ВОЗМОЖНО ложные научные факты и ВОЗМОЖНАЯ ложь науки

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ложные научные факты

2 часа ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/), Разное (http://reired.ru/category/%d0%a0%d0%b0%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%b5/) 109 Просмотры
Опровергаем самые известные научные заблуждения:
— Большая часть алмазов образуется отнюдь не из уплотнённого угля. Они «рождаются» на глубине около 150 км, а залежи угля располагаются, как правило, на глубине около трёх километров.
— Летучие мыши не слепые. Да, они ориентируются в пространстве при помощи эхолокации, но при этом довольно хорошо видят.
— Блондины и рыжеволосые со временем не исчезнут. Рецессивные гены, что отвечают за цвет волос, могут передаваться из поколения в поколение и через не-блондинов и не-рыжих.
— Волосы и ногти не продолжают расти после смерти. Такое впечатление возникает из-за того, что кожа умершего человека съёживается.
— По цвету соплей нельзя определить, бактериальная болезнь или вирусная. Цвет этой субстанции может варьироваться от прозрачно-жёлтого до густо-зелёного у больных с самыми разными заболеваниями.
— Чистая вода – не очень хороший проводник электричества. Причина, по которой человек может получить электрический удар через воду – содержание в ней минералов, грязи и других частиц, которые проводят электричество.
— От лягушек и жаб нельзя подхватить бородавку, а вот здороваясь за руку с человеком, у кого есть бородавки – очень даже можно. Бородавки у людей возникают от папилломавируса, который бывает только у людей.
— Страусы не прячут головы в песок, даже когда напуганы. Если они чувствуют опасность, то имеют обыкновение падать на землю и притворяться мёртвыми.
— От недостатка кислорода кровь не синеет – напротив, приобретает более тёмный красный цвет. Вены просто кажутся голубыми, просвечивая через кожу.
— От сахара дети не становятся гиперактивными. В ходе нескольких исследований выяснилось, что активность детей была одинаковой при потреблении газировки с содержанием и без содержания сахара.
— Щёлкая суставами пальцев вы можете вызвать раздражение коллег по работе, но артрит не заработаете. Настоящие причины остеоартрита – возраст, травмы, лишний вес и генетическая предрасположенность.
— Если продукт натуральный, это не значит, что в нём нет пестицидов. Однако уровень пестицидов что в органической, что не в органической пище слишком мал, чтобы беспокоиться по этому поводу (по крайней мере, в этом уверяет министерство сельского хозяйства США).
— Стресс не играет большой роли в развитии хронической гипертонической болезни. Сильный стресс может вызвать временное повышение кровяного давления, но в целом он не бывает главной причиной гипертонии. Значительно бо́льшую роль играют генетика, курение и неправильное питание.
— Молния может ударить в одно и то же место дважды. В некоторые высокие здания она бьёт до 100 раз в год.
— Человек не рождается со всеми извилинами, которыми обладает во взрослом возрасте. Существуют данные, что, по меньшей мере, в нескольких отделах мозга и во взрослом возрасте продолжается процесс образования нервной ткани.
— Один ген – не то же самое, что один протеин. Многие гены образуют множество различных протеинов, в зависимости от того, как матричная рибонуклеиновая кислота (мРНК) гена располагается в клетке. Некоторые гены совсем не образуют протеинов.
— Золотые рыбки обладают довольно хорошей памятью. Они могут помнить определённые вещи в течение нескольких месяцев.

Источник (http://abcfact.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/images/emoji/2705.png Эффект Кирлиан — Памятник научной недобросовестности

Физикам эффект Кирлиан неизвестен, хотя описание его опытов и можно найти даже в институтских учебниках по газовому разряду. Но самого понятия "эффект Кирлиан" вы не найдете даже в пятитомной "Физической энциклопедии". Дело в том, что этот эффект называется коронный разряд в высокочастотном поле, и наблюдал его отнюдь не Кирлиан, а Никола Тесла в 1891 году. Очевидно, что если поместить любое тело (живое или неживое) в электрическое поле достаточной напряженности, то с микроостриев, которыми покрыта любая поверхность, начнется газовый разряд. Одно из проявлений этого разряда — свечение атомов или молекул газа, в которых возбуждаются оптические переходы под действием ударов электронов. Это явление настолько хорошо изучено за последние сто лет, что смешно говорить о свечении какой–либо "ауры". Кстати, сам Кирлиан защитил свое открытие патентом не на открытие нового эффекта, а на "способ фотографии объектов в токах высокой частоты".

Можно ли использовать фотографии свечения разряда для диагностики заболевания? Очевидно, что нет. Ведь изменения электрических и механических свойств поверхности живого объекта являются неспецифическими для конкретных заболеваний, то есть не имеют с ними прямой связи.

На каждом втором продуктовом рынке и в местах массового скопления отдыхающих, например, на ялтинской набережной, всегда найдется кабинка для фотографирования вашей ауры с важными указаниями, чего там надо подправить. Безошибочный вариант для России — увеличена печень и мутит по утрам.

На самом деле в кабинках проводится фотографирование в инфракрасных лучах, если вообще проводится, а не вынимается из нижнего ящика уже готовое изображение. По тому же принципу устроен инфракрасный бинокль для наблюдения в темноте — вспомните "Молчание ягнят".

С середины прошлого века у сторонников биополя появилось и якобы научное оправдание. Я имею в виду уже описанный нами эффект Кирлиан. В одном из своих экспериментов несчастные супруги обнаружили ауру!

В свое время стало сенсацией обнаружение свечения биологических объектов в высокочастотном электрическом поле, а парапсихологи и теологи сразу назвали его "аурой", душой — той субстанцией, которая "лишь временно обитает в теле". Еще большей сенсацией стали опыты супругов Семена и Валентины Кирлиан, которые фотографировали свечение листа, затем отрезали у него часть, фотографировали повторно — и на том месте, где была удаленная часть листа, видели свечение. Это сенсационное открытие обошло страницы сотен изданий, а всякий уважающий себя парапсихолог или теолог непременно отныне ссылался на эффект Кирлиан, якобы доказывающий "независимое от тела существование ауры".

Ошибочность эффекта Кирлиан, а точнее — его полную надуманность, впервые показал запорожский журналист А. Нарбут еще в 1981 году. В статье "Эпитафия чуду", опубликованной в журнале "Техника и наука", он рассказал об исследованиях украинских биофизиков, опровергающих и разоблачающих это "чудо".

Итак, о чем писал А. Нарбут в 1981 году в журнале "Техника и наука"? Несколько цитат дадут представление о его публикации.

"…В опытах, проделанных во многих биофизических лабораториях мира, было зафиксировано удивительное явление. Фотографировалось свечение листа. Затем часть листа отрезалась, удалялась, и производилось повторное фотографирование в высокочастотном поле. Эти фотографии обошли страницы сотен газет и журналов. И неудивительно — в том месте, где раньше находилась отрезанная, удаленная часть листа, по–прежнему наблюдалось свечение! Глуше, не так ярко, как раньше, но фактически пустое место светилось! У энтузиастов, исследующих эффект Кирлиан, были все основания для торжества. Чудо состоялось.

Откровенно говоря, когда я знакомился с гипотезой, объясняющей свечение отсутствующей части листа, меня не покидало чувство недоумения. Если откровенно — я просто не поверил всем фотоснимкам и авторитетным пояснениям. Поэтому с удовольствием принял предложение побывать в лаборатории, где занимаются исследованиями эффекта Кирлиан. Дальше все было как обычно: погас свет, включился генератор высокочастотного поля… Потом на моих глазах отрезали и отбросили часть листка. А он продолжал светиться так, будто был цельным!

Дальше — больше. Сфотографировали свежесрезанный лист, полюбовались на прекрасное свечение, затем выключили генератор, осторожно пинцетом сняли лист с предметного столика — и снова включили генератор. Сфотографировали… И что же? На пустом предметном столике отчетливо светился листочек, который в это время целиком и полностью находился в другом конце лаборатории. Пространство "помнило" о листочке герани, и эта память была материализована высокочастотным электрическим полем!

Александр Павлович Щедрин знаком с эффектом Кирлиан полтора десятка лет. Сейчас он руководит лабораторией биофизики Запорожского центра научно–технического творчества молодежи (ЦНТТМ). В лаборатории биофизики ЦНТТМ на "живое свечение" посмотрели просто: если есть свечение, значит, есть и материальный его носитель. Что могло быть таким носителем в данном случае?

Каждый живой организм существует благодаря обмену веществ. Часть продуктов обмена выводится через кожный покров в газообразной форме. Непосредственно на поверхности кожи продукты обмена смешиваются с воздухом, образуя микроатмосферу сложного состава. Любое изменение в состоянии организма влияет на обмен веществ, следовательно — влияет на состав микроатмосферы.

При наложении высокочастотного электрического поля микроатмосфера, в полном соответствии с известными физическими законами, начинает светиться. Вполне естественно, что характер свечения (цвет, яркость и т. п.) зависит от ее состояния. Более того, в лаборатории биофизики ЦНТТМ обнаружили, что при определенной температуре организма свечение практически исчезает, а при дальнейшем повышении или понижении температуры появляется вновь. Этот результат легко объясняется изменением характера работы сальных и потовых желез от температуры, которое хорошо известно физиологам. Здесь уместно отметить, что при обезжиривании участка листа свечение его немедленно прекращается и восстанавливается лишь через некоторое время. Такое явление легко объяснимо влиянием микроатмосферы. Но признать, что биополе боится спирта?!

Неужели все так просто? Честное слово, даже обидно немного, что таинственная и манящая гипотеза биополей оказалась не у дел.

В лаборатории биофизики ЦНТТМ проделали и такой опыт. Свежий листок положили на предметный столик, предварительно накрытый бумагой. Сделали первый снимок свечения. Затем отрезали часть листка… вместе с бумагой. На повторном снимке то место, где находилась ранее отрезанная часть листка, было абсолютно темным.

— Бумага предохраняла предметный столик от соприкосновения с микроатмосферой листа, — поясняет А. Щедрин. — Обычно лист кладут непосредственно на столик, поэтому после отрезания части листа остаются следы микроатмосферы. Они–то и вызывают свечение с "пустого места".

...Уже нет чуда, которое заводило в ту пик десятки исследователей, давало повод для разнообразнейших околонаучных домыслов".

Но самое поразительное в эффекте Кирлиан другое. Все чудо эффекта в том, что даже после этой публикации, и прочитав эти строки, парапсихологи и оккультисты с экстрасенсами все равно будут упрямо ссылаться на эффект Кирлиан, будто ничего не произошло, ничего не изменилось, а сам эффект не оказался липовым. Уверен: и через сто лет в какой–нибудь "энциклопедии о непознанном" наши потомки будут читать главку о "загадочном эффекте Кирлиан", "которому наука давно ищет объяснение, да найти никак не может".

Отрывки из книги П. Образцова "АнтиМулдашев"

https://pp.userapi.com/c543107/v543107465/295a7/C5axHOfVFVw.jpg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Антигравитация эффект Хатчисона замалчиваемое открытие.

https://vk.com/images/emoji/26A0.png Курс разоблачения лживой официальной науки:

https://vk.com/images/emoji/D83DDD35.png Мировоззрение

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 1. Зачин
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 1) https://vk.com/video221220412_168825121

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 2-7. Ньютон и гравитация
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 2.ч1) https://vk.com/video82948976_169390494
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 2.ч2) https://vk.com/video221220412_168676359
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 3) https://vk.com/video221220412_168676366
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 4) https://vk.com/video82948976_169390531
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 5) https://vk.com/video221220412_168676383
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 6) https://vk.com/video221220412_168878789
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 7) https://vk.com/video221220412_168676396

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 8-11. Вещество
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 8) https://vk.com/video221220412_168676406
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 9) https://vk.com/video221220412_168676411
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 10) https://vk.com/video221220412_168676414
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 11) https://vk.com/video221220412_168979054

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 12. Ядро атома
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 12) https://vk.com/video221220412_168676433

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 13. Протон
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 13) https://vk.com/video221220412_168676447

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 14. Нейтрон & Ко
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 14) https://vk.com/video221220412_168676461

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 15. Электрон
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 15) https://vk.com/video221220412_168982333

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 16-18. Электрический ток
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 16) https://vk.com/video221220412_168676475
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 17) https://vk.com/video221220412_168676480
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 18) https://vk.com/video221220412_168982330

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 19-20. Температура
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 19) https://vk.com/video221220412_168677112
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 20) https://vk.com/video221220412_168677135

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 21-23. Свет
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 21) https://vk.com/video221220412_168677150
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 22) https://vk.com/video221220412_168677164
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 23) https://vk.com/video221220412_168677213

https://vk.com/images/emoji/D83DDD35.png Обоснование

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 1-2 Третий закон Кеплера
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 1) https://vk.com/video221220412_168677236
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 2) https://vk.com/video221220412_168677263

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 3 Эксперимент № 1
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 3) https://vk.com/video221220412_168815704

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 4 Эфир
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 4) https://vk.com/video134719939_170562218

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 5. L-T-система
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 5) https://vk.com/video134719939_170562281

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 6-7. Ещё две формулы
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 6) https://vk.com/video134719939_170562378
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 7) https://vk.com/video221220412_168815934

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 8. Главные движения
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 8) https://vk.com/video221220412_168815963

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 9. Главное
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 9) https://vk.com/video221220412_169008376

https://vk.com/images/emoji/D83DDD35.png Главные движения

https://vk.com/images/emoji/25AA.png Серия 1. Два эксперимента
https://vk.com/images/emoji/27A1.png 1) https://vk.com/video122543060_170989926

https://vk.com/images/emoji/27A1.png Скачать с торрента все серии, за исключением 2-х крайних: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4725194 (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Frutracker.org%2Fforum%2Fv iewtopic.php%3Ft%3D4725194&post=-7875432_516389&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Если описывать ситуациюhttps://l-userpic.livejournal.com/99999471/24769663https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=202 (https://chispa1707.livejournal.com/profile)chispa1707 (https://chispa1707.livejournal.com/)27 ноября, 2014...то начинать надо с науки.

1. Полет на Луну оспаривается чрезвычайно аргументированно. Большая наука молчит.
2. Даже всех восьми причин кризиса 1929 года мало для его появления. Экономисты молчат.
3. Прямой космический подлог: Silicon Taiga: Телеметрический поток с того света (http://chispa1707.livejournal.com/281782.html)
4. Китайские видеосъемки в открытом космосе имеют признаки съемок в воде. Молчок.
5. История падения ВТЦ в 2001 (включая отдельно стоящее здание) критики не выдерживает.
6. Историческая наука вывела катастрофизм за рамки диспутов, и это очень показательно
7. Таншанское землетрясение имеет две различные даты, и таких случаев, как минимум, десятки
8. История создания Стоунхенджа теперь известна - в фотографиях. Результат - молчание.
9. Всемирная Декларация Прав Человека по факту передает часть прав людей правительствам
10. Мировые финансовые инструменты (ФРС, цены на золото и нефть) чрезвычайно сомнительны
11. Участие правительств в наркоторговле достаточно хорошо задокументировано. И - ничего.
12. Все войны имеют "второе дно", всплывающее позже, но на науке История это не сказывается
13. Психиатрия весьма сомнительна. Эксперимент 1973 года, ненадёжность псих. диагностики в США (http://chispa1707.livejournal.com/212701.html)
14. Великая Китайская стена - подделка времен Мао, как показали размывшие ее дожди
15. Часы 19 века найдены под китайской гробницей (http://chispa1707.livejournal.com/14278.html) но сенсация ни к чему не привела
16. Карта Вальдземюллера 1507 г. (http://chispa1707.livejournal.com/164308.html) содержит улики, указывающие на подлог
17. Иконы Рублева созданы в 20 веке (http://chispa1707.livejournal.com/7869.html) Результат? Никакого результата.
18. Как показало извержение исландского вулкана, Киотский протокол бесполезен (http://chispa1707.livejournal.com/14721.html)
19. Защита экологии, судя по результатам, служит исключительно переделу рынков
20. Тутанхамон, как показали анализы - британец, да еще и куривший при жизни табак
21. Суданские мумии 3-тысячелетней давности были знакомы с кокаином, и не только они
22. Обелиск Феодосия в Стамбуле подложен, а есть открытки начала 20 века, где обелиска нет
23. Развитие науки История в значительной степени предопределил 1903 год. Конгресс № 1 (http://chispa1707.livejournal.com/319110.html)
24. График Малого Ледникового периода противоречат историческим сведениям. Ученые молчат
25. Идет попытка насильственно пересмотреть теорию о климатическом оптимуме, цели - политические
26. Большинство научных методов датирования откровенно спекулятивны
27. Недавние исследования ДНК показали, что человек мутирует в 20 раз быстрее. Палеонаук больше нет
28. Наука история не выдерживает даже самого примитивного статистического анализа

Что все это объединяет? Полное послушание всех секторов науки - даже неясно, кому. Наука не служит человеку, наука, как и любой бизнес, служит заказчику. Точно также не служит человеку и искусство: политического заказа в нем 90 %, не меньше.

А они и не обязаны служить нам. Потому что основное качество человека - его управляемость. Мы чрезвычайно социальны (потому и выжили), а потому нуждаемся в управлении больше, чем любое из животных. История человека это не борьба разума с мракобесием, это борьба разных властных фракций за право управлением главным ресурсом - человеком.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 ГЛАВНЫХ ОБМАНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Краткий обзор глобальных обманов нашего времени не предполагает детальных исследований, подробную информацию и все необходимые дополнительные материалы по каждой озвученной теме можно найти по ссылкам под видео.
10.
Заговор в науке - методика и практика тайной войны против России и человечества
http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/zagovor.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fprotivostojanie%2Fzagovor-v-nauke-metodika-i-praktika-tajnoj-vojny-protiv-rossii-i-chelovechestv&post=-7875432_532031&cc_key=)
Уникальный русский электромотор - мотор-колесо Дуюнова
http://www.kramola.info/video/neobyknovennoe/unikalny.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fneobyknovennoe%2Funikalnyy-russkiy-elektromotor-motor-koleso-duyunova&post=-7875432_532031&cc_key=)
Видео: Пример закрывающей технологии, которую не пускают с 2003 года. И таких масса
http://www.kramola.info/video/neobyknovennoe/primer-z.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fneobyknovennoe%2Fprimer-zakryvayushchey-tehnologii-kotoruyu-ne-puskayut-s-2003-goda-i-takih&post=-7875432_532031&cc_key=)
Эфирный ветер и лицемерие Эйнштейна
http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/jefirny.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fprotivostojanie%2Fjefirnyj-veter-i-licemerie-jejnshtejna&post=-7875432_532031&cc_key=)
Теория Вселенной и объективная реальность
http://www.kramola.info/vesti/kosmos/teorija-vselenno.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fkosmos%2Fteorija-vselennoj-i-obektivnaja-realnost&post=-7875432_532031&cc_key=)
10 фактов о гравитации
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/10-fakto.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fneobyknovennoe%2F10-faktov-o-gravitacii&post=-7875432_532031&cc_key=)
Ядерный реактор в живой клетке
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/jadernyj.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fneobyknovennoe%2Fjadernyj-reaktor-v-zhivoj-kletke&post=-7875432_532031&cc_key=)
Больше материалов по теме наука...
http://www.kramola.info/tag/nastoyashchaya-nauka (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Ftag%2F nastoyashchaya-nauka&post=-7875432_532031&cc_key=)
Фальсификация таблицы Менделеева
http://www.kramola.info/vesti/rusy/falsifikacija-tabl.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Frusy%2Ffalsifikacija-tablicy-mendeleeva&post=-7875432_532031&cc_key=)

9.
Аборт - убийство и тела, и сущности
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/abort-u.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2Fabort-ubijstvo-i-tela-i-suwnosti&post=-7875432_532031&cc_key=)
Медицинское людоедство - препараты из убитых детей
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/medicin.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2Fmedicinskoe-ljudoedstvo-preparaty-iz-ubityh-detej&post=-7875432_532031&cc_key=)
Роды - Как не покалечить младенца
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/183 (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2F183&post=-7875432_532031&cc_key=)
69 фактов о родах, которые стоит знать
http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/69-fakt.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fprotivostojanie%2F69-faktov-o-rodah-kotorye-stoit-znat&post=-7875432_532031&cc_key=)
Беспощадная иммунизация. Правда о прививках
http://www.kramola.info/books/metody-genocida/bespowa.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fbooks% 2Fmetody-genocida%2Fbespowadnaja-immunizacija-pravda-o-privivkah&post=-7875432_532031&cc_key=)
Великолепное здоровье непривитых детей
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/velikol.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2Fvelikolepnoe-zdorove-neprivityh-detej&post=-7875432_532031&cc_key=)
Видео: Фармагедон - лекарства страшнее болезней
http://www.kramola.info/video/metody-genocida/farmage.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fmetody-genocida%2Ffarmagedon-lekarstva-strashnee-boleznej&post=-7875432_532031&cc_key=)
Видео: Смерть по рецепту
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/smert-p.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2Fsmert-po-receptu&post=-7875432_532031&cc_key=)
Больше материалов на тему медицины
http://www.kramola.info/tag/medicina (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Ftag%2F medicina&post=-7875432_532031&cc_key=)

8.
Мировая Кабала
http://www.kramola.info/video/metody-genocida/mirovaj.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fmetody-genocida%2Fmirovaja-kabala&post=-7875432_532031&cc_key=)
Мировая Кабала. Часть 2
http://www.kramola.info/video/metody-genocida/mirovaj.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fmetody-genocida%2Fmirovaja-kabala-chast-2&post=-7875432_532031&cc_key=)
Мировая Кабала. Часть 3
http://www.kramola.info/video/metody-genocida/mirovaj.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fmetody-genocida%2Fmirovaja-kabala-chast-3&post=-7875432_532031&cc_key=)
Мировая Кабала. Часть 4
http://www.kramola.info/video/metody-genocida/mirovaj.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fmetody-genocida%2Fmirovaja-kabala-chast-4&post=-7875432_532031&cc_key=)
Хочу весь мир и ещё 5%
http://www.kramola.info/video/metody-genocida/hochu-v.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fmetody-genocida%2Fhochu-ves-mir-i-ewjo-5&post=-7875432_532031&cc_key=)
Почему нам всегда не хватает денег
http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/pochemu.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fprotivostojanie%2Fpochemu-nam-vsegda-ne-hvataet-deneg&post=-7875432_532031&cc_key=)
Свободные деньги - вариант спасения от банковского рабства
http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/svobodn.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fprotivostojanie%2Fsvobodnye-dengi-variant-spasenija-ot-bankovskogo-rabstva&post=-7875432_532031&cc_key=)

7.
Мировая псевдоэлита: раковая опухоль не мы, а те, на ком мы паразитируем
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/mirovaj.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2Fmirovaja-psevdojelita-rakovaja-opuhol-ne-my-te-na-kom-my-parazitiruem&post=-7875432_532031&cc_key=)
ГМО. История глобальной аферы
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/gmo-ist.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2Fgmo-istorija-globalnoj-afery&post=-7875432_532031&cc_key=)
Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций
http://www.kramola.info/books/metody-genocida/semena-.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fbooks% 2Fmetody-genocida%2Fsemena-razrushenija-tajnaja-podopljoka-geneticheskih-manipuljacij&post=-7875432_532031&cc_key=)

6.
Планетарный рудник
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/planetar.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fneobyknovennoe%2Fplanetarnyj-rudnik&post=-7875432_532031&cc_key=)
Плейлист: Великая Тартария: только факты (11 видео)
https://www.youtube.com/watch?v=WZQahsI5aqs&l.. (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch% 3Fv%3DWZQahsI5aqs%26amp%3Blist%3DPLgr9MKEMMdPRnIxG ogzr7YO7TifDLp4Pk&post=-7875432_532031&cc_key=)

5.
Инопланетная проповедь
http://www.kramola.info/vesti/religija/inoplanetnaja-.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Freligija%2Finoplanetnaja-propoved&post=-7875432_532031&cc_key=)
Рукотворность солнечной системы
http://www.kramola.info/vesti/kosmos/rukotvornost-sol.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fkosmos%2Frukotvornost-solnechnoj-sistemy&post=-7875432_532031&cc_key=)
Бывший министр обороны Канады о НЛО
http://www.kramola.info/video/kosmos/byvshij-ministr-.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fkosmos%2Fbyvshij-ministr-oborony-kanady-o-nlo&post=-7875432_532031&cc_key=)
Внеземные технологии уже переданы
http://www.kramola.info/video/kosmos/vnezemnye-tehnol.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fkosmos%2Fvnezemnye-tehnologii-uzhe-peredany&post=-7875432_532031&cc_key=)

4.
Совесть - скрываемая истина
http://www.kramola.info/video/protivostojanie/sovest-.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fprotivostojanie%2Fsovest-skryvaemaja-istina&post=-7875432_532031&cc_key=)

3.
«Пи Кей 2014»: Религиозные менеджеры, кто они?
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/«pi-kej-.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fneobyknovennoe%2F%25C2%25ABpi-kej-2014%25C2%25BB-religioznye-menedzhery-kto-oni&post=-7875432_532031&cc_key=)
Книга: Криминальная история христианства
http://www.kramola.info/books/metody-genocida/krimina.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fbooks% 2Fmetody-genocida%2Fkriminalnaja-istorija-hristianstva-t-1-t-2&post=-7875432_532031&cc_key=)
Монотеизм – искусственная матрица
http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/monotei.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fmetody-genocida%2Fmonoteizm-iskusstvennaya-matrica&post=-7875432_532031&cc_key=)
Больше материалов на тему религий...
http://www.kramola.info/tag/religiya (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Ftag%2F religiya&post=-7875432_532031&cc_key=)

2.
Я, домашний козел. Скрытые смыслы
http://www.kramola.info/video/metody-genocida/ya-doma.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fmetody-genocida%2Fya-domashniy-kozel-skrytye-smysly&post=-7875432_532031&cc_key=)

1.
Разум - Скрываемая истина
http://www.kramola.info/video/protivostojanie/razum-s.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fprotivostojanie%2Frazum-skryvaemaja-istina&post=-7875432_532031&cc_key=)
Доказательства реинкарнации
http://www.kramola.info/video/neobyknovennoe/dokazate.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fneobyknovennoe%2Fdokazatelstva-reinkarnacii&post=-7875432_532031&cc_key=)
Дети, которые помнят прошлые жизни
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/deti-kot.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvesti% 2Fneobyknovennoe%2Fdeti-kotorye-pomnjat-proshlye-zhizni&post=-7875432_532031&cc_key=)
Новые Знания о сущности, душе, жизни после смерти
http://www.kramola.info/video/neobyknovennoe/novye-zn.. (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.kramola.info%2Fvideo% 2Fneobyknovennoe%2Fnovye-znanija-o-suwnosti-dushe-zhizni-posle-smerti&post=-7875432_532031&cc_key=)
YouTube31:27




(https://vk.com/video-45270133_171296205?list=5391a91de0b68b3880)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Запрещенные открытия, которые неудобны современной науке

https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifsy/nLlT-6cS/Wsmhz/lMOFwK4S/9sW7a/vnDCg5g/GL9_yYclX/XMa93cDe/tYBTiN/o9tui7f/fxvRWoxyK/pqia4R/A--8W/racjWVf-gH/Un9/tMABBmRWjT6/AOrH/x93FwUdQQ/6eYfS-QQ/jDT2kw/yWLzR3/9OqiM/KeXhLKPIoMN/ysLu4r/9_QML_k/G_i8TOJ2HhE#DSD

Эволюция человечества и технический прогресс всегда двигались вместе. Прогресс шел медленно, каждое новое открытие давало возможности, невиданные ранее. Орудия труда, колесо, одежда, архитектура, судостроение. Технические новинки всегда имели одну цель: сделать жизнь человека комфортнее, безопаснее, проще.
Когда же все поменялось? В последние десятилетия ясно видно: прогресс преследует уже иные задачи. Во главу угла встала нажива. Любое достижение науки рассматривается с точки зрения того, какую выгоду создателю и производителю оно принесет. Миллиарды? Отлично. Меньше, однако принесет огромную пользу человечеству? Нет, лучше немного подождать. Вдруг станет возможным со временем прибыль увеличить? И вообще, самое лучшее, чтобы изобретение было бесполезным, но дорогим. Тогда стоит лишь грамотно провести рекламную компанию, и прибыль широкой рекой потечет на счета мировых компаний.
Если же не дай Бог изобретение сделает жизнь дешевле – допустить его промышленный выпуск нельзя ни в коем случае! Ведь это означает, что корпорации смогут вытянуть из кошельков населения меньше денег. А это неприемлемо.
Это – не пустые обвинения. В течение последних десятилетий стало известно о нескольких прорывных открытиях, каждое из которых могло бы реально помочь многим, и даже спасти жизни.
https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifs2/mL1Q-L9N/X96cp/AJbHlnjQ/otP5P/66ACQwg/DP__3QVm3/LIAbeNWO/IDXmOB/9NQ737e/Kz_QHphyK/pvybvA/hi68e/mYPK_U_-wX/mvL/kvYKKEpslhm/nE77/ux1hMZPIn/5sYjZP4y/lyr4jC/WVMhFN/w96DE/au9obSAJ7YJ/6-DcxI/B2W9H8o/ErV2SWH1VNc#DSD

Оргонный аккумулятор. Около восьмидесяти лет назад доктор Райх, специализировавшийся на психических заболеваниях, сообщил: он готов представить миру уникальный прибор. Он помогает больным справиться с разными болезнями, и не только психики. Райх утверждал: его творение способно победить даже онкологию. Принцип действия прибора основан на аккумулировании некой мощной энергии. Она есть везде, просто раньше человек не мог ее добывать и накапливать. Болезни различных органов, в том числе и рак, возникают именно тогда, когда человеческий организм по какой-то причине не дает потокам энергии свободно проходить через тело. Райх долгие годы работал над конструкцией прибора, проводил опыты, и гарантирует полный успех.
Коллеги доктора тут же повесили на него ярлык шарлатана, а на его прибор – псевдонаучного. Никто не желал связываться с демонстрацией возможностей аккумулятора. Это была травля. Последний удар нанесла могущественная организация, занимающаяся контролем за оборотом лекарств. По указанию ее чиновников, опытный образец был разрушен.
Почему же именно департамент, контролирующий лекарственные средства, занимался этим вопросом? Не потому ли, что с помощью аккумулятора становилось возможным лечение страшных болезней без применения дорогостоящих лекарств? Здесь явно затрагивались интересы могущественных корпораций.
Будто этого показалось мало, доктора посадили в тюрьму. Там Райх и оставался до самой смерти. Он больше не мог сказать ни слова о своем детище. Неужели сам факт его существования был так опасен? Ответ очевиден.
https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifsw/lLhS_6AS/Wsmhz/lMOFwK4S/9sW7a/vnDCg5g/GL9_yYclX/XMa93cDe/tYBTmK/8tQ52bf/fzPRWox2P/8v6U7U/Q--8W/racjWVf-gH/Un9/tMABBmRWjT6/AOrH/x93FwUdQQ/6eYfS-QQ/jDT2kw/yWLzR3/9OqiM/KeXhLKPIoMN/ysLu4r/9_QML_k/G_i8TOJ2HhE#DSD

Генератор Серла. С помощью простейших магнитных элементов ученый из Америки планировал получить идеальный источник энергии, работающий без топлива. Он провел интересные опыты, которые, на первый взгляд, стали удачными. Неудивительно, что воодушевленный ученый стал делать попытки рекламировать прибор, а затем попытался добиться государственной поддержки промышленного выпуска генератора. В ответ – даже неудивительно! – Серл получил несколько месяцев тюрьмы. Официально обвинение заключалось в махинациях с электроэнергией. Правительственные чиновники не поверили, что какой-либо механизм может функционировать без подпитки каким-либо видом энергии. Законы физики также опровергают такую возможность. Но изучить прибор стоило бы – вместо этого его запретили.
https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifs8/nblX-aAS/Wsmhz/lMOFwK4S/9sW7a/vnDCg5g/GL9_yYclX/XMa93cDe/tYBTmA/pNVqj-L/axvRWox2P/p_6U4E/U--8W/racjWVf-gH/Un9/tMABBmRWjT6/AOrH/x93FwUdQQ/6eYfS-QQ/jDT2kw/yWLzR3/9OqiM/KeXhLKPIoMN/ysLu4r/9_QML_k/G_i8TOJ2HhE#DSD

Природная медицина. Когда в последний раз фармацевтика предлагала для лечения того или иного недуга эффективное и одновременно дешевое лекарство? Правильно – вспомнить сложно. Именно потому, что основная цель создателей лекарственных средств – получение максимальной прибыли. И именно поэтому столь низок интерес фармацевтических гигантов к естественным источникам полезных веществ. Природные лекарства, содержащиеся в растениях, могут вылечить! Зачем тогда империи, чье благополучие основано на деньгах простых людей, которые просто хотят жить.
https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifs9/lbBQ_qgS/Wsmhz/lMOFwK4S/9sW7a/vnDCg5g/GL9_yYclX/XMa93cDe/tYBWKL/9t1t27G/NzPRWox_c/q66a7R/I--8W/racjWVf-gH/Un9/tMABBmRWjT6/AOrH/x93FwUdQQ/6eYfS-QQ/jDT2kw/yWLzR3/9OqiM/KeXhLKPIoMN/ysLu4r/9_QML_k/G_i8TOJ2HhE#DSD

Так, например, недавнее открытие о том что тропический фрукт Гуанабана способен исцелять от огромного количества раковых заболеваний мало кого заинтересовало, странно, ведь это действительно выглядит как сенсационное открытие. Судя по всему, производителей дорогостоящих лекарств от рака это мало интересует.
ТЭНС. Оригинальный и простой прибор создали специально для того, чтобы испытывающий боль человек перестал ее ощущать. Он основан на стимуляции определенных участков нервной системы. Никаких препаратов! Сильнодействующие наркотики больше не нужны. Это был прорыв. Небольшая компания, создавшая прибор, уже праздновала победу, как вдруг все рухнуло. Талантливые изобретатели не учли конъюнктуру фармацевтического рынка. Как раз тогда один из гигантов индустрии – «Johnson & Johnson» - разработал новое обезболивающее лекарство. Оно только что вышло на рынок, активно рекламировалось, быстро набирало популярность. ТЭНС мог нанести непоправимый удар! Придумали элегантную схему. Компанию просто купили, а разработки – приостановили. Навсегда.
https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifs9/mL9X96QS/Wsmhz/lMOFwK4S/9sW7a/vnDCg5g/GL9_yYclX/XMa93cDe/tYBWGB/od46i-f/YnvRWox3e/9__F6h/Y--8W/racjWVf-gH/Un9/tMABBmRWjT6/AOrH/x93FwUdQQ/6eYfS-QQ/jDT2kw/yWLzR3/9OqiM/KeXhLKPIoMN/ysLu4r/9_QML_k/G_i8TOJ2HhE#DSD

Водный двигатель. Похожая история произошла с компанией, задумавшей переворот в двигателях внутреннего сгорания. Она разработала уникальную конструкцию мотора, благодаря чему ни нефть, ни газ для движения автомобиля больше не требовались. Немного воды – и машина была готова к работе. Все было готово к внедрению в производство. Но закулисные переговоры и, вероятно, шантаж сделали свое дело. Уже через год фирма с огромным потенциалом перестала существовать.
Вот и все, что нужно знать о современном техническом прогрессе.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Факты говорящие о том, что наш мир симуляция

Гипотеза симуляции
https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifk8/mrFb4OBI/SOP29/VQLR1_uR/dlG7a/27By0w0/TalryZPnH/eia-bbCL/hYXmLf/qIk-3-L/cz6UC9kyL/9fib91/Ry6cq/vWpu5U-_zf/F3t/pP0kBnB3sT6/OHKH/e7mR5QsUo/xvoMftwp/iSTnpS/aIFyt6/9_-iH/YGYp7uFErIo/ydL6-4/ltSNLMh/X39zyuK_kt-#DSD

Источник - https://i.ytimg.com/vi/SnQkTfSpfOU/maxresdefault.jpgГипотеза симуляции (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Simulation hypothesis) — философское (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D 1%8F) положение о том, что реальность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D 1%82%D1%8C) является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D 1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0 %BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F)). Чтобы симуляция выглядела реалистично для реципиента, программа подстраивается под его восприятие, формируя материальные объекты, разум и сознание реципиента. Главной работой в этой области считается статья Ника Бострома (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC,_%D0%9D %D0%B8%D0%BA)«Доказательство симуляции», опубликованная в 2003 году (первая редакция — в 2001 году) в журнале «Philosophical Quaterly». Гипотеза симуляции изучается в рамках таких философских направлений, как футурология (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D 0%B3%D0%B8%D1%8F) и трансгуманистическая теория (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D1%83%D0%BC%D 0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC). Кроме того, наработки специалистов по гипотезе симуляции широко используются с начала 1990-х (https://ru.wikipedia.org/wiki/1990-%D0%B5) годов в массовой культуре (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_% D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0), например, в трилогии фильмов «Матрица» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_(%D1%82 %D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)). Источник- Википедия

Физическое доказательство
Гипотеза симуляции представляет интерес не только для философов, но и для специалистов в точных науках, в частности, в физике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0).Так, группа учёных из США и Германии (Силас Бин, Зохре Давоуди и Мартин Сэвидж) решила предпринять попытку установить, живём ли мы в Матрице, экспериментальным путем. Взяв в качестве основы аргумент о том, что пространственная структура симулированного мира будет проще, чем мир реальный, они построили доказательство на основании квантовой хромодинамики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D 1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0 %BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0). Это было сделано для того, чтобы установить, что мир является не чем иным, как сеткой с определённым шагом. При расчетах учёные выявили несколько интересных фактов: например, для того, чтобы смоделировать кубический метр материи с шагом в 10−16 метра, согласно современным законам хромодинамики, понадобится около 140 лет[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_% D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0 %B8#cite_note-news-7). Впрочем, пока точного ответа на вопрос о симуляции реальности в данных условиях не ожидается.Ник Бостром сказал
https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifsy/lbhQ_6gS/Wsmhz/lMOFFu6F/t9B5q/u7AiUyg/GL9-Hwezi/HMat3cDe/gBBDjY/9Yg5jbH/eyvRWoxzb/8avFvR/Y--8W/racjWVf-gH/Un9/tMABBmRWjT6/AOrH/x93FwUdQQ/6eYfS-QQ/jDT2kw/yWLzR3/9OqiM/KeXhLKPIoMN/ysLu4r/9_QML_k/G_i8TOJ2HhE#DSD

Источник - интернет. Ник Бостром
Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени. По словам ученых существует всего три версии развития человечества


Цивилизация вымирает не достигнув своей постчеловеческой стадии. Это такая стадии на которой человек превосходит свои биологические возможности с помощью технологических новшеств.
Цивилизация выходит на такой высокий уровень, что может моделировать искуственные миры подобные своему.
Если пункты 1 и 2 не подтверждены, то можно утверждать, что мы в симуляции.

Но как сказал Ник Бостром симуляций может быть огромное множество.
Доказательства:



Поведение фотонов при наблюдении за ними. При наблюдении фотоны ведут себя как частицы, как пулька, а когда за ними не наблюдают, а только регистрируют их на экране, то они ведут себя как волны. Это было первым и самым важным и сильным доказательством того, что человечество находится в искуственном мире - матрице.
Математика. Все в нашем мире можно посчитать и вычислить с помощью точной науки математики. Если главный компьютер который отвечает за наш мир, создал планету, то мы можем просчитать когда и где это произошло. Даже геном человека мы вычислили с помощью математики.
Парадокс Ферми. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_% D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8)

https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifsz/nb9R_agS/Wsmhz/lMOFFu6F/t9B5q/u7AiUyg/GL9-Hwezi/HMat3cDe/gBBDiK/qdho2uC/NyfRWox2M/qqiU6R/Q--8W/racjWVf-gH/Un9/tMABBmRWjT6/AOrH/x93FwUdQQ/6eYfS-QQ/jDT2kw/yWLzR3/9OqiM/KeXhLKPIoMN/ysLu4r/9_QML_k/G_i8TOJ2HhE#DSD

Источник - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Arecibo_message.svg/320px-Arecibo_message.svg.pngПочему мы не наблюдаем следы жизнедеятельности других цивилизаций. Мы можем заглянуть в миллионы и миллиарды световых лет от нашего дома, но так и не увидели ни одного спутника, и не услышали ни одного сигнала не земного происхождения. Это значит, что мы одни. Миллионы вселенных и галактик, а мы с вами одни одинешеньки.


Религия

Заметьте, сколько людей в нашем мире относятся к религиозным. Я уверен что и вы верите в бога, в Иисуса и т.д. Что если наш мир создал программист, наш мир и мы с вами программа, но не простая, а продвинутая. Мы можем думать, мыслить и придумывать новое. Мы способны развиваться. Но в то же время мы не уходим от религии, мы поклоняемся и молимся тому кого никогда в жизни не видели. Кто он бог? Как он выглядит и сколько их богов? На эти вопросы ответа нет. Но если бы я был программистом и мог написать целую вселенную и людей, которые способны думать, я бы дал им о себе знать. Послал в их мир Иисуса и рассказал бы всем кто я есть, чтобы люде не забывали, что я их создал.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Наш мир симуляция. Расширенная версия

Подписывайся на канал «Другая фаза (https://zen.yandex.ru/aiqcnt?integration=morda_zen_lib&place=more)», чтобы получать наши статьи каждый день и быть первым, кто узнаёт о новинках Искусственного Интеллекта и мира технологий.https://zen.yandex.ru/Q24cwA580/f1b65d8vdB/bXOKfbP/9M0zZIo8t/rIQ/NqU4fYdf0/iSfHu/4mL6wGnDZf/p-M2H/Q37rifg2/mrtQ-b9N/X96cp/AJZRF_sQ/94Ts_/7nBygwg/DP5_SYcnn/GbAbeNWr/gFUTDf/popqj-O/Kz_QHpkzZ/oKSX6A/hi68e/mYPK_U_-wX/mvL/kvYKKEpslhm/nE77/ux1hMZPIn/5sYjZP4y/lyr4jC/WVMhFN/w96DE/au9obSAJ7YJ/6-DcxI/B2W9H8o/ErV2SWH1VNc#DSD

Мы, как и знаменитый герой фильма «Матрица» живём в компьютерной симуляции реальности, которая была создана более продвинутыми существами. Ниже мы привели доказательства того, что наша планета и весь мир действительно являются симуляцией и никакой реальности на самом деле не существует.
Эффект Манделы

Некоторые люди утверждают, что помнят телевизионную программу, в которой освещается смерть Нельсона Манделы. Телешоу, якобы, крутилось в 1980-х годах. Но сам Нельсон Мандела скончался лишь в 2013 году. Эффект Манделы, возможно, является доказательством того, что наше прошлое и будущее кем-то, или чем-то изменяется.
Отсутствие пришельцев

Человечество потратило кучу денежных средств на отправку в космос различных зондов, которые должны были найти доказательство существования инопланетян. Возможно, что компьютер, в котором мы находимся может моделировать только одну цивилизацию за раз. Всё из-за недостатка оперативной памяти.
Электроны, меняющие поведение под наблюдением

В известном эксперименте с двумя отверстиями, электроны пропускаются в фоточувствительный экран через отверстия. Так создаётся интерференционная картина, которая указывает на волновое поведение. Но когда за экспериментом начали наблюдать, электроны начали вести себя как частицы, а не волны. И никакой интерференционной картины не было. Учёные утверждают, что это является подтверждением того, что объекты в реальной жизни прорисовываются только под наблюдением для экономии ресурсов.
ДНК могут заражаться компьютерными вирусами

Два года назад многопрофильная группа исследователей из Университета Вашингтона выяснила, что можно заразить ДНК компьютерным вирусом. Цель исследователей – доказать то, что компьютеры, работающие в области секвенирования генов, уязвимы для атак. А ещё этот эксперимент доказывает, что наша реальность, возможно, лишь кусок кода.
Изменение климата

Человеческая цивилизация, совершенно «случайно», оказалась на пороге экологической катастрофы. Существует вероятность того, что на самом деле нас создали для решения энергетического кризиса. И в этом случае мы также являемся просто симуляцией.
У нашей Вселенной есть строго заданные правила

Космолог из MIT Макс Тегмарк уверен в том, что строгие законы физики нашей Вселенной являются доказательством того, что мы живём в симуляции. А скорость света – это самая быстрая скорость, с которой может двигаться любая частица. Учёный предполагает, что скорость света – это максимальная величина скорость передачи информации в нашей сети.
Доказать то, что нас нет – невозможно

Философ из Нью-Йоркского университета – Дэвид Чалмерс уверен в том, что доказать то, что мы живём в симуляции – невозможно. А всё потому, что любые доказательства этого могут быть смоделированы.
Резюме

Сегодня мы поделились с вами расширенной версией прошлой статьи о том, что наш мир симуляция. Ознакомиться с ней вы можете тут (https://zen.yandex.ru/media/aiqcnt/dokazatelstva-togo-chto-nash-mir--simuliaciia-5d19a0559865f000acee561b?integration=morda_zen_lib&place=more).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?list=PLP-n6bueuD0-MFG8fHnHlIsyUJB2cYCOo&time_continue=3&v=T6mQoSZ6sEI

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=B-UgCUjelG4&feature=youtu.be

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

5 загадочных изобретений, которые не может объяснить наука

Павел Романютенко (https://travelask.ru/users/98784-pavel)около 1 месяца назад





В истории много загадочных вещей, которые не понятны современному человеку. В поисках разгадки выдвигаются самые невероятные теории — от инопланетян, паранормальных явлений до перемещения во времени. То, что сегодня кажется бессмыслицей и представляет археологический интерес, в древнем обществе играло важную роль.
Смертельный «греческий огонь»


https://s1.travelask.ru/system/images/files/001/348/872/wysiwyg/%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD% D1%8C.PNG?1568901163 (https://s1.travelask.ru/system/images/files/001/348/872/original/%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD% D1%8C.PNG?1568901163) Его описание выглядит как кошмар. Источники упоминают о нем в 7 веке и описывают как огонь, запущенный с кораблей, который «хватался за тело, и залить водой его было нельзя».
Тайну огня хранила Византийская империя. В 2002 году на канале National Geographic авторы программы «Разрушители легенд » высказали догадку, что в состав вещества входила легкая сырая нефть и сосновая смола. Во время проведения опыта они сожгли корабль за считанные минуты.
Рецепт дамасской стали

https://s2.travelask.ru/system/images/files/001/348/873/wysiwyg/%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C.PNG?1568901176 (https://s1.travelask.ru/system/images/files/001/348/873/original/%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C.PNG?1568901176 ) Возвратившиеся из крестовых походов европейские рыцари рассказывали о диковинном оружии, которым владели мусульмане. У них были чудесные мечи, которые могли разрезать пополам носовой платок, гнулись в разные стороны на 90 градусов и оставались без ущерба. Рецепт дамасской стали, из которой они были сделаны, до сих пор не раскрыт. Специалисты предположили, что лезвия изготавливались из «тигельной стали», то есть материала с разным содержанием углерода, смеси железа и растительных материалов.
Антикитерский механизм


https://s1.travelask.ru/system/images/files/001/348/874/wysiwyg/%D0%B0%D0%BD%D1%82_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD% D0%B8%D0%B7%D0%BC.PNG?1568901190 (https://s1.travelask.ru/system/images/files/001/348/874/original/%D0%B0%D0%BD%D1%82_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD% D0%B8%D0%B7%D0%BC.PNG?1568901190) Ученые неплохо представляют себе, что означает этот механизм. Найденный на морском дне в 1901 году необычный артефакт, скорее всего, был создан в конце второго века до нашей эры. Этот предмет вычислял и отражал движение небесных тел, расположение фаз луны и был подобием некоего астрономического календаря.Но для нас большая загадка, кто его создал и использовал.
Сейсмоскоп Чжан Хэна

https://s3.travelask.ru/system/images/files/001/348/875/wysiwyg/%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D 0%B0%D1%84.PNG?1568901205 (https://s4.travelask.ru/system/images/files/001/348/875/original/%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D 0%B0%D1%84.PNG?1568901205) Этот сейсмоскоп вошел в историю как первый прибор, с помощью которого можно было зафиксировать и предсказать землетрясение. Этот великолепно украшенный шедевр с жабами и драконами был создан в 132 году нашей эры. Действовал он следующим образом: когда приближалось землетрясение, один из драконов, каждый из которых ответственен за свою сторону света, выбрасывал шарик в рот жабы, тем самым показывая, откуда идет катаклизм.
Утверждалось, что механизм «обнаруживал отдаленные толчки на расстоянии в четыреста миль, когда еще ничто не предвещалобеды». Как функционировала эта система и что находилось внутри, осталось загадкой. Возможно, все дело было в маятниках.
Ульфберхтские мечи

https://s2.travelask.ru/system/images/files/001/348/876/wysiwyg/%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%85%D1%82%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B8.PN G?1568901218 (https://s1.travelask.ru/system/images/files/001/348/876/original/%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%85%D1%82%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B8.PN G?1568901218) Тайна изготовления этого оружия покрыта мраком. Когда археологи нашли мечи викингов, они были поражены. Дело в том, что способ изготовления такого металла был открыт только через 800 лет. Могила, найденная в 2014 году, относилась к 9 веку. В ней находился викинг с мечом, на котором ясно читалась исламская надпись: «Во имя Аллаха».
Исследователи предположили, что между мечами викингов и оружием из дамасской стали есть некоторая связь. Но остальное все еще остается загадкой. Их истинное происхождение неизвестно.


Источник: https://travelask.ru/blog/posts/18798-5-zagadochnyh-izobreteniy-kotorye-ne-mozhet-ob-yasnit-nauka?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://yandex.ru/turbo/s/hi-news.ru/technology/kak-rabotaet-vechnyj-dvigatel-i-primery-ego-konstrukcii.html?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

8 откровенных обманов, в которые люди верят до сих пор В наши дни человечество располагает таким количеством научной информации и знаний об окружающем мире, как никогда прежде в истории. Но несмотря на это, по-прежнему «живы» некоторые ложные факты, в которые многие люди продолжают упрямо верить. ложный факт У собак чёрно-белое зрение Собаки и их дикие родственники — волки, способны различать разные цвета. Но в отличие от человека их «картина» окружающей реальности не имеет такого большого количества оттенков. Более того — ученые предполагают, что некоторые породы, прошедшие долгий путь селекции, могут быть дальтониками. собака Лжецы никогда не смотрят в глаза Аферисты и мошенники всех времен опровергают эту теорию — по отзывам их жертв, нередко безграничного и губительного доверия этим людям удавалось добиться именно благодаря тому, что они умели располагать к себе, проникновенно смотреть в глаза, как будто заглядывая в саму душу своей жертвы. глаза Верблюды хранят в горбах запасы воды Одногорбым такая возможность пришлась бы по вкусу, а двугорбые — были бы счастливы. Верблюды способны за раз выпить много воды, но ничего из нее не уходит никуда про запас. А в горбах их находится большое количество жировых отложений, поддерживающих организм животных питательными веществами во время странствия по пустыни. Верблюд Молния не бьет в одно место дважды Наглядным опровержением теории может быть любой громоотвод. В природе не существует законов физики, «запрещающих» молнии сколько угодно раз попадать в одно место. Но из-за статистики вероятности событий это происходит редко. молния Летучие мыши слепые Несмотря на то что природа наградила их способностью «ощупывать» все вокруг методом эхолокации, простого зрения эти крылатые таинственные существа не утратили. И если сравнивать их возможности с человеческими, то в сумерках летучие мыши способны разглядеть гораздо больше очертаний предметов вокруг, чем люди. Летучие мыши Земля была бы безжизненной, если бы находилась ближе к Солнцу на 3 метра Трудно сказать, когда возникла эта странная теория, нелепая уже по той причине, что в масштабах космоса имеют значение гораздо большие расстояния. Последние научные исследования подтвердили, что даже если бы Земля переместилась к светилу поближе на несколько десятков метров — она осталась бы пригодной для жизни. Земля Викинги носили рогатые шлемы Суровые северные воители были большими поклонниками золотых украшений и считали длинные волосы у мужчины символом доблести, но нет задокументированных археологических свидетельств того, что они носили такие головные уборы. Миф возник в XIX веке в Викторианской Англии, когда в принципе было принято переосмысливать с большой долей творчества исторические периоды и события, о которых не хватало ясной информации. Викинги Все динозавры вымерли от метеорита На самом деле его падение стало причиной гибели менее одной трети существовавших в доисторические эпохи существ. То есть гораздо больше видов динозавров исчезло в ходе естественных эволюционных изменений и в результате распространения новых разновидностей хищников тех времен. динозавры Список занимательных ложных фактов можно продолжать большим, рассказав, к примеру, что не бывает голубой крови, вулкан Йеллоустон не грозит разрушить Америку в любой момент и многое другое. И без преувеличения можно сказать, что развитие науки в ближайшие годы будет увеличивать количество ошибочных знаний человечества, переворачивая ранее популярные факты в сторону правды.
Источник: https://politolog.net/8-otkrovennykh-obmanov-v-kotorye-lyudi-veryat-do-sikh-por/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Новая интерпретация квантовой механики устраняет принцип неопределенности

Анастасия Никифорова, 6 октября 2020

https://turbo-yandex-ru.naydex.net/L501NhY86/3a8655NsFT/fNF6GsL-CykD3iV-MH-VayDHHWHi5Zf6W9HGs-ICrCfC4c5w8PKjwdBxUZvGkK7E4LTV4_ceZMqgVgsOpCyLUGyI OR2A7x0lBZ9qKDxwiVE_3Us0yanBrXCOhr6jP7NswuilF4iE07 HtV3C-7O2zkruy1qy7XHKszxBmAt9VhnBh3lQdye9BJQPPREgXUIlHEJ onbMWNo-dNiOOKxCmVYp62ox2jgMajznBMkuTvu7u8oseG0Vltgv14dBDW f6JIf8ZPE_7jZAMEw0xeC3i1VjmgP2fyq4r7X7_mvMc5kXq1s5 89q5b6m8RTbK_C9Jy_nqLcuuNkQLb0eEUc8HGhWHn8ZhLVyV8D L8VRRSJJvm0xjDtL2Y2x6kGY9b75DKRGnpSYEbmQyaXDR3azzt aOhLK856XgYGmp1X9eLMdVpHFg82Arx-tqLSrieFICcrdjOa4hbPiItspBhvig3hqKTbGKvxCIjNCrynJf tMn2qKWZhPuV9HxEntt6fSHwY4V2Y9VvN-j0bh40-0d1FmSkfzmPJXXim5j2bKr_qvgsmmm8j6wfoYH3g9ZDTKnf6ru yv5HWnsFXdIDCSU8twWCIYH_qejDBwmsCMMdlYjpUtGs9izx82 JOD-Xex_qTZKLJNh56vO4GA-5vhR1SP_cSeh5ey6rbBQ2qJ1n13ItJ_oWFG430txOt8KgLIcUo XVbJbPbgqRf2BvM9au9Wi1BW6ZIq1ux-4h-il83xesPHWqJi_v96M4H9Rkfd1bi3oXb9HXONCP9X8TxIKzmN-CV22dBC-KlLYiYDYTobTvN0KiEOfrLUKiInTqfdqY4rOx7m5nJDFrd9NVp v0VEYE80yZQVn_VjT53Es9MeVRaRNkp0kwhBF0_Jq70mOTxJby OoBPuLOCJ5uo8prFd0Os0cCJsKafxKT4d0Oy8XZnCMd9gV9w4U wBwvxKDQT7bWMzcJttNrgFbPumsvdXnt-l-S8

В своей последней статье финские государственные служащие Юсси Линдгрен и Юкка Люкконен, изучающие (https://www.aalto.fi/en/news/a-new-interpretation-of-quantum-mechanics-suggests-that-reality-does-not-depend-on-the-person) квантовую механику в свободное время, пришли к выводу, что корреляция между местоположением и импульсом, т. е. Их взаимосвязь, фиксирована. Другими словами, реальность — это объект, который не зависит от человека, который его измеряет. Результаты исследования публикует журнал Symmetry (https://www.mdpi.com/2073-8994/12/9/1533).
Квантовая механика возникла в 1920-х годах, и с тех пор ученые так и не пришли к единому мнению о том, как лучше всего ее интерпретировать. Многие интерпретации, в том числе копенгагенская интерпретация, представленная Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом, и, в частности интерпретация фон Неймана-Вигнера, утверждают, что сознание человека, проводящего тест, влияет на его результат. С другой стороны, Карл Поппер и Альберт Эйнштейн считали, что объективная реальность существует. Эрвин Шредингер выдвинул знаменитый мысленный эксперимент с судьбой несчастного кота, целью которого было описание несовершенства квантовой механики.
Линдгрен и Люкконен в своей статье рассматривают принцип неопределенности, разработанный Гейзенбергом в 1927 году. Согласно традиционной интерпретации принципа, местоположение и импульс не могут быть определены одновременно с произвольной степенью точности, поскольку лицо, проводящее измерение, всегда влияет на значения. Проще говоря, принцип гласит, что невозможно одновременно знать и точное положение, и точную скорость объекта из-за фактора влияния наблюдателя.
https://turbo-yandex-ru.naydex.net/L501NhY86/3a8655NsFT/fNF6GsL-CykD3iV-MH-VayDHHWHi5Zf6W9HGs-ICrCfA4M54-_SjwdBxUczHxv2X47DW7KBMNZLyUQoO8yjXUDvUa02DvB0nV84 6KDxwiVE_3Us0yanBrXCOhr6jP7NswuilF4iE07HtV3C-7O2zkruy1qy7XHKszxBmAt9VhnBh3lQdye9BJQPPREgXUIlHEJ onbMWNo-dNiOOKxCmVYp62ox2jgMajznBMkuTvu7u8oseG0Vltgv14dBDW f6JIf8ZPE_7jZAMEw0xeC3i1VjmgP2fyq4r7X7_mvMc5kXq1s5 89q5b6m8RTbK_C9Jy_nqLcuuNkQLb0eEUc8HGhWHn8ZhLVyV8D L8VRRSJJvm0xjDtL2Y2x6kGY9b75DKRGnpSYEbmQyaXDR3azzt aOhLK856XgYGmp1X9eLMdVpHFg82Arx-tqLSrieFICcrdjOa4hbPiItspBhvig3hqKTbGKvxCIjNCrynJf tMn2qKWZhPuV9HxEntt6fSHwY4V2Y9VvN-j0bh40-0d1FmSkfzmPJXXim5j2bKr_qvgsmmm8j6wfoYH3g9ZDTKnf6ru yv5HWnsFXdIDCSU8twWCIYH_qejDBwmsCMMdlYjpUtGs9izx82 JOD-Xex_qTZKLJNh56vO4GA-5vhR1SP_cSeh5ey6rbBQ2qJ1n13ItJ_oWFG430txOt8KgLIcUo XVbJbPbgqRf2BvM9au9Wi1BW6ZIq1ux-4h-il83xesPHWqJi_v96M4H9Rkfd1bi3oXb9HXONCP9X8TxIKzmN-CV22dBC-KlLYiYDYTobTvN0KiEOfrLUKiInTqfdqY4rOx7m5nJDFrd9NVp v0VEYE80yZQVn_VjT53Es9MeVRaRNkp0kwhBF0_Jq70mOTxJby OoBPuLOCJ5uo8prFd0Os0cCJsKafxKT4d0Oy8XZnCMd9gV9w4U wBwvxKDQT7bWMzcJttNrgFbPumsvdXnt-l-S8Юкка Люкконен (слева) и Юсси Линдгрен (справа) описывают принцип неопределенности Гейзенберга. Предоставлено: Университет Аалто.
Однако в своем исследовании Линдгрен и Люкконен пришли к выводу, что корреляция между местоположением и импульсом, т. е. их взаимосвязь, фиксирована. Реальность — это объект, который не зависит от человека, который его измеряет. Линдгрен и Люкконен использовали в своем исследовании стохастическую динамическую оптимизацию. В системе отсчета их теории принцип неопределенности Гейзенберга является проявлением термодинамического равновесия, в котором корреляции случайных величин не исчезают.
«Результаты показывают, что нет никакой логической причины, по которой результаты зависят от человека, проводящего измерение. Согласно нашему исследованию, нет ничего, что предполагало бы, что сознание человека могло бы нарушить результаты или создать определенный результат или реальность», — объясняет Юсси Линдгрен.
Эта интерпретация квантовой механики поддерживает классические научные принципы.
«Интерпретация объективна и реалистична, и в то же время максимально проста. Нам нравится ясность и мы предпочитаем избавиться от всякой мистики», — говорит Люкконен.
В декабре 2019 года исследователи опубликовали свою последнюю статью, в которой математический анализ также использовался в качестве инструмента для объяснения квантовой механики. Они использовали метод стохастической теории (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D 1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) оптимального управления, который использовался для решения таких задач, как отправка ракеты с Земли на Луну.
Следуя бритве Оккама (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA% D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0), исследователи выбрали простейшее объяснение из подходящих.
«Мы изучаем квантовую механику как статистическую теорию. Математический инструмент ясен, но некоторые могут подумать, что он скучный. Но действительно ли объяснение является объяснением, если оно расплывчатое?» — заключает Линдгрен.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мозг против науки: факты, в которые трудно поверить

Удивление вызывает каждая встреча с чем-то необычным, неожиданным, странным. С чем-то, что никак не укладывается в голове, – даже если это строго доказанный научный факт.


Эволюция – не спортзал и не институт благородных девиц. Эволюция не делает живые существа сильнее или умнее просто ради того, чтобы они стали сильнее или умнее, или чтобы эти возможности пригодились им когда-нибудь в будущем. Эволюция – результат борьбы за существование здесь и сейчас. Виды изменяются ровно настолько, насколько им это требуется для конкуренции с другими видами и для выживания – прямо сегодня.
Как мозг человека, так и его представления о реальности формировались миллионы лет в довольно ограниченных условиях. Все мы живем на одной и той же планете, в очень узком температурном диапазоне, имеем более-менее одинаковые размеры, набор физиологических потребностей, и используем сходные ресурсы. Человеку в процессе эволюции никогда не требовались знания о звездах или молекулах.
В естественной истории поиск любого решения всегда следовал за возникновением проблемы: сначала – высокие деревья с сочными листьями, потом – длинные шеи у жирафов. Только с появлением человека стало появляться «знание ради знания», и лишь с приходом философии и науки накопление знаний стало предварять их применимость. Сначала мы исследуем белки экзотических медуз – просто так! – а потом оказывается, что эти белки помогают лечить рак.
В результате сегодня образовался ощутимый разрыв между нашими знаниями и нашими биологическими возможностями. Культурный прогресс куда быстрее биологического. И чем больше мы накапливаем знаний о Вселенной, тем больше в них теряемся: нашему мозгу всего этого просто не воспринять.
Вокруг рассогласования «сердца» и «разума» даже сформировался собственный фольклор: всевозможные невероятные факты, призванные поразить и огорошить. В подавляющем большинстве случаев «вау-­эффект» достигается простым способом: пересчетом масштабов.
Ни один человек в мире не ходил пешком до Альфы Центавра. Ни один человек в мире не видел электрон. Эволюция не одарила нас такими навыками. Но культура обучила: мы знаем, например, что расстояние до Альфы – ближайшей к Солнцу звездной системы – составляет чуть более 40 миллионов километров, или 4,3 световых года.
Классический «безумный факт» манипулирует этой совершенно абстрактной для нас величиной так, чтобы она стала менее абстрактной. Он переводит ее на древний «язык», которым до сих пор оперирует наше мышление. Можно, например, перевести расстояние до Альфы Центавра в футбольные поля или число шагов, или в затраты бензина при поездке на такое расстояние на автомобиле. Даже само понятие «светового года» – пример перевода с совсем непонятного на чуть более понятное.
Но сложность научного восприятия реальности далеко не ограничивается длинами, расстояниями и количествами. Наоборот, куда тяжелее воспринять факты, качественно противоречащие здравому смыслу в его традиционной, еще «обезь­яньей» форме.
Факт № 1. Время зависит от высоты

Пожалуй, самый богатый источник дос­товерных, экспериментально проверяемых и практически применимых, но совершенно безумных фактов – это теории Эйнштейна.
Если поставить часы на вершину горы и такие же часы – у ее подножия, а через какое-то время их сверить, то часы будут идти по-разному. Чем дальше от поверхности Земли, тем слабее ее гравитация, и тем быстрее течет время. Это не просто теоретические построения, а реальные экспериментальные данные, которые хорошо известны вот уже сто лет. Вооружившись часами поточнее, ученые засекли растяжение времени, даже не забираясь на гору: каких-то тридцати сантиметров хватило, чтобы зарегистрировать отклонение. Люди на десятом этаже в прямом и совершенно буквальном смысле стареют быстрее, чем на первом.
Конечно, эти эффекты настолько малы, что в повседневной жизни не играют никакой роли. Но они становятся критичными, когда расстояние от Земли увеличивается, а требования к точности измерения времени многократно растут. Самый известный пример – GPS-спутники: без поправок на «искривление времени» они были бы совершенно бесполезны.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/15270/pub_5fa326395dc59845dd85c882_5fa32658feef0b1a8181a fd7/scale_1200

Работы Альберта Эйнштейна не только подарили миру самую узнаваемую физическую формулу, но и в корне изменили наше представление о реальности / ©Wikimedia Commons Дело тут в гравитации. По Эйнштейну, она – не просто сила, которую нужно «доставлять» из одной точки в другую частицей или волной. Это – искривление пространства-времени вокруг тел, обладающих массой (а значит, и энергией). Например, если вы стоите на земле и кидаете мяч вперед параллельно ей, то на самом деле он летит по прямой линии. Но поскольку Земля – очень тяжелый объект, в ее окрестностях прямо – значит искривленно. Пространство и время сплетены неразрывно, и искажаются они только вместе. Поэтому масса Земли изгибает не только траекторию мяча, она деформирует и его движение во времени. Падая на землю, мяч одновременно «замедляется» с нашей точки зрения.
Факт № 2. Гравитация в тарелке

С гравитацией вообще связана масса странностей. Казалось бы, к земному притяжению живые существа привыкли с начала времен. Но если взглянуть на нее с позиций науки, гравитация окажется одним из самых загадочных – и существенных – явлений во Вселенной.
Важна гравитация и для человека, причем не только земная. Вы когда-нибудь задумывались о том, что практически вся энергия, которую используют живые организмы, включая нас, происходит из гравитации?.. В самом деле, за исключением некоторых бактерий и архей, живые существа получают энергию либо от Солнца, либо поедая тех, кто получил энергию от Солнца. Но откуда возникает энергия самого Солнца?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1616946/pub_5fa326395dc59845dd85c882_5fa3266d5dc59845dd85f 2ee/scale_1200

Солнце – гигантский термоядерный реактор, обеспечивающий энергией все живое на Земле / ©NASA Солнце – это огромный шар из водорода и гелия. Он настолько большой, что гравитация сжимает его под собственной тяжестью. Упрощая можно сказать, что в недрах Солнца давление достигает таких значений, что ядра водорода вжимаются друг в друга с огромной силой и сливаются с образованием гелия. При этом слиянии выделяется очень много энергии. Сердцевина Солнца находится в сос­тоянии непрерывного термоядерного взрыва, который уравновешивает сжатие звезды под собственной массой – иначе поверхность Солнца продолжала бы проваливаться внутрь и коллапсировать. Спустя много лет излучение от этого очень долгого взрыва достигает поверхности, а затем долетает и до Земли. Здесь оно улавливается пигментами растений и бактерий, которые переводят его в химическую энергию, то есть в нашу пищу.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Факт № 3. Мы живем в прошлом

Теория относительности не укладывается в рамки привычного, потому что жизнь в целом и наша эволюция в частности протекают на очень малых скоростях, на которых время, пространство и гравитация кажутся постоянными и устойчивыми.
С этой же приспособленностью к малым скоростям связано, например, наше ощущение текущего момента. Мы не чувствуем паузы между тем, что происходит вокруг, и мгновением своего восприятия происходящего. Даже при видеозвонке в Австралию мы склонны списывать задержку связи на плохое интернет-соединение.
На самом деле все та же Специальная теория относительности налагает четкую границу на скорость, с которой может перемещаться все что угодно, – включая, например, пакеты цифровых данных или свет от объекта до наших глаз. Дело не в том, что в Австралии всегда плохой Интернет – даже при мгновенной обработке сигнала скорость общения ограничена скоростью света. В обычных условиях это незаметно, но на огромных расстояниях вполне ощутимо.
Для трейдеров же на бирже даже несколько миллисекунд задержки могут быть критичными. Самый известный пример – сообщение между биржами Чикаго и Нью-Йорка. Проложенный в 1980-х оптоволоконный кабель петлял из стороны в сторону и доставлял сигнал за 14 мс. Сегодня тот же сигнал можно доставить за 8 мс пучками микроволновых лучей, правда, за доступ к передатчикам придется заплатить, и немало.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1895332/pub_5fa326395dc59845dd85c882_5fa3267e5dfc942ad73f3 ae8/scale_1200

Полвека назад торги на бирже осуществлялись выкриками и жестами. Сегодняшние трейдеры соревнуются со скоростью света / ©Getty Images Точно так же ограничена и наша способность воспринимать реальность: никакая информация не перемещается мгновенно. Но совсем далеко в прошлое нас отбрасывает куда более значительный фактор – передача нервного импульса. По сравнению со светом, сигнал по нейрону продвигается со скоростью улитки: 0,5-100 м/с. В результате любой сигнал – от сетчатки, уха, кожи, языка, носа или мышц – запаздывает на довольно заметное время: порядка 0,1 с. Наше сознание живет в прошлом. И даже не подозревает об этом.
Факт № 4. В середине обзора – пусто

Мозг вообще удивительно приспособлен упрощать реальность, иначе жизнь была бы крайне неудобной. Например, если ваши глаза прямо сейчас подключить к телевизионному экрану, то получилось бы перевернутое изображение с пустым пятном посередине. Это действительно «сырая картинка», которую мозг получает от глаз. А получив – ретуширует для вашего удобства.
Эволюция улучшает нас настолько, насколько нужно. У нее нет абстрактного чувства совершенства. Наши глаза неплохо работают – зачем их модернизировать дальше? Например, зачем убирать зрительный нерв на заднюю сторону сетчатки, если проще научить мозг его не замечать?
Мозг не только ретуширует «провалы» на картинках, поставляемых глазом. Из оптического устройства глаза очевидно, что изображение попадает на экран сетчатки перевернутым. Мозг корректирует и это технологическое несовершенство. И если носить какое-то время специальное устройство, переворачивающее изображение, то мозг вскоре приспособится снова: изображение перевернется еще раз и станет нормальным, не принося никаких неудобств. А если потом вернуться к обычному зрению, то какое-то время будет наблюдаться обратный эффект – мозг будет видеть все в его изначальном, перевернутом виде.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1247665/pub_5fa326395dc59845dd85c882_5fa32698feef0b1a8181e 3da/scale_1200

Проблема Монти Холла: две из трех дверей скрывают козу, одна – автомобиль. Игрок наугад выбирает дверь №1. Однако ведущий открывает дверь №3, за которой оказывается коза, и предлагает игроку изменить решение на №2. Последовав совету ведущего, игрок повысит свои шансы в два раза / ©Wikimedia Commons Факт № 5. Математика сложнее, чем мы думаем

Упрощение реальности мозгом не обязательно должно быть физическим. Человек развил в себе уникальные способности к абстрактному мышлению, в том числе к математическим подсчетам. Но «биологическая арифметика» далеко не всегда точна. Из-за этого тоже могут возникать строгие, с точки зрения науки, но «безумные», с точки зрения бытовой логики, факты.
«Считать», вообще говоря, умеют даже растения. Они обычно накапливают энергию днем, а ночью расходуют ее на рост и обмен веществ. Оценивая количество накопленной энергии и деля ее на время, оставшееся до рассвета, растение «рассчитывает» оптимальную скорость потребления запасов.
Ну а наш мозг занимается арифметикой непрерывно, проводя расчеты вероятностей, скоростей, сил, баланса и т.д. Но за последние века «культурная» математика с ее цифрами и формулами изрядно обогнала такую неосознаваемую, «биологическую».
Классический пример – статистические парадоксы. Представьте, например, игровое телешоу. Перед игроком три двери, за одной из которых – автомобиль, за двумя другими – глупые козы. Ведущий предлагает игроку выбрать наугад одну из дверей, чтобы найти автомобиль. Тот выбирает, например, первую. Но опытный ведущий решает еще более накалить страсти в студии и вместо первой открывает третью дверь, показывая всем, что за ней стоит коза. И тогда ведущий спрашивает игрока: «Не хотите ли изменить свое решение?»
Казалось бы, не поменялось ничего: машина до сих пор может оказаться как за первой, так и за второй дверью. «Зачем менять решение?» – думает игрок. Он чувствует непоколебимую решимость – ее за время эволюции мозг привык подключать в любой трудной ситуации. Большинство людей ответит на предложение ведущего отказом.
Но несложный математический расчет показывает: парадоксально, но если в этой ситуации переключиться на вторую дверь, шанс выиграть машину увеличивается в два раза! Разбор причин парадокса Монти Холла выходит за рамки нашей статьи, но вы можете убедиться в этом экспериментально – просто повторив «игру» много раз и подсчитав частоту победы в каждой из ситуаций.
Подобных примеров множество. Например, очень сложно объяснить нашему математически наивному мозгу, что если соединить две разные группы данных в одну, интерпретация этих данных может поменяться на противоположную.
Предположим, ведется прием на филологический и математический факультеты. На филфак подали заявления 80 женщин, из которых 30 поступили, и 20 мужчин, из которых поступили 5. На математический же факультет прошло 15 из 20 женщин и 50 из 80 мужчин. Если пересчитать всех абитуриентов вместе взятых, выходит, что принято было 45% абитуриенток и 55% абитуриентов. Налицо дискриминация по половому признаку! Кстати, с похожей проблемой столкнулся в 1973 году Калифорнийский университет в Беркли – дело даже дошло до суда.
Суд, по счастью, разобрался: стоит взглянуть на данные по отдельности, как ситуация резко меняется. На филологию в нашем примере поступило 37,5% женщин против 25% мужчин, а на математику – 75% женщин против 62,5% мужчин. Женщины везде проходили с большим успехом, чем мужчины – но без разделения на факультеты данные выглядят противоположным образом.
Мы анализируем, обсчитываем и интерпретируем окружающий мир каждую секунду. Даже если что-то кажется совершенно очевидным, нельзя забывать, что при всех своих достоинствах наш мозг далеко не совершенен.
Факт № 6. Наш ближайший родственник – одноклеточный микроб

Наконец, отдельная группа «жареных фактов» может строиться на жонглировании привычными, хотя и совершенно искусственными, категориями – продуктами нашей же культуры.
Биологи спорят о значении понятия «вид» не первую сотню лет. С высшими организмами проблема несколько проще: при половом размножении легко проверить, могут ли виды скрещиваться между собой и производить плодовитое потомство. Но как быть с бактериями и другими одноклеточными, которые размножаются простым делением собственных клеток?
Ответа на этот вопрос не будет никогда, потому что природе нет никакого дела до нашего определения вида. Определения придумываем мы сами, а потом спорим о них, когда реальность не желает укладываться в их рамки.
В 1951 году у афроамериканки Генриетты Лакс (Henrietta Lacks) была взята проба клеток опухоли матки. Пациентка умерла от рака через несколько месяцев, но ее клетки продолжили жить в пробирке – это был первый случай, когда ученым удался подобный эксперимент (подробнее об этой удивительной истории мы писали в номере за январь 2014 года, в статье «Вечная жизнь Генриетты Лакс»).
С тех пор появилось огромное количество других бессмертных клеточных линий, но клетки HeLa продолжают жить в культуре и использоваться в научных исследованиях тысячами лабораторий. За 60 лет их количество стало исчисляться уже тоннами, они накопили ворох мутаций и хромосомных нарушений (у HeLa обычно от 76 до 80 хромосом, по сравнению с 46 у человека), и в целом довольно далеко ушли от обычной человеческой клетки.
Многие биологи считают, что клетки HeLa и им подобные представляют не вид Homo sapiens, а другие, одноклеточные виды, которые очень близки к нам генетически, но существуют отдельно и вне зависимости от человека. Другие с ними не соглашаются: такой вид (для клеток HeLa его окрестили Helacyton gartleri) не вписывается в стройное эволюционное древо, в котором одноклеточные микробы отделились от животных миллиарды лет назад и с тех пор шли с ними разными путями. Если признавать HeLa отдельным видом, то тогда появление любой раковой опухоли придется считать эволюционным событием!
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/118017/pub_5fa326395dc59845dd85c882_5fa326b8feef0b1a8181f f99/scale_1200

Клетки HeLa / ©Alamy Впрочем, а почему нет? Раковые клетки возникают в результате мутаций, которые дают им возможность быстро делиться. В большинстве случаев это пресекается иммунной системой. Но некоторым клеткам удается «прорваться» и продолжить размножение без оглядки на остальной организм. Чем это не естественный отбор особо успешных восставших клеток, внезапно решивших отказаться от многоклеточности?
Научная реальность может быть непонятной, странной, противоречивой. В этом вина нашего собственного мозга: его ограничений, условностей, привычек и биологических «настроек». С другой стороны, разве от этого наука становится менее увлекательной? Осознание собственной ограниченности – всегда первый шаг на пути к чему-нибудь чертовски интересному.
Источник: Naked Science. (https://naked-science.ru/article/nakedscience/mozg-protiv-nauki-fakty-v-koto)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Замкнутая теория по Вернеру Гейзенбергу

17 октября
2,1 тыс. дочитываний
3,5 мин.







Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий (https://vikent.ru/enc-list/category/209/)
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3963198/pub_5f81e28b5c2b3403ce8e5990_5f8af30d5284e336e59db cbc/scale_1200

1. Вернер Карл Гейзенберг — немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики«… мы уже не говорим, что ньютоновская механика ложна и должна быть заменена правильной квантовой механикой. Скорее уж мы воспользуемся такой формулировкой: «Классическая механика является замкнутой научной теорией. Везде, где могут быть применены её понятия, она даёт в строгом смысле слова «правильное» описание природы». Мы, стало быть, и сегодня признаем истинность ньютоновской механики, даже её строгость и общезначимость, но, добавляя «везде, где могут быть применены её понятия», мы указываем, что считаем область применимости ньютоновской теории ограниченной.
Понятие «замкнутая научная теория» возникло впервые в такой форме в квантовой механике. В современной физике мы знаем, по сути дела, четыре крупные дисциплины, которые можем в таком смысле назвать замкнутыми теориями: помимо ньютоновской механики, это теория Максвелла (https://vikent.ru/author/411/) вместе со специальной теорией относительности, затем учение о теплоте - со статистической механикой, наконец, (нерелятивистская) квантовая механика вместе с атомной физикой и химией. Теперь следует несколько уточнить, какие особенности характеризуют «замкнутую теорию» и в чем может заключаться истинность такой теории.
Первым критерием замкнутой теории является её внутренняя непротиворечивость. С помощью дефиниций и аксиом она должна допускать столь точное определение понятий, первоначально почерпнутых из опыта, и устанавливать между ними столь строгие отношения, чтобы им можно было сопоставить соответствующие математические символы, связанные системой непротиворечивых уравнений. Знаменитый пример подобной аксиоматизации понятий представляет собой первая глава ньютоновских «Principia». Множество возможных явлений соответствующей сферы опыта отражается здесь во множестве возможных решений указанной системы уравнений.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3956291/pub_5f81e28b5c2b3403ce8e5990_5f8af3845282a978271e1 ac2/scale_1200

2. Image by Colin Behrens from Pixabay Вместе с тем замкнутая теория должна быть в известном смысле «изобразительной», то есть, как говорилось выше, понятия теории должны быть укоренены непосредственно в опыте, они должны что-то «означать» в мире явлений. Пожалуй, проблемы, связанные именно с этим требованием, до сих пор не получили достаточного освещения. Пока понятия исходят непосредственно из опыта, как, например, понятия повседневной жизни, они остаются прочно связанными с явлениями и изменяются вместе с ними; они как бы прилегают к природе. Как только их аксиоматизируют, они становятся жёсткими и отрываются от опыта. Хотя аксиоматическая система точных понятий всё ещё хорошо согласуется с обширной сферой опыта, тем не менее относительно понятия, установленного с помощью дефиниций и включенного в систему понятийных отношений, никогда нельзя заранее знать, как далеко можно с его помощью проникать в нашем общении с природой. Поэтому аксиоматизация понятий одновременно решительно ограничивает область их применимости. Никогда нельзя точно знать границы этой области. Только убедившись на опыте, что некое новое множество явлений уже нельзя упорядочить с помощью старых понятий, мы понимаем, что достигли здесь границ. Например, первые признаки границ ньютоновской механики можно, по-видимому, заметить в работе Фарадея (https://vikent.ru/author/421/), который почувствовал, что понятие силового поля более подходит к описанию электромагнитных явлений, чем понятия механики. По-настоящему же границы эти были впервые достигнуты в результате открытия специальной теории относительности, стало быть, почти на 100 лет позже.
Но и после того как границы замкнутой теории преодолены, то есть после того как новая сфера опыта упорядочена с помощью новых понятий, система понятий замкнутой теории остается неотъемлемой частью того языка, на котором мы говорим о природе. Замкнутая теория составляет одну из предпосылок дальнейшего исследования. Результат эксперимента мы можем выразить только в понятиях прежних замкнутых теорий. Иногда поэтому делались попытки причислить понятия старых замкнутых теорий к априорным предпосылкам точного естествознания и тем самым придать им ещё более абсолютный характер. Тем не менее, здесь необходимо допустить по меньшей мере различие в степени. Такие фундаментальные формы человеческой способности представления или мышления, как пространство и время или закон причинности, которые использовались на протяжении тысячелетий, следует считать априорными в более высокой степени, чем относительно сложные формы мышления, свойственные замкнутым теориям последних столетий. Если считать априорные формы созерцания «врождёнными схемами», как пытался делать биолог Лоренц (https://vikent.ru/author/52/), то понятия, установленные замкнутыми теориями последних столетий, явно не могут или ещё не могут быть априорными.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1926321/pub_5f81e28b5c2b3403ce8e5990_5f8af40e5284e336e59f5 049/scale_1200

3. Николаас Тинберген (слева), Конрад Лоренц (справа)Всё до сих пор сказанное можно кратко суммировать в следующих тезисах:
а) замкнутая теория справедлива на все времена; везде и всегда, в сколь угодно далёком будущем, если только опытные данные могут быть описаны в понятиях этой теории, её законы окажутся правильными;
б) замкнутая теория не содержит вполне достоверных утверждений о мире опыта. Как далеко позволяют понятия этой теории продвинуться в познании явлений, в строгом смысле остается неопределённым и попросту делом случая;
в) несмотря на эту ненадёжность, замкнутая теория остается частью нашего естественнонаучного языка и поэтому составляет интегральную часть действующего понимания мира.
Завершая анализ, вернемся ещё раз к тем историческим процессам, которые - в результате изменившегося на исходе средневековья представления о реальности - привели в конечном счете к возникновению всей физики нового времени. Эти процессы выступают как последовательность мыслительных структур, замкнутых теорий, которые сформировались как бы из кристаллического зародыша некоторых опытных проблем и впоследствии, когда кристалл полностью вырос, вновь отделились от опыта на правах чисто интеллектуальных образований; но мир отныне был освещён ими для нас на все века. Историческое развитие физики кажется поэтому при всех различиях не лишенным сходства с историей становления других духовных сфер, например искусства; ибо цели, которыми в конечном счете вдохновляются другие сферы духовной жизни, состоят именно в том, чтобы раскрыть мир - в том числе и наш внутренний мир - посредством творений человеческого духа».
Вернер Гейзенберг, Понятие замкнутой теории в современной естественной науке / Шаги за горизонт, М., «Прогресс», 1987 г., с. 181-183.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3840910/pub_5f81e28b5c2b3403ce8e5990_5f8af49d5282a978271fd b69/scale_1200

4. Гейзенберг примерно в 1927 годуВ 1953 году Вернер Гейзенберг добавит:
«В контексте точного естествознания слово «окончательно» означает, очевидно, следующее: в каждом отдельном случае существует замкнутая в себе, математически выразимая система понятий и законов, которая согласуется с определённой сферой опыта и в этих пределах справедлива для всего космоса и не подлежит ни изменению, ни улучшению. Разумеется, нельзя ожидать, что эти понятия и законы окажутся пригодными для того, чтобы впоследствии описать новую сферу опыта. Об окончательности понятий и законов квантовой теории тоже можно говорить лишь в таком ограниченном смысле, и только в этом ограниченном смысле научное понятие получает свою окончательную фиксацию в математическом или каком-нибудь другом языке. Нечто подобное принимается ведь и в некоторых философиях права. Даже если правовая система уже существует, тем не менее, в каждом новом случае необходимо, вообще говоря, отыскивать новую правовую норму. Кодифицированное право, во всяком случае, охватывает лишь ограниченную сферу жизненного опыта и поэтому не может быть обязательным всегда».
Вернер Гейзенберг, Картина природы в современной физике / Шаги за горизонт, М., «Прогресс», 1987 г., с. 302-303.
Источник — портал VIKENT.RU (https://vikent.ru/enc/1746/)
Если публикация Вас заинтересовала - поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
+ Ваши дополнительные возможности:

25 октября 2020 года (воскресенье) в 19:59 (мск) Вы можете получить квалифицированные – а не любительские – ответы на Ваши вопросы по ряду направлений ТРИЗ и смежным дисциплинам:
ФСА – Функционально-стоимостной анализ;
РТВ – Развитие Творческого Воображения;
ЖСТЛ – Жизненная Стратегия Творческой Личности;
ТРИЗ-педагогика;
ТРИЗ-бизнес;
Новые разработки по ТРИЗ?
Вопросы принимаются только до 19 октября 2020 года (понедельник).
Зарегистрироваться и задать вопросы: https://vikent.ru/w0/ (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvikent.ru%2Fw0%2F)
Изображения в статье



Вернер Карл Гейзенберг — немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики / CC BY-SA 4.0 (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Werner_Heisenberg#/media/File:Werner-heisenberg-3.jpg)
Image by Colin Behrens (https://pixabay.com/users/colin00b-346653/?utm_source=link-attribution&utm_medium=referral&utm_campaign=image&utm_content=2213009) from Pixabay (https://pixabay.com/?utm_source=link-attribution&utm_medium=referral&utm_campaign=image&utm_content=2213009)
Николаас Тинберген (слева), Конрад Лоренц (справа), CC BY-SA 3.0 (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3102875)
Гейзенберг примерно в 1927 году, CC BY-SA 4.0 (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=63188911)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как отличить науку от лженауки?
1
Что вы называете лженаукой?


Лженаукой, как правило, называют дисциплины и практики, которые (открыто или не очень) имитируют научно-исследовательскую деятельность, не отвечая при этом требованиям научного метода. Общепринятая научная теория, как правило, имеет высокую объяснительную и предсказательную силу, то есть буквально периодически делает неслыханные доселе предсказания (как теория Ньютона когда-то предсказала возвращение кометы Галлея). Научная теория логически стройна и соблюдает принцип фальсифицируемости, то есть мы всегда знаем, что должно произойти, чтобы мы перестали считать ее истиной. И так далее.
Одним словом, разница между научной и лженаучной гипотезой заключается не в том, что они доказывают, а в том — как.

2
А можно поподробнее?


Можно. Из данного выше определения понятно, что далеко не всякое учение, основанное на недоказанных или опровергнутых фактах, стоит считать лженаукой.
Во-первых, лженаучные представления стоит отделить от класса религиозных и духовных практик, которые не претендуют на использование научного метода и опору на чувственный опыт (то есть воспринимаемый органами чувств — зрением, слухом, обонянием, осязанием и т. д.). Если во главе угла стоит вера — перед нами точно не лженаука.
Во-вторых, их нужно отделить от большого количества опровергнутых в прошлом, недоказанных, а иногда и взаимоисключающих научных гипотез. Дело в том, что одно и то же природное явление зачастую может быть описано разными конкурирующими гипотезами. Например, в начале XVII века последователи Коперника думали, что Земля крутится вокруг Солнца, а сторонники Птолемея — наоборот. Первые в итоге оказались правы, но это не делает геоцентрическую астрономию лженаукой. Это просто научная гипотеза, которая проиграла в конкурентной борьбе.
В-третьих, если диссертация, скажем, предполагаемого доктора наук пестрит элементарными фактическими ошибками, использует ворованную библиографию и игнорирует принцип доказательности, из этого совершенно не следует, что ее автор — лжеученый. Возможно, он просто двоечник.

3
Разве это важно — наукой человек занимается или лженаукой? Астрология существует тысячу лет и никому не мешает!


Это важно, и сегодня гораздо важнее, чем раньше. Действительно, многие практики, традиционно причисляемые к лженаукам — такие как астрология или алхимия — берут свое начало в древних цивилизациях и, в таких случаях как алхимия, по сути, даже старше своих научных визави. Интересно, что в те времена ученые вовсе не всегда враждовали с лжеучеными, они зачастую прекрасно уживались в одном человеке. Так, астрономы порой имели возможность заниматься своей дорогостоящей деятельностью только за счет дохода с продажи астрологических прогнозов. Однако со времен Галилея, когда начали формироваться стандарты современного научного метода, а обвинения в занятиях лженаукой стали использоваться в политических целях, так называемая проблема демаркации (то есть разделения наук и лженаук) встала довольно остро. В XX веке для многих она стала проблемой жизни и смерти. Скажем, в Советском Союзе классическая генетика была объявлена лженаукой, а многие ее защитники — сосланы в лагеря или убиты. Но даже если оставить в стороне преступления тоталитарных режимов, можно с уверенностью сказать, что каждый из нас так или иначе сталкивался с лженауками, а связанные с ними затраты (хотя бы на те же псевдолекарства) исчисляются миллиардами долларов ежегодно.


4
Неужели они настолько распространены?


Увы. Лженаучные теории встречаются повсеместно и мимикрируют как под естественные науки, так и под социальные. В целом можно утверждать, что чем дальше зашло наше понимание в той или иной дисциплине, чем строже сформировались правила, тем сложнее там образоваться лженаучной гипотезе. Так, современная математика, физика, химия практически не оставляют места для лженауки. В то же время проблемы, в которых ученые пока разбираются гораздо хуже — например, работа таких сложных систем, как человеческий организм, мозг или общество, — порождают огромное количество лженаучных теорий.

5
Ну хорошо, приведите несколько примеров!


Наверное, самая известная на сегодняшний день лженаука — это гомеопатия. Согласно ее основным постулатам, «подобное лечится подобным», а сила воздействия лекарства пропорциональна степени его разведения. Иногда лечебное вещество разводят, судя по этикетке, настолько сильно, что нет ни малейшего шанса, что в бутылке (или даже во всех существующих на свете бутылках) осталась хотя бы одна молекула действующего вещества. Многочисленные независимые исследования показали, что гомеопатические препараты ничем не эффективнее плацебо (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/abstract). Другими словами, если вы заболели гриппом, нет никакой фармакологической разницы (http://www.amjmed.com/article/S0002-9343(07)00876-5/abstract) между тем, чтобы принимать, скажем, оциллококцинум, и тем, чтобы пить воду из-под крана. Многие скажут: «Но ведь это работает, пусть даже благодаря эффекту плацебо; в чем тогда проблема?» Проблема в том, что неэффективные лекарства вытесняют эффективные — и если в случае с простудой эффект может быть не так заметен, то в других случаях он может стоить человеку жизни. В 2009 году ВОЗ предупредила об опасности лечения туберкулеза, малярии и ВИЧ гомеопатическими средствами после того, как тенденции к этому были замечены в некоторых развивающихся странах.

6
Хорошо, что вы меня предупредили, теперь я не отдам ни копейки этим жуликам! Я в безопасности?


Да, но только если вы уже сдали свой членский билет в Церкви саентологии (https://meduza.io/feature/2016/07/08/tserkov-s-tovarnym-znakom). Саентология — религиозное продолжение лженаучных практик, предложенных в середине XX века американцем Роном Хаббардом. Хаббард, задумавший предложить альтернативу психотерапии, утверждал, что может освобождать людей от инграмм — умственных образов прошлого, имеющих отрицательное воздействие на личную жизнь пациента. «Освобождение» достигалось в результате многочисленных забавных процедур, таких как одитинг. Некоторые из этих процедур требовали специально изобретенных устройств, например электропсихометра (продающегося и по сей день по цене небольшого автомобиля). После обвинений в оказании медицинских услуг без лицензии, не получив поддержки среди ученых, Хаббард стал позиционировать саентологию как религию, которой она и признается во многих странах и по сей день. Некоторые государства, такие как Франция или Канада, не признают за ней статуса религии, а в Германии она и вовсе считается антиконституционной сектой. Наиболее известными последователями саентологии в мире являются Том Круз, Джон Траволта, а в России, по слухам (https://meduza.io/feature/2016/10/05/aykidoka-i-sistemnyy-integrator), Сергей Кириенко, недавно назначенный зам. главы администрации президента. Тем не менее, несмотря на таких высоких покровителей, в ноябре прошлого года Мосгорсуд удовлетворил иск столичного управления Минюста РФ о ликвидации религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы», а в июне 2016 года Верховный суд РФ отклонил (https://rg.ru/2016/06/29/verhovnyj-sud-rf-priznal-zakonnoj-likvidaciiu-saentologicheskoj-cerkvi.html) апелляцию саентологов.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

7
В России не могло и быть иначе — здесь не любят лжеученых!


Это утверждение не вполне верно. Одна из наиболее известных лжетеорий в исторической науке — так называемая новая хронология — зародилась и получила распространение именно в России. Согласно ее основному идеологу, математику Анатолию Фоменко, традиционная датировка событий более-менее надежна лишь после XVIII века, а все, что происходило до этого, нуждается в тщательном, а иногда и весьма радикальном пересмотре. К примеру, в «новой хронологии» все события, традиционно датируемые до XI века нашей эры — расцвет Древней Греции, убийство Юлия Цезаря или падение Римской империи, — не происходили вовсе, а являются лишь фантомными отражениями средневековых событий, появившимися в результате намеренных или случайных искажений исторических документов. Скажем, человек, которого принято называть Иисусом Христом, был, согласно Фоменко, казнен в Константинополе в XII веке.
На примере «новой хронологии» удобно показать одну из главных отличительных особенностей многих лженаук — тотальное игнорирование широкого научного контекста. Поскольку выводы Фоменко неминуемо противоречат не только работам большинства историков, но и исследованиям филологов, лингвистов, археологов, астрономов, математиков и даже физиков (ведь сегодня многие артефакты датируются с помощью радиоуглеродного анализа), ему не остается ничего другого, как просто не замечать их, считая частью огромного заговора.

8
Вы сказали, что в общественных дисциплинах особенно много лженауки. Можно примеры?


Да. Отличным примером служит так называемая афера Сокала (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D 0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0 %BB%D0%B0). Американский математик Алан Сокал в 1996 году заподозрил представителей общественных наук в интеллектуальной недобросовестности. Чтобы проверить свою догадку, он отослал в журнал Social Text, выпускавшийся престижным Университетом Дюка и публиковавший статьи по культурологии, гендерным исследованиям и постмодернизму, работу с заголовком «Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации». Работа, как позже признался сам Сокал, не имела ровным счетом никакого смысла, а была лишь пародией на постмодернистские тексты — набором заумных и претенциозных фраз, составленных из терминов, заимствованных из математики и физики. Тем не менее журнал статью опубликовал, что в итоге привело к чудовищному скандалу, а также к новому витку переосмысления научного метода и стандартов рецензирования научных статей.
Между случаями двух математиков — Алана Сокала и Анатолия Фоменко — можно увидеть параллель. Последовательный критик «новой хронологии» Анатолия Фоменко — лингвист Андрей Зализняк признавался (http://www.mathnet.ru/links/07b5714976cb102986777954a87dfab3/rm288.pdf), что иногда его посещает мысль о том, что и работы Фоменко не более чем пародия и насмешка настоящего ученого над гуманитариями. Однако в итоге, благодаря многолетней работе и активной публицистической деятельности, Фоменко все же удалось убедить научное сообщество в том, что он действительно настоящий лжеученый.

9
Как отличить научную теорию от лженаучной? Есть какая-то инструкция?


Ученые и философы давно пытаются выработать ясные и исчерпывающие критерии, по которым можно было бы сходу отличить научную теорию от лженаучной. Это называется проблемой демаркации. Важным этапом на пути решения этой проблемы стали работы австрийского философа Карла Поппера, предложившего использовать принцип фальсифицируемости гипотезы. Еще до Поппера было понятно, что если ученый пытается доказать, к примеру, что «все лебеди белые», — никакое конечное количество наблюдений за белыми лебедями не подтвердит (верифицирует) эту гипотезу. Первый же случай черного лебедя ее опровергнет. Поппер отметил, что ученые, как правило, очень хорошо себе представляют «черного лебедя», тогда как шарлатаны никогда не могут сформулировать эксперимент или наблюдение, которое способно заставить их отказаться от собственной гипотезы. Именно это стало краеугольным камнем его философии, и именно этот вопрос любил задавать Поппер своим заклятым оппонентам — марксистам: «Что должно произойти, чтобы вы отказались от собственной гипотезы?» Ни разу не получив внятного ответа, Поппер объявил марксизм лженаукой.

10
То есть Поппер решил проблему демаркации?


Нет. Философы XX века — прежде всего Томас Кун, Пол Фейерабенд, Имре Лакатос и другие — еще не раз обращались к ней и продвинулись в ее решении значительно дальше, чем Поппер. Избегая ненужных деталей, я предлагаю читателю вознестись на некоторую философскую высоту и взглянуть лишь на одно из решений: научная теория отличается от лженаучной просто-напросто тем, что она — пока жива — всегда формулирует новые и неожиданные предсказания, тогда как лжеученые не делают новых предсказаний, а чаще всего заняты тем, что объясняют, почему их предыдущие предсказания не сбылись. При такой постановке вопроса оказывается, что мы имеем дело не столько с дискретными единицами «наука», «лженаука» и прочими, сколько с равномерной шкалой рациональности, согласно которой сегодня одинаково иррационально как практиковать астрологию, так и считать, что Солнце крутится вокруг Земли, то есть следовать устаревшей, но когда-то вполне научной гипотезе.

11
Ясно. А нет ли каких-то простых признаков, которые должны сразу вызывать подозрение по отношению к теории или научной работе?


Есть, и многие из них мы уже перечислили. Это и отсутствие новых, проверяемых предсказаний, и размытость терминов и формулировок, и слепое отрицание широкого научного контекста, и неспособность ученого описать эксперимент или наблюдение, способное опровергнуть его теорию. Одним из часто встречающихся признаков лженаучного дискурса является поддержка или разоблачение идеологии или морали. Так, сторонники Трофима Лысенко называли классических генетиков представителями «буржуазной» и даже «фашистской» науки, а себя именовали представителями науки «пролетарской». Именно поэтому, в частности, докторская диссертация Владимира Мединского, утверждающего, что «взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда», является не просто плохо написанной, а именно лженаучной работой.

12
А если на такое тщательное исследование просто нет времени?


Если у вас нет времени читать ту или иную научную работу целиком или вы совсем не разбираетесь в теме, можно проверить ее хотя бы на соответствие формальным признакам хорошей работы. Например, изучите принадлежность ученого к университету, научной лаборатории или исследовательскому центру и его последние публикации. Хорошим признаком можно считать наличие публикаций в международных рецензируемых журналах, таких как Nature (http://www.nature.com/nature/index.html) или Science (http://www.sciencemag.org/), но во многих случаях подойдут и уважаемые русскоязычные журналы. Исследуйте библиографию автора, то есть источники, на которые он ссылается.
Во-первых, библиография должна содержать ссылки на современные исследования по теме, а не останавливаться, как это часто бывает, где-то в середине XX века.
Во-вторых, поскольку наука давно перестала быть национальной, хорошая библиография, как правило, состоит из ссылок на работы, написанные на иностранных языках. Наконец, изучите работы, которые в свою очередь ссылаются на указанного автора. Это можно сделать в любой крупной городской библиотеке. Но если рядом нет библиотеки, ответы на эти вопросы можно получить, воспользовавшись ресурсом Google Scholar (https://www.google.lv/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwi5x9ymrtrPAhXEYJoKHdb2Cw8QFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fscholar.google.com%2F&usg=AFQjCNEHu5VIa4GiGw38zzWJU0zOpRtmPQ&sig2=tQG3o_kdhmmPuUG2yNz97A&cad=rjt), позволяющим быстро и удобно исследовать научные публикации.

13
Где можно узнать об этом больше?


Если вам интересна философская сторона проблемы, начните с классических текстов англосаксонской традиции — «Логика и рост научного знания» Карла Поппера, «Структура научных революций» Томаса Куна, «Против метода» Пола Фейерабенда. Для первого знакомства можно рекомендовать небольшое эссе, содержащее историю вопроса и блестящие выводы Имре Лакатоса, — «Science and Pseudoscience» (http://www.lse.ac.uk/philosophy/department-history/science-and-pseudoscience-overview-and-transcript/). Если вас интересует критика отдельной лженауки, хорошим примером станет сборник «История и антиистория», содержащий статьи представителей разных дисциплин, анализирующих «новую хронологию» Фоменко. Кроме того, нельзя не порекомендовать книгу Алана Сокала и Жана Брикмона «Интеллектуальные уловки». Хотя объектом исследования и критики здесь являются скорее философы (Делез, Деррида, Лакан и др.), книга станет мощной прививкой для тех, кто не хочет, чтобы его когда-нибудь обвели вокруг пальца набором ажурных фраз, напоминающих науку. Наконец, на Международном фестивале кино о науке и технологиях «360°»: 24 и 29 октября в кинотеатре «КАРО 11 Октябрь» в Москве можно посмотреть фильм «Яйца!» (http://360.polymus.ru/ru/program/films/yaytsa/), имитирующий лженаучный дискурс. 24 октября в рамках того же фестиваля пройдет лекция «Защита от темных искусств: основы магического мышления», посвященная разоблачению современных лженаучных теорий.
Автор: Иван Боганцев, заместитель директора Политехнического музея, кандидат философских наук

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vashurok.ru/articles/2020-10-27-video-bolshoy-vzryv?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые обнаружили очень необычное явление. Все что мы знаем о материи может оказаться заблуждением

2 января
55 тыс. дочитываний
8 мин.







Мы привыкли воспринимать наш мир как реальность, в которой материя не появляется из ниоткуда. Нам кажется, что наука построила теоретическую концепцию способную объяснить, все что мы видим вокруг как определенный набор взаимосвязанных правил и закономерностей, подтверждаемых в условиях научного эксперимента.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1781308/pub_5fee678bf906b16872ba915d_5fee9d1dfe4e686f6a03c 79f/scale_1200

Но правда в том, что в действительности, все это может оказаться заблуждением, которое разрушится как карточный домик, как только экспериментальная наука получит достоверные лабораторные результаты, необъяснимые с точки зрения современной научной доктрины. И судя по всему, этот процесс уже идет...
Необъяснимые факты

Более 10 лет назад, на американском протон-антипротонном коллайдере Тэватрон было зарегистрировано явление, которому физики до сих пор не смогли найти убедительного объяснения.
Стоит отметить, что это не сбой аппаратуры и не ошибка интерпретации результатов эксперимента. Статистическая значимость обнаруженного эффекта столь велика, что мы можем смело говорить о первом ярком экспериментально доказанном явлении, не укладывающемся в рамки Стандартной модели.
Прежде чем говорить о том, что произошло, нужно вкратце вспомнить что такое Стандартная модель в квантовой физике и какова ее роль в современном представлении об окружающем нас мире.
Все что мы знаем о материи или основа современной научной картины мира

Во второй половине 20 века в физике была создана так называемая Стандартная модель - теоретическая конструкция, описывающая три фундаментальных взаимодействия (электромагнитное, сильное и слабое) всех элементарных частиц. После двух незначительных расширений в конце восьмидесятых (открытие векторных бозонов) и в начале двухтысячных (описание нейтринных осцилляций) современную теоретическую конструкцию физики элементарных частиц можно считать состоявшейся. В 2012 ученые нашли подтверждение существования бозона Хиггса и с этого момента все 61 предсказанные Стандартной моделью элементарные частицы были обнаружены.
Говоря, кратко Стандартная модель — это наша научная картина мира, описывающая материю на атомном уровне. При этом важно отметить, что в рамки этой концепции не вписывается четвертое фундаментальное взаимодействие - гравитация.
Но вернемся к тому, что же было обнаружено на Тэватроне

Коллаборация CDF сообщила, что в ходе работы ускорителя было зарегистрировано много событий, обладающих очень необычными свойствами. Главными участниками этих событий были мюоны (элементарные частицы класса лептонов, к которым относятся и электроны). Мюоны интересны тем, что в отличии от электронов они очень редко взаимодействуют с другими частицами и способны проходить через многие метры материи без ионизации, потери энергии и поглощения.
Такая высокая проникающая способность объясняется весом (мюоны в 200 раз тяжелее электронов) и нечувствительностью мюонов к сильному ядерному взаимодействию. По этой причине любой процесс, в ходе которого рождается много мюонов, выглядит довольно странно, ведь по факту, у каждого мюона должна быть своя «причина» для рождения.
В зарегистрированных коллаборацией CDF событиях рождалось не просто много мюонов, они еще и появлялись на значительном удалении от экспериментальной зоны. Некоторые из частиц рождались не вблизи оси столкновения протонов участвующих в эксперименте, а вообще за пределами вакуумной трубы ускорителя, внутри которой летают протонные сгустки. Подобное возможно, только если в природе существуют неизвестные частицы переносчики способные незаметно вылетать из ускорителя и распадаться, порождая мюоны. Но проблема не только в том, что такие частицы неизвестны науке.
В ходе эксперимента было установлено что мюоны рождались группами по несколько штук, создавая эффект мюонной струи.
Это вообще не вписывается в рамки Стандартной модели и квантовой физики в целом. Все говорит о том, что причиной мюонных струй должен быть какой-то совершенно необычный и неуловимый материальный источник с невероятными, с точки зрения Стандартной модели, свойствами.
Эти экспериментальные данные заставляют задуматься над тем, соответствует ли наша научная картина мира объективной реальности?
Дальше больше!

Современные космологические наблюдения говорят о том, что Стандартная модель в принципе способна описать только 4 % материи во Вселенной. Остальные 96% - на треть темная материя и на две трети темная энергия. При этом последняя это, по сути, не имеющая никакого достоверного научного объяснения физическая субстанция.
Почему так поисходит?
Возможно, причина в том, что в основе общепринятой научной доктрины две научные теории, противостоящие друг другу?
Квантовая физика против гравитации

В начале статьи я сказал о том, что Стандартная модель не объясняет гравитацию и как следствие не стыкуется с ОТО (Общей Теорией Относительности).
Но правда в том, что фундамент современной науки - ОТО и Стандартная модель не просто разные теории, они прямые антагонисты друг другу.
ОТО это классическая теория поля, описывающая наблюдаемую Вселенную как детерминированный набор чисел, которые могут рассказать о состоянии пространства-времени везде и всегда и при этом сделают это с однозначной точностью.
Как сказал американский физик Джон Уиллер:
«Масса говорит пространству-времени как изгибаться, пространство-время говорит массе как двигаться.»А в квантовой физике с ее Стандартной моделью все в точности, наоборот. Стандартная модель — это царство статистической вероятности и неопределенности, иногда лежащей за гранью здравого смысла и четкой описательной логики. В квантовом мире частицы взаимодействуют друг с другом при помощи других частиц – переносчиков взаимодействия, которые называются виртуальными частицами, способными на короткое время нарушать закон сохранения энергии (фундаментальный закон природы известный так-же как первое начало термодинамики).
Судя по всему, все что мы знаем о материи может оказаться придуманной интерпретацией реальности

Нам кажется, что современная наука имеет четкое представление о нашей Вселенной, но в действительности это совершенно не так.
Необъяснимые результаты экспериментов и противоречивость базовых научных теорий, описывающих Вселенную, говорят о том, что прямо сейчас мы стоим перед лицом фундаментальных изменений научной доктрины в целом и глубокой тектонической трансформации нашего мировосприятия.
Совершенно очевидно, что основа квантовой физики – Стандартная модель — это временная научная конструкция, которая не может достоверно описать реальность, ибо содержит много необъяснимых внешних параметров и не включает гравитацию.
С другой стороны, у гравитации и описывающей ее (ОТО) Общей теории относительности проблемы еще серьёзней. В отличии от других фундаментальных взаимодействий, гравитация работает со всеми видами масс и энергий. Если мы попробуем описать гравитация при помощи квантовой физики, нам придётся ввести частицу переносчик – гравитон. Но на малых расстояниях (ядро атома) рой гравитонов, необходимых для взаимодействия со всем вокруг, должен создавать сильнейшее гравитационное поле, которое в конечном итоге стремится к бесконечности. Но в реальном мире подобной бесконечности нет! Наоборот, гравитация как раз очень слабо действует именно в микромире.
Если обе фундаментальные теории, на которых построена современная наука настолько умозрительны и недостоверны, то как тогда физикам удается решать практические задачи? Как мы строим спутники, рассчитываем орбиты и вообще делаем сложные механизмы спросите вы?
Обман под названием «перенормировка»

Мало кому известно, но наши ученые просто подправляют свои расчеты при помощи так называемой перенормировки. По своей сути это математическое исправление результатов расчетов, сделанное с целью приведения теоретически предсказанных параметров в соответствие с наблюдаемыми результатами.
Перенормировка – простым языком
Представьте, например, что вы создали красивую теорию, в которой 2+2=5. Все в теории логично и понятно, но, когда вы к двум яблокам добавляете еще два, в итоге, получается 4, а не 5. В этот момент вы вводите поправочный коэффициент -1 и меняете ответ в расчетах, сделанных по вашей теории так, чтоб получилось 4.
Это математическое жульничество и называется перенормировкой. Именно благодаря подобным приемам физикам удается избавиться от бесконечностей в основных теориях.
Не все ученые согласны с такой практикой подтасовывания результатов. Вот, например, что говорил по этому поводу один из создателей квантовой электродинамики, знаменитый физик Ричард Фейнман.
Этот трюк, который мы делаем… Технически он называется перенормировкой. Но неважно насколько умным словом он назван, я бы назвал его сумасшествием! Обращение к таким фокус-покусам не дает нам права утверждать, что теория квантовой электродинамики математически консистентная. Удивительно, что до сих пор толком не удалось это доказать. Я думаю, перенормировка не может считаться верным решением с точки зрения математики.При этом при рассмотрении гравитации все еще печальней. Бесконечность в энергиях, согласно ОТО, тянет за собой бесконечную кривизну пространства-времени везде на микроуровне. Такое нельзя исправить даже перенормировкой и физики просто не делают расчеты относительно расстояний меньше определенного предела.
Магия планковской длинны

При переходе к особо малым расстояниям называемым планковской длинной перестают работать все созданные нами теории. Это расстояние намного меньше атома. Расчеты, сделанные для таких малых объектов на основании общепринятых научных теорий, предсказывают совершенно абсурдные результаты. Квантовая механика утверждает, что при таких масштабах постоянно и абсолютно случайно возникают и исчезают крошечные черные дыры, а гравитация предполагает присутствие бесконечной энергии, которая неизвестно откуда берется. В общем сейчас мы совершенно не понимаем, как выглядит материя нашего мира в масштабах меньше планковской длинны.
Грустный и одновременно волнительный вывод

Мы можем констатировать неутешительный вывод о том, что современная научная картина мира — это смесь догадок и противоречивых умозаключений, вперемешку с откровенным математическим жульничеством. Мы не можем создать единую теорию способную описать окружающий нас мир и материю не потому, что еще не все исследовали и описали, а потому, что не понимаем основных принципов, на которых построена наша Вселенная. Это конечно грустно.
Но мы постепенно осознаем в чем заблуждались, когда строили свое представление о Вселенной. Рано или поздно, именно осознание этих ошибок расчистит место для создания новой единой теории пространства времени и материи.
Я убежден что такая теория одновременно будет и концепцией мультивселенной, способной объяснить не только как построена наша Вселенная, но и где ее место в большом материальном мире. Все это породит целый веер новых технологий с безумными по современным меркам возможностями. Жизнь людей сильно изменится и это безусловно волнительно.
Вместо послесловия

Занимаясь этой темой более четверти века, я понял, что дорога, которую предстоит пройти земной науке на пути создания единой теории пространства времени и материи, по всем признакам будет намного продолжительней чем жизнь одного поколения.
Но, с другой стороны, это не означает что в какой-то момент не будет сделан решительный рывок в создании новой научной доктрины. Я очень надеюсь, что это произойдет именно на наших глазах.
Печатая материалы на этом канале, я не только высказываю собственные идеи по этому поводу, но и пытаюсь пробудить интерес людей работать над этой темой самостоятельно.
Описанные в этой статье идеи, аргументы и выводы являются частью доктрины Синтропизма.
https://www.syntropism.com/

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Не верьте мне — я ученый

Отрывок из книги «Уродливая Вселенная: как поиски красоты заводят физиков в тупик»

5
3
2


https://indicator.ru/thumb/1360x0/filters:quality(75):no_upscale()/imgs/2020/11/27/14/4369555/3c488f183d2e0cea7faf3d2b2d2e55f41add795e.jpg

Издательство «Бомбора»/PxHere/Indicator.Ru






В своей книге научный сотрудник Франкфуртского института передовых исследований Сабина Хоссенфельдер объясняет, почему вот уже более четырех десятилетий человечество не видит существенных прорывов в физике: «математическая красота» вступает в противоречие с научной объективностью. C любезного разрешения издательства «Бомбора» Indicator.Ru публикует отрывок книги, из которого можно узнать, как кротовыми норами «затыкают» проблемы черных дыр и почему исследователи «сокращали» жизнь нейтрону.

Вы слышали любопытнейшую историю о жизни нейтрона? Нейтроны состоят из трех кварков и вместе с протонами составляют ядра атомов. Атомные ядра, по счастью, стабильны, но вытащите нейтрон из ядра — и он распадется, среднее время его жизни будет равняться примерно десяти минутам. Если более точно — 885 ± 10 секунд. Любопытная часть здесь — вот этот плюс-минус.



https://indicator.ru/thumb/1360x0/filters:quality(75):no_upscale()/imgs/2020/11/27/15/4369596/11efb7a3029462bff495f075a8fa286dffe58301.jpg

Результаты измерений времени жизни нейтрона по годам

Patrignani C. et al.






Читайте также
https://indicator.ru/thumb/0x324/filters:quality(75):no_upscale()/imgs/2019/08/05/10/3494964/f3401757848548883da7c7e0db0a1b031fd447d9.jpg

Аномалию распада нейтрона объяснили темной материей
(https://indicator.ru/physics/raspad-nejtrona-temnaja-materija-10-05-2018.htm)Физика (https://indicator.ru/physics)






Время жизни нейтрона измеряется с неуклонно возрастающей точностью начиная с 1950-х годов (на рисунке слева — Indicator.Ru). Сейчас есть два разных метода измерения, которые дают разные же результаты (на рисунке справа — Indicator.Ru). Расхождение (https://arxiv.org/abs/1309.2623) (Сейчас 3,8 σ — автор) больше того, что дозволяется погрешностями измерения, то есть шансы, что это случайность, меньше 1 к 10 000. Ситуация загадочная, возможно, предвещающая новую физику. Но я хотела привлечь ваше внимание к другому.
Взгляните снова на левый график. Маленькие черточки посередине — измеренные значения, а вертикальные линии — заявленные погрешности. Обратите внимание, как данные располагаются на одной своеобразной ступеньке, а потом вдруг резко перепрыгивают на новую — со значением, которое до того было очень редким, иногда даже не попадавшим в пределы погрешности. Похоже, экспериментаторы не только занижали погрешности измерений, но и преимущественно приходили к значениям, максимально воспроизводящим предыдущие результаты. И это не единственная величина, претерпевшая со временем подобные скачки измеренных значений. За последние десятилетия это произошло (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1674-1137/40/10/100001/meta) как минимум с дюжиной времен жизни, масс и частот рассеяния других частиц.
Мы никогда не узнаем доподлинно, почему это произошло. Но вероятное объяснение состоит в том, что экспериментаторы неосознанно старались воспроизвести известные им результаты. Я не имею в виду умышленное жульничество. Просто, если вы получаете результат, не согласующийся с существующей литературой, вы с большей вероятностью начнете искать у себя ошибки, чем если ваш результат прекрасно совпадает с имеющимися. И это перекашивает ваш анализ в сторону воспроизведения предыдущих результатов.
Однако экспериментаторы осознали эту проблему и предприняли шаги для ее решения. И действительно, как вы видите, результаты последних измерений не согласуются между собой. Во многих коллаборациях сейчас заведен следующий порядок: ученые выбирают метод анализа еще до того, как вообще смотрят на данные (в рамках «ослепления»), а затем просто придерживаются заранее согласованной процедуры. Это помогает пресечь тенденцию перебирать разные методы анализа, когда результат выходит не таким, какого хотелось бы.
В биологических науках недавний кризис воспроизводимости тоже подстегнул (https://www.nature.com/news/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970) ученых к тому, чтобы приложить усилия и подстраховаться от предвзятости при планировании эксперимента, при статистическом анализе его результатов и при их публикации. Впереди еще долгий путь, но хотя бы начало положено.
При разработке же теорий аппаратура, которой мы пользуемся, — наш мозг. Но мы не делаем ничего, чтобы избежать предвзятости при работе с ним. Мы не можем визуализировать свой прогресс в простых графиках, но, если бы сумели, я уверена, что мы тоже узрели бы у теоретиков установку на воспроизведение существующих результатов. По некоторым темам мы наплодили столько статей, что те превратились в самоподдерживающиеся области исследований даже в отсутствие экспериментальных доказательств. В случае теоретиков речь идет о сложных теоретических построениях, которые тщательно проверяются — проверяются с точки зрения математической согласованности. Выдвижение иного решения, также математически согласованного, равносильно получению результата, противоречащего существующей литературе.
Возьмем, например, испарение черных дыр. Данных по нему нет никаких. Парадокс файервола (https://en.wikipedia.org/wiki/Firewall_(physics))… продемонстрировал, что самая изучаемая попытка разрешить проблему потери информации в черной дыре — калибровочно-гравитационная дуальность — нарушает принцип эквивалентности. (Я думаю, что парадокс файервола основан (https://arxiv.org/abs/1401.0288) попросту на ошибочном доказательстве. Но, независимо от его статуса, любопытно видеть, какие следствия вывели мои коллеги — автор) Стало быть, она не решает проблему, которую призвана была решить, поскольку несовместима с главным постулатом общей теории относительности. Но проведена такая большая работа ради этого предполагаемого решения, что совершенно немыслимо выкинуть все на помойку. Поэтому физики-теоретики пытаются сейчас привести новый результат в соответствие с предыдущей работой, переизобретая квантовую механику.



Читайте также
https://indicator.ru/thumb/0x324/filters:quality(75):no_upscale()/imgs/2019/08/05/10/3493390/2c741075a85e20ae66e97e07a00d9e06835d4882.jpg

Найден способ описать форму кротовой норы
(https://indicator.ru/astronomy/forma-krotovoj-nory-20-10-2018.htm)Астрономия (https://indicator.ru/astronomy)






Например, Хуан Мальдасена и Леонард Сасскинд объявили (https://arxiv.org/abs/1306.0533), что запутанные частицы соединены так называемыми кротовыми норами — деформациями пространства-времени, столь сильными, что две прежде не связанные друг с другом области оказываются соединены коротким туннелем. Нелокальность тогда перестает быть «жуткой», а пространство и время и наша Вселенная оказываются пробуравлены кротовыми норами. Кротовые норы связывали бы в том числе и пары частиц, образующих излучение Хокинга, устраняя разом и проблему файервола, и проблему потери информации в черной дыре. Эта идея разрабатывается для пространства-времени с отрицательной космологической постоянной, так что не описывает Вселенную, в которой мы живем. Но Мальдасена и Сасскинд надеются, что это некий общий принцип, который имеет место и в нашей Вселенной.
Может, они и правы. Это интересная новая идея. Если природа действительно так устроена, это стало бы ошеломительным открытием. И оно так славно согласуется со всеми предыдущими результатами.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как лженаучная теория Гаряева могла бы спасти мир.

https://www.youtube.com/watch?v=WkH1dnSgLbU
Петр Гаряев - великий русский ученый генетик, доктор биологических наук который в 21 году был представлен к нобелевской премии.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4467222/pub_602b838e5e188e5c3590bf40_602cd7662ca49f59488c3 f24/scale_1200

Гаряев петр Петрович.Его открытие состоит в том, что он доказал экспериментальным путем, что наши гены имеют не только вещественную материальную форму, но и волновую (квантовую).
И это он описал в своем труде "Волновой геном", изданном в 1994 г.
Важным открытием является то, что информация в ДНК записана в виде лингвистических образований. Генетическая информация, записанная в генах любого живого организма имеет такую-же структуру, как человеческая речь. В материальном воплощении - это последовательность нуклеотидов, а в волновом - это электромагнитное поле.
По сути - это тексты, написанные высшим разумом. И в текстах содержится вся информация об организме. О его прошлом, настоящем и будущем.
Ведь не зря в Библии написано - "Сначала было СЛОВО"...
И это - не метафора - это действительно так. В этих "текстах" есть все то же самое, что в речи: знаки пунктуации, от которых может меняться смысл, слова, звучащие одинаково, но имеющие разные значения. Например, ключ, коса - эти слова многозначны и понять их можно только в предложении.
Именно поэтому уже давно доказано, что человеческие слова напрямую влияют и на здоровье людей, и даже, - на рост растений.
Так, однажды, американский селекционер Лютер Бербанк (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%91%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA,_%D0%9B %D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80) сумел договориться с кактусом, чтобы он убрал свои иголки.
Это был съедобный кактус, и ученый хотел вывести такой сорт, в котором нет иголок, но у него это не получалось. И тогда он поговорил с кактусом и, к своему удивлению, через несколько поколений у кактуса иголки начали уменьшаться.
Гаряев советует разговаривать со своими больными органами, и тогда они сами начнут выздоравливать. У людей это не получается по одной простой причине: в нашем внутреннем диалоге мы постоянно говорим слова о болезни. У нас все время крутится: я больной, у меня болит... названия диагнозов и то, что это - неизлечимо. Так мы поддерживаем свою болезнь.
Но официальная наука считает, что теория Гаряева лженаучна, потому что противоречит здравому смыслу. Именно так и написано в википедии.
Хотя не понятно, как она противоречит здравому смыслу?
Несмотря на осмеивания и гонения, Гаряев продолжал свои исследования и научился считывать информацию здоровых клеток и передавать ее на расстояния с помощью лазерной технологии.
Так, например он провел опыт с крысами, у которых с помощью яда вывел из строя поджелудочную железу. Крысы погибали от сахарного диабета, и тогда ученый стал облучать их информацией, снятой со здоровой поджелудочной железы, и у крыс эта железа полностью восстановилась.
Это невероятно!
Такие же опыты он проводил и с людьми. Он создал звуковые и образные матрицы, которые можно посылать по электронной почте. А люди слушают и выздоравливают.
В исследованиях есть положительный опыт исцеления тяжелых заболеваний, таких как онкология, гангрена, различные тяжелые инфекционные заболевания, которые считаются неизлечимыми, например - туберкулез.
У одной пожилой женщины, которая год слушала матрицы Гаряева неожиданно восстановился менструальный цикл. И это натолкнуло ученого на мысль, что можно добиться увеличения жизни людей до 200 - 300 лет и даже до 1000, как это было у библейских персонажей.
Но в ноябре прошлого года ученый на 78 году жизни неожиданно умер от отека мозга... Он находился в прекрасной форме, ничем не болел, несмотря на преклонный возраст, потому что все свои технологии он испытывал на себе.
Есть предположения, что ученого просто ликвидировали с помощью волнового оружия...
Ведь если люди будут исцеляться с помощью звуковых матриц, кто же таблетки пить будет? Это невыгодно современным олигархам, поэтому исследования ученого так и остались исследованиями, а его теория объявлена лженаучной.
Но в ютубе есть матрицы Гаряева. Имеющий уши да услышит...
Матрица Гаряева. (https://www.youtube.com/watch?v=WkH1dnSgLbU)
Все, о чем я здесь написала не является рекомендацией. Прежде, чем что-то использовать ПОСОВЕТУЙТЕСЬ С ВРАЧОМ!

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Новые измерения на квантовом масштабе показали, что Вселенная — не голограмма. Как это сделано?

18 февраля
8,5 тыс. дочитываний
2,5 мин.







В самых маленьких измеряемых единицах пространства и времени во Вселенной, доступных нам, происходит не так уж много. В новом поиске квантовых флуктуаций пространства-времени на планковских масштабах физики обнаружили, что «всё спокойно».
Это означает, что, по крайней мере сейчас, мы всё ещё не можем найти способ, скажем так, разрешить общую теорию относительности с помощью квантовой механики, что является одной из основных проблем в нашем понимании Вселенной. Что интересно, суть работы, речь о которой ниже, заключается в том, чтобы определить, является ли наша Вселенная голограммой. Как это сделать?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3588827/pub_602c9cc4ae93e667d293dba0_602cb196fbc9d262b9914 45c/scale_1200

Постараюсь максимально упростить так, как это понимаю я. Гипотеза о голографичности Вселенной говорит о том, что ткань пространства-времени является зернистой. Это как с цифровой фотографией — если её постоянно увеличивать, вы увидите пиксели, из которых состоит изображение.
Согласно гипотезе голографичности Вселенной, каждый такой «пиксель» Вселенной не может быть меньше, чем 1,6*10^-35 метра. Скажем, протон несравненно больше, то есть мы сегодня не способны проводить измерения на таких масштабах, но учёные работают над этим. Почему это так важно?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4520400/pub_602c9cc4ae93e667d293dba0_602cb1edae93e667d2acd 4bd/scale_1200

Кадр из фильма «Прометей».Пространство-время в теории относительности следует тому, что мы называем принципом локальности, который говорит о том, что объекты находятся во взаимодействии только со своим непосредственным окружением в пространстве и времени.
В квантовой области, атомном и субатомном масштабах, общая теория относительности перестаёт работать, а квантовая механика берёт верх. Ничто в квантовом мире не происходит в определённом месте или времени, пока оно не измерено, и части квантовой системы, разделённые огромными пространством или временем, могут взаимодействовать друг с другом. Это явление называется принципом нелокальности.
Тем не менее, несмотря на буквально свою противоположность, теория относительности и квантовая механика существуют, взаимодействуют и работают каждая на своём масштабе, что и является, пожалуй, главной загадкой Вселенной на сегодняшний день. Как учёные пытаются разгадать эту тайну?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2458644/pub_602c9cc4ae93e667d293dba0_602cad1faca27a71a6f49 f92/scale_1200

Специалисты разработали специальный прибор для фиксации квантовых флуктуаций пространства-времени в наименьшем из возможных для измерения масштабе — на планковской длине (10^-33 см, что несравненно больше предполагаемого размера «пикселя» Вселенной).
Он состоит из двух идентичных 40-метровых интерферометров, которые пересекаются на светоделителе. Лазер выстреливает в разветвитель, раздваиваясь, направляется к двум зеркалам, от которых отражается обратно в разветвитель для рекомбинации. Любые флуктуации планковского масштаба будут означать, что луч, который возвращается, отличается от луча, который был испущен.
Во время первых испытаний плечи интерферометра были прямыми. На следующем этапе были добавлены зеркала, чтобы иметь возможность обнаружить любое вращательное квантовое движение, ведь в общей теории относительности вращающаяся материя увлекает за собой пространство-время. Что было получено?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4761941/pub_602c9cc4ae93e667d293dba0_602cadc2aca27a71a6f57 7e1/scale_1200

За пять циклов наблюдений с апреля 2017 года по август 2019 года команда собрала 1098 часов данных, за всё время которых не было ни единой флуктуации лазерного луча.
Это не значит, что Голометр (Holometer), как предполагают некоторые учёные, является пустой тратой времени. Другого такого инструмента в мире нет. Результаты, которые он даёт, нулевые или нет, будут определять будущие усилия по исследованию пересечения теории относительности и квантовой механики в планковских масштабах.
Дело в том, что нет строгой теории того, что надо искать. Может быть, эти колебания немного меньше чувствительности, которую мы можем себе позволить, или же они обладают симметрией, создающей в пространстве некий узор, который мы ещё не обнаружили. Вариантов очень много, поэтому надо продолжать поиски.
1. Первое исследование команды (https://www.sciencemag.org/news/2015/12/controversial-experiment-sees-no-evidence-universe-hologram).
2. Новая их работа (https://arxiv.org/abs/2012.06939).
3. Заметка руководителя проекта, астронома и физика Крейга Хогана, на Fermilab (https://news.fnal.gov/2021/02/random-twists-of-place-how-quiet-is-quantum-space-time-at-the-planck-scale/).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://sun1-88.userapi.com/impg/Qxh3ZFxhU51HVf2Cff8eKXlR0xmrF4MYNBKh5A/JimFYe2LKCc.jpg?size=700x820&quality=96&sign=cfc2551de16bc11ead0fd570cb7c6ed6&type=albumhttps://sun1-97.userapi.com/impg/5iexKCBVD2shJiakmyB6Uc7A71C3dO24rSNZ1g/QACbNJjiGho.jpg?size=700x820&quality=96&sign=b7d556d0fc526ab177f3dd174d9af88d&type=albumhttps://sun1-14.userapi.com/impg/77BQG5N-8fo5nk3jaIM9AAbiuWE1x4JSSIVBbg/Vtfn_DX508Y.jpg?size=700x750&quality=96&sign=f4b3c67cf0fcadcd2cb10742dc1c7d8d&type=albumhttps://sun1-23.userapi.com/impg/VbUhUV41KIFKR5YEJip32gE4MDKtaBMHnMPx_A/xqT35T_B_J8.jpg?size=700x750&quality=96&sign=288df2907a3b722cb4f17e0d6179f4c3&type=albumhttps://sun1-88.userapi.com/impg/QmD3vOxWekDkZnVCjd9-TwTrn9T9fN_pmvheVw/ioqxyxHc6oE.jpg?size=700x750&quality=96&sign=728bf41e78673a22e24d843bb506dd49&type=album

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/kosmos_nas_jdet/a-esli-ne-bolshoi-vzryv-sozdal-vselennuiu-60b0b368e7067f5d884ada14

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/video/watch/616005f2df07852748c210d4?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&rid=330612591.98.1635134018114.10554&

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://yandex.ru/turbo/popmech.ru/s/editorial/775963-kak-uchenye-opredelili-skolko-dlitsya-1-sekunda/?publisher_logo_url=https%3A%2F%2Fturbo-yandex-ru.clstorage.net%2F47wkY2P83%2F04c5bc7NvC1%2FauUGk gABY5TuIn1MO8x-mBfkmNBzw3x9Q0gTmObSAMsJgAKiQiNdFQA1-3VynBe_VFhnXqvw6WcB6NparWY15XhmwYGUEuJQ-zOsyi2Yut7ENxiV8MSgMQpFSNbsW5nHxo8EYdJ2CIbGJSrs7pi b5QWOv8O5Kb8un_bES3U48Lum8hZAggLjnKstfVs9RTnK2W4Z0 zcPabKBSczVIlyei0UEx-gSOYqK0eAkp-vKXmHBhT9GOe88Ypb_CY55f3xzZbGeSsNGopDlbn_W9sM6gFjp l9HxDCQ7g4YEUW_dGM9Nz8EpFfWABZ9qpevvC14nhYY1CHYv_y zcvs3MeLb49Ss23QNIjWcXqOVwGj1BecmfqVPY_owuOoBMAZct 2xqADwjLKFU2wkTXoSpg4wUXqQPGfgj7r_dp0nkNins7u7VnOh 3LSQmhXeylNJKzBLMPEy_QUDuI4j3OhcSZ59bZCImJQS2b9MiK HCDsqmwI0mKBwLKOM-Zx4ZX1w4S7Pv767LAQzEpFoFNtojyWPQR4g9fhkdA7j6-1yAaLVyLeVswFTwrtmPaFyJxoJerlQBdvCgn3jjYj8WcX9EMFs Dg8POT-XA0MRmZUr6xzHn3E-4FY4V3Vt0DjvYEPipHhmxEESQxBJ926zUbU7CXgqESbJQgFMEP 1ZTgikroMSvQ4OLziOV4BAASnEa3rsdU5gHiOG6gSnHuF530Cz U3TbZuZxQ0Ph2EVtUELnGOuY-1IH2lOzDEJ9G-wZd1-Ak11v770rPXfA8lAKhLmozoZPgj-QNQpGRU3RiY7yQ5OXyXeVQzECguqmT9IABynpqUlSZItQM23Q7 6m_CpVOQQM8_92fO3-EEOLzeuYamq4XH0POM7T6JeU90Cquk7MBZVnWRsESYgJ7Jr8CI UXKqopaQqco4OCMAZ9bfqlHXTCBTg-_TogORPIikZqF2otO5u7x_4JEi_ZkLpI67eKjYMZqw&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Большинство научных публикаций — ложь (доказано учеными)

Вчера
271 прочитал








В 2005 году (http://qz.com/638059/many-scientific-truths-are-in-fact-false/?utm_source=atlfb) 40-летний преподаватель медицины в Стэнфорде Джон Иоаннидис опубликовал на сайте открытой научной онлайн-библиотеки статью (http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124), которая стала самой посещаемой в истории ресурса. Она называлась «Почему большинство публикаций о научных открытиях лживы».


Иоаннидис, который также имел диплом по статистике, математически доказал, что большинство научных статей, которые публикуются в профильных журналах, не являются достоверными. В следующей статье (http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=201218) того же года он пояснил это более наглядно, обратившись к воспроизводимости открытий в области медицины.
Научный метод предполагает, что истина — это то, что можно воспроизвести, то есть повторить те же действия и получить тот же эффект.

Если вы открыли губительное воздействие плесневого гриба на стафилококк, то коллега, который через неделю тоже захочет убить пару миллионов этих бактерий, должен получить аналогичный результат, причем на такой же или большей выборке. Тогда ваше исследование (если оно еще и важно для человечества) назовут «значимым».
Иоаннидис взял 49 медицинских работ, которые в течение последних 13 лет научное сообщество сочло наиболее значимыми, и отделил 45 из них, которые стали основой для дальнейших исследований коллег-медиков. Проанализировав результаты последних, он обнаружил, что для 16% значимых исследований попытка воспроизвести их провалилась (результаты противоречили первоначальным), еще 16% выдающихся открытий оказались раздутыми — описанные в первоначальной статье эффекты были выражены сильнее, чем зафиксировали последующие эксперименты. В 11% случаях попыток воспроизведения вообще не было, результаты коллег просто принимались на веру и вносились в дальнейшие опыты как константы. И лишь 44%, меньше половины значимых работ оказались воспроизводимыми.
Иоаннидис стал родоначальником полезного тренда. В последующие годы специалисты в нескольких различных областях (http://www.nature.com/nrd/journal/v10/n9/full/nrd3439-c1.html) науки проводили (https://peerj.com/articles/148/) исследования, которые были нацелены на воспроизведение (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cpt.9/abstract) результатов значимых работ в своей сфере. По разным оценкам (http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002165#pbio.1002165.ref008), от 51% до 89% научных публикаций не смогли пройти этот тест.
Самым ярким примером невоспроизводимости, то есть ненаучности, стала психология.

Преподаватель этой дисциплины, профессор из Университета Вирджинии Брайан Носек, собрал коллег и повторил с ними 100 известных психологических экспериментов — лишь в 36% (http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716) результаты первоначального эксперимента были подтверждены.
Мартин Хаггер из австралийского университета Кертин, организовал сотрудников 24 лабораторий, чтобы проверить один из ключевых концептов психологии — «истощение эго», то есть конечность силы воли и отключение механизма самоконтроля при перегрузке мозга. Как сообщает один из членов команды, ничего не нашли (https://twitter.com/minzlicht/status/693238008305176576), и скоро вполне научная публикация об этом появится в рецензируемом журнале Perspectives on Psychological Science.
Ученые — сдержанные люди и не обвиняют старших коллег в сознательной подтасовке результатов (хотя все прекрасно знают, насколько западная наука финансово зависима от громких открытий и их освещении в массовой прессе, все также в курсе суровых наказаний за фальсификацию данных, которые приняты в научном сообществе).
Если бы оказалось, что ученые жертвуют собственно наукой ради имиджа первооткрывателей и жирных грантов, это бы серьезно подкосило убеждения всей современной цивилизации, которая уповает на науку как на двигатель социального прогресса. Поэтому логично, что «проверяющие» облекают ошибки экспериментаторов в одежды научных же терминов и возлагают вину на редакторов рецензируемых научных журналов — чай не ученые, какой с них спрос.
«Журналы отдают предпочтение новизне, оригинальности и верификациям гипотез над точностью, строгостью методологии и воспроизводимостью. Они таже не особо обращают внимание на то, сложно ли подделать это исследование или нет, — говорит Мартин Хаггер, — поэтому немудрено, что ученые начинают склоняться в сторону тех исследований, которые обещают открыть нечто новое и могут быть проверены на маленькой выборке в незатратных экспериментах».
Редактор журнала с большей вероятностью публикует более «крутое» открытие c эмоционально впечатляющими результатами (http://mtrpl.ru/clickable), предпочитая его более мелким и, возможно, более достоверным. Это называется publication bias.
Иными словами, громкое «открытие», проверенное на небольшой группе образцов, попадает на передовицу журнала. Более поздние исследования, которые подтверждают его, публикуются где-то на последних страницах.
А вот те работы, авторы которых пытаются повторить первоначальный эксперимент и не получают ожидаемых результатов, не интересуют издателей и обречены пылиться в столе ученого-неудачника.

Сотрудники крупных исследовательских центров подвергаются еще одной опасности — обладая дорогостоящим доступом (http://knife.media/sci-hub/) к большим массивам данных, они охотятся за новыми причинно-следственными связями, о которых можно торжественно объявить в новостях. Просмотреть данные долгосрочного масштабного исследования здоровья нации и обнаружить, к примеру, что рыжеволосые девушки более подвержены герпесу — это большой соблазн. Некоторые так и делают, закрывая глаза на то, что есть разница между причинно-следственной связью, корреляцией и простым совпадением.
Впрочем, не все потеряно, считает Иван Орански — научный журналист и контрибьютор Retraction Watch (http://retractionwatch.com/) — блога, который отслеживает опровержения в научной прессе. Раз ученые способны и готовы поправлять друг друга, значит, сам научный метод не скомпрометирован. «Конечно, многим сейчас обидно, но это как в психотерапии — если ты однажды не начинаешь злиться и орать на психолога, это признак, что твое лечение стоит на месте», — говорит он.
Кстати, о переживающих самую сильную обиду — психологах. Иоаннидис солидарен с Орански: «Психология — очень сильная методологически наука, ее специалисты идут в авангарде, когда речь идет об описании всевозможных искажений. Теперь у психологов есть шанс возглавить кампанию по улучшению качества научных знаний — пускай начнут с воспроизводимости собственных исследований».
Позитивное влияние на процесс «очищения» науки от искажений может оказать практика pre-registering trials — запрет менять метод в процессе эксперимента.

Когда ученый меняет методики по своему желанию, это можно описать как схему «ввяжемся в драку, а там посмотрим по ситуации»: наблюдая очевидные вещи, автор эксперимента интуитивно подставляет те методы, которые могут превратить его в нечто осмысленное, а потом делает вид, что у него была гипотеза и она блестяще подтвердилась.
Pre-registering trials вынудят ученых использовать более широкую и репрезентативную выборку, а также делиться данными с коллегами, рассчитывая на взаимную помощь. Профессор нейропсихологии Дороти Бишоп из Оксфорда говорит, что несколько организаций уже прислушались к доводам сторонников pre-registering trials, и как только несколько рецензируемых журналов введут их в свои требования к публикациям, остальные последуют их примеру.
Очевидно, что сегодня каждая из наук должна разработать свои дополнительные механизмы проверки достоверности исследований. Хорошо, когда есть математик Иоаннидис с его объективным взглядом сверху, но вообще-то именно размышления ученых над собственными результатами, их корректировка и интерпретация являются ключевой частью научного процесса.
Носек, перепроверявший злополучные 100 исследований психологов, также рассматривает свою деятельность как нормальную составляющую научного процесса. «Наука — это не про правду и ложь, она про уменьшение неопределенности, — говорит он, — весь наш проект — это наука над наукой. От науки ждут, что она всегда будет выступать скептиком относительно своих собственных методов, ведь только так она может их улучшать».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=1sMy7hPkfgM

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=wKXsHqExLGQ

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=R6znPh5emqo

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=ICBiVJa9Lqo

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=Y0AvZAwspYQ

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=vYp8tgzabAg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YigywmPNXgp6scCB
Зачем Эйнштейн остановил прогресс и увел науку по ложному пути?

9 марта 2022
12K прочитали









Альберт Эйнштейн

Сегодня не найдется человек, который не слышал бы про знаменитую теорию относительности, придуманную физиком-теоретиком Альбертом Эйнштейном, в начале 20 века. Знаменитую формулу E = mc2, где Е — энергия, m — масса, с — скорость света в вакууме, сегодня знает каждый школьник старших классов. К тому же современная наука об этом говорит так: «Открытие факта относительности времени представляет собой глубокий переворот в воззрениях человека на природу. Оно является одной из величайших побед человеческого разума над косностью веками сложившихся представлений». Но все это – красивая ширма, скрывающая мировой заговор, против развития современной цивилизации.
Немного истории. В конце 19 века физики всего мира находились в поиске таинственного эфира – среды, в которой по общепринятым предположениям должны были распространяться световые волны, подобно акустическим, для распространения которых необходим воздух. Вера в существование эфира привела к убеждению, что скорость света должна меняться в зависимости от скорости наблюдателя по отношению к эфиру. Это открывало перед человечеством безграничные перспективы в развитии. И мировая наука уже находилась на пороге величайшего открытия, которое откроет новые горизонты для фундаментального познания мира.
Главным пропагандистом этого загадочного эфира, и доказательством того, что цивилизация стоит на пороге фантастических открытий, в конце 19 века был сербский ученый Никола Тесла.


Никола Тесла

И хотя Никола Тесла далеко не святой и очень многое откровенно позаимствовал у других, более талантливых, но менее раскрученных и незаслуженно забытых ученых, именно ему (ошибочно) сегодня приписывают многие открытия в технологии беспроводной передачи электричества на большие расстояния. Но это тема отдельного разговора. Не суть.
Как мы сегодня знаем, Тесла в этом весьма далеко продвинулся, доказав существование мирового эфира. И это мягко сказано. Он научился получать огромную энергию, буквально из воздуха и передавать ее на любые расстояния. Многие его опыты не могут повторить даже современные ученые, на современном оборудовании и с современными знаниями.


Опыты Никоы Теслы

А все потому, что удивительные изобретения Тесла были основаны на знании теории эфира. И тут главное!!!! Теория эфира, в ближайшей перспективе ставила крест на мировом господстве всех угольных, нефтяных и газовых компаниях, даже за электричество не нужно было бы платить. Атомные электростанции были бы тоже не нужны. Энергия была бы доступна каждому и практически бесплатно. Только вдумайтесь! Платить за электричество было бы не нужно. Многие банки, обслуживающие промышленность и нефтегазовый сектор хорошо понимали, что их финансовой стабильности придет конец. Машинам не нужен бензин, топливо почти бесплатное. Это же катастрофа для властителей мира сего.


Джон Рокфеллер, Генри Форд, Джон Морган, Генри Клей Фрик

Крупнейшие нефтяные магнаты, промышленники и банкиры: такие как Джон Рокфеллер, Генри Форд, Джон Морган, Генри Клей Фрик и сотни других богатейших людей мира могли в один миг оказаться банкротами, лишив себя не просто средств существования, а главным образом неограниченной власти над миром, к которой они только подобрались. Этого они не могли позволить. Вот, почему, теория эфира для них, в начале 20 века начала представлять огромную опасность. Но мы знаем, как Мировой финансовый капитал умеет мобилизоваться перед угрозой банкротства, умеет быстро устраняет опасность, любыми путями.
Первым делом они стали устранять или тормозить любые открытия в области дешевого топлива. Не удивительно, что в начале 20 века, выдающиеся изобретения Николы Тесла, основанные главным образом на теории эфира и бесплатной энергии, просто никому не стали нужны. Ему дружно отказывают в финансировании все крупнейшие банки и ведущие магнаты.
Правительства всех европейских стран так же дружно отказываются от использования его уникальных изобретений. Повторю, дешевая энергия – это крах всей финансовой структуре человечества и разорение мирового теневого правительства.
Неудивительно, что другие исследователи, занимающиеся теорией эфира, тоже стали дружно получать препоны в финансировании и публикации своих изысканий. Гениальные ученые, связанные с теорией эфира исчезают или умирают странной смертью. Но теория Эфира все равно, упорно пробивалась сквозь критику, запреты, блокады и угрозы. Ведь эфиром занимались не только гении одиночки, но и все выдающиеся ученые мира. И закрыть рот всем сразу авторитетным ученым было очень сложно.
Поначалу финансовые воротила использовали сотрудников патентного бюро, которые сообщали им обо всех опасных, изобретениях и ученых. Сотрудники затягивали регистрацию патентов об эфире, сливали информацию конкурентам, чтобы все права на открытие были у подконтрольных ученых и исследователей, которые потом делали все, чтобы эти открытия не развивались. Но все это были полумеры. Нужен был глобальный ход, ход конем, чтобы поставить шах и мат всей теории эфира. И мировое правительство его нашло.
Существует версия, и она очень похожа на правду. Мировое финансовое правительство договаривается, что им нужно найти неизвестного, бедного, но амбициозного физика, который сможет придумать некую правдоподобную теорию, которая сможет увести физику по ложному пути, и поставить крест на любых попытках изобретения дешевой энергии.
Все детали: как и почему, мы конечно, сегодня не узнаем, но выбор, вероятно, пал на никому не известного сотрудника патентного бюро – неприметно физика-теоретика Альберта Эйнштейна.


За очень короткий срок, начинающий физик теоретик, обычный сотрудник патентного бюро, в 1905 году, как из рога изобилия стал вываливать на свет необычные теории, которые поставили под сомнение существование мирового эфира. И самое удивительное.
Только вдумайтесь! Не смотря на активное возражение и протест всего ученого мира, на сторону неизвестного физика встали все ведущие СМИ и правительства многих стран. Теория относительности тут же переводится на все языки мира, все учебные заведения по указке свыше обязаны внедрять эту теорию и не задавать лишних вопросов. А тех профессоров и преподавателей, кто отказывался продвигать теорию относительности, стали лишать кафедр, лабораторий, стали выгонять, преследовать и лишать средств к существованию.
Агрессивное внедрение в общественное сознание теории относительности Эйнштейна заставило многих выдающихся ученых отказаться от дальнейших своих передовых исследований и техническое развитие цивилизации практически остановилось.
То, что сегодня в 21 веке робко внедряется, как передовые технологии, были хорошо известны еще в конце 19 века и могли уже существовать в начале 20 века. А к сегодняшнему дню, по мнению многих ученых, если бы не теория относительности, мы бы уже вовсю, путешествовали по вселенной, как в круизе по Европе.
По мнению видных ученых, теория относительности откинула нас минимум на 100 лет в развитии и отучила думать в правильном направлении. Нефтегазовые продукты так и остались главными источниками потребления всего человечества, хотя от них мир должен был отказаться еще в начале 20 века.
Никто из вас не задумался, почему теория относительности Эйнштейна впервые появилась на свет именно 1905 году? Почему физик-теоретик так спешил с выходом в свет своей теории, что выпустил ее, по сути, еще в сыром виде, и доработал ее основательно лишь спустя лет 10? И это очень важно!!!
А все просто, хотя об этом мало кто знает. И все из-за русского ученого химика и физика Дмитрия Ивановича Менделеева. И вот почему!


Дмитрий Иванович Менделеев

В мае 1904 года, Менделеев написал письмо члену Национальной академии наук США, знаменитому американскому астроному и математику, тоже стороннику мирового эфира Саймону Нью́кому, в котором, ссылаясь на свою работу о мировом эфире, сообщает, что в ближайшее время собирается написать статью «по поводу современных представлений о сложности химических элементов и об электронах…», где предоставит убедительные доказательства существования эфира.
В своей новой таблице (Периодическая система химических элементов) он включил "мировой эфир" в нулевую колонку, под символом X , в качестве одного из предшествующих водороду элементов и даже назвал его «ньютоний».


настоящая периодическая система химических элементов Менделеева

Эту свою новую периодическую систему, в которой должен был, и появиться эфир, Менделеев собирался триумфально презентовать именно в конце 1905 года. Новая таблица Менделеева должна была поставить точку в споре о существовании мирового эфира и ускорить разработки новых технологий дешевого, можно сказать бесплатного, топлива. Что привело бы к краху всех нефтяных и энергетических компаний мира.
И тут перед самой презентацией новой таблицы, неизвестный сотрудник патентного бюро по фамилии Эйнштейн, как фокусник предъявляет миру свою мудрёную, специальную теорию относительности, которая ломала всю привычную физику, и объявляла мировой эфир выдумками или мечтами неудачников.
На русского ученого Менделеева посыпались упреки в его непрофессионализме. Началась настоящая травля. Сердце ученого не выдержало, и через пару лет он умер, так и не решившись опубликовать свое открытие, которое должно было перевернуть мир. Вскоре, после скоропостижной смерти Д. И. Менделеева и ухода из жизни его верных научных коллег по Русскому Физико-Химическому Обществу, его знаменитую таблицу сразу же умело подправили.
Из нее тут же удалили нулевую группу с Эфиром, под названием Ньютоний, чтобы о нем никто и не вспоминал больше.
Сегодня, теория относительности, основательно закрепилась в физике, как истина в первой инстанции. И ее приоритет непоколебим. Вот почему, сегодня ее активно изучают во всех учебных заведениях, как средних, так и высших. Изучают до сих пор, чтобы новое поколение молодых физиков, случайно, опять не открыло теорию эфира, и не сделала открытие дешевого топлива.
Но, оказывается, эта теория до сих пор вызывает жаркие споры в научном мире и не признана многими ведущим физиками мира. И об этом мало где говорится.
Мировая научная физика неусыпно следит, чтобы современная наука не отказалась от теории относительности. Иначе крах всех финансово-промышленной системе власти имущих.
Современный китайский профессор Яншаньского университета, профессор Китайского Университета по наукам о Земле Ли Цзыфэн, опубликовал в 2006 году статью «Сущность специальной теории относительности и ее влияние на науку», в которой подверг резкой критике работу Эйнштейна.
Теория относительности не была доказана с использованием ни одного эксперимента. Из так называемых "экспериментальных подтверждений", некоторые поддельны, а для некоторых - также умышленно переставлены обстоятельства, их определяющие.
Далее он пишет, почему так трудно свергнуть вредную для науки теорию относительности:
За 100 лет массового одурманивания людей, теория относительности получила множество ее сторонников, которые не до конца разбираясь в ней и не понимая ее вред, продолжают пропагандировать ее ложные постулаты.
А может и правда, нас откровенно вводят в заблуждение, чтобы мы случайно не изобрели дешевое топливо и не стали независимы от нефтегазовых корпораций. Во всяком случае, задуматься стоит.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZcHVtNEhN0Ps89Xt
https://dzen.ru/video/watch/65d0698918e647057acec07b
Гейзенберг был не прав? Что удалось понять, благодаря аттосекундным фотографиям
6 февраля
6,2K прочитали
Как вы наверное помните, основным выводом Гейзенберга было, что нельзя одновременно точно определить положение частицы и её импульс. На этом представлении строится вся современная физика.
Волночастица в работе
Впервые введенный в 1927 году немецким физиком Вернером Гейзенбергом принцип гласит, что чем точнее определено положение некоторой частицы, тем менее точно ее импульс может быть предсказан из начальных условий, и наоборот.Утверждение это довольно сложно проанализировать, если воспринимать частички только лишь как физические тела, похожие на мячики, но мы-то с вами знаем, что в квантовой физике всё кверху ногами и логика упирается в волновую природу. Коротко и понятно - это значит только одно. Вся квантовая физика держится на вероятности и не может быть точной в подразумеваемом нами смысле.
Пару слов про аттосекундную физику

Между тем, недавно нобелевская премия в области физики была вручена за разработку методики, способной работать с минимальными временными интервалами или аттосекундами.


Какой-то дурацкий комикс, но есть величина аттосекунды

Аттосекундная физика интересна тем, что при рассмотрении минимального интервала в поведении частичек (да и при рассмотрении прочих процессов) появляются детерминированные (строго определённые состояния).
В конечном итоге, любую прямую можно описать как набор точек, которые расположены друг за другом вдоль одной линии, а любая волна в море может быть рассмотрена как положение конкретной молекулы в строго обозначенной точке с конкретными характеристиками.
Догадались к чему идёт дело?
Нобелевская премия сломала принцип Гейзенберга?

Если раньше Гейзенберг исходил из того, что волна есть некоторый непрерывный интервал и где-то там проявляются свойства частицы, которые ещё и не возможно точно измерить, то тут картина резко меняется.


Довольно неплохая иллюстрация логики происходящего

Ученые в области сверхбыстрой «фотографии» субатомного мира научились фиксировать мгновенное состояние системы.
Энн Л'Уилье из Франции придумал как создать ультракороткие лазерные вспышки, а Пьер Агостини из Франции и Ференц Крауш из Австрии независимо друг от друга применили эту технологию на практике.В обычных случаях это означает, что систему можно "заморозить" и получить такие состояния частицы, которые раньше мы не могли себе даже и представить. Варианты можно ожидать тут самые разные и да, это совершенно неизведанная для физиков территория.
Значит ли это, что теперь и принцип Гейзенберга не имеет никакого смысла? Всё относительно.
Логика аттосекунд и Гейзенберг

Да, систему теперь и правда можно зафиксировать. Да, из волны, которая описывает состояние электрона (теоретически) можно теперь выделить конкретное состояние и представить это как точное описание частицы в конкретный момент. Но важно правильно понимать это физически.
Гейзенберг действительно вряд ли ожидал, что аттосекундные периоды для длин волн в нанометрах будут когда-нибудь технологически разрешимы. Но, вероятнее всего, такие технологии его скорее бы порадовали. Говорить о том, что новая физика опровергает его идеи не совсем правильно.


Даже если Гейзенберг не прав сейчас, то он прав был тогда

Во-первых, интервалы хоть и короткие...Но насколько они короткие? Далеко не факт, что сверхбыстрые фотографии опять-таки фиксируют не интервал времени, а "единичное квантовое состояние". Это утверждение в корне ломает все доводы о неправоте Гейзенберга. Поэтому, если это всё-таки интервал, то говорить о возможности измерить всё сразу опять нельзя.
Во-вторых, смею предположить, что Гейзенберг и не стремился особенно сильно упираться в свой же постулат. Вероятнее всего, главная ценность этой системы - обозначить, что на момент времени (!!!), когда работал Гейзенберг, физика не может точно измерить и координату, и импульс, а вся квантовая логика принципиально отличается от классической физики. Само собой, что если бы Гейзенберг на тот момент знал про аттосекунды, то он, вероятно, строил бы логику совсем иначе.
Собственно, мне не доводилось пока видеть авторитетные научные работы, где логика принципа неопределенности проверялась бы по новым методикам, поэтому если у вас есть ссылки на такие статьи, то оставляйте их в комментариях

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Ze2b4w_i8w-xYinQ?from_site=mail
Ученые оказались на пороге разгадки пятой фундаментальной силы природы

2 дня назад
2,2K прочитали




В повседневной жизни мы осознаем или замечаем всего две фундаментальные силы. Это гравитация и электромагнетизм. Еще о двух, сильном и слабом взаимодействии, мы знаем то, что они существуют. И надо сказать, что узнали мы об этом не так уж и давно, в прошлом веке. А сегодня наука стоит на пороге открытия новой, пятой, фундаментальной силы взаимодействия в природе.




SFERA – Pro Космос – Подписывайтесь...

Кварки и ядерный синтез

Гравитация в привычном смысле управляет процессом взаимодействия между собой тел, обладающих массой. Она действует масштабно и на бесконечные расстояния, управляя движением всех космических тел. Электромагнитное взаимодействие зависит уже не от массы, а от заряда. В этом случае главные участники взаимодействия – заряженные частицы.
Они связаны электрическим полем, и когда начинают свое движение, то возникает магнитное поле. И если бы не этот электромагнетизм, то атомы разлетелись бы врассыпную, и ничего (включая нас с вами) не существовало бы. Эта сила, так же, как и гравитация, действует на бесконечных расстояниях. Да, с увеличением расстояния она может ослабеть, но не исчезнет.
Два других фундаментальных взаимодействия функционируют на экстремально коротких расстояниях. Так, сильное ядерное взаимодействие сдерживает вместе кучку протонов и нейтронов в ядре атома. К слову, это взаимодействие самое сильное из всех фундаментальных.


SFERA – Pro Космос – Поставьте лайк...

Слабое же взаимодействие отвечает за то, как взаимодействуют субатомные частицы, то есть кварки, из которых состоят протоны и нейтроны. Благодаря слабому взаимодействию кварки изменяются сами и изменяют заряд частиц. Эта сила играет важную роль в ядерных реакциях синтеза и распаде.
Фотон, глюон и гравитон

Нельзя не упомянуть, что все эти фундаментальные силы взаимодействий работают за счет того, что частицы обмениваются между собой специальными частицами-переносчиками этих взаимодействий. Фотон переносит электромагнитное взаимодействие. Слабое переносят целых три частицы, векторные бозоны W+, W− и Z0. За сильное взаимодействие отвечает глюон. А вот существование гравитона, переносящего гравитационное взаимодействие, еще не доказано экспериментально, и его существование остается пока гипотетическим.
В первые моменты жизни Вселенной, пока она была очень горячей и плотной, существовала всего одна фундаментальная сила. В процессе фазовых переходов она разделилась на четыре. Эту гипотезу частично уже доказали в лабораторных условиях. Правда, физикам удалось объединить только электромагнитное и слабое взаимодействия в электрослабое.



❗Участившиеся случаи ограничения каналов вынудили нас заняться поиском альтернативных площадок. Канал про Космос (https://dzen.ru/sfera_pro_cosmos) мы уже перенесли в приложение SFERA. А скоро в SFERA появится и сервис для статей. Скачать мобильное приложение SFERA:
📌Rustore (https://apps.rustore.ru/app/zone.sfera) 🤖Android (https://play.google.com/store/apps/details?id=zone.sfera) 🍎iOS (https://apps.apple.com/app/sfera-project/id1498046044)


SFERA – Pro Космос – Подписывайтесь...

Но что же указывает исследователям на наличие пятой силы? Аномалии и отклонения от стандартной модели, которые не так уж и редко встречаются. Не исключено, что на частицы, которые ведут себя как-то не так, оказывает влияние некая сила, о которой мы пока не знаем. Тем более что стандартная модель открыта для дальнейшего описания окружающей реальности, и на сегодняшний день у нее много проблем.
Одна из упомянутых проблем – темная материя. Через нее, в том числе, пытаются обнаружить пятую силу. В последние десятилетия накопилось много доказательств того, что в космическом пространстве должна существовать скрытая масса. С этим же связана и идея того, что мы неправильно описываем гравитацию. Но даже, если эта масса и есть, мы не знаем, чем она является. Она может быть тусклыми объектами, скоплениями черных дыр, а то и вовсе частицами.
Темные фотоны и мюоны

И тут в теории уже выдвинули идею существования темных фотонов, которые помогают темной материи взаимодействовать с обычной материей через гравитацию (но не через другие взаимодействия). Их, в отличие от просто фотонов, еще и массой наделили, так что они способны распадаться на частицы и взаимодействовать с обычной материей.
Еще одна проблема заключается в наличии темной энергии, из-за которой Вселенная расширяется с ускорением. Для этого нужно очень много энергии, занимающей большую часть массы Вселенной. Хотя это может являться свойством самого пространства-времени. Но не исключено, что и неизвестная пятая фундаментальная сила способствует этому процессу.


SFERA – Pro Космос – Поставьте лайк...

Но чаще о пятой силе говорят из-за аномальных результатов некоторых экспериментов. Так, на Большом адронном коллайдере изучали однажды распад бьюти кварков. Только распадались они как-то не так, как то предсказывала стандартная модель, а на 15% реже. Но чтобы объяснить это пятой силой, недостаточно данных.
Еще не так давно в Фермилабе провели эксперимент Muon g-2. Понятно, что главными героями здесь выступали мюоны, похожие на электроны, но раз в 200 тяжелее. Так вот, стандартная модель предсказывает, что если их поместить в магнитное поле, то они начнут покачиваться определенным образом и с определенной частотой. На самом деле мюоны отклонились от предсказанных значений.
Несколько месяцев назад этот эксперимент повторили, и вновь увидели тот же эффект. Однако теоретические неточности оказались столь высоки, что говорить об открытии новой силы, оказывающей в ходе эксперимента влияние на мюоны, пока не приходится.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Что на самом деле произошло в 2012 году

2 дня назад
2,5K прочитали




Ученые, специализирующиеся в области ядерной физики, занялись изучением атома водорода, или протона, и обнаружили интересное явление - пульсации размеров этой частицы. Иногда протон уменьшался, а затем возвращался к нормальному размеру. Вначале ученые считали, что это связано с ошибкой или воздействием внешних факторов. Однако, постепенно обнаруженный факт принял новое значение: протон действительно уменьшился на 4%.
Это открытие имело глобальные последствия, ведь все атомы вещества, включая органические вещества, состоят из водорода. Изменение размеров протона повлияло на его скорость, вращение, направление и диаметр. На первый взгляд это может показаться несущественным изменением, но оно привело к изменению плотности материи и повлияло на все органические процессы.






Водород присутствует во всей органике, в связи с этим уран тоже изменился, у него появились другие изотопы и он расщепляется по-другому. Это привело к появлению различных нюансов в работе ядерных станций. Нет никаких взрывов и угроз, нет повышения уровня радиации, просто уран теперь живет меньше, чем раньше. Если раньше его период полураспада составлял 235 лет, то сейчас может распасться даже за два года.

Вода теперь находится на новом тонком уровне - она стала кипящей субстанцией, но не кипятком. Просто новый водород мгновенно изменяет структуру воды.
Квантовый переход состоялся



Первое, на что повлиял квантовый переход, это восстановление способности омоложения. Изменилась радиация, изменился свет солнца, соответственно изменилась и гамма-радиация. Интересный факт - наш мозг может излучать сильную гамму-радиацию, но теперь она перестала быть разрушительной, так как этот уменьшенный водород является для нее естественным спектром. А мы состоим из этого водорода. Раньше гамма-радиация была смертельной, а теперь мы из нее состоим и даже можем излечиваться. По сути, в каждом из нас работает свой небольшой адронный коллайдер.
Клетки, атомы излучают свет. Мозг начинает изменяться. Две половинки становятся одной. С извилины одной половинки они переходят на другую, и в результате мозг меняется, формируется новый мозг.

В слюне обитает молекула агниата. Сердцевина ее содержит окислитель, а восстановитель находится снаружи. Целебное свойство слюны заключается в наличии радикалов С2Н5 восстановительного характера (каждый внешний радикал С2Н5 соответствует аналогичной молекуле агниата). Когда по какой-то причине молекула агниата теряет радикал С2Н5, происходит обратный эффект и слюна становится ядовитой из-за воздействия немодулированного узкого пучка низких энергий. Ядро агниата становится обнаженным.
Волосы являются приемниками космической энергии. Волосы - это вход в организм, через них происходит отсеивание и группировка звуков, располагая их по нотам. Если внимательно прислушаться, можно услышать и почувствовать человеческую музыку.





В корневых волосяных луковицах после квантового перехода появилась кладовка, которая имеет тонкие мюонные связи с тонкими планами и планами огня. По вибрациям она схожа с агниатом и его поведением. Кладовая начинает функционировать, когда вибрации организма совпадают с ее собственными, и она начинает вибрировать в ответ, активируя свои скрытые энергии и звуча в полный голос.

Не менее сильные изменения произошли и в гормональной системе человека. Тестостерон, половой гормон, под воздействием космических потоков теряет свою стабильность и метиловые радикалы, приобретая вертикальное измерение и превращаясь в форму жидкого кристалла.
Вот такой грандиозный квантовый переход произошел и продолжает происходить у нас с 2012 года.
Почувствовали на себе изменения?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZsmyeTQxolGuOpo0
ПАРАДОКС НЕВЕСОМОСТИ И ЛОЖЬ ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИИ


В.Г. КАРЕЛЬСКИЙ, независимый исследователь
Парадокс невесомости заключается в том, что поступательное движение тела по круговой орбите в центральном поле гравитации требует затрат энергии на преодоление инерции. Никакие «искривления» пустоты ОТО и «ветры эфирные» здесь не рассматриваются в силу несостоятельности этих представлений. Компрометация псевдонаучных теорий и соответствующие факты представлена не только на моём канале. Общепризнанная теория гравитации предполагает равенство центробежной силы и силы тяготения. Но, если энергия не затрачивается, то должна существовать «третья сила», которая заворачивает спутник на круговую орбиту. В противном случае мы получаем равномерное прямолинейное движение в точном соответствии с первым законом Ньютона. В замалчивании данного аспекта заключается изначальная ложь формальной теории гравитации. Если бы подтвердилась ОТО, то объяснение невесомости пришлось признать ошибочным, а расчет массы Луны и первой космической скорости – неправильными. Возникает противоречие между явлением и его интерпретацией.
Любое тело, совершающее круговое движение, должно быть связано с осью вращения хотя-бы веревкой, на худой конец. Если эту «веревку» разорвать, то движение вмиг становится равномерным и прямолинейным. Любая сила, как и ускорение – это вектор, который можно обнулить только другим вектором. Центробежная сила есть всегда, она-то и натягивает невидимую «веревку» гравитации. Если есть равные и противоположно направленные силы, что тогда служит причиной центростремительного ускорения? Объяснение этого парадокса отсутствует и в ОТО, и в классической механике. Траектория спутника в поле гравитации объясняется следующим образом: «Если нет никаких других воздействий, то тело движется по инерции (свободно), а его мировая линия становится геодезической». Понятиегеодезической рассматривается в рамках геометрической модели ОТО, которая никак не связана с реально действующей силой. «Геометрия – это вам не механика, она работать не привыкла!» [1]. К тому же, замечу, околоземное пространство (и не только!), согласно канонам космологии считается плоским. При такой конфигурации геодезическую, определяющую орбиту реального спутника, приходится вычислять с помощью математических манипуляций в пространстве Минковского-Римана, используя подгонку 4-тензора под заведомо известный результат, полученный в декартовой системе координат. В классической механике расчет круговой орбиты сводится к констатации очевидного и, несомненно, правильного равенства: V2=Rg (1), где R – радиус орбиты, g – ускорение свободного падения, а V- первая космическая скорость. Если обе части (1) умножить на массу, то получится выражение для баланса энергии падающего тела: mgR=mV^2(2).
Справедливость (2) не вызывает никаких сомнений. Но, простите, эта формула противоречит привычному со школьной скамьи правилу: «потенциальная энергия тела в поле гравитации равна его кинетической энергии при падении». Согласно (2), энергия падающего тела имеет удвоенное значение! На этот очевидный факт не принято обращать внимание, поскольку он наглядно свидетельствует о том, что равновесие спутника сопряжено с каким-то дополнительным аспектом, о котором наука умалчивает. В [1] предлагалось решение, в котором энергия взаимодействия (mV2) делится на две равные части (правило «фифти-фифти»). В данном случае можно говорить о взаимодействии, при котором одна половина энергия затрачивается на ускорение тела, а другая – на изменение его массы, как скрытую форму потенциальной энергии (ПЭ). Эта «активная масса» (Δm) определяется не из формулы Фитцджеральда, а из законов сохранения.
Возникает вопрос: откуда падающее тело берёт энергию на ускорение и «активную массу»? В теории Континуума утверждается, что эта энергия «одолжена» у Абсолюта, как изначально-конечного состояния мировой Среды (Эфира), обладающего бесконечным потенциалом. Ни к эфиродинамике, ни к «Большому взрыву», ни к ОТО это состояние не имеет никакого отношения. Автор называет энергию гравитационного взаимодействия термином «Borrowed energy», поскольку любые взаимодействия подчинены исключительно движущей силе Эволюции, направленной от Эфира к Абсолюту.
Движение тела в потенциальном поле вызывает изменение его континуального состояния, которое связано с его динамикой и трансформацией Среды. Левая часть (2) – это характерный фактор, который учитывает потенциал свободно падающего тела. Правая часть – это кинетический фактор, возникающий при перемещении тела со скоростью V. При падении тела в гравитационном поле происходит трансформация континуального плана, что приводит к изменению свойство массы. В нашем случае равенство (2) выполняется строго, поэтому ∆mc^2=∆(mV^2).Отсюда: ∆m/m =gR/c^2—V^2/c^2. Поскольку изменение свойства массы зависит от континуума тела получаем релятивный «показатель плотности» Среды: n=1+(gR/c^2-V^2/c^2) (3).
Формула (3) заслуживает особого внимания. Ведь «показатель плотности» в континуальном смысле означает изменение Среды, а эффект преломления обусловлен полевой неоднородностью, которая влияет и на фотоны, и на все материальные объекты: чем больше градиент поля, тем сильнее влияние гравитации. Это влияние обнаруживается в околоземном пространстве в виде гравитационного линзирования. Замечу особо, физически корректное объяснение феномена преломления отсутствует даже в фундаментальных основах оптики (!). Не вдаваясь в такие нюансы, как природа константы Gи источник тяготения (электрические заряды или масса), можно преобразовать (3) к функции вида: n=1+(GM/Rc^2­—V^2/c^2)(4). Такое уравнение удобно анализировать. Обратим внимание на релятивистские слагаемые в правой части. При их равенстве мы получаем показатель преломления невозбужденного вакуума: n=1. Это условие выполняется в двух случаях:
Случай №1: M=0 и V=0. Этот случай не нуждается в комментариях.
Случай №2:V^2=GM/R. Над таким пассажем стоит поломать голову! Действительно, условие, которое обуславливает оптическую индифферентность вакуума, требует соблюдения принципа классической механики: кинетическая энергия пробного тела равна потенциальной энергии, отвечающей его текущему положению относительно источника поля! Этот принцип нетрудно проверить на примере Луны – результат точно совпадает с данными наблюдений [1]. Это – один из примеров эквивалентности «живой» энергией движения и потенциальной (скрытой) энергии тела. Обратим внимание на тот факт, что равномерное вращение спутников вокруг Земли невозможно без соблюдения динамического равновесия: центростремительная сила всегда, в каждой точке равна силе гравитационного притяжения. Это – общепринятый, но совсем не тривиальный факт! В таком случае, вращение Луны и спутников следует априори считать физическим аналогом равномерного прямолинейного движения.
В предыдущих статьях обращалось внимание на методологический принцип, который требует учитывать силы инерции при любом ускоренном движении. Самое время применить этот принцип на практике. Движение спутника происходит в поле центральных сил.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Стационарная орбита спутника объясняется наличием центростремительного ускорения, направленного к центру Земли. Если есть ускорение, значит, должна быть и обуславливающая ее сила. В качестве инерции в данном случае выступает центробежная сила. А вот с центростремительным ускорением всё намного сложнее. Если это ускорение обусловлено гравитационным притяжением, то приходим к тому же хрестоматийному правилу: «на стационарной околоземной орбите центробежная сила уравновешивается силой притяжения». В итоге, мы возвращаемся к тому же «парадоксу невесомости». Если силы уравновешены, то никакого центростремительного ускорения нет и быть не может!
Принято считать, что при невесомости гравитационная сила всегда равна центробежной: Fгр=Fцб. Это правило подтверждается при расчете массы Луны. Действительно, центростремительное ускорение невозможно отбросить, так же как нельзя отказаться от силы инерции! Чтобы устранить возникающее противоречие, необходимо переписать условие равновесия в более полной форме: maцс=Fгр+Fцс–Fцб (5). В правой части (5) к силе гравитационного притяжения добавлена центростремительная сила, причем –Fцб=Fгр=Fцс=mRω^2. В результате, складываются три силы, равные по модулю. Поскольку все силы направлены вдоль одного направления, уравнение (5) выглядит одинаково и в скалярной, и в векторной форме. В этой формуле нет внутренних противоречий, и оно соответствует наблюдаемым фактам и расчетам. Но в нем же наглядно отражается принципиальный и отвергаемый современной физикой вопрос о «третьей силе» – Fцс. Эта сила слишком долго «маскировалась», благодаря балансу равных по величине сил и вере в ложный авторитет ОТО. Никакие абстракции не могут опровергнуть законы механики, согласно которым любая сила обусловлена материальной причиной. Центростремительная сила играет важнейшую роль в формировании материи. Именно она создает положительную обратную связь во многих явлениях, связанных с трансформацией Континуума. В данном случае эта сила обусловлена неоднородностью Среды смежного континуума. К такого рода явлениям относится преломление света, коллапс Среды, образование атомов, движение планет и загадочные торнадо. Все эти явления сводится к «показателю преломления», который характеризует ту самую неоднородность Среды. Впрочем, современная физика до понимания «тонких материй» ещё не доросла и предпочитает «кварк-глюонную чепуху» и искривления пустоты.
Явление невесомости объясняется тем, что континуумы ядра и оболочки находятся в равновесии и никакого центростремительного ускорения они «не замечают». На самом деле, ускорение существует, а ускоренное движение каждой точки спутника в каждый момент времени компенсируется искривлением траектории движения этой точки по окружности или эллипсу. Сама по себе такая траектория возникнуть не может! Она возникает благодаря центростремительной силе, обусловленной неоднородностью Среды вокруг гравитирующего тела.
Вернёмся к загадке полевой материи. Автор пользуется термином «гравиэлектрическое поле». Означает ли это, что гравитационное поле как-то связано с электрическим зарядом планеты? – Это весьма каверзный вопрос! Во-первых, установлено, что все взаимодействия имеют Единый первоисточник (Суперсилу). Во-вторых, наука не понимает, что служит источником электрического поля Земли. Принято считать, что разность потенциалов в околоземном пространстве возникает под влиянием «солнечного ветра» и атмосферных процессов. Тогда градиент электрического поля выше ионосферы отсутствовал. Однако, существование электрического поля в ближнем космосе подтверждается исследованиями и фактами.
В 1996 году на «Шаттле» проводилось испытание электрореактивного двигателя «Techer». Экспериментальное изделие спускали в сторону Земли на кабеле длиной более 18 км. Внезапно вдоль кабеля ударила молния, которая моментально разорвала его на куски. Испытание было сорвано, экспериментальное изделие потеряно, а причина аварии осталась непонятной. Также непонятно, как возникают мощные электрические разряды в верхних слоях ионосферы, которые хорошо видны со спутников. Электромагнитное взаимодействие, в принципе, не допускает существования монополя, как и любого некомпенсированного заряда. Любая система, которая этому принципу не удовлетворяет, является нестабильной. Если Земля электрически заряжена, то где-то в окружающем Космосе должен присутствовать эквивалентный противоположный заряд. Однако, такое разделение зарядов не обнаруживается. Поэтому электрическое поле Земли можно рассматривать как условный показатель поляризации мировой (континуальной) Среды, обусловленный гравитацией сверхмассивного космического тела.
Соответственно, смысл «первой космической скорости» заключается в соблюдении условия равновесия (5). Если скорость спутника меньше требуемого значения, то орбита спутника никогда не станет стационарной. В пределе, когда V=0, центростремительная сила пропадает, и спутник должен падать с ускорением ацс=g. Если равенство (5) выполняется, то сила гравитационного притяжения приобретает фактически удвоенное значение. Причем такая «прибавка» в случае вращения тела на веревке определяется простым натяжением связующего звена, а в случае «свободного» орбитального движения – только темпоральным фактором. Если сила удваивается, значит и энергия взаимодействия тоже имеет удвоенное значение. Отсюда напрашивается прямая аналогия между падением тела и его движением на стационарной орбите. В первом случае половина энергии взаимодействия затрачивается на возникновение «активной массы», во втором – на ускорение спутника, «уводящее» его с прямолинейной траектории. В результате, оба сценария приводят к одному и тому же энергетическому результату!
Та же закономерность действует при других явлениях, например, в случае движения частиц в потенциальном поле. Все это явления подтверждают Принцип постоянства континуальной энергии. Кроме того, равенство (5) позволяет рассматривать формулу Пуанкаре-Эйнштейна как частный случай всеобщей энергетической концепции: «Энергия любого взаимодействия равна произведению массы тела на квадрат приобретенной им скорости!». Отсюда напрашивается предположение о единой природе возникновения центростремительной силы и гравитации. Это предположение полностью согласуется и с принципами ОТО, и с ранее представленным описанием спинорных частиц. Таким образом, свойства частиц ядерной материи и свойства гравитирующей материи подчиняются общим принципам гравиэлектрического взаимодействия. Значит ли это, что другие виды взаимодействий – просто лишние? Время рано или поздно покажет и это!
Таким образом, из проведенного анализа и наблюдаемых фактов можно говорить об условной тождественности движения по орбите и равномерного прямолинейного движения. Эту тождественность можно объяснить двумя эквивалентными путями: через действие «третьей силы» или через разномасштабную неоднородность Континуума. Представим, что спутник, перемещаясь по орбите вокруг Земли, находится в системе отсчета, движущейся в неоднородном внешнем континууме относительно условно инерциальной системы планеты. Можно не сомневаться, что неоднородность Среды связана только с изменением свойств Пространства-Времени под действием гравитации. С той стороны спутника, которая ближе к Земле, Время замедляет ход, значит, временной интервал увеличивается. Со стороны внешнего Космоса, наоборот, темп времени больше, и временные интервалы сокращаются. Соответствующие изменения происходят и с масштабом длины, и с массой. Напомню, что понятие «темп Времени» в континуальном понимании имеет сугубо релятивный смысл. Согласно континуальным принципам, изменение темпа Времени означает не изменение скорости вращения стрелки часов, а изменение динамики того или иного (эталонного) процесса относительно идеализированного случая, когда тот же процесс происходит в абсолютно покоящейся, невозмущенной Среде вакуума.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

От насмешек до признания: 5 гипотез, ставших научной истиной

3,3K прочтений
3 дня назад


В истории науки немало случаев, когда смелые гипотезы, первоначально воспринимавшиеся как абсурдные или невероятные, со временем получали подтверждение и становились признанными научными теориями.



© TheSpaceway

Вот пять ярких примеров:
Гипотеза дрейфа континентов

Автор: Альфред Вегенер (1912 год).
Суть гипотезы: континенты не статичны, а медленно движутся по поверхности Земли.
Первоначальная реакция: идея была встречена с насмешками. Геологи того времени не могли представить механизм, способный двигать целые континенты.


Альфред Вегенер / © forumkalbi.com

Путь к признанию:



1950-е годы: исследования океанического дна выявили системы подводных хребтов.
1960-е годы: открытие магнитных аномалий на дне океана.
1970-е годы: гипотеза эволюционировала в теорию тектоники плит, ставшую основой современной геологии.

Гипотеза о существовании черных дыр

Автор: Карл Шварцшильд (1916 год).
Суть гипотезы: основываясь на общей теории относительности Эйнштейна, Шварцшильд пришел к выводу, что во Вселенной могут существовать объекты настолько массивные, что даже свет не может покинуть их гравитационное поле.


Альфред Вегенер / © riffreporter.de

Первоначальная реакция: идея считалась чисто математической абстракцией. Даже Эйнштейн сомневался в реальности таких объектов.
Путь к признанию:



1960-е годы: открытие квазаров и пульсаров привело к серьезному рассмотрению возможности существования черных дыр.
1970-е годы: обнаружение рентгеновского источника Лебедь X-1 на расстоянии 6 197 световых лет от Земли, интерпретированного как черная дыра.
2019 год: первое прямое изображение тени черной дыры, полученное телескопом горизонта событий (англ. Event Horizon Telescope, EHT).

Гипотеза бактериального происхождения язвы желудка

Авторы: Барри Маршалл и Робин Уоррен (1982 год).
Суть гипотезы: язва желудка вызывается бактерией Helicobacter pylori, а не стрессом или острой пищей.


Барри Маршалл / © timeshighereducation.com

Первоначальная реакция: Медицинское сообщество встретило гипотезу с недоверием. Считалось, что бактерии не могут выжить в кислой среде желудка.
Путь к признанию:



1984 год: маршалл провел эксперимент на себе, выпив содержимое чашки Петри с культурой бактерии H. pylori и вызвав у себя гастрит.
1990-е годы: накопление клинических данных, подтверждающих роль H. pylori в развитии язвы.
2005 год: Маршалл и Уоррен получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине.

Гипотеза расширяющейся Вселенной

Автор: Жорж Леметр (1927 год).
Суть гипотезы: Вселенная не статична, а постоянно расширяется.
Первоначальная реакция: Идея противоречила общепринятому мнению о стационарной Вселенной. Даже Эйнштейн изначально отверг эту идею.


Жорж Леметр / © independent.co.uk

Путь к признанию:



1929 год: Эдвин Хаббл обнаружил, что галактики удаляются друг от друга.
1960-е годы: Открытие космического микроволнового фонового излучения.
Современность: Теория Большого взрыва стала стандартной моделью космологии.

Гипотеза континентальных оледенений

Автор: Луи Агассис (1837 год).
Суть гипотезы: в прошлом большая часть Земли была покрыта ледниковыми щитами.


Луи Агассис / © worldatlas.com

Первоначальная реакция: идея была встречена скептически, так как противоречила представлениям о неизменности климата Земли.
Путь к признанию:



1850-е годы: обнаружение следов древних ледников в Европе и Северной Америке.
Конец XIX века: накопление геологических доказательств прошлых оледенений.
XX век: развитие методов датирования и палеоклиматологии подтвердило существование ледниковых периодов.

Заключение

Эти примеры показывают, как важно в науке сохранять открытость к новым идеям, даже если они противоречат устоявшимся взглядам. Они также демонстрируют, что путь от гипотезы к признанной научной теории может быть долгим и требовать упорства исследователей.
Наука постоянно развивается, и то, что сегодня кажется невозможным, завтра может стать общепринятой истиной. Кто знает, какие "безумные" гипотезы нашего времени в будущем станут основой новых научных теорий?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Голуби-наводчики и рыбы-зомби: состоялась Шнобелевская премия 2024

В этом году ученые пугали коров, более 350 тыс. раз подбрасывали монетку, опьяняли червей и изучали способность животных дышать задним проходом. Во имя науки!

https://resizer.mail.ru/p/dec85a5c-56e1-5bb0-9c8c-5725e91bf3d7/AQAKDoE0SdLdaeTPWCa7RjN2Vf9BlBxOTVDygtFB-7dDDTWEzhhS92YcCmVWDdl3IFszju0paxRWc_pUF2RbPppXcQc .jpgНикита Лактюшин (https://hi-tech.mail.ru/author/253-nikita-laktyushin/?utm_partner_id=307)


https://resizer.mail.ru/p/edcd6246-03c0-5fae-8969-0d9075600a0d/AQAKnZnzc7dZU53D_5jrqMYNFgk5G11tCVfXfpiA8825HLqTA6 rr_CTCV-DYsu_G8c92BPoEKGglrKDpoBu93Bs35nY.png


В Гарварде прошла (https://www.youtube.com/watch?v=5_M13LM9Vz0)[/URL] 34-я церемония вручения Шнобелевской премии. Ее получают ученые за самые абсурдные научные открытия. В 2024 году премии удостоились эксперты в следующих областях: демография, мир, физика, химия и медицина, ботаника, физиология и других.


Ученым, получившим награду, вручали премию настоящие нобелевские лауреаты. Победителям также дарили сертификат и денежное вознаграждение — банкноту номиналом 10 трлн зимбабвийских долларов, которые стоят около 15 долларов США.


Как прошла Шнобелевская премия 2024: победители и открытия



https://resizer.mail.ru/p/f0f24a64-3497-5b96-bc81-bff5d478934c/AQAKli5ufqvKJEnc4xaf11tBCKxnY_t9V7nr4euTwFGTomD0Y_ TY7PSTkIyJBOZupJSITuBGV7Xk9ylDjbxu8Nzbpx8.jpg







Премия по химии: ученые из Франции и Нидерландов [URL="https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abj7918"]разработали (http://savefrom.net/?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D5 _M13LM9Vz0&utm_source=ff&utm_medium=extensions&utm_campaign=link_modifier) способ отделения пьяных червей от трезвых;
Премия по физике: ученый Джеймс Ляо доказал (https://journals.biologists.com/jeb/article/207/20/3495/14915/Neuromuscular-control-of-trout-swimming-in-a), что мертвая форель может плавать против течения. Исследование проводили в Гарвардском университете более 10 лет;
Премия мира: американский психолог Беррес Скиннер доказал (https://www.appstate.edu/~steelekm/classes/psy3214/Documents/Skinner1960.pdf) эффективность голубей на войне. Ученый предложил размещать голубей внутри ракет и использовать как наводчиков. Эксперт даже создал специальную упряжку для птиц и обучил их «клевать» по целям на дисплее;
Премия по физиологии: японские исследователи выяснили (https://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(21)00153-7?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com %2Fretrieve%2Fpii%2FS2666634021001537%3Fshowall%3D true), что многие млекопитающие, в том числе свиньи и грызуны, могут дышать анусом;
Премия по теории вероятности: 50 европейских ученых в ходе более 350 тыс. экспериментов доказали (https://arxiv.org/abs/2310.04153), что подкинутая монета чаще падает на сторону, противоположную той, которой смотрела вверх в момент подбрасывания;
Премия по биологии: ученые Фордайс Эли и Уильям Э. Петерсен узнали (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022030241954061), как на процесс выделения молока влияет испуг коровы;
Премия по демографии: ученые из Оксфордского университета доказали, что многие долгожители жили в тех местах, где плохо проводили перепись населения. Соответственно, они стали таковыми из-за бюрократических ошибок;
Премия по анатомии: ученые из Франции узнали (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2468785523002859?via%3Dihub), что у жителей Южного полушария волосы чаще закручиваются по часовой стрелке, а в Северном — против;
Премия по медицине: группа ученых доказала (https://academic.oup.com/brain/article-abstract/147/8/2643/7664309?redirectedFrom=fulltext&login=false), что таблетки-пустышки с заявленными побочными эффектами работают лучше, чем таблетки-пустышки без побочек;
Премия по ботанике: ученые Джейком Уайт и Фелипе Ямашита выяснили (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15592324.2021.1977530), что настоящие растения могут имитировать форму листьев стоящих рядом искусственных растений.



Шнобелевскую премию проводят с 1991 года. Организатором выступает научно-юмористический журнал AIR. Как записано в уставе награды, эти научные открытия заставляют нас сначала посмеяться, а потом задуматься. Цель премии — популяризация серьезной науки.


В прошлом году лауреаты Шнобелевской премии оживляли пауков, ковырялись в носу, облизывали камни и изучали сексуальность рыб. Здесь (https://hi-tech.mail.ru/news/102752-lizhut-kamni-i-sravnivayut-volosyi-v-nozdryah-kak-proshla-shnobelevskaya-premiya-2023/?utm_partner_id=307) можно узнать, как прошла премия 2023-го года.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=6M6XOHlcX4A