Сознание, энергия, информация ...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=928

http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=1073

Информация - Инь.
Энергия - Янь.
СоЗнание - Ден.

Инф и Энергия - две стороны ОДНОГО.
СоЗнание - выражение СамоОрганизации Единого, осуществляемой через взаимоперетеканием энергии и информации.
Знание - некая энергоинформационная упаковка, АрхеТип, Сила в Покое, проявляющаяся через ..., в ..., с помощью СоЗнания, то есть некой Динамике, ВзаимоДействия Знаний, Коллективной Динамики Знания, СоБранной в Личном СоЗнании, в Субъекте Наблюдающим ЭТО с помощью личности, что и есть собранное ТЕКУЩЕЕ отражении ситуации динамики взаимодействия знаний.

Информация - содержание формы.
Энергия - сила информации, реализующая потенциал Знания (энергоинформационной упаквки) в динамике формы.
Форма - граница между УЖЕ реализованным и ЕЩЁ не реализованным потенциалом Знания, что и составляет ОСНОВУ СоЗнания, давая ему ВозМожности Управления динамикой, его направлением.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Философские теории сознания

Философия пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Среди основных философских теорий сознания можно перечислить следующие:

1. Дуализм.

Дуализм есть теория о том, что существует две и только две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомнится в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

2. Логический бихевиоризм.

Логический бихевиоризм есть теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, т. е. либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта, так как он противоречит тезису единства науки, понимаемому как физикализм. Некоторые основные предпосылки данной теории разделялись также Людвигом Витгенштейном.

3. Идеализм.

Идеализм — это теория, согласно которой существуют только сознания. Идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что "быть — значит быть воспринимаемым".

4. Материализм.

Материализм есть теория о том, что если нечто существует, то оно имеет физический характер. Сознание, поэтому, описывается материалистами как свойство мозга. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Владимира Ленина, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других.

5. Функционализм.

Функционализм — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, т. е. выполнять некоторую определённую функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу также, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом: сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема и Дэниела Деннета.

6. Двухаспектная теория.

Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая по сути не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория, поэтому, отвергает и дуализм, и идеализм и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона.

7. Феноменологическая теория.

Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности этого содержания. Феноменология пытается открыть идеальные черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать, таким образом, все остальные науки, как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания согласно феноменологии является интенциональность. Среди сторонников этой теории назовём Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти.

8. Эмерджентная теория.

Эмерджентная теория — это теория о том, что хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее, несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому, как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атома водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.

(C) Википедия

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=384&Itemid=1

Могут ли мутации образовывать новую информацию?
Суббота, 20 Октября 2007г.
На самом деле теперь уже ясно, что ответ на этот вопрос нет! Доктор Ли Спетнер, высоко квалифицированный специалист, который преподавал теорию информации и связи в Университете Джона Хопкинса, достаточно чётко об этом пишет в своей последней книге: «В этой главе я собираюсь привести несколько примеров эволюции, (т.е., примеров, которые якобы являются примерами эволюции) особенно мутаций, и показать, что информация не увеличивается … Прочитав множество литературы, посвященной биологической науке, я не обнаружил ни одного места, где бы говорилось о мутации, которая добавила бы новую информацию». «Оказалось, что все мутации, которые изучались на молекулярном уровне, снижают генетическую информацию, а не увеличивают её». «НДТ [неодарвинистская теория] должна объяснить, каким образом в результате эволюции накопилась информация жизни. Существенная биологическая разница между человеком и бактерией заключается в информации, которую они содержат. И все другие биологические отличия отталкиваются уже от этого. Человеческий геном содержит гораздо больше информации по сравнению с геномом бактерии. Информация не может накапливаться в результате мутаций, которые на самом деле её теряют. Невозможно делать деньги в бизнесе, постепенно теряя их понемногу каждый раз»


Учёные эволюционисты даже и близко не могут обойти выводы, к которым пришли многие учёные, включая Доктора Спетнера. Мутации не работают как механизм, снабжающий топливом эволюционный процесс.



Больше проблем!Учёные обнаружили, что внутри клетки существуют тысячи “биохимических механизмов”. Все элементы таких механизмов должны присутствовать одновременно, иначе клетка не может функционировать. Некоторые вещи, которые считались простыми механизмами, например, способность улавливать свет и превращать его в электрический импульс, на самом деле чрезвычайно сложные.

Так как жизнь основывается на этих “механизмах”, идея, что естественные процессы могли создать живую систему, просто несостоятельна. Биохимик доктор Майкл, описывая эти “механизмы”, использует термин “неснижаемая сложность”.



… клетка наполнена системами огромной и неснижаемой сложности. Последующее осознание того, что жизнь была спроектирована разумом, шокирует нас, живущих в двадцатом веке и привыкших думать, что жизнь является результатом работы простых законов природы. Но если посмотреть, то в каждом веке были свои шокирующие открытия, и это вовсе не означает, что мы должны их игнорировать



Ричард Докинс признает эту проблему необходимости “механизма”, с которого должно было всё начаться, и говорит об этом так:


Теория слепого часовщика - чрезвычайно сильная, при условии, что мы допускаем репликацию и, следовательно, накапливающий отбор. Но если для копирования необходим сложный механизм, так как единственный известный нам способ появления сложного механизма это накапливающий отбор, то перед нами возникает проблема



Это и в самом деле проблема! Чем больше мы рассматриваем жизненные процессы, тем сложнее они оказываются, и тем больше мы видим, что жизнь не могла возникнуть сама по себе. Необходим не только источник информации, но и сложные “механизмы” химии жизни, которые должны существовать с самого начала!




Ещё большая проблема!Некоторые учёные всё равно настойчиво утверждают, что механизм первой клетки возник в результате чистой случайности. Например, они говорят, что если написать наугад буквы алфавита, образованные в случайной последовательности, иногда можно получить простое слово, такое как например “КРЫСА”.14 Почему же нельзя предположить, что на протяжении долгого времени более сложная информация не могла возникнуть также случайно?

Однако, что бы означало слово “КРЫСА” для немца или китайца? Дело в том, что последовательность букв не имеет никакого значения, если нет языковой конвенции или системы преобразования (перевода), которые наполнили бы последовательность значением!

В клетке существует такая система (другие молекулы), с помощью которой последовательность в ДНК имеет значение. Без такой системы языка/преобразования ДНК не имеет никакого значения, а эти системы без ДНК также не работают.

Другая сложность заключается в том, что механизм считывания, который читает последовательность “букв” ДНК, кодируется самой ДНК! Это ещё один из тех “механизмов”, которые должны быть полностью сформированы с самого начала, иначе жизнь не смогла бы функционировать.




Может ли информация возникнуть из неинформации?
Доктор Вернер Гитт, директор и профессор немецкого федерального института физики и технологии, говорит, что мы абсолютно точно знаем из науки, что информация не может случайно появляться из беспорядка. Для образования информации всегда нужна (большая) информация, и ясно, что информация – это результат работы разума:



Кодовая система всегда является результатом умственного процесса (она должна иметь разумное начало или появиться в результате работы изобретателя) … Необходимо отметить, что материя как таковая не способна образовывать никакого кода. Всё указывает на то, что для этого необходимо думающее существо, добровольно проявляющее свою свободу воли, знание и творчество




Не существует известного естественного закона, посредством которого материя могла бы образовывать информацию, также нет физических процессов или материальных явлений, которые могли бы это делать






Что же является источником информации?Следовательно, мы должны признать, что огромное количество информации в живых организмах должно первоначально произойти от разума, который намного превосходит нас, как это и показывают учёные каждый день. Но тогда, некоторые могут сказать, что этот источник информации должен был появиться от источника ещё большей информации и разума.

Однако если так подумать, то кто-то может спросить, откуда взялась та большая информация или разум? А потом откуда взялся тот, от которого взялся этот … и так далее до бесконечности, до тех пор …

До тех пор пока не дойдем до источника бесконечного разума, который превыше нашего ограниченного понимания. Но разве это не то, на что указывает нам Библия, когда говорит: «В начале Бог …»? Бог Библии – это бесконечная личность, не ограниченная пределами времени, пространства, знаний или вообще чего-нибудь.

Итак, какое же мнение можно считать логически обоснованным — что материя вечно существовала (или возникла сама по себе, не имея никакой цели), а затем сама образовалась в информационные системы вопреки всем законам и явлениям, которые наблюдаются в реальной науке? Или что существо, обладающее бесконечным разумом,17 сотворило информационные системы для того, чтобы могла существовать жизнь, что полностью согласуется с реальной наукой?

Если ответ так очевиден, то почему же многие разумные учёные не принимают его? Майкл Бихи отмечает:



Многие люди, включая известных и уважаемых учёных, просто не хотят, чтобы существовало что-то выше природы. Они не хотят, чтобы сверхъестественное существо воздействовало на природу, независимо от того, насколько кратким или косвенным может быть это воздействие. Другими словами … они привносят изначальное философское посвящение своей науке, которая ограничивает то, какие виды объяснений о физическим мире они примут. Иногда это ведёт к странному поведению



Основная суть данного вопроса заключается в следующем: Если мы принимаем, что существует Бог, который сотворил нас, то принимаем и то, что мы принадлежим Богу. Таким образом, Он имеет право устанавливать правила, по которым мы должны жить. В Библии Он открыл нам, что мы находимся в бунте против нашего Создателя. Из-за этого сопротивления, называемого грехом, наши физические тела приговорены к смерти, но мы будем жить вечно, либо с Богом, либо без Него в месте Божьего суда.

Но есть и хорошая новость, которая заключается в том, что наш Создатель дал нам через крест Иисуса Христа избавления от греха, так что те, кто приходит к Нему с верой и в покаянии за свой грех, могут получить прощение Святого Бога и провести вечность с Господом.




Итак, кто же сотворил Бога?По определению, бесконечное, вечное существо существовало всегда — Бога никто не создавал. Он существует сам по себе — великое «Я есмь» Библии.19 Он вне времени — потому, что фактически Он – тот, кто сотворил время.

Другими словами, можно сказать: “Так как я не могу понять это полностью, это значит, что я должен принять это по вере”.

В послании к Евреям говорится, «А без веры угодить Богу невозможно: ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздаёт» (Евреям 11:6).

Но это не есть слепая вера, как кто-то может подумать. На самом деле эволюционисты, которые отвергают Бога, имеют слепую веру — они верят во что-то, что противоречит реальной науке — а именно в то, что информация может случайно возникать из беспорядка.

Христианская вера не является слепой — она является обоснованной верой, которую можно защищать логически. Именно поэтому Библия чётко говорит о том, что всякий, кто не верует в Бога, не имеет извинения:

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны»(Римлянам 1:20).



Кэнт Хэм