Научное и не только доказательство существования Бога

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.solium.ru/forum/showthread.php?t=1154

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.

На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм.

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок.

Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

ким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии.

Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Добавить к этому Знание 3 Закона Термодинамики и Модель, что Мир Един ПРИНЦИПИАЛЬНО, являя эволюцию ВНУТРИ Себя, именно СамоОрганизацию, то ...будет законченное обоснование.

http://arhum.ru/forum/viewtopic.php?t=991

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=388&Itemid=1

16 доказательств бытия Бога
Пятница, 02 Ноября 2007г.
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.


1. Первое доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.

Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".


2. Второе доказательство звучит следующим образом:

Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!

Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".

Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.


3. "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".

О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".

Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.


4. "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.


5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на передней крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...


6. Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.

И, — чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, — исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!

Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.


7. "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, — что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...

Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.

Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли — как сам человек.


8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" — оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.


9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.

Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.

- Когда батюшка, — рассказывал он мне, — прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, — заключил он.

Подобных примеров можно было бы привести довольно много.


10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.


11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.

Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.

Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.

Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".


12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.

Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, — были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.

Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.


13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой...


14. Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.

Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!

Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно — зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!

Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение — это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.

К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.


15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа — человека — потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.

Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: "Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!"


16. Доказательство бытия Бога "от реального к абсолютному совершенству"



Георгий Хлебников,
кандидат философских наук
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.solium.ru/forum/showthread.php?p=22056#post22056


Цитата:
Сообщение от chela Посмотреть сообщение
Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.
Да, наука изучает материальный мир, но это вовсе не значит, что видимый! Молекулы, атомы, волны и т.д. Что вы называете не материальным (не считая Бога, т.к. он собственно является темой обсуждения)? По большой сути такого не существует - все материально, а следовательно наука вполне может исследовать почти все.
Цитата:
Сообщение от chela Посмотреть сообщение
Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах
Фундаментальных? Спорно! И вообще, чему учат в школе? Большинство наук изучаемых в школе (а в частности физика) ограничены 18, а в лучшем случае 19 веком.
Цитата:
Сообщение от chela Посмотреть сообщение
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы.
Интересно с чего вы взяли что первоначально был хаос? Наука говорит, что первоначально было вещество, вполне упорядоченное, которое также могло образоваться во время самого большого взрыва. А хаос возник уже после большого взрыва. И кто сказал вам что вселенная упорядочивается? Она продолжает расширение, а упорядочивание происходить не глобально, а лишь локально, на ничтожно мелких по отношению ко всей вселенной масштабах. Это раз. Во вторых, второй закон термодинамики говорит, что «Энтропия изолированной системы не может уменьшаться». Опять таки: ИЗОЛИРОВАНОЙ. Кто вам сказал, что энтропия всей вселенной уменьшается? Энтропия уменьшается локально, что не противоречит данному закону, т.к. система становится не изолированной. Да и изолированность всей вселенной современными учеными поставлена под вопрос.
Цитата:
Сообщение от chela Посмотреть сообщение
2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса.
А кто сказал что до сих пор не деградировал? Мы не можем об этом судить, т.к. сами являемся частью этой системы. Да и кто сказал, что он должен был уже деградировать до полного хаоса, ведь впереди у нас точно такая же вечность!
Цитата:
Сообщение от chela Посмотреть сообщение
Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.
Ну тут тоже не однозначно понятие "наш мир". Что вы под ним понимаете? Нашу планету? Нашу галактику? Или нашу вселенную? Да, каждый из перечисленных "миров" (мы вполне можем их так назвать) имеет начало во времени, но для каждого из этих "миров" существует надмир: для Земли, допустим, галактика, для галактики - вселенная, для вселенной - мультивселенная и т.д. Это и порождает ту самую "бесконечность". Избавляясь от одной бесконечности мы выходим на другую.
Цитата:
Сообщение от chela Посмотреть сообщение
3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Вот тут вы однозначно не правы. Закон этот конечно хорош, но не стоит забывать про область его применимости. Напомню: каждый период времени (сотые, тысячные, миллионные доли секунды) в вакууме образуются и дематериализуются пары частица-античастица. Это одно из основных свойств физического вакуума, доказанное учеными!
Цитата:
Сообщение от chela Посмотреть сообщение
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.
Тут остановимся поподробней. Кто вам сказал, что Бог нематериален? Или, по вашему, материален значит, что его можно увидеть, пощупать? Что он является человеком/предметом, пусть наделенным разумом? Нематериальность Бога неоднозначна, а следовательно мы не можем от этого отталкиваться. Если Бог материален и находится в нашей вселенной (как принято говорить - "В каждом из нас"), то вселенная не взялась неоткуда, а эволюционировала из Бога и Бог сам является частью вселенной. Если же он представлен разумом вне нашей вселенной, то наша вселенная перестает быть изолированной системой и следствие из второго закона термодинамики не имеет места для нее. Если же Бог нематериален, то каким образом он может воздействовать на материальный мир? К тому же не стоит забывать и про то, что мысль материальна, и что это тоже доказано наукой, а следовательно мысль о Боге материализует Бога. Я не случайно в начале поста указал, на то, что нематериальных вещей, по большому счету, не существует, ведь как только мы начинаем о них думать - они материализуются. Ну и относительно того, что "Бог уже не творит материю" я тоже уже сказал все.

P.S. Я не отрицаю существование Бога или эволюцию, или законы термодинамики , но отталкиваться всего от двух законов - это не дело. Полагаю, если все было бы бы так просто, то ученые или даже не ученые, а, допустим, философы, уже давно бы ответили на этот вопрос.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.solium.ru/forum/showthread.php?p=22736#post22736

Исаак НЬЮТОН (1643 - 1727), физик и математик:

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово».

Чарлз ДАРВИН (1809 - 1882), естествоиспытатель:

«Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца».

Луи ПАСТЕР (1822 - 1895), химик, биолог:

«Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».

Макс ПЛАНК (1858 - 1947), физик:

«Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая - как конец всякого феноменального представления о мире».

Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 - 1955), физик:

«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

Вернер фон БРАУН (1912 - 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы:

«Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами».

Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:

«Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».

Андрей САХАРОВ (1921 - 1989), физик:

«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

Космонавт Георгий Гречко:

- Я уверен, что во Вселенной существует другой разум, причем более развитый, чем наш. Сейчас серьезно изучаю историю человечества и делаю вывод, что даже на Земле всегда существовали параллельные цивилизации - кельты и друиды, египтяне и их жрецы. Я думаю, что Некто дал нам толчок в развитии, помог искусственно обойти шимпанзе в интеллекте. И по отношению к нам он, конечно, был Богом, действительно создал нас по своему образу и подобию.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://smi.marketgid.com/news/532
Польский священник доказал существование Бога

72-летний польский священник и математик Михаль Геллер получил в Нью-Йорке самую крупную научную премию за работу, которая предоставляет косвенные доказательства существования Бога.

Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро.

Теории профессора не только содержат доказательства существования Бога, но и заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.

В свою бытность архиепископом Кракова Геллер работал с папой Иоанном Павлом II и был одним из ученых, которых каждое лето приглашали в Кастель-Гандольфо, летнюю резиденцию Папы, для обсуждения проводившихся ими исследований.

Джон Темплтон, председатель Фонда Джона Темплтона, заявил: “Стремление Михаля Геллера к более глубокому пониманию привело к важным прорывам в религиозных концепциях, а также расширило горизонты науки”.

Сам 72-летний ученый намерен отдать свою премию на создание нового центра исследований в области науки и теологии в Кракове.

Ранее немецкие ученые после проведения серии математических вычислений заявляли о том, что вероятность того, что Бог существует, равна 62%.

Источник: news.tut.ua

[Наталия]

http://vz.ru/news/2008/12/18/239802.html

Ученые выяснили, где находится Бог


http://img.vz.ru/upimg/m23/m239802.jpg



"Нейропсихологии университета Миссури нашли новое местонахождение Бога, выяснив, что все духовные опыты мировых религий имеют общий источник и являются процессами, происходящими в голове человека.
В качестве примера духовных процессов, сходных во всех религиях, было рассмотрено трансцендентальное состояние, когда человек отчасти утрачивает чувство себя в процессе медитации или молитвы и осуществляет коммуникацию с божеством. Ученые выяснили, что такое состояние достигается путем понижения активности в правой теменной части головного мозга.

Ранее подобные исследования уже проводились нейропсихологами в сфере медитаций у буддистов и францисканских монахов. Тогда было замечено, что независимо от религиозной принадлежности, люди используют одинаковые нейропсихологические функции, например, переход в трансцендентное состояние, чувство единения с универсумом.

Исследователи миссурийского университета расширили спектр своих наблюдений примерами над людьми с травмами головного мозга. Оказалось, что при повреждении его правой теменной части люди легче входят в контакт с Богом.

«Мозг выполняет определенные функции при совершении духовных опытов, - сказал профессор миссурийского университета Брик Джонстон. – Изучая людей с мозговыми травмами, мы обнаружили, что с люди с поврежденной правой теменной частью мозга намного быстрее достигают такого состояние, как трансцендентность».
Как пишет Zygon (http://www.zygonjournal.org/), люди с такими самоотверженными духовными опытами обладают крепким психологическим здоровьем, особенно если их вера в существование божественного положительна".
.................................................. .........................................

Чуть в другой, более вольной интерпретации и с явными ошибками (речь не об активности ВСЕГО правого полушария, которое, как мне кажется,как раз активируется для чувственно-фантазийного восприятия, а именно о его дисфункции из-за понижения активности одной из долей...да и про юродивых на Руси забавно :)):
http://www.internovosti.ru/text/?id=12857

"Как выяснили ученые, единственным способом вхождения в это состояние является понижение активности правого полушария головного мозга. Именно таким методом пользуются наиболее продвинутые адепты всех без исключения мировых религий и культов. Интересно, что все различие между религиями заключается в ритуалах, то есть способах введения себя в транс и соединения со своей божественной сутью. Молитвы, медитации, использование психотропных веществ или особые танцы – все эти действия направлены на одно и то же.

Кроме того, нейропсихологии установили, что легче всего войти в контакт с Богом тем, у кого имеется повреждение правой теменной части головного мозга, носящее травматический или врожденный характер. Таким образом, например, становится понятен культ юродивых на Руси".

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Атеист "доказал", что Бог есть

Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.

Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".

"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.

«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».

Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»

«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».

"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.

По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

«Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит».

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 учёных, которые доказали, что Бог существует

И верующие, и атеисты постоянно ждут чётких доказательств, которые подтвердят или опровергнут существование Бога.
Ниже представлен список теорий и исследований, проведённых учёными из разных областей, которые работали для того, чтобы доказать существование Бога, Рая и Ада.
Они приводят реальные факты или всё же домысливают многие вещи? Решать вам!
1. Учёный, который "вырыл" дорогу в ад в Сибири и записал крики проклятых душ (1989 год)
http://mtdata.ru/u25/photo3C41/20077090720-0/original.jpg#20077090720
Согласно легенде, в 1989 году группа российских учёных, которая работала под руководством доктора Азакова, просверлила отверстие почти на 15 километров глубину в безымянном месте в Сибири, когда наткнулась на бездонную полость.
Заинтригованные неожиданной находкой, они опустили в дыру теплостойкий микрофон вместе с другим сенсорным оборудованием. Как утверждают эксперты, им удалось записать, а затем услышать истерзанные крики отчаявшихся людей.
Вторым сюрпризом стала невероятно высокая температура, обнаруженная ими в центре Земли (более 1000 градусов по Цельсию). В итоге они пришли к выводу, что открыли дорогу в ад.
http://mtdata.ru/u30/photoEF6C/20854017871-0/original.jpg#20854017871
Этот рассказ впервые был опубликован в 1990 году в финской газете Ammennusatia, издаваемой группой христиан из города Левасжоки (Leväsjoki), который находится в Западной Финляндии.
Вскоре история была подхвачена многочисленными американскими и европейскими СМИ, а звуковые файлы предполагаемых страдальцев заполонили весь интернет. Сразу же Trinity Broadcasting Network (TNB) начали обсуждать звуковую дорожку на всех своих евангельских каналах, говоря о том, что это является окончательным свидетельством того, что ад существует.

Норвежский учитель Эйдж Рендален (Age Rendalen) слышал историю TNB во время визита в США. Испытывая жуткое отвращение к массовому легковерию, он решил "сгустить краски" сказки, рассказываемой каналами.
Рендален написал в сети, что он первоначально не верил в эту сказку, но по возвращению в Норвегию, он якобы прочёл "фактический" отчёт по данной истории. Согласно Рендалену, хорошо было слышно на записи не только голоса проклятых душ, но также из дыры вылетали призраки летучих мышей, оставляя за собой неизгладимый след на российском небе.
http://mtdata.ru/u30/photo274E/20300163569-0/original.png#20300163569
Чтобы увековечить свою выдумку, Рендален намеренно неправильно перевёл обычную норвежскую статью о местном сооружении и предоставил её, а также английский "перевод" TNB.
Рендален включил в статью свои реальные данные, номер телефона и адрес, а также оставил контактную информацию одного знакомого пастора, который согласился подыграть ему в случае, если кому-то захочется проверить и позвонить, чтобы расспросить обо всём лично.

К сожалению, TNB опубликовала историю без контактной информации Рендалена и калифорнийского пастора, а саму выдуманную историю "Добро пожаловать в ад и мистификацию" стали крутить по радио, телевидении и публиковать во всех газетах.
На самом деле реальность такова, что советские учёные, по сути, просверлили отверстие, глубиной почти 15 км в сверхглубокой Кольской скважине, расположенной не в Сибири, а на Кольском полуострове, который граничит с Норвегией и Финляндией.
http://mtdata.ru/u8/photo9044/20969382116-0/original.png#20969382116
После завершения работ на скважине были обнаружены некоторые интересные геологические аномалии, но они не свидетельствовали о каких-либо сверхъестественных встречах. Температура на глубине достигала 180 градусов по Цельсию, поэтому дальнейшее бурение было остановлено в связи с дороговизной процедуры.
Как позже выяснилось, используемая запись с якобы голосами истерзанных душ, была всего лишь ремиксом части саундтрека к фильму 1972 года "Кровь Барона" с добавлением эффектов.
Самое интересное то, что сегодня вы можете купить копию "звуков ада" за 12,99 долларов.
Существует ли Бог?

2) Невролог, который утверждал, что Рай существует после того, как неделю провёл в коме (2008 год)
http://mtdata.ru/u12/photo9EFE/20523236418-0/original.jpg#20523236418
В 2008 году Эбен Александр III (Eben Alexander III) перенёс очень серьёзную недельную кому, которая была вызвана инфекцией менингита. Сканирование мозга показало, что вся кора, окружающая мозг в районе, отвечающем за сознание, мышление, память и понимание, не функционировала.
Врачи давали ему очень мало шансов, и сказали его семье, что даже если Эбен и выживет, то его мозг, вероятно, останется поврежденным до конца его жизни. Несмотря на все перенесённые трудности, Эбен проснулся спустя ровно неделю.
Находясь в глубокой коме, мозг был поражен настолько сильно, что работали лишь самые примитивные его районы. После пробуждения мужчина утверждал, что испытал нечто экстраординарное: он путешествовал на небеса.
http://mtdata.ru/u25/photo9075/20746309267-0/original.jpg#20746309267
В своей автобиографической книге "Доказательства существования рая: путешествие нейрохирурга в загробную жизнь" (Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey into the Afterlife) он рассказывает о том, как покинул свое тело и перенёс клиническую смерть.
Александр утверждает, что после смерти нас ожидает целая вечность совершенного блеска, в "комплекте" с ангелами, облаками умершими родственниками.
К 3 июля 2013 года книга пробыла в списке бестселлеров Нью-Йорк Таймс в течение 35 недель.
http://mtdata.ru/u12/photo96A3/20192454965-0/original.jpg#20192454965
В широкомасштабном расследовании истории невролога Александра, основываясь на его медицинское образование, журнал Esquire сообщил в своём номере за август 2013 года, что до публикации книги, невролог был отстранён от врачебной деятельности из-за халатности, а также из-за принадлежности его к участию, по крайней мере, в двух процедурах по прикрытию медицинской ошибки.
Специалисты журнала также говорили о том, что нашли расхождения в книге Александра. Среди несоответствий, в частности, выделяется то, что Александр пишет будто "впал в кому в результате тяжёлой формы бактериального менингита, при этом мозговая деятельность была приостановлена".
http://mtdata.ru/u25/photo7D3C/20307819210-0/original.png#20307819210
Одновременно с этим, врач, который наблюдал его во время комы, утверждает, что кома была индуцирована медицинским способом, и пациент находился частично в сознании, однако, при этом, его сопровождали галлюцинации.
Книга Александра и рекламная кампания в её поддержку были раскритикованы учёными, в том числе и нейробиологом Сэмом Харрисом (Sam Harris), который назвал работу Александра "тревожно ненаучной" и подчеркнул, что представленных автором доказательств не только недостаточно, они также говорят о том, что автору мало что известно о работе мозга.
http://www.youtube.com/watch?v=KfaDOmT82gk
В ноябре 2012 года Александр ответил критикам, выпустив вторую статью, в которой он пересказывал слова врачей, которые делали ему все анализы мозга. "Не проводилось ничего такого, из-за чего любая из функций, в том числе зрение, слух, эмоции, память, язык или логика, могла быть повреждена".
Правда или ложь? Каждый решает для себя сам.
Доказательства существования Бога

3) Студент факультета химии, который продемонстрировал, что рай и ад существуют
http://mtdata.ru/u30/photo4839/20638600663-0/original.jpg#20638600663
Согласно городской легенде, следующая история началась с ответа, который был получен от студента Вашингтонского университета химии.
Ответ был настолько глубоким, что профессор решил поделиться им со своими коллегами посредством интернета, поэтому у нас есть возможность узнать его.
А вот и сам вопрос: Является ли ад экзотермическим местом (то есть отдаёт тепло) или эндотермическим (то есть поглощает тепло)?
Большинство студентов ответили на поставленный вопрос, используя закон Бойля (газ охлаждается при расширении и нагревается при сжатии).
Однако, один из студентов вот как подошёл к ответу:
http://mtdata.ru/u25/photo9A3A/20415527814-0/original.jpg#20415527814
Во-первых, мы должны понимать насколько масса Ада изменяется со временем. То есть мы должны иметь представление о том, с какой скоростью души движутся в Ад и с какой скорости они его покидают.
Я полагаю, что вполне резонно предположить, что если душа уже попала в Ад, то вряд ли она его покидает. Что касается того, сколько именно душ попадает в Ад, то здесь стоит посмотреть на различные религии, существующие сегодня в мире.

Большинство из них утверждает, что если вы не исповедуете именно эту, определённую религию, то вы, несомненно, попадёте в Ад. Поскольку религий на сегодняшний день существует очень много, можно с уверенностью утверждать, что все души попадают в Ад.
Учитывая уровень рождаемости и смертности во всём мире, можно предположить, что число душ, находящихся в Аду, растёт экспоненциально (то есть происходит увеличение величины прямо пропорционально значению самой величины).
http://mtdata.ru/u30/photo7152/20084746361-0/original.jpg#20084746361
Теперь мы смотрим на скорость изменения объёмов Ада, потому что закон Бойля утверждает, что для поддержания одинаковых температуры и давления в Аду, объём должен расширяться прямо пропорционально добавлению душ. При этом возможны два варианты развития событий.
1. Если Ад расширяется медленнее, чем растёт число пребывающих душ, то температура и давление там будут расти непропорционально, поэтому настанет день, когда Ад "развалится".
2. Если Ад увеличивается в размерах со скоростью, превышающей объём поступающих душ, то температура и давление упадут, и Ад замёрзнет.
Так где же истина?
http://mtdata.ru/u25/photoD478/20861673512-0/original.jpg#20861673512
Если принимать во внимание постулат, который я услышал от своей коллеги Терезы на первом курсе ("Ад замёрзнет, если я пересплю с тобой"), а также учесть, что прошлую ночь я провёл именно с ней, то из предложенных мною пунктов второй является истиной.
Таким образом, я уверен, что ад уже замёрз.
Следствием этой теории является тот факт, что, так как Ад уже замёрз, значит больше души туда не попадают, а, следовательно, остаётся только Рай, что и доказывает существование божественного существа. Это объясняет, почему вчера вечером Тереза очень долго кричала: "О, мой Бог!"
По понятным причинам студент получил высшую оценку.
4) Профессор медицины, который утверждал, что нашёл скульптуру Бога (1725 год)
http://mtdata.ru/u25/photoA80C/20977037757-0/original.jpg#20977037757
В 1725 году профессор Адам Берингер (Adam Beringer), декан факультета медицины в университете Вюрцбурга, нашёл в районе немецкой горы Эйбельштадт (Eibelstadt) множество высеченных в известняке фигурок ящериц, лягушек, пауков, птиц с лицом рыб, солнца и звёзд.
Некоторые из них были подписаны, к примеру, еврейское имя Бога на латыни, арабском и иврите. Эти высеченные в камне фигуры, по его мнению, были созданы самим Богом, когда он экспериментировал с видами жизни, планируя мироздание.

Берингер также наряду с главным своим объяснением предположил несколько возможных других интерпретаций, среди которых фигурировала и версия об отпечатках умерших животных (ископаемых). Однако, большинство из них всё же, по мнению профессора, были "капризными измышлениями Бога".
http://mtdata.ru/u30/photo05BA/20530892059-0/original.jpg#20530892059
Он также рассматривал версию, что эти рисунки принадлежали доисторическим язычникам, но правильнее было бы исключить этот вариант, потому как язычники не знали имя Бога.
На самом деле он стал жертвой обмана, совершённого его коллегами экс - иезуитами Игнатсом Родериком (Ignatz Roderick), профессором географии и математики и Иоганном Георгом фон Экхарт (Johann Georg von Eckhart), тайным советником и библиотекарем.
Докопавшись до правды, Берингер подал в суд на обманщиков, затем последовал скандал, после которого все трое потеряли свой авторитет.
Некоторые ископаемые животные, обнаруженные тогда Берингером, хранятся сегодня в музее Оксфордского университета.
5) Пари Паскаля: Бог существует или нет? Вы должны решить (17 век)
http://mtdata.ru/u25/photo6DBB/20423183455-0/original.jpg#20423183455
Пари Паскаля – это догма в апологетической философии, которая была разработана французским математиком 17 века, физиком и философом Блезом Паскалем (1623 – 1622).
Догма утверждает, что на протяжении всей своей жизни человечество спорит на тему существования Бога.
Если Бог существует, то с учётом бесконечной прибыли или убытков, связанных с верой в Бога или с неверием, разумный человек должен жить так, будто Бог существует, искать его и верить.
Если Бог на самом деле не существует, то такой человек будет иметь лишь конечную потерю (некоторого удовольствия, роскоши и т.д.).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

В философии используется следующая логика:
1. Бог либо есть, либо Его нет;
2. В игре, в которую мы все играем, всегда будет выпадать орёл или решка;
3. По понятным причинам вы не в состоянии доказать ни одно из вышесказанных утверждений;
4. Вы должны что-либо выбрать для себя (это не опционально);
5. Давайте взвесим все выгоды и потери, если предположить, что Бог есть. Оценим эти две возможности выбора. Если вы выиграйте, вы получаете всё, если проиграете, то вы ничего не теряете.
http://mtdata.ru/u12/photoBD51/20646256304-0/original.jpg#20646256304
Исторически сложилось так, что пари Паскаля было новаторским, потому как он наметил новые области изучения в теории вероятностей, отметив первое официальное использование теории принятия решений, а также появление ожидаемых тем в будущей философии, таких как экзистенциализм, прагматизм и волюнтаризм.
6) Формула Эйлера для объяснения существования Бога (18 век)
http://mtdata.ru/u25/photo405A/20753964908-0/original.jpg#20753964908
Леонард Эйлер (Leonhard Euler) (1707 – 1783) был одним из первых швейцарских математиков и физиков, который сделал важные открытия в таких областях, как бесконечно малые исчисления и теория графов.
Эйлер также создал большую часть современной математической терминологии и обозначений в математическом анализе, таких как, к примеру, понятие математической функции. Он известен своими работами в механике, гидродинамике, оптике и астрономии. Большую часть своей жизни он прожил в Санкт-Петербурге и в Берлине.
Многое из того, что известно о религиозных верованиях Эйлера можно вывести из его писем к немецкой принцессе, а также из его ранних работ, которые показывают, что он был набожным христианином, верившем, что Библия была написана под божественным вдохновением.
http://mtdata.ru/u12/photoB4C5/20200110606-0/original.jpg#20200110606
Более того, он приводил аргументы в пользу божественного вдохновения Писания.
Существует известная легенда, вдохновленная эйлеровскими аргументами. Французский философ Дени Дидро по приглашению Екатерины Великой нанёс России визит. Однако, императрица была крайне встревожена тем, что аргументы философа атеиста могут подействовать на её ближайших подданных.

Так, Эйлера попросили, чтобы он противостоял умному французу. Дидро был проинформирован о том, что математик вывел формулу, доказывающую существование Бога, и он согласился изучить её доказательство.
http://mtdata.ru/u12/photoB7BF/20092402002-0/original.jpg#20092402002
Когда пришло время Эйлера рассказать о своей формуле, он выдал: "Сэр, (a+b) в n-ой степени, поделённое на n = x, следовательно, Бог есть. Теперь Ваша очередь!"
Дидро, для которого, как утверждает история, математика была сродни китайской грамоте, остался ошарашенным и тут же покинул место встречи. Будучи в крайне смущённом положении, он попросил императрицу позволить ему покинуть страну, на что последняя любезно согласилась.
http://mtdata.ru/u30/photo2198/20315474851-0/original.jpg#20315474851
Эйлер был изображён на шестой серии швейцарских 10-франковых банкнотах, а также на многочисленных швейцарских, немецких и российских почтовых марках. Астероид, упавший на Землю в 2002 году был также назван в его честь.
http://mtdata.ru/u25/photo519F/20984693398-0/original.jpg#20984693398
В его честь в лютеранской церкви даже был создан праздник, который отмечается 24 мая. Он был очень набожным христианином, верующим в непогрешимость Библии, написавшим апологетику и активно выступавшим против видных атеистов своего времени.
7) Математик, который разработал теорему Бога (1931 год)
http://mtdata.ru/u12/photo2E77/20538547700-0/original.jpg#20538547700
Курт Фридрих Гедель (Kurt Friedrich Gödel) был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Считается, что он наряду с Аристотелем и Фреге, был одним из самых сильных логиков в истории человечества.
Этот человек внёс огромный вклад в формирование научно-философского мышления в 20 веке. Гедель опубликовал свои две теоремы о неполноте в 1931 году, когда ему было 25 лет, и он только что получил докторскую степень в Венском университете.
Первая теорема утверждает, что любой самосогласованной системной силы достаточно, чтобы описать арифметику натуральных чисел (к примеру, арифметическое Пеано), однако, есть истинные суждения о натуральных числах, которые не могут быть доказаны с помощью аксиом.
http://mtdata.ru/u12/photo171C/20761620549-0/original.jpg#20761620549
Для доказательства этой теоремы Гедель разработал методику, известную сегодня как нумерация Геделя, которая кодирует формальные выражения в виде натуральных чисел.
Он также показал, что ни аксиома выбора, ни континуум-гипотеза не могут быть опровергнуты принятыми аксиомами о теории множеств, полагаясь на то, что эти аксиомы согласуются. Полученные ранее результаты позволили математикам говорить об аксиоме выбора в своих доказательствах.
Он также внёс важный вклад в теорию доказательств путём уточнения связи между классической, интуиционистской и модальной логикой.
http://mtdata.ru/u30/photoBBC9/20207766247-0/original.gif#20207766247
Когда Гедель умер в 1978 году, он оставил после себя интересную теорию, основанную на принципах модальной логики (тип формальной логики, который в узком смысле предполагает использование слов "обязательно" и "возможно").
Сама теорема утверждает, что Бог или высшее существо, - это то, больше которого невозможно что – либо понять. То есть если человек доказал и понял, что Бог существует, он может всё.
Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, мы можем представить себе, что Он существует и в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.
Рай, земля, ад

8) Учёный, который говорит об отсутствии конфликта между наукой и религией (2007 год)
http://mtdata.ru/u12/photoB154/20653911945-0/original.jpg#20653911945
Во время интервью каналу CNN в апреле 2007 года Фрэнсис Коллинз (Francis Collins), директор Проекта Генома Человека (Human Genome Project), вновь подтверждает информацию, что встроенные в ДНК данные доказывают существование Бога.
Как сообщил исследователь, он собрал консорциум учёных, чтоб зачитать 3100000000 букв генома человека. Будучи верующим человеком, доктор Коллинз видит ДНК-информацию в молекулах всех живых существ как божественный язык, а элегантность и сложность этого языка является отражением Божьего плана.
http://mtdata.ru/u25/photo7C8D/20430839096-0/original.jpg#20430839096
Тем не менее, он не всегда придерживался такого мнения. Когда в 1970 Коллинз был аспирантом факультета физической химии, его атеистическое мышление не находило оснований постулировать существование каких-либо истин, отступающих от законов математики, физики и химии.
Затем он поступил в медицинскую школу и столкнулся с проблемой жизни и смерти среди своих пациентов лицом к лицу. Один из пациентов спросил у него: "Во что вы верите, доктор?" С тех пор он начал искать ответы.
http://mtdata.ru/u30/photoBAF5/20876984794-0/original.jpg#20876984794
Доктор Коллинз признался, что наука, которую он так любил, была бессильна дать ответы на такие вопросы, как: "В чем смысл жизни?", "Почему я здесь?", "Почему математика работает именно так, а не иначе?", "Если у Вселенной было начало, то кто её создал?", "Почему физические константы во Вселенной так тонко настроены, что допускают возможность возникновения сложных форм жизни?", "Почему люди обладают чувством морали?", "Что происходит с нами после смерти?".

Доктор Коллинз всегда полагал, что вера основана на чисто эмоциональных и иррациональных аргументах, и был очень изумлён, обнаружив первоначально в трудах оксфордского учёного С. С. Левайса (C.S. Lewis), а затем и во многих других источниках возможности привести очень веские аргументы в пользу правдоподобности теорий о существовании Бога на строго рациональном основании.
http://mtdata.ru/u25/photo782C/20323130492-0/original.jpg#20323130492
На самом деле доктор Коллинз говорит, что он не видит никакого конфликта между наукой и верой. Он также утверждает, что теория эволюции, говорящая о нашем происхождении от общего предка, абсолютно справедлива.
Он также добавляет, что если бы существовали хоть какие-либо сомнения в доказательствах палеонтологической летописи, то изучение ДНК обеспечило бы твердое доказательство нашей связи со всеми другими живыми существами.
http://www.youtube.com/watch?v=obEBR5MbhNU
По словам доктора Коллинза, в комплементарных истинах науки и веры присутствует замечательная гармония. Бог Библии также является Богом генома. Бога можно найти как в Соборе, так и в лаборатории.
Исследуя величественное и страшное Божье творение, наука действительно может быть средством поклонения.
9) Компьютерные гении, доказавшие существование Бога (2013 год)
http://mtdata.ru/u12/photo8C64/20100057643-0/original.jpg#20100057643
В октябре 2013 года двое учёных Кристоф Бенцмюллер (Christoph Benzmüller) из Свободного университета Берлина и его коллега Бруно Палео (Bruno Paleo) из Технического университета в Вене, формализовали теорему о существовании Бога, которая была написана австрийским математиком Куртом Геделем.
Используя обычный компьютер MacBook, они продемонстрировали, что доказательство Геделя было правильным, по крайней мере, на математическом уровне. Сделали они это с помощью принципов высокой модальной логики.
http://mtdata.ru/u12/photo45BA/20546203341-0/original.jpg#20546203341
В своём первоначальном заявлении на научно-исследовательском сервере, названном "Формализация, механизация и автоматизация доказательства Геделя о божьем существовании", учёные отметили, что онтологическое доказательство Геделя было проанализировано с небывалой степенью детализации и с соблюдением всех формальностей с помощью теорем высшего порядка.
Но неудивительно, что существует довольно значительное отклонение от вышесказанного. На самом деле, то, о чём исследователи говорят, как о теореме Геделя в действительности является не настоящей новостью о существовании Высшего Существа, а тем, что сейчас можно изучить с помощью науки и передовых технологий.
http://mtdata.ru/u8/photo7718/20992349039-0/original.jpg#20992349039
Математики говорят, что их доказательство теоремы Геделя имеет намного больше общего с демонстрацией того, как передовые технологии могут помочь добиться новых достижений в науке.
Сами учёные отмечают, что проделанная ими работа может принести пользу таким областям, как искусственный интеллект, а также проверка программного и аппаратного обеспечения.
http://mtdata.ru/u30/photo0336/20215421888-0/original.jpg#20215421888
В конечном счёте, формализация онтологического доказательства теоремы Геделя вряд ли заставит кого-либо из атеистов пересмотреть свои взгляды, а также вряд ли закрепит истинно верующих в их вере, потому как идея высшей силы, на их взгляд, не поддаётся логическому объяснению по определению.
Тем не менее, математикам, мечтающим выйти на новый уровень, эта новость может послужить ответом на их молитвы.
После клинической смерти

10) Невролог, который утверждает, что клиническая смерть - это на самом деле путешествие в другой мир (2013 год)
http://mtdata.ru/u8/photo561B/20661567586-0/original.jpg#20661567586
Несмотря на то, что в этом пункте не говорится о точности существования ада или рая, мысли данного учёного достойны быть услышанными, потому как несут рациональное зерно.
Научное исследование показало, что переживания клинической смерти и связанных с ней видимым ярким светом, путешествием по туннелю, или же ощущением выхода из собственного тела являются самыми яркими в жизни человека, и очень сильно отпечатываются в памяти.
http://mtdata.ru/u8/photo9B1E/20438494737-0/original.jpg#20438494737
Доктор Стивен Лорейс (Steven Laureys), бельгийский невролог, который возглавляет Coma Science Group в университетской больнице в городе Льеж (Бельгия) на протяжении многих лет проводил беседы с людьми, пробуждающимся от комы и рассказывающими ему о своих «путешествиях» во время клинической смерти.
Невролог и его коллеги просили таких людей пройти специальный тест, который показывал полную картину сенсорных и эмоциональных деталей воспоминаний. Затем они сравнивали полученную картину клинической смерти с другими воспоминаниями о трудных жизненных ситуациях, происходивших в реальности, а также с воспоминаниями о мечтах.
http://mtdata.ru/u12/photo2239/20884640435-0/original.jpg#20884640435
Учёные с удивлением обнаружили, что эмоции от пережитой клинической смерти гораздо богаче по сравнению с любым воображаемым или реальным событием, в том числе рождение ребёнка и вступление в брак.
10 апреля 2013 года доктор Лорейс в интервью CNN рассказал, что пациенты, пережившие клиническую смерть, часто боятся об этом говорить из-за того, что, по их мнению, никто не отнесётся всерьез к их словам.
Однако, большинство людей, переживающих нечто подобное, меняются навсегда, они уже больше не боятся смерти.
http://mtdata.ru/u25/photo73BF/20107713284-0/original.jpg#20107713284
В тесте также был вопрос о том, насколько сильно человек верил, что происходящее с ним случается на самом деле. Доктор Лорейс, который полагает, что переживание подобного опыта связано с физиологией человека, подчеркивает, что пациенты были полностью убеждены в реальности происходящего.
Также было обнаружено, что достаточно всего лишь подумать о том, что ты умираешь, чтобы пережить такой опыт.

Доктор Лорейс не спекулирует на тему существования ада и рая, но подчёркивает, что лишь незначительное меньшинство случаев рассказов о клинической смерти являются ужасающими. Большинство из них – это приятные истории.
То есть иными словами, в рай попадает больше людей.
http://www.infoniac.ru/news/10-uchenyh-kotorye-dokazali-chto... (http://www.infoniac.ru/news/10-uchenyh-kotorye-dokazali-chto-Bog-sushestvuet.html)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Всемирно известный ученый-атеист доказал, что Бог есть.

http://mtdata.ru/u27/photoF7D0/20838734834-0/original.jpg#20838734834
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю.
Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна, пишет портал «Мета».
Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.
Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".
"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.
«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью.
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый. По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

Читать подробнее → (http://whitepageshistory.ru/url?e=simple_click&blog_post_id=43155487337&url=http%3A%2F%2Feconet.ru%2Farticles%2F18444-vsemirno-izvestnyy-uchenyy-ateist-dokazal-chto-bog-est)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

всё натянуто в Христианство, но интересный ход

Есть ли Бог?

Шесть прямых обоснований существования Бога.

Мэрилин Адамсон
http://www.mirstudentov.com/pics4/isthere1.jpgРазве вы не хотите, чтобы хотя бы раз вам кто-то просто привел доказательства существования Бога? Никакого «выкручивания рук» не будет. Не будет также утверждений типа «Вам просто нужно поверить». Мы просто сделаем попытку искренне предложить вам основания, подтверждающие существование Бога.
Однако, примите во внимание следующее. В случае, когда человек опровергает саму возможность существования Бога, любое доказательство может быть рационализировано и опровергнуто. Это все равно, что кто-то отказывается поверить, что люди были на луне. В данном случае, никакая информация не сможет изменить мнение человека. Следы астронавтов, ходившим по планете, интервью с самими астронавтами, лунные породы камней — все эти доказательства в данном случае не будут иметь ценности , потому что человек уже сделал для себя заключение, что люди не могут попасть на луну.
Когда речь заходит о возможности существования Бога, Библия говорит о том, что есть люди, которые видели достаточно доказательств, и тем ни менее, отвергают истину о Боге.1. С другой стороны, для тех, кто хочет знать, есть ли Бог, Он говорит: «И взыщите Меня и найдете, если взыщите Меня всем сердцем вашим. И буду Я найден вами.»2.
Прежде чем вы начнете исследовать факты, связанные с существованием Бога, задайте себе вопрос: «Если Бог существует, захочу ли я знать Его?»
Итак, ниже приведены аргументы в пользу существования Бога…
1. В течение всей истории человечества, во всех культурах мира, люди были уверены в существовании Бога.

Может ли кто-то со всей уверенностью утверждать, что все эти люди ошибались? Миллиарды людей, представляющих различные социологические, интеллектуальные, эмоциональные, образовательные круги …все они пришли к выводу, что существует Творец, Бог достойный поклонения. «Антропологические исследования свидетельствуют, что среди наиболее примитивных народов, проживающих в самых отдаленных местах, существует всеобщая вера в Бога. В ранних легендах и сказаниях народов мира, первоначальное понятие о Боге было связано с Богом-Творцом. Подлинный высший Бог жил тогда в сознании людей даже тех обществ, которые сегодня являются политеистическими.»3
2. Сложность организации нашей планеты указывает на существование Творца, который не только создал нашу Вселенную, но поддерживает ее существование сегодня.

Вероятно, можно было бы приводить бесконечное множество примеров, свидетельствующих о Божьем замысле. Приведем лишь некоторые из них:
Земля… имеет совершенный размер. Размер земли и соответствующая сила тяготения удерживает тонкий слой преимущественно азота и кислорода, который распространяется лишь на 50 миль над поверхностью Земли. Если бы Земля была меньше, существование атмосферы на ней было бы невозможно, так как на планете Меркурий. Если бы Земля была больше, то ее атмосфера содержала бы свободный водород, как на Юпитере.4 Земля — это единственная известная нам планета, которая снабжена атмосферой, содержащей необходимый состав газов для поддержания растительной, животной и человеческой жизни.
http://www.mirstudentov.com/pics4/isthere2.jpgЗемля расположена на правильном расстоянии от солнца. Известно, что перепады температуры колеблются от -30 до 120 градусов по шкале Фаренгейта. Если бы Земля располагалась хоть немного дальше от солнца, мы бы замерзли. Если ближе, сгорели бы. Даже незначительное отклонение в положении Земли по отношению к солнцу сделало бы жизнь на Земле невозможной. Земля сохраняет данное идеальное расстояние от солнца, вращаясь при этом вокруг солнца на скорости около 67 000 миль в час. К тому же, она вращается на своей оси, позволяя поверхности Земли достаточно прогреваться и охлаждаться каждый день.
Наша луна также имеет совершенный размер и удаленность от Земли при данном гравитационном притяжении. Луна создает необходимые приливы и отливы в океанических водах, так что океаны не приходят в стагнацию. В тоже время она препятствует распространению массивных океанических масс по континентам.5.
Вода… бесцветное, не имеющее вкуса и запаха вещество. Тем ни менее, ни одно живое существо не может без этого вещества выжить. Растения, животные и люди большей частью состоят из воды (вода составляет около 2/3 человеческого организма). Вполне понятно, почему характеристики воды уникально подходят для жизни: у воды необычно высокая температура кипения и замерзания. Вода позволяет нам жить при колебаниях в температуре, сохраняя при этом постоянную температуру тела 98.6 F (36.6 С).
Вода является уникальным растворителем. Если вы возьмете стакан воды и добавите в него стакан сахара, ничего не выльется через край стакана; вода просто впитает сахар. Это свойство воды позволяет тысячам химических веществ, минералов, а также питательных веществ проводится водой по всему телу, включая мельчайшее кровеносные сосуды.6
http://www.mirstudentov.com/pics4/isthere3.jpgВода также химически нейтральна. Без вмешательства в химический состав веществ, которые переносятся ею, она позволяет пище, лекарствам и минералам впитываться в организм и усваиваться им.
У воды уникальное поверхностное натяжение. Благодаря этому, сопротивляясь притяжению, вода способно двигаться вверх от корня растения, насыщая жизненно важной водой и питательными веществами даже самые высокие деревья до самого верха.
Замерзает вода сверху вниз, позволяя рыбе жить в воде в зимнее время.
97 процентов земной воды сосредоточено в океане. Однако, на нашей Земле есть система, которая удаляет соль из воды, а затем распространяет эту воду по всему земному шару. Соленая океаническая вода участвует в испарении, и формируются облака, которые легко движутся ветром и распространяют по земле необходимую для растительности, животных и людей пресную воду. Речь идет о глобальной системе круговорота воды в природе, которая поддерживает жизнь на этой планете, позволяя снова и снова использовать воду.
3. Сложносоставность человеческого мозга доказывает существование еще более разумного Творца, стоящего за этим.

Человеческий мозг… способен одновременно перерабатывать поразительный объем информации. Ваш мозг воспринимает все цвета и объекты, которые вы видите, температуру окружающей среды, давление ног на пол, звуки вокруг вас, сухость во рту. Ваш мозг регистрирует эмоциональные реакции, мысли и воспоминания. В то же самое время мозг контролирует протекающие в вашем теле процессы, такие как дыхание, движение век, чувство голода, движение мускул рук.
http://www.mirstudentov.com/pics4/isthere4.jpgЧеловеческий мозг перерабатывает более миллиона сообщений в секунду.8. Ваш мозг взвешивает важность всей информации, отсеивая относительно маловажную. Мозг, который перерабатывает более миллиона единиц7 информации каждую секунду, одновременно оценивая ее важность и позволяя вам оперировать наиболее значимой для вас в данный момент информацией, … можем ли мы сказать, что такой поразительный орган возник по простой случайности?
Когда НАСА (Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства) организует космическую экспедицию, предполагается, что план был разработан не обезьяной, а знающими и разбирающимися людьми. Как же человек может объяснить существование человеческого мозга? Лишь разум, преобладающий над человеческим, был способен создать человеческий мозг.
4. Простая случайность — недостаточное объяснение.

Представьте себе гору Рашмор, на которой высечены образы Вашингтона, Джефферсона, Линкольна и Теодора Рузвельта. Вы бы когда-нибудь поверили, что эти образы появились там случайно? Даже если предположить наличие неопределенного времени, ветра, дождя и воли случая, сложно поверить, что что-либо подобное, связанное с историей, могло бы случайно сформироваться на плоскости горы. Здравый смысл подсказывает нам, что люди спланировали и умело высекли эти образы.
Эта статься затрагивает всего несколько поразительных аспектов нашего мира: положение Земли по отношению к солнцу, некоторые свойства воды, всего один орган человеческого тела. Могло ли хоть какое-то из этих явлений возникнуть случайно?
Известный астроном Сэр Фридерик Хойл показал насколько абсурдно с точки зрения математики случайное соединение аминокислот в человеческой клетке. Сэр Хойл проиллюстрировал маловероятность подобной случайности, приведя следующую аналогию. Какова вероятность, что торнадо пронесется над рынком старых вещей, на котором будут содержаться все запчасти Боинга 747, случайно сформирует самолет из этих частей и оставит его там, готовым к взлету. Вероятность этого настолько низка, что ее можно не принимать во внимание, даже если бы торнадо проносился над множеством свалок, которых хватило бы, чтобы заполнить вселенную!9
Задумываясь над сложностями устройства нашей жизни и вселенной, будет наиболее приемлемым считать, что любящий, обладающий разумом Творец обеспечил все необходимое для нашей жизни. Библия называет Бога автором жизни на Земле и тем, кто эту жизнь поддерживает.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

5. Бог открыл Себя не только в том, что мы можем наблюдать в природе и в человеческой жизни.

Еще более ясно Он проявил Себя в Библии. Мы можем узнать Божьи мысли, его личность и отношения только, если Бог решает открыть их нам. Все остальное будет лишь человеческим предположением. Мы бы оказались в затруднительном положении, если бы Бог не желал, чтобы мы Его узнали. Но Бог хочет, чтобы мы знали Его, поэтому Он рассказал нам в Библии все, что нам необходимо знать о Его характере и отношении с Ним. Все это должно заставить нас серьезно задуматься о достоверности Библии.
«В случае, когда человек опровергает саму возможность существования Бога, любое доказательство может быть рационализировано и опровергнуто».
Археологические раскопки продолжают подтверждать, а не опровергать точность Библии. Например, археологические находки в северном Израиле в августе 1993 года подтвердили существование Царя Давида, автора многих Псалмов Библии.10. Свитки Мертвого Моря и другие археологические открытия доказывают историческую достоверность Библии.
Библия была написана с промежутком в более чем 1500 лет, 40 разными авторами, из разных мест и разных континентов, на трех различных языках, затрагивая различные вопросы в разные моменты истории.11. Тем ни менее прослеживается поразительное постоянство Библейского текста. Во всей Библии поднимаются одни и те же темы:


Бог сотворил мир, в котором мы живем, Он также сотворил нас для общения с Ним.
Он глубоко любит нас.
Он свят, поэтому не может иметь отношений с грешными людьми.
Бог обеспечил способ прощения наших грехов.
Он предлагает нам получить Его спасение и установить с Ним отношения, которые будут продолжаться вечно.

Наряду с данной центральной темой, Библия открывает нам Божий характер. Псалом 144 можно считать типичным описанием Бога, Его мыслей и чувств по отношению к нам. Если вы хотите знать Бога, Он здесь для вас.
6. В отличие от всех остальных откровений Бога, Иисус Христос является самым ясным и конкретно выраженным образом Бога.

http://www.mirstudentov.com/pics4/isthere5.jpgПочему Иисус? Рассмотрите основные религии мира и найдете, что Будда, Мухамед, Конфуций и Моисей называли себя учителями и пророками. Никто из них не приравнивал себя к Богу. Ко всеобщему удивлению, это было сделано Иисусом. Это и отличает Иисуса от всех остальных. Он сказал, что Бог существует, и что вы видите Его. И хотя Он говорил о Своем Небесном Отце, делал Он это, находясь не в положении разделения с Ним, но очень близкого единства, уникального для всего человечества. Иисус сказал, что любой, кто видел Его, видел Отца, любой, кто верит в Него, верит и в Отца.
Он произнес: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.»12. Он заявлял, что имеет качества, свойственные только Богу: способность прощать людям их грехи, освобождать их от греховных привычек, давать людям жизнь с избытком и вечную жизнь на Небесах. В отличие от других учителей, которые пытались привлечь внимание людей к своим словам, Иисус указывал людям на Себя. Он не говорил, «следуй моим словам и познаешь истину.».
Он сказал: «Я есмь путь, и истина, и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.»13.
Какое доказательство приводит Иисус для подтверждения своей божественной природы? Он делал то, что люди не могут делать. Иисус творил чудеса. Он исцелял людей…больных, калек, глухих, даже воскресил из мертвых несколько человек. Он имел власть над предметами…производил из воздуха еду, которой хватало для того, чтобы накормить несколько тысяч человек. Он творил чудеса над природой…ходил по поверхности озера, ради Своих друзей повелевал разыгравшейся буре прекратиться. Люди повсюду следовали за Иисусом, так как Он постоянно удовлетворял их нужды, делая невозможное. Он говорил так: если вы не хотите верить в то, что Я вам говорю, вам следует поверить в Меня хотя бы на основании тех чудес, которые вы видите.14.
Что открыл Иисус о личности Бога? Что нам открыто о Божьих мыслях, ожиданиях, чувствах по отношению к человечеству? Иисус Христос показал, что Бог нежен и любящ, Он знает о нашем эгоизме и недостатках. И тем ни менее, он глубоко желает иметь отношения с нами. Иисус открыл, что хотя Бог видит нас грешниками, заслуживающими Его наказания, Его любовь к нам взяла вверх, и Бог осуществил другой план. Бог решил послать Своего Сына принять наказание за наши грехи. Иисус добровольно принял этот план.
Иисуса мучили, избивая плетью с девятью острыми наконечниками. «Венец» с двухдюймовыми шипами вонзили Ему в голову. Затем они пригвоздили Его к кресту, вонзив в деревянный крест гвозди, которые прокололи Его руки и ноги. Учитывая все Его чудеса, эти гвозди не могли удержать Его на кресте; Его любовь к нам сделала это. Иисус умер за нас, ради того, чтобы мы получили прощение. Из всех религий, известных человечеству, только через Иисуса вы увидите, как Бог пытается достигнуть человечество, проложив путь для наших отношений с Ним. Иисус являет Божье сердце, исполненное любовью, отвечает на наши нужды и привлекает нас к Себе. Благодаря смерти Иисуса, мы можем иметь прощение, быть полностью принятыми Богом и искренне любимыми Им. Бог говорит: «Любовью вечною Я возлюбил тебя и потому простер к тебе благоволение.»15 Вот что значит Бог, в действии.
Самое убедительно доказательство того, что Иисус Бог, это очень внимательно исследованное чудо Христа — Его собственное воскресение из мертвых. Иисус сказал, что через три дня после Его погребения, Он воскреснет. На третий день после Его распятия камень весом практически в две тонны, находящийся около Его гробницы был отвален.16 Стража, состоящая из хорошо обученных Римских солдат, видела ослепительный свет и появление ангела. Гробница оказалась пустой, в ней осталось лишь одеяние, в которое было увернуто тело Христа при захоронении. В течение многих лет проводился правовой, исторический и логический анализ воскресения Христа. Наиболее вероятным выводом до сих пор остается воскресение Иисуса из мертвых.
Если вы хотите знать, существует ли Бог, проведите изучение личности Иисуса Христа. Нам сказано: «ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.»17
Хотите ли вы установить отношения с Богом и знать, что вы приняты Им?

Это решение должно быть только вашим, никакого принуждения здесь быть не может. Но если вы хотите получить Божье прощение и установить с Ним отношения, вы можете сделать это прямо сейчас, если попросите Его простить вас и войти в вашу жизнь. Иисус сказал, «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему».18 В случае, если вы хотите сделать это, но не знаете, как изложить вашу мысль словами, следующие строки могут помочь вам. «Иисус, спасибо Тебе за то, что Ты умер за мои грехи. Ты знаешь мою жизнь, знаешь, что я нуждаюсь в прощении. Я прошу тебя простить меня прямо сейчас и войти в мою жизнь. Спасибо Тебе за то, что Ты желаешь отношений со мной. Аминь.»
Бог считает ваши отношения с Ним постоянными. Иисус Христос сказал обо всех, кто верует в Него: «Я знаю их, и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.»19
Рассматривая все эти факты, человек может сделать вывод, что любящий Бог cуществует, и наши отношения с Ним могут быть близкими и личными.
Об авторе:
Бывшей атеистке Мэрилин Адамсон было сложно опровергнуть постоянные ответы на молитвы, а также образ жизни ее близкой подруги. Пытаясь разобраться в убеждениях своей подруги, Мэрилин была поражена, когда узнала об огромном количестве объективных аргументов в пользу существования Бога. Где-то после года скрупулезного поиска ответов на свои вопросы, она ответила на предложение Бога войти в ее жизнь; ее вера в Него находит множество новых подтверждений и обильно награждается Господом.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ПРАВДА О БОГЕ И РЕЛИГИИ, ЧЕГО ВЫ НЕ ОЖИДАЛИ.



http://mtdata.ru/u23/photo89A6/20850667733-0/big.jpeg#20850667733
Правда о Боге и Религии, чего вы не ожидали! Что понимается под Богом? Почему у человечества так много религий? Какова правда о Боге? Бог есть и это факт, но не тот бог, что представлен религиями. Бог религий не существует, а понятие "Бог" искажено и понимается неправильно. Данный раздел призван исправить этот недостаток.

Часть первая. Что понимается под Богом?

Разные народы давали понятию «Бог» разные толкования, отсюда и пошла поговорка: у каждого народа свой бог. Для одних понятие «Бог» - это просто понятие высшей реальности, первобытия и основы всего прочего; для других - это понятие максимально совершенного существа. Есть и такие, кто скажет: быть Богом - значит быть единственным достойным поклонения существом; так что анализ понятия «Бог» потребовал бы от нас установить с полной ясностью, а что же это такое - «быть достойным поклонения». С другой стороны, кто-то может думать, что понятие «Бог» - это просто понятие того существа, каким бы оно ни было, которое в чьем-то излюбленном священном тексте оказалось представленным в роли верховного владыки всего сущего. Когда слово «Бог» употребляется в качестве имени, оно служит простым указанием на конкретную личность и ничего не говорит о том, что же собой представляет эта личность.

Быть Богом - значит быть этой личностью и не более того, а чтобы выяснить, какова она, что она собой представляет, нам потребуется приобрести сведения об этой конкретной личности. И напротив, если и когда слово «Бог» используется как звание, мы можем многое узнать о том, что такое Бог, через простой анализ нашего представления о тех функциях, которые связываются с термином «Бог». Религия существует давно, также долго, как существует человечество. Своеобразные религии существовали в древнем мире у вавилонян, египтян, евреев, греков, римлян, и других народов. По определению, религия - это особая сторона духовного мира, главный признак которой - вера в сверхъестественные силы и существа. Да ну его, это определение! Я вам открою, что религия начинается там, где заканчивается здравый смысл. Поэтому религиозная вера неизменно связана с поклонением святыням, божествам, служением им при помощи особых, верованиями установленных сакральных действий-ритуалов.

Религиозная вера и ритуалы составляют органическое единство, без которого не может быть религии. Верования, специфические для каждой религии, составляют их духовное ядро. Все остальное в них - осуществление этого духовного, идеального начала. Для большинства верований характерно многобожие, политеизм, но некоторые, особенно развитые религии, отличает монотеизм. Бог в них выступает как верховное, над миром возвышающееся существо, творец и управитель мироздания. Любая религия считает именно себя саму единственным подлинником, а все остальные - выдумкой. Но поскольку она не в состоянии чего-либо объяснить ни в основах Творения, ни в строении мироздании и ни в человеческой природе, то оказывается в тупике также как и её сёстры, другие религии.

Часть вторая. Почему у человечества так много религий?

Почему же у человечества так много религий? Да потому, что религия - это идеальное средство подчинения людских масс и управления ими. И так как все народы разные, обладают разным менталитетом, языком, свойствами, то и религии у них соответственно разные. Ну как ещё можно управлять людьми, как стравливать друг с другом целые народы, если, не объединив их в стада, послушные выдуманным идеалам и принципам их пастухов? Так пастухи, воюя друг с другом, чужими руками проводят раздел территорий, обогащаются и снова обещают каждый своему стаду мир и процветание в этой жизни, и вечное наслаждение и покой в жизни загробной.

А почему бы и нет? Всё равно никто это опровергнуть не сможет. И тут уж у кого сколько хватит воображения, расписывают райский мир, да так, что и Голливуд позавидует. И если жизнь у людей тяжёлая и поганая, так уж хоть после смерти пусть у них всё славненько будет!.. Казалось бы, каждая овечка могла бы и спросить: а зачем мне-е-е-е собственно мучиться в этой жизни, сразу отдам концы и буду наслаждаться в раю! Да не тут-то было, ведь если она так уйдёт, отдав концы без согласия пастуха, так и райскую жизнь потеряет. А если вопросы начнёт задавать про мироздание и справедливость, так другие овечки её быстро уму разуму научат! Вот и вынуждена наша овечка страдать и мучиться, неся на своей шее бремя рабства, беспрекословно исполняя волю пастуха. До каких пор? Да пока копыта не откинет, сама или по приказу пастуха, освящая, мол, имя Всевышнего. Ну, это так надо значит, все мы смертны мол, днём раньше, днём позже… Да какая разница?

Часть третья. Какова правда о Боге?

С религией разобрались. Какова же правда о Боге? Стоп!.. Забудьте про религию, про все понятия о Боге какие вы когда-либо слышали, очистите свои разум и сердце от всех стереотипов и определений, сядьте поудобнее и приготовьтесь услышать нечто, чего вы не ожидали!... Готовы?.. Тогда поехали.

Никакого Бога в качестве высшего всемогущего всесильного совершенного существа нет, и быть не может, его не существует! Любое понятие Бога подразумевает не Создателя, а создание или существо. Почему? У Вселенной, как и у любого Творения, есть Творец. Наша Вселенная, всё Мироздание живёт и подчиняется различным законам, и в первую очередь законам пространства и времени. Значит его Создатель - вне пространства и времени, поскольку их и создал, то есть Он трансцендентен. Всё в нашей Вселенной построено на энергии, здесь можно говорить не только о материальной стороне Вселенной, но и о её духовной стороне, и в нашем понимании ей нет предела. Значит, её Создатель бесконечен. Причём Его бесконечность многоуровневая, которая также бесконечна. Что означает бесконечность? Бесконечность означает абсолютную непостижимость и недосягаемость.

А теперь внимание!!! Как только мы вводим понятие Бога, мы начинаем формулировать это понятие, то есть ставим безграничному границы, делаем бесконечное конечным. Вот и получаем создание или существо вместо Создателя. Нам невозможно постичь или даже определить бесконечное, безграничное, вечное, и даже обсуждать Его бессмысленно! Теперь лучше станет понятным выражение: у каждого народа свой бог, а можно и добавить: свой бог есть у каждого человека, и у всех людей они разные. Но проблема в том, что они не боги, а персонажи, либо существа, либо создания, либо плоды человеческого воображения. Всё сказанное верно и для материальной Вселенной, и для духовной Вселенной, и для бесконечного числа Вселенных других уровней.

Именно поэтому мы имеем дело не с самим Богом, а с Его проявлениями. Говоря: Бог Великий, надо иметь ввиду проявление Его величия, говоря: Бог Страшный, надо иметь ввиду проявление Его гнева, говоря же: Бог Милосердный, надо иметь ввиду проявление Его милосердия, и так далее. Таким образом мы можем констатировать пять фактов о Боге: существование Бога, Его первопричинность, Его вечность, Его безграничность, Его непостижимость.
http://www.youtube.com/watch?v=U09tz-VI6GI
Одной из задач фильма Правда о Боге и Религии было исследовать причины нерушимости религий и поклонения вымышленным божествам и кумирам в наше время высоких технологий и высокого уровня самосознания. По этой причине нами была скрыта возможность комментировать фильм, но была дана возможность голосовать за или против изложенного в фильме материала. Фильм приобрел высокий рейтинг и в России, и в Европе, и в Америке. И результаты оказались предсказуемыми: после 308,000 просмотров ЗА проголосовало 698, ПРОТИВ проголосовало 506. В процентах получаем: ЗА – 57%, ПРОТИВ – 43%. Как видитие, почти половина населения планеты готовы слепо верить в НЕЧТО выдуманное, не имеющее ни доказательств, ни подтверждений, противоречащее науке, логике и здравому смыслу. Почему? Как это объяснить? Представленные данные есть лучшее доказательство внутренней потребности человека верить в ВЫСШЕЕ НАЧАЛО, она заложена в самой его природе! И не спроста!! Все это указывает на высшую природу человека!!!
Теперь комментарии открыты, открыты для всех и без ограничений...
http://www.youtube.com/watch?v=r3JO8CFCyN8
https://vimeo.com/103045826

Читать подробнее → (http://galaktika.mirtesen.ru/url?e=simple_click&blog_post_id=43786163389&url=http%3A%2F%2Fplaneta.moy.su%2Fblog%2Fpravda_o_ boge_i_religii_chego_vy_ne_ozhidali%2F2013-03-28-47401)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc
http://www.youtube.com/watch?v=LLwph8HBcBY

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Не может не быть Бога…


http://mtdata.ru/u24/photo419D/20760665873-0/original.jpg#20760665873 (http://lh3.googleusercontent.com/-MTqkUY9I07I/VZAjYWovJwI/AAAAAAAIZao/5RcY1LhPFUY/s1600-h/52_thumb%25255B5%25255D%25255B7%25255D.jpg)
Ученые Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН недавно заявили, что во Вселенной обнаружено 80 странных объектов – их назвали РОКОСами, – которые выглядят как звезды, но таковыми не являются. Сотрудник института Григорий Бескин предположил, что «это некие маяки, поставленные могущественными цивилизациями для каких-то своих целей»…

Ученого дополнил его коллега Сергей Язев: «Пару десятков лет назад «свалить» на внеземные цивилизации вмешательство в структуру Солнечной системы мог только ученый, не заботящийся о своей репутации. Но с фактами не поспоришь. Предположим, что мы изучаем Солнечную систему «со стороны», с одной из звездных систем. И что же остается думать, видя у нас множество «странных закономерностей»?»
На все эти странности астрономы обратили внимание уже давно. Оказалось, параметры той части Солнечной системы, где расположена наша планета подозрительно точно «подогнаны» для создания условий, пригодных для жизни. Это и скорость вращения Земли, и угол ее наклона, и расстояние от Солнца, и наличие и масса Луны, и огромный Юпитер поблизости, который благодаря своей массе перехватывает огромное количество пролетающих мимо комет и астероидов…
Один из миллиарда
Но оказалось, что на земле чудес не меньше. Применение методов точных наук (в частности, физики, теории вероятностей, информатики...) к изучению биологических объектов дало ошеломляющие результаты. Просчитав вероятность, ученые пришли к выводу, что для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одного шанса из миллиардов.
Наверное, первым холодным душем для атеистов стали данные, приведенные на І Международной конференции по проблемам связи с внеземными цивилизациями в 1978 г., на которой космологи активно обсуждали проблему возникновения жизни во Вселенной. Простой белок может состоять из 100 компонентов, называемых аминокислотами, среди которых 20 – необходимых для жизни.
Поэтому вероятность их случайного объединения в соответствующем порядке, чтобы образовать белковую молекулу, которая состоит из 100 аминокислот, равна 20 в минус 100-й степени, или приблизительно 10 в минус 130-й. Ученые подсчитали, что все элементарные частицы во Вселенной, взаимодействуя миллиарды раз в секунду в течение всего ее существования, могут, однако и не образовать этот белок.
http://mtdata.ru/u24/photo09F7/20537593024-0/original.jpg#20537593024 (http://lh5.ggpht.com/-JMXQnzbWykc/UKK4ZWHpgdI/AAAAAAAEVMA/WrTa9w-tpk8/s1600-h/I-27-PARADOX-belok-f39_640%25255B4%25255D.jpg)
Еще более поразительное число – необходимое количество комбинаций для случайного образования ферментов, которое равняется 10 в минус 40000-й степени... Довольно известный космолог профессор прикладной математики и астрономии Кардиффского университета (Уэльс) Н. Ч. Викрамасингхе в статье «Размышления астронома о биологии» прокомментировал это следующим образом:
«Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет новенький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь».
Но чтобы пояснить, как ученые пришли к этому сногсшибательному выводу, надо сделать небольшой экскурс в историю вопроса.
Мертвые не рожают
Длительное время наиболее популярными были три теории возникновения жизни на Земле. Библейская, утверждавшая, что Бог создал мир и живые существа в нем за 6 дней. Гипотеза панспермии, выдвинутая в ХІХ в. Г. Рихтером – жизнь занесена на нашу планету из космоса. Теория А. Опарина, согласно которой жизнь на Земле самопроизвольно зародилась в первичном океане миллионы и миллионы лет назад.
Именно опаринская работа «Происхождение жизни» (1924 г.) длительное время подавалась атеистами как нокаут, нанесенный материализмом теологии и идеалистической философии, которые утверждали, что возникновение жизни есть результат творческого акта Бога или Высшего разума.
Радость атеистов была закономерной. Их борьба с теологами началась с наивных предположений средневековых ученых, что жизнь самозарождается и в нашу геологическую эпоху (например, бельгийский алхимик Я. Гельмонт верил, что из смеси пшеничной муки, пыли и старых тряпок на чердаках домов могут зарождаться мыши). После этого материалисты прошли долгий путь, кое-чего достигли, особенно по части отдельных экспериментов, но стройной всеобъемлющей теории так и не создали.
http://mtdata.ru/u24/photoF41C/20429884420-0/original.jpg#20429884420 (http://lh5.ggpht.com/-KLO2jU5q3v4/UKK4b8frHOI/AAAAAAAEVMM/JFb1-QR2WRM/s1600-h/08781482%25255B6%25255D.jpg)
В известном смысле спасением для них была гипотеза панспермии, согласно которой «зародыши жизни» (простейшие микроорганизмы) были занесены на Землю метеоритами или солнечным ветром. Любопытно, что материализм поначалу принял панспермию в штыки, хотя она выводила его из тупика, в который он попал, утверждая, что жизнь на Земле возникла сама собой. Потом он это осознал и неоднократно возвращался к теории панспермии, когда заходил в очередной глухой угол в своих попытках обосновать, как сама собой появилась на нашей планете жизнь во всем ее многообразии.
Поэтому на первый взгляд достаточно последовательная теория Опарина казалась долгожданным ответом на этот старый вопрос. Коротко суть ее в следующем. В горячем первичном океане, покрывавшем Землю, было множество углеродистых соединений, из которых образовывались органические полимеры, собиравшиеся так называемые коацерватные капли. Эти капли, поглощая из окружающего раствора богатые энергией вещества, увеличивались в объеме и массе. Постепенно эволюционируя в течении миллионов лет, они превращались сначала в протобионты (обособленные от раствора системы из органических веществ), а потом в простейшие клетки – протоклетки, уже обладавшие свойствами живого.
Поначалу казалось, что эксперименты подтверждают концепцию. Опарину с сотрудниками удалось добиться образования в органическом бульоне коацерватных капель. Мало того, что они увеличивались в размерах, поглощая различные вещества, так набор этих веществ и скорость их поглощения определялись составом и пространственной структурой самих капель. Ну, прямо как биологические системы, которые поглощают из окружающей среды не все подряд, а каждая свой набор веществ!
Но на этом совпадения заканчивались. Множество ученых во многих странах десятки лет варили «опаринский» бульон в различных режимах с различными добавками, облучали его различными видами излучения... Результат неизменно был один и тот же – коацерватные капли образовывались, увеличивались, но... категорически отказывались размножаться! Иными словами, не образовывали себе подобных, которые способны функционировать по определенному алгоритму в определенных условиях, и передавать это свойство следующему поколению.
http://mtdata.ru/u24/photoA324/20983738722-0/original.gif#20983738722 (http://lh5.ggpht.com/-fWNJOUnAlfE/UKK4eCR6YMI/AAAAAAAEVMg/zlMrSSRfgmY/s1600-h/046%25255B3%25255D.gif)
Опарин принял желаемое за действительное. Пожалуй, свою работу ему следовало бы назвать не «Происхождение жизни», а «Происхождение условий, пригодных для жизни». Потому как он так и не смог объяснить, как физико– химический этап эволюции природы перешел в биологический. И как возникло одно из основных фундаментальных отличий между неживым и живым – отличие в том, как они взаимодействуют с информацией.
Его суть можно продемонстрировать на следующем примере. Например, если в определенном регионе планеты температура постепенно падает, то вода в озерах также становится холодной и в конце концов может превратиться в лед. Т.е. в результате поступления информации в виде снижения температуры вода переходит в иное агрегатное состояние. Живые же существа, которые здесь обитают, реагируют иначе — или мигрируют в теплые края, или, если изменения климата происходят постепенно, приспосабливаются к ним — например, покрываются шерстью или обрастают жиром. И, что важно, передают эти качества потомкам. Но если с сегодня на завтра температура подымется выше нуля – вода снова станет жидкостью, однако животные в одночасье не сбросят жир или шерсть, полученные от предков в качестве защиты от холода.
Это, сравнение, возможно, страдает слишком упрощенным изложением вопроса, но все же в общих чертах дает представление о том качественном разрыве во взаимодействии с информацией между неживым и живым, который должна была преодолеть материя в ходе эволюции. По последствиям это скачок, результаты которого зафиксированы в явлении, присущем только живому – наследственности. Но как именно произошел этот скачек – вразумительного ответа у материалистов нет.
Дарвину не хватило информации
С наследственностью связано еще одно потрясающее свойство живой природы на нашей планете – ее многообразие. Материалисты, полемизируя с идеалистами и теологами, всегда ссылаются на теорию естественного отбора Ч. Дарвина, открытия основателя генетики Г. Менделя и их последователей.
Все живое способно производить потомства больше, чем способна прокормить природа. Причем, часть этого потомства имеет отклонения от стандартного набора наследственных признаков – мутации. Те особи, мутации которых совпадают с изменениями окружающей среды, получают преимущества по части выживания. Остальные гибнут. Иными словами, менее приспособленные к условиям существования отбраковываются в ходе естественного отбора.
Позднее, в начале ХХ века, очень популярной стала гипотеза, что возникновение жизни на Земле – результат случайного образования единичной «живой молекулы», в строении которой якобы был заложен весь план дальнейшего развития жизни. В 1953 году Дж. Уотсон и Ф. Крик открыл роль рибонуклеиновых кислот в реализации механизма наследственности. Гипотезу, что все живое развилось из одной простейшей клетки, в которую преобразовалась «живая молекула», казалось теперь можно бы обосновать на молекулярном уровне.
Молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), похожие на спираль, хранят биологическую информацию. Когда живая клетка размножается делением, происходит репликация – удвоение спиралей ДНК, и каждая из двух новообразованных клеток наследует полный комплект наследственной информации. Мутации возникают как следствие ошибок при репликации. Т.е. во время удвоения спиралей ДНК при разделении клеток происходит частичная перекомпоновка составных частей молекул дезоксирибонуклеинових кислот.
http://mtdata.ru/u23/photoA8F9/20314520175-0/original.jpg#20314520175 (http://lh5.ggpht.com/-epv9BUOy9yE/UKK4gSXp0BI/AAAAAAAEVMs/YPxFK3s3-cw/s1600-h/dna%25255B4%25255D.jpg)
Когда речь идет об эволюционном совершенствовании уже существующих видов живых существ, все вышеупомянутое звучит убедительно. Когда же касается видового многообразия жизни в целом, то вероятность того, что оно возникло именно этим путем, вызывает большие сомнения. Опять процитирую статью Викрамасингхе:
«Нелепо полагать, что информацию, которую несет одна простейшая бактерия, путем репликации можно развить так, чтобы появился человек и все другие живые существа, которые населяют нашу планету. Этот так называемый «здравый смысл» равнозначен предположению, что если первую страницу Книги бытия переписать миллиарды миллиардов раз, то это приведет к накоплению достаточного количества ошибок репликации и, следовательно, достаточного многообразия для появления не только всей Библии в целом, но и всех томов, хранящихся в крупнейших библиотеках мира.
Эти два утверждения одинаково нелепы. Процессы мутаций и естественного отбора могут оказать только незначительное воздействие на жизнь, выступая в роли некоей «точной подстройки» всей эволюции. Для жизни прежде всего необходимо постоянное поступление информации, которое во времени охватывает все геологические эпохи».
Информационные системы – а все формы жизни таковыми являются – не могут прогрессировать без поступления новой информации. Если бы живые организмы на Земле только накапливали ошибки вследствие репликации, это привело бы к деградации информации в них. Иными словами, утверждение что все существующие на Земле виды, включая человека, развились на протяжении миллиардов лет из единой примитивной формы жизни вышеописанным образом, несостоятельно с точки зрения теории информации...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Зачем орангутангам фортепиано?
Человеческий разум – еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения. Утверждение ученых-материалистов, что мышление человека – результат биохимических реакций в его мозге, по большому счету ничего не объясняет. В мозгу обезьян также идут биохимические реакции. Но почему же результат этих реакций настолько разителен, учитывая, что, к примеру, наследственная информация шимпанзе и человека не совпадают всего лишь на 3 процента?
Хрестоматийно описание того, как в Индии ловят обезьян: кладут апельсин в ящик, в одной из стенок которого делают отверстие такого размера, чтобы обезьяна с трудом могла просунуть лапу. Схватив апельсин, она не может вынуть лапу из узкого отверстия. Сколько ни делает мучительных попыток, апельсин при этом не выпускает. Т.е. уровень мышления примата таков, что он не способен сделать простейшего (причем, жизненно важного) умозаключения из очевидного. Почему же тогда ближайший «родственник» обезьян – человек – способен делать умозаключения, противоречащие очевидному, зато соответствующие реальности? Например, еще до кругосветного плавания Магеллана был сделан вывод о шарообразности Земли, а до полетов в космос – что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Или как гены человека, необходимые для разработки математических теорем, создания музыкальных и литературных произведений могли случайно образоваться из генов обезьян, если в ходе естественного отбора отбиралось только то, что необходимо на данный момент для выживания?! Когда и в каких джунглях шимпанзе или орангутангам, чтобы выжить, необходимо было передать потомкам наследственные признаки, позволяющие в принципе играть на фортепиано?!
http://mtdata.ru/u25/photo139B/20206811571-0/original.jpg#20206811571 (http://lh3.googleusercontent.com/-nDIlvQFhqUY/VZAjbxGWZiI/AAAAAAAIZa4/IbVbEL9Mw4I/s1600-h/1%25255B10%25255D.jpg)
Показательны в этом плане и многочисленные безуспешные попытки создать искусственный интеллект. В известном смысле задача на момент ее постановки абсурдна: человеческий разум пытается смоделировать самое себя еще до того, как сумел дать определение, что он собой представляет. И это еще вопрос, сможет ли он когда-нибудь самостоятельно дать такое определение в случае, если он не следствие естественного развития, а результат акта творения.
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных...
Наука становится столпом веры
Физико-математические и биологические науки длительное время развивались параллельно, почти не пересекаясь. Их сближение дало поразительные результаты, о которых шла речь выше. И это радикально повлияло на миросозерцание самих ученых.
В начале ХХ века атеизм занимал такие прочные позиции в научной среде, что вера в Бога считалась чуть ли не дурным тоном. На пороге ХХІ столетия ситуация кардинально изменилась. Судя по многочисленным высказываниям самих ученых, по мере познания мира материализм среди них становится все мене популярен, уступая предположению о существовании Разумного начала, на более низком образовательном и интеллектуальном уровне именуемого просто Богом.
http://mtdata.ru/u25/photo0847/20652957269-0/original.jpg#20652957269 (http://lh5.ggpht.com/-ad0GB7enE3I/UKK4lULhsJI/AAAAAAAEVNQ/KB-JDBaLJ2c/s1600-h/clip_image007%25255B4%25255D.jpg)
Кстати, в конце жизни в него верил даже А. Эйнштейн, заметивший по поводу изощренности мироустройства: «Бог изощрен, но не злонамерен». Ну а уже цитированный Викрамасингхе написал:
«Понятие Творца, помещенного вне Вселенной, выдвигает определенные трудности логического характера, и я вряд ли могу с ним согласиться. Свои собственные философские предпочтения я отдаю вечной и безграничной Вселенной, в которой каким-то естественным путем возник творец жизни – разум, значительно превосходящий наш.»
Но это высказывание ученого конца ХХ века. А есть еще просто блестящее замечание средневекового монарха – короля Кастилии Альфонсо Х, прозванного Мудрым (ХІІI век): «Если бы Господь Бог оказал мне честь, спросив моего мнения при сотворении мира, так я бы посоветовал ему создать его получше, а главное – попроще».
http://www.softmixer.com/2012/11/blog-post_13.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.youtube.com/watch?v=Zd12OqammK8

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Он сказал своему клиенту, что Бога нет. На что тот дал ему потрясающий ответ!




Поделиться на Facebook
Поделиться ВКонтакте


Как-то раз один мужчина пришёл в парикмахерскую, чтобы его как обычно побрили и постригли. Он разговорился с парикмахером, который предоставлял ему услуги. Говорили о многом, и беседа плавно перетекла в разговоры о Боге.
https://i.onthe.io/chncdhaHR0cDovL21hcmtldGl1bS5ydS93cC1jb250ZW50L3Vw bG9hZHMvMjAxNS8xMi9pc3Rvcml5YS1vLXRvbS1jaHRvLW5lLX N0b2l0LWRlbGF0LXNrb3JvcGFsaXRlbG55aC1vc2hpYm9jaG55 aC12eXZvZG92X2M0Y2E0MjM4YTBiOTIzODIwZGNjNTA5YTZmNz U4NDliLmpwZw==.prx.74ce953d.jpg (https://marketium.ru/oshibochnye-vyvody/)oksanachudaeva.ru (http://oksanachudaeva.ru/images/cms/data/bez_zagolovka33.png)

Парикмахер говорит:
— Что бы вы мне ни сказали, а я не верю, что Бог существует.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно, как белый день. Достаточно выйти на улицу и понять, что Бога нет. Если Он существует, откуда столько больных и нищих людей? Откуда беспризорные дети?
Вот если бы Он действительно существовал, не было бы ни боли, ни страданий. Сложно вообразить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на минуту задумался, но, чтобы не вступать в спор, промолчал.
И когда парикмахер закончил свою работу, клиент вышел на улицу. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице небритого и нестриженного человека. Он выглядел так неряшливо, будто он не стригся несколько лет.
Тогда клиент решил вернуться в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— А знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
— Как это так? — удивился парикмахер. —Я же парикмахер! А как же я?
— Нет! — воскликнул клиент. — Их вообще не существует в мире, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, идущий по улице.
— Но дело же не в парикмахерах. Просто он сам к нему не пришел и не подстригся.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же!
Бог существует. Просто люди не пытаются его отыскать и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученый-Атеист "доказал", что Бог есть...

Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, который долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.

Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. "Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования", — говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".

"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.

"Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания", — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета "Московский комсомолец".

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: "Законы механики я вывожу из законов Божьих".

Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: "Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!"

"Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной".

"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
"Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!" — подчеркнул ученый.

По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

"Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит".

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. "Вы поверили в Бога?" — спросил его священник, когда он пришел в церковь. "Нет, я просто понял, что его не может не быть!" — ответил ученый.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/feed?z=video-62086975_170401987%2Febd3b862e002fcd6cf%2Fpl_post_-7875432_448763
https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/id277574136?z=video-10199589_456239022%2Fd2cac637944ac4ba19%2Fpl_post_-10199589_131648

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=xZIirIEjSm0&feature=share

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Бог повсюду. Американский физик выдвинул теорию о том, что Вселенная обладает сознанием

Грегори Матлофф, астрофизик из университета Нью-Йорка, опубликовал работу, в которой предполагает, что Вселенная являет собой гигантский организм, обладающий сознанием
Работа Матлоффа является развитием идей панпсихизма. Этим термином обозначают комплекс теорий о всеобщей одушевленности природы. В своей работе, опубликованной в авторитетном издании Journal of Consciousness Exploration & Research Матлофф переносит идеи панпсихизма на вселенский уровень. Он предполагает, что разум является фундаментальным
http://nv.ua/img/article/15466/75_main.jpg conscious stars
Грегори Матлофф предполагает, что разум является фундаментальным свойством материи в физической Вселенной

Грегори Матлофф, астрофизик из университета Нью-Йорка, опубликовал работу, в которой предполагает, что Вселенная являет собой гигантский организм, обладающий сознанием.
Работа Матлоффа является развитием идей панпсихизма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D 0%B7%D0%BC). Этим термином обозначают комплекс теорий о всеобщей одушевленности природы.
В своей работе (http://jcer.com/index.php/jcj/article/view/579), опубликованной в авторитетном издании Journal of Consciousness Exploration & Research Матлофф переносит идеи панпсихизма на вселенский уровень.
Он предполагает, что разум является фундаментальным свойством материи в физической Вселенной. И следовательно, разум существует по всех формах материи.
По своему размаху эта идея превосходит даже нашумевшую в недавнее время теорию о том, что мы все живем в симуляции (наподобие Матрицы), которую поддерживает Илон Маск.
http://nv.ua/img/forall/users/274/27421/matloff.jpgМатлофф признает, что источником вдохновения для него послужил культовый роман британского фантаста Олафа Стэплдона

Эпический размах
Идея панпсихизма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%92%D1%81% D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9) отнюдь не нова. Ее корни следует искать в первобытных культурах и античной философии. Особое развитие идея получила в работах немецких философов Готфрида Лейбница и Артура Шопенгауэра. В этой области лежат и некоторые идеи Карла Юнга. Близки к идеям панпсихизма и размышления Константина Циолковского о монизме Вселенной.
Но в отличие от маститых философов прошлого Матлофф в своей работе пытается придерживаться материального, а не философского аспекта. В ходе своего исследования ученый подготовил почву для практических экспериментов, которые призваны доказать или опровергнуть концепцию некоего “поля протосознания”.
ПО ТЕМЕ

http://nv.ua/img/article/14439/47_tn.jpgМатрица отдыхает. Австралийские физики доказали иллюзорность бытия 8 июля 07:01 (http://nv.ua/techno/science/avstralijskie-fiziki-dokazali-illjuzornost-bytija-1443947.html)
Ученый также рассуждает об идее “самовольных” звезд, предполагая существование доказательств того, что звезды могут контролировать свой путь через галактики.
В предисловии к своей работе Матлофф признает, что источником вдохновения для него послужил культовый роман британского фантаста первой половины XX века Олафа Стэплдона Создатель звезд.
“Я решил исследовать возможность обоснования основной метафизики книги, т.е. возможности того, что Вселенная обладает своего рода сознанием и что движение звезд отчасти диктуется их собственной волей”, - поясняет Матлофф.
У звезд нет нейронов или других элементов, которым приписывается сознание у биологических видов, но спектральный анализ относительно холодных звезд, таких как Солнце, показывает, что в их составе есть простые молекулы, утверждает ученый.
К тому же холодные звезды движутся относительно галактического центра с несколько большей скоростью, чем их более горячие “сестры”. Возможно, предполагает Матлофф, существует некое поле протосознания, которое связано с молекулярной материей с помощью квантовых эффектов.
http://nv.ua/img/forall/users/274/27421/sun-1459704_640.jpgМатлофф выдвигает гипотезу о том, что звезды сами выбирают себе путь во Вселенной


Ученый также выдвигает гипотезу о том, каким образом звезды могут сами менять траекторию движения. Он говорит о направленных выбросах энергии, которые астрономы часто фиксируют у молодых звезд.
Это выглядит разумным объяснением того, что разность в скорости движения звезд связана с наличием или отсутствием молекул в их спектральных линиях. Пока можно говорить о такой тенденции на основании данных о звездах на расстоянии до 260 световых лет от Солнца, подчеркивает Матлофф

Благодаря началу работы нового оборудования, способного наблюдать за движением более удаленных звезд (в частности телескопа Gaia), эта теория может быть в скором времени проверена в галактическом масштабе.
Также необходимы дальнейшие исследования для того, чтобы сопоставить наблюдения за направленными энергетическими выбросами звезд и их температурой. Это даст возможность понять, действительно ли более холодные звезды, в составе которых есть молекулы, могут сами определять свой галактический путь.
Матлофф не спешит делать громких утверждений, но предполагает, что с помощью очерченных им направлений можно превратить панпсихизм из маргинального направления философии в разновидность наблюдательной астрофизики.
Квантовое сознание
Многим эта теория кажется абсурдной, но Матлофф породил ее не из воздуха. В своей работе он опирается на могучих последователей. Таких как, к примеру, британский физик-теоретик Роджер Пенроуз, с легкой руки которого панпсихизм – прежде исключительно “игрушку” философов – стали активно обсуждать (http://theantimedia.org/universe-conscious/) в научном мире.
Идеи Пенроуза позволяют предположить, что сознание не обязательно связано с биологическими организмами.
Знаменитый физик полагал, что сознание как таковое происходит из неких пока еще не изученных свойств квантовой запутанности.
Пенроуз совместно с анестезиологом Стюартом Хамероффом создал теорию квантового сознания (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D 0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0 %B5).
Ученые утверждали, что природу сознания невозможно объяснить на уровне классической механики. Для того, чтобы понять, как возникает сознание и что такое разум, необходимо привлечь такие понятия как квантовая запутанность и суперпозиция.
http://nv.ua/img/forall/users/274/27421/penrose.jpgОдним из отцов панпсихизма считается британский физик Роджер Пенроуз

В частности, Пенроуз и Хамерофф выдвинули тезис о том, что сознание возникает в результате квантовых вибраций внутри микротрубочек – белковых внутриклеточных структур, входящих в состав цитоскелета (“каркаса” живых клеток).
Спустя десятилетия после появления работы Пенроуза и Хамероффа эту теорию по-своему развил Мэтью Фишер, американский физик из университета Санта-Барбары.
Пройдя успешный курс лечения депрессии в качестве пациента, Фишер заинтересовался механизмами работы антидепрессантов. Его увлекла идея возможности квантовых процессов в головном мозге.
Ему попались на глаза данные, полученные медиками из Корнеллского университета в ходе исследования 1986 года. Согласно этим данным, поведение лабораторных крыс, получавших изотопы лития-6 и лития-7 в корне отличались.
ПО ТЕМЕ

http://nv.ua/img/article/13094/56_tn.jpgЧастицы Бога. Американские физики нашли "дыру" в мироздании 13 июня 20:26 (http://nv.ua/techno/science/chastitsy-boga-amerikanskie-fiziki-nashli-dyru-v-mirozdanii-1309456.html)
У этих изотопов идентичные химические свойства и мало отличающиеся атомные массы. Зато у атома лития-6 меньший спин. Теоретически это может означать, что он может дольше оставаться “запутанным”, чем литий-7.
Следовательно, предположил Фишер, данные эксперимента свидетельствуют о том, что квантовые явления оказывают влияние на когнитивные процессы.
Фишер посвятил долгие годы поискам доказательств этой теории. В 2015 году он опубликовал в авторитетном журнале Annals of Physics статью (https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0003491615003243), в которой утверждает, что нашел хранилище квантовой информации в головном мозге.
Фишер считает, что эту роль выполняют атомы фосфора и ионы кальция, которые в связке образуют стабильные кубиты (так называются квантовые разряды – наименьшие элементы хранения информации в квантовых компьютерах). Ученый также утверждал, что обнаружил молекулу, которая умеет сохранять кубиты в стабильном состоянии длительное время. Таким образом, констатировал Фишер, головной мозг представляет собой квантовый компьютер.
Немецкий физик Бернард Хайш в 2006 году предложил теорию, которая связывает между собой теории о квантовой природе сознания с процессами вселенского масштаба.
Он предположил, что сознание проистекает из квантового вакуума тогда, когда возникает достаточно сложная система, через которую проходит энергия.
По мнению нейробиолога Крифа Коха, другого видного теоретика панпсихизма, существует некое информационное поле Вселенной, которое предполагает, что сознание просто не может быть уникальной особенностью только лишь биологических организмов.


Читайте также - Матрица отдыхает. Австралийские физики доказали иллюзорность бытия (http://nv.ua/techno/science/avstralijskie-fiziki-dokazali-illjuzornost-bytija-1443947.html)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ТАЙНЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ. На каком языке говорил Бог Человечества?

2 августа 2017 Geo-GEN (http://midgard-edem.org/?page_id=1330&user=3) Просмотров: 429

http://filolingvia.com/_ph/1/22447674.jpg
Бог говорил по-русски? (есть и такая версия…)

Мы привыкли к тому, что главный мировой язык — английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это?
Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что всё было как раз наоборот. Более того, он пришёл к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!
Англичане — потомки русичей?
http://img12.nnm.me/a/f/c/3/b/f7e0a8abf3a83940961f45fda31_prev.jpg



— Всё началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, — сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. — Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания — и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу — руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов — по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские — они имеют русское происхождение!
— Вы можете это доказать?
— Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное — костяк согласных. Второе: согласные очень чётко группируются по месту образования во рту — например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести — и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч (джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой слово может только укорачиваться, причём чаще всего пропадает первый слог.
— А теперь примеры.
— Пожалуйста. Английское слово girl (гёрл — девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ — ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче — так кто у кого взял слово? Ещё один пример — английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит — сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE — приставка, VOL — корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант — что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE — приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всём мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее — русская ПЕРЕ-! Л и Р — взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски — ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» — так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.
— А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами — у них своих не было?
— Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы — предки англичан — пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы — это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее — по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык — делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ.
Мат придумали не татары.
http://img15.nnm.me/6/a/c/8/a/22dd5e04ad1ead53bd11f31abc9_prev.jpg
— Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете?
— Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьёзно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмём латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие — нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают всё тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR — это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе — я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски — СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.
Или ещё — слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц — исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы — вспомним цепочки чередующихся согласных — так откуда взялось слово ГаРеМ?
— Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев?
— Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата.
— Не было никаких татар?
— Не было — это только наше изобретение. Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда — это звез-да. Звез — это искажённое «свет». То есть звезда — это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше — откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) — это явно наше тык, «тыкалка». Вернемся к слову «пхать» — образуйте повелительное наклонение, как со словом «совать»: совать — суй, пхать — что? И «п» со временем отпало. Самое интересное с глаголом — только по-русски можно сказать: «Я её поимел». М и Б, как вы помните, чередующиеся — замените букву М в слове «поиметь» и увидите, что получится:
— Ну, мат — это не доказательство того, что древнерусский — праязык всего мира.
— Хорошо, вот ещё: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение.
— Даже Коран?
— Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом — и СОХРАНённые им! Коран — это Со-хран. С иудейской Торой ещё проще: это книга о ТВОРЕнии — Тора есть Т (в) ора.
http://img15.nnm.me/c/4/d/d/8/6b400300afd3f99c19520a0478d_prev.jpg
С Библией немного иначе — нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна — BiBLe. Библия — всего-навсего стопка бумаги! Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать. Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык.
— Ну, а названия богов и служителей?
— Аллах… Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остаётся только одно слово, которое к тому же соответствует значению — ВаЛЛаХ — ВоЛХв, а волхвы и были священниками. Есть ещё русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ — то же, что и МуЛ — МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST — в русских буквах ПРоСиТь: Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл — это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своём «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию — и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира — я уверен, что он был создан искусственно и в нём зашифрована матрица мироздания.
Что такое ад и рай
— А вы смогли что-нибудь расшифровать?
— Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее.
Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трёх корней, которые являются формами тела. Например, всё КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных — ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.
Дальше — только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку — разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела ещё одно название — ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира — нас назвали ЧЕЛО-век!
— Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире?
— Наши предки всё знали, потому что всё было описано в языке просто. Рай — это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где всё здорово и классно. Ад — это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» — свет-да — задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звёзды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет!
— Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.
— Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи — говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие враньё, имеют те же самые корни: гоВоРить — ВРать, изЛаГать/изЛОЖить — ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать — исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент её искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены — из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
— И кто же его создал?
— Те, кто создал человечество.
Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убеждён в их русском «происхождении».
ГаЛаКтика — от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)
ДоЛлар — от ДоЛя
КаЛьКулятор — от сКоЛьКо
ЛаБоратория — от РаБота (Л и Р чередуются)
ЛеДи — от ЛаДа (древнерусская богиня)
HoTel (отель) — от ХаТа
НеГР — от НеКРасивый
эЛеМенТ — от неЛоМаТый
сМоГ — от МГла
ГЛоБус — от КоЛоБок (Г и К чередуются)
http://img15.nnm.me/6/1/4/8/1/c0323c51d95069e5e4d783a2dcd_prev.jpg
источник (http://geogen-mir.livejournal.com/643493.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social)

ПОСЛЕСЛОВИЕ от админа Блога.

Далеко не со всеми выводами и расшифровкой слов согласен.
Например,
ГАЛАКТИКА — ГА (Путь) + ЛАКТ (молоко) и КА (душа). Т.е. Млечный Путь Души. Т.е. «Зона воспитания младых душ».
Кроме того, ЛА — это мужская, или Духовная энергия, а ТИК — жезл, шест для направления (животных)…
Т.е. всё равно подразумевается некая «Школа Жизни»…
ГЛОБУС — Гея (пропавшие гласные слова Земля) + Лоб (анфас) + УС (то, что исходит от… — например: УС-пех, УС-тье…)
ГЕРЛ — Ги (большая) + ЕРЛ (ранняя) — т.е. «ранняя дылда»…
ПОДРОБНЕЕ на эту тему см. здесь — http://geogen-mir.livejournal.com/95627.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=8YpRYYF9gxM (https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=8YpRYYF9gxM)
Диалог христианина и атеиста о существовании бога

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=1bxujSduT9g

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=_bkj-EvhMOU
никто не задумывается, что именно сами церкви из каких то своих соображений создают в людях эффекты подселения, чтоб, затем, экзорцисты обратили человека к церкви. типа создали бяку - убрали бяку, а чел с потрохами попал ...в секту религиозную.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=Ru7qaDbkEEo&app=desktop
https://www.youtube.com/watch?v=B-DyzpuDazA&app=desktop

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=FUQi17DgaJM

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
https://www.youtube.com/watch?v=9DNtgoo-12w
https://www.youtube.com/watch?v=6k4K2iPZD9c
https://www.youtube.com/watch?v=TGyahSw1n0o
https://www.youtube.com/watch?v=TGyahSw1n0o
https://www.youtube.com/watch?v=9Mhl9dPSUh0

[Crazy_A]

Ученые не могли доказать и показать местонахождение Бога. Потому что никаких доказательств, нормальных, четких, конкретных не существует. Да и они вряд ли возможны. Человек просто не сможет вложить в свои узкие рамки восприятия сущность Бога. И не думаю, что это в принципе познаваемо.
А для меня ответ на вопрос "Где Бог?" кажется достаточно простым: http://vdushu.ru/gde-nahoditsya-bog.html
И стоит ли для этого смотреть по сторонам либо на небеса. Он есть ровно также и там и там. И самое главное внутри нас.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Для Меня лично с ним всё понятно и просто. Вопрос, ты хочешь поговорить об этом или рекламируешь некий сайт? И, собственно, большинство тем на форуме - просто сборник всевозможных взглядов, и не предназначены для разговоров, тем более, реклам.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=jABkY8Wcw-k

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Доказательства существования Бога! Он реален.

https://zen.yandex.ru/1tm2Ry528/4010b0zjmgx/msyWnsx/u9P0mVa/LpX8_L4/2PovA/vQeq5kGL/jxbGbc/-scPYgX/RIe0embH2/WG1eCL/BLLih1cQ/KxVc/OF1s9TZ/J4t4YoOBQw/M_XQs8k/Rp752aD/-TwP/aoekH3pM/php9q3m2P/xUW-Few/-btDQ/7m7NmvH/At4yCuk/633Y_M/xQWJHMUD/QOI37bH4/BFjqJ/6tq8boDIUy/MRxa/GI0CV22_WVR/NWNgJ/RltQ0uj/Bh5poYv/NJqONOMJat4P#DSD

фото из открытого источника сети интернет
В мире так мало людей, у которых не возникает сомнений о существовании Бога и о его причастности к созданию всего, что мы видим вокруг, в том числе и нас самих. Всем нужны доказательства.
В данной статье не будет философских рассуждений, только научно подтверждённые факты о существовании Творца!
https://zen.yandex.ru/1tm2Ry528/4010b0zjmgx/msyWnsx/u9P0mVa/LpX8_L4/2PovA/vQeq5kGL/jxbGbc/-scPYgX/RIe0embL2/WS5cT6/eKa-cv5V/dlQQ/IEQ05S8/J54dUoOEU1/NK6K4ss/VzdQnP2/_Axv/v_Lkf09J/0_odrmn2P/3BD3Qek/XHpDY/2kokPun/A9kQuji/o3tbvw/ybl54JUf/PO6HvVXw/DIBKn/9tiiYLLzUR/ok7p/CU1QVKwN6cb/NSosa/htpBUzk/CJwsZkE/LZ2IMugvRNY2#DSD

фото из открытого источника сети интернет
Многие из Вас слышали о числе Фибоначчи (Ф)= 1,61 «Золотое сечение» или «Число силы». Оно применяется архитекторами, художниками, конструкторами и другими для создания свих творений.
Всё что мы видим вокруг так или иначе связано с числом Ф 1,61
Это нельзя отнести к случайности и эволюции.
А теперь расскажу, какое отношение данное число имеет к Богу и человеку.
https://zen.yandex.ru/1tm2Ry528/4010b0zjmgx/msyWnsx/u9P0mVa/LpX8_L4/2PovA/vQeq5kGL/jxbGbc/-scPYgX/RIe0embP3/mK1dyL/BLLih1cQ/KxVc/OF1s9TZ/J4t4YoOBQw/M_XQs8k/Rp752aD/-Tz_/OtchPwop/ozp9q3mDH/-UjzVfA/-btDQ/7m7NmvH/At4yCuk/633Y_M/xQWJHMUD/QOI37bH4/BFjqJ/6tq8boDIUy/MRxa/GI0CV22_WVR/NWNgJ/RltQ0uj/Bh5poYv/NJqONOMJat4P#DSD

фото из открытого источника сети интернет
Для начала вспомним, что наше тело состоит из клеток ДНК, в которых заложена полная информация о цвете глаз, волос, характере и даже вкусовых предпочтениях.
Из уроков биологии мы знаем, что ДНК представляет собой плотно скрученную спираль, состоящую из двух параллельно расположенных сторон. Для того что бы клетка жила, обе стороны ДНК связаны между собой мостами.
Доктор Ишаягу Рубиншейн долгие годы занимался исследованием ДНК человека. Используя мощный микроскоп, он выяснил, что при разрушении связующих мостов, клетка человека взрывается. Теперь мы знаем, что болезни возникают от разрушения связующих в ДНК.
Учёный выяснил, как располагаются соединения клеточной спирали и вот что удалось выяснить:
Мосты располагаются между аминокислотами на различном расстоянии:10,5,6,5.
Это код жизни человека!
Далее стоит вспомнить, что изначально Святое Писание было написано на иврите. Как многие знают, в алфавите еврейского народа каждой букве соответствует числовое значение. Подставим сейчас расстояние между мостами ДНК.
10,5,6,5- перевод ЯХВЕ. Главное имя Бога!
Итак, если представить числа ДНК в виде 10565 и применить к нему пропорцию «Золотого сечения» 62%/38% , то получится 105/65=1,61
В имени Бога заложено число силы 1,61 и оно же заложено в нас!
И пусть кто-то скажет, что это всего лишь совпадение. Учёные всего мира считают иначе!
Продолжение в следующей статье.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как Фома Аквинский доказывал существование Бога

Фома Аквинский (Томас Аквинат) относится к компании наиболее авторитетных мыслителей-теологов в католицизме. Его именем называется целое учение - томизм. Более того, он причислен к лику святых. Фома жил в XIII веке, происходил из знатной неаполитанской семьи. Получив сперва образование в монастыре (тогда это были центры учености), отполировал и углубил его в Кельнском университете. Преподавал теологию в Сорбонне и других университетах.
https://zen.yandex.ru/1tm2Ry528/4010b0zjmgx/msyWnsx/u9P0mVa/LpX8_L4/2PovA/vQeq5kGL/jxbGbc/-scPYgX/RIe0embH3/WK4dTm/eKa-cv5V/dlF8/KRgRoT5/QpsoQtOEU1/NK6LtcE/Qm9QnP2/6bxK/D6fUGk9J/w-9drmn2T/0VzmHfB/HHpDY/2kokPun/A9kQuji/o3tbvw/ybl54JUf/PO6HvVXw/DIBKn/9tiiYLLzUR/ok7p/CU1QVKwN6cb/NSosa/htpBUzk/CJwsZkE/LZ2IMugvRNY2#DSD

Неизвестный мне художник. "Фома Аквинский". Все изображения взяты из открытых источников в интернетеК XIII веку всем мыслящим людям стало уже ясно, что вера не может быть чисто иррациональной, что отрицать значение разума, логики - глупо. Вера и знание не противоречат друг другу, а взаимно дополняют один другого. Отсюда - огромный интерес к философии Аристотеля, который существовал в то время в интеллектуальных кругах. Ведь именно этот греческий философ обосновал законы логики. Новые веяния в полной форме выразил Фома Аквинский. Он, правда, считал, что теология по-любому стоит выше философии, потому что истина откровения полнее истины знания, но признавал значение обеих.
В своем знаменитом труде "Сумма теологии" Фома задался вопросом, который в более ранние века вообще не мог прийти в голову богослову: а есть ли вообще Бог?!
https://zen.yandex.ru/1tm2Ry528/4010b0zjmgx/msyWnsx/u9P0mVa/LpX8_L4/2PovA/vQeq5kGL/jxbGbc/-scPYgX/RIe0embL2/2a7eDu/eKa-cv5V/dlF8/KRgRoT5/QpsoQtOEU1/NK6LtcE/Qm9QnP2/6bxK/Wuc0Gk9J/w-9drmn2T/0VzmHfh/LHpDY/2kokPun/A9kQuji/o3tbvw/ybl54JUf/PO6HvVXw/DIBKn/9tiiYLLzUR/ok7p/CU1QVKwN6cb/NSosa/htpBUzk/CJwsZkE/LZ2IMugvRNY2#DSD

"Сумма теологии", издание XVI векаТо есть раннехристианские мыслители принимали вопрос бытия Бога как несомненный факт, о котором и рассуждать бессмысленно. Даже допущение самого вопроса об этом воспринималось как кощунство и ересь. А вот во времена Фомы Аквинского вопрос "есть ли Бог" становится предметом дискуссии и доказательств. Примечательно, что мыслитель блестяще продемонстрировал владение приемами аристотелевской логики, приводя свои доказательства того, что Бог таки есть.
Исходным моментом рассуждений философа стало признание наличия в мире причинно-следственных связей. Опираясь на эту позицию, Фома дал пять доказательств бытия Бога.
https://zen.yandex.ru/1tm2Ry528/4010b0zjmgx/msyWnsx/u9P0mVa/LpX8_L4/2PovA/vQeq5kGL/jxbGbc/-scPYgX/RIe0embH1/GO_dCL/BLLih1cQ/LnlV/ZHgo5G8/Ir5oMoOBQw/M_SHucx/Hp752aW/SQx_/CqLUGgr8/c2p9q3nTC/jADnSLA/-btDQ/7m7NmvH/At4yCuk/633Y_M/xQWJHMUD/QOI37bH4/BFjqJ/6tq8boDIUy/MRxa/GI0CV22_WVR/NWNgJ/RltQ0uj/Bh5poYv/NJqONOMJat4P#DSD

Карло Кривелли "Фома Аквинский", фрагмент картиныРассмотрим кратко эти доводы.
1. От движения.
В мире все движется. А если это так, то что-то же должно всем двигать? Телега едет, потому что ее тянет лошадь, мяч скачет, потому что ее бросили и т.д. Двигаясь по цепи причин, упираемся в причину вообще всякого движения, которая сама остается неподвижной, не подверженной внешнему источнику движения - и это Бог.
2. От производящей причины.
Ничто в мире не может быть причиной самого себя. То есть тут Фома имеет в виду, что дом не строит сам себя, и яйцо не сносит само себя. Производящая причина имеет внешний характер. Опять-таки, двигаясь по цепочке причин, упираемся в первоисточник всех причин - это Бог.
3. От необходимости.
Есть вещи необходимые, они существуют неизбежно. А есть случайные - они могут быть, а могут и не быть. Над всеми ими должна стоять сила, определяющая и необходимость, и случайность, и которая необходима сама по себе. Что это, как не Бог?
https://zen.yandex.ru/1tm2Ry528/4010b0zjmgx/msyWnsx/u9P0mVa/LpX8_L4/2PovA/vQeq5kGL/jxbGbc/-scPYgX/RIe0embN3/mm9cDi/eKa-cv5V/dlF8/KRgRoT5/QpsoQtOEU1/NK6LtcE/Qm9QnP2/6bxf/WqKB2go8/8z89rmn2T/1VW7eKx/DHpDY/2kokPun/A9kQuji/o3tbvw/ybl54JUf/PO6HvVXw/DIBKn/9tiiYLLzUR/ok7p/CU1QVKwN6cb/NSosa/htpBUzk/CJwsZkE/LZ2IMugvRNY2#DSD

Неизвестный мне художник. "Фома Аквинский". Все изображения взяты из открытых источников в интернете4. От степени совершенства.
Все, что существует в мире, подвержено оцениванию с точки зрения их совершенства. Мы постоянно говорим: это красивее того, тот лучше этого и т.д. Делая эти оценки, люди опираются на некий идеал, эталон совершенства, который они себе представляют. В каждом конкретном случае он свой, но если взять вообще эталон всего, то это будет абсолютное совершенство. То есть Бог.
5. От управления целями.
Все сущее имеет некую цель своего существования. Например, все живое хочет жить, а для этого питаться, размножаться и т.д. Но кто задал все эти цели и, главное, основополагающую цель мироздания? Ну, конечно, Бог.
Вот такие доказательства привел Фома в пользу бытия Божьего. Нечего и говорить, что философы фактически сразу и после него начали оспаривать эти доводы, в том числе приводить свои доказательства. Этим занимался, например, И. Кант, камня на камне не оставивший от доказательств Фомы Аквинского.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

22 доказательства Бога


Приведенные здесь неопровержимые доказательства существования Летающего Макаронного Монстра собраны пастафарианскими философами, теологами, математиками, космологами и переданы на хранение Русской пастафарианской церкви (http://www.rpcmp.ru/).
Всего таких доказательств уже несколько сотен. Подписывайтесь на Яндекс Дзен РПЦ, на каналы в вконтакте (https://vk.com/rpcmp), фейсбук (https://www.facebook.com/rpcmp), телеграм (https://t.me/rpcmp), твиттер (https://twitter.com/RPCMP), чтобы не пропустить важные события Макаронной Церкви!
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2nCdV6907/b9de17_XT/GC1W0NC26vrla0sIyUu9YIlDxIc32WPXn-ZK0uRd3A8sbbN-iZl9UULDhKuuDl9-us6tsi3D7wS2Xooa0xqc4i0oWvnpm7fy8TIuGHknmC2BJ7SXA9 F_o__LA8KYRdhLSWD3TyC1DVB7tsUbrh5XA_qiKZdpchJZQhdL qo8v_V_opR9ZzV4yJvG3QwTEJ6VsiMsoQwOFwyJ7HsK7PAkEwp wZa1rhXfls25aFSse3quqSKjHvJcq6zSpHF8r7a-G3HPk_LdUy1moFPyw#DSD




Трансцедентальный аргумент



ЛММ существует.
Если ЛММ существует, следовательно, существует разум, определяющий существование ЛММа.
Разум существует.
Следовательно, ЛММ существует.


2. Космологический аргумент


Если я считаю, что все должно иметь причину, то для этого есть причина.
Я считаю, что существование Вселенной причинно обусловлено.
Следовательно, есть причина существования Вселенной.
А, значит, ЛММ существует.


3. Онтологический аргумент (I)


Обозначим ЛММа как X.
Если я могу постичь X, то X должен существовать.
Следовательно, ЛММ существует.


4. Онтологический аргумент (II)


Я могу представить себе совершенного ЛММа.
Существование - одно из качеств совершенства.
Следовательно, ЛММ существует.


5. Модальный онтологический аргумент


ЛММ существует.
Существуя, ЛММ может быть необходимым или ненужным.
ЛММ не ненужен, следовательно, Он необходим.
Следовательно, ЛММ существует.


6. Телеологический аргумент


Посмотрите на мир/Вселенную/жирафа. Разве они не сложны?
Только ЛММ мог сотворить их такими сложными.
Следовательно, ЛММ существует.


7. Доказательство от прекрасного или Телеологический аргумент (II)


Разве этот ребенок/закат/цветок/дерево не прекрасен?
Только ЛММ мог сотворить его столь прекрасным.
Следовательно, ЛММ существует.


8. Чудесный аргумент


Моя тетя болела раком.
Врачи делали ей все эти ужасные процедуры.
Моя тетя молилась ЛММу и теперь она здорова.
Следовательно, ЛММ существует.


9. Моральный аргумент (I)


Некий X, известный атеист, морально на порядок ниже нас всех.
Следовательно, ЛММ существует.


10. Моральный аргумент (II)


Вначале я был ЛММохульником, пьяницей, развратником, курильщиком, игроком, приставалой, вором, убийцей и страдал недержанием мочи.
Все изменилось, как только я поверил в ЛММа.
Следовательно, ЛММ существует.

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2nCdV6907/b9de17_XT/GC1W0NC26vrla0sIyUu9YIlDxIc32WPXn-ZK0uRd3A8sbbN-iZl9UULDjKOuMk8DxtrxR4SGoxyvB94vrxfAyikIXvitjv_7sS tGIdyO3WGZPsHDGq1u4_KCT8KZAcxLQBDrVmTofRBzguHyFhJf A7uancOhwhLh8vOX7h9L9auUzdO9Dao6fmUrw0zAM91c2DcQC8 _FOwIzAp4f4KWAkoSBu4ppHZXkTyLBskd79v5S8hXb2Y6qSWab x7J_P7G3fDmPnXmyVpop30g#DSD


11. Креационистское доказательство


Если эволюция ложна, то креационизм истинен, и, следовательно, ЛММ существует.
Эволюция не может быть истинной, поскольку я не способен ее понять; а, кроме того, мне будет неудобно существовать с этой истиной.
Следовательно, ЛММ существует.


12. Доказательство от страха


Если ЛММа нет, значит, мы все умрем.
Следовательно, ЛММ существует.


13. Аргумент из Библии


[любой пассаж из Ветхого завета]
[любой пассаж из Нового завета]
Следовательно, ЛММ существует.


14. Разумный аргумент


Слушайте, мне ни капельки не хочется стараться объяснить все вам, тупым атеистам - для вас это слишком сложно. ЛММ существует, хотите вы этого или нет.
Следовательно, ЛММ существует.


15. Неразумный аргумент


Ну, ладно, я не так умен, как вы, ребята - вы явно много читали. Но я читал Библию, и все ваши речи не убедили меня в том, что ЛММа нет. Я чувствую его в своем сердце, и вы тоже можете почувствовать его, если попросите его войти в вашу жизнь. "Ибо так возлюбил ЛММ мир, что дал сына единородного, чтобы каждый верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную" Иоанна 3:16.
Следовательно, ЛММ существует.


16. Аргумент веры


Если ЛММ существует, то я должен в него верить.
Я верю в ЛММа.
Следовательно, ЛММ существует.


17. Устрашающий аргумент


Видите костер?
Следовательно, ЛММ существует.


18. Родительский аргумент


Мои мама и папа говорят, что ЛММ существует.
Следовательно, ЛММ существует.

.
19. Аргумент больших чисел


Миллионы и миллионы людей верят в ЛММа.
Все они не могут ошибаться, не так ли?
Следовательно, ЛММ существует.


20. Аргумент белых пятен


Наука не всё может объяснить.
Следовательно ЛММ существует!


21. Обратный аргумент


Можете доказать что ЛММа не существует?
Нет, не можете, ведь это невозможно с точки зрения формальной логики.
Следовательно ЛММ существует!


22. Аргумент абсурда


Маранатра!
Следовательно, ЛММ существует.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Доказательства Бога

27 мая


Сразу предупреждаю, мои дорогие читатели, статья непростая; но, уверен, если вы прочитаете её внимательно, то всё поймёте.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2436983/pub_5eceac3f2a00aa01b71a022f_5eceadad670dcf563285f 8b3/scale_1200

Одна из самых удивительных философских мыслей, родившихся в Европе на заре второго тысячелетия нашей эры, — это доказательство существования Бога, до которого додумался философ и богослов Ансельм Кентерберийский (1033/1034 – 1109). Ансельм жил в мрачное, жестокое время — ни тебе горячего душа, ни кофе, ни энергетиков — но это не мешало ему постоянно находиться в тонусе, круглосуточно размышлять о высоких материях и писать интереснейшие трактаты.
Какие только доказательства бытия Божьего не придумывали до Ансельма! Но все они были либо тяжеловесными и запутанными, либо совершенно неубедительными. А чаще всего — и то, и другое сразу. Прочитаешь три толстенных тома с названием типа «Почему Бог существует: тысяча и один аргумент» и так ничего и не поймёшь. Только голова заболит и настроение испортится.
— «Дочитай до конца сию книгу, дорогой читатель, напряги свой разум и узри непреложную истину: хрустальная небесная сфера, будучи вращаема ста десятью серафимами, проходит через эфир слева направо семь раз во время зимнего солнцестояния, а это значит, что Бог есть».
— Чегоооо???
А вот Ансельм изобрёл доказательство совершенно другого рода, куда более интересное:
— Любой человек — и верующий, и атеист — понимает, что Бог — это нечто такое, больше чего нельзя помыслить, — примерно так Ансельм начинал разговор со своими маловерными соотечественниками. — Бог — это некий предел мышления. Согласны? Согласны. Теперь смотрите, что получается. Когда атеист говорит «Бога нет», он имеет в виду, что нет Бога, которого он воображает, то есть того Бога, которого он представляет у себя в голове. Но Бог, который есть только у него в голове, — это не предел мышления. Предел — это Бог, которого можно помыслить и чисто теоретически, и как реально существующего. Ведь, согласитесь, если вы знаете о чем-то только в теории, вы обладаете отнюдь не предельной информацией об этом. Предельной информация станет только тогда, когда вы увидите и проанализируете реально существующий предмет своих размышлений. Соответственно, когда атеист думает, что отрицает то, больше чего нельзя помыслить, он ошибается. Он отрицает всего лишь Бога у себя в голове, а не Бога у себя в голове плюс Бога реального. Он отрицает не предел мышления, а некий «недопредел», «псевдопредел». Получается, что атеист впадает в противоречие: он уверен, что отрицает Бога, но на самом деле отрицает не Бога, а нечто другое — недобога, псевдобога. То есть он неправ. А раз так, то верна противоположная точка зрения: Бог есть.
Казалось бы, звучит весьма наивно, но это очень обманчивое впечатление. Современные историки философии называют доказательство Ансельма «первой великой мыслью после заката античной философии». Почти тысячу лет Европа была во тьме, и вот наконец Ансельм её разбудил и придал философии второе дыхание.
Для тех, кто не мог понять вышеописанное доказательство в его изначальном виде, спустя 500 лет французский философ Рене Декарт придумал более простой вариант:
— Представьте себе лучшее во Вселенной яблоко, — обращался он к своим слушателям. — Идеально сладкое, идеально красивое, идеально гладкое, идеально сочное, идеально хрустящее. В общем, миллион свойств и все — идеальные. Представили? Хорошо. Но вам не кажется, что для того, чтобы быть лучшим во Вселенной, этому яблоку чего-то не хватает?
Собеседники задумывались, а Декарт протягивал им маленькое зелёное неспелое яблоко:
— Как вы думаете, почему лучшее во Вселенной яблоко, о котором мы говорим, не выдерживает конкуренции с этой кислятиной?
И тут люди понимали, к чему он клонит:
— Потому что лучшее не может быть лучшим, если оно не существует!
— Совершенно верно, — торжественно поднимал палец вверх Декарт. — Лучшее во Вселенной яблоко — идеально сладкое, идеально красивое, идеально гладкое, идеально сочное, идеально хрустящее и... конечно же существующее. Иначе какое же оно лучшее, если оно есть только у нас в голове? А теперь внимание: штука в том, что яблоко не обязано быть идеальным, а вот Бог (в отличие от яблока и любого другого объекта) по определению идеален и является средоточием абсолютно всех достоинств и совершенств. А существование — несомненно, одно из них. Значит, он существует.
Да что там Декарт — вокруг доказательства Ансельма и его производных до сих пор ведутся бурные логико-философские дискуссии! Например, американский философ XX века Норман Малколм так сформулировал доказательство бытия Бога:
— Если Бог (то, больше чего нельзя себе представить) – не существует, то он не может начать существовать. Ведь тогда или нечто заставило его начать существовать, или он начал существовать случайным образом, но и в том, и в другом варианте получается, что Бог — ограниченное существо, которым может управлять или нечто, или случайные обстоятельства — а это явно противоречит определению Бога.
Итак, определение Бога подразумевает, что никто и ничто не может заставить его начать своё существование. Точно так же определение Бога подразумевает, что никто и ничто не может заставить его прекратить своё существование.
Поэтому, если Бог существует, его существование не может быть временным или просто вероятным; оно обязательно в каждый момент времени.
Таким образом, Бога или никогда не было, нет и не может быть, или Бог всегда был, есть и всегда будет. Иными словами, существование Бога или невозможно, или обязательно.
Как известно, существование чего-либо невозможно, только если соответствующее понятие самопротиворечиво. Поскольку в определении Бога нет самопротиворечия, получается, что Бог обязательно, неизбежно существует.
Круто, правда?
Пусть вас, уважаемый мой читатель, не пугают вышеприведённые варианты доказательств. Возможно, поначалу они будут не совсем понятны. Воспринимайте их как интеллектуальный вызов. Обычно человек после определённых усилий понимает одно из них, после чего быстро становятся понятны и два других.
Вне зависимости от того, прав Ансельм или нет, его доказательство является одним из изумительнейших философских бриллиантов. Невозможно не удивляться тому, насколько дерзок человеческий разум: он может преодолевать любые границы и создавать такие смелые интеллектуальные конструкции, которые охватывают всю Вселенную, проникают в квантовую реальность и даже претендуют на познание Божественного бытия.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА

18 сентября


В прошлой статье (https://zen.yandex.ru/media/id/5eccba8e7c82386f5b78b22e/a-est-li-bog-5f61e7f9f7cb2d4133942bcf?integration=morda_zen_lib&place=more) мы с вами разобрали ненаучные основания теории эволюции, и пришли к выводу, что она построена на догадках, причем противоречащих логике, здравому смыслу и практическому опыту.
Напоминаю - научным можно считать лишь то, что можно доказать экспериментально. Давайте вспомним три антианаучных кита, на которых зиждется теория эволюции:


Из неживой материи самопроизвольно может образоваться жизнь - никто этого никогда не видел и не смог доказать экспериментально
Случайные мутации в организме ведут к прогрессу и развитию - практический опыт говорит об обратном
Постепенно эволюционировавший живой мир должен состоять из миллиардов переходных форм, плавноизменяющейся биомассы, исключающей возможность классификации флоры и фауны на виды, роды и семейства - это кошмарный сон любого биолога

Итак, с лженаукой вроде бы разобрались. Теория Дарвина как со стороны логики, так и со стороны практики терпит крах по всем основным ее постулатам. Теперь давайте рассмотрим теорию креационизма (сотворения) в свете некоторых настоящих научных дисциплин.
Биология

В Библии написано:
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так"
(Быт. 1:24)
Согласно Библии всех животных можно классифицировать по родам, и это только один из классификаторов иерархии биологической систематики. Роды четко разделены и не смешиваются между собой. Итак, биология, как наука, подтверждает библейскую теорию творения. Животные сразу были созданы по родам, а не плавно эволюционировали один в другой, плодя неисчислимое количество схожих друг с другом существ.
Давайте бегло рассмотрим строение живой клетки. В ядре каждой клетки находится больше данных чем в 50 томах Большой Советской Энциклопедии. Все живые существа состоят из таких вот миниатюрных клеток.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3957666/pub_5f64c23bc833846a1d01b269_5f64e6bdc833846a1d4df 8dc/scale_1200

Каждая клетка - это город в миниатюре, в котором выполняются сложные, необходимые для существования функции. Мембрана клетки самовостанавливающаяся и состоит из протеинов, которые контролируют что происходит вне клетки, и отбирает необходимые молекулы и пропускает их во внутрь.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3721497/pub_5f64c23bc833846a1d01b269_5f64e6de4c07ce06049c5 58c/scale_1200

Эти протеины функционируют как насосная станция, контролирует поступление питательных веществ и выход переработанных. Внутри клетки мы наблюдаем поразительную сложность устройства. Например, эноплазматическая регулярная ткань - это транспортная сеть по производству протеинов рибосомами. Рибосомы производят различные виды протеинов, в то время, как ретикулярный каналы распределяют их в разные места.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1781567/pub_5f64c23bc833846a1d01b269_5f64e6fa4c07ce06049c7 e28/scale_1200

Описание работы живой клетки можно продолжать долго, но я не хочу вас утомлять сложными научными описаниями. Я хочу спросить - возможно ли, что бы такая сложная система функционирования возникла спонтанно? Не логичнее было бы предположить, что этот город-завод был придуман, спроектирован и создан разумом?
А вспомните строение глаза. Он состоит из хрусталика, сетчатки, роговицы, трех оболочек, и еще много чего. Без одного составляющего глаз не сможет функционировать. Возможно ли, что он появлялся постепенно? Это исключено. Глаз был создан изначально полностью готовым к работе.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1594832/pub_5f64c23bc833846a1d01b269_5f64e17ac833846a1d45e f03/scale_1200

Строение глазаДа возьмите любой орган тела человека или животного - это сложная функционирующая система, которая подразумевает определенный замысел. Наполовину сформированный ни один орган не будет функционировать. Царь Давид писал:
"Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это"
(Пс 138:14)
У многих животных есть очень редкие органы, необходимые для выживания. Например у дельфинов и летучих мышей есть утонченный ультразвуковой локатор, который они используют для нахождения пищи. Если эти высокоэффективные сонарные системы не работают на полную мощность - животные умирают. Разве могли эти органы чувств развиваться постепенно? Исключено, без них эти животные просто не выживут. Итак, биология подтверждает библейскую теорию творения.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3947075/pub_5f64c23bc833846a1d01b269_5f64e1fb4c07ce060494e 35e/scale_1200

Астрономия

Долгие годы астрономы верили, что в небе около 6000 звезд. Этого мнения "современные" учены придерживались много столетий. Несмотря на то, что Библия говорит, что количество звезд на небе бесчисленное множество. "Ученые" тех лет смеялись над этим библейским выражением, считая, что Библию написали примитивные люди, для которых число 6000 было неисчислимо. Но вот появился Галилей со своим телескопом и увидел, что звезды небесные действительно бесчисленные. Существует миллиарды галактик с миллиардами звезд каждая, сосчитать их человеческому разуму просто невозможно. Астрономия тоже доказывает Библейскую историю сотворения мира.
https://zen.yandex.ru/media/id/5eccba8e7c82386f5b78b22e/nauchnye-dokazatelstva-suscestvovaniia-boga-5f64c23bc833846a1d01b269

Еще одно библейское описание мироздания намного опередившее современную науку записано в книге пророка Иова:
"Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем"
(Иов 26:7)
В древности многие столетия считалось, что земля плоская и расположена на спинах трех слонов, по другой версии - на панцирях трех черепах. Это понятно, это считалось так научно. А вот утверждение о том, что Земля висит в космосе ни-на-чем было похоже на сказку. Сегодня современные ученые принимают библейскую точку зрения. Астрономия подтверждает Писание.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3693937/pub_5f64c23bc833846a1d01b269_5f64e30c725dfb45248ef 4a7/scale_1200

Земля висит ни на чемГеография

Мы все помним как Колумб открыл Америку. На самом деле он плыл в Индию, просто попасть туда хотел с другой стороны. И он, и его экипаж были сильно обеспокоены тем, что они могут подплыть к краю земли и провалиться в бездну. Но, если бы они внимательнеее читали книгу пророка Исаии, то они бы знали, что земля круглая. География подтверждает Библейскую версию мироздания.
Физика

Апостол Павел писал:
"Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое"
(Евр.11:3)
Только недавно ученые обнаружили, что все во вселенной состоит из мельчайших частиц, которые невидимы вооруженным взглядом. Вся материя состоит из атомов, электронов, протонов. Физика также подтверждает Писание.
Еще одно доказательство сотворения из области физики сформулировал еще Фома Аквинский. Все мы знаем, что жизнь - это движение. Но физика утверждает, что для любого движения нужен импульс. Без внешней силы ничего не может двигаться, а следовательно ничего не смогло бы появиться, и уж тем более жизнь.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3950500/pub_5f64c23bc833846a1d01b269_5f64e3c8b142594c53ef5 c5c/scale_1200

Кто-то верит, что этой движущей силой был самопроизвольный взрыв. Но кто-нибудь видел чтобы взрыв произошел без видимой причины? Такого просто не бывает, верить в это не логично. И уж тем более чтобы в результате взрыва образовалась прекрасная, слаженная, сложно-функционирующая система? Где логика, друзья? Неужели не разумнее принять идею о том, что мир возник в результате воздействия внешней разумной силы? Мне иногда кажется, что у людей разум находится в каком-то тумане.
Чтобы мы не изучали, за чем бы не наблюдали, мы увидим, что наука подтверждает Слово Божье. Я предлагаю всем, кто хочет докопаться до истины исследовать все без предубеждений.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Факты о существовании Бога которые вас точно удивят

3 января
17 тыс. дочитываний
2 мин.







Любой человек знает кто такой Бог. Он создатель нашего мира, наших жизней. Но как часто мы задумываемся о его реальном существовании? Бога нельзя рассматривать как физически активного человека, так как он не имеет определенного лика, хоть и многие искусствоведы изображают его в виде великого старца. Его можно почувствовать через душу, через сердце, от которых идет несомненное верование. Конечно, искренне верующие люди не задают вопрос о Его существовании. Они просто знают что он есть, и верят Ему. Но если посмотреть немного с другой стороны, а именно с научной, то есть некоторые ситуации и моменты которые могут вполне заинтересовать и привлечь внимание к существованию Бога. Именно об этом мы расскажем в этой статье, желаем приятного чтения.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1889495/pub_5ff0d834d1a90641caddd089_5ff0dc66af142f0b1745a a22/scale_1200

Фото взято с Яндекс.картинки1. Клиническая смерть - путешествие на небеса к Богу.
НеврологЭбен Александр III в 2008 году перенес недельную кому из-за инфекции вызванной менингитом. Врачи которые следили за его состоянием давали совершенно плохие прогнозы, так как во время комы мозг пациента практически не функционировал. Все отделы головного мозга отвечающие за понимание, осознание окружающего мира, мышление и т.д. были в "нерабочем" состоянии. После того как Эбен Александр очнулся, он утверждал что путешествовал на небеса где были его родные, ангелы. Он утверждал что ощущал Бога, видел рай, разговаривал с ангелами. Он осознавал что его тело в клинической смерти, а душа нашла путь к Богу.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1066925/pub_5ff0d834d1a90641caddd089_5ff0dd96af142f0b1746e 714/scale_1200

Фото взято с Яндекс.картинки2. Профессор который утверждал, что нашел изображение Бога.
В 1725 году Адам Берингер в области немецкой горы Эйбельштадт нашел фигурки пауков, ящериц, птиц с лицами рыб и солнца. Некоторые из них были подписаны именем Бога на латинском языке. Профессор Адам, выразил такую мысль, что Бог перед тем как создать живых существ на всей планете, "экспериментировал" над их внешним видом. Именно такую версию он предположил.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3047751/pub_5ff0d834d1a90641caddd089_5ff0ddacd1a90641cae3c c8f/scale_1200

Фото взято с Яндекс.картинки3. Отсутствие конфликта между наукой и религией.
В 2007 году директор проекта Генома Человека Фрэнсис Коллинз подтвердил информацию о том, что встроенные в ДНК данные напрямую доказывают существование Бога. Исследователь собрал огромное собрание ученых, чтобы зачитать 3100000000 букв гена человека. Профессор Коллинз был верующим человеком и всю ДНК информацию считал проявлением божественного языка. Иначе говоря, все живые существа на биологическом уровне одинаковы, а значит имеют единое происхождение от Бога.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1637352/pub_5ff0d834d1a90641caddd089_5ff0ddedfe4e686f6a130 516/scale_1200

Фото взято с Яндекс.картинки4. Математическая теория Бога.
Американский математик, философ, логик Курт Фридрих Гедель создал теорию основанную на модальной логике. Кроме того, он внёс огромный вклад в научно-философское мышление которое активно развивалось в 20 веке. Смысл данной теории в том, что Бог - это то, больше чего нельзя что-либо понять. Другими словами, если человек понял что Бог существует, то этот человек способен на всё, так как истину он уже осознал. Если же в нашей голове Бог есть и он является реальным, значит можно сделать вывод, что он существует в этом мире.

Само собой, что именно вам решать во что верить и чему доверять. Наша статья никаким образом не противоречит православной вере, а лишь подкрепляет её.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Неожиданные выводы... Бог, Первочастицы, Мозг, Большой взрыв, с точки зрения профессора Сибирцева В.А.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3853921/pub_5fd9e957e7ae933e1ec8fea2_5fdc902a7c919e46c02d1 518/scale_1200

Очередная попытка разобраться, что такое "Бог", как устроена Вселенная, роль Разума в Мироздании.
Мозг, как высшая организация материи, способная осознать саму себя... "Первочастицы" -гипотетическая основа материи, информация между которыми распространяется мгновенно...
Большой взрыв, как один из множества подобных, в бесконечном Пространстве...
Вечные вопросы, поиск ответов на которые приводят иногда к неожиданным выводам...

---------------------------------------------------------------------------------------------------хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх хххххххххххххххх
Сибирцев Владимир Афанасьевич, Государственный университет экономики и управления, доктор экономических наук, профессор,
г. Новосибирск
Научная концепция Бога....Прежде чем говорить о концепции Бога, нужно дать ответы на вопросы, в какой Вселенной Бог существует, на каких волнах Он общается с людьми, как впервые во Вселенной возникла и развивалась жизнь?Итак, о какой вселенной идет речь? Обычно в виду имеется наша область расширяющейся вселенной, которая возникла около 15 миллиардов лет назад в результате Большого Взрыва. После этого взрыва материя стала разбегаться во все стороны, начали возникать элементарные частицы, затем атомы химических элементов. Из элементарных частиц и атомов стали формироваться звезды, галактики, метагалактики, которые разбегаются до сих пор.
За 15 миллиардов лет в галактиках нашей области Вселенной возникли три поколения звезд. Первое поколение звезд наработало почти все химические элементы таблицы Менделеева. На планетах второго поколения могли уже образоваться органические молекулы. Но могла ли за 10 миллиардов лет жизни звезд второго и третьего поколений самопроизвольно зародиться жизнь?
Г. Кестлер приводит данные и делает вывод о том, что в земных условиях природа могла предпринять не более 1045 попыток самосборки простейшей бактерии из мономолекулярных блоков, имеющихся в Мировом океане. Структура простейшей живой бактериальной клетки - одна из 10301 потенциальных конфигураций. Следовательно, природа располагала в 10255 раз меньшим числом попыток, чем было необходимо, чтобы перебрать все варианты. Такая ничтожная вероятность самопроизвольного зарождения жизни на отдельной планете в рамках нашей области Большого Взрыва заставляет расширить поиск.
Нами выдвинута гипотеза пульсирующей Вселенной . Её суть заключается в том, что в бесконечной в пространстве и времени Вселенной существует множество областей Больших Взрывов. Большие Взрывы происходят почти одновременно в нескольких соседних областях, из которых потоки материи устремляются в одну точку. Когда в ней накапливается критическая масса, происходит Большой Взрыв. После него образуются разбегающиеся галактики, которые устремляются к местам будущих Больших Взрывов.
Таким образом, в бесконечной Вселенной всегда существуют в областях расширяющихся вселенных множество устойчивых галактик с громадным количеством звезд и планет. Если в какой-то области, на какой-то планете появляются условия для возникновения и филогенеза жизни, то такие же условия появляются на планетах и многих других областей. Информация о возникновении и этапах развития жизни из первой области передается во все другие. Тем самым эволюционный процесс имеет возможность в различных областях Больших Взрывов продолжаться непрерывно и бесконечно..
Полученная в других областях и на других планетах с благоприятными условиями для жизни информация облегчает и ускоряет возникновение и развитие форм жизни, подобных тем, которые возникли в первой области. Но как такая информация может передаваться на бесконечно большие расстояния? Для ответа на этот вопрос надо сказать еще об одной гипотезе автора.
Гипотеза отвечает на вопрос, что находится в основе всей материи, что представляют собой самые мелкие частицы материи? Вплоть до XIX века ученые полагали, что самыми мелкими частицами, кирпичиками мироздания являются атомы, которые считались неделимыми. Но потом атомы оказались делимыми, состоящими из протонов, нейтронов, электронов и других элементарных частиц, которые также не элементарны. Общеизвестно положение В.И. Ленина о том, что электрон также неисчерпаем, как атом.
Проникая вглубь материи можно обнаружить еще более мелкие частицы, а в пределе -первочастицы, которые, если и могут раскалываться от соударений на части, то это ничего не меняет в их сущности. Все они обладают однородностью, ничем не отличаются друг от друга, кроме размера, формы и местоположения. Все они в миллиарды раз меньше электронов, протонов и других элементарных частиц.
Между первочастицами ничего нет, только абсолютный вакуум. Первочастицы движутся в нем со скоростью, близкой к бесконечно большой. С такой же бесконечно большой скоростью распространяются и образуемые первочастицами волны, которые несут информацию обо всех происходящих во Вселенной процессах. Волны первочастиц могут принести информацию из одной области большого взрыва в другую и даже через десятки таких областей. Таков ответ на вопрос, как информация может передаваться на бесконечно большие расстояния за конечное время
Сейчас можно приступить хотя бы к краткому рассмотрению вопроса о возникновении и филогенезе жизни в бесконечной Вселенной.
В масштабах всей бесконечно существующей Вселенной за бесконечно большое время в прошлом первые живые структуры могли образоваться случайно, даже если вероятность этого равнялась ^ю1000000000. Но затем на место игры случайностей пришли закономерности и необходимость. Уже возникшие живые структуры могли посылать информационные волны, благодаря которым в различных областях Вселенной возникали аналогичные структуры
Бесконечно давно, а не 5 миллиардов лет, как на Земле, жизнь возникла самопроизвольно, естественным образом, путем проб и ошибок. Поток жизни во Вселенной бесконечен и переходит из одной области в другие, вновь возникающие. Ранее возникшие формы и виды жизни помогают на волнах первочастиц ускоренному развитию аналогичных форм и видов во вновь образующихся областях Больших Взрывов.
Жизнь возникла либо в «первичном бульоне» из органических молекул, либо от удара молнии, в результате чего образовались коацерваты, либо из автокаталитических систем. У сложных соединений органических молекул появились наружная защитная оболочка, первичные органы и способность размножения делением. В это же время образуются из углерода, азота, кислорода и водорода ДНК и РНК. Благодаря им, рост и размножение живых существ стали происходить закономерно и устойчиво.
После этого цепочкам азотистых оснований и соответствующих нуклеотидов остается сгруппироваться по три. В результате образуются единицы кодирования (кодоны), то есть генетический код. Наборы кодонов образуют ген. Гены сцепляются друг с другом и образуют хромосомы, информация о которых распространяется по всем областям Больших Взрывов. В результате белки везде стали возникать не случайно, а строиться по программам, заложенным в ДНК и РНК.
Комплекс ДНК, РНК и рибосом образовали основу для развития клетки. Впервые клетка тысячи миллиардов лет усложнялась и вся генетическая информация сосредоточилась в конце концов в ядре. На смену одноклеточным организмам начали приходить многоклеточные.
Многоклеточные организмы возникали путем симбиоза и специализации клеток. На высшие ступени развития восходили все более многоклеточные организмы. Первичное развитие видов на различных планетах шло своими путями. Но размножались на планетах всей Вселенной только удачные варианты.
Постепенно у более развитых особей возникают половые железы - гонады. Половые клетки еще через десятки и сотни миллиардов лет сосредоточиваются в семенниках и яичниках. Гематогенез повторяет начальные этапы развития жизни.
Разделение полов и появление мужского пола имело очень большое значение, поэтому оно распространилось на всю Вселенную. Можно сказать, что мужчина произошел от женщины, ибо мужская У-хромосома возникла из второй Х-хромосомы женского набора.
Зачатки органов появились еще у клеток. Но полноценные органы стали возникать лишь у многоклеточных. Органы многоклеточных развились на основе специализации однородных групп клеток. Сформировавшиеся организмы, различные виды флоры и фауны в дальнейшем посылают информацию на волнах первочастиц по всем направлениям Вселенной, дают своеобразную подсказку для всех современных областей Больших Взрывов, как ускорить на их планетах филогенез и онтогенез.
Феномен жизни обусловливает его благородное следствие - феномен мыслящего существа, феномен разума. В точном соответствии со значением слова «феномен», разум -это необычайное, исключительное явление. Его исключительность заключается в том, что только разум может объять необъятную Вселенную.
Перечислим последовательность событий, имевших место в бесконечно далеком прошлом.
Первочастицы под действием вакуума группируются в ансамбли все более высоких уровней. Ансамбли благодаря возникшим свойствам объединяются в элементарные частицы. Элементарные частицы по присущим им законам образуют атомы, а последние - в силу своих физических свойств образуют молекулы. Молекулы в особо благоприятных условиях развиваются до органических молекул. Органические молекулы в силу химических свойств образуют ДНК, которые порождают наследственную информацию и запускают механизмы размножения и возникновения нервных клеток, которые, в свою очередь, дают начало развитию мозга и мыслительной деятельности.
Здесь нужно подчеркнуть, что при первичном развитии жизни во Вселенной мозг появился не потому, что это была цель развития, чья-то идея, которая вела эволюцию к высшей ступени развития. Мозг появился потому что существа, вооруженные им, оказывались более жизнеспособными и побеждали других в борьбе за выживание: или тебя съедят, или ты их съешь.
Первым событием на пути к образованию мозга впервые во Вселенной явилось возникновение в результате детерминации и дифференцировки клеток нервной пластинки, а из нее нервной трубки. Вначале нервная трубка дифференцируется на зачатки спинного мозга, хвостовой хорды, самитов. В дальнейшем на основе спинного мозга возникают задний, средний и передний мозг, вместе с которым образуются зачатки глаз и хрусталиков. Все указанные процессы происходят параллельно первичным закладкам других органов на основе усложнения дифференцировавшихся клеточных ассоциаций. Таким образом, все органы, в том числе и мозг, формируются не последовательно, а параллельно друг другу.
При каждом шаге случайных мутаций в развитии ДНК, РНК и мозга в целом информационная база расширялась и затем закреплялась в геноме. Постепенно происходили количественный и качественный рост, усложнение и возрастание числа связей между нейронами и другими элементами мозга.
Вначале нервные клетки сосредоточивались в узлы (ганглии), соединенными продольными и поперечными перемычками: диффузная нервная сеть кишечнополостных. Затем, как один из вариантов развития, образовалась брюшная цепочка (у червей, моллюсков и членистоногих). Потом начал развиваться передний отдел цепочки, состоящий из подглоточного и надглоточного узлов. Брюшная цепочка постепенно превратилась в спинной мозг, а надглоточный узел стал развиваться в головной мозг(моллюски и насекомые). Спинной мозг, продолговатый мозг, средний мозг, промежуточный и мозжечок возникали и отрабатывались по мере эволюции животного мира. Перечисленные органы возникающего мозга регулируют деятельность отдельных органов и систем организма, осуществляют связь и взаимодействие между ними, обеспечивают единство организма и целостность его деятельности. Причем, как только во Вселенной где-то происходила очередная спонтанная детерминация и дифференцировка, так сразу информация об этом распространялась на волнах первочастиц и их ансамблей на всю бесконечную Вселенную, помогая осуществлению указанных шагов на других планетах, где к этому моменту сложились необходимые условия.


Самого высокого уровня развития достиг мозг мыслящих существ. «Мозг, - как сформулировал Тейяр де Шарден, - указатель и мера сознания». Можно сказать, что человек - это мозг.
Так считает доктор технических наук, ныне профессор Института технологии в американском штате Нью-Джерси Александр Болонкин. Все остальное можно считать техническими приспособлениями, обеспечивающими мозгу нормальное функционирование.
Мозг человека состоит из почти 20 миллиардов нейронов. Каждый из них в пропорции 1:10 погружен в более мелкие глиальные клетки. Каждый из нейронов взаимодействует примерно с 10000 себе подобных. Число синапсов (специализированных межнейронных контактов составляет 7 000 000 000 000. Длина нервных волокон в большом мозге оценивается в 500 000 км. Длина нервных волокон вне головного мозга 480 000 км.
Каждый из нейронов имеет на своих носителях все программные пакеты, характерные для всего организма. С другой стороны, все клетки организма содержат информацию и о том, как построить мозг.
Мозг - это особая, самая высокая информационная система, гораздо более совершенная, чем информационные системы в клетках.
Нейрон - самая сложная и совершенная клетка. Каждый нейрон - это компьютер высокого класса, а каждый из нейронов окружен еще десятью компьютерами другого класса.
Человеческий мозг благодаря сформировавшемуся в нем приемному механизму может улавливать информацию от Всемирного Разума на волнах первочастиц и ансамблей первочастиц, преобразуя ее в электромагнитные волны для дальнейшего осмысливания. Такой приемный механизм имеется не у всех людей, а лишь у некоторых, которые и становятся пророками, ясновидцами и гениальными мыслителями.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мозг - это особым образом организованная материя, которая осознает самоё себя. Будучи одной из форм движения материи, разум является диалектической противоположностью материи. Как диалектическая противоположность материи, разум и его материальная основа - мозг находится с материей в единстве. Мозг - это та же самая материя, но особым образом организованная.
Мозг на субатомном уровне генерирует волны, несущие информацию о содержащихся в нем знаниях. Соответственно, он имеет и рецепторы, способные улавливать ансамблевые информационные волны от других существ, в том числе из далеких областей Вселенной.
Возникает вопрос: как мыслящий мозг генерирует передачу волн, несущих мыслеобразы, и как мозг принимает волны на уровне ансамблей?
Последовательность причинно-следственных связей здесь такая: мозг рождает мысли и чувства. Они распространяются с помощью волн. Поскольку волны, материальны, то, ударяясь во встречные объекты и субъекты, они воздействуют на них вполне материальным образом. Мысль это не волны, а процесс перестройки структур мозга.
Мысли и чувства человека первоначально проявляются вовне в виде химических реакций, т.е. перестроек внешних электронных оболочек атомов. Однако эти и другие перестройки сопровождаются волновыми процессами в нейронных и поддерживающих их ансамблевых сетях мозга. В результате этих процессов ограниченный по объему мозг может вместить в себя информацию о безграничной Вселенной.
Несмотря на колоссальный потенциал, любой человеческий мозг ограничен. Безгранична лишь совокупность мозгов всех разумных существ Вселенной. Эту безграничность обеспечивают безграничное количество носителей мозга.
Именно мозг, т.е. мыслящая материя является основой разума. Разум, как известно, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. Разум - это высшая степень развития способности человека к мышлению. Это высшая способность познания. Разум схватывает единство противоположностей и постигает «вещь в себе». Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создает новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания.
Орган разума - мозг является высшим произведением жизни, материальным образованием, но в нем возникают идеальные образы всех объектов и процессов Вселенной. Это действующая модель Вселенной.
Совокупность наиболее развитых и мудрых цивилизаций правит развивающимися цивилизациями, готовя себе достойных преемников на то время, когда у них начнется нисходящая линия развития.
Всемирный Разум - это разум всех живших и живущих разумных существ Вселенной. Он существует благодаря их мозгу, информационно связанному в единый Супермозг Вселенной. Это и есть Бог.
Существование материи оправдано лишь появлением на ее основе Бога-Разума. Если бы Бог мог существовать как Дух в абсолютном вакууме, то Ему не нужна была бы материя. Его существование было бы самодостаточно.
Всякие сентенции насчет того, что Бог создал материю и нас с вами лишь по своей великой доброте - это позиция веры, а не факта и логики. Кому нужна такая доброта, которая порождает страдания жизни, приводящей к смерти? Наоборот, страдания и даже смерть во имя существования Разума вполне понятны и оправданы.
Если все во Вселенной создано Богом, великим и всемогущим, по плану, по информационной программе или по Абсолютной идее, то все во Вселенной должно быть совершенным и идеальным. Однако этого нет. Если же все во Вселенной происходило по мере развития материи методом проб и ошибок, - то имеется то, что есть. Если материя первична, то имеет смысл ее развитие в направлении создания органа, который может отражать и моделировать все процессы материального мира, то есть мозга.
В конечном счете основной вопрос философии можно сформулировать так: либо Бог -причина существования Материи (идеализм), либо материя причина существования Бога (материализм). Но вряд ли крайние, противоположные суждения истинны. Истина - в их синтезе: материя и Бог-Разум возникли бесконечно давно и существуют вечно и бесконечно.
Тем не менее, высшим проявлением материи является Дух, Разум, Всемирный Разум. Исходные, начальные ступени и уровни развития материи однажды в бесконечно далеком прошлом увенчались высшим уровнем, цветом Вселенной - Разумом. Это линия прогресса, восхождения от низшего к высшему.
Что послужило основой возникновения и существования Бога? Этот вопрос в рамках веры в Бога не позволяет найти ответа и рушит саму веру.
Вера тем и отличается от науки, что первая не позволяет задавать некоторые вопросы, а вторая - позволяет задавать любые вопросы и находить на них ответы.
Предположение о том, что материя есть первопричина и основа существования Бога, позволяет раскрыть генезис, процесс становления Всемирного Разума и Бога. К тому же, такая последовательность событий совпадает с сущностью прогресса, а потому является логичной и доказательной.
Материализм по большому счету более логично объясняет ход развития событий от того момента бесконечно далекого прошлого, когда - гипотетически - существовали только абсолютный вакуум и материя в виде первочастиц. После того, как их спонтанные колебания привели к возникновению ансамблей, элементарных частиц, тел, разумных существ и Разума в целом, прошли миллиарды миллиардов лет, и лишь тогда наступила современная эпоха. С позиции этой эпохи Разум и Материя возникли бесконечно давно и обусловливают вечное существование друг друга. С этих пор (а это практически значит -всегда) эволюция обусловлена взаимодействием великой триады или троицы: вакуума, материи и Разума. Разум, Бог - душа Вселенной; материя - ее тело.
И все-таки: кто возник первым - Бог или материя? Продолжив логику наших рассуждений, дадим наш ответ: первой возникла материя. Потом бесконечно давно возник Всемирный Разум и Бог. С позиции нашей области Вселенной и планеты Земля, это «бесконечно давно» можно приравнять к «всегда, вечно».
Что касается земного человека и разума, то они возникли и развивались под определяющим влиянием Бога, который существовал всегда и будет существовать вечно: даже тогда, когда земной цивилизации уже не будет...
Итак, Бог и Вселенная вечны и бесконечны, всегда были и будут адекватны самим себе. Бесконечно разнообразны и изменчивы лишь составляющие их части, сущности и формы.
Разумом могут быть созданы все формы материи и их законы, кроме первочастиц. Первочастицы несотворимы и неуничтожимы. Они всегда существовали и будут существовать. Из них Разум может творить любые комбинации и формы.
Если использовать слово ипостась, которое означает лицо, сущность, то можно сказать, что первая ипостась бытия - абсолютный вакуум не порождает вторую - первочастицы. Обе ипостаси существуют как самостоятельные формы или стороны бытия, как "первичная двойственность", образующая оба полюса природы, в пределах которых создается вся ткань Вселенной, Жизнь и Форма, Дух и Материя, положительное и отрицательное, активное и пассивное, Отец и Мать миров. Затем - Третий Логос (третья ипостась), Всемирный Разум, в котором все уже существует в идеях, в первообразах форм.
Пространство, время, материя и разум возникли бесконечно давно, и будут существовать бесконечно долго, т.е. они вечны. Они могут существовать каждое само по себе только в научной абстракции. На самом деле они неразрывно и тесно взаимосвязаны. Пространство существует во времени. Время движется в пространстве. Материя существует в пространстве и времени, заполняя все их микропоры и мгновения. Разум стремится отразить себя и названные три сущности во всей их полноте и бесконечности.
Бог - это Всемирный Разум. Он душа материи. Вопрос о том, что возникло раньше: материя или разум (дух) - можно ставить только в отношении ограниченных, конечных областей бесконечной Вселенной. Ответ на этот вопрос не может быть однозначным: уже существовавший в окрестностях данной «пустой» области Разум, может породить из первочастиц более высокие формы материи, а может и косная материя путем эволюции породить живую материю и новые отряды цивилизаций. Поэтому в наше время, бесконечно далекое от прошлого, по своему правы и идеалисты, и материалисты.
«Вездесущ Разум Космоса, - сказано в «Учении живой этики», - от химизма Светил до функций явлений жизни он управляет началом всего Бытия».
Материальная основа Всемирного Разума - человек разумный, существующий в разных обличиях во всех областях бесконечной Вселенной. Материя и Бог в пространстве и времени существовали всегда. Бог может воссоздать отдельные формы и области Вселенной и порождать новые отряды Всемирного Разума. Материя и Разум это две стороны одной медали.
Развивается ли Бог во времени или остается одинаково Всемогущим, Всезнающим и Всесильным в любом из отрезков Всемирного времени?
Бог - это совокупность бесконечно большого числа отрядов Всемирного Разума. Один из таких отрядов, который существует на Земле, В.И.Вернадский назвал ноосферой. Это высшая стадия развития биосферы Земли, когда человеческая мысль могущественным образом меняет природу, а биосфера меняется под давлением научной мысли человечества. Ноосфера Земли это микроскопическая часть бесконечно большого числа отрядов Всемирного Разума. Меняются только отряды на различных планетах, в межпланетных сообществах. Поэтому Бог одинаково Всемогущ, Всезнающ и Всесилен всегда.
Всемирный Разум - Бог просчитывает на сотни лет движение каждой частицы, каждого человеческого рода и каждой цивилизации. То, что не может сделать любой ограниченный в пространстве и времени Разум, может выполнить Разум безграничный. Нострадамус, Ванга и другие прорицатели могли считывать информацию из хранилищ той части Всемирного Разума, которая делала расчеты для планеты Земля.
Отряды Всемирного Разума воспроизводятся естественным путем. Возможно, Разум в целом дает лишь незначительный толчок готовой к возрождению части Вселенной. Опасность гибели рождает стремление к бурному развитию жизни. Угроза Конца дает толчок Началу. Осознать угрозу может только Разум. Разум это самоцель и самоценность.
Для познания Вселенной Разум порождает жизнь как основу своего самоосуществления.
Знать все, чтобы выжить и противостоять косной материи. Жизнь -это ощущение каждым живым существом очарования и прелести Бытия. Бытие лучше, чем небытие. Небытие - однообразно и скучно. Бытие - разнообразно и порождает восторг, самоудовлетворение. Поэтому, возникнув бесконечно давно, Разум стремится существовать бесконечно долго. Всемирный бесконечный Разум начинается с конечного человека.
Во Всемирном Разуме есть отряды, достигшие высшего могущества и олицетворяющие Его. Среди них есть Цивилизации, находящиеся на вершине всех цивилизаций, а внутри них живут отдельные личности, в наибольшей мере соответствующие Богу-отцу и Богу-духу. Среди них гении - высшая ценность бытия и Бога. На смену таким Личностям со временем приходят другие и поэтому можно говорить о бессмертности Личности-Бога.
Цивилизации - дети Всемирного Разума. Всемирный разум заботится о них, ставит в условия необходимости саморазвития и прогресса. Но источник саморазвития -столкновение интересов. И интересы - на личностном, групповом, национальном, цивилизационном (в космическом масштабе) уровнях непременно сталкиваются. Это закон. Столкновение интересов, борьба противоположных сил, неизбежность грядущих сражений заставляет носителей разума самосовершенствоваться, прогрессировать. Вплоть до высоких ступеней познания и мышления на уровне Всемирного Разума - всесильного, всесущего, всемогущего и обожествляемого.
Итак, жизнь вечна. Однажды зародившись, она путешествует по Вселенной, переливаясь из одной области в другую.
Разум вечен. Однажды зародившись, он управляет живой и неживой материей по законам их движения и выступает высшей формой всего сущего. Бог - это Всемирный Разум, который в известном смысле противоположен природе и материи. Если быть до конца последовательным, то получается, что Бог материален, а материя первична. Бог может творить не материю, а только формы материи, сосуществуя с ней.
Всемирный Разум существует объективно. Он на самом деле всемогущ, всесилен и всезнающ. Он предопределяет судьбы миров, планет, народов и отдельных людей.
Но главное заключается в том, что Бог - это не просто Всемирный Разум, а добрый, полный любви к людям Разум. В Новом Завете в Первом соборном послании от Иоанна сказано: «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем». Бог высоко-высоко в небе и глубоко-глубоко в душе. По отношению к Земле все разумные цивилизации Вселенной, существование которых мы можем предполагать, есть Всемирный Разум - Бог. Он находится на небе. Но если Бог - это добрый Разум, то доброта человека находится в его голове и сердце.
Выскажу свое убеждение: человек - частица Бога. Этого не говорил никто. Но на такую мысль наводят некоторые высказывания. Например, в «философии йога» сказано: «...все мы - часть Бога». В.С.Соловьев использовал понятие Богочеловечества. Гностицизм утверждал: Человек и Божество едины по своей сути. Ванга верила в Высший Космический Разум и считала, что ограниченный земной разум - лишь его частица.
Человек - частица Бога, если Бог в душе человека. Это бесконечно малая частица. Но из бесконечно большого числа бесконечно малых частиц состоит бесконечно великий Бог. Цель человека - как можно дальше отойти от бесконечно малой величины, близкой к нулю, от состояния ничтожности и сделать как можно больше богоугодных дел, развить свой талант и приблизиться к гениальности. Ибо Всемирный Разум опирается на разум каждого мыслящего существа и благодаря этому существует. Открытия, теории - это продукт, а также путь и средства совершенствования разума, тест на степень разумности данной цивилизации. источник (https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnaya-kontseptsiya-boga)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://yandex.ru/?clid=2453500#video

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Учёный Андрей Кананин рассказал, как именно Бог создал мир (часть 1)

13 апреля
2,5 тыс. прочитали








Добрый день, уважаемая аудитория!
Недавно я несколько раз послушала беседу ведущего студии "Pravda.ru" Александра Артамонова c учёным-космологом Андреем Кананиным, автором книги "Нереальная реальность".

Однако перескажу основные тезисы диалога своими словами. Ещё раз: Хочу обратить внимание уважаемых читателей на следующий момент. ЭТО ПЕРЕСКАЗ. Все претензии по нестыковкам - к Андрею Кананину:)
Разговор журналиста с учёным

Итак, ведущий программы начал с того, что современного человека терзают сомнения относительно загробных перспектив: вроде бы в Библии всё сказано, но где гарантия, что, закрыв глаза в этом мире, мы откроем их в том?
На этот вопрос и пытается ответить космолог Андрей Кананин с научных позиций. Оттолкнувшись от известных парадоксов квантовой физики, он довольно интересно доказывает присутствие Высшего Разума во Вселенной.
1 парадокс: квантово-волновой дуализм

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1780598/pub_6256711019d7236c0f7138c5_6256a3e7e6015f2fcd524 2ce/scale_1200
Вначале он предлагает подробный экскурс в историю квантовой физики, рассказывает о двухщелевом опыте Томаса Юнга. Напомню вкратце суть эксперимента. Томас Юнг взял две пластиночки: одна из них была с двумя щелями, а за ней он поставил обычную пластинку (экран). Затем пропустил сквозь пластинку с двумя щелями свет. Он ожидал, что на экране будут отражены две яркие точки света. Но вместо точек появился волновой узор.
Затем, уже в 20 веке, этот опыт был повторён с одним-единственным фотоном, но всё равно образовался волновой узор. Из этого следует, что фотон представляют собой одновременно и частицу, и волну (дуальность квантового мира), и это свойство универсально для всей Вселенной. Фотоны из отдалённых квазаров (умерших Вселенных) ведут себя аналогичным образом.
2 парадокс - нелокальность квантовой частицы

Второй парадокс - квант может находиться в любой точке Вселенной одновременно. Простыми словами: если объекты макромира находятся на своих местах, то кванты, из которых они состоят, в нарушение всех законов привычной нам логики, находятся чёрт-те где. Вот такая она - крышесносная логика квантового мира.
Далее: две связанные между собой частицы взаимодействуют друг с другом, даже если их разнести на огромное расстояние. Это взаимодействие происходит быстрее скорости света. Как такое вообще возможно? Неужели они разумны и понимают друг друга? Тогда что такое вообще сознание? Только ли представители высших животных им обладают?
3 парадокс - вероятность.

Вот этот вопрос Кананин подробно не осветил (в интервью, по крайней мере), сказал что-то такое невнятное. М.б. в книге подробнее.
___________________
Итак, квантовым миром правит триумвират из Неопределённости, Нелокальность и Вероятности.
Но каким же образом эта квантовая неразбериха, управляемая этими сомнительными Госпожами, преобразуется в привычный зримый мир? (Иммануил Кант бы сказал так: Каким образом "вещь-в-себе" преобразуется в "вещью-для-тебя"). Как квантовая пена превращается в эти самые стены, столы, стулья, деревья, котиков, телеэкраны и в конце концов - в нас самих? И здесь выясняется, что самый главный механизм в квантовом преобразовании - это акт Наблюдения.
Мир из квантовой неразберихи превращается в то, что мы видим посредством тонких настроек нашего восприятия. И тут Кананин приходит к поразительному выводу:
А КТО НАБЛЮДАЛ МИР ДО НАС?

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/5235248/pub_6256711019d7236c0f7138c5_6256a486f9064d3c021dc 726/scale_1200
Дословно Кананин говорит:
Кто был Наблюдателем в момент зарождения нашего Космоса? Бог, Творец, Чистое Сознание? Но каким образом сознание вписывается в квантовый мир? (Продолжение (https://zen.yandex.ru/media/id/5f1b2e5974569d2fbb7e1fa3/uchenyi-andrei-kananin-rasskazal-kak-imenno-bog-sozdal-mir-chast-2-62567c01b4b9ba7894128d0b?integration=morda_zen_lib&place=export) следует).


Итак, дав краткий экскурс в историю квантовой физики, космолог Андрей
Кананин приходит к поразительному выводу: мир из квантовой болтанки превращается в мир реальных предметов посредством акта Наблюдения.


Вот, кстати, Андрей Кананин. Кадр из передачи. Скрин автора

"Разумный наблюдатель" удостоверяет сущее в его праве на бытие, как сказал бы немецкий философ XX века Мартин Хайдеггер,. :). Никак не преодолеть вредную привычку играть категориями, переводить с языка одних философских систем на других.
(Помните строки, которые диктует герой фильма "Осенний Марафон" (якобы свой перевод английского классика) влюблённой в него машинистке Аллочке:
А что природа делает без нас? Кому тогда мерцает снежный наст?То есть для того, чтобы мерцал наст и сияла звезда, необходим Кто-то.
Тот, кто будет всем этим любоваться. Кстати, об этом фильме у меня есть статья, написанная с позиций квантового дуализма:)) Если интересно, напишите в комментариях, стоит ли такую статью выкладывать, отклоняясь немного от тематики канала).
Так вот, продолжает Кананин: кто же наблюдал Вселенную ДО НАС? Кто этот таинственный Некто? Который, не являясь частью самого мира, наблюдал за ним и актом Наблюдения воззвал к жизни?
Ну, Вы поняли, Кто. Конечно, это не дедушка с посохом, а Вселенский Разум.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3023531/pub_62567c01b4b9ba7894128d0b_6257cdb643d0485755a3e 1d8/scale_1200
В конце беседы космолог приводит снова три гипотезы создания Вселенной и объясняет, почему он выбрал третью:
1 Совершенная случайность;

Первой гипотеза кажется Кананину неубедительной, потому что он, по его словам, не понимает природы случайного. "Случилось, потому что случилось" - так себе аргументация.
2) Теория мультивселенной

Существует бесконечное число вселенных, одна из которых оказалась комфортной для нас. Это можно было бы допустить, но, по мнению Андрея Кананина, было бы слишком неэкономично со стороны природы производить вселенную за вселенной, авось в какой-нибудь и возникнет один-единственный мир, комфортный для нас.
3) Разумное творение

Данная гипотеза представляется Андрею Кананину наиболее правдоподобной. Теория весьма интересная, доказательство довольно изящное.
Но у меня возникли вопросы. А вот их-то я напишу в одной из следующих статей. (Не в ближайшей, правда). А затем я задала их одному гражданину, создателю группы ВК, специализирующейся на этой же тематике, заставила его посмотреть эту передачу, и у нас получился прелюбопытный диалог, который изложу позже. (Сейчас на очереди другие статьи, но тоже объединённые общей тематикой).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=ymsHZyQbY04

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/6376a07ae0d51c65cd0000ff?t=5

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые генетики доказали, что Бог есть

Вчера
1,9K прочитали











https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_brief_embed/4748957/pub_63a969176687fd369d2feef8_63a96a3a0e729b0db6791 59b/smart_crop_600x300




Композиция Kaemingk Светящаяся музыкальная Уютное Рождество 481097 — купить в интернет-магазине по низкой цене на Яндекс Маркете
ya.cc

(https://ya.cc/m/3s52vD)

В статье приведены доказательства современной науки того, что Бог есть и то что Господь Иисус Христос был на земле и был распят. Но сначала хочется немного подготовить читателя. Как мы помним из школьной программы, что инквизиция жгла всех на право и на лево, крестовые походы убивали всех неверных, и эти времена назвали Средневековьем, и они представляются темными, жестокими и не освященными наукой и достижениями. Хотя если посмотреть на то какие соборы были построены во всем мире и какие замки,то без научной основы построить такие архитектурные объекты было бы невозможно. А потом на смену эти темным векам пришла эпоха Возрождения. Когда люди обрели свободу, когда мир заиграл новыми красками. Но задайте себе вопрос возрождение чего и что именно изменилось. В средние века восприятие мира строилось по принципу Теоцентризма. То есть в центре мироздания стоит Бог и всем управляет, а человек должен соизмерять свою волю с волей Господа изложенной в заповедях и комментариях Святых. Так вот, в эпоху Возрождения возродилось язычество. Люди стали откапывать памятники античного мира, стали находить осколки культуры- произведения, здания, скульптуры, мозаики. И это привело к Гомоцентризму. То есть человек стал в центр мироздания, а значит и все хотелки и все желания и пороки теперь ни кто не может запрещать. Человеку стало все можно, в принципе плоды этих рассуждений мы видим сейчас, когда человек говорит, что не хочет быть мальчиком, а хочет быть девочкой или наоборот, и ему говорят,да без проблем, ты имеешь на это право. Или мальчик хочет жыть с мальчиком, а девочка с девочкой и тоже никаких проблем. Не будет проблем даже если девочка захочет выйти замуж за коня, а мальчик жениться на ковре своей бабушки. Эта идея свободы очень заманчива и соблазнительна поэтому она обрела большую поддержку. Человек может делать все что хочет, есть иллюзия, что никакой ответственности не будет. Самое главное убедить человека в том, что это все ерунда, что никакого Бога нет, который призовет тебя на суд, что жизнь скоротечна, а если ты стар и болен и не можешь получать кайф от жизни, ведь жизнь для молодых, здоровых и успешных, то мы тебе сделаем эвтаназию, опять же по любви к тебе.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_brief_embed/5282550/pub_63a969176687fd369d2feef8_63a96d8fd161a51d96897 e25/smart_crop_600x300




Композиция Kaemingk набор Рождественский вертеп 596468 — купить в интернет-магазине по низкой цене на Яндекс Маркете
ya.cc

(https://ya.cc/m/3s5E4m)



Эта вся идея породило такое явление как атеизм. Давайте более детально рассмотрим кто такие атеисты. Как правило это люди, которые еще в школе усвоили, что все можно объяснить наукой, что она главенствует в бытие, а то что наукой не объяснено, то не имеет право на жизнь. Разбираться в вопросах религии атеист считает ниже своего достоинства, ведь итак все понятно, что это все сказки и никакого Бога нет,и им плевать на то, чтобы иметь мнение надо разобраться в вопросе. Мнение может быть только продуктом анализа, в противном случае это вкус. Атеисты даже не знают что значит слово атеист, но с гордостью именуют себя ими. Атеисты часто говорят фразу, что невозможно доказать бытие Бога, также невозможно это опровергнуть, хотя откуда эта фраза и в связи с чем она родилась они конечно тоже не знают, просто красивая популистская фраза.


Мы все ближе подходим к научному обоснованию, осталось совсем чуть-чуть. Так давайте разберемся почему Бог не показывает себя в явном виде, почему не грянет на весь мир, чтобы все точно уверовали.
Во-первых показывает. Как вы помните Он раздвинул Красное море перед евреями и шел днем и ночью перед ними, кормил и наказывал евреев и что это дало? Не успел Моисей пойти на гору за скрижалями евреи тут же сделали себе золотого тельца и поклонялись ему.
Во-вторых показывает до сих пор. Только Христианство насчитывает более двух тысяч лет и за это время миллионы людей стали мучениками во имя Христа. Потом сходите в какой-нибудь хоспис и поговорите с врачами о том, как вылечивались безнадежные люди по молитвам к Господу, сходите в зону СВО и спросите много ли там неверующих людей и они вам все расскажут. Это в сытом мире человек сидит и рассуждает, но поставленный на край человек начинает чувствовать мир по-другому и надеяться начинает совсем на другое.
В третьих. Бог дал людям свободную волю, то есть человек сам решает делать ему грех или не делать, творить добро или не творить, верить в Бога или нет. И если бы Бог грянул бы с небес, то это было бы актом принуждения к вере, Он не оставит выбора людям. Но Он так сделает и даже самых упертых призовет, но найдутся люди, которые, даже увидев знамения апокалипсиса во все небо, не поверят,что ж дело их.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_brief_embed/4748957/pub_63a969176687fd369d2feef8_63a970ccb1e4bf21c9b5a f9c/smart_crop_600x300




Фигурка LEMAX Магазин рождественских подарков, 20х14х9 см — купить в интернет-магазине по низкой цене на Яндекс Маркете
ya.cc

(https://ya.cc/m/3s5Pqh)



Вот мы и подошли к научному доказательству того, что Бог есть, что Христос Его сын и Спаситель.
Как вы знаете после того, как Христа распяли, тело Его сняли с креста и овили тканью. После воскресения ткань осталась в пещере. Эта ткань называется плащаница и хранится она в городе Турине, поэтому ее называют Туринской. Суть в том, что долгие 19 веков после распятия Христа она хранилась в разных европейских замках и орденах, и предполагали, что это именно та плащаница, которой был овит Христос. Но только в начале ХХ века один фотограф решил ее сфотографировать и оказалось, что плащаница это негатив изображения Христа. Мало того, так там современная наука сумела определить какая группа крови на этой плащанице. Кстати в конце ХХ века даже криминалисты ФСБ провели анализ Туринской плащаницы и составили подробный отчет с подтверждением 100% достоверности. Но суть доказательства не в этом, а вот в чем.


Вот теперь уловите связь. В 8 веке в городе Ланчано один священник шел на службу и размышлял:" Что если на Евхаристии хлеб остается хлебом, а вино вином и ни в какие тело и кровь не претворяются. Это все могло быть, когда сам Христос это делал, а вот теперь вдруг это просто традиция?" С этими мыслями он начал служить Евхаристию и с ужасом увидел настоящую кровь в Чаше и плоть. Со временем кровь свернулась в 5 шариков и самое интересное то, что масса одного шарика равна массе всех шариков. Было организованно множество научных экспедиций в Ланчано, которые говорят об одном и том же. Плоть, кстати это часть сердечной мышцы. Интересен тот факт, что кровь и плоть хранятся без холодильников и крио камер и не портятся уже тысячу двести лет.
Но самое парадоксальное то открытие, которое сделали современные генетики. Они сравнили кровь на Туринской плащанице и кровь из Ланчано, и эта кровь оказалась полностью идентичной. Я считаю это самым достоверным НАУЧНЫМ доказательством Бога. Даже еврейские раввины признают этот факт. Ну а нашим просвященным людям, которые не хотят развиваться и узнавать что-то новое гораздо приятнее считать себя приматами. Если не сложно можете сами проверить эти факты.
https://dzen.ru/a/Y6lpF2aH_TadL-74

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Есть ли Бог? Финальный, исчерпывающий ответ дал Кант, но человечество ответ отвергло. Почему?

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4914613/pub_63cfd29af8a4a823aaae73e7_63cfd2b5a2e35520b4bd7 ad6/scale_1200





Проблему бытия Всевышнего решил Иммануил Кант. Однако человечеству данное решение, как говорится. не зашло. Оно не устроило ни клириков, ни физиков, ни верующих, ни атеистов-материалистов.
Удивительно! Но точное, правильное и окончательное решение проблемы существования Творца не понравилось абсолютно всем. Как такое случилось? Давайте разберемся! По пунктам. Это просто и интересно.
1. Окончательный ответ Канта на вопрос "Есть ли Бог?"
2. Попытка Канта спасти Всевышнего.
3. Почему Канта не любят и клирики, и физики.
Начали!
1. Окончательный ответ Канта на вопрос "Есть ли Бог?"
Через три минуты вы будете точно знать существует ли Бог или нет.
Кант опроверг все пять доказательств бытия Божьего. А когда Кант создал свою критическую философию, то с удивлением обнаружил, что в ней невозможен Всевышний.
Почему в философии Канта пропал Бог? А вот почему!
По методу Шерлока Холмса
Разбираться с богами помогает дедуктивный метод, столь эффективно применявшийся знаменитым сыщиком. Суть дедукции проста - это переход от общего к частному в процессе рассуждения. Пример простейшей дедукции. Все люди смертны. Платон - человек. Платон смертен.
Истинность посылок в дедуктивном умозаключении гарантирует истинность вывода. Истинность общего решает проблему частную.
У нас общее - это картина мира.
Частное - Бог, проблема его существования.
Поехали!
Истинную картину миру мы находим у того же Канта.
Главная идея Канта - материя субъективна. Под материей здесь подразумевается картина материального мира. Мир является представлением разума о мире.
Если человек познает мир разумом, а не другим местом, то материя для него может быть исключительно представлением о материальном мире. И только. Какой внешний мир на самом деле? Что скрыто за нашими представлениями? Этого мы никогда не узнаем. Разум замкнут в закрытую матрицу представлений и выхода их нее нет. Причем наши представления принципиально субъективны. К доказательству этого печального факта и сводится философия Иммануила Канта.
1. Материя субъективна. Это гениальная идея Канта.
2. Материя объективна. Это величайшее заблуждение человечества.
Кант доказал, что для познающего разума мироздание распадается на два мира - мир представлений о материальном мире (вещь-для-нас) и скрытый за ним непознаваемый мир реальности (вещь-в-себе).
Мир представлений (материя) субъективен. А вот скрытая за ним реальность вещей-в-себе существует объективно, но непредставима и непознаваема.
Причем видимый субъективный материальный мир - это не иллюзия, а сверхупрощенное, редуцированное представление о мире. Чтобы нормально устроиться в мироздании такой простенькой картинки мира человеку хватает, но на познание сверхсложной реальности он может не рассчитывать.
Разум не отображатель, а преобразователь реальности.
Мир такой, каким его видит и творит разум. Запомните эту мудрую и простую мысль Канта.
Вуаля!
Правильная картина мира получена. Можно приступать к дедукции и получать ответ на вопрос "Есть ли Бог?"
Монотеизм (вера в Бога) базируется на идее объективности материи. В монотеизме мир создан Творцом для человека. Разумеется, Всевышний мог создать для нас только первосортный объективный мир. Сами посудите, ну не мог Всевышний сотворить такую сомнительную материю, которая бы зависела от точки зрения любого субъекта. Так что мир в монотеизме создан по объективным божественным законам. И не подозрительным субъектам определять картину и правила этого мира.
Но ведь Канта доказал, что материя субъективна! И тем не оставил Творцу ни одного шанса.
Перед вами финальная дедукция, закрывающая навеки проблему бытия Творца.
1. Материя субъективна.
2. Объективная материя есть обязательное условие существования объективного Бога.
3. Бога нет.
Ответ получен.
Итог
Правильная картина мироздания, в которой мир помещается в сознание, просто не оставляет Богу места для объективного бытия. В субъективной матрице разума Всевышний становится простой идеей счастья. А в реальность его не упрятать, так как внешняя реальность непредставима и непознаваема. О ней разум в принципе ничего конкретного не может сказать.
К слову, Кант не первый, кто потерял Бога в правильной картине мира. Давным-давно с данным эффектом столкнулся Будда. Ведь в буддизме также нет Бога.
Закономерным развитием установок Махаяны (свод учений для идущих по Пути Бодхисаттвы) является принцип «только сознание реально». Это итог анализа сознания с позиций обще­буддийской концепции человеческой психики. С точки зрения буддизма, познание природы реальности равносильно познанию природы сознания. Именно по этой причине и в буддизме невозможен Отец Небесный.
Только мы переносим мир в сознание, как из такого мира сразу же уходит Всевышний. Ведь внешняя реальность в данном мире невидима, непознаваема, непредставима и не имеет начала. Непознаваемой и непредставимой внешней реальности Творец без надобности.
Занавес.


Кант

2. Попытка Канта спасти Всевышнего.
Кант быстро понял, что в его философии для Бога не осталось уголка. И философ тут же сочинил шестое, этическое доказательство бытия Всевышнего. Но поезд ушел. К доказательству Канта человечество отнеслось иронически. Оно базировалось на недоказуемом принципе свободы воли и определило Богу скромную роль учителя этики при человечестве. Слишком скромно, согласитесь, для Творца.
Доказательство Канта оказалось всего лишь извинением благородного человека, лишившего род людской Создателя.
Подобная история произошла с Коперником. Когда польский гений осознал, что он порушил библейскую картину мира и ударил по основам Церкви, от тут же придумал оправдание. Мол, его система только чуть-чуть сместила Землю от центра вселенной, поместив в центр мира Солнце. А до звезд далеко! Поэтому небольшое смещение Земли от центра мироздания не имеет значения. Увы, поздно! Джин был уже выпущен из бутылки. Явился Галилей. И понеслось.
3. Почему Канта не любят и клирики, и физики.
Мир в основном делится на верующих и атеистов-материалистов.
Именно поэтому кантовское решение бытия Божьего человечество отвергло. Правда Канта ни тем ни другим не нужна.
У меня есть друг - великолепный знаток философии Канта. Но верующий. И каков итог? Закономерный. С годами друг ушел от Канта в субъективный идеализм. Ведь кантовскую идею религии в пределах разума невозможно совместить с живой, простодушной, искренней верой в Бога.
Но Кант неприемлем и физикам. Культ физиков - материя, идея ее объективного познания. А по Канту познание есть принципиально субъективный акт.
Вывод? И клирикам, и физикам открытие Канта без надобности.
Подведем итог
Религия - это детство человечества. Ребенку нужен Дед Мороз для взрослых. Нужны и божественные законы.
Материализм, классическая наука - это подростковый возраст рода людского. Физики, как подростки, еще держаться за юбку матери-природы. Им дороги законы материального мира.
Кант - это человечество взрослое. Ему не нужны внешние авторитеты.
Кант - это самостоянье Разума. Только законы разума определяют для зрелых людей картину мира, его законы, его настоящее и будущее.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/63f1ba8c89230f22b4f68258

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/6449949694ac9a5b71b3d441

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Ytqlf4wmSHtZwOkt
«То, что человек называет Богом, есть мыслящая материя, которая пронизывает всю Вселенную». Ученый А. Акимов о существовании Высшего разума

22 июля 2022
107K прочитали









– Когда-то известный средневековый представитель науки Парацельс заметил: «Те явления, которые сначала относят к мистике, через время становятся научным знанием». Наши далекие предки объясняли появление молний гневом бога Зевса, а сегодня подобные электрические разряды демонстрируют на школьных уроках, – говорил ученый-физик Анатолий Акимов.
Анатолий Акимов принадлежал к числу ученых, убежденных в том, что современный мир сам по себе образоваться не мог. В своих статьях ученый-физик говорили о существовании Высшего разума, о тесной взаимосвязи человека с Космосом, об исходящих от человека невидимых обычным зрением лучах.
«На сотворение человека из клеток потребовалось бы больше времени, чем возраст самой Вселенной»

Анатолий Акимов говорил, что все в нашем мире подчинено сложным закономерностям, которые и помогают сохранить его устойчивость. Этим закономерностям подчинены и известные науке постоянные. По словам ученого, такие величины не могли появиться в процессе эволюции, их создали искусственно.
– Порядка сорока лет назад представители науки подсчитали, что если увеличить или уменьшить гравитационную, магнитную и другие постоянные (а они известны с точностью от десяти до тридцати знаков после запятой) всего лишь на один процент, то мир перестанет быть устойчивым. Это же утверждение применимо и к Космосу. Вращение планет происходит по четко определенным орбитам, – пояснял Анатолий Акимов.
Ученый-физик также утверждал, что, как и наш мир, человек в нем не мог появиться в процессе эволюции. Несколько сотен лет назад был изобретен микроскоп, и представители науки начали изучать процессы, происходящие внутри клетки. Наблюдая за делением клетки, ученые были потрясены: «Могли бы происходить в клетке такие процессы, если бы они не были предусмотрены кем-то заранее?».
Анатолий Акимов говорил о том, если учитывать периодичность мутаций и скорость, с которой в клетках происходят биохимические процессы, на сотворение человека из клеток потребовалось бы гораздо большее количество времени, чем по современным представлениям составляет возраст Вселенной.


Анатолий Акимов говорил и о наличии Банка данных, в котором хранится вся информация о Вселенной. Именно к этому хранилищу информации и подключаются ясновидящие. Анатолий Акимов также изучал этот феномен. По словам ученого, с помощью экспериментов можно определить, являются ли видения таких людей фантазиями, галлюцинациями или проявлением некой способности.
Анатолий Акимов разделял людей, открывших в себе способность к ясновидению, на три группы. Первая группа может видеть какие-то эпизоды из своего будущего или будущего близких людей. Вторая группа может получить информацию от сущностей из других миров. А третья группа контактирует с Высшей сущностью нашей Вселенной. О том, что во Вселенной существует Высшая сущность, ученый-физик не сомневался.
Тонкий и плотный миры пронизывают друг друга

Чтобы доказать существование Высшей сущности, Анатолий Акимов приводил количественные расчеты элементов в пределах наблюдаемой Вселенной. По словам ученого, число этих элементов должно составляет не менее чем 1055.
Чтобы все элементы Вселенной развивались, кто-то должен этим управлять. Это управление происходит с помощью сигналов. По подсчетам Анатолия Акимова для того, чтобы переместиться из одного конца Вселенной во второй со скоростью света, по земным меркам потребуется не один миллиард лет.
Таким образом, ученый пришел к выводу, что сигналы во Вселенной должны распространяться мгновенно. В противном случае все элементы нашего мироздания не могли бы существовать, как одно целое. К слову, такой вывод ученого не опровергает религиозные представления.
– В библейских текстах говорится о присутствии Бога всегда и везде, о его вездесущности. Значит, у Высшего разума есть абсолютные возможности, чтобы воздействовать на все, происходящее во Вселенной, – пояснял Анатолий Акимов.


Физик Акимовсчитал: то, что человек называет Богом, представляет собой мыслящую материю, которая пронизывает всю Вселенную, и не имеет человеческого облика.
Анатолий Акимов признавал и наличие тонкого мира, в котором обитают души. Ученый утверждал, что этот мир не являются параллельным нашему. С помощью физического зрения мы не можем увидеть электромагнитные волны. Но это не значит, что это явление проистекает в параллельном мире. Точно также и тонкий мир не находится в ином измерении, а пронизывает наш мир, говорил Анатолий Акимов.
К слову, к таким убеждениям ученый пришел к 55 годам. В этом возрасте он и крестился. Когда ученый пришел в церковь, священнослужитель поинтересовался у него, поверил ли он в Бога.
– Нет, – ответил ученый-физик. – Я осознал, что он не может не существовать.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YeKisgOYKEtlfyGX
Ученый-химик изУфы научно доказал,что Бог есть и получил за это благодарность от Папы Римского

15 января 2022
32K прочитали




«Папа родился для того, чтобы передать людям идею о телепортации»
Так считает дочь ученого-химика Нажипа Валитова, научно доказавшего существование Бога






Внук Валитова Артур живет в Сан-Франциско, стал прекрасным шахматистом и художникомФото: Лилия Валитова / личный архив

Нажип Валитов, ученый-химик, доктор наук, профессор, академик Нью-Йоркской академии наук, в одной из своих научных книг привел доказательства существования Бога. За это уфимский ученый получил благодарность от Папы Римского Иоанна Павла Второго.
В 2008 году ученый ушел из жизни. Но на просторах интернета продолжают бродить будоражащие воображение статьи и мнения различных людей о том, как Валитов доказал, что Бог есть.
Я решила выяснить,почему коллеги не признают достижений уфимского ученого.
За что Папа Римский поблагодарил ученого из Уфы

Нажип Валитов создал неожиданную и оригинальную научную теорию, которая опровергает существовавшую точку зрения о том, что скорость распространения информации не может быть выше скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду.
В своем труде ученый неопровержимо доказывает, что с помощью силовых линий электромагнитного и гравитационного полей информация распространяется в пространстве практически мгновенно, то есть быстрее скорости света, что не противоречит физическим и математическим законам.
Этим доказательством заинтересовались в Ватикане. И не случайно. Ведь, в сущности, уфимский ученый утверждает правоту христианского учения о том, что Бог всевидящ и может реагировать на поступки людей мгновенно, где бы во Вселенной он ни находился.
По научному монография доктора Валитова называется «Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля».
В 1997 году Нажип Валитов написал брошюру «Научные подтверждения истин Корана, Библии и Торы». За эту брошюру и за научную книгу, которые вызвали огромный интерес в мире богословия, ученый получил благодарность от Папы Римского Иоанна Павла Второго:
—Дорогой профессор! Его Святейшество Папа Иоанн Павел Второй уверяет Вас, что он посвящает Вам свои молитвы, — пишет автору монографии Нажипу Хатмулловичу Валитову один из помощников и экспертов Папы Римского монсеньор Педро Лопес Куинтана. — Он желает также, чтобы Вы знали, что Первосвященник ценит чувства, побудившие Вас написать эту монографию. Только после тщательного исследования и солидной экспертизы мы решили прислать Вам нашу благодарность.
«Зачем вам это?»

Кто еще из уфимцев получал благодарность от Папы Римского? Конечно, было интересно побольше узнать об этом человеке, нашем земляке, и рассказать о нем читателям.
Для этого надо было найти какие-то зацепки, отыскать в Уфе коллег, родственников, прочесть какие-либо книги, брошюры ученого, посмотреть многочисленные ролики о нем в интернете.
Для начала я отправилась на химический факультет Башкирского государственного университета, где в последние годы своей жизни трудился Валитов. Вахтер категорически заявила, мол, нет у нас преподавателя с такой фамилией, и наотрез отказалась пускать журналиста на факультет. На счастье, по лестнице шла женщина, по манере речи похожая на преподавателя, и корреспондент попросила провести её к декану. В деканате, пусть с неохотой, но всё же подсказали телефон сына Нажипа Валитова, который, как выяснилось, также окончил когда-то химфак БашГУ. Но на прощание декан сказал:
—Зачем вам это? Уже давно доказано, что Валитов занимался лженаукой, и его доводы опровергнуты.
Сын ученого: «Во всем виновата зависть»

— Завистники были и есть всегда, — считает сын ученого Альберт Нажипович. — Отец был «белой вороной» в научном сообществе Уфы. Многих напрягало, что какой-то сирота из деревни вдруг вырос в ученого со всемирно известным именем и стал первым председателем конгресса башкир в нашей республике. В свое время отец разработал ракетное топливо, которое спасло СССР от холодного противостояния с Америкой в хрущевские времена. Получил за это Государственную премию. Тогда он работал на заводе «Салаватнефтеоргсинтез», занимался катализаторами (ускорители химических реакций. — Прим. авт.). Он был в то время уже кандидатом технических наук. И его статьи в научных журналах попались на глаза сотрудников научно-производственного объединения «Звезда», где работали Королев и Курчатов. В Салават приехал для встречи с отцом представитель этого объединения и заключил с ним договор. Каждый месяц отец вылетал из Салавата в Москву работать. Имел высокую степень доступа к секретным документам в конструкторском бюро. И результат достиг: новое топливо позволяло нашим отечественным самолетам набирать высоту, на которой летали американские самолеты-разведчики, управляемые, к примеру такими знаменитыми летчиками, как Фрэнсис Пауэрс, сбитый советскими зенитчиками в Челябинской области у города Озерска 1 мая 1960 года…
Госпремия составляла 20 тысяч рублей. Это по тем временам — пять отечественных автомобилей «Москвич». Правда, основному разработчику достались не все деньги, а только часть. Когда премию делили, Валитов просто ушел и не стал участвовать в дележе. Дома же сказал супруге:
— Ну и что? Пусть меня здесь обошли, я на другом возьму.


Профессор Башкирского университета Нажип Валитов был весьма далек от богословия и всю жизнь занимался проблемами исключительно наукиФото: Тимур Шарипкулов

Он видел молекулы и разговаривал с ними

Об этом эпизоде и о многом другом мне рассказала жена Валитова Дина Шарифовна. Далее приводим ее рассказ от первого лица:
— В одной из своих книг Нажип Хатмулович критикует научные теории Эйнштейна и Ньютона. Он говорил и научно доказывал, что скорость света — не предел. Есть еще скорость мысли, которая практически безгранична. Нажип Хатмуллович любил повторять, что яблоко падает вниз не в результате гравитации и притяжения Земли, а по причине его отталкивания от небесного свода. Получается, что яблоко, срываясь с ветки, падает вверх. Таким было его научное мышление — парадоксальным и оригинальным. Именно благодаря подобному способу мыслить он сделал много открытий, которые получили патенты на изобретение.
Он всего себя посвятил, помимо работы над катализаторами, изучению электромагнитных излучений и волн. Рассказывал мне не раз, что эти волны можно использовать и в медицине, вплоть до излечения онкологии.
К примеру, он первым в мире обнаружил явление обратного осмоса, на котором сегодня основана очистка питьевой воды.
Очень важное его изобретение — специальное покрытие для сопла самолета. Новое суперстойкое огнеупорное покрытие Нажип Хатмуллович изобрел с помощью катализаторов.
Катализаторы — это ускорители химических реакций. Применяют их и при переработке нефти. Ее разделяют на несколько фракций, катализаторы значительно ускоряют этот процесс. Вообще катализаторы — это очень дорогое удовольствие, так как в них входят золото, серебро, никель, титан. До поры до времени всё это закупалось за границей — во Франции, Голландии, Японии за валюту.
Мужа пригласили приехать во Францию и даже предложили переехать и жить там. Но он отказался.
Нажип Хатмуллович поставил перед собой цель разработать отечественные катализаторы. И добился результата. Практически по его инициативе в Ишимбае построили катализаторный завод, оборудование которого закупал он сам.
Он был и очень продуктивным ученым теоретиком. Все его труды я печатала по ночам на пишущей машинке. Представляете, что это такое? Одна ошибка, и всю страницу приходилось заново перепечатывать. Брали эти статьи в международные научные журналы. Более 130 научных статей он написал и опубликовал в таких журналах.
Он жил только атомами и формулами. Как-то попытался научиться водить машину, которую мы купили на деньги от госпремии — новую модель «жигулей». После первого же занятия инструктор по вождению отвел меня в сторону и спросил:
— Вы хотите, чтобы ваш муж жил?
— Конечно, хочу, — отвечаю ему.
— Тогда сделайте всё возможное, чтобы он никогда больше не садился за руль.
Вот так и получилось, что я стала его личным водителем. Возила его в деревню к маме, где мы построили ей дом на те же деньги от госпремии. Возила я его и на рыбалку.
Он родился в деревне Карача-Елга Кушнаренковского района. И моя мама тоже там родилась. Может, именно поэтому судьба свела нас вместе. Рос он без отца. Учился и жил в интернате в Уфе. Потом поступил в нефтяной институт.
Помню, когда он стал кандидатом наук, его портреты зачем-то повесили во всех салаватских магазинах. Я заходила в магазин и думала про себя:
— Какой дурак это повесил?
Через 10 лет муж стал доктором химических наук. А потом и академиком Нью-Йоркской академии…
Когда Нажип работал в Салавате в проектном институте, мы встретились с ним у моей тетки. Он сватал меня своему другу. А через четыре месяца увез меня к себе в Салават. Ему там квартиру давали, сказали: если ты холостой, то получишь «однушку», если женат — то двухкомнатную… Вот он и женился ускоренно. Я не хотела тогда замуж. У меня карьера удачно складывалась в Уфе. Я была тогда секретарем комсомольской организации уфимской средней школы № 39. Обещали повышение…
Помню, я спрашивала мужа:
— Чем ты занимаешься?
— Разрабатываю топливо для летающей тарелки,– отвечал он мне то ли в шутку, то ли всерьез.
Он жил молекулами и атомами. Он видел их наяву, разговаривал с ними. Он так и говорил мне всё время:
— Я вижу эти молекулы.
Мне это было непонятно. Я работала совсем другой сфере — на Машзаводе инженером-механиком, и мы разрабатывали оборудование для химического производства.
Он же выполнял тогда важную стратегическую задачу для страны: за счет катализаторов смог создать новый вид топлива.
— А дети? Пошли ли они по стопам отца?
— Нет! Сына Альберта мы почти силой заставили выучиться на химика, но по специальности он и дня не работал. Стал строителем. Дочь Лилия — композитор, пишет музыку. Она уехала в Америку и живет сейчас с сыном в Сан-Франциско.


Монография Валитова повергла ученых в шокФото: wall26717980_2823 / Vk.com

«Телепортация — обычный способ передвижения. В Америке об этом знают даже дети»

Мне посчастливилось найти в Сан-Франциско и дочь Валитова Лилию. Правда, поговорить удалось лишь по скайпу, и из-за разницы во времени — Уфу от Фриско отделяют 12 часовых поясов, Лилие Нажиповне пришлось уделять нам время чуть ли не ночью.
— Я нашла в Американском университете почти 800 папиных патентов, 200 научных статей, три книги. Студенты до сих пор сдают по его научным статьям зачеты. Все его работы собраны в едином каталоге. Даже в медицинских и химических каталогах папины статьи значатся, — рассказала Лилия Валитова.
— Папа создал новую теорию гравитации благодаря своему открытию о том, что все объекты во Вселенной мгновенно взаимодействуют друг с другом. Скорость взаимодействия между Землей и Луной, например, тоже мгновенна. Это и есть его доказательство реального существования Бога, некоей всеобъемлющей и всевидящей субстанции, — утверждает дочь уфимского ученого.
— Вообще мне думается, что папа пришел в этот мир для того, чтобы передать людям идею о телепортации и возможности перемещения во времени. Телепортация — это обыденный вид перемещения и в пространстве. Формулы, доказывающие это, опубликованы в его книгах. В Америке даже маленькие дети знают всё о телепортации, — еще раз изумила американская собеседница.
Валитов работал и над теорией времени, утверждал, что каждый человек существует постоянно сразу в трех измерениях. Это основы нынешней квантовой физики.
— «Мои частицы всегда будут присутствовать во Вселенной», — говорил он мне. Путешествия во времени через черные дыры, о которых папа рассказывал, сегодня — реальные технологии, которые использует в своих практиках, — ошеломила Лилия.
Лилия рассказала, что не только пишет музыку, но и учится сейчас в колледже — осваивает новую профессию диетолога. А ее сын Артур, который в детстве страдал от аутизма, стал прекрасным шахматистом и художником. Его картины выставляются даже на профессиональных вернисажах.
Нет пророков в своем Отечестве?

По свидетельству близких, Нажип Валитов был интересным, неординарным человеком, большим ученым.
Но уфимские ученые, коллеги Валитова, до сих пор относятся к его трудам недоверчиво:
— Я его книги не читал и читать не собираюсь, — заявил Глюс Шарипов, ученый-химик, бывший научный секретарь Башкирской академии наук. — Эти доказательства меня не интересуют. Я вообще к таким вещам отрицательно отношусь, так же, как к изобретению вечного двигателя. И даже письмо от Папы Римского я не воспринимаю всерьез. Научных доказательств существования Бога не может быть, так же, как не может быть и научных доказательств его отсутствия. Тратить свое время на изучение этих документов я не хочу, потому что вопрос существования Бога — это вопрос веры, а не науки.
Вроде сказал как отрезал. В научной книге Валитова, которую мне подарила его супруга Дина, есть интересная мысль:
— В связи с тем, что каждый квадратный метр поверхности Земли постоянно подвергается периодическому действию силовых линий Солнца, Луны, планет и звезд, давно созрела настоятельная необходимость составления карты поверхности Земли с указанием времени и силы гравитационного воздействия Солнца, Луны, планет и звезд. Это помогло бы научно предвидеть ежечасное, ежедневное... ежемесячное, ежегодное периодическое влияние силовых линий гравитационного поля на здоровье человека, продуктивность животноводства, урожайность сельхозкультур, а также предвидеть землетрясения, наводнения, тайфуны, ураганы и другие крупномасштабные стихийные бедствия.
Практически научное озарение, не оцененное современниками. Впрочем, и Коперника, и Галилея тоже сочли в свое время сумасшедшими за их утверждения о том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот. А их последователя Джордано Бруно даже сожгли за ересь на костре. А эти люди просто смотрели на века вперед и видели то, что не видно простым обывателям.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=Vz2Rl2bijaU
https://www.youtube.com/watch?v=qgbXJOvFhak

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Человек выдумал Бога». Почему учёные и философы так считают?

https://dzen.ru/a/ZMYbUZTmTzaf8AAL
«Знаете, в чём моё главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они — что наоборот.»Сергей Петрович Капица. Российский и советский учёный-физикЕсли до первой половины 20 века почти все учёные считали, что вера в бога (создателя) никак не противоречит науке, то начиная с века 21 число так называемых «верующих учёных» сократилось. Много открытий сделано за последние годы и все они только усугубляют вопрос разумного создания жизни.





У писателя Дэна Брауна есть книга под названием «Происхождение». В ней был изобретён сверхмощный искусственный интеллект, который доказал, что «из ничего может появиться всё». То есть никакой разум (великий архитектор, Бог) для того, чтобы во вселенной из гелия и водорода появились живые существа, не нужен. Более того, компьютер смоделировал жизнь после того, как закончится эра человека. То есть мы лишь ступенька в огромной лестнице, которая устремляется куда-то дальше, когда мы станем чем-то вроде давно вымерших динозавров.


Забавно в книге не то, что предсказал ИИ, а то, как на эту новость отреагировало религиозное сообщество. Все высшие представителя трёх главных религии мира (буддизм, христианство, ислам) сошлись во мнении, что человечеству нельзя сообщать об этом открытии, ибо прямое доказательство, что Бога нет, введёт мир хаос. Пусть лучше люди верят.
Книга заканчивается на том, что человечество всё же узнало правду. Дальше открытый финал.
Нападки на Бога



Но почему в нашем веке начались такие нападки на Бога? Чем он не угодил современным учёным, философам и атеистам?
Дело в том, что не сам Бог стал нежеланным гостем, а учения предполагающие его существования. Хотя наукой доказано, что вера (любая) является частью эволюционного развития существа способного мыслить абстрактно (человека), в скором будущем станет абсолютно не нужна. Но не в нашем сегодняшнем времени, а чуть позже, когда произойдёт предполагаемый скачок «технологической сингулярности».
Технологическая сингулярность - гипотетический момент в будущем, когда технологическое развитие становится в принципе неуправляемым и необратимым, что порождает радикальные изменения характера человеческой цивилизации.


Говоря простыми словами, человек будущего (или тот, в кого он превратится) не будет мыслить и думать, как мы сегодняшние. Ему не нужен будет Бог как опора для преодоления того же страха перед смертью. Ему не интересны будут наши книги, культура или научные достижения как нам, например, не интересна культура, наука и развитее шимпанзе (в широком смысле).
Возможно, ему всё равно будет и на оставшихся представителей нашего вида. Для достижения своих целей он будет готов снести людей с карты мира как люди без сожаления уничтожают муравьев и прочую живность для постройки автострады для быстрого перемещения по планете. Цели человека будущего будут не понятны для нас, как коту математика или философия.
И всё же почему многие сегодня считают, что именно человек выдумал Бога?


Вопрос легко разрешим, если над ним как следует подумать. Американский писатель-сатирик Джордж Карлин ответил на него так:

«Религия смогла убедить людей, что есть невидимый мужик, который живёт на небе и наблюдает что вы делаете каждый день, каждую минуту, и у невидимого мужика есть список из 10 вещей, которые он не хотел бы, чтобы вы когда-либо делали. И если вы сделаете хоть одну из этих 10 вещей-у него есть специальное место полное огня, дыма, жара, страданий, боли, куда он отправит вас чтобы вы мучались, горели, задыхались, кричали, плакали на веки вечные, до скончания времен! «Но он любит вас». На религии зарабатывают миллиарды долларов, не платя при этом налоги, с помощью религии легко управлять массами людей. Люди нынче неразумные, они предпочитают верить в легенды, придуманные с XII в. до н. э по I в. до н. э. Верующему проще объяснять свои проблемы сбрасывая на Божьи испытания и т. д. Он скорее лишний раз помолится, чем будет искать разумное решение. Именно из-за религии происходят бесчисленные конфликты и разногласия. Зачем же это всё? Ведь без неё живётся проще…»Короткий ответ будет таков:
«Люди придумали Бога лишь для того, чтобы управлять страхами. Ну и самими людьми, готовыми поверить, что все невзгоды в их жизни — это «великое испытание». А вот жрец покупающих шикарные дома, яхты и купающейся в роскоши, считает, что блага этого мира самое ценное, что в нём есть. И таких жрецов, что прикрываются одеялом религии, в любые времена было немало».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/6262ab21a3226a7e6dcbbcb4

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZUpy6NFP304_GHl6?referrer_clid=1400&
Отсутствие бога доказано!

Вчера
853 прочитали




Как утверждает философ Аркадий Арк: «религии – это фабрики по производству глупцов». Смысл высказывания в том, что любая религия, если её не запрещать, в любое время и в любой стране наделает столько… – назовём их не глупцами, а наивными людьми... ­– сколько необходимо для существующей системы капитализма. Здесь уже не важно, ни образование, ни развитие науки, ни количество учёных. Как бы наука ни развивалась, если религия не запрещена и узаконена, она будет массово производить «наивных людей». А уж наивные люди, став большинством, потребуют к себе уважения, защиты своих чувств и интересов, а также наказания тех, кто с ними не согласен. В результате даже несогласные будут побаиваться высказывать своё несогласие. Это не доказательство силы религии, это доказательство вреда её слияния с властью. Но без поддержки властей религия моментально превращается в малочисленные секты.





Если кто-то не верит в это, то пусть объяснит, почему нужно поклоняться Перуну, Ра или Зевсу. Насколько умён учёный космонавт, который берёт с собой в космос икону Перуна? Любой нормальный человек скажет, что тут наука граничит с глупостью. Ведь, с одной стороны космонавт, действительно, довольно учён, а с другой – явно невежествен. Иначе, зачем уму икона Перуна в космосе? Та же характеристика касается и всех «верующих учёных». Так появляется феномен «учёного невежества».
Боговеры на это неизменно выдвигают свои аргументы, типа: никто не доказал отсутствие бога, наука и религия не противоречат друг другу, и т.п. Только всё это – религиозная ложь для тех самых «наивных людей».
Удивительно, что даже некоторые образованные атеисты из-за нехватки знаний соглашаются с этими аргументами, полагая, что бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. На самом деле доказывается всё, что имеет хоть какие-то вводные и производные. Логическое опровержение любого утверждения/доказательства автоматически доказывает его ложность и несостоятельность. При этом все так называемые «доказательства бога» давным-давно опровергнуты. Сам этот факт вполне убедительно доказывает ложность самой идеи существования богов. Лишь невежество тех, кто этого не знает, заставляет их вновь и вновь повторять всё те же давно опровергнутые «доказательства бога».


Также давно доказано (но не для «наивных людей»), что религия и наука – непримиримые антагонисты. Они не могут не противоречить друг другу. «Наука атеистична по своей сути. Наука основана на атеизме» (А. Арк). В науке нет чудес! Поэтому наука, как и атеизм, всегда выступает против религии и чудес. Религия же всегда пользуется плодами науки, при этом всегда опошляет её и атеизм. Так было всегда и так будет всегда, пока будут религии.
Также удивительно, что некоторые атеисты пишут, будто нельзя доказать отсутствие чего-либо, что доказать можно лишь наличие чего-нибудь. Это тоже ошибка мышления. Как уже говорилось, при наличии достаточных вводных можно доказать также и фактическое отсутствие предмета. Это значит, что отсутствие чего-либо (в том числе и богов) научно вполне доказывается! Поэтому ещё в античности была доказана принципиальная невозможность существования богов. Но продукты религиозных фабрик не могут и не хотят этого знать, поэтому до сих пор утверждают то, что давно опровергнуто как несуществующее.


К примеру, христиане, особенно православные, до сих пор твердят про бога-любовь. Никакие аргументы не убедят их в обратном, даже если эти аргументы истинны. Потому что истина и религия – это такие же антагонисты, как религия и атеизм или наука. Даже если христианин настолько образован, что знает о философе Эпикуре, который полностью опроверг идею доброго бога (https://dzen.ru/a/YNtFFazgdnnJrFjx?integration=site_desktop&place=layout), то этот христианин всё равно будут отвергать очевидное. При этом никто из христиан не смог опровергнуть само доказательство Эпикура, которое вполне научно и верно.
Также многие до сих пор приводят доказательства Фомы Аквинского, не зная, что все эти мнимые «доказательства» давно уже опроверг философ Кант. Тогда боговеры указывают, что после этого сам же Кант якобы придумал своё доказательство существования бога. И это тоже ложь. Во-первых, они не знают, что Кант не был религиозным верующим, он даже в церковь не ходил. Во-вторых, Кант не придумывал никакого «доказательства бога». Он всего лишь говорил о нравственном императиве. В-третьих, если считать, что Кант увидел бога в морали, то это лишь показывает самого Канта как плохого философа, не знающего азов философии и её отцов-основателей, т.к. ещё Сократ и Платон доказали (https://dzen.ru/a/YPV44W3gmUSE-YaN?integration=site_desktop&place=layout), что мораль – это природное, а вовсе не божественное явление. Наука это положение подтвердила многократно (биология, педагогика, психология). Также получается, что Кант забыл (вряд ли не знал) и о доказательстве (https://dzen.ru/a/YNtFFazgdnnJrFjx?integration=site_desktop&place=layout) Эпикура. Но так как всё это абсурдно, то в итоге получается, что Кант никакого своего «доказательства бога» не выдвигал. Возможно, тут боговеры пошли на поводу у сочинителя Булгакова, который в своём романе упомянул о кантовском «доказательстве бога», что, конечно, лишь вымысел писателя-мистика.


Кстати, моральное доказательство Сократа в пух и прах разбивает также аргумент Достоевского: «если бога нет, то всё дозволено». Такой аргумент рассчитан только на «наивных людей». Научно доказано, что мораль – естественное природное явления, присущее даже животным. К тому же, факты наглядно доказывают, что бог вовсе не мешает, а часто даже помогает боговерам быть аморальными, творить разные гадости и даже оправдывать эти гадости как моральные. Так что это как раз боговерам «всё дозволено» их богом.
Поэтому, как утопающий за соломинку, боговеры хватаются за последний свой аргумент: никто не доказал отсутствие бога. Хотя, как уже видим из вышесказанного, всё давно доказано! Но не для всех. Не для «наивных людей». Это невозможно доказать боговеру, у которого бог в голове, в мыслях, как навязчивая идея, которую ему привили с детства. Он просто не может и боится думать честно. У него не только нет знаний, он их боится, ему не хватает смелости признать правду. Ему уютнее в своих мечтаниях и призрачных надеждах.


Наука многократно доказала, что боги невозможны, т.к. все выдвигаемые боговерами характеристики бога проверены и признаны ложными. Богам просто не за что зацепиться для существования. Всемогущество, всеведение, всепрощение, вселюбовь и прочие характеристики бога оказались ложными и невозможными. Ложен и так называемый «теософский бог» – Абсолют, который никак не может быть абсолютом всего.
При всём этом боговеры до сих пор так и не смогли, пусть даже не найти, так хотя бы придумать какую-нибудь новую неопровержимую характеристику для своего бога. Ведь только наличие такого «неопровержимого параметра» может сделать идею существования бога неопровержимой. А пока такого параметра нет, то и утверждение «бог недоказуем и неопровержим» является ложным. Недоказуем – да, но вполне опровержим.
Приложим к статье также список нескольких вполне опровергнутых «доказательств бытия бога», которые давно стали лишь ложными утверждениями, не более:
1. Авторитет верующих учёных (https://dzen.ru/a/X5RAi5jldwShJo0h?integration=site_desktop&place=layout)
2. А вдруг бог появится перед вами (https://dzen.ru/a/ZJHO-tHJf3DXpILb?integration=site_desktop&place=layout)
3. Все не могут ошибаться (https://dzen.ru/a/X5afASTQ0VpmfDR4?integration=site_desktop&place=layout)
4. Если бог есть - атеист проиграл (https://dzen.ru/a/X5bH8iTQ0Vpm4D2n?integration=site_desktop&place=layout)
5. Не доказать, не опровергнуть (https://dzen.ru/a/X5bNIbw1CBtS6ekK?integration=site_desktop&place=layout)
6. Бога не познать логикой и разумом (https://dzen.ru/a/X5bbwCTQ0VpmEDG4?integration=site_desktop&place=layout)
7. Первопричина всего - бог (https://dzen.ru/a/X5b0Fxdy9StQTAUz?integration=site_desktop&place=layout)
8. Разумность Вселенной (https://dzen.ru/a/X5fa37JhMzKwxvut?integration=site_desktop&place=layout)
9. Сложность (https://dzen.ru/a/X5hgrFFCSW3RuJ7c?integration=site_desktop&place=layout)
10. Случайность (https://dzen.ru/a/X5m9pQ40qWqz-Ff8?integration=site_desktop&place=layout)
11. Создатель и ложка (https://dzen.ru/a/X571hprAcFrkoa_6?integration=site_desktop&place=layout)
12. Часовщик и программист (https://dzen.ru/a/X5xNxx-fc3mSA1F7?integration=site_desktop&place=layout)
13. Уровни разума и бог (https://dzen.ru/a/X5xbZh-fc3mSGr7v?integration=site_desktop&place=layout)
14. Единство бога (https://dzen.ru/a/X576YLCeeXzrKba0?integration=site_desktop&place=layout)
15. Нет доказательства отсутствия бога (https://dzen.ru/a/X6LnYF38lCrX5BwK?integration=site_desktop&place=layout)
16. Ошибка Курта Гёделя (https://dzen.ru/a/X6L1Rl3FmEXdQ821?integration=site_desktop&place=layout)
17. Квантовый бог
Подводя итог, можно уверенно утверждать: нет совершенно никакой возможности для существования хоть какого-то бога. И это давно доказано наукой. Об этом говорят даже такие ежедневно подтверждаемые факты, что любой боговер в жизни ведёт себя точно так же, как атеист, словно его бога никогда и не существовало. Эти факты тоже указывают на то, что бога не существует принципиально. Иначе каждый боговер был бы наказан за атеистичное поведение. Либо боговеры должны признать, что их бог тоже атеист, поэтому и не наказывает за атеизм.


Кстати, что касается бога, то есть только один неопровержимый факт его существования, это факт того, что бог является всего лишь идеей-фикс в головах религиозных верующих. Его оттуда колом не вышибешь. Не потому, что бог существует в действительности, а потому, что религия – это фабрика по производству именно таких людей, которым в голову, как вирус, внедряется идея бога. Это похоже на нейролингвистическое программирование с той только разницей, что для нейролингвистического программирования нужны научные знания, а для религиозного программирования достаточно одной лжи. Тут наоборот, чем меньше знаний, тем лучше.
(Все картинки поста взяты из свободных источников интернета).
Постскриптум:


Также читайте статьи по другим темам канала. Общее меню: (https://dzen.ru/a/Y4h4_IwzMx_jzvUv?integration=site_desktop&place=layout)
Философия и филоистика (https://dzen.ru/a/Y4h8D5fqbSJ3zCzC?integration=site_desktop&place=layout)
Атеизм и религия (https://dzen.ru/a/Y4jS3-ZW8QclUvWj?integration=site_desktop&place=layout)
Политика и экономика (https://dzen.ru/a/Y4jgrDTVOEzVn2nW?integration=site_desktop&place=layout)
Мемософия (https://dzen.ru/a/Y4kCvi6GqmmXy1jX?integration=site_desktop&place=layout)
Прочие материалы (https://dzen.ru/a/Y4jZEhnINg2SvWb9?integration=site_desktop&place=layout)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/shorts/AchoqM-MS1M
https://www.youtube.com/watch?v=lGjDlRQjRVY
https://www.youtube.com/watch?v=4YlebzlhP_M
https://www.youtube.com/shorts/6hzlp2WJbu8

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YekjwhAsmA9lPCmz?from_site=mail
Отрицать существование Бога на данном этапе научного прогресса – величайшее заблуждение человечества…

20 января 2022
26K прочитали




Есть ли Бог, или нет никакого Бога – точного ответа наукой не дано. Высший разум нами не постигается, мы не видим его проявлений, чтобы доказать его существование.
Однако почему тогда великие учёные отождествляли Бога с Мирозданием? Самый яркий этому пример – Альберт Эйнштейн, который категорически открещивался от ярлыка «атеиста», и называл себя «агностиком» .




Цитата А. Эйнштейна "Наука и религия" (A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30).


Агностики вопрос о существования божественного или сверхъестественного проявления не отрицают, но и не подтверждают, в силу отсутствия методов и инструментов постижения этого вопроса. Важно понимать, что Бог для агностиков - это не личность, не индивидуум.
Однако многие люди считают себя именно атеистами, зачастую отрицая даже само понятие «Бог», либо «Высший разум». Есть наука, есть научный метод и анализ, а вот доказательств Бога нет. Согласитесь, что при таком раскладе отрицание божественной составляющей - это единственно верный исход. Логика атеистов понятна и даже в каком-то смысле верна. Но…
Есть очень большой нюанс: в попытках объяснить наше мироустройство, исключая божественное влияние на него, мы уже добрались до теорий параллельных миров, которые, как и Бог, являются недоказуемыми…
Что мы имеем в итоге на сегодняшний день? Недоказуемые научно-принятые теории и недоказуемое божественное влияние, которое наукой не принимается. Да вот только, по существу, это одно и то же.
https://dzen.ru/lz5XeGt8f/95HFNq238/0cd186lR0Mc/ZLsTxZxj22CYNW8PJyEy8qovvMbajUpVX4rfdJY95FBA5e8fwv ym6m4TFV1PTo2Gd6UjSIf29bItb-9i55QQDGH4FUKc8s1lDL4-SOdx5rHp7GmDz0pPxZkfSvHFu_MGW2Q_G9HoMD710pfdSIVHDr A4OMIdKCi4snq99yTRwp0volAd2GxSq9vwZZcnLLr7bSz5Cd5b zlCOAJr7SPBjn0sobJLdK7g9P0IISJePywVxcfSLn6wlOrSxvr MpCArV5i0B0hViWWTQ9adZKm42_KTtcAuaXwoYQAeVd4l5KVrB ZaxRmGgzvLQLjcQQj4GD_vm0Q9qpajn4c3J-44eAUyFgDlhdpV9gVvlqkq5jerOuZHaAVl8EFQ1I0n8BOqTfAy FmVFgqcf_-ToOHUMMBh7j8tcDRaKc4u3kyNOoICJLjb82dVuoQLdM1ItjlKv j4au63QZkdAtxAzhd0h7ioGAEnYBJXYnJxv8QGCdnBRQhxu7MJ EqsoOPu5fXvkg88WY2YLmNUg0i8d82LcZOdx96ZiPIxWHgYSjg ceeIb-K5JD6mrX2-qzvHnNzohSzoZI8DWxhJkkYTS_dfC-L4KEFOWuwJtU51WuXHSi2Wiv8vKi4XwMWlsCFo3AnTDGPSwbhe Elm1ijOLY-y0fElwNDBb348UhT5GV2vLIztOuDSJXkY4zVFOLfbdA679wt4n _85W_1jh7dT9SEAtt8yzrnmYlirtrZovv2984OitlBDUK8dr7C 2Wei8315vnfmxg1YruaAkt9jmmSdcupZ7SN7POStOE7YnczVj8 CV9ET5Z57O6qcb2OA2P37OAMcXB0PHerS0A5Vi43jxcnE1LoIP UuovDRwSo1fknbIi3ugi_vwpLjCL3J1FXcwOlTyH_elfQqYq1t ViN_XxTMsNFAZIBTU2vczQLqh89HP5cOyJzJiq5EPTWGXYoFAy YNDvab06IOS7zFNcixHJh9t9TPPuH0zvatEYKPFzuoDHjVVJBo U79XMBHawl-_d7OXDmwsJVreeDmpBv3a9b9WXdKqL2-avudMsWlA9agInTdcByrN4D6S2aUKx28zsFiMpew0VNtXQ3yJk iJP6xcbo-Ig6G0CpkDFBUalauXfsnkGUmtjUgrTgLUlOHk0lPXHkPOOsagS plFFlpPTR5xYHI1gzFhXK6cUNZaeiwO_Gy-G6OB15uZwoQWCcdZNv7qlWmZDh4rOZ7wVeYThHGxVMyDbnkGwf hrtGYYLlzd0cNDd4CAY0-cnMBnOFqM7u-cz8qQ0aRIadDX9nqUe1a_OgQZGazOazlNgNWX4-Yx4Dfs4g555sM5WRSVav5urQLwwDUQskCMLo8yJ1qLXB7-H865MjF0KHoDF6QbFph2PoqXiKm-_RlL_EK0ZrI0kCPGrUDMi7SAuYh3ZXrtXWzggCEnMfETLtxtsN XqyL7vXm4fyaIT17p70ya2GMaaFy9p5Ej5rd1a-5-B14aD5WKDZB7hnckEE7oadRVqTf9OQYOSF9Pxo19s7xE226qe3 txMv7iSM_VIm8MH1EoUekWcmrX7eS-e-TktEHSF0MWjsWe-091ZhAMrqKc3CA6_nwMw8TYQw6P-na2yBPkIT60-_H9JMYEkuXphhvVa9lm0zBgneencLCqJP8L0F3PkofLU_wMOe6 aCW-t1JvuNX8-y0HAkMdKBf2xsghc7y26uvb2MqsCxxoj5IKXnG-Vaxv8bxzu5_Yw6u30RB4ejBiFRVuzQz1nkUohLlUdqT5xP8VGx 1bLwIL0fvbImCRrMrmx8vBkhgVQouOM2l1i12TWdWHdby_wuqt v9giWnoecxYUYc0E7LBeCJScXlOVxdjeEBwUVy4JOsbY3jdnvp LF0eb706QGAkWRnTheeZtgs1jCh2GCvM_GkLXhI3NiI2spBn_H G8e2bhCFh39QhMnm8SkUNXsnFC3DwfQuVL2V6sbGwuqvPDlypK cFaUCBQY9k3rY


Доказательств этому нет, но зато научно!


Ну и в чём тогда истина, и где она? Где-то рядом, или очень далеко? А как наука в попытках отрицать высший разум докатилась до теорий, которые тоже недоказуемы?
Хорошие вопросы. Давайте разбираться.
Как родилась наша вселенная? Теория «Большого взрыва» хорошо объясняет процессы, происходившие сразу после него.
Но из-за чего произошёл сам «Большой взрыв»? Какова его причинно-следственная природа? Объяснений этому нет.
В попытках внести хоть какую-то ясность, учёные начали выдвигать новые теории: например, «Экпиротический сценарий» рождения вселенной, описанный в работе Джастина Хори в соавторстве с Бертом Оврутом, Полом Стейнхардтом и Нилом Туроком в 2001 году. Теория хорошо объясняет рождение нашей вселенной и непосредственно сам большой взрыв. Правда, опирается теория на теорию струн, мембран и дополнительных измерений, то есть на то, существование чего доказать сегодня невозможно.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3126430/pub_61e923c2102c980f653c29b3_61e94f1decc16a3a027b5 797/scale_1200

Наша Вселенная - многомерная мембрана, плавающая в ещё более многомерном пространстве. "Большой взрыв" стал результатом её соударения с параллельной мембраной.




Бог находится неведомо где (за пределами нашей вселенной), и по своей воле может создавать новые миры. И браны в экспиритической теории находятся неизвестно где (за пределами нашей вселенной), а их колебания с последующим соударением порождает вселенные.


В чем разница? Только в одном: «Экпиротический сценарий» - это научная теория, принятая научным сообществом, а теория божественного сотворения - наукой не признаётся. Хотя обе теории одинаково хорошо объясняют происхождение вселенной и одинаково недоказуемы.

Увидеть, пощупать и проверить это мы всё равно никогда не сможем.
В нашем материальном мире учёные столкнулись с эффектом так называемого "внешнего наблюдателя", из-за чего возникла дилемма. Интерпретируя законы и следствия квантовой механики, научный мир встал перед выбором: вводить понятие внешнего наблюдателя (Бога), который наблюдает нашу вселенную как изолированную систему, либо вводить теории параллельных миров, квантового сознания или иных измерений.
В тысячах научных экспериментов доказано, что в изолированной квантовой механической системе происходит эволюция материального объекта, то есть происходит изменение формы объекта и его структурной целостности (уравнения Шрёдингера как раз предсказывают, как именно будет происходить этот процесс). Но, как только мы начинаем физически наблюдать объект, перешагивая барьер изоляции, объект собирается в прежнюю форму, но уже в другой точке координат.
Так вот, любой объект в изолированной системе находится в суперпозиции – во всех возможных состояниях и во всех возможных местах изолированной системы одновременно. Это экспериментально доказано и вполне себе просчитывается с помощью уравнения волновой функции.


Про Кота Шрёдингера слышали все. Будучи в изолированной системе, в каком он будет находиться состоянии? Во всех одновременно, при этом размазан по всему объёму изолированной системы.


Другими словами, в момент начала наблюдения за объектом происходит коллапс его суперпозиции и объект проявляется в нашем материальном мире в своей прежней форме, но в каком-то определённом месте, вероятность чего и определяет уравнение волновой функции.
Но для коллапса нужен сторонний наблюдатель, в роли которого может выступать как человек, так и любой прибор или датчик, способный обменяться энергией с изолированной системой.
То есть для коллапса волновой функции обязательно что-то должно приходить извне .
Ну хорошо - а что это нам даёт? А очень многое. Атомы вещества в изолированной системе всегда запутываются друг с другом. Это и называется "квантовой запутанностью", которая тоже доказана экспериментально.
Что бы ни находилось в изолированной системе (объекты, люди, планеты, галактики) - всё запутывается между собой и находится в суперпозиции. И так должно быть, потому что так показывают опыты, расчёты и эксперименты. Но в реальном мире мы находимся в определённом месте, взаимодействуем с конкретными частицами вещества, запутываясь с ними. Но при этом никакой суперпозиции нет, а мир, хоть и субъективен, но одинаков для всех и везде.
Копенгагенская интерпретация квантовой механики пытается это объяснить, однако расхождений и нестыковок столько, что данная теория подверглась серьёзной критике.
Дело в том, что наша вселенная, даже расширяясь, является изолированной системой. Поэтому всё, что в ней есть, должно находиться в состоянии суперпозиции, чего реальности не наблюдается. А раз этого нет, значит всё коллапсирует под действием внешнего наблюдателя (оператора). Другими словами, есть что-то за пределами нашей вселенной, что способно обмениваться с ней энергией.
И тут перед учёными появилась дилемма: либо официально признать внешнего наблюдателя (Бога), который заставляет коллапсировать суперпозицию нашей вселенной, либо признать, что мы все находимся в суперпозиции здесь и сейчас, то есть во всех возможных состояниях и всех возможных местах Вселенной одновременно.


Вот как-то так должно быть, согласно законам квантовой механики.


Бога вводить не стали, а оставили множество интерпретаций квантовой механики (многомировая интерпретация, копенгагенская интерпретация, интерпретация согласованных хронологий, впридачу с параллельными мирами и мультивселенной).
Забавно, когда серьёзно признаётся интерпретация Эверетта (та самая "ММИ" - многомировая интерпретация) как одна из ведущих в современной науке, согласно которой от коллапса суперпозиции вселенной предлагается избавиться переходом из одной вселенной в другую.
Да, "ММИ" описывает, что любое наше решение переносит нас в параллельное измерение, в каждом из которых действуют одни и те же законы природы и одни и те же мировые постоянные.


Итак, что же мы выберем? Да что угодно! Доказать что-либо всё равно нереально.https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4120548/pub_61e923c2102c980f653c29b3_61e9559d2fca5f51d83e5 939/scale_1200


Далее на основе "ММИ" появились теории квантового бессмертия, квантового сознания и т.п. Доказать их тоже не получится, но в них можно верить. Точно так же, как верить в Бога. Но только с одним отличием: в Бога верить - ненаучно!
И если проблема Бога в том, что мы не можем это научно доказать, то, следовательно, принимать теорию божественного происхождения в науке нельзя. Но при этом Копенгагенская теория – это наука, несмотря на Парадокс Вигнера, который указывает, что при копенгагенской интерпретации объективная реальность существовать не может - она вся будет в суперпозиции.
Но на это принято закрывать глаза и всячески отнекиваться в стиле «Вы не понимаете, это другое».
В "ММИ" всё ещё хуже. Там абсолютно «до лампочки», каким образом осуществляется этот прыжок в другую вселенную, и с какой вероятностью он происходит.
Как говорится, и так сойдёт. Главное, что Бога нет. Остальное - мелочи.
Физики настолько устали от противоречий и споров, что в 2014 году была предложена новая теория - «Заткнись и считай», где параллельные вселенные описываются уравнениями классической физики. Да, именно классической! А квантовые эффекты – возникают как проявление физического влияния (обмена энергией) параллельных миров друг с другом, в том числе и с нашим (поэтому суперпозиция нашей вселенной сколлапсировала).
Во как! Поздравляю! Доспорились и начали отказываться от квантовой механики!
А всё потому, что квантовая механика без Бога (внешнего наблюдателя) превращается в подобие веры, причём веры во всё что угодно.
Даже в "Летающего Макаронного Монстра".


Пастафарианство - это пародийная религия, основанная физиком Бобби Хендерсоном в знак протеста против решения департамента образования штата Канзас (США), требующего ввести в школьный курс концепцию «Разумного замысла» как альтернативу эволюционному учению.


Есть какая-то недосказанность - согласитесь. Я про то, как всё это на нас отражается. Об этом поговорим в следующей статье.
Постскриптум.
Вспыхнуло солнце закатом,На дворе благодать,Мир абсолютно понятен,Но тебе не понять!(Enjoykin — Идущий к реке)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZX8zhqeY5Q9VAQdx?from_site=mail
Боги невозможны! Доказано наукой! №-2. Мыльные пузыри религий

17 декабря
5,5K прочитали




Эту статью Дзен удалил. Возможно, из-за чьей-нибудь жалобы. Возможно, по инициативе админов. Во всяком случае, не без их участия. Но у нас к этому претензий нет. Всё к лучшему, как говорится. Поэтому, причина удаления не так важна. Но вот тема, поднимаемая в статье, очень важна, она просто необходима для общества, для молодого поколения. В этой связи, мы попробуем повторить статью ещё раз. Возможно, этот раз будет более удачен. А тема касается незыблемых свойств научного знания.





Один из читателей нашего канала решил объяснить наличие бога и невозможность доказать его отсутствие довольно интересным примером. Чертим маленький круг, ставим человека в центр круга. Внутренняя часть круга – это всё, что человек знает. А внешняя часть круга (всё, что за кругом) – это то, что человек не знает, область незнания. Незнаний получается больше, чем знаний. Но пока круг мал, кажется, что незнаний немного. Когда человек начинает познавать мир вокруг, внутренняя часть круга расширяется. Знаний становится больше. Но и область соприкосновения круга с непознанным тоже становится больше. С расширением знаний она становится всё больше. А если человек не может познать того, что за кругом, за областью знаний, значит, он не может познать бога и не может доказать его отсутствие. Вот такой был комментарий к одной из статей нашего канала. Для наглядности, изобразим эту ситуацию в картинке:


Действительно, на первый взгляд, кажется, чем меньше знаний у человека, тем меньше у него и область незнания. А чем больше человек приобретает знаний, тем больше незнания окружает его. На самом, деле такое объяснение приводит к абсурду. Тут получается, чем меньше человек знает, тем больше у него знаний (потому что незнания как бы меньше), а чем больше знает, тем меньше знаний (потому что незнания как бы больше). Это парадоксальная ситуация. Как тут не вспомнить Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю». Поэтому автор комментария и говорит о невозможности познания бога. Ведь бог всегда находится в области непознанного, в области незнания. Так утверждают все боговеры. Назовём область незнания – областью бога.
Тут получается вторая парадоксальная ситуация. Чем меньше знает человек, тем меньше у него бога (потому что незнания как бы меньше). Но, чем больше узнаёт человек, тем больше у него линия непознанного, а значит, – больше область бога. Вспомним утверждение некоторых «религиозных учёных», заявляющих, что, «чем умнее человек, тем он ближе к богу», а неумные атеисты, мол, ничего не способны понимать и лишь по глупости утверждают, что познали всё, когда при накоплении знаний вон сколько непознанного получается! Библия учит: «Умножая познания, умножаем скорбь». Прямо бальзам на души боговеров.
Ну а теперь давайте разбираться логически с этими «кругами познания». Подойдём к проблеме с научной точки зрения. Узнаем, действительно ли бог непознаваем, или наоборот, доказуемо и принципиально невозможен.



Обратим внимание сначала на левую часть первой картинки с кругами, где у человека меньше круг знаний. Внутри этого круга нет кружков со знаком вопроса, потому что есть знания. Значит, и бога в этом круге нет уже по самому условию задачи. Ведь область бога – в непознанном, там, где нет знаний. Запомним этот факт.
Сначала знаний у людей было мало, они думали, что боги повсюду, сидят за каждым кустом, на каждом дереве, на каждой горе, практически везде. Постепенно незнание людей обогащалось знаниями, и бог неизменно отступал, исчезая из тех областей, которые были познаны.
Посмотрим теперь на картинку справа. Те кружочки с вопросами, которые окружали левый круг, в правом круге просто лопнули, как мыльные пузыри, т.к. человек приобрёл знания в этих областях действительности. Поэтому назовём все кружки со знаками вопроса – мыльными пузырями незнания. Мы не знаем, что внутри пузыря, пока он не лопнет. И вот, правый круг расширился, а все пузыри, которые были на этом месте – лопнули, потому что человек приобрёл знания.
Так о чём же нам говорит эта картинка? Она говорит вот о чём.
Первое: чем больше знаний, тем меньше незнаний. И наоборот: чем меньше знаний, тем больше незнаний.
Второе: чем больше знает человек, тем меньше в его мировоззрении остаётся места для бога. Все непознанные области бога при изучении лопаются, как мыльные пузыри. И, естественно, наоборот: чем меньше знает человек, тем больше места для бога.
Боговеры скажут, как же так, ведь с увеличением круга область соприкосновения с непознанным становится больше! На самом деле не совсем так. Давайте рассмотрим ту же картинку с добавленными «областями бога»:


Теперь представьте, что всё непознанное на картинке – это не только вся Вселенная, а вообще всё незнание, которое может быть. И что же мы тогда увидим? А увидим мы, что при расширении знаний, непознанная область бога становится всё меньше, а не больше. Посчитайте мыльные пузыри незнания слева и справа, и убедитесь в этом сами. Можете даже высчитать площадь непознанного, для этого достаточно школьных знаний. Вы убедитесь, что область непознанного всегда уменьшается с ростом знаний.
Это объясняет, почему область бога за тысячелетия удалилась аж за пределы Вселенной. Сначала не стало богов ни в кустах, ни на деревьях, ни в горах. Прогнали богов даже с Олимпа. Потом бог переместился на небо. Но не надолго. Круг знаний всё расширялся, и бога прогнали с небес в космос, а потом из космоса – вообще за границы Вселенной. Но вовсе не потому, что богу так хотелось, бог прекрасно себя чувствовал и в кустах. Изгнание произошло потому, что знания расширялись, богу просто не оставалось места, ведь он может обитать только в области незнаний.
Вопрос о том, кто такой бог, каковы его параметры, характеристики, и возможен ли он вообще, философы изучали с незапамятных времён. Но уже в античности было доказано, что богу нет места на Земле. Не потому, что на Земле нет ничего непознанного, а потому, что любой мыльный пузырь незнания при изучении лопался, и бог неизменно исчезает из области знаний. Всегда! Практика показывала это везде и без всяких исключений на протяжении всей истории человечества. Именно это можно назвать главным практическим доказательством того, что богов просто не может быть. Принципиально. Уже в античности была доказана ложность всех приписываемых богам характеристик, таких как всезнание, всемогущество и т.п. Они принципиально исключаются, они невозможно. Что же остаётся богу?
Уже Аристотелю пришлось удалить бога с Земли за пределы Вселенной и запретить вмешиваться в дела людей. Потому что любой другой бог был просто абсурден, невозможен. Этого бога прозвали богом философов. Но потом оказалось, что и такой бог невозможен. Т.к., не имея своих характеристик божества, нет никакой причины для того, чтобы называть его богом.
С тех давних пор у боговеров мало что изменилось. Они всё ещё пытаются указывать на возможные области бога где-то во Вселенной или за её пределами. Вот только они не понимают, что ещё в античности была доказана принципиальная невозможность богов. Тут уж не имеет значение, куда поместить идею о боге, она всё равно окажется ложной и лопнет, как мыльный пузырь. К тому же, знания науки уже распространились почти на всё, на всю Вселенную. А некоторые – даже за её пределы. Сегодня уже есть спроектированные снимки не только нашей и других галактик, но и всей «видимой Вселенной»:



Это в теософии тысячелетиями ничего не меняется, а в науке знания накапливаются постоянно. Любой образованный человек сегодня знает, что практика всей истории науки показывает категоричную невозможность богов, потому что при изучении любого вопроса очередной мыльный пузырь просто лопнет. А все области бога – это всего лишь области незнания, невежества.
Посмотрите ещё раз на картинку, где наша «вселенная» заполнена мыльными пузырями незнания. Неужели кто-то серьёзно будет считать, что в каком-нибудь из оставшихся пузырей незнания на правой картинке может прятаться бог? Притом, что мы твёрдо знаем: все мыльные пузыри незнания, попавшие в область знания, неизменно лопаются. Все! Без исключения!
Получается, что бог – это всего лишь невежество, незнание. За самим словом «бог» не стоит ничего, кроме незнания. Сама область бога – это всего лишь область невежественных фантазий боговеров.
О том, что бог – всего лишь синоним незнания, прекрасно объяснил в своей книге «Афёра Энтони Флю» философ А. Арк, о том, что бог – это иллюзия, доходчиво объяснил в книге «Бог как иллюзия» биолог Р. Докинз. Есть масса другой вполне научной литературы, объясняющей, что бог – это всего лишь фантазии, бог есть невежество. У науки в этом вопросе нет никаких сомнений. В отличие от некоторых религиозных учёных. Но невежественные массы боговеров этого не понимают, и не хотят понимать, отчего случаются настоящие трагедии.


Боговеры не изучают наук. Не изучают логику. Поэтому всё ещё надеются, что для бога есть где-то местечко. Так одному из боговеров, ради шутки, я предложил найти бога-корову в своей квартире, чтобы он понял, как практика опровергает богов. Естественно, он признался, что в его квартире нет бога-коровы. То есть, этот мыльный пузырь невежества он успешно лопнул. Но, как и все боговеры, стал заявлять, что бог-корова может быть где-то во Вселенной. Он стал искать другие мыльные пузыри невежества, так ничего и не поняв, что вполне ожидаемо. Умный человек сразу бы сказал, что какой-нибудь невежда вполне может корову считать богом и молиться на неё, но сама корова никак не может быть богом. Никакая, никогда и нигде. Бог – это просто мыльный пузырь незнания. А где больше всего незнаний и невежества? Правильно, в головах самих боговеров. Их кружок знаний совсем мал, зато область бога огромна. Поэтому не удивительно, что повсюду их окружают боги. Так и живём.



(Все картинки поста взяты из свободных источников интернета).

Философия и филоистика (https://dzen.ru/a/Y4h8D5fqbSJ3zCzC)
Атеизм и религия (https://dzen.ru/a/Y4jS3-ZW8QclUvWj)
Политика и экономика (https://dzen.ru/a/Y4jgrDTVOEzVn2nW)
Мемософия (https://dzen.ru/a/Y4kCvi6GqmmXy1jX)
Прочие материалы (https://dzen.ru/a/Y4jZEhnINg2SvWb9)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/63d91c4c0878d4264efb9270?from_site=mail

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZHGttikTsV258Xqp
Безусловное доказательство существования Бога

1 июня
3,2K прочитали




Математика является образцом доказывания любой теории, именно её метод мы и возьмём за основу доказательства. Верующие ни в каких доказательствах не нуждаются, по этой причине они и называются верующими, а вот прагматичному человеку догматов, которыми оперируют столетиями (а некоторыми уже и тысячелетиями), оказывается совсем недостаточно. Превращение воды в вино или достижение Нирваны на пути к Шамбале представляется больше мифом, чем объективностью.





Оказывается, современный, прагматичный человек попал в свою же собственную ловушку

Имея на вооружении науку, которая даёт ясные ответы на все вопросы, постулируя их в учебниках и литературе различного уровня сложности, человек и сам постепенно доходит до мысли, что наука примерила на себя роль, если уж не Бога, то по крайней мере истины.
И эта истина смотрит на различные изыскания человека в духовной сфере свысока и с некоторой долей презрения. Достижения в материальном мире, выраженные в размере кошелька, не оставляют никаких сомнений в своей объективности. Вот ты собственник виллы или большого небоскрёба, значит, ты являешься последователем истинного учения и заслуживаешь социального одобрения. Это довольно циничный подход, сформированный бихевиористами, экономистами, социологами и политиками, эффективно работает.


Но что скажет такой циничный человек, если он обнаружит существование Бога?

Концепция «Если Бога нет – значит, мне всё можно» получит трещину, ведь останется под большим вопросом обстоятельство того, как же такая сильная идеология как современная наука смогла допустить ошибку. Современная наука и пестующее её сообщество – это действительно целая идеология

В этой среде есть особые правила, особые постулаты и парадигмы. Современная наука брезгливо осуждает любые попытки говорить о том, что нельзя пощупать или доказать, особенно в духовной сфере человеческой жизнедеятельности. Поэтому любой из учёных, кто пытается хотя бы намекнуть на слабость такой позиции и подвергнуть сомнению позицию современной науки, быстро сжигается на костре презрения, получая своеобразный ярлык еретика.


"Галилей перед инквизицией". Кристиано Банти. 1857 год

Все мы хорошо помним, что это никакая не новинка, и так происходит на протяжении многих тысячелетий. Доминирующие убеждения по типу религиозных, политических, идеологических никогда не будут добровольно уступать место альтернативе, даже если эта альтернатива более разумная и эффективная. Но в общем-то современному человеку до этого конфликта нет никакого дела

Он принял клишированное мировоззрение, где «хорошо» пропорционально имущественному благу, а «плохо» –его отсутствию. В этом нет ничего удивительного, так как эта модель легко себя оправдывает. У тебя есть деньги, значит, у тебя есть возможность вылечить своего ребёнка, помочь родителям, в конце концов радовать самого себя простыми вещами, удовлетворяющими первичные потребности.



В эту идеальную концепцию понятие «Бога» совсем не вписывается, так как оно всё усложняет.
Если Бог есть, то получается, что политические лидеры становятся небезусловными, а финансовая, информационная системы – совсем не превалирующими. Как следствие, эти лидеры и системы не могут считаться утверждающими истину. Но самое главное, что доказательство Бога как безусловной сущности ведёт к тому, что отпадает необходимость в религии. Зачем нужна традиционная религия, направленная на поддержание веры в Бога, если человеку и так будет очевидно его существование?

Современная наука не ставит перед собой задачу доказать существования Бога, так как это будет пилением сука, на котором сидит всё современное общество. Доказать Бога – значит, соединить людей, убрать национальную разобщённость. Но самое главное, религия и те, кто имеет власть, давно разделили свои полномочия. Что делать с людьми, которые знают о существовании Бога, выходит, совсем неизвестно.


В этом случае даже самые циничные люди начнут задавать вопросы: а стоит ли мне продолжать так упорно набивать свой кошелек, жертвуя интересами других людей? Почему я должен защищать интересы собственного класса (речь о высшем классе, конечно)? Что со мной будет, когда я встречусь с Богом?
Выходит, что доказательство Бога – это разрушительный процесс для сложившейся структуры отношений в обществе.

С другой стороны, а нужно ли нам общество, которое держится на обмане людей? Зачем нам нужна «наука», которая играет роль жреца, вводящего свою паству в заблуждение?
Давайте же рискнём и докажем существование Бога.




Доказательства

Существование чего-либо определяется тем, что органы чувств человека могут воспринимать, а также передавать информацию о своём восприятии явления или предмета другому человеку посредством условных знаков, имеющих смысловую нагрузку (язык).
При этом на первый взгляд кажется, что язык – это довольно простая и очевидная вещь, однако, это далеко не так. Сегодня язык стал инструментом и предметом исследования практически любой науки и искусства, так как искусство тоже обладает признаками языковых конструкций. Программирование, психология, юриспруденция, математика и многие другие науки и дисциплины базируются на языке. Каждому, кто соприкасался с наукой, известно, что такое понятийный аппарат. Именно на него опирается фиксация смыслов для последующего развития и актуальной передачи друг другу.


В начале было слово и это слово было Бог

Это замечательные строки священной книги одной из мировых религий. Мы не будем указывать какой, так как это не имеет для нашего доказательства никакого значения. А вот значение этой формулировки представляет интерес. Если отталкиваться от первоначального источника, то перевод первой строчки нельзя назвать точным, так как значений у понятия «слово» в греческом языке аж тридцать четыре. Слово «логос» может быть переведено как «разум», а, например, в китайских переводах библии логос равнозначен Дао.



Но не в этом суть. В современной науке значениями слов занимается специальный раздел лингвистики, который называется семантика. Он изучает языковые единицы.
Факт существования слова, обозначающего определённый смысл, является безусловным подтверждением существования этого смысла. Чтобы понять, как это работает, попробуйте выказать нечто, что не имеет смысла и не таит в себе значения и тут же получится не более чем абракадабра.
«Бог» как категория многие тысячелетия существует в объективной реальности и эту реальность меняет. Естественно, всякий, кто попытается привести аргумент в противовес тому, что данное доказательство свидетельствует лишь о допущении существования Бога со стороны людей, но никак не может быть доказательством того, что Бог есть в действительности, будет отчасти прав.
Да, в этом есть определённая правда, однако, зафиксируем то, что Бог уже бесспорно существует в реальности человека в виде категории, которая обладает устойчивым смыслом.


Закон

Продолжим реакцию на недовольство скептиков по первому доказательству и заметим, что оно соотносится с довольно устойчивым понятием «закон». Вряд ли кто-то решится оспаривать существование права или закона. Хотя в действительности эти понятие не являются материальными, а созданы людьми в процессе социальных отношений в качестве их регуляторов. Становится ли закон и право менее материальным и объективным от того, что это результат деятельности человека? Конечно, нет!
Начиная бесспорное доказывание существования Бога, мы не рассматривали вопрос того, кто Бога создал. Речь шла о том, что Бог является объективной действительностью, равно как и другие понятия, созданные людьми. Нашу позицию в 2020 году решили усилить российские власти, внеся в основной закон следующий текст: (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2c1d5b4030c70b6e046060b0e8/?ysclid=li5q07ysu5988868569)

Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство (статья 67.1). В совокупности со статьей 14 Конституции РФ, которая звучит так: (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/3655bfcee47bf17d80f9ddbf47d99b3ab4139fde/?ysclid=li5q1o7yct737959889)

Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.получается довольно любопытная картина. То ли по обычному русскому недосмотру, то ли по гениальному плану мировой революции, освобождающей от колониальной власти Запада угнетённые народы планеты Земля, российские власти сами не заметили, как включили в основной закон понятие «Бога», которое ближе к философской концепции абсолюта, чем к религиозному представлению о Боге.
Был такой художник и философ-мистик, творивший в начале двадцатого века, который стал основоположником идеи слияния всех религиозных и мистических представлений в одно единое – Константин Николаевич Рерих. Возможно, творцы Конституции опирались на его учение, но, это, конечно, вряд ли. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA %D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81% D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %B8%D1%87#%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%B5%D1 %80%D0%B8%D1%85%D0%B0_%D0%B8_%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0 %BC%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0)
Так или иначе, но Конституция РФ стала тем прогрессивным документом, который на первый взгляд показался архаичным, зафиксировав в себе понятие «Бога». В действительности, это законодательное доказательство того, что «Бог» существует и он не имеет никакого религиозного окраса.
Бог есть, это определяет закон, это определили люди. В связи с этим утверждения: «Я не верю в Бога», «Бога нет» или «Бог умер» не имеют под собой логической основы, так как это напрямую противоречит фактам. Бог есть, как минимум в виде семантической единицы, как максимум, в форме явления, утверждённого законом.



Следующий вопрос, который должен поставить прагматичный человек:

«Хорошо, с натяжкой я принял доказательство существования Бога как стимула, вызывающего определённый спектр реакций у всех людей, но является ли Бог объективной сущностью вне контекста человеческой реальности?» Этот вопрос непростой, но требующий ответа и он есть. Скоро будет опубликован.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=bfRSxp513a8

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Опровергнуть материализм за три минуты? Легко! Просто! И окончательно

https://dzen.ru/a/Y9ghbkhv_zRDZo4p




Материализм есть настолько иллюзорная философия, что ее можно играючи опровергнуть за три минуты.
Время пошло!
Докажем всё в два пункта.
1. Базовый дефект материализма.
2. Материализм - это вера.
Начнем с базового дефекта материализма. Но в чем кредо материалистического учения? А. Мы видим и познаем внешний мир. Б. Разум способен внешний мир отображать и объективно познавать.
Это если кратко.
Итак.
1. Базовый дефект материализма.
Сразу укажем на базовый дефект учения.
Материализм не может предъявить разуму свой знаменитый познаваемый внешний мир.
Разуму доступны лишь представления о мире, но не сам внешний мир. А реальный мир и представления разума - это, как говорится, две большие разницы. Звучит парадоксально для неподготовленного человека, но для философов это есть тривиальный факт, давно доказанный Юмом, Беркли и Кантом.
Нет для нашего разума внешнего мира! Ни увидеть, ни представить его невозможно. И данный факт материалистам столь обиден, что они его и обсуждать не желают.
Попробуйте, предъявите нобелевскому комитету пресловутую внешнюю реальность. Вы тут же получите все пять нобелевских премий за этот год! Но увы, чтобы вы нобелевскому комитету ни показали, все это будет представлением о мире, но не реальностью.
Наивный философ в данном месте обычно предлагает с разбегу ударить лбом в кирпичную стенку и так доказать существование внешнего мира.
Увы, его удар головой в кирпич ничего философии не докажет. Просто ударенная голова наполнится болезненными представлениями. И только. Так что никакими ударами стену из представлений проломить невозможно. Мир для разума - это представления.
А вот при помощи логики доказать бытие внешнего мира очень просто. Кант: "Если есть явление, за ним есть и являемое". Без внешнего мира представление о мироздании будет противоречивым. Так что внешний мир реальности есть! И доказывается этот факт не ударами лба.
Подведем предварительный итог. Внешняя реальность есть. Вот только она невидима и непредставима. Разуму доступны только свои представления. Какая внешняя реальность скрыта за экраном представлений знать нам не дано.
Понятно, что уже на первом шаге философия материализма рушится. Материалисты ведь воображают, что исследуют и видят внешний материальный мир, а это заведомо не так. Доказано элементарной логикой!
Так что А. материализма мы опровергли. Возьмемся за Б. Тут тоже все элементарно.
2. Материализм - это вера.
Базовый дефект, ошибочная онтология материализма влечет и крах его теории познания.
Материалисты веруют, что разум способен отображать и объективно познавать внешний мир
Па-азвольте, товарищи!
Какой мир вы познаете? Внешний? Материальный? И это очевидно? Но ведь только что мы убедились, что в разуме есть только представления!
Сошлюсь на авторитет Стивена Хокинга: "Мы формируем мысленные представления о нашем доме, деревьях, других людях, об электричестве, поступающем из розеток, об атомах, молекулах и других вселенных. Эти мысленные построения и есть единственная реальность, которую мы можем знать".
Материалисты просто верят, что они познают внешний мир, что их разум его отображает.
А на самом деле?
Что есть отображение? В математике это закон, по которому каждому элементу множества X ставится в соответствие вполне определенный элемент множества Y.
По закону отображения каждому элементу множества X (внешняя материя) надо поставить в соответствие элемент множества Y (отображение в сознании). Это следует из определения материи у материалистов. Y есть функция от X.
Но ведь уже было показано, что у разума нет выходов к внешней объективной реальности. Некое отображение Y в разуме имеется, но как выглядит загадочный мистер X никто не знает. Всегда быть в маске его судьба.
Вот вам и очевидности материализма. От двух легких толчков элементарной логики "очевидный" мир материализма рассыпался. И очевидность того, что мы видим внешний мир оказалась иллюзией. И "очевидность" отображения оказалась блефом. Разум видит лишь картинку мира, а не сам мир. Это раз. И разум ничего не отображает, раз мы не имеем возможности сравнить X и Y, внешний мир и его представление в сознании.
Материализм оказался просто верой в "очевидности".
Итог
Философия материализма не выдерживает самой элементарной критики.
Согласны?
ПС
Прежде чем критиковать идеи статьи, пожалуйста, придумайте примере знаменитого материалистического отображения внешней материи. Только четко! Вот это Икс - примере внешней реальности, а вот его Игрек - отображение указанной реальности в разуме. Без такого конкретного! примера материализм, увы, ничего не стоит. Ежели при такой попытке впадете в интеллектуальный ступор, не расстраивайтесь. Никто еще не сумел привести такой пример. И не сможет. Так что Нобелевский комитет может спать спокойно.
ПС1
Пожалуйста, посмотрите на заставку. Разум подобен Алисе в Зазеркалье. Алиса точно знает, что за стеклом представлений скрыт настоящий, реальный мир. Вот только увидеть реальный мир Алисе не дано.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/6262ab21a3226a7e6dcbbcb4
https://dzen.ru/video/watch/62458077f1308d637b0f96d0?collection=author%3A7b910 9c0-2e6e-4776-a1a4-c9a548b62ac4
https://dzen.ru/video/watch/6539d01092ee41491ade3e11

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZQCA24NbJ0OQXCGX
Учёный Виталий Ванчурин доказал, что Бог есть, но это не дедушка с бородой, а гигантская нейросеть

14 октября 2023
29K прочитали




Из курса начальной школы известно, что скопления звёзд называются галактиками. Галактики в свою очередь образуют скопления галактик, распределённых по Вселенной в виде сложной сети узлов. Огромные сверхскопления будто соединены между собой "галактическими нитями", длина которых - миллиарды световых лет. Гигантские пустоты, разделяющие их, называются "войды".
Удивительно, но система этих галактических нитей, разделённых войдами, и сеть нейронов человеческого мозга имеют видимое сходство.





Дорогие читатели, приветствую вас на канале Бессмертие души (https://dzen.ru/id/5f1b2e5974569d2fbb7e1fa3). (https://dzen.ru/solnishko?integration=site_desktop&place=layout) Для тех, кто впервые заглянул на огонёк - краткая справка об авторе: Лариса Шушунова, член Союза Писателей Санкт-Петербурга, информация обо мне есть в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D1%88%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_ %D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%A1%D0%B5% D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0). На этом канале я собираю сведения, подтверждающие возможность существования души после смерти тела. Надеюсь, Вы примете в этом участие и поделитесь своей историей.Кроме этого я преподаю английский язык, в т.ч. и по скайпу, а ещё я изучаю программирование и сама разрабатываю сайт с интерактивными материалами (https://english-larissa.ru/) для изучения. Детали уроков можно обговорить в ВК: https://vk.com/id2567144 (https://vk.com/id2567144)

____________________
Продолжим.
Есть ещё одна общая черта: мозг на 70 процентов состоит из воды, а в наблюдаемой Вселенной только 30 процентов массы и энергии приходится на галактики, а оставшиеся 70 процентов принято называть "тёмной энергией". То есть соотношение между активным и пассивным компонентом в человеческом мозге и во Вселенной примерно одинаков
Вселенная непрерывно расширяется с нарастающей скоростью. Галактики, звёзды, планеты, космическая пыль - всё движется на огромных скоростях. Для запуска этой колоссальной системы около 14 млрд. лет назад потребовалось некое событие, которое послужило первоначальным импульсом для возникновения Вселенной из точки сингулярности с бесконечно большой плотностью и температурой вещества. Какое именно это событие?
Согласно общепринятой точки зрения, вся существующая материя появилась одномоментно в результате Большого Взрыва. С этим положением согласны далеко не все астрофизики. Например,Фред Хойл утверждает, что такая Вселенная могла бы существовать лишь конечное время - насколько хватит импульса. А наша Вселенная всё ещё расширяется с ускорением.
К тому же теория Большого Взрыва не объясняет, почему Вселенная расширяется, согласно заданным параметрам, а в основе её функционирования лежат строго определённые значения фундаментальных констант. Ещё менее понятно то, каким образом миллионы лет привели к идеальным, практически к сверхъестественным условиям физических законов, настроенных на возникновения жизни.
А что если законы Вселенной являются самообучающимися алгоритмами, а сама Вселенная - самообучающаяся система? Эту точку зрения высказал физик Виталий Ванчурин. Вселенная - это гигантская, самообучающаяся нейросеть.


Пространство могло возникнуть из минимально возможных начальных условий, а исходным моментом стал не Большой Взрыв, а взаимодействия между частицами.
Безусловно, концепция Ванчурина довольно смелая. Она примиряет в какой-то степени атеистов и верующих. Но ведь когда-то и теория Эншейна казалась бредовой. Разве можно было сто лет назад говорить о деформации пространства-времени или гравитационном замедлении времени? Теперь же общая теория относительности - подтверждена наблюдениями. Масса Солнца искривляет пространство-время и способна искажать свет, равно, как и то, что течение времени на Земле и в космосе отличаются, а в чёрной дыре время и вовсе почти останавливается из за чудовищной силы гравитации.
В новой работе Ванчурина Вселенная описана сложная структура нейросетей, которые она бесконечно воспроизводит. Эта микроскопическая нейронная сеть является фундаментальной структурой. Такая точка зрения позволяет совместить две несовместимые теории - квантовую механику и общую теорию относительности. Это как раз то, над чем физики безрезультатно бились не одно десятилетие. Квантовая механика, работающая на микроскопических масштабах, утверждает, что время универсально и абсолютно. Крупномасштабная общая теория относительности - что время относительно и связано с тканью пространства-времени. К тому же есть ещё проблема квантовой гравитации и так называемый "эффект Наблюдателя", возникающий при измерениях.
До сих пор нет чётких разумных объяснений для проблемы измерения и того, какую роль при этом играет наблюдатель. Виталий Ванчурин утверждает, что все эти проблемы могут решаться в аспекте обучающихся нейросетей. Согласно теории Ванчурина как частицы, так и "нейроны" (беру термин в кавычки, потому что это гипотеза), из которых состоит Вселенная, на микроуровне очень похожи.




В своей предыдущей работе " Ванчурин показал,
"Динамика обучения нейронной сети действительно может демонстрировать примерно такое же поведение, как то, что описывается как квантовой механикой, так и общей теорией относительности ... динамика всей Вселенной описывается микроскопической нейронной сетью, которая претерпевает эволюцию в процессе обучения ... Важно подчеркнуть, что динамика обучения - это существенный элемент потому, что одна стохастическая динамика не дала бы желаемого результата", - пишет он.

Принцип работы нейронной сети и её структура заимствована из нейробиологии. Она состоит из последовательности нейронов, соединённых между собой синапсами. Ванчурин заявляет, что его теория проверяема. Всё, что нужно - найти явление, которое нельзя смоделировать с помощью нейронной сети. Это сложнейшая задача. т.к. мы плохо знаем о том, как ведут себя нейросети и как работает машинное обучение.
Суть к том, что, если это действительно так, то человечество никогда не сможет построить объединённую физико-математическую теорию всего, описывающую все фундаментальные взаимодействия. Мы будем до бесконечности открывать новые элементарные частицы и законы физики, которые будут каждый раз видоизменяться и совершенствоваться, будто нарочно скрывая о нас фундаментальный уровень мироустройства. Те, кто усматривает в этих теория подтверждение искусственности Вселенной и симулятивности реальности, возможно, недалеки от истины. Самообучающаяся Вселенная прост никогда не позволит познать её законы.
Таким образом, гипотеза, что Вселенная - это нейросеть может стать объединяющей теорией всего. Алгоритмом Бога, иными словами.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Zd9NYtty9GeXUqZw+
МНОГО КАРТИНОК ТАМ


Онтологическое доказательство Бога Ансельма Кентерберийского

28 февраля

«Онтологическое доказательство бытия Бога у Ансельма Кентерберийского и дискуссии вокруг него»





Бог, Ансельм и Логика. Не воспринимайте картинку всерьёз, просто небольшая шутка)


СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Ансельмово доказательство бытия Бога.
Критика Гаунилона.
Критика Фомы Аквинского.
Критика Иммануила Канта.
Выводы.
Литература и Источники.
Введение.

В данной работе мы подробно разберём онтологическое доказательство бытия Бога у Ансельма Кентерберийского, а также некоторые дискуссии вокруг него, а именно замечания Гаунилона, Фомы Аквинского и Иммануила Канта, чтобы узнать, каковы сильные и слабые стороны онтологического доказательства Ансельма.
Ансельмово доказательство бытия Бога.

Для разбора онтологического доказательства, состоящего из высказываний с довольно чёткой логической формой, мы воспользуемся кругами Венна:
1) Круг – конечное непустое множество предметов;
2) Квадрат – бесконечное непустое множество предметов;
3) «Всё, что можно представить, но более этого нельзя» = «То, более чего нельзя себе помыслить» (я изменил для удобства, но суть у них та же);
Принципы построения множеств (кругов и квадратов) соответствуют правилам построения кругов Венна.
Мы будем идти строго по главам и запечатлевать каждый ход Ансельмовой мысли, комментируя его.
ВВЕДЕНИЕ
Ансельм хотел найти единственный и необходимый довод – доказательство Бога, а также то, что Бог Есть Высшее Благо для каждого из нас. Но поначалу всё шло не очень хорошо, но в какой-то момент всё получилось.
ГЛАВА №1
1) «Даруй мне узреть свет Твой, хоть издали, хоть из глубины. Научи меня искать Тебя и яви себя ищущему; ибо я не могу ни искать Тебя, если Ты не научишь, ни обрести Тебя, если Ты не явишь,» [1] - тут Ансельм выражает свою уверенность в том, что он не сможет понять Бога без Его позволения.
2) «Не ищу разуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь; ибо верую и в то, что если не уверую, не уразумею,» [1] - Ансельм считает, что необходимо сначала поверить в Бога, чтобы уразуметь Его.
ГЛАВА №2
1) «А мы веруем, что Ты есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить [Et quidem credimus te esse aliquid quo nihil maius cogitari possit] [2],» [1] - так Ансельм определяет бога, но ещё не доказывает его.
2) Далее он говорит, что слова безумца, что «бога нет», только доказывают существование последнего: то есть безумец знает, что он отрицает [в уме безумца уже есть понимание вещи, которую он отрицает].
3) Ансельм различает существование вещи в уме и существование вещи в действительности: «Так, когда художник заранее обдумывает то, что он будет делать, он, правда, имеет в уме то, чего ещё не сделал, но отнюдь не подразумевает его существования. А когда он уже нарисовал, он и имеет в уме, и мыслит как существующее то, что уже сделал».
После чего начинается построение онтологического доказательства:


Схема №1: «…а всё, что понимается, есть в уме.»

[«…et quidquid intelligitur, in intellectu est.»] [2] - тут Ансельм использовал игру слов (то, что понимается, есть в понимании – очевидная истина/истинная посылка), которая делает его посылку истиной, не требующей доказательств.


Схема №2 «И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме.» [1]



Схема №3 «Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что [которая] больше.» [1]

«Ведь одно дело – быть вещи в уме; другое – подразумевать, что вещь существует.» [1] - Необходимо, чтобы то, более чего нельзя себе представить, было больше того, что есть в действительности, т. к. то, что есть в уме, может не быть в действительности, но при этом его [то, чего нет в действительности] можно представить.
[Si enim vel in solo intellectu est, potest cogitari esse et in re, quod maius est.] [2]


Схема №4 «Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно представить себе. Но этого, конечно, не может быть.»



Схема №5 «Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует (existit) и в уме, и в действительности.» [1]

От себя также хочу дополнить, что мне думается, что то, более чего нельзя себе представить, может быть больше того, что есть в уме или в действительности, например, художник ещё не представил себе свою новую картину (т.е. её пока нет ни в уме, ни в действительности), но при этом она является тем нечто, что художник мог бы себе представить (это не противоречит фразе Ансельма, т.к. в ней используется modus coniunctivus– cogitare possit [«мог бы представить»]).
ГЛАВА №3


Схема №6: «если то, больше чего нельзя себе представить, можно представить себе как несуществующее, тогда то, больше чего нельзя представить себе, не есть то, больше чего нельзя себе представить; противоречие. Значит, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует так подлинно, что нельзя и представить себе его несуществующим,» [1] - Итак, Ансельм говорит, что Бог «есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить», и во время ответа на критику Гаунилона из Мармутье, он говорит, что «если и «Бог» отрицается из-за того, что [Бог] не вполне {т. е. не в полной мере} разумеется (intelligitur), – разве всё-таки не легче доказать то, что каким-то образом мыслится, чем то, что никак?» Вот доказательство Бога от Ансельма: Бог существует, т. к. ещё никто (по крайней мере, в его время) не смог доказать иное (т. е. что Бога нет), что сложнее.

ГЛАВА №15
«Значит, Господи, Ты не только то, больше чего нельзя представить, но сам Ты есть нечто большее, чем можно представить. Ибо раз можно представить нечто такого рода, – если это не Ты, получается, можно представить нечто большее Тебя: не может быть,» [1] - такАнсельм ставит проблему того, как соединить Непостигаемого и постигаемого Бога одновременно.
ГЛАВА №16


Схема №7: «…Не может разумение моё достигнуть до него. Слишком сияет он, ни уловить его не может зрак души моей, ни выдержать долгого смотрения на него. Ослепляется блеском, побеждается широтой, опускается долу безмерностью, в смущение приводится всеохватностью. О высший и неприступный свет, о истина целокупная и блаженная, как далёк Ты от меня, а я так близок к Тебе! Как отстранён Ты от взора моего, когда я так предстою перед взором Твоим! Ты весь целиком вездесущ, а я не вижу Тебя. В Тебе двигаюсь, и в Тебе существую, и к Тебе не могу подступиться. Внутри меня Ты и вокруг меня, а я не чувствую Тебя [Всецелого {моё дополнение}].» [1] - и мы видим, с одной стороны, как всё, что можно себе представить, но более чего нельзя (оно же то, более чего себе нельзя помыслить), будучи бесконечным множеством, как бы выдавливает собой множество несуществующего, а, с другой стороны, не позволяет конечным предметам (и, соответственно, людям в том числе) до конца помыслить себя.

Иными словами, мы можем представить Бога как Книгу, которая всегда открыта для нас, и которая никогда не заканчивается, как бы долго мы её не читали. И в эту Книгу входят все тексты, которые были написаны, или пишутся сейчас, или только будут писаться, или которые могли бы быть написаны. То есть Бог это не Тайна, а Истина, Которая всегда открыта нам, но Она столь велика, что мы не можем Её окончательно объять своими умами, как бы мы не старались, но при этом мы потенциально способны объять Её Всю. Таким образом, мы можем помыслить Бога как Бесконечное Множество конечных элементов (собственно, об этом он и говорит в 14 главе и в 19 главе: «Ведь Тебя ничто не содержит, Ты же содержишь всё»).
Критика Гаунилона.

Гаунилон из Мармутье пытается критиковать Ансельмово доказательство, приводя следующий пример: ему говорят, что есть остров, который лучше всех других, но при этом не может быть найден, но он не должен сомневаться в его действительном существовании, потому что он смог представить этот остров в уме, и потому что, если этот остров не будет существовать в действительности, то он не будет самым лучшим, так как то, что есть и в уме, и в действительности лучше того, что есть только в уме и чего нет в действительности. Соответственно, под этим самым лучшим островом понимается выражение Ансельма «то, более/лучше чего нельзя помыслить». Так Гаунилон хотел показать, что онтологический аргумент Ансельма не доказывает бытие Бога в действительности. Но Ансельм его поправляет, говоря, что его доказательство относится только к понятиям с необходимым существованием, к которым остров, пусть и самый лучший, не относится. Другими словами, Ансельмово доказательство может и должно доказывать только бытие Бога.
Критика Фомы Аквинского.

Фома Аквинский выдвигает Ансельму следующие возражения:
Во-первых, «не каждый, услышав слово “Бог”, понимает, что это слово обозначает то, превосходнее чего ничего помыслить нельзя; ведь верят же иные, что Бог телесен» [3], то есть Фома не считает выражение «то, более чего нельзя себе представить» самоочевидным, особенно для тех, кто представляет себе Бога антропоморфно – то есть телесным, а значит и полностью представляемым.
Во-вторых, «даже если допустить, что каждому ясно: словом “Бог” обозначается то, превосходнее чего ничего помыслить нельзя, то из этого отнюдь не следует, что все понимают: обозначаемое этим словом существует в действительности, а не только в уме» [3], то есть Фома не видит здесь доказательства необходимости существования в действительности того, что есть не только в уме. Получается, что существование Бога в действительности всё равно приходится брать на веру, и потому онтологический аргумент, по мнению Фомы, не справляется с задачей доказать существование Бога неверующим (что, впрочем, противоречит Ансельмовой задаче данного доказательства, который считает, что Бог открывается к пониманию лишь тем, кто в Него верит [1, I]).
Критика Иммануила Канта.

Иммануил Кант в своих опровержениях онтологического аргумента очень напоминает убеждённого эмпирика. Разбирая Ансельмово доказательство, Он говорит, что «все приводимые примеры этого рода без исключения относятся только к суждениям, а не к вещам и их существованию» [4, 518]. То есть Кант утверждает, что доказательство «существования Бога» (или просто «Бога», для него это по смыслу одно и то же, так как оба выражения указывают на существование объекта [4, 522]) «на словах» не доказывает существование Бога в действительности: «безусловная необходимость суждений не есть абсолютная необходимость вещей» [4, 518].
Выводы.

Главная слабость онтологического доказательства Ансельма заключается в том, что он работает с априорными метафизическими «вещами», не имеющими своих подтверждений в действительном мире, что не позволяет доказать необходимость реального существования доказываемых «вещей» (Бога). Сильная же сторона заключается в безоговорочной корректности логической схемы Ансельмова доказательства, не оставляющей у критиков возможности окончательно разрушить её.