фразеомантология

[фразеомант]

Фразеомантика это мыслетехника развития языкового мышления и фантазии при помощи создания новых фраз.
Примеры использования фразеомантики:
1) зияющая бездна.
а) сияющая бездна.
б) зияющая высота.
в) сияющая высота.
г) высокая бездна.
д) бездонная высота.
2) отважный герой.
а) отважный трус.
б) трусливый герой.
3) разрыв связей с прошлым.
а) разрыв связей с будущим.
б) разрыв связей с настоящим.
4) новые силы контролирующие настоящее.
а) новые силы контролирующие прошлое.
б) новые силы контролирующие будущее.
в) старые силы контролирующие будущее.
г) старые силы контролирующие настоящее.
д) старые силы контролирующие прошлое.
5) если ты такой умный, то почему такой бедный?
а) если ты такой умный, то почему такой богатый?
б) если ты такой глупый, то почему такой бедный?
6) законопослушные люди должны соблюдать законы.
а) законопослушные люди должны нарушать законы.
б) законопослушные люди должны создавать законы.
7) государство должно заботиться о народе.
а) государство должно заботиться о себе.
б) народ должен заботиться о государстве.
в) народ должен заботиться о себе.
г) народ должен разрушать государство.
д) государство должно развращать народ.
8) и.т.д. в таком роде.
Как видно из вышеизложенных примеров фразеомантика является прекрасной мыслетехникой позволяющей на крыльях новых фраз воспарять над обыденностью.

[Тайруна]

Здравствуйте, Фразеомант!

Можно узнать, вы сами придумали эту мыслетехнику?

Начала искать в интернете и увидела, что вы разместили точно такой же пост как минимум на 22 форумах.
И все, больше нет никакой информации.

Поэтому несколько вопросов:

Как именно создание новых фраз развивает языковое мышление и фантазию?
Какие механизмы задействуются?
У вас есть определенные упражнения и техники?

И что вы подразумеваете под словами "позволяющей на крыльях новых фраз воспарять над обыденностью"?
Что является для вас "воспарением над обыденностью"?

[фразеомант]

Диалог в вопросах и ответах.
Тема диалога:
Мышление.
Участники диалога:
Вопрошатель(в).
Отвечатель(о).
Текст диалога:
в) что такое мышление?
о) мышление это превращение воспоминаний(личного опыта и знаний из других источников) в мысли.
в) где находятся воспоминания?
о) в памяти.
в) где осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) в памяти.
в) где хранятся мысли?
о) в памяти.
в) при помощи чего осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) при помощи эмоций, интуиции, воображения, фантазии, логики и языка.
в) от чего зависит КПД мышления?
о) КПД мышления зависит от того какой процент воспоминаний превращается в мысли, то есть чем больший процент воспоминаний превращается в мысли, тем выше КПД мышления.
в) к чему надлежит стремится субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем надлежит стремится к тому чтобы как можно большее количество воспоминаний превращалось в мысли.
в) какую сверхзадачу следует поставить перед собой субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем следует поставить перед собой сверхзадачу превращения всех своих воспоминаний в мысли, то есть субъекту считающему себя мыслителем следует стремится к тому чтобы любое воспоминание автоматически превращалось в мысль.
в) что будет если все воспоминания хранящиеся в памяти превратить в мысли?
о) в этом случае память станет частью мышления.
в) то есть мыслителю надлежит стремится к тому чтобы память стала в частью мышления?
о) совершенно верно.
Ход дальнейшего диалога между вопрошателем и отвечателем каждому предлагается домыслить самостоятельно и изложить результаты этого домысливания.

[фразеомант]

В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).

[Чу-До]

Фразеомант, а Вы человек?

[Чу-До]

http://zhurnal.lib.ru/s/stiletow_w_w/
Вот, я нашла. Наверно, Вы -это Вы:))))

[фразеомант]

Фразеомант, а Вы человек?

А вам как мыслится?

[фразеомант]

http://zhurnal.lib.ru/s/stiletow_w_w/
Вот, я нашла. Наверно, Вы -это Вы:))))

Да, это моя страница на самиздате.

[Чу-До]

А вам как мыслится?

Извините за шутку. В тот момент показалось, что вы как Робот, выкладываете какую-то инфу, не реагируя ни на что, кроме своей задачи.:smile:
Но чтобы глубже понять, человек или робот... наверно, это возможно, только делая что-то вместе...

[фразеомант]

Но чтобы глубже понять, человек или робот... наверно, это возможно, только делая что-то вместе...

Хотите считать меня роботом?
ОК, не имею ничего против.

[фразеомант]

В общем:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).

[фразеомант]

Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).

[фразеомант]

Мнемономический манифест:
1) мышление это создание комбинаций воспоминаний.
2) мысли это комбинации воспоминаний.
3) воспоминания это:
а) знания приобретённые в течении жизни (автобиографические воспоминания).
б) умения приобретённые в течении жизни (функциональные воспоминания).
4) память это способность головного мозга:
а) записывать информацию.
б) структурировать информацию.
в) хранить информацию.
г) воспроизводить информацию.
д) комбинировать информацию.
5) информация, которая находится в памяти, является воспоминаниями.
6) мышление это одна из функций памяти.
Таким образом, мышление объясняется через память, а мысли объясняются через воспоминания.
То есть, во время обдумывания предыдущего опыта (воспоминаний, то есть - знаний и умений полученных ранее) и додумывания до чего-либо нового мы имеем дело ни с чем иным как с распиливанием уже имеющихся воспоминаний на части и их объединении в различные новые комбинации и чем на более мелкие части некий человек распиливает свои воспоминания и в более нестандартные новые комбинации их объединяет, тем более развито у этого человека мышление (в общем) и творческое мышление (в частности).
Как видите, всё очень просто.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

уважаемый Фразеомант,
информация достаточно занятна, чтобы её иметь на форуме, но и ваш стиль монолога, и наши задачи ... короче, вполне ДОСТАТОЧНО, если ВСЕ ваши мысли В ОДНОЙ ТЕМЕ сосредоточены, ибо всё равно не имеют продолжения ... а новый пост ДОСТАТОЧНО привлекает внимание, как и новая тема, но при этом, не плодит множества пустых тем, создаёт заполненность одной и вообще, сосредоточение в одном месте множества оттенков ВАШЕЙ мысли ...что облегчит и попытку понять, проанализировать тому, кто захочет ...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Если не нравиться НАЗВАНИЕ ТЕМЫ, то ..предложи свою и я её ЗАПИШУ в оглавлении

[фразеомант]

Диалог в вопросах и ответах.
Участники диалога:
1) вопросозадаватель (далее просто в) .
2) ответодаватель (далее просто о) .
Тема диалога:
Головной мозг.
Диалог начался:
в) что такое головной мозг?
о) головной мозг это огран памяти.
в) что такое нейроны головного мозга?
о) нейроны головного мозга это ячейки памяти.
в) что такое межнейронные связи?
о) межнейронные связи это соединения между ячейками памяти.
в) что такое восприятие?
о) восприятие это закачка новой информации в ячейки памяти.
в) что такое воспоминания
о) воспоминания это информация содержащаяся в ячейках памяти.
в) что такое мышление?
о) мышление это мнемонические реакции между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое мысли?
о) мысли это результаты мнемонических реакций между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое сознание?
о) сознание это взаимодействие между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) что такое осознание?
о) осознание это результат взаимодействия между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) можно-ли сознание назвать суммой осознаний?
о) можно.
Дальнейший диалог между вопросозадавателем и ответодавателем каждому предлагается домыслить самостоятельно.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Фразеомант,
ещё раз ПРОШУ,
надеюсь, что предыдущая просьба ПРОСТО НЕ БЫЛА ЗАМЕЧЕНА ...
ведь ..везде есть спои правила, своя специфика ...и на этом форуме ТОЖЕ ...
я же сказал, в цеом, инфа ИНТЕРЕСНАЯ, но я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА в создании МНОЖЕСТВА тем однопостовых ... тем более, ДЛЯ НАС здесь они смотрятся как ОДНА ТЕМА ...
Не оставляю надежд, что ты человек, то бишь, учитывающий других человеков, а не робот ...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

:D:D:D
http://www.socionik-light.com/thread/13915-last.html
Мнемономический манифест:
1) мышление это создание комбинаций воспоминаний.
2) мысли это комбинации воспоминаний.
3) воспоминания это:
а) знания приобретённые в течении жизни (автобиографические воспоминания).
б) умения приобретённые в течении жизни (функциональные воспоминания).
4) память это способность головного мозга:
а) записывать информацию.
б) структурировать информацию.
в) хранить информацию.
г) воспроизводить информацию.
д) комбинировать информацию.
5) информация, которая находится в памяти, является воспоминаниями.
6) мышление это одна из функций памяти.
Таким образом, мышление объясняется через память, а мысли объясняются через воспоминания.
То есть, во время обдумывания предыдущего опыта (воспоминаний, то есть - знаний и умений полученных ранее) и додумывания до чего-либо нового мы имеем дело ни с чем иным как с распиливанием уже имеющихся воспоминаний на части и их объединении в различные новые комбинации и чем на более мелкие части некий человек распиливает свои воспоминания и в более нестандартные новые комбинации их объединяет, тем более развито у этого человека мышление (в общем) и творческое мышление (в частности).
Как видите, всё очень просто.

В общем:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).
Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).

http://www.socionik-light.com/thread/13967-last.html
Диалог в вопросах и ответах.
Участники диалога:
1) вопросозадаватель (далее просто в) .
2) ответодаватель (далее просто о) .
Тема диалога:
Головной мозг.
Диалог начался:
в) что такое головной мозг?
о) головной мозг это огран памяти.
в) что такое нейроны головного мозга?
о) нейроны головного мозга это ячейки памяти.
в) что такое межнейронные связи?
о) межнейронные связи это соединения между ячейками памяти.
в) что такое восприятие?
о) восприятие это закачка новой информации в ячейки памяти.
в) что такое воспоминания
о) воспоминания это информация содержащаяся в ячейках памяти.
в) что такое мышление?
о) мышление это мнемонические реакции между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое мысли?
о) мысли это результаты мнемонических реакций между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое сознание?
о) сознание это взаимодействие между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) что такое осознание?
о) осознание это результат взаимодействия между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) можно-ли сознание назвать суммой осознаний?
о) можно.
Дальнейший диалог между вопросозадавателем и ответодавателем каждому предлагается домыслить самостоятельно.

http://www.socionik-light.com/thread/13896-last.html
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).

В общем:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).
Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.socionik-light.com/thread/13353-last.html
Основные качества аксиолога (мастера создания ценностей, исследования ценностей, манипулирования ценностями и разрушения ценностей):
1) стремление и умение создавать ценности.
2) стремление и умение исследовать ценности.
3) стремление и умение манипулировать ценностями.
4) стремление и умение разрушать ценности.
5) отношение к своим ценностям как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
6) отношение к ценностям окружающих как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
7) иммунность к разрушению окружающими собственной системы ценностей.
http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif стремление к разрушению систем ценностей окружающих.
9) умение обходить защиты систем ценностей окружающих.
10) умение навязывать окружающим свои ценности.
11) иммунность к навязыванию окружающими их ценностей.
12) безразличие к тем положительным или отрицательным последствиям, к которым приводит создание ценностей, изучение ценностей, манипулирование ценностями и разрушение ценностей.
13) умение воспринимать ценности отдельно от их носителей.
14) умение создавать новые ценности при помощи разрушения старых ценностей.
15) умение разрушать старые ценности при помощи создания новых ценностей.
16) приоритет ценностей над их носителями.
17) наплевательское отношение к своим эмоциям.
1http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif наплевательское отношение к эмоциям окружающих.
19) стремление и умение объединять взаимоисключающие ценности в химерные системы ценностей.
20) стремление и умение подвергать различные ценности и системы ценностей изощрённой и разрушительной критике с целью выбора наиболее критикоустойчивых ценностей и систем ценностей.
Ценности это внутренние ориентиры личности.
Системы ценностей это системы внутренних ориентиров личности.
Этот список основных качеств аксиолога посвящён всем когда-либо жившим и всем ныне живущим аксиологам.

После длительных и напряжённых размышлений я пришёл к выводу, согласно которому, разум представляет собой ни что иное как аксиологическое (ценностное) мышление.
То есть - разум это способность мышления создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности (под ценностями, я понимаю - те представления личности о (себе) и (мире), которые являются для личности направляющими и системообразующими).
И всё бы хорошо, кроме того, что если следовать этому определению разума, то мы со 100% неотвратимостью приходим к крайне печальному выводу, о том, что разумных людей (людей чьё мышление способно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности) совсем немного и более того, очень мало, то есть - разумность это особенность и удел незначительного меньшинства людей в то время как особенность и удел подавляющего большинства людей это неразумность, недоразумность, псевдоразумность, в лучшем случае - разумноподобность.
Вот такие интересные и невесёлые мысли посетили меня и объединились в эти интересные и невесёлые размышления.
П.С. суровая правда жизни заключается, в том, что человечество существует в состоянии непрекращающейся ни на миг аксиологической (ценностной) войны между разными ценностями и разными системами ценностей объединёнными в единые аксиологические (ценностные) мегасистемы воюющие друг с другом на уничтожение или в крайнем случае на тотальное порабощение проигравших (очень сильно похоже на древние войны между разными государствами, не так ли?) и пока это положение вещей не будет уяснено большинством людей и большинство людей не выработает в себе способность быть повелителями ценностей, а не их (ценностей) рабами и самим создавать ценности, а не довольствоваться ценностями вложенными в их мозги из вне, до тех самых пор аксиологическая война не прекратится.

Многие мои оппоненты утверждают, что овладеть своим разумом (своим аксиологическим (ценностным) мышлением) невозможно ибо разумом невозможно управлять ибо им (разумом) невозможно овладеть.
На это я говорю следующее, а именно - на самом деле овладеть им и управлять им возможно, но способ овладения им и управления им настолько тяжёл и опасен, что редко кого этот вариант привлечёт ибо для того, чтобы самостоятельно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности, надобно находится в состоянии управляемого помешательства, то есть - для этого надобно быть сумасшедшим научившимся управлять своим сумасшествием и использовать всю мощь безумия для осуществления аксиологического мышления.
Как вы понимаете, сие очень редко кого может привлечь и крайне мало кому может быть по плечу.
Для осуществления управления разумом (аксиологическим (ценностным) мышлением) надобно сделать следующее, а именно - надобно разбить разум на две части.
А именно:
1) управляющий разум (разум-контролёр).
2) управляемый разум (разум-контролируемый).
После чего, управляемый разум в общем и целом продолжает функционировать так-же как и до того, как он стал управляемым (до разделения разума), но периодически другая часть разума (разум-контролёр) вмешивается в процесс функционирования управляемой части разума (разума-контролируемого) и направляет его в ту или иную сторону.
На вопрос о том, кто будет контролировать-контролёра можно сказать, что никто (в принципе, разум-контролёр можно в свою очередь разделить на контролируемого и контролёра, но на мой лично взгляд это уже будет чрезмерное усложнение).
Некоторые мои оппоненты считают, что создателей ценностей не существует в природе.
Чтож, ОК.
Но в таком случае, мы непременно и обязательно приходим к выводу о том, что возникновение ценностей есть явление чуда, что ценности возникают сами-собой и скорее всего из ничего, то есть, в таком случае мы приходим к форменному абсурду и религиозно-мифологическому мышлению.
Правда мои оппоненты могут сказать, что ценности создаются не отдельными людьми, но человеческими обществами, но в таком случае создателями ценностей являются именно человеческие общества, в таком случае именно они являются субъектами аксиологического (ценностного) процесса и генераторами ценностей, то есть, в таком случае гипотеза о том, что ценности-де не имеют своих создателей идёт по грибы.
А если мы вспомним о том, что человеческие общества состоят из отдельных человеков объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями, то тогда и вовсе - абсурдность гипотезы появления ценностей ниоткуда и высосанность из пальца гипотезы создания ценностей человеческими обществами, безо всякого участия в этом процессе тех человеков из которых эти общества состоят, становятся целиком понятными.
Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока, стало то, что аксиологическая мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника, вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности, то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.
То есть, тут мы имеем следующую последовательность событий, а именно:
1) навязывавание своих ценностей своему аксиологическому противнику.
2) включение своих ценностей в аксиологическую систему своего противника.
3) изменение аксиологической системы противника в сторону угодную победившей аксиологической системе.
4) включение проигравшей и изменённой аксиологической системы в победившую аксиологическую систему в качестве её подсистемы (поглощение).
То есть - конечная цель любой аксиологической войны заключается в поглощении проигравшей аксиологической системы.
Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать, о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).
Многие мои оппоненты утверждают, что аксиологическая война благотворна ибо она служит делу создания новых ценностей и процессу обеспечения так называемой драматургии жизни и в этом своём утверждении они безусловно правы, но к сожалению, их правота во многом подобна узкозаточенному специалисту, то есть - она также как и оный узкозаточенный специалист, подобна флюсу, полнота которого односторонняя.
То есть, это их утверждение верно только (здесь и сейчас) и верно только, потому, что человечество на данный момент может создавать ценности и обеспечивать драматургию жизни, только и исключительно при помощи аксиологической войны, но задайте себе следующий вопрос, а именно - не пора-ли человечеству переходить от (создания ценностей и обеспечения драматургии жизни при помощи аксиологической войны) к (созданию ценностей и обеспечению драматургии жизни при помощи аксиологического конструирования).
Как вам мыслится?
Большинство современных людей под (делом) и (результатом) понимают (попил бабла) и (благо своего кармана), а потому - лично у меня возникает следующий вопрос, а именно - является-ли такое (дело) и подобный (результат) критерием (расстановки по местам) достойным (своего применения)?
Лично меня терзают смутные сомнения на сей счёт.
Также не стоит забывать, о том, что всё начинается не с (дела) а с (ценностигенерации) и (идееконструирования), а потому - не следует-ли главным делом считать именно (ценностигенерацию) и (идееконструирование), а людей которые занимаются осуществлением (выращивания ценностей на огороде своего разума (ценностигенерирование)) и (конструированием идей в мастерской своего мышления (идееконструирование)) признать истинными лидерами делогенерации, которая (делогенерация) идёт не на пустом месте, но на основе ценностей (выращенных ими) и идей (которые они сконструировали).
Как вам мыслится?

Такая категория как (смысл) не применима к таким объектам как (человечество) ибо смысл это категория лингвистическая и философская, а человечество это явление физическое, химическое, биологическое, психологическое и социальное.
Ценность это философская категория.
Зачем аксиологу изучать свои ценности?
А зачем математику изучать количественные величины и пространственные формы?
Насчёт разрушения и создания новых?
А зачем вообще нужно развитие?
А какова причина познания нового?

путаете такие фундаментальные категории как смысл и назначение.
Понимаете, у различных явлений вселенной существующих вне разума нет никаких смыслов, но зато есть многочисленные назначения.

http://www.socionik-light.com/thread/13417-last.html
Я полагаю, что пришло время поведать граду и миру, о моём критерии определения принадлежности человека к тому или иному народу.
Итак, человек принадлежит к тому народу, на языке которого ему приятнее всего думать.
Почему в качестве критерия принадлежности человека к тому или иному народу, я выбрал именно приятность думания на том или ином языке, а не пошёл более простым путём, скажем - (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, он думает) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, ему удобнее всего думать) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, идёт его неконтролируемый внутренний диалог), ведь такие критерии на первый взгляд более просты и удобны, чем мой критерий?
Но это именно на первый взгляд ибо, во первых - человек может уметь думать на многих языках, во вторых - человеку может быть одинаково удобно думать на многих языках и наконец, в третьих - неконтролируемый внутренний диалог человека может идти на многих языках, а потому - мы прямиком приходим к приятности думания на том или ином языке, в качестве критерия принадлежности к тому или иному народу.
Также не лишним будет привести сюда мои определения таких социальных явлений как (народ), (нация) и (общество).
Итак:
1) народ есть определённая совокупность индивидуумов объединённых общим языком.
2) нация есть народ объединённый общим государством.
3) общество есть народ или нация объединённые общими ценностями.
Как видно из вышеприведённого определения общества, далеко не все народы и нации можно назвать обществами ибо далеко не все народы и нации объединены общими ценностями.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Создать и опубликовать критерий лингвопринадлежности меня побудило то, что во многих постсоветских государствах во всю поднимает змеиную башку нацизм, который принадлежность человека к какому-либо народу или к какой-либо нации определяет по критерию чистоты крови, а в условиях РФ и остальных постсоветских государств этот критерий (критерий чистоты крови) является цивилизационным самоубийством (ни больше и ни меньше).
Я это пишу потому, что и своим разумом понимаю и своим звериным чутьём на опасность (которое меня за все 36 лет моей жизни ни разу не подвело) чувствую, что этот чисторасово-племенной критерий, который пытаются внедрить на территории постсоветий это сама смерть, которая стучит в двери русского мира.
Я не шучу и не пугаю вас, просто я наверняка знаю, что как только произойдёт скатывание русского мира (под русским миром я разумею весь русскоязычный сегмент глобосоциума) в нацизм, так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего КНР) и глобального запада (прежде всего США) раздерибанят и уничтожат русский мир и при этом сделают сие настолько качественно и необратимо, что уже через какие-то 1000 лет даже профессиональные историки не будут знать, о том, что когда-то существовал русский язык и основанный на нём социальный сегмент глобосоциума.
Кстати, как для западоидов, так и для востокоидов любой русскоязычный человек это именно русский (они не смотрят на то, кто он по расовой или этнической принадлежности, а потому - для них как русскоязычный великорос, так и русскоязычный китаец, так и русскоязычный цыган, так и русскоязычная нигерийка, так и русскоязычный перуанец .и.т.д. в таком роде одинаково русские (помните анекдот советских времён, о том, что бьют не по паспорту, а по морде? Вот так и в этом случае, они не смотрят на цвет кожи, разрез глаз или этническую принадлежность, а смотрят они только и исключительно на языковую принадлежность, а потому - или русский мир позабудет о расово-этническом бреде, позабудет необратимо и навсегда и объединится вокруг того, что делает членов русского мира - русскими, а именно - вокруг языка или русского мира и его членов не будет).
Вот такой небогатый выбор.
http://www.socionik-light.com/thread/13339-last.html
Список основных качеств сверхчеловека:
1) стремление и умение мыслить творчески.
2) стремление и способность к самосовершенствованию.
3) стремление и способность к познанию.
4) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своим организмом.
5) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своей психикой.
6) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своей системой ценностей.
7) тотальное разделение (себя) и (окружающих).
http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif презрение к общественным законам.
9) презрение к традициям.
10) презрение к институту религии.
11) презрение к институту церкви.
12) презрение к догмам.
13) презрение к обывательщине.
14) презрение к карьеризму.
15) презрение к накопительству.
16) отсутствие страха перед болью.
17) отсутствие страха перед осуждением.
1http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif отсутствие страха перед наказанием.
19) отсутствие страха перед смертью (что не исключает поиска возможностей обретения физического бессмертия и стремления к обретению физического бессмертия).
20) стремление к обретению физического бессмертия и поиск возможностей обретения физического бессмертия (что не исключает отсутствия страха перед смертью).
21) приоритет идей перед людьми.
22) приоритет цели перед средствами её (цели) достижения.
23) отсутствие привязанности к существующим обществам.
24) отсутствие привязанности к существующим государствам.
25) отсутствие привязанности к существующим этносам.
26) отсутствие привязанности к существующим народам.
27) отсутствие привязанности к существующим нациям.
2http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif отсутствие привязанности к существующим расам.
29) отсутствие привязанности к человечеству.
30) отсутствие неприятия насилия.
31) отсутствие привязанности к своим родным и близким.
32) отсутствие привязанности к своему месту жительства.
33) отсутствие вредных привычек.
34) отсутствие уважения к авторитетам.
35) стремление и умение создавать ценности.
36) стремление и умение манипулировать ценностями.
37) стремление и умение разрушать несовершенное.
3http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif стремление и умение созидать совершенное.
39) умение созидать через разрушение.
40) умение разрушать через созидание.
41) умение разворачивать любой аргумент на 180 градусов.
42) любовь к истине и к её (истины) поиску.
43) любовь к поиску вопросов и ответов.
44) отношение к людям и обществам как к объектам для исследований и манипуляций.
45) любовь к аскетизму.
46) любовь к провоцированию окружающих.
47) безжалостность к себе.
4http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif безжалостность к окружающим.
49) любовь к свершениям.
50) способность на нестандартные и грандиозные поступки.
51) способность отделять (существенное) от (несущественного).
52) стремление и способность к обретению мудрости.
53) стремление и умение находить абсурд в любой истине.
54) стремление и умение находить истину в любом абсурде.
55) понимание, того, что путь к обретению мудрости лежит через самонаблюдение и самоизучение.
56) умение смотреть на действительность глазами конструктора.
57) умение смотреть на себя глазами конструктора.
5http://www.socionik-light.com/smilies/cool.gif наличие сильнейшего любопытства.
59) способность испытывать удовольствие от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов (что не исключает стремления к достижению результатов мышления и получения удовольствия от них (результатов мышления) и от осуществления процесса их (результатов мышления) достижения).
60) стремление к достижению результатов мышления и способность испытывать удовольствие от результатов мышления и от процесса их (результатов мышления) достижения (что не исключает способности испытывать удовольствие от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов).
Этот список основных качеств сверхчеловека посвящён всем людям когда-либо мечтавшим о достижении сверхчеловеческого состояния.

Ответ на этот список данный одним моим собеседником на другом инет-ресурсе.
Ловите:
Хм, ... rassudok, пункты,... ну по крайне мере большинство хороши. Приятно ласкают взгляд. Однако я бы не стал так возвышать " качества сверхчеловека" . Это всего лишь качества нормального человека, умеющего себя контролировать самостоятельно (с помощью совести и т.д.), держать себя в руках и с уважением относиться к тому что достойно уважения (а не к тому что является сватом, братом, страной и прочими предубеждениями благодаря которым лишь легче закрывать глаза. В упрёк противникам данного скажу что само "стадо" и страдает от подобного восприятия(считая нормальным ненормальное): когда папашка проталкивает в думу или ещё куда-то сынка бездарность; когда одно государство способно уничтожить другое, что бы угодить третьему с которым у него дружественные отношения; сколько семейно-кровной тупости, из-за которой страдает государство и общество; а круговая порука среди подлых "погонажных" процветает благодаря привязанностям, культивируемым в обществе "стадных овец". Разве это хорошие порождения мышления общества? Кому это приносит пользу скажите друзья? )
Такой человек (описанный rassudok) весьма выше и достойней "стада", но он просто человек, "сверх" это вряд ли.
Имея большинство таких людей в обществе (если предположить, поскольку пока такое невозможно) то можно говорить даже об "анархии" как форме правления.
Дело в том что если ввести такую систему правления в существующем "стаде", то это будет хаос и ужас, поскольку кто-то привык что ему приказывают , кто-то привык приказывать, кто-то просто подлец, и каждый будет тянуть и бежать в свою сторону. Я бы и врагу такого не пожелал. Однако, если подавляющее большинство общества будет отвечать пунктам качеств приведённым rassudok, то недалеко и до новой формы правления подходящей только для цивилизованного общества (не надо тешить себя и считать цивилизованными сейчас, это не так).

Друзья прошу Вас. Вы слишком критично воспринимаете пункты. По раздельности, они опасны, но вместе они действительно характеризуют достойного человека.
Взгляните:
п. 4 безжалостность к окружающим.
Угрожающе звучит, ни так ли?
А если учесть:
п. 47) безжалостность к себе.
Что мы получим?
А мы получим - равное отношение, в плане критичности, и к себе и к окружающим, а так же чистейшее восприятие(беспристрастное) справедливости (дело в том что жалость к кому-то маленькому и нежному, или близкому тебе может принести очень много зла кому-то третьему, поскольку, как бы ни был прав или невиновен этот самый третий, подлая жалость обязывает сделать поправку в отношении к происходящему и корректировку действий с перевесом на жалость. А уж если взять жалость к самому себе любименькому, то дальше одна мерзость(в зависимости от ситуации) рисуется, Жалость это огромное зло (при рассмотрении с другой стороны) нашего времени, сколько бед оно приносит...
Это лишь один пример..., присмотритесь, друзья, ведь rassudok прав, просто нужно смотреть не предвзято, иррационально нашему времени и нашей глупости. Присмотритесь к другим пунктам, "прочувствуйте их разумом". И не спешите. Если Вы не сможете познать, то это Ваши сложности (увы и ах мы в это бессильны). Впрочем попробуйте еще раз (а вдруг получиться).

Людям с такими качествами, как описано rassudok, стоит объединяться.
И разрабатывать простые связи, структуры, и прочее, что для других будет казаться немыслимым... хм...
Они всё смогут изменить, если это будет интересно.

А теперь позвольте насладиться увиденным, и просто загадочно улыбнуться...

(Человек, которого нет)
http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/i … entry80018

Это да (Адольф Алоизовыич здорово скомпрометировал это слово, чёрт возьми - создаётся впечатление, что основными задачами дяди Адика были именно - компрометация такого термина как сверхчеловек вкупе с компрометацией такого понятия как изменение и совершенствование человеческой природы) и надо отдать ему должное, если это действительно были его основные задачи, то справился он с ними блестяще.

А разве существует нечто абсолютное?
Разве каждое явление существует не относительно других явлений?
А если всё именно так, если абсолютов не существует, а существует лишь тотальная относительность всего и вся, то тогда на основании чего от моих списков требуют наличия в них каких-то абсолютов и абсолютностей?
Чем обусловлены эти требования (кроме обычного для Хомо Сапиенсов желания заклевать то и тех, кто гутарит нечто, что входит в диссонанс с системами ценностей считающимися большинством общепринятыми)?

Если под героями Ф.М. Достоевского вы имеете в виду Родиона Раскольникова, то сей персонаж есть лох (сколько слюней и соплей по поводу мерзкой процентщицы, да он должен был не раскаиватся, а гордится тем, что очистил человечество от одной из ростовщичествующих мразей, которые не имеют права на жизнь ибо являются паразитами на теле многострадального человечества и более того, даже не паразитами, но раковыми клетками и как и все раковые клетки они нуждаются в своём тотальном всеуничтожении ибо жизнь организма (в данном случае, человечества) гораздо важнее чем жизнь раковых клеток (которые по любому обречены вместе с тем организмом который они убивают).

Вы имеете в виду боженьку?
Если он даже и существует, то к религиозно-церковному у.....ну раздающему батоги за грехи и пряники за праведность он не имеет ни малейшего отношения, а потому - опасатся мне нечего.
Я вам больше скажу, а именно - даже если тот религиозно-церковный у.....н-раздаватель пряников и батогов даже существует (а его не существует), то каятся мне уже поздно ибо в моём случае точка невозвращения была пройдена десятилетия назад и никакие покаяния мне уже не помогут, а потому - вперёд и только вперёд, к победе в бою или к поражению в бою.

ЭХ http://www.socionik-light.com/smilies/sad.gif http://www.socionik-light.com/smilies/sad.gif http://www.socionik-light.com/smilies/sad.gif http://www.socionik-light.com/smilies/sad.gif, где мои 17 лет (я конечно знаю, что очень молодо выгляжу, но только 36 лет это уже не подросток которому самой грандиозной проблемой видится контроль и опека со стороны родителей (которые зачастую по уровню развития своего мышления суть теже подростки, только старше).

Идеи не сами падают с неба ибо идеи это суть продукты функционирования разума, ну а разум это суть генератор идей.

Как и Георг Кантор.
Ну а Эварист Галуа был убит на дуэли.
И?
Что из того?
Ну а великому Сократу пожаловали награду в виде чашы с ядом.
И?
Что из всего этого?
Вы поймите, не за это мы помним и почитаем этих людей, а за то, что они были ледоколами познания прокладывавшими путь каравану кораблей сквозь ледяные поля непознанного и во всём мире нет ни тяжелее этой мисии, ни почётнее её.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.socionik-light.com/thread/13343-last.html
На данный момент, одним из наиболее перспективных вариантов совершенствования человеческого сознания, является вариант необратимой активизации (пожизненного воспламенения) гиппокампа.
Гиппокамп является отделом головного мозга, отвечающим за запись информации в память и воспроизведение информации из памяти, то есть, гиппокамп обеспечивает консолидацию памяти и её (памяти) связь с сознанием, а потому, чем мощнее у человека развит гиппокамп, тем он (этот человек) легче запоминает и вспоминает, а следовательно, тем у него яснее и развитее сознание и с большим КПД работает мышление.
Каким образом, можно осуществить, оную операцию (операцию необратимой активизации гиппокампа)?
На мой взгляд, на данный момент оптимальным вариантом её (этой операции) осуществления, является вариант химической активизации гиппокампа ибо остальные (не химические) варианты его (гиппокампа) активизации, на сегодня, либо недостаточно эффективны, либо слишком опасны, либо неосуществимы технически.
В будущем-же, вполне возможно станут доступными, генноинженерный вариант активизации гиппокампа и компьютерноимплантантный вариант активизации гиппокампа.
Но на сегодня они (эти варианты), к сожалению, неосуществимы технически.
Но к счастью, к нашим услугам, вся мощь современных (психофармакологии) и (нейрофармакологии).
Кто-то из моих оппонентов может сказать, что до химического этапа сей проэкт так и не дойдёт, на что я могу ответить следующее, а именно - дойдёт только так ибо исходная идея очень проста, а развитие современных комбинаторной химии, психофармакологии и нейрофармакологии идёт семимильными шагами.
Я вам больше скажу, а именно, вполне возможно подобный препарат будет открыт случайно, то есть, синтезируют какое-то лекарство или даже какой-то новый наркотик, а потом выяснится, что сей препарат обладает свойством вызывать необратимую активизацию (пожизненное воспламенение) гиппокампа.
А дальше, дальше события примут неуправляемый оборот и современный порядок вещей, основанный на пирамиде власти и контроля с небожителем фараоном на вершине и быдлом в основании прекратит своё существование.
Как говорится - СФИНКС ЗАСМЕЁТСЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД ПРЕРВЁТСЯ (ИБО НАЧНЁТСЯ НОВЫЙ РОД, А ИМЕННО, СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД).

Отрывок из дискуссии на эту тему идущей на ресурсе спецов в области нейронаук.
Ловите:
Повреждение гиппокампа приводит к характерным нарушениям памяти и способности к обучению. В 1887 г. русский психиатр С. С. Корсаков описал грубые расстройства памяти у больных алкоголизмом (синдром Корсакова). Посмертно у них были обнаружены дегенеративные повреждения гиппокампа. Нарушение памяти проявлялось в том, что больной помнил события отдаленного прошлого, в том числе детства, но не помнил о том, что произошло с ним несколько дней или даже минут тому назад. Например, он не мог запомнить своего лечащего врача: если врач выходил из палаты на 5 мин, больной его не узнавал при повторном посещении.
Обширные повреждения гиппокампа у животных характерным образом нарушают протекание условнорефлекторной деятельности. Например, крысу довольно легко научить находить приманку в 8-лучевом лабиринте (лабиринт представляет собой центральную камеру, от которой радиально отходят 8 коридоров) только в каждом втором или четвертом рукаве. Крыса с поврежденным гиппокампом не обучается этому навыку и продолжает обследовать каждый рукав.
http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=4309

Вообще-то, не только в рамках соционики, но и в любых других рамках это (интуиция) является одной из из его (гиппокампа) специализаций (наравне с запоминанием, волевым вспоминанием и удержанием во внимании (в оперативной памяти) различных информационных массивов (так называемой связи между памятью и сознанием)).

[фразеомант]

Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.
То есть, воспоминания это клетки внутреннего существа и подобно тому как здоровье внешнего существа напрямую зависит от количества здоровых клеток среди клеток из которых состоит внешнее существо, так здоровье внутреннего существа напрямую зависит от количества ярких воспоминаний среди воспоминаний из которых состоит внутреннее существо.
То есть, чем больше ярких воспоминаний включает в себя внутреннее существо, тем здоровее внутреннее существо.
По сути, внешнее существо это сосуд внутреннего существа, а внутреннее существо это содержимое внешнего существа.
П.С. на основании вышеизложенного можно создать подлинно разумную, прогрессивную и свободную религию, а именно - мнеморелигию в которой бога, дьявола, грехов, заповедей, запретов, догматов .и.т.д. в таком роде не будет и человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

[фразеомант]

Мнеморегрессия это мнемотехнология развития способности к вспоминанию (в том числе способности к волевому вспоминанию).
Инструкция по использованию мнеморегрессии прилагается:
1) выбор какого-либо воспоминания.
2) концентрация на этом воспоминании.
3) детализация этого воспоминания (по мере детализации этого воспоминания начинают всплывать воспоминания связанные с детализируемым воспоминанием ибо детализация какого-либо воспоминания приводит к вспоминанию воспоминаний связанных с детализируемым воспоминанием).
4) детализация всплывших воспоминаний (приводящая к тому, что всплывают воспоминания связанные с детализируемыми воспоминаниями).
П.С. вспоминать надо очень глубоко (скажем я вспоминаю не только события, но и свои эмоции которые я испытывал в тот момент, свои сенсорные ощущения которые я испытывал в тот момент, свои мысли которые я подумал в тот момент . и. т. д. в таком роде, короче - по сути я на время в своей голове превращаюсь в себя из воспоминаний).
П.П.С. людям только начинающим практиковать мнеморегрессию необходимо начинать вспоминание не с тех воспоминаний которые они плохо помнят, но с самых ярких своих воспоминаний, люди только начинающие практиковать мнеморегрессию должны выбирать для концентрации и детализации самые яркие свои воспоминания, они должны изучать их, выявлять связи между ними .и.т.д. в таком роде (если при этом всплывут те воспоминания которые были забыты то великолепно, если временно они не будут всплывать то тоже ничего страшного ибо как только мнеморегрессия активизирует способность к вспоминанию (в том числе к волевому вспоминанию) так сразу-же различные забытые воспоминания буквально хлынут неудержимым потоком, это может произойти через месяц использования мнеморегрессии, через два месяца использования мнеморегрессии, через три месяца использования мнеморегрессии, но в том, что это произойдёт обязательно нет никаких сомнений и произойдёт это вскорости после начала использования мнеморегрессии и произойдёт это внезапно, то есть - во время одного из сеансов мнеморегрессии или после него (после сеанса мнеморегрессии) произойдёт то, что я именую взрывом памяти, то есть - одновременным вспоминанием сразу очень многих разнотемных воспоминаний и после этого процесс дальнейшего развития способности к вспоминанию примет необратимый характер, а потому - вне зависимости от того захочет человек дальше развивать свою способность к вспоминанию или не захочет он уже никогда не будет таким каким был до взрыва памяти ибо процесс развития его способности к вспоминанию примет необратимый характер).

[фразеомант]

Понятификация (понятийная классификация) это технология развития аналитического (классификационного) мышления заключающаяся в разбиении различных информационных массивов на отдельные понятия (понятийное препарирование) и распределении этих отдельных понятий по отдельным классам (понятийное раскладывание по полочкам).
Схема осуществления понятификации прилагается:
1) выбор информационного массива для осуществления над ним понятификации.
2) разбиение выбранного информационного массива на отдельные понятия (понятийное препарирование).
3) распределение этих отдельных понятий по отдельным классам (понятийное раскладывание по полочкам).
4) выбор нового информационного массива для осуществления над ним понятификации.
5) разбиение выбранного информационного массива на отдельные понятия (понятийное препарирование).
6) распределение этих отдельных понятий по отдельным классам (понятийное раскладывание по полочкам).
7) .и.т.д. в таком роде пока не надоест.
Понятификация является в высшей степени эффективным средством развития аналитического мышления и кроме этого может выступать в роли аналитической игры (также понятификация рекомендуется к использованию людям желающим отойти от догматического мышления основой которого (догматического мышления) является неспособность к понятийному препарированию и понятийному раскладыванию по полочкам).
Кроме этого понятификацию можно и даже нужно рекомендовать детям и отрокам, дабы с младых ногтей развивать у них способности к аналитическому мышлению и таким образом вырабатывать у них иммунность к догматизму и различным технологиям манипуляции сознанием.
В общем, я приглашаю всех людей ознакомившихся с понятификацией в увлекательнейший мир понятийного препарирования и понятийного раскладывания по полочкам.

[фразеомант]

Человеческая память делится на два типа памяти.
А именно:
1) экстравертную память, то есть - память на:
а) эпизодическую информацию.
б) символьную информацию.
в) пространственную информацию.
г) хронологическую информацию.
д) процедурную информацию.
е) .и.т.д. в таком роде экстравертные элементы.
2) интровертную память, то есть - память на:
а) ощущения.
б) эмоции.
в) мысли.
г) впечатления.
д) .и.т.д. в таком роде интровертные элементы.
Если для тренировки экстравертной памяти существует много различных мнемотехнологий то для тренировки интровертной памяти, к сожалению - никаких мнемотехнологий до настоящего времени не существовало (или о них не было известно широкой общественности) и потому подумав я решил изложить свою авторскую мнемотехнологию тренировки интровертной памяти.
Интротехнология (мнемотехнология тренировки интровертной памяти) прилагается:
1) выбор какого-либо ранее испытанного и запомненного интровертного элемента (ощущения, эмоции, мысли, впечатления или ещё чего-либо в таком роде).
2) фиксация выбранного интровертного элемента.
3) детализация зафиксированного интровертного элемента.
4) по мере детализации зафиксированного интровертного элемента начинают интенсивно вспоминаться интровертные элементы связанные с ним.
5) выбор какого-либо из вспомнившихся интровертных элементов и осуществление над ним:
а) фиксации.
б) детализации.
6) вспоминание интровертных элементов связанных с ним.
7) .и.т.д. в таком роде пока не надоест.
Интротехнология является в высшей степени эффективной и простой в использовании методикой тренировки интровертной памяти.

[фразеомант]

Сенсотехнология это психотехнология изучения ощущений (зрительных ощущений, слуховых ощущений, вкусовых ощущений, обонятельных ощущений, осязательных ощущений) при помощи их (ощущений) фрагментации.
Алгоритм использования сенсотехнологии прилагается:
1) выбор ощущения для фрагментации.
2) фиксация выбранного ощущения.
3) детализация зафиксированного ощущения.
4) фрагментация детализированного ощущения.
5) выбор одного из фрагментов данного ощущения для дальнейшей фрагментации.
6) фиксация выбранного фрагмента.
7) детализация зафиксированного фрагмента.
8) фрагментация детализированного фрагмента.
9) .и.т.д. в таком роде пока не надоест или пока не упрёшься в фиксационный, детализационный или фрагментационный предел своих психических возможностей.
Сенсотехнология является в высшей степени простой в использовании и в высшей степени эффективной психотехнологией изучения ощущений.

[фразеомант]

Предварительно подумав и взвесив все за и против я решил опубликовать свою идею касающуюся реформирования глобосоциума.
Суть предлагаемой мной реформы заключается в том, чтобы привязать государства у языкам.
К примеру:
1) все англоязычные государства объединить в одно государство.
2) все испаноязычные государства объединить в другое государство.
3) все португалоязычные государства объединить в третье государство.
4) все франкоязычные государства объединить в четвёртое государство.
5) все немецкоязычные государства объединить в пятое государство.
6) все русскоязычные государства объединить в шестое государство.
7) все арабоязычные государства объединить в седьмое государство.
8) все фарсиязычные государства объединить в восьмое государство.
9) все китайскоязычные государства объединить в девятое государство.
10) .и.т.д. в таком роде осуществить объединения по языковому признаку ныне существующих государств в новые государства.
Таким образом, мы обеспечим обретение следующих пользоносных факторов:
1) очень сильное уменьшение количества государств существующих в глобосоциуме.
2) очень сильное увеличение уровня порядка в глобосоциуме.
3) приход к языковой принадлежности в качестве единого и единственного критерия принадлежности человека к той или иной нации.
Разумеется, осуществить подобную реформу можно только революционным путём, но тут уж ничего не поделаешь ибо новое всегда рождается в муках старого.

[фразеомант]

Все языки существующие в глобосоциуме делятся на следующие типы:
1) недоязыки.
Недоязыки насчитывают до 10 000 000 носителей.
2) языки.
Языки насчитывают от 10 000 000 носителей до 100 000 000 носителей.
3) сверхъязыки.
Сверхъязыки насчитывают от 100 000 000 носителей.
По здравому размышлению как все недоязыки, так и все языки надобно безжалостно искоренить ибо оставить надобно только сверхъязыки которые надлежит сделать государствообразующими языками, то есть – в глобосоциуме должно существовать ровно столько государств, сколько в глобосоциуме существует сверхъязыков.
Почему надобно сделать так, а не иначе?
Потому, что чем меньше языков и государств существует в глобосоциуме, тем больше в глобосоциуме порядка.

[Drakosha]

Интересная идея.
Плюсы понятны в общих чертах.
А какие возможны минусы?

[фразеомант]

Все буквенные языки делятся на следующие типы:
1) орфографически состоятельные языки.
Это языки, в которых пишется всегда так как слышится, а читается всегда так как написано.
2) частично орфографически состоятельные языки.
Это языки, в которых пишется не всегда так как слышится, но читается всегда так как написано (либо наоборот, пишется всегда так как слышится, но читается не всегда так как написано (не факт, что такой орфографический вариант реализован в каком-либо языке, но теоретически реализация такого орфографического варианта возможна)).
3) орфографически несостоятельные языки.
Это языки, в которых пишется не всегда так как слышится, а читается не всегда так как написано.
П.С. к сожалению, английский язык являющийся языком международного общения принадлежит к типу орфографически несостоятельных языков.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

уважаемый (ли?) игрок словами ...
я уже обращался с просьбой ...
и не было реакции ...
я понимаю, что вас, чаще всего, просто посылают, иногда, получаются разговоры, не приводящие никуда, а вообще, вы, может, и изначально ТАКОЙ ...что вам пофиг люди, а главное, САМОУТВЕРЖДЕНИЕ и ОСТАВЛЕНИЕ ВЕЗДЕ СЛЕДОВ ..
я говорил ...
мысли то интересные для НАШЕГО здесь подхода,
для разговоров повода не вижу, как и взаимного желания, но ... можно же уважать хоть чуть правила дома куда приходишь ...
я ОЧЕНЬ прошу не плодить тем однопостовых!!!!!
ВСЕ ваши ИНТЕРЕСНЫЕ посты в одной теме, называя не тему, а пост, соответствующим названием ...
ОЧЕНЬ н хочется вас ни банить, ни стирать, ибо ...ка сказано ...пиодятся мысли ...но ...и не хочется быть дорником за ...свински ведущим себя человеком (ли?), в чём появляется всё больше сомений, которые развеять ожно легко, одним лишь УСЛЫШАНИЕМ о написании всех ваших перлов в ОДНОЙ ТЕМЕ!!!

честно говоря, сомневаюсь, что буду слышан, почти уверен в подтверждении не-людя, и судьбу, в данном случае, быть дворником ...объединяя ваши натоптыши ... но ...хотелось бы ..по иному ...

[фразеомант]

Манифест субъектософии:
1) любой субъект обладает мнемополем (полем воспоминаний).
2) чем больше воспоминаний хранится в памяти субъекта и чем больше между ними (между воспоминаниями хранящимися в памяти субъекта) существует связей тем мощнее мнемополе субъекта, то есть – мнемополе субъекта подобно гравитационному полю объекта только в отличии от гравитационного поля объекта зависящего от массы объекта и от его (объекта) размера мнемополе субъекта зависит от количества воспоминаний содержащихся в его (субъекта) памяти и от количества связей между ними (между воспоминаниями).
3) сверхъестественные существа фигурирующие как в различных религиях, так и в различных оккультных учениях (бог, сатана, ангелы, демоны .и.т.д. в таком роде персонажи) являются системами воспоминаний осознающими себя и могущими как меняться по своему желанию, так и подчинять себе субъектов в чьих мнемополях они находятся, а также могущими переходить из одного мнемополя в другое мнемополе (именно с этим связаны многие случаи парамнезии, амнезии и прочих искажений содержимого памяти).
4) мнемополе каждого субъекта находящегося во вселенной является частью мнемополя вселенной.
П.С. подобно тому, как объекты благодаря тому, что обладают размером и массой являются генераторами гравитационных полей, так субъекты благодаря тому, что обладают воспоминаниями и связями между ними (между воспоминаниями) являются генераторами мнемополей.
П.П.С. вся разница между объектом и субъектом заключается в том, что в отличии от объекта не способного к генерации мнемополя субъект способен к генерации мнемополя.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://forum.arhum.ru/forum/showthread.php?t=4663

[фразеомант]

Такие фундаментальные конструкты логики как:
1) категория.
2) общее понятие.
3) частное понятие.
Являются частными случаями таких фундаментальных конструктов теории множеств как:
1) множество.
2) подмножество.
3) элемент.
Почему я так думаю?
Потому, что любой объект, имеющий внутреннюю структуру (состоящий из чего-либо) является множеством, а поскольку:
1) категории состоят из общих понятий.
2) общие понятия состоят из частных понятий.
То нетрудно догадаться что:
1) категории это множества.
2) общие понятия это подмножества.
3) частные понятия это элементы.
Вам привести примеры, подтверждающие этот тезис?
Без проблем.
Разберём следующие силлогизмы:
Силлогизм номер 1.
Самолёты это технические системы.
Боинги это самолёты.
Боинги это технические системы.
В данном силлогизме:
1) технические системы это множество.
2) самолёты это подмножество.
3) Боинги это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество технические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество самолёты, а подмножество самолёты состоит из элементов, одним из которых является элемент Боинги.
Силлогизм номер 2.
Млекопитающие это биологические системы.
Люди это млекопитающие.
Люди это биологические системы.
В данном силлогизме:
1) биологические системы это множество.
2) млекопитающие это подмножество.
3) люди это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество биологические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество млекопитающие, а подмножество млекопитающие состоит из элементов, одним из которых является элемент люди.
Силлогизм номер 3.
Граждане США это люди.
Сенаторы США это граждане США.
Сенаторы США это люди.
В данном силлогизме:
1) люди это множество.
2) граждане США это подмножество.
3) сенаторы США это элемент.
А потому, как и подобает:
1) множествам.
2) подмножествам.
3) элементам.
В данном силлогизме множество люди состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество граждане США, а подмножество граждане США состоит из элементов, одним из которых является элемент сенаторы США.
И таких примеров можно привести - очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их).
А потому, мы вправе сказать что:
1) категории надобно переименовать в логические множества.
2) общие понятия надобно переименовать в логические подмножества.
3) частные понятия надобно переименовать в логические элементы.
Также, согласно вышеизложенному:
1) дедукция является операцией логического разбиения:
а) множеств на подмножества.
б) подмножеств на элементы.
2) индукция является операцией логического объединения:
а) элементов в подмножества.
б) подмножеств в множества.
3) трансдукция является операцией логического выявления сходств и различий между:
а) множествами.
б) подмножествами.
в) элементами.
Также, не лишним будет упомянуть о том, что один и тот же логический конструкт может быть одновременно как множеством, так и подмножеством, так и элементом ибо то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом.
К примеру:
1) человечество это множество.
2) раса это подмножество.
3) субраса это элемент.
Теперь логическое разбиение начинаем с расы, то есть – с того, что относительно человечества является подмножеством:
1) раса это множество.
2) субраса это подмножество.
3) суперэтнос это элемент.
Как видите, в этом логическом разбиении это подмножество превратилось в множество.
Теперь логическое разбиение начинаем с суперэтноса, то есть – с того, что относительно расы является элементом:
1) суперэтнос это множество.
2) этнос это подмножество.
3) субэтнос это элемент.
Как видите, в этом логическом разбиении этот элемент превратился в множество.
И таких примеров, из которых следует, что то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом можно привести очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их).
Исходя из всего вышеизложенного, мы вправе сказать, что логику следует относить отнюдь не к философии, но относить её (логику) следует к математике, а именно - к теории множеств.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ясно, РОБОТ
ладно,
мысли интересные
пригодятся
за роботом можно и поуборничать ...
он же сам НЕ УМЕЕТ
НЕ ЗАПРОГРАММИРОВАН
не уважать не за что
как и уважать ...
машина ведь

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Синтаксислогия

http://www.socionik-light.com/thread/13474-last.html


Уровень гибкости и выразительности любого языка напрямую зависит от уровня сложности синтаксиса этого языка.
А именно:
1) чем проще синтаксис некого языка, тем гибче и выразительнее этот язык, тем более качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
2) чем сложнее синтаксис некого языка, тем менее гибок и выразителен этот язык, тем менее качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
То есть, главным и необходимым условием идеального языка, прежде всего и обязательно является максимально простой синтаксис этого языка, который-бы не мешал конструировать самые необычные лингвоформы и всячески способствовал различным экспериментам в области словесности.
На мой взгляд, любой язык подобен системе сообщающихся сосудов, а именно - один сосуд языка заполнен синтаксисом, а другой сосуд языка заполнен лексикой и в итоге - чем более развитый и более сложный синтаксис в неком языке, тем менее развитая и менее сложная в этом языке лексика и наоборот, чем более развитая и более сложная лексика в неком языке, тем менее развитый и менее сложный в этом языке синтаксис.
Мне мыслится, что сие можно назвать законом сообщающихся лингвососудов.

[фразеомант]

Список приёмов антинаучной дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний.
2) объяснять при помощи порочных кругов.
3) объяснять при помощи тавтологий.
4) объяснять непознанное через непознанное.
5) объяснять непознанное через непознаваемое.
6) критиковать не предлагая.
7) апеллировать к авторитетам.
8) апеллировать к догмам.
9) апеллировать к мнению большинства.
10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности.
11) отвечать вопросом на вопрос.
12) опровергать факты догмами.
13) опровергать общее частным.
14) опровергать частное единичным.
15) опровергать абстрактное конкретным.
16) опровергать логичное алогичным.
17) сравнивать несравнимое.
18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями.
19) игнорировать тему.
20) игнорировать факты.
21) игнорировать число, количество и меру.
22) игнорировать причинно-следственные связи.
23) использовать административно-силовой ресурс.
Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

а я ведь просил (бессмысленно у робота, но, как робот буду повторять эту фразу, сохраняя инфу, ибо есть, при желании, с чем повозиться, но, с роботом, только как робот),
можно по Человечески Уважить Хозяев и Правила Чужого дома и ... писать в ОДНУ СВОЮ ТЕМУ ...в ЭТУ!!!!!!

[фразеомант]

Пункты мнемоконцепции:
1) личность существует внутри памяти.
2) личность имеет клеточную структуру.
3) клетками личности являются воспоминания.
4) воспоминания это:
а) знания приобретённые в течении жизни.
б) умения приобретённые в течении жизни.
5) уровень развития личности зависит от того:
а) сколько клеток (воспоминаний) включает в себя личность.
б) каково соотношение между активными клетками личности (воспоминаниями которые личность помнит) и пассивными клетками личности (воспоминаниями которые личность забыла).
6) чем больше активных клеток включает в себя некая личность и чем меньше пассивных клеток включает в себя эта личность, тем развитее данная личность.
7) причиной существования сознания является система активных клеток личности.
8) причиной существования подсознания является система пассивных клеток личности.
9) для расширения сознания надобно:
а) увеличить количество активных клеток личности.
б) уменьшить количество пассивных клеток личности.
10) для ликвидации подсознания надобно сделать так чтобы личность состояла только из активных клеток.
Просьба высказываться (по возможности конструктивно).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

а я ведь просил (бессмысленно у робота, но, как робот буду повторять эту фразу, сохраняя инфу, ибо есть, при желании, с чем повозиться, но, с роботом, только как робот),
можно по Человечески Уважить Хозяев и Правила Чужого дома и ... писать в ОДНУ СВОЮ ТЕМУ ...в ЭТУ!!!!!!

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Свойствология это технология развития мышления при помощи мысленного отделения объектов от их свойств.
Примеры использования свойствологии:
1) государь -> государство(государь это объект, государство это свойство).
2) император -> империя(император это объект, империя это свойство).
3) директор -> директория(директор это объект, директория это свойство).
4) мудрец -> мудрость(мудрец это объект, мудрость это свойство).
5) гений -> гениальность(гений это объект, гениальность это свойство).
6) силач -> сила(силач это объект, сила это свойство).
7) учёный -> учёность(учёный это объект, учёность это свойство).
8) тиран -> тирания(тиран это объект, тирания это свойство).
9) демократ -> демократия(демократ это объект, демократия это свойство).
10) партократ -> партократия(партократ это объект, партократия это свойство).
11) инженер -> инженерия(инженер это объект, инженерия это свойство).
12) раб -> рабство(раб это объект, рабство это свойство).
13) крестьянин -> крестьянство(крестьянин это объект, крестьянство это свойство).
14) красавица -> красота(красавица это объект, красота это свойство).
15) конструктор -> конструирование(конструктор это объект, конструирование это свойство).
16) бандит -> бандитизм(бандит это объект, бандитизм это свойство).
17) проститутка -> проституция(проститутка это объект, проституция это свойство).
18) литератор -> литература(литератор это объект, литература это свойство).
19) художник -> художество(художник это объект, художество это свойство).
20) бюрократ -> бюрократия(бюрократ это объект, бюрократия это свойство).
21) общественность -> общество(общественность это объект, общество это свойство).
22) гражданин -> гражданство(гражданин это объект, гражданство это свойство).
23) государство -> государственность(государство это объект, государственность это свойство(предвидя вопрос моих оппонентов заранее отвечаю,- свойство одного объекта в тоже самое время может быть объектом другого свойства)).
24) военный -> война(военный это объект, война это свойство).
25) преступник -> преступность(преступник это объект, преступность это свойство).
26) рабовладелец -> рабовладение(рабовладелец это объект, рабовладение это свойство).
27) дом -> домашняя(обстановка)(дом это объект, домашняя(обстановка) это свойство).
28) компьютер -> компьютерный(компьютер это объект, компьютерный это свойство).
29) космос -> космический(космос это объект, космический это свойство).
30) пространство -> пространственный(пространство это объект, пространственный это свойство)
31) время -> временный(время это объект, временный это свойство).
32) человек -> человечество(человек это объект, человечество это свойство).
33) звезда -> звёздный(звезда это объект, звёздный это свойство).
34) механизм -> механичность(механизм это объект, механичность это свойство).
35) организм -> организменность(организм это объект, организменность это свойство).
36) наблюдатель -> наблюдение(наблюдатель это объект, наблюдение это свойство).
37) и.т.д. в таком роде.
П.С. у объекта может быть больше одного свойства.
П.П.С. как видите свойствология очищает мышление от шаблонов и позволяет по новому взглянуть на привычные явления.

Скажи, а как это можно применить в жизни и чем это может быть полезно?
...................

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/wall-63485629_203475
17 ИЗВЕСТНЫХ ФРАЗ, которые вырваны из контекста.

Эти фразы все мы хорошо знаем и постоянно употребляем в повседневной речи. Но всегда ли любимые нами цитаты означали то же, что и сейчас? Вот несколько примеров того, как сильно может исказиться смысл высказывания, если вовремя не свериться с первоисточником.

1. О мёртвых либо хорошо, либо ничего.

«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», — изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), приведенное историком Диогеном Лаэртским (III в. н. э.) в его сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов».

2. Любви все возрасты покорны.

Цитата из «Евгения Онегина», которую часто используют, объясняя пылкие чувства людей в годах или с большой разницей в возрасте. Однако стоит прочитать строфу целиком, становится понятно, что Александр Сергеевич имел в виду совсем не то:

Любви все возрасты покорны;
Но юным, девственным сердцам
Её порывы благотворны,
Как бури вешние полям:

В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют —
И жизнь могущая дает
И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мертвой след:
Так бури осени холодной

В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг.

3. Век живи — век учись.

Очень известная фраза, которую можно услышать буквально от каждого учителя и которую любят приводить как аргумент для обоснования важности изучения того или иного предмета, на самом же деле неполна и часто ошибочно приписывается Ленину.

Автор оригинальной фразы — Луций Анней Сенека, и звучит она так: «Век живи — век учись тому, как следует жить».

4. Народ безмолвствует.

Знаменитое «народ безмолвствует» принято считать образом молчаливой покорности русского народа, готового принять любое решение власти и вообще любую власть. Однако у Пушкина — ровно наоборот. Поэма заканчивается тем, что после кровавой расправы над Годуновыми народу представляют нового царя.

«МОСАЛЬСКИЙ: Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы. Народ в ужасе молчит.
МОСАЛЬСКИЙ:Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует».

5. Цель оправдывает средства.

Полный вариант фразы, автором которой является основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола: «Если цель — спасение души, то цель оправдывает средства».

6. Истина в вине.

Знаменитое высказывание Плиния Старшего «Истина в вине». На самом деле, у фразы есть продолжение «а здоровье в воде». В оригинале «In vino veritas, in aqua sanitas».

7. Религия есть опиум для людей.

Религия – опиум. Фраза, популярная у атеистов, тоже вырвана из контекста. Карл Маркс писал во введении к работе «К критике гегелевской философии права» (1843): «Религия — это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, а так же душа бездушной ситуации. Подобно тому, как она — дух бездушных порядков, религия — есть опиум для людей!» То есть религия уменьшает боль общественного бытия в бесчеловечном обществе.

8. Исключение подтверждает правило.

Эту фразу, которая очевидно нелогична, применяют совершенно неверно. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

9. Каждая кухарка должна уметь управлять государством.

Фраза приписывается В.И. Ленину На самом деле именно в таком виде он ее не говорил. В своем произведении "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) от писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

10. Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…

Приписываемая Сталину фраза в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987). Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997) Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы. По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочинённая им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.

11. Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Эту фразу приписывают Черчиллю. На деле она принадлежит британскому историку Исааку Дойчеру. Сама фраза впервые появилась в некрологе, посвященном Сталину, в 1953 году в газете "The Times". Затем в 1956 году перекочевала в статью о Сталине в Британской Энциклопедии.
Дословно в некрологе она выглядела следующим образом:
«Тем не менее, в течение последних трёх десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось».

12. Делу — время, потехе — час.

Сейчас употребляется в смысле "Много работай, мало развлекайся". Поговорка идет из тех времен, когда слова "время" и "час" были синонимами. То есть поговорка означала: «Делу время, потехе время». Или, говоря современным языком, всему свое время, и не более. Хотя тот смысл, который вкладывают в это выражение сейчас, пожалуй, даже лучше, чем изначальный.

13. Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Многие почему-то считают, что эта фраза является синонимичной к фразе "не делай добра - не получишь зла" или "хотели как лучше - получилось как всегда". Хотя в оригинале фраза должна звучать так: «Преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами», или как вариант: «Благими намерениями вымощена дорога в ад, благими делами дорога в рай».

14. Договоры с русскими не стоят той бумаги на которой написаны.

Одна из ставших знаменитыми цитат, которой пытаются принизить Россию и русских вообще принадлежит немецкому канцлеру Отто фон Бисмарку и на самом деле вырвана из контекста его высказывания:
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.»

15. В СССР секса нет!

Фраза, источником которой послужило высказывание одной из советских участниц телемоста Ленинград — Бостон («Женщины говорят с женщинами»), вышедшего в эфир 17 июля 1986 года. В ходе общения американская участница телемоста задала вопрос:«…У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?». Советская участница Людмила Иванова ответила:«Ну, секса у нас… (смешок) секса у нас нет, и мы категорически против этого!». После этого аудитория рассмеялась, и какая-то из советских участниц уточнила:«Секс у нас есть, у нас нет рекламы!». В обиход вошла искажённая и вырванная из контекста часть фразы: «В СССР секса нет».

16. Пуля - дура, штык - молодец.

В оригинале фраза Суворова звучала:
«Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец».
То есть, банальный призыв экономить боеприпасы, ибо могут быть проблемы с поставками новых.

17. Ложь во спасение.

Традиционно под этими словами подразумевается ложь вполне допустимая — оправданная тем, что она якобы идет во благо обманываемому и такую ложь, как принято считать, разрешает и благословляет Библия.
Но эта крылатая фраза обязана своим рождением некорректному использованию библейского текста. В Библии нигде не говорится о «лжи во спасение», то есть лжи, которую можно понять и простить. В старославянском тексте Библии сказано (Ветхий завет, Псалтырь, псалом 32, ст. 17): «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». Перевод: «Ненадежен конь во спасение, не избавит великою силою своею».
Таким образом, здесь вообще не говорится ни о лжи, ни, тем более, ее оправдании.

Источник https://vk.cc/89Wx4p (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2F89Wx4p&post=-63485629_203475&cc_key=)