Об эволюции

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Доказано спонтанное возникновение всего живого

Ученые из Кембриджского университета получили новые доказательства в пользу гипотезы РНК-мира. Оказалось, что небольшие аминокислотные цепочки, соединяясь с РНК, улучшают их каталитические свойства, позволяя им становиться менее зависимыми от токсичных ионов. А это необходимое условие для формирования первых клеток. Работа опубликована в журнале Nature.

Согласно гипотезе РНК-мира, жизнь возникла из простой биологической системы, в которой не было ДНК и белковых молекул. Она состояла из комплексов РНК, способных не только хранить генетическую информацию, но и осуществлять катализ химических реакций (в этом случае они назывались рибозимами). Иными словами, они сочетали в себе функции ДНК и ферментов. Потом объединение РНК с пептидами и дезоксирибонуклеиновой кислотой привело к возникновению одноклеточных организмов. Возникает, однако, вопрос: в чем была выгода от взаимодействия между РНК-миром и белками?
Рибозимы, называемые РНК-полимеразами, как считается, составляли основное население РНК-мира. Они представляли собой репликаторы — объекты, способные самовоспроизводиться. Ресурсами для этого служили нуклеотиды в первичном бульоне. Вначале рибозимы с трудом копировали себя, поскольку их каталитические способности были не развиты. Они совершали ошибки, в результате чего возникали рибозимы с мутациями. Эти изменения могли лишить РНК-полимеразу способности к катализу, однако в некоторых случаях это качество, напротив, улучшалось. С течением времени рибозимы все быстрее и точнее воспроизводились, становились все более многочисленными и выигрывали конкуренцию за ресурсы.
Таким образом, рибозимы представляли собой первичные геномы, поскольку хранили в себе генетическую информацию о своей собственной последовательности. Позднее они инкапсулировались внутри частиц, образованных липидными мембранами, что привело к формированию первой протоклетки. Ученые умеют синтезировать аналоги РНК-полимеразного рибозима, которые катализируют синтез других рибозимов, или даже копировать короткие последовательности рибонуклеотидов. Однако получить рибозим-репликатор до сих пор не удается.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/03/original_350f29ee12bff6feb098a7f66a132c2b.gifРибос ома Thermus thermophilus

Есть и другая проблема. Синтезированные в лабораториях рибозимы активны только при очень высоких концентрациях ионов магния, которые разрушают липидные мембраны. Это значит, что существует фундаментальная несовместимость между рибонуклеиновыми РНК-полимеразами и процессами формирования протоклеток.
Ситуацию спасает тот факт, что РНК-молекулы не были изолированы от многих других химических соединений, например пептидов. Рибозимы могли кооперироваться с аминокислотными последовательностями, что влияло на их функции. В пользу этого говорит и то, что активность таких рибозимов, как сплайсосомы (вырезают интроны из созревающей матричной РНК), рибосомы (участвуют в синтезе белков) и рибонуклеазы Р (катализируют деградацию РНК), зависит от родственных белков. Исследования показали, что некоторые белки, связывающиеся с рибозимами, вызывают изменения в их вторичной структуре и функциях. Так, в случае с рибонуклеазами Р белки могут снижать необходимую для их активности концентрацию ионов магния. Учитывая это, ученые решили выяснить, могут ли пептиды повлиять на функции РНК-полимеразных рибозимов похожим образом, уменьшив их зависимость от магния.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выбрать не любые белки, а только те, что когда-то взаимодействовали с рибозимами РНК-мира. Ученые обратились к структуре рибосом, представляющих собой своего рода молекулярный реликт. Результаты исследований указывают на то, что рибосомы в их современном виде имелись уже у LUCA — общего предка всех современных форм жизни.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/03/pic_9cef3342b308c1bf3fafb8c24f755bf9.jpgСтроение субъединиц рибосомы Thermus thermophilus

В строении рибосомы, образованной белками, рибонуклеиновыми кислотами и ионами, записана ее эволюция. Так, основа большой рибосомной субъединицы обогащена ионами магния. Постепенно она обрастала дополнительными модулями, в которых ионы заменялись пептидами. По мнению ученых, связь между рибозимами и аминокислотными цепями отражает историю эволюции РНК-мира и его переход к РНК-пептидному миру. Именно поэтому было проанализировано действие пептидов из рибосом, которые считаются самыми древними белковыми последовательностями на Земле.
Исследователи определили множество пептидов из обеих субъединиц рибосомы бактерии Thermus thermophilus, что усиливали активность РНК-полимеразного рибозима Z, который осуществляет копирование РНК-молекул.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/03/pic_4cb26e122915fd2c3bdf8c59b4b5727a.jpgИзображени е мембранных пузырьков, полученное с помощью флуоресцентной микроскопии

Однако самым значительным действием обладал гомополимерный лизиновый декапептид (К10) — аминокислотная последовательность из десяти молекул лизинов. Он поддерживал функции рибозима при низких концентрациях ионов магния, образуя пептидно-рибозимный комплекс. Ученые предположили, что это обусловлено стабилизацией промежуточных веществ в каталитическом цикле.
Чтобы проверить, мог ли этот пептид способствовать активности рибозимов внутри мембранного компартмента, исследователи провели эксперимент. Были получены стабильные пузырьки, состоящие из фосфолипидов и диацилглицеринов, внутрь которых инкапсулировали РНК. При концентрации ионов магния 10 миллимоль (безопасной для мембраны) и при наличии К10 наблюдался синтез РНК, катализируемый рибозимом. В отсутствие магния синтеза, однако, не происходило.
Это указывает на то, что пептиды действительно позволяли рибозимам осуществлять каталитическую активность при низких концентрациях токсичных ионов. В результате зависимость РНК-полимераз от неорганических молекул уменьшалась, что способствовало их эволюции и, в конечном итоге, — эволюции клеток.

Источник (http://lenta.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Биологи открыли целую семью гигантских вирусов-«франкенштейнов» http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/04/1491672959.jpg
Вирус "франкенштейна" в представлении художника.
Биологи открыли целую семью гигантских вирусов-«франкенштейнов»

2 часа ago Медицина и здоровье (http://reired.ru/category/%d0%9c%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d1%86%d0%b8%d0%bd%d0%b0/), Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 256 Просмотры
Ученые нашли в сточных водах в Австрии целую «семью» гигантских вирусов, длина, чьей ДНК выросла до фантастических размеров благодаря привычке «заимствовать» большие сегменты генетического кода у заражаемых организмов, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
«Это открытие раскрыло эволюцию вирусов совершенно с новой для нас стороны, расширив наши представления о том, как много генов организма-«хозяина» они могут украсть во время своей эволюции. Способность синтезировать белки считается одной из главных черт жизни, и в этом отношении эти новые вирусы гораздо ближе к клеткам, чем любой другой вирус», — рассказывает Евгений Кунин из Национального центра биотехнологичекой информации в Бетесде (США).
За последние десять лет ученые открыли несколько сотен разновидностей крайне необычных вирусов, отличающихся гигантскими размерами – их частицы в десятки раз больше, чем у «обычных вирусов», а их генетический код по своей длине и сложности устройства не уступает тому, как устроена ДНК живых организмов, на которых они паразитируют.
Как показали недавние исследования, некоторые такие «мегавирусы», к примеру, мимивирусы (Acanthamoeba mimivirus), содержат в себе инструкции по сборке различных ферментов, в том числе и белков, защищающих ДНК от повреждений и участвующих в обмене веществ. Как правило, такие вирусы заражают простейшие одноклеточные организмы, и играют важную роль в регуляции их численности.
Кунин и его коллеги открыли целое семейство подобных вирусов, устройство, чьей ДНК заставило ученых сравнивать их с чудищем Франкенштейна из романа Мэри Шелли, в относительно необычной среде – в очистных сооружениях канализации города Клостернойбург, куда стекаются нечистоты со всех жилых домов и промышленных предприятий.
Изучая обрывки ДНК, которые находились в пробах воды из этого отстойника, биологи нашли в них следы геномов не азотофиксирующих бактерий, которых они ожидали увидеть, а четырех крайне странных, но похожих друг на друга мегавирусов, состоявших из обрывков генома самых разнородных организмов.
Как рассказывают исследователи, ДНК самого крупного из них, Klosneuvirus, содержал в себе гены, необходимые для манипулирования фактически всеми ключевыми аминокислотами, и, если бы этот вирус был бы живым, он почти смог бы самостоятельно функционировать и собирать белковые молекулы без помощи клетки-хозяина.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/04/1491673068.jpgВ этой жиже сточных вод ученые нашли первые частицы вируса-«Франкенштейна» Длина генома этого вируса была в несколько раз больше, чем у JCVI-syn3.0, синтетической бактерии с самой короткой ДНК. В его геноме содержится 1,57 миллиона «букв» — нуклеотидов, тогда как у микроба их всего 531 тысяча. У других вирусов, получивших имена Catovirus, Hokovirus, Indivirus, размеры генома были заметно скромнее, но они все равно были больше, чем у большинства других вирусов и JCVI-syn3.0.
Главной особенностью всех этих четырех «франкенштейнов», как у творения Виктора Франкенштейна из романа Шелли, было то, что все они состояли из крайне разнородных частей, когда-то принадлежавших различным организмам. Тем не менее, все они приходились друг другу близкими родственниками и происходили от одного предка.
Как объясняет Кунин, эта особенность клостернойвирусов, как назвали их ученые, позволяет разрешить спор об эволюции мимивирусов, о чем ученые спорили на протяжении всего времени, прошедшего с момента их открытия.
Дело в том, что сложная структура ДНК мимивирусов, наличие у них генов, кодирующих ферменты, и другие сходства с клетками заставили многих биологов считать, что эти мега-вирусы могут быть продуктом эволюции древних клеток-паразитов, потерявших способность к самостоятельной жизни.
«Франкенштейновское» устройство клостернойвирусов опровергает эту гипотезу, так как в таком случае все четыре вируса, открытых Куниным и его коллегами, состояли бы из одинаковых, а не разнородных кусков ДНК, украденных у разных водорослей и амеб. Соответственно, можно говорить, что мега-вирусы приобрели свой текущий причудливый вид, постепенно «воруя» ДНК у тех организмов, на которых они паразитировали во время своей эволюции.

Источник (http://ria.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Геологи: жизнь на Земле зародилась на суше, а не в океане http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/05/1420587713.jpg
Впадина Данакил в Эфиопии
Геологи: жизнь на Земле зародилась на суше, а не в океане

16 часов ago История (http://reired.ru/category/history/), Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 774 Просмотры
Ученые обнаружили в Австралии одни из самых древних следов жизни, сформировавшиеся в окрестностях горячих гейзеров на суше примерно 3,5 миллиарда лет назад, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.
«Схожая структура отложений формации Дрессер и пород у современных гейзеров говорит о том, что древние горячие источники не сильно отличались по своему облику и свойствам от их современных «наследников». Нечто похожее могло происходить и на Марсе, и нам следует сосредоточить поиски жизни на его поверхности, изучая подобные отложения», — заявила Тара Джокич (Tara Djokic) из университета Нового Южного Уэльса (Австралия).
Первые живые организмы появились на Земле во время архейской эры, и пока не существует общепринятой точки зрения насчет того, как и когда зародилась жизнь. На сегодняшний день есть несколько ископаемых свидетельств того, что микробы уже существовали в первичном океане Земли примерно 3,4 миллиарда лет назад, однако многие ученые считают, что жизнь могла зародиться гораздо раньше этой отметки.
В последние годы все большее количество эволюционистов-биологов приходит к мысли о том, что жизнь могла зародиться не в океанах Земли, а на поверхности суши, в озерах и у жерл гейзеров и вулканов. В пользу этого говорит то, что на суше присутствовал ряд критически важных элементов, в том числе молибден, бор и азот, которых было крайне мало в «супе» первичного океана. О том же говорят генетики, недавно воскресившие геном «Луки», микроба-предка всей жизни на Земле.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/05/1493766565.pngПороды формации Дрессер, где были найдены следы древнейшей сухопутной жизни Джокич и ее коллеги нашли первые «вещественные» доказательства в пользу этой гипотезы, проводя раскопки на западе Австралии, где залегают породы формации Дрессер, сформировавшиеся примерно 3,48 миллиарда лет назад, в предполагаемую эпоху зарождения жизни на Земле.
Регион Пилбара, где находятся эти залежи, был одним из самых мощных очагов вулканизма на Земле в ту эпоху. Большая часть его вулканов и гидротермальных источников находилась под водой, однако часть из них, как рассказывает Джокич, находилась на суше. Геологи уже находили следы микробов в «подводных» отложениях Пелибары, но не пытались искать их на суше, которая, как считали ученые, будет заселена только через три миллиарда лет.
Оказалось, что в этом они ошибались – команда Джокич нашла множество следов микробов в двух разных отложениях так называемых «гейзеритов» – горных пород, формирующихся в воде гейзеров и горячих источников. Внутри них ученые нашли отпечатки микробов, пириты и минералы, формирующиеся только внутри или при присутствии живых организмов, а также следы пузырьков газа, для возникновения которых нужны бактериальные белки и другие полимерные молекулы.
В целом, как отмечают геологи, эти отложения ничем не отличаются от тех, которые возникают в современных горячих источниках и гейзерах в Йеллоустонском парке и в других областях вулканической активности. Соответственно, можно говорить о том, что сухопутные гейзеры и вулканические «ручьи» действительно могли быть одним из первых прибежищ жизни на Земле, а также и на других планетах, таких как Марс, где такие условия существовали в прошлом.

Источник (http://ria.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Осьминоги отредактировали собственные гены http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/07/stranni-novootkriti-morski-sazdaniya_05.jpg
Осьминоги отредактировали собственные гены

46 минут ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 91 Просмотры
Израильские ученые обнаружили, что осьминоги и их родственники из подкласса двужаберных активно редактируют собственную РНК для лучшей адаптации к окружающей среде. Такая способность – альтернатива традиционной модели экспрессии генов, она замедляет изменение генома, но делает головоногих умнее. Статья об исследовании опубликована в журнале Cell.
Этапы экспрессии генов, процесса, при котором по генетическому «чертежу» ДНК строятся функциональные белки и РНК, хорошо известны. Сначала на матрице ДНК синтезируется промежуточный переносчик информации – мРНК. Затем на базе мРНК рибосомы собирают белки. Передача информации происходит без потерь и изменений, последовательность аминокислот в белке точно соответствует порядку нуклеотидов в гене, который его кодирует, а разнообразие белков в организме возникает благодаря их дальнейшим модификациям.
Намного реже происходит модификация мРНК, ее проводят ферменты из семейства ADAR (аденозиндеаминазы РНК), которые превращают нуклеотид аденозин в инозин. Такое изменение позволяет очень точно настраивать функции белков, но используется довольно редко, у человека насчитывают около трех процентов измененной РНК, а у дрозофил – от одного до четырех процентов. Однако, авторы нынешнего исследования в предыдущих работах выяснили, что осьминоги используют именно эту модификацию для адаптации к изменению температуры.
В новой работе ученые решили выяснить, насколько часто и для чего осьминоги применяют редактирование мРНК. Для этого они проанализировали ДНК и РНК головоногих со всех ветвей эволюционного древа: развитых двужаберных (осьминогов, каракатицы, кальмара) и более примитивного наутилуса, а также брюхоногого моллюска аплизию, как контрольного представителя другого класса.
Чтобы обнаружить случаи редактирования РНК, ученые нашли систематические несоответствия между ДНК и РНК. У двужаберных они нашли около ста тысяч отредактированных участков РНК, а у наутилуса и аплизии – всего тысячу. Чтобы выяснить, как активно модифицированная РНК участвует в создании белков, ученые проанализировали протеом мозга осьминога. Оказалось, что на основе отредактированной РНК было создано около 60 процентов его белков, в том числе белки, которые у млекопитающих отвечают за соединение нейронов. Исследователи предположили, что именно редактирование РНК позволяет двужаберным использовать сложные поведенческие сценарии.+
Также ученые отметили, что модификация РНК значительно замедляет эволюцию двужаберных, ведь она очень чувствительна к мутациям ДНК. Любая мутация может закрыть возможность редактирования белка и лишить осьминогов какой-нибудь важной для выживания черты.
Получается, что обычному эволюционному пути, который привел к появлению, например, млекопитающих, осьминоги предпочли отличную адаптивность и очень высокую для беспозвоночных разумность в текущий момент.
Осьминоги вообще очень умные. Они умеют просачиваться в щели сложной формы, угрожать друг другу цветом, применяют очень сложный камуфляж для защиты и нападения и используют медуз как ловчие орудия.

Источник (http://texnomaniya.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Новые следы человека могут изменить теории об эволюции

15 часов ago История (http://reired.ru/category/history/) 4,130 Просмотры
Люди имеют много общего с обезьянами, но есть детали,которые можно назвать отличительными, например, форма ступней. Такое различие между людьми и обезьянами позволяет находить и правильно датировать все шаги эволюции. Но недавняя находка показывает, что эволюционные шаги могут быть спутанными.
Когда палеонтологи находят следы, кроме того слоя, где находится след, оценивается также форма ступни, она может быть человеческой, а может принадлежать к гомининам. До этого времени у археологов было весьма складное представление о развитии ступней людей, но после того как на Крите были обнаружены человеческие следы все теории могут перевернуться с ног на голову.
Образцы следов ступни человеческого типа были обнаружены в слое, который старше других слоев, где были найдены первые человеческие следы, на 1,3 миллионов лет. Таким образом ученые полагают, что на Крите люди могли появиться раньше, чем в любых других местах. Ученые уже предполагали, что Африка может и не быть родиной человечества, и вот, кажется, первые доказательства.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/09/fossil-footprints-2.jpg
Следы относятся к периоду Миоцена, около 5,7 миллионов лет назад. По словам исследователей периоду принадлежит характерный слой находящийся у подножия скал, он образовался около 5,6 миллионов лет назад.
Находка также может изменить более ранние выводы ученых о том как сформировалось человечество, как люди расходились по миру и откуда. Это, соответственно, поможет иначе взглянуть на формирование человека и культур, так как «раскол» человечества произошел уже не в Африке, а в Европе, и уже оттуда люди начали заселять планету.
«Это открытие бросает вызов укоренившемуся повествованию о ранней эволюции человека и, скорее всего, вызовет много споров», — говорит Пер Альберг и последнего автор статьи.

Источник (http://fainaidea.com)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Человек продолжает эволюционировать, заявляют генетики

39 минут ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 25 Просмотры
Масштабный генетический анализ ДНК жителей Великобритании и США показывает, что биологическая эволюция человечества не остановилась и что число носителей «вредных» версий генов, связанных с болезнями, продолжает постепенно падать под действием естественного отбора, говорится в статье, опубликованной в журнале PLOS Biology.
«Следы этого было найти крайне трудно, но мы нашли намеки на то, что естественный отбор продолжает работать среди современных популяций людей», — заявил Джозеф Пикрелл (Joseph Pickrell), генетик из университета Колумбии в Нью-Йорке (США).
Сегодня биологи и эволюционисты активно дискутируют о том, прекратилась ли эволюция человека после того, как наши предки изобрели орудия труда и перешли к жизни в больших обществах себе подобных. Часть ученых считает, что биологическая эволюция замедлилась или даже остановилась, так как выживание индивидов и их вероятность продолжить свой род начала зависеть не от качества генов, а от сообразительности, богатства и социального положения.
Другие эволюционисты усомнились в этом, и за последние два десятилетия было проведено несколько экспериментов и исследований, в рамках которых биологи проверили, как менялся геном человечества в целом на протяжении нескольких сотен или тысяч лет. Эти наблюдения зачастую приводили к противоречивым результатам, что не добавляло уверенности в том, что эволюция продолжается.
Пикрелл и его коллеги нашли новые свидетельства того, что «дарвиновский» отбор все же продолжает работать среди человечества, проанализировав геномы свыше 160 тысяч жителей Великобритании и США, недавно принимавших участие в различных генетических исследованиях.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/09/1045888607.jpg
Анализируя их ДНК, ученые опирались на простую эволюционную закономерность – чем дольше живет особь и чем лучше ее здоровье, тем больше она может оставить потомства. Соответственно, чем больше у нее будет потомков, тем выше вероятность того, что они передадут свои гены своим детям и ее линия продолжит свое существование, а носители «плохих» версий генов вымрут.
Руководствуясь этой идеей, ученые сравнивали между собой наборы мутаций в ДНК людей из семей долгожителей и британцев и американцев с относительно короткой или нормальной продолжительностью жизни, и пытались понять, как часто встречаются «вредные» мутации в их генах. Если этих мутаций будет меньше в ДНК долгожителей, то это будет означать, что естественный отбор продолжает работать, а отсутствие различий в их числе будет говорить об обратном.
Генетикам удалось найти несколько десятков генов, для которых подобные различия были характерны. Больше всего это было заметно для двух участков ДНК – гена APOE, мутации в котором заметно повышают вероятность развития болезни Альцгеймера, и в гене CHRNA3, связанным с предрасположенностью к активному курению у мужчин.
«Плохие» версии этих генов, как отмечают ученые, значительно реже встречались у американцев и британцев, которые смогли дожить до 70 лет или чьи родители или предки считались долгожителями. Аналогичным образом вели себя многие другие гены, связанные с лишним весом, астмой, атеросклерозом и рядом других проблем со здоровьем, а также ранним началом половой жизни.
В дальнейшем генетики планируют проанализировать еще более крупные банки ДНК, что поможет им найти другие гены, на которые продолжает влиять эволюция, и понять, в какую сторону движется человечество сегодня и что «дирижирует» его развитием.


Источник (http://ria.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Детские врачи утверждают: на планете подрастает гибридная раса.

Posted by BIGONE (http://infomaxx.ru/author/warphammer) on 13.10.2017 (http://infomaxx.ru/perevodika/detskie-vrachi-utverzhdayut-na-planete-podrastaet-gibridnaya-rasa.html)
http://infomaxx.ru/wp-content/uploads/2017/10/11111-12.jpg

В интервью нашему журналисту Алексис Брукс (Alexis Brooks) известный гипнотерапевт Мэри Родвелл (Mary Rodwell) объясняет, почему следует полагать, что на планете присутствуют гибридные типы людей.
В своей практике Родуэлл специализируется на изучении так называемых «Звездных детей». Согласно предположению гипнотерапевта они представляют собой новую расу гибридных существ с чужой ДНК, которые намного превосходят людей своими познавательными способностями.

По словам Родуэлл, стремительно увеличивается число маленьких детей, которые прямо, или на сеансах гипноза утверждают, что они не с этой планеты. И эти заявления никак не зависят от контакта её маленьких пациентов со средствами массовой информации.
Фактически, эта некая новая гибридная раса, происходящая из похищений и экспериментов на борту НЛО. Родвелл это утверждает на основании множества сеансов регрессивного гипноза, на которых дети или их матери утверждали, что были похищены инопланетянами. Опыт, которым делились пациенты на гипносеансах является достаточным доказательством того, что среди нас живет новый вид людей.
Родуэлл говорит: «Они определенно модернизированы. Их способность мыслить и рассуждать очень высокая. У них так же присутствует осознание некоего многомерного опыта. В то время как родителей рассказываемое их детьми сильно пугает, дети напротив, рассуждают об этом совершенно естественно».

Единственное, что отличает этих новых людей от всех нас, это различное восприятие мира. Родвелл считает, что ряд состояний, в том числе синдром Аспергера (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Аспергера) и СДВГ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_дефицита_внимания_и_гиперактивности), которые таким детям часто диагностируют, на самом деле являются признаком скрытых способностей, непосредственно возникающих в результате генетических манипуляций с помощью технологически продвинутой инопланетной расы.
Если это окажется верным, то так называемая «мусорная ДНК» в нашем геноме может обеспечить целый ряд когнитивных функций, которые никогда не изучались наукой. В отличие от прошлых десятилетий, сегодня у нас гораздо больше информации относительно этих синдромов.
На самом деле геном еще нужно изучать и изучать, генетики ведь совершенно не знают как один ген влияет на другой и насколько глубоко это взаимодействие. Вообще говоря, современная наука еще не достигла такого уровня, чтобы она могла полностью понять и объяснить тонкий механизм, посредством которого жизнь постоянно обновляется.
Профессор Сэм Чанг (Sam Chang), один из первых специалистов, продвигающий идею о том, что “мусорная ДНК” имеет внеземное происхождение, придерживается того же мнения. По его словам, «эти инопланетные последовательности в геноме имеют свои собственные внутренние регулирующие системы и автономны».

Эволюция напрямую зависит от адаптации, поэтому на то, чтобы адаптация стала стандартом требуются многие тысячи лет. В то же время мы видим радикальные отличия в людях в течении двух-трех последовательных поколений – новые поколения физически и психологически очень сильно отличаются от родителей. Единственным разумным объяснением настолько заметного разрыва является допущение, что с геномом людей проводятся постоянные манипуляции, определенно присутствует некий внешний фактор.
На сегодняшний день непонятным остался только один вопрос: когда пришельцы открыто “прибудут” – всё человечество в конечном итоге продвинется до “высшего интеллекта”, или же нас поместят в музей как древние экспонаты по типу неандартальцев?
https://www.youtube.com/watch?v=cUcqfz6-Rzc

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые нашли в США одно из первых многоклеточных существ Земли http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/10/1506679563.png
Тюльпан Siphusauctum lloydguntheri , обитал на дне морей Земли 500 млн. лет назад
Ученые нашли в США одно из первых многоклеточных существ Земли

8 часов ago История (http://reired.ru/category/history/), Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 274 Просмотры
Палеонтологи нашли на территории штата Юта останки крайне необычного организма, который был похож по форме на цветок и жил на дне первичного океана Земли примерно 500 миллионов лет назад, говорится в статье, опубликованной в Journal of Paleontology.
«Это древнейший пример «стебелькового» фильтрующего организма, который нам когда-либо удавалось найти в Северной Америке. Это животное жило внутри мягких отложений органики и ила на дне водоемов и прикреплялось к ним своей ножкой. Собственно, самим организмом является верхняя часть этого «тюльпана». Внутри него находятся все органы, начиная со рта и заканчивая кишечником. В целом, это очень странное и примитивное существо», — рассказывает Жульен Киммиг (Julien Kimmig) из университета Канзаса в Лоренсе (США).
Большая часть современных групп и типов животных появилась примерно 540-520 миллионов лет назад, в ходе так называемого «кембрийского взрыва» – резкого ускорения эволюции и увеличения многообразия многоклеточных существ. В это время возникли предки червей, насекомых, рыб и прочих позвоночных животных.
Традиционно считается, что первые многоклеточные существа на Земле были похожи на современных гидр и губок. Они были крайне примитивно устроены — они состояли всего из двух слоев и питались, пропуская через себя воду и отфильтровывая из нее микробов, планктон и частицы органических материалов.
Киммиг и его коллеги открыли крайне необычный пример подобной «губки», обитавшей в морях на месте современной Канады и США примерно 500 миллионов лет назад, изучая отложения той эпохи, сформировавшиеся неподалеку от Солт-Лейк-Сити, столицы штата Юта.
Эти отложения, как рассказывают ученые, привлекают внимание не только профессиональных палеонтологов, но и коллекционеров окаменелостей, которым часто удается найти крайне необычные и неизвестные науки виды животных. В некоторых случаях они оставляют их себе, а в других – они передают часть или все подобные окаменелости ученым.
Нечто похожее произошло и в этом случае – несколько лет назад с Киммигом связался Ллойд Гюнтер (Lloyd Gunther), один из самых известных «палеонтологов-любителей», и передал музею университета Канзаса огромное число окаменелостей, в том числе и необычный «тюльпан», который сразу привлек внимание ученых своей формой и структурой.
Его странный облик не позволил палеонтологам причислить данное существо, получившее имя Siphusauctum gregrium, и команда Киммига отправилась на свои собственные раскопки на север Юты и на восток Канады, где залегают знаменитые сланцы Бёрджесс, в надежде найти новые экземпляры этого необычного существа.
Им удалось найти нечто иное – останки еще одного представителя этого рода, несколько отличавшихся по форме и размерам от «тюльпана» Ллойда Гюнтера. Новый вид получил имя Siphusauctum lloydguntheri в честь охотника за окаменелостями, умершего в 2013 году в возрасте 96 лет.
Это открытие, как отмечает Киммиг, не позволило ученым понять, существуют ли сегодня на земле потомки Siphusauctum и к какой группе живых существ принадлежали эти «тюльпаны». С другой стороны, теперь становится ясно, что эти существа жили как минимум в двух разных точках Земли, на территориях современной Канады и США, и доминировали в океанах планеты того времени.
«Ближайшим аналогом, но не родичем этих существ являются современные морские лилии. К сожалению, потомков Siphusauctum, по всей видимости, на Земле не осталось. Сегодня у нас есть тысячи похожих окаменелостей из сланцев Берджесс, однако их происхождение и образ жизни, по всей видимости, останутся навсегда загадкой для нас», — заключает ученый.

Источник (http://ria.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые: эволюция не всегда порождает полезные приспособления

5 часов ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/), Разное (http://reired.ru/category/%d0%a0%d0%b0%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%b5/) 553 Просмотры
Биологи из США выяснили, что эволюционные приспособления не всегда оказываются полезными и оптимальными для выживания вида, что особенно проявляется в замкнутых и бедных ресурсами средах.
Новые органы и приспособления, порождаемые в ходе эволюции, не всегда оказываются полезными и оптимальными, доказали ученые, наблюдавшие за жизнью рыб-цихлид в озерах Африки, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
Сегодня большинство биологов-эволюционистов считает, что каждый шаг эволюции того или иного вида животных, появление новых органов или изменение облика старых в результате специализации на какой-то нише, всегда является полезным для их выживания, так как в обратном случае вид должен исчезнуть. Они могут быть как адаптивными, направленными на расширение «арсенала» приспособлений, так и дегенеративными, направленным на упрощение организма.
Мэттью Макги (Matthew McGee) из университета Калифорнии в Дэвисе (США) и его коллеги выяснили, что на самом деле эта закономерность исполняется не во всех случаях, наблюдая за жизнью цихлид, живущих в озере Виктория, в воды которых недавно появился «захватчик» – нильский окунь, попавший в восточно-африканский водоем в 50 года прошлого века.
Как рассказывают ученые, за миллионы лет эволюции цихлиды выработали необычный ротовой аппарат, который позволяет им размалывать раковины моллюсков и есть другую пищу в твердой оболочке, что позволило им занять уникальную экологическую нишу в озере Виктория.
У этого эволюционного приспособления есть недостаток – из-за особых костей в глотке, усиливающих челюсть, рыба не может открывать ее достаточно широко, что ограничивает размеры добычи, которую может проглотить цихлида.
В середине 20 века в озеро, относительно бедное пищей, попала новая рыба – нильский окунь (Lates niloticus), не обладавшая подобной костью и поэтому гораздо шире раскрывавшая рот. В последующие десятилетия некоторые виды цихлид исчезли, а другие резко сократились в численности, что заставило многих ученых считать, что прожорливые окуни просто съели их.
Наблюдения, проведенные Макги и его коллегами, показали, что в их вымирании были виноваты не окуни, а эволюция. Оказалось, что многие цихлид исчезли из-за повышенной конкуренции в их собственной экологической нише, а также чрезмерно высоких темпов размножения и гиперактивного полового отбора, порожденного этой конкуренцией.
Появление окуня, способного питаться их пищей и при этом есть других рыб и обитателей озера, сделало конкуренцию еще жестче, что в конечном итоге привело к вымиранию цихлид, приспособленных к жизни только лишь в этой нише. Сначала исчезли крупные хищники, а затем – мелкие рыбы.
В принципе, этот вывод ни в чем не противоречит теории эволюции и не опровергает ее – он всего лишь указывает на то, что естественный отбор не в силах предсказать будущее, и кратковременные преимущества в конкуренции, которым он благоволит, могут приводить к проигрышу в долгосрочном плане.
К примеру, в случае с цихлидами естественный отбор привел к тому, что они смогли быстро занять новую экологическую нишу в обмен на серьезные ограничения по максимальным размерам, которых они могут достигать.
Это загнало цихлид в очень узкую экологическую нишу и лишило их возможности стать «альфа-хищником» и занять верхушку пищевой пирамиды. Подобные процессы, как считает Макги, могли приводить в прошлом к массовым вымираниям животных в относительно изолированных и бедных ресурсами средах.
Источник (http://ria.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые из Оксфорда провели исследование и предложили свою концепцию инопланетной жизни, которая может развиваться по законам, отличным от земных.
https://images2.popmeh.ru/upload/img_cache/b27/b278292e8606a6a6ea687b2f1de56749_cropped_40x40.jpg
Василий Макаров
3 ноября 2017 11:45



138 (https://www.popmech.ru/science/394892-inoplanetnaya-zhizn-glazami-uchenyh-kosmicheskiy-darvinizm/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com#)

Когда мы представляем себе потенциальных братьев по разуму из космоса, то подсознательно стремимся придать им антропоморфные черты: не случайно образ «зеленого человечка», традиционный символ пришельца, так похож на самого обычного, пусть и весьма странного человека. Но, конечно, настоящие обитатели других планет, если они существуют на самом деле, могут существенно отличаться от нас с вами. Группа биологов из Университета Оксфорда объединила (http://www.ox.ac.uk/news/2017-10-31-aliens-may-be-more-us-we-think) в одну систему ряд теорий о том, как выглядели бы инопланетяне, если бы их раса была сформирована теми же принципами, что и земная белковая жизнь — в частности, принципом естественного отбора.

Соавтор исследования, биолог Сэм Левин, отмечает, что существует определенная предсказуемость эволюции, которая и в самом деле может сделать обитателей других миров похожими на нас — но это далеко не все возможные варианты. Большинство гипотез, которые были включены в проект (получивший название «Пришельцы Дарвина»), основаны на так называемом механистическом подходе: используя наблюдения о развитии жизни на нашей планете, ученые проецируют те же закономерности на другие небесные тела.
https://images2.popmeh.ru/upload/custom/b60/b60a6de6ca6e5e4ce98242a0e0fc9bdb.jpg Пришельцев часто наделяют человеческими чертами, но с точки зрения науки это весьма спорный ход
К примеру, глазной аппарат, по оценкам экспертов, эволюционировал не менее 40 раз, а значит можно предположить, что на соседних планетах этот процесс происходил схожим образом. Механистический подход в наши дни широко используется во всех науках, в особенности как источник теоретических знаний в физике и химии Вселенной. Отсюда же вытекает следствие того, что в основу жизни скорее всего лягут молекулы с высоким содержанием углерода — этот элемент широко распространен и практически универсален.
Однако в данном случае биологи решили отказаться от сравнения с Землей и использовали альтернативную версию эволюционного развития. Эта позиция выгодна тем, что, к примеру, позволяет оценивать не только белковую, но и кремниевую жизнь, которая использует для дыхания чистый азот. Естественный отбор — это единственный известный ученым механизм, который позволяет представить, как в ходе эволюции жизнь принимала те или иные формы. Авторы, впрочем, не проводят прямых параллелей с земными организмами: для них жизнь заключается в первую очередь в способности существа к воспроизводству и адаптации. Поэтому существование естественного отбора было принято за аксиому: в противном случае, составить модель инопланетной жизни на основе земной науки попросту не представляется возможным.
https://images2.popmeh.ru/upload/custom/08c/08c0a52de7182d235d5c99ce95363ae9.gif Помните гептоподов из научно-фантастического фильма «Прибытие»? Оксфордские биологи придумали их родственников — «октомитов»
Левин и его коллеги считают, что, как и в случае с земными существами, инопланетные организмы будут представлять собой иерархическую структуру (https://www.popmech.ru/science/393082-zhizn-v-kosmose-skryvayut-podlednye-okeany-civilizacii-glubin/) более мелких систем, тесно сотрудничающих между собой. Это похоже на то, как миллиарды клеток в наших телах образуют органы и ткани. В планетарном масштабе это может означать даже единую колонию, которая охватывает все подходящие для жизни регионы и существует как биосоциальное общество. В этом случае говорить о частностях — к примеру о том, будет ли инопланетянин двуногим зеленокожим карликом — не представляется возможным: внешний облик существ будет серьезно разниться от условий их родной планеты. Однако, по мнению ученых, эволюционная теория предполагает универсальный инструмент для того, чтобы делать предположения о характере инопланетной жизни в том случае, если исследователям удастся обнаружить даже ее мельчайшие следы.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эволюцию видно по водомеркам

7 часов ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 206 Просмотры
Способность некоторых водомерок бегать против течения помогает более детально понять фундаментальные эволюционные законы.
Клопы водомерки любят стоячую воду. В безветренную погоду эти вообще-то очень шустрые насекомые иногда так неподвижно застывают на водной глади, что можно их не заметить, пока что-то их не потревожит. Любовь водомерок к стоячей воде вполне понятна: сопротивляться течению сложно и нам, а маленькую водомерку сносит как пушинку.
Но только всё это не про водомерок рода Rhagovelia – они без труда бегают по поверхности проточных водоемов. Вместе с ними в тех же водоемах живут водомерки Stridulivelia, однако они предпочитают держаться прибрежной зоны, отсиживаясь на листьях растений. Все дело в том, что у Rhagovelia ноги покрыты отталкивающими воду волосками, а у Stridulivelia волосков нет, и потому течение они не любят.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/004a71af124cceeeb186c464f9d4de1e.jpgВодомерки Rhagovelia, бегающие по воде. Водоотталкивающие волоски позволил Rhagovelia занять экологическую нишу, недоступную другим водомеркам, получив в своё распоряжение новые ресурсы. За историю эволюции живого мира такое происходило много раз: крылья насекомых, пестрые узоры бабочек, панцири черепах, пальцы ящериц, перья птиц – разнообразные и многочисленные новшества в свое время позволили разным группам живых организмов занять экологические ниши, недоступные конкурентам.
Но как именно действует естественный отбор, что в результате у нас получаются крылья, перья и т. д.? На водомерках это можно показать весьма наглядно. Водоотталкивающие волоски есть только у рода Rhagovelia, и исследователи из Национального центра научных исследований во Франции решили узнать, как такой признак у них появился. Вначале необходимо было понять, какие гены отвечают за то, что на ногах у Rhagovelia появляются лопасти из волосков. Таких генов оказалось два, и более детальное исследование показало, что один из них эволюционно более старый и был унаследован от предкового насекомого. Второй же ген возник непосредственно у Rhagovelia. (Округлые перистые лопасти на ногах насекмоых напомнили исследователям веер гейши, поэтому два гена, отвечающих за их развитие, получили названия гейша (geisha) и мать гейши (mother-of-geisha); «матерью» стал более древний ген.)
Поскольку последовательности обоих генов очень схожи, то скорее всего более старый в какой-то момент удвоился, и лишняя копия, накопив в себе отличия, стала новым геном. Кроме того, поскольку гены активны у водомерок только в концевых клетках средних ног, то можно сделать вывод, что эволюция волосковых лопастей происходила как минимум в два этапа: сначала в результате удвоения (или дупликации) возник новый ген, а потом оба гена определились с тем, где они будут работать.
У водомерок удалось найти и другие уникальные гены, которые активны только в средних ногах, а в остальном теле молчат. Когда исследователи отключали первые два гена, у насекомых все равно лопасти развивались, но кое-как, оставаясь зачаточными. Водомерки с недоразвитыми лопастями показывали промежуточные по ловкости результаты: чувствовали себя в движущейся воде менее уверено, чем нормальные сородичи, но все же лучше, чем водомерки совсем без лопастей.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/437d3263bf2c0212c944bfca10bda7a0.jpgЛопасть с волосками, помогающая водомеркам Rhagovelia бегать по проточной воде. В своей статье в Science исследователи предполагают, что сначала у Rhagovelia каким-то образом перестроились уже имевшиеся гены, так что в результате они получили зачатки лопастей. А уже затем последовала дупликация и в дело вступили те два гена, о которых шла речь выше, и зачатки превратились в полноценные лопасти.
В целом на примере водомерок мы видим еще одно подтверждение теории, согласно которой сложные приспособления возникают постепенно из более простых структур. То же самое происходило и с крыльями, и с перьями, и с глазами – везде все начиналось с каких-то элементарных зачатков; однако именно более простые случаи, вроде водомерок с их волосками, помогают понять некоторые детали того что происходило, на генетическом уровне.

Источник (http://nkj.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Жизнь в городских условиях порождает новые виды существ

5 часов ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 120 Просмотры

Совместное исследование американских и канадских ученых показало, что урбанистическая среда за последнее столетие превратилась в мощный эволюционный механизм. Со всего мира стекаются сведения о закреплении у животных мутаций, которые помогают им выжить в человеческих городах.
Клювы зябликов в Англии видоизменились, чтобы подходить к типовым кормушкам. В канализационных туннелях под американскими мегаполисам найден новый вид москитов. Хохлатые ящерицы Пуэрто-Рико отрастили длинные, цепкие пальцы – ученые расходятся в догадках зачем. А в китайских водоемах стали вылавливать рыбу, которой нипочем пестициды и нитраты, которые используются в сельском хозяйстве и смываются в реки.

В живой природе темпы появления новых мутаций сравнительно невелики, но вблизи промышленных объектов такой уровень различного загрязнения, что этот процесс ускоряется в разы. На условную тысячу погибших мутантов всегда находится выжившая особь, которая даст потомство. А так как заселенные человеком территории нередко перегорожены дорогами, стенами и каналами, то создаются изолированные зоны, в которых быстро формируются новые виды живых существ.
Главными факторами урбанистической эволюции ученые называют: искусственное освещение, рукотворные туннели (как территория обитания), замена естественной почвы бетоном и асфальтом, наличие широкого спектра загрязнений с мутагенным фактором. Мир окончательно вступил в эпоху антропоцена, когда именно действия человека стали маховиком эволюции. Только не надо обольщаться – мы ни на йоту не контролируем этот процесс генетического сдвига, а лишь наблюдаем за некоторыми его проявлениями.
https://www.youtube.com/watch?v=BG7eAVoeQkU

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

В Британии найдены останки доисторической крысы, которая может быть древнейшим предком человека http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/rat-human-ancestors.jpg
В Британии найдены останки доисторической крысы, которая может быть древнейшим предком человека

2 часа ago История (http://reired.ru/category/history/), Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 34 Просмотры
На территории Юрского побережья британские ученые обнаружили два зуба, которые имеют возраст 145 млн. лет и принадлежат зверьками вроде крыс. Их назвали Durlstotherium и Durlstodon и отнесли к эвтериям (высшие звери). Тому самом виду млекопитающих, к которому относится большинство животных в нашем, современном мире, включая и человека.
Млекопитающих ученые привыкли делить на три вида. Это сумчатые, ярким представителем которых является кенгуру – они вынашивают потомство в специальной сумке. Яйцекладущие, которые не являются птицами или рептилиями, но откладывают яйца – например, утконос. И плацентарные, они же эвтерии, для которых свойственно рожать сразу живых детенышей. У каждого вида некогда был первопредок и для эвтериев им теперь может стать сверхдревняя крыса.
Такую уверенность ученым придает строение зубов, чересчур сложное для типичных представителей той эпохи, когда по Земле еще бродили динозавры. Куда больше они похожи на зубы животных мелового периода, а это совсем иные временные рамки, всего 60 млн. назад. Такими продвинутыми зубами можно кусать, грызть, прокалывать, причем конкретно эти два образца сильно изношены – их обладатель много кушал и сумел прожить долгую жизнь.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/predki-cheloveka-GT7o-src-1.jpg
Понятно, что предком человека этих крыс можно назвать с натяжкой, раз уж они стали прародителями всех плацентарных млекопитающих. Но сам факт существования таких существ одновременно с хищными динозаврами будоражит умы палеонтологов. Самое время копать дальше – в прямом смысле этого выражения.

Источник (http://techcult.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Смертельные мутации помогают выжить

1 час ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/), Планета (http://reired.ru/category/planet/) 38 Просмотры
Смертельные мутации оказываются очень кстати в небольших сообществах – они помогают выжить всей популяции за счет отдельно взятых жертв.
Думая об эволюции, мы в первую очередь вспоминаем о естественном отборе, в результате которого в популяции получают преимущество те особи, у которых наиболее удачные гены. Однако не всегда приспособленность играет в отборе решающую роль. Так, в небольших популяциях генетическая структура зависит в том числе и от случайности, которая сохраняет в геноме не очень выгодные генетические варианты.
Представим себе пару, в которой и мужчина, и женщина гетерозиготны по признаку цвета глаз – это значит, что ген, контролирующий цвет глаз, у обоих есть в двух вариантах (аллелях), в карем варианте и в голубом варианте. Вероятность передать ребенку «карий» и «голубой» аллели равны, и если популяция велика, то в ней будут появляться дети с разным набором генетических вариантов: у кого-то оба аллеля будут карими, у кого-то – голубыми, у кого-то будет и карий, и голубой аллели.
Но если популяция мала (вроде закрытой религиозной общины или населения маленького острова), не все генетические комбинации будут в ней реализовываться, и может случиться так, что один из аллелей постепенно исчезнет. Такая потеря генетических вариантов называется дрейфом генов. Его отличие от естественного отбора в том, что в результате дрейфа генов в популяции вовсе не обязательно остаются те варианты, которые обеспечивают наибольшую приспособленность – генетика популяции меняется в буквальном смысле как попало.
В результате дрейфа из маленьких сообществ легко могут безвозвратно исчезнуть много полезных мутаций, а вместо них могут закрепиться вредные. В больших популяциях, в которых всегда есть много вариантов и всегда из чего выбирать, естественный отбор вычищает возникающие вредные мутации, так что большие популяции постепенно повышают свою приспособленность. Маленькой же популяции становиться все приспособленнее и приспособленнее мешает дрейф генов.
Тем не менее, маленькие сообщества тоже могут несколько улучшить свое положение. Считается, что геномы в них меньше мутируют. Мутации, как известно, топливо эволюции, и если мутаций мало, то эволюция замедляется. Хотя в таком случае маленькие популяции совершенствуются медленнее, зато они успевают справляться с вредными мутациями, не позволяя им возникать слишком быстро. (Очевидный минус здесь в том, что небольшое сообщество может столкнуться с такими условиями, для которых ни у кого не будет никаких генетических вариантов, чтобы приспособиться.)
Недавно исследователи из Университета штата Мичиган сообщили о еще одном механизме, который мешает закрепиться вредным мутациям во время дрейфа генов. Суть его в том, что вредная мутация оказывается не просто вредной, а смертельной. Оттенков вреда уже нет – если у кого-то появляется вредная мутация, ее носитель сразу умирает, так что сама мутация не может распространиться по популяции, ведь ее носитель вообще не может оставить никакого потомства. Соответственно, раз вредные мутации не могут накапливаться, они не вытесняют полезные мутации, так что маленькая популяция способна дальше продвинуться в смысле приспособленности.
Любопытно, что этот механизм описали с помощью компьютерной модели: исследователи наблюдали за цифровыми организмами – самовоспроизводящимися компьютерными программами, которые мутируют и эволюционируют. С течением времени их геномы перестраивались: выживали особи с таким геномом, в котором все реже и реже могли возникать просто вредные мутации, но все чаще и чаще возникали летальные.
Но есть ли в живой природе какие-то примеры подобных геномных перестроек? В своей статье в Nature Communications исследователи в качестве такого примера приводят бактерий Buchnera. Они эндосимбионты, могут жить только в теле тли, и размер бактериального сообщества, естественно, ограничен телом этого довольно маленького насекомого, так что проблемы дрейфа генов знакомы им не понаслышке. Особо важные функции в клетках Buchnera выполняют белки, которые кодируются редкими генетическими «словами»-триплетами.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/bb5143a5c5f2866b517a4cffbe088e1b.jpgУ тлей есть специальные клетки для содержания бактерий Buchnera. Бактерии окрашены зеленым (в центре), отдельные бактерии видны на электронной микрофотографии справа. Мы знаем, что аминокислотам, из которых состоят белковые молекулы, соответствуют триплеты – наборы из трех генетических букв-нуклеотидов. У большинства аминокислот есть целый набор таких «слов», то есть одной аминокислоте соответствуют несколько триплетов. Но триплеты встречаются в геноме с разной частотой: какие-то чаще, какие-то реже. Одно из объяснений того, что «слова»-триплеты различаются по частоте, состоит в том, что они отличаются по склонности к мутациям и по тому эффекту, который производят мутации.
Важные гены у бактерий Buchnera состоят из редких триплетов, мутации в которых очень сильно портят белок – так, что бактерия просто погибает. Это ровно то, о чем говорилось выше – когда у вредных мутаций нет полутонов, они все становятся летальными. И чтобы такое случилось, геном у Buchnera перестроился в пользу редких триплетов. Очевидно, эволюция бактерий тут шла точно так же, как эволюция цифровых организмов в компьютерной модели.
Со стороны все выглядит так, как если бы отдельные особи жертвовали собой ради того, чтобы выжили остальные – но, конечно, никакой сознательной жертвы здесь нет, просто геном бактерий приспособился к тому, чтобы популяция смогла выжить, несмотря на свои небольшие размеры.
Источник (http://nkj.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ежегодные изменения на Земле

4 часа ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/), Планета (http://reired.ru/category/planet/) 908 Просмотры
На протяжении последних двух десятилетий NASA постоянно следит за биосферой нашей планеты. Данные бесценны для исследований, в то же самое время при помощи них создается визуализация самой захватывающей характеристики планеты Земля — жизни.
В 1997 году был запущен широкоформатный датчик моря SeaWiFS, который в течение 13 лет наблюдал с высоты 700 километров над уровнем моря изменения на поверхности Земли. Целью спутника был сбор биооптических данных о наземных массах и океанах, грубо говоря, он фиксировал изменения планеты связанные с сезонными, климатическими и прочими особенностями. Этот датчик был не первым в своем роде, до него еще в 70-х годах стартовала программа Landsat. В то же время обе миссии и не последние.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/mollweide_cycle.gif
Для исследований долгосрочные изменения и возможность отслеживать их невероятно важны, так как они помогают составить прогноз на ближайшее будущее. Спутниковые данные таких программ используются для мониторинга здоровья сельскохозяйственных культур, лесов и рыбного промысла во всем мире ежегодно. Также такие данные помогают улучшить модели прогнозирования стихийных бедствий.
https://www.youtube.com/watch?v=3oIcJBiynvw

На видео созданном из множества данных можно увидеть как ежегодно наступает и отступает лед в некоторых регионах планеты, редкие уровни фитопланктона отмеченные фиолетовым, увядающие, темнеющие или только начавшие расти леса и даже водоросли. Эта потрясающая анимация была сделана с использованием данных метеорологических спутников SeaWiFS и Terra, Aqua и Suomi National Polar-orbiting Partnership.

Источник (http://www.fainaidea.com)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/peptides.jpg
Был ли на Земле мир РНК?

3 часа ago История (http://reired.ru/category/history/), Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 221 Просмотры
Для возникновения генетического кода на Земле должны были появиться сразу и белки, и нуклеиновые кислоты.
Как известно, в основе жизни лежит «содружество» нуклеиновой кислоты и белка. Нуклеиновые кислоты зашифровывают в себе генетическую информацию (то есть информацию о строении белков), а белки выполняют химические реакции, которые сами по себе идти не могут (в том числе и реакцию копирования нуклеиновой кислоты).
Иными словами, белок не может появиться без нуклеиновой кислоты, а нуклеиновая кислота – без белка. Но тогда возникает вопрос, как мог возникнуть генетический код. Все не могло вдруг собраться случайно и заработать: вероятность случайной сборки самой простой системы из белка и нуклеиновой кислоты исчезающе мала.
Когда говорят, что белки выполняет химические реакции, то имеют в виду, что они их катализирует, ускоряют. Белки-катализаторы называют ферментами, и их существует огромное количество (хотя ферменты – это все-таки не все белки). Такой успех на ферментативном поприще обусловлен общей структурой белковой молекулы: как мы знаем, любой белок представляет собой длинную цепочку из аминокислот, которые взаимодействуют друг с другом, так что цепочка начинает изгибаться и сворачиваться в довольно сложную трехмерную структуру.
Именно от трехмерной структуры зависит функция белка, и у каждого белка есть свой особенный 3D-портрет, так что структура миоглобина, который удерживает кислород в наших мышцах, заметно отличается от структуры пищеварительного фермента трипсина, расщепляющего другие белки на части. Более того, отдельные аминокислотные цепи могут взаимодействовать друг с другом (как, например, в случае с гемоглобином, который формируется четырьмя молекулами глобина), и функция тут зависит уже от того, как они взаимодействуют. В общем, белки можно приспособить для самых разных реакций.
А вот нуклеиновые кислоты не могут катализировать ничего – во всяком случае, раньше так казалось. Поэтому и возникала проблема, кто был на Земле раньше: белки не могли появиться без генетического кода и его носителей – ДНК и РНК, а нуклеиновые кислоты не могли появиться без белков.
Но потом оказалось, что среди РНК есть такие, которые могут катализировать реакцию сборки других РНК, и что такие каталитические РНК можно даже заставить копировать самих себя. И вскоре возникла гипотеза мира РНК, согласно которой РНК в начале эволюции живого обходились вообще без белка – одновременно и кодировали информацию, и сами размножались. Белки же появились позже как намного более эффективные катализаторы.
Но исследователи из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл и Оклендского университета утверждают, что гипотеза мира РНК на самом деле неверна, и что к ней просто слишком привыкли, чтобы обращать внимание на ее слабые места и на новые данные, которые говорят не в ее пользу.
Авторы работы полагают, что ключевое событие в зарождении жизни – это не то, что нуклеиновые кислоты «научились» сами себя копировать, а то, что появился механизм, который поставил в соответствие определенным комбинациям в нуклеиновой кислоте определенные аминокислоты. Иными словами, самое важное в зарождении жизни – появление генетического кода, когда генетическая информация действительно стала информацией.
За все время существования гипотезы мира РНК никто так и не смог – даже приблизительно – смоделировать, как случайная самокопирующаяся система из нуклеиновых кислот могла стать в высшей степени неслучайной, и как в ней могли появиться те свойства, которые есть у системы из нуклеиновых кислот и белков. В то же время есть современные биохимические и биоинформатические исследования, указывающие на то, что нуклеиновые кислоты и белки были вместе самого начала, и информация возникала параллельно и взаимозависимо сразу в двух «носителях».
Как это могло происходить, описывается в статье в Molecular Biology and Evolution. Чарльз Картер (Charles Carter) и Питер Уиллс (Peter Wills) сосредоточилась на ферментах аминоацил-тРНК-синтетазах, или арсазах. Они соединяют аминокислоты с транспортными РНК (тРНК), которые называются так потому, что приносят нужные аминокислоты туда, где синтезируется белок. Каждую аминокислоту нужно прицепить к ее тРНК, и именно эту работу выполняют арсазы. Фермент должен точно узнать тРНК и аминокислоту, которую он собирается к ней присоединить; если фермент сработает неточно, то при синтезе белка возникнет ошибка и белок может оказаться нерабочим, а то и вообще вредным.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/11/PDB_1u0b_EBI.jpgфермент аминоацил-тРНК-арзас Здесь важно, что арсазы соединяют тРНК и аминокислоты в соответствии с правилами генетического кода: в определенном месте в молекулах тРНК есть последовательности из трех нуклеотидов, которые соответствуют той или иной аминокислоте, и фермент должен распознать эту последовательность. Иными словами, арсазы выполняют первый этап перевода генетической информации с языка нуклеотидов на язык аминокислот.
Как мы знаем, аминокислот, из которых синтезируются белки, всего 20 – и столько же в клетках плавает ферментов арсаз, по одной на каждую аминокислоту. Но по структуре они делятся на две разные семьи, по 10 ферментов в каждой. Каждая семья произошла от собственного белка-предка, и недавние исследования тех же Чарльза Картера и Питера Уиллса показали, что оба белка-предка для каждого семейства арсаз некогда кодировал один и тот же ген, просто один белок был закодирован в нем в одном направлении, а другой – в другом. (Соответственно, ген нужно было читать в обе стороны.)
Оба предка связывались всего лишь с двумя аминокислотами – и объем генетической информации ограничивался всего лишь двумя аминокислотами (напомним, что генетическая информация рождалась тогда, когда устанавливалось соответствие между последовательностью нуклеотидов и аминокислотой). Но и белки, и нуклеиновые кислоты менялись, появлялись новые арсазы, код усложнялся, новая генетическая информация формировалась под неослабевающим действием отбора – и главное, что и белки, и нуклеиновые кислоты должны были эволюционировать параллельно, и история арсаз хорошо это демонстрирует.
Впрочем, какими были самые первые белки, мы сейчас может только догадываться, и, очевидно, авторам работы придется приложить еще немало усилий, чтобы убедить всех в своих рассуждениях, все-таки «мир РНК» – действительно очень и очень уважаемая гипотеза.
С другой стороны, если сейчас уже известно, что и белки, и нуклеиновые кислоты как таковые могли появиться сравнительно просто, то у нас все равно остается проблема возникновения именно генетического кода. И не исключено, что тут все происходило по такому же сценарию, как с арсазами – вне зависимости от того, кто возник первым.

Источник (https://www.nkj.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Человеческий род как биологический вид достиг максимума

7 часов ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 1,151 Просмотры
Недавний обзор, опубликованный в Frontiers in Physiology, показывает, что люди как вид имеют биологические ограничения и что антропогенные воздействия на окружающую среду, включая изменение климата, могут оказать пагубное влияние на эти пределы. Этот обзор является первым в своем роде, охватывающим историческую информацию за 120 лет, учитывая влияние как генетических, так и экологических параметров.
Несмотря на то, что с каждым поколением мы будем жить дольше и дольше, этот обзор предполагает, что может быть максимальный порог для наших биологических пределов, который мы не сможем превысить.
Междисциплинарная исследовательская группа со всей Франции изучила тенденции, вытекающие из исторических записей, и сделала заключение, что, как вид, человечество достигло плато в максимальных биологических пределах для роста, возраста и физических способностей человека.
Эти черты больше не увеличиваются, несмотря на дальнейший непрерывный рост производства продуктов питания, а также медицинский и научный прогресс. Это говорит о том, что современные общества достигли своих пределов. Вместо постоянного улучшения мы видим увеличение доли населения, достигшего ранее зафиксированных максимальных пределов. Примерами эффектов плато могут служить спортивные рекорды, не улучшающиеся десятилетиями, а также то обстоятельство, что всё больше людей достигают, но не превышают нынешнюю наивысшую продолжительность жизни.
Однако, пока исследователи рассматривали, как объединённые экологические и генетические ограничения могут повлиять на способность нас достичь этих верхних пределов, наше воздействие на окружающую среду оказалось ключевым фактором.
Это станет одной из самых больших проблем в этом столетии, поскольку дополнительное давление антропогенной деятельности будет отвечать за разрушительные последствия для здоровья человека и окружающей среды. Наблюдение за тенденциями снижения может дать ранний сигнал о том, что что-то изменилось, но не к лучшему.
В последние десятилетия в некоторых африканских странах человеческий рост уменьшился, что говорит о том, что эти сообщества больше не могут обеспечить достаточное питание для каждого из детей и поддерживать здоровье своего младшего поколения.
Чтобы мы не стали причиной нашего собственного упадка, исследователи надеются, что их выводы побудят разработчиков политики сосредоточиться на стратегиях повышения качества жизни и максимизировать долю населения, которая может достичь этих максимальных биологических пределов.

Источник (http://gearmix.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Древнейшие следы жизни оказались очень разными

7 часов ago История (http://reired.ru/category/history/), Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 98 Просмотры
Горные породы (черт) из Западной Австралии, в которых нашли разнообразные следы древней жизни.
В скальных породах возрастом 3,5 миллиарда лет остались следы микробов с различным обменом веществ.
Считается, что жизнь на Земле возникла не позже чем 3 млрд лет назад. Однако никаких ископаемых останков, которые однозначно принадлежали бы живым организмам, с тех пор остаться просто не могло. Тем не менее, время от времени мы слышим новости о следах древнейшей жизни. Это действительно следы: палеонтологи и геологи находят в древних горных породах некие образования, которые, вероятно, могли появиться в результате деятельности каких-то живых организмов.
Так, весной мы писали о микротрубках из магнетита, которые нашли в провинции Квебек и которые, похоже, соорудили какие-то бактерии, обитавшие на земле около 3,77 млрд лет назад. Впрочем, трубки – это все-таки экзотика; обычно о присутствии жизни судят по соотношению изотопов углерода 13С и 12С. Живые организмы предпочитают легкий, «нормальный» углерод 12С, и если взять какое-нибудь место, где жили, например, бактерии, то после них здесь останется много именно легкого углерода.
В частицах графита, найденных в Канаде и Австралии, соотношение изотопов указывало на жизнь, а судя по возрасту самих частиц, она тут обитала 3,95 млрд (в Канаде) и 4,1 млрд (в Австралии) лет назад. Впрочем, многие специалисты сомневаются в таких датировках: «живое» соотношение изотопов может получаться в результате «неживых» реакций, либо же сама жизнь может быть гораздо моложе, просто ее занесло в более древние породы в результате позднейших геологических пертурбаций.
Новые результаты, полученные исследователями из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Висконсинского университета в Мадисоне, выглядят более надежными. Уильям Шопф (J. William Schopf) и его коллеги работали с образцами возрастом 3,5 млрд лет, найденными в Западной Австралии еще в 1992 году. Тогда же, в 1992 году, все обратили внимание на странные извивающиеся следы в древних базальтовых породах – такие следы вполне могли оставить колонии каких-нибудь микробов. Однако одного внешнего вида здесь, естественно, было недостаточно.
http://reired.ru/wp-content/uploads/2017/12/9907ff0d5b7d2e68879bd91099756660.jpgЧервеобразные микроследы жизни, существовавшей 3,5 млрд лет назад. В статье в PNAS авторы пишут, что им удалось проанализировать углеродный состав в этих древних следах с помощью так называемой масс-спектрометрии вторичных ионов. В целом все методы масс-спектрометрии позволяют очень расшифровать состав того или иного вещества, особенность же масс-спектрометрии вторичных ионов в том, что она позволяет анализировать состав твердых поверхностей и тонких пленок, притом с огромной чувствительностью: достаточно одной части какого-то элемента на миллиард, чтобы эта масс-спектрометрия его «увидела».
В итоге оказалось, что в извивающихся следах есть несколько разных соотношений изотопов, так что кажется, что тут могли жить пять разных разновидностей микробов. В двух случаях они были похожи на современных бактерий, которые с помощью света строят органические вещества из неорганического углерода и притом не используют кислород. В двух других случаях соотношение углеродных изотопов было похоже на то, как если бы тут жил кто-то похожий на современных архей, живущих на метане. Наконец, в последнем случае древний микроб, скорее всего, сам производил метан как побочный продукт своего обмена веществ.
С одной стороны, такое разнообразие изотопных соотношений говорит о том, что тут была какая-то жизнь – ведь если бы «живое» соотношение возникло по причине неорганических процессов, то оно везде было бы одинаковым. С другой стороны, чтобы такое разнообразие возникло жизнь должна была бы существовать уже какое-то время, поэтому авторы работы полагают, что возникла она как раз около 4 млрд лет назад, а к 3,5 млрд лет назад древние микробы доэволюционировали уже до нескольких разновидностей.
Тем не менее, некоторые специалисты все равно полагают, что микробные следы из Западной Австралии – это не истинные ископаемые, но результат геологических процессов, и что следы жизни в старой породе могли появиться из более молодых отложений. Остается надеяться, в ближайшем будущем подобным образом удастся проанализировать и другие древнейшие следы жизни, насчет которых подобных сомнений ни у кого уже не будет.
Источник (https://www.nkj.ru)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Существуют живые организмы, у которых не два пола, а семь

6 минут ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/), Разное (http://reired.ru/category/%d0%a0%d0%b0%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%b5/), Сумасшедшие факты (http://reired.ru/category/%d0%a1%d1%83%d0%bc%d0%b0%d1%81%d1%88%d0%b5%d0%b4%d 1%88%d0%b8%d0%b5-%d1%84%d0%b0%d0%ba%d1%82%d1%8b/) 2 Просмотры
Tetrahymena thermophila — это яйцевидные одноклеточные эукариоты, обитающие в пресной воде. Аспекты их жизни весьма уникальны, в частности, наличие семи полов существенно увеличивает их репродуктивные возможности.
Как это работает? Во-первых, любая особь вида может спариваться с другой особью любого пола за исключением своего собственного. Потомство, которое получается в результате, может в итоге принадлежать к любому из семи полов вида. Каждая из этих клеток состоит из двух геномов, и каждый геном содержится в собственном отдельном ядре.
Они содержат всю генетическую информацию, необходимую для потомства, в то время как «рабочий» геном управляет клеткой и всеми происходящими в ней процессами.
Когда два представителя thermophila спариваются и производят гамету, оплодотворённое ядро начинает делиться, делая копии, некоторым из которых предстоит стать ядрами зародышей, а некоторым — соматическими ядрами. Соматическое ядро отвечает за определение пола самой клетки, а половое ядро содержит неполные пары генов, отвечающие за тот или иной тип спаривания.
После спаривания ядра одноклеточных соединяются произвольным образом, и одна из пар геномов завершается. Остальные неполные пары геномов выбрасываются, причём выбор пола происходит совершенно случайно. По словам исследователей, такой механизм обеспечивает одноклеточным большую вероятность для спаривания и продолжения рода.

Источник (https://www.abcfact.ru)
(https://www.nkj.ru/upload/iblock/a67/a672c2f96af8da1b34f1da0191292887.jpg)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Крах теории Эволюции? Последние исследования

https://zen.yandex.ru/I12EAK339/30651cTnoDX/uThR/JjPGDNtp12o/FKzv/kEIhUt/ZRFoyyEEqE/aXIxP/xZurX8d2zq/cPNEL/nnNMnewH/8Rfcz3/NAGTj/5sixTARc/_Ehjy61v/VnAtlKf/Ia4mX06/IJfaV/aJVETBqEt/OlnYlNng/NJf90cY/d6jHCBV/M8VSp3/kCMQp/_9kTSQ5/_ntxvA3Jefh/1526wu2/sEgP/VWEQ5Ff/gOOXKgp/h31oxn/OoObIgJQSId/cUCxQw/f9P6xYm/nn-MAbnsWHo#DSD

Удивительное новое исследование ставит под сомнение популярную теорию о том, что современные животные и человек, являются результатом миллионов лет эволюции.
Изучив митохондриальную ДНК тысяч видов животных, включая человека, исследователи пришли к ошеломляющему выводу, что почти каждый вид датируется 100 000-200 000 годами.
Подробнее про исследование

Исследование было проведено Дэвидом С. Талером из Базельского университета и Марком Янгом Стоклом из Рокфеллеровского университета.
Согласно традиционному описанию эволюции, включающему адаптацию, основанную на генетических мутациях и выживании наиболее приспособленных видов, можно предположить, что более старые виды и виды с большими популяциями, будут иметь более широкую генетическую вариацию.
Однако исследователи обнаружили, что 90% видов животных имеют схожую митохондриальную вариацию ДНК. Это заключение, ставит большой вопрос над теорией эволюции. Ученые были ошеломлены находкой.
«Общее представление, что эволюция видов на нашей планете была прогрессивным и медленным процессом, редко оспаривается научными исследованиями. В ходе исследования мы не раз пытались опровергнуть полученные результаты, но не смогли», — говорит Дэвид С. Талер У каждого животного есть ДНК в митохондриях. Один из генов, обнаруженных в митохондриях, COI, используется как штрих-код для ДНК.
Хотя ядро ДНК отличается от вида к виду, у животных и человека, одна и та же митохондриальная ДНК, что является хорошей основой для сравнения.
Проанализировав около 100 000 видов, таких штрих-кодов, они обнаружили убедительные доказательства того, что почти все животные появились примерно в то же время, что и люди.
Вывод основывается на изучении «нейтральных» мутаций или незначительных изменений в ДНК на протяжении многих поколений, которых в итоге не было выявлено.
Простыми словами: данный "штрих-код" в митохондриальной ДНК можно сравнить с кольцами на дереве, с точки зрения их способности указывать приблизительный возраст дерева.
У людей и животных больше общего, чем вы думали

Также очень интересно отметить их выводы о том, что генетические различия между людьми во всем мире не больше, чем различия между любыми другими животными.
«Культура, жизненный опыт и другие вещи могут сделать людей очень разными, но с точки зрения базовой биологии мы похожи на животных», — отмечает Марк Стоклом Генетически, большинство животных и люди примерно одного возраста. Согласно выводам сделанным по итогу исследования — практически все виды животных и человек, фактически получили свое начало 100-200 тысяч лет назад.
Итог

Данное исследование, является весомым аргументом, против теории эволюции! Но оно, также ставит множество других вопросов. Как появилась жизнь на земле? Как развивались различные виды животных 100-200 тысяч лет назад и много других вопросов.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/new_reality/-teoriia-involiucii-aleksandra-belova-chelovechestvo-degradiruet-5de0cbfebc00f53b0e5f6940
Теория инволюции Александра Белова. Человечество деградирует!

В течении последних 10 лет было много опровержений теории Дарвина, одно лучше другого, но идея того, что человечество это не прогресс, а регресс эволюции, оказалась для многих полной неожиданностью.
Александр Иванович Белов - окончил Московский технологический институт, затем прошел практикум в МГУ им. Ломоносова на биологическом факультете. Работал в Палеонтологическом институте, сейчас является сотрудником и консультантом ряда академических институтов.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1572663/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc10b832fc31c4a7d 7be/scale_1200

Свои палеантропологические исследования Александр Иванович облекает в литературную форму, выступает на семинарах и конференциях. Основной идеей, давшей толчок его углубленным исследованиям, стала гипотеза о том что человечество не эволюционизирует, как об этом заявляет Дарвин, а напротив, - инволюционирует от некоего «перво-человека».
В настоящее время Белов занимается изучением психологических основ деятельности человека как вида, поскольку деградация начинается с образа мыслей и как руководство для физического тела, приводит к деградации отдельные участки мозга.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/153246/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc100372a55e1da09 7e1/scale_1200

Нужно сразу понять отличие двух научных терминов, - инволюциии от эволюции. Дословный перевод слова инволюция означает утрата, редукция, регресс. А на практике – биологической – это выглядит так: в худшем случае целые системы организма и отдельные органы исчезают в процессе развития, а в лучшем – сильно упрощаются или уменьшаются их функции. Другими словами происходит деградация присущих функций. Это происходит не только с отдельными участками, или органами тела, но в первую очередь с мозгом.
Под эволюцией, понимается буквально «развертывание», или развитие. Проецируя это понятие на биологические организмы, гипотетически предполагается, что некие участки мозга активируются, и запускается процесс развития органов тела, или их приспособление к окружающим условиям.
Гипотеза Дарвина выдвинула предположение, что жизнь на нашей планете образовалась случайным образом, из непонятной первородной субстанции, в результате чего были сформированы первичные одноклеточные существа.
Постепенное развитие позволило эволюционировать микроскопическим организмам в того, кого мы называем человеком. Этот сценарий выдается за единственно верный и преподносится в школах и университетах. Однако гипотеза никогда не была доказана, и не сумела перейти в разряд доказанной теории.
Еще нигде не было обнаружено прямого факта, чтобы группа неких организмов самоорганизовалась в орган более высокого порядка. Пожалуй, лишь раковую опухоль можно отнести к разряду такого рода самоорганизации. Однако по-прежнему, до сих пор не известен механизм, запускающий этот процесс, а потому говорить о самоорганизации в форму более высокой степени разумности в этом случае преждевременно. Да и полезность такой самоорганизации весьма сомнительна.
Собственно, первый удар по гипотезе Дарвина нанес советский академик Иван Шмальгаузен, будучи убежденным сторонником эволюции. Он показал, что копыто имеет несомненное родство с пятипалой конечностью. Все те же пять пальцев обнаружились даже у тех животных и рыб, кому и один-то не нужен. Пятипалость конечностей — обязательный морфологический признак всех живых существ от человека до амфибии. Киты, и те имеют пятипалый плавник — кисть с остатками когтей — и рудименты задних конечностей. У лягушки перепонки натянуты на пять пальчиков. Где же здесь эволюция хватательного органа — руки, о которой твердят последователи Дарвина? Похоже что признак пятипалости переходит из одного вида к другому при том что пятипалость совсем не имеет функциональности скажем для лошади. (рис: плавник кита, фото плавника кита, морда коня, скелет лягушки). Если взять для исследования строение кисти руки с большим пальцем, противопоставленным остальным четырем, можно увидеть что такое строение позволяет человеку манипулировать даже мелкими предметами. Однако скелеты животных, легко обнаруживают подобное же строение передних конечностей у обезьяны, летучей мыши, крокодила… Даже у кита с его передними плавниками и у пермского стегоцефала, жившего более 300 миллионов лет назад.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1721884/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc10e8d81b21bbb17 f8b/scale_1200


Спрашивается — зачем позвоночным анатомическая конструкция, аналогичная человеческой руке, если она используется лишь как примитивная опора? Гораздо логичнее иметь и спереди и сзади по паре «нормальных ног», - надежных опор. (рис: стойка гориллы, дама в шляпе, красавчик, горилла — зачем 5 пальцев) Ведь по гипотезе Дарвина, у них еще все впереди, и они смогут обрести строение своих рук и ног гораздо позднее, когда встанут вертикально. Не логично, вам не кажется? В рамках дарвиновской гипотезы было бы правильнее увидеть на ногах гориллы нечто схожее с леопардом для нормального пересечения местности на четырех лапах. Она же эволюционировать собралась, а не наоборот. Однако мы видим нечто нелогичное, противоположное. Сначала анатомия нам предлагает «человеческое строение», которое используется совсем не по назначению, а после находится этой анатомии назначение. Абсурд какой-то.
Гориллу традиционно причисляют к группе наших “ближайших родственников”, которая свои “человечьи” руки используют в основном как дополнительную опору при ходьбе. Двигаться на двух задних конечностях она, конечно, может, но это скорее исключение, чем правило. Рассматривая ее кисть можно увидеть, что фаланги пальцев именно деградировали, то есть произошел инволюционный процесс. Опорные кости увеличены в толщине, другие напротив, стали тоньше и короче.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1884623/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc10613e1d18042c5 a7a/scale_1200

Еще более яркий пример – человеческая стопа: сложное амортизирующее устройство, состоящее из 26 костей. Единственное биологическое оправдание такого навороченного «прибора» – распределение нагрузки при прямохождении, свойственном только человеку. У четвероногих такой сложный механизм никак не мог появиться в процессе эволюции просто в силу ненадобности. Ведь эволюционное оправдание говорит о специальном отборе лучшего приспособления, а не худшего? Однако в том или ином атрофированном состоянии он присутствует у большинства позвоночных, не неся никакого биологического смысла. Тогда наверное стоит предположить, что это один из следов деградации высших существ, и все становится на свои места. (рисунки: стопа, кисть руки в копыто, человекокони)
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1893760/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc10260426075f79a ed4/scale_1200

Еще один весьма забавный пример есть среди саванных козлов, которые способны легко взбираться на высокие деревья на своих копытцах. Козы относятся к отряду парнокопытных. По идее эволюционистов такая коза должна была в процессе своего развития получить все же другое строение задних конечностей, отличающих ее от обычных коз. Однако этого не произошло. Почему не сработал механизм эволюции? Или этот механизм в плане биологического развития организма совершенно иной?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/941737/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc103e0e3159994fc 617/scale_1200


Наконец, третий серьезный аргумент в пользу инволюционной теории. Все большее количество антропологов, изучающих так называемых древних людей – питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев, синантропов, австралопитеков и пр., – приходит к выводу: эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее.
Например, в 2000 году в Кении раскопали останки “прачеловека”, жившего 6 млн. лет назад. Анализ обнаруженных костных фрагментов показал, что это существо было прямоходящим — передвигалось на двух “человеческих” ногах. А между тем 6 млн. лет — именно тот рубеж, когда, согласно мнению ученых-эволюционистов, произошло окончательное расхождение линии развития человекообразных обезьян и человека.
Надо отметить, что датировки указанные официальной наукой спорны, и, скорее всего все эти реальные эволюции укладываются в несколько тысяч лет, а может и одну. Но пока продолжим в традиционной системе координат.
У древнейших существ вдруг выявляются признаки весьма близкого родства к типу современного человека. На минуточку представьте себе, это было каких-то 6 млн. лет назад, при том что не далее как 10 тысяч лет назад, по мнению эволюционистов, бродили в лесах собиратели ягод. Чтобы слова не были пустым звуком, предлагаю просто представить, чем отличается 6 млн. лет от 10 тыс. лет. Мы привыкли к линейному отображению временной шкалы. Поэтому будет легко представить для сравнения расстояние в 6 км и 10 метров. Условная единица подобия сравнивает 1 мм и 1 год. 10 мм = 10 лет, 100 мм = 100 лет, 1000 мм = 1000 лет, значит 10000 мм = 10 тыс лет Можете сравнить даже, выпрямившись и сделав шаги на расстояние в 10 метров, или в 6 км.
Тогда каким образом оказалось что в глубине 6 млн. лет обнаружен скелет человекоподобного существа, тогда как по мнению эволюционистов всего «в 10 метрах» от нас жили первобытные племена?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1781308/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc12260426075f79a ed5/scale_1200

А уже в 2002 году в африканской Республике Чад обнаружен был череп ископаемого существа, которое получило название “сахелантроп”. Исследователи находки выяснили, что доисторический абориген ходил на двух ногах и имел множество других признаков человека, но, при том, черепная коробка его похожа на череп шимпанзе. Возраст этого гоминида — 7 миллионов лет.
Получается, что он жил раньше человекообразных обезьян и раньше австралопитеков, считавшихся прежде переходной формой от обезьяны к человеку. Попробуйте-ка объяснить такой фокус с позиций теории Дарвина. Так любимая наукой «теория» не блещет доказательствами, и становится не просто гипотезой, а версией, которую понадобилось выдвинуть в качестве теории явно с какими-то целями.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1904579/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc125eb26800afc9b 323/scale_1200

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

По мнению Александра Ивановича столь явные ошибки легко устраняются если мы поймем что вместо эволюции мы наблюдаем инволюцию видов. Причем из вида высокоразвитого, социально ориентированного, в простую животную форму, когда процессы деградации общества и отмирание отдельных участков мозга постепенно влекут к инволюционным процессам и на уровне генетики.
Уже многие антропологи - ученые заключают: обособленные виды человекообразных существ, деградировали от общего предка. И что предок этот, от которого произошел и Homo sapiens в том числе, жил на Земле много миллионов лет назад, был высокоразвит, гармоничен, владел умениями, знаниями и технологиями, недоступными нашей цивилизации. Кто были эти люди, как и когда они попали на планету и куда исчезли, ученые пока не знают. Но артефакты сооружений теперь доступны в интернете и любой желающий может убедиться в этом самостоятельно.
Сам Белов изначально заявляет, - он не знает, откуда произошел человек. Это загадка и стала для него приоритетным направлением исследований. Он называет этого перво-человека, - «черный квадрат». Именно от него берут начало различные ветки происходящих биологических изменений данного вида. Но сами изменения нельзя отнести к эволюции, поскольку на биологическом уровне существуют все признаки инволюции. Другими словами те, или иные типы людей существовали на планете давным давно, именно их останки антропологи и обнаруживают повсеместно.
Что же происходит с людьми? Какова причина того что высокоразвитое существо постоянно появляясь в исторической ретроспективе деградирует до состояния животного? Вот что говорит сам Белов на этот счет в своём интервью https://youtu.be/2YQH_P2fzhw :
В разные геологические периоды на Земле появлялись независимо друг от друга разные типы людей. Однако существовали эти палеозойцы, мезозойцы, кайнозойцы сравнительно непродолжительное время, а потому не оставили следа в известной нам сейчас палеонтологической летописи планеты.
Существование социума в каждом из предыдущих случаев имело циклический характер: сообщества наших предшественников - “человеков” проходили фазу развития и фазу так называемой завершающей трансформации, после которой наступает этап возвращения разумных обитателей Земли к истоку, их породившему. Но уходят туда, за этот Рубикон, не все. Какая-то часть, не желая возврата к нематериальному миру, остается на Земле. Это Маугли, которые, уже не имея возможности полноценно существовать как человек, начинают деградировать, заботясь лишь о выполнении примитивно-личностных целей — выжить, приспособиться к окружающей среде.
Такие “обломки человеческого общества”, теряя разум, и превратились в тех, кого мы сейчас называем позвоночными животными. Тело человека являлось при этом лишь своеобразной матрицей.
И физиологи, и психологи единодушно уверены, что все регрессивные, или деградационные, процессы протекают намного быстрее, проще и, что немаловажно, естественнее других. Тогда как при прогрессивных процессах нужны значительно большие усилия, причем они должны быть направлены в конкретное русло. Лучше всего это утверждение можно проиллюстрировать на «феномене Маугли».
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1587860/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc13e1d02a58684ca 2da/scale_1200

Существует достаточно много случаев, когда дети, нормально развивающиеся, попадали в среду животных, где росли, перенимая их образ жизни и животные повадки. Они начинали бегать на четвереньках, питаться сырым мясом, не мерзнуть, т.е. приобретали определенные животные навыки. Но одновременно с этим у них начинался регресс высшей мозговой функции, и, как следствие этого, происходила деградация головного мозга. Дети намного быстрее становились животными, а обратный процесс, как мы знаем, практически неосуществим.
Большинство из этих «Маугли», вернувшись в первоначальную, привычную ранее для них среду, так и не возвращались к начальному состоянию – говорить, одеваться, ходить на двух, а не на четырех ногах, пользоваться благами цивилизации, хотя для этого их снова обучали человеческим привычкам. Те же дети, которые более или менее «очеловечивались», начинали заметно отставать от своих ровесников в умственном, эмоциональном развитии, признаваясь, что в животном мире им было значительно комфортнее.
Ещё в 1344 году в лесу в немецком графстве Гессен охотники нашли в волчьем логове мальчика. Как выяснилось, ребёнок попал к волкам в трёхлетнем возрасте. Хищники выходили малыша, научили его быстро бегать на четвереньках и охотиться вместе с ними. В 1669 году в Литве охотники выследили семью медведей. Каково же было их удивление, когда они обнаружили рядом с ними двух мальчиков. Одного из них удалось поймать. Найдёныша назвали Иосифом. Мальчик несколько раз убегал в лес, где питался корой деревьев, ягодами, дикими яблоками и мёдом. Однажды люди видели, как к малышу подошла медведица и ласково облизала его лицо. Известно и о двух девочках-дикарках семи и полутора лет из Восточной Индии, выкормленных и удочерённых волками. Этот случай произошёл в 1920 году. А в 1925 году в индийской провинции Ассам самка леопарда утащила из деревни двухлетнего мальчика, которого вырастила как своего детёныша. Перед этим у самки погиб котёнок и оставалось молоко, вероятно, поэтому она не съела малыша. Через три года мальчик был возвращён родителям, а самка была убита охотниками. Однако малыш так и не стал человеком. Всю свою недолгую жизнь (после своего возвращения к людям он прожил несколько лет) он был носителем сознания леопарда. Мальчик быстро бегал на четвереньках, пытался укусить всякого, кто к нему приближался, и ел лишь сырое мясо.
Ребёнок, взращённый среди обезьян, имеет обезьяний характер, среди волков – волчий, а среди кошек – кошачий, и характер этот сохраняется на всю жизнь.
Повторю еще раз, - обратный инволюции процесс и назван эволюционным. А он действительно таков, как его нам преподносит Дарвин и научное сообщество? Ведь работа Дарвина, имеет полное название такое: «Происхождение видов, или выживание благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь». Другими словами, Дарвин по сути подвел якобы научную базу под свои размышления «о внутривидовой борьбе» внутри цивилизации. То есть притянул за уши по сути то, что не свойственно самому человеческому виду, поскольку он все же человек, а не животное. Тем самым задав вектор развития — эволюции именно в направлении развития животных качеств в человеке.
Александр Белов — один из российских сторонников теории инволюционной теории, сотрудник Московского института медико-биологических проблем при РАН, отстаивает точку зрения о том, что и человек, и другие живые существа развивают и тренируют только те свои органы, которые им бывают нужны в своей среде обитания. Те же, которые они больше не развивают, в последующих поколениях становятся рудиментами и отмирают. С атрофией частей головного мозга, отмирают и отвечающие за них органы тела, значит, изменяется, соответственно, и наш генотип. Другими словами, если люди привыкают думать с помощью неких приспособлений, эти участки мозга просто становятся не нужны. А это и есть первый шаг к тому чтобы впоследствии произошло уменьшение черепной коробки, и как следствие, развитие (эволюция) тех частей тела, которые востребованы в обществе. Отрастить и развивать снова эти участки головного мозга, а значит, и вернуть обратно наш генотип практически невозможно, поэтому весь тот генотип, который мы имеем на сегодняшний день, – это и есть результат той медленной, постепенной деградации в животного, той постепенной инволюции, которая началась с инволюции «первосуществ».
Таким образом эволюция по Дарвину, это упорная борьба внутри человеческой расы за выживание ее отдельных анклавов, - народов, государств, или наций, или так называемых родов и семейств. Речь не идет об эволюции всех существ из пратоплазмы до человека. Нет ни одного явного доказательства чтобы молекулы самоорганизовались и внезапно стали превращаться в более развитые живые формы. По сути Дарвин перевернул все вверх ногами и тем самым представил публике «теорию», обосновывающую звериное поведение в самом человеческом обществе.
Теория эволюции дает нам схему, которая якобы происходит из непонятного источника, возникшего случайным образом, и вырастает в виде дерева с различными ветками — организмами.
Но по существу мы наблюдаем это же дерево, растущее ветками вниз. Изначально неким Разумом дана прекрасная форма с гармоничным содержанием, позволяющая действительно эволюционировать, как на рисунке, ветвями вверх. Но здесь что-то происходит не совсем так. Вам не кажется? На протяжении большого периода времени все новые ростки давшие свои всходы, в какой-то момент начинали деградировать, то есть переходили на инволюционный путь своего «развития». Они совершенствовали те качества, которые не позволяли сохранить популяцию и уровень социума выше начального. Потому мы видим в качестве антропологических останков неких деградантов, имеющих черты человека, но живших здесь как животные.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1585599/pub_5de0cbfebc00f53b0e5f6940_5de0cc13046ce46efaf3b 7b1/scale_1200

Эволюционисты считают что нет другой цели в рождении человека, как только улучшать свои условия существования. Гедонисты, как одна из потребительских ветвей эволюционизма, ратует за увеличение потребления, разностороннего, всеобщего. Складывается ощущение что некто готовит сознание подконтрольного потребителя материальных благ. Выращивает большой рот и загребущие руки, которые умеют только работать по заданной программе и тратить деньги.
Давайте посмотрим на доказательства, которые несомненно являются фактами и сами определимся, - люди эволюционируют, или инволюционируют.
Заключение от «Новой реальности»
Если смотреть через призму Славяно-арийских вед, теория инволюции Александра Белова выглядит несколько однобоко. В ведах утверждается, что Земля это место прокатки цивилизаций, в которых часть общества становится богами, а часть переходит в животное царство. Это просто метод отбора.
Русский язык дает ответ на это явление: ИН - это извне, из мира Нави, энергия деградации, потери жизненных сил, прекращение эволюции, старость, разрушение». ЯН – это молодость, энергия эволюции, поток из мира Прави, созидание.
СлавьЯнИн славит процесс эволюции и деэволюции, это и есть вероисповедание, как Христиане славят этот процесс через идею спасителя, крестьяне через Крестоса, или может крест жизни. Тот, кто потерял энергию эволюции, становится Без Яна /О(н)БезЯна/.
Я как-то еще лет 10 назад начал догадываться, что бомжи это люди, которые с неистовой силой стараются переродиться в будущей жизни в животном царстве, для этого они и ведут этот образ жизни. Но воплотиться в животном мире не так-то уж и просто, для этого нужно искренне ненавистью ненавидеть человеческое существование, удалить совесть, сострадание, логику и многое другое, то, что из нас делает человека, чтобы в следующей инкарнации переродиться в БезЯна. И, изучая бомжей, можно найти этому все доказательства.
Представьте мой "взрыв мозга", когда Белов показал насколько эмбрион обезьяны похож на бомжика - вот как они и пролазят в царство животных! Раньше я много лет гадал каким образом они туда преобразуются, а оказывается все гениальное просто – точно так же, как мы попадаем в мир людей, старым проверенным способом.
А шаблон, матрица самого животного, в который бывшая человеческая сущность перевоплощается, готовится заранее методом ИНволюции, который описывает Александр Белов.
И то, что часть людей отказывается от эволюции, это вовсе не плохо. СлавьЯнИн уважает свободу выбора, поэтому с пониманием относится к выбравшим такой путь. Яхве, Кришна и иже с ними занимались тем, что брали некоторые виды обезьян, оставшихся от обкаток предыдущих цивилизаций (кстати, сколько их тут было, можно прикинуть по количеству видов не только обезьян, но и рептилий и других животных, тех же крыс, дельфинов и так далее, а может и насекомых) и экспериментируя, сделали несколько удачных гибридов с использованием П-РА-Х-а земного - архантропа, синантропа, питекантропа и других. И далее, уже смешивая их с геномом R1A1, понаделали разных народностей. А поскольку гибридов вытащили из деэволюционного состояния, то они очень злы на тех, кто это сделал и тех, кто выбрал путь эволюции (отсюда хорошая склоняемость к демонизму) и жажда их проста - вернуться обратно в деэволюцию, поскольку этот выбор они уже сделали раньше. Поэтому они должны вернуться в свой ареал обитания через апокалипсис и утащить за собой цивилизацию, выбравшую путь божественного пути развития, но это уже отдельная тема.

Инсайт для канала "Новая Реальность". Автор: Сергей Грибов
Метериал в видеоформате:
https://www.youtube.com/watch?v=o22Br5nid-Y&feature=emb_logo

[АллатРа]

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 12.01.2020г.
Составлено на основе научных наблюдений космических артефактов.

Ссылки даны внизу текста (показаны некоторые, если будет желание ознакомиться со всеми ссылками по Официальному Заявлению от 12.01.2020г, пишите на почту pulsarvela@yandex.ru.

6 ЯНВАРЯ 2020г норвежские учёные из геофизической обсерватории Polarlightcenter заметили странную активность северного сияния над Норвегией, Финляндией и Исландией.

Ими было зафиксировано ВНЕЗАПНОЕ изменение токов земли и магнитного поля. Местные СМИ сообщили, что за 15 минут до «этой ударной волны» космический спутник НАСА передал, как плотность солнечного ветра подскочила более чем в 5 раз, а межпланетное магнитное поле вблизи Земли РЕЗКО РАЗВЕРНУЛОСЬ на 180 градусов. Учёные заявили, что в магнитном поле Земли на много часов ОТКРЫЛАСЬ ТРЕЩИНА, через которую к земле потёк солнечный ветер.

Разворот межпланетного магнитного поля на 180 градусов и образование локального разрыва в полярной ионосфере произошло не само по себе.

7 ЯНВАРЯ 2020г было зафиксировано, что сверхмассивная чёрная дыра М87 выбросила в сторону Земли мощные струи (джеты). В результате наблюдений, которые вели астрономы на протяжении четырёх лет с помощью обсерватории Chandra, обнаружены мощные струи, испускаемые чёрной дырой ТОЧНО В НАПРАВЛЕНИИ Земли.
Речь идёт об объекте M87 (в центре эллиптической галактики М87, созвездие Девы), массой примерно в 6,5 млрд раз больше массы Солнца, на расстоянии около 55 млн световых лет от Земли. Её ядро проявляет весьма высокую активность, генерируя мощные излучения различных частот, гамма излучение в том числе.

18 марта 1771 года астроном французского военно-морского флота Шарль Мессье (Charles Messier) открыл эту чёрную дыру и занес под 87-м номером в свой знаменитый каталог туманностей и звездных скоплений, опубликованный десятью годами позже. Отсюда и название Мессье 87 – или, сокращенно, М87.

Из ядра М87 исходит исполинский джет протяжённостью порядка пяти тысяч световых лет. Эта струя содержит несколько сгустков, оптическое излучение которых сильно поляризовано. Цвет излучения голубой, спектр излучения не содержит линий.
Это излучение в 1918 году заметил Гебер Кертис (Heber Curtis) из принадлежащей Калифорнийскому университету Ликской обсерватории. Кстати, термина «джет» в те времена не существовало, его придумали американские астрономы Вальтер Бааде (Walter Baade) и Рудольф Минковский (Rudolph Minkowski) в 1954 году. В общем, это отнюдь не рядовой обитатель ближних окрестностей нашей Галактики.

Выбрасывание газа из ядра галактики М 87 продолжается, как показывает характер её спектра, и в настоящее время. В спектре областей, близких к центру галактики, присутствуют смещённые эмиссионные линии, принадлежащие главным образом ИОНИЗОВАННЫМ АТОМАМ КИСЛОРОДА.

Радиоизлучение исходит как из ядра галактики, так и из окружающей его протяжённой области размером порядка ста тысяч световых лет. Галактика М 87 является мощным источником РЕНТГЕНОВСКОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
К слову говоря, высокоэнергетическое гамма-излучение М87 обнаружили ещё в 1998 году. Гамма-излучение обладает большой проникающей способностью.
А также оказалось, что М87 вращающаяся чёрная дыра. Характер излучения М87 всё время меняется. Это было определено в апреле 2017г.

ВАЖНО - от источника М87 к нам пришли частицы с энергией, превышающей значение 10 в 19-й степени электрон-вольт. Эта энергия НАСТОЛЬКО МОЩНАЯ, что частицы пришли к нам БЕЗ отклонений в галактических магнитных полях, то есть по ПРЯМОЙ ЛИНИИ.

Мощные гамма-всплески обладают длинноволновым продолжением – так называемым послесвечением. Вслед за исходным гамма-импульсом НЕИЗМЕННО следует поток РЕНТГЕНА типичной протяжённости в несколько суток. Он переходит в ультрафиолет, затем в видимый свет, в инфракрасное излучение и, в конце концов – в радиоволны, которые фиксируются на протяжении недель и месяцев.

Ещё важный аспект происшедшего. Во время тех «многих часов», когда наша планета была открыта космосу, произошло вынужденное перезамыкание силовых магнитных линий магнитных полей, которых было минимум два.
Магнитное поле Земли и магнитное поле М87.
Мы на время стали крошечным ПРОДОЛЖЕНИЕМ этого космического гиганта, который включил нас в своё магнитное поле.

ПЕРЕЗАМЫКАНИЕ силовых линий – фундаментальный физический процесс в плазме, ответственный за все явления плазменной активности. Существуют два типа перезамыкания – вынужденное и спонтанное. В нашем случае было именно ВЫНУЖДЕННОЕ перезамыкание силовых линий магнитного поля Земли, при котором происходит перестройка магнитной конфигурации под действием течения плазмы извне.

Участник этого космического действа – СОЛНЦЕ, оно тоже внесло свой вклад в хирургическую операцию для Земли. И оно было обновлённым.
21.12.2019 года на Солнце зафиксировали мощный магнитный взрыв
Несмотря на то, что существование подобных взрывов специалисты предполагали ещё 15 лет назад, наблюдение за одним из них состоялось только в конце 2019г.

В результате извержения магнитные поля звезды оказались разорваны, а потом соединились вновь, что повлекло за собой беспрецедентный магнитный взрыв. Выброс вещества произошёл в виде протуберанца. Ранее исследователи наблюдали спонтанное переподключение солнечных силовых магнитных линий, теперь увидели переподключение ВЫНУЖДЕННОЕ.
Работа опубликована в журнале The Astrophysical Journal.

КАКИЕ СЛЕДСТВИЯ или ПО - СЛЕДСТВИЯ

ВСЁ ДЕЛО В ТОМ, ЧТО СОБЫТИЮ ПО ВЗРЕЗАНИЮ МАГНИТНОЙ ОБОЛОЧКИ ЗЕМЛИ НЕТ АНАЛОГОВ. СРАВНИТЬ НЕ С ЧЕМ. ВСЁ ПРОИСХОДИТ ВЖИВУЮ.

НАС ОБЛИЛИ КОСМИЧЕСКИМ ДОЖДЁМ ГАММА-ИЗЛУЧЕНИЯ ОГРОМНОЙ МОЩНОСТИ – И ЭТО НЕ СЛУЧАЙНЫЙ ФАКТОР – ПРИЦЕЛИВАНИЕ НА ПЛАНЕТУ НЕ ПРОСТО ТАК ПРОИСХОДИТ.

ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ ИЗ КОСМОСА.

27 ДЕКАБРЯ 2004 года магнетар SGR 1806-20 (который также был нацелен на Землю) выбросил невероятно много гамма-излучения, а 26 декабря того же года в Индийском океане произошло землетрясение М 9.0 + , в результате которого образовалось цунами и погибло, по меньшей мере, 300 000 человек. SGR 1806-20 находится от Земли на удалении 50 000 световых лет, но если бы он был поближе – на дистанции порядка 10 световых лет, то вспышка убила бы всё живое.
То есть корреляция землетрясения и гамма-всплеска очевидна.
И очевидна она с 1983 года, когда доктор Пол ЛаВиолетт написал работу, в которой назвал ГАММА-ВСПЛЕСКИ в околоземном пространстве ГЛАВНЫМ МАРКЕРОМ сильных землетрясений.

26 МАЯ 2019 года корреляция подтвердилась снова. Так, 13 мая гавайские астрономы увидели, что излучение Стрельца A* (центр галактики Млечный Путь) увеличилось в 75 раз – и 26 МАЯ произошло землетрясение М8.0 + в Перу.

Следует сразу заметить, что Стрелец A* находится от нас на огромной дистанции световых лет (как и другие источники), поэтому говорить о нём в настоящем времени некорректно. Сейчас астрономы просто регистрируют процессы, которые произошли там задолго до наших дней, однако сути дела это не меняет: волна продолжает идти.

К слову сказать, Стрелец А* продолжает быть нацеленным на Землю, излучение из него исходит чрезвычайно узким потоком. Поток имеет в поперечнике порядка стомиллионной доли градуса; фактически луч направлен прямо на нас.

Следующим подтверждением ударной силы космического гамма-излучения было землетрясение 6-7 ЯНВАРЯ 2020г. От серии толчков магнитудой 6,4 пострадал остров Пуэрто-Рико, что на востоке от туристической Доминиканы. Эпицентр находился в океане на глубине 7-10 километров. Был объявлен режим чрезвычайного положения, а для ликвидации последствий подключена Национальная гвардия. Есть погибшие.

ЧЕЛОВЕК.

Мы все – вместе с планетой – составляем единое целое. Конечно, событие по взрезанию полярной ионосферы Земли уже вошло в нашу плоть и в кровь. Хотелось бы знать, каким образом и к чему всё это приведёт.

Если подумать, то вся эта картина настолько оказывается максимально выверенной, рассчитанной и продублированной, что нет сомнения в глобальном сценарии ВЫСШЕГО РАЗУМА и Его Высшей цели.

Переходной этап – комплексная и глобальная очистка прежнего энергетического плана. Этот вывод напрашивается первым. Потому что это ЯВЛЕНИЕ необозримо многопланово и задействует абсолютно все уровни бытия. Одни токи Биркеланда чего стОят – то самое перезамыкание магнитных силовых линий, после которого устанавливается новое магнитное течение со всеми новыми свойствами и градиентами полей. В том числе и в организме человека (головной мозг).

МУТАГЕННЫЙ ЭФФЕКТ ГАММА ИЗЛУЧЕНИЯ – или новый механизм мутации ДНК

Под воздействием потока элементарных частиц, поступающих из космического пространства, изменяется молекулярный состав ДНК. Нуклеотид образует быстроживущее временное соединение, которое играет роль динамического резектора (рассекателя). Под влиянием элементарной частицы происходит «микровзрыв» пентаритмического кольца.

Быстроживущее соединение-резектор – это нуклеотид с шестым членом «Н» (водородом), притянутым в разрыв кольца. Введением новых членов система ДНК теряет устойчивость. Но зато обретает подвижность. Это состояние длится мгновенную долю секунды (фемто-, атто-диапазоны и глубже). Этого вполне достаточно для запоминания возможности изменения и последующего изменения.
Начало трансмутации – это всегда потеря устойчивости. Рождение 6-ти, 7-ми компонентных нуклеотидов знаменует начало процесса мутаций, где кровь есть отображение всех мутаций по разуплотнению материи тела человека.
Собственно это построение уже обретает летучесть и теряет плотность. Принцип взаимодействия химического вещества и физической элементарной частицы даёт уникальные возможности получения нового типа веществ. И как следствие – рождение новой биохимии (эволюции и развития) человека взамен прошлой биохимии (обязательного клеточного стресса).

Фактически это уже происходит – появление «узелкового» типа ДНК этому пример; то, что раньше по незнанию называли «мусорная» ДНК.

А дальше можно только предполагать.

Глобальное воздействие ЯВЛЕНИЯ предполагает соответствующее широкомасштабное действие – энергетическое. Значит, настало время нам быть свидетелями и одновременно УЧАСТНИКАМИ дальнейшего разрушения старых энергетических матриц (мыслей, привычек, паттернов, эгрегоров). Больших и малых, в самых разных вариантах. Во всех проявлениях – от глобального плана до плана личного, индивидуального.

Зато в одном можно ПЕРЕСТАТЬ СОМНЕВАТЬСЯ – старый мир … нет, он не обречён … СТАРОГО МИРА ПОПРОСТУ УЖЕ НЕТ.

Формально, конечно, он есть для отдельно взятых человеков, существуя в их мыслях, предположениях, характере и привязанностях. В глобальном плане старый мир перестал существовать, когда открылась трещина.
Когда она закрылась – МИР СТАЛ ДРУГИМ.

P.S. Однако уже зафиксированы первые симптомы (неофициально, путём расспросов знакомых и знакомых их знакомых) – проблемы со сном у взрослых и детей. Например, хотеть спать и невозможность уснуть. Снотворные помогают мало или совсем не помогают. Или уснуть ("провалиться в сон") во внеурочное время.
Перестройка организма имеет свои нюансы. Мы действительно начали жить в ДРУГОМ мире. Тело приспосабливается к новым энергетическим условиям, это факт.

Что помогает – внимательное и бережное отношение к себе, без перегружения. Нам эту ситуацию остаётся только принять, сопротивление бесполезно.
И энергетическое равновесие.
Хотя бы минимальное.

СКОРАЯ ПОМОЩЬ - как уснуть, минимум усилий и сподручных средств.

Способ первый (от доктора Неумывакина) - плотно прижать ко рту целлофановый пакет и подышать (2 минуты - крайний предел).

Способ второй - найти точку "третьего глаза" на лбу (в Индии на этом месте ставят цветной кружок). Нажимая на это место (определяется ещё по болезненному надавливанию), одновременно три раза глубоко вздохнуть.

Способы можно совмещать.

Способ третий - ладонями обнять голову (пальцы "смотрят" на макушку). Весь волосяной покров закрывается. Пальцы могут быть сжаты или растопырены.
Можно использовать только одну ладонь, не важно, какую.

А что будет дальше – поживём, увидим ….

Ссылки.

«Космические лучи самых высоких энергий»
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430665

«Река гамма-лучей из M87»
https://yandex.ru/turbo?text=https.astronews.ru-bin.cgi

«Гамма-излучение Солнца удивило астрономов»
https://yandex.ru/turbo?text=https.ru-Sun

«Високосный 2020-й год начался с чудес и землетрясений»
Система мониторинга окружающей среды
https://idp-cs.net/ym_ls.php

Global Coherence Initiative. Live Data
https://www.heartmath.org/gci/gcms/live-data/
Здесь можно посмотреть и про Шумановский резонанс, очень наглядные фотографии в реальном времени, особенно когда вместо цветной картинки – чёрная пустота

© Copyright: Валентина Юрьевна Миронова, 2020
https://marena99.livejournal.com/7904795.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://media.giphy.com/media/jRwQk8d6VKAucyHqIA/giphy.gif

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Война вирусов и бактерий подтвердила гипотезу Черной Королевы

Один из главных принципов эволюционной биологии вновь оказался верен
https://phototass3.cdnvideo.ru/width/1020_b9261fa1/tass/m2/uploads/i/20191209/5270937.jpg© Shutterstock/FOTODOM


ТАСС, 9 декабря. Наблюдения за "войной" между несколькими видами бактерий и вирусами, живущими в водах Тихого океана и Калифорнийского залива, помогли биологам подтвердить, что борьба с паразитами - это один из главных двигателей эволюции всей жизни в целом. Результаты их наблюдений опубликовал научный журнал Nature Microbiology (https://www.nature.com/articles/s41564-019-0628-x).
"Гипотеза Красной Королевы гласит, что всем видам живых существ приходится меняться максимально быстро, чтобы не отставать от своих естественных врагов и паразитов. Наши наблюдения идеально укладываются в этот принцип, один из главных столпов современной эволюционной биологии", - прокомментировал исследование один из его авторов, биолог из Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе Джед Фармэн.

На эту тему
Эволюция вынудила гаичек принюхиваться к половым партнерам

(https://nauka.tass.ru/nauka/6815356)

Ученые предполагают, что первые многоклеточные животные, которые появились на Земле примерно 550 млн лет назад, изначально размножались бесполым путем. При этом они достаточно быстро перешли к половому размножению, научившись обмениваться и комбинировать генетический материал.
Сторонники так называемой гипотезы Черной Королевы считают, что причиной возникновения полового размножения были паразиты и вирусы, которые эволюционировали быстрее, чем их бесполые жертвы. Гипотезу назвали в честь героини Льюиса Кэрролла, которая известна фразой о том, что в Зазеркалье "приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте".
Недавно ученые нашли первые свидетельства в пользу справедливости этой гипотезы: оказалось, что рачки-дафнии, которые отказались от полового размножения, постепенно потеряли стойкость к болезням и паразитам.
Фармэн и его коллеги выяснили, что аналогичные принципы управляют эволюцией и одноклеточных живых существ. В водах Мирового океана есть бесчисленное множество микробов и вирусов, причем число последних на несколько порядков выше. Возникает два вопроса - почему вирусы до сих пор не уничтожили бактерий и почему их концентрация почти никогда не меняется.
Круговорот вирусов в природе

Американские биологи попытались разрешить эту проблему, на протяжении пяти лет собирая пробы воды из разных уголков Калифорнийского залива и других частей Тихого океана. Из них ученые извлекали все вирусы и микробы, а также анализировали устройство их ДНК.
К большому удивлению ученых этот анализ показал, что видовой состав и уровень генетического разнообразия вирусов оставался почти неизменным на протяжении всех пяти лет наблюдений. В частности, следы 95% вирусов можно было найти во всех образцах воды, причем их генетический материал совпадал примерно на 97%, за исключением набора мелких мутаций.
При этом, однако, ученые зафиксировали необычный "круговорот" различных штаммов вируса. В зависимости от времени года в водах залива и океана доминировали сначала одни подвиды бактериофагов, а затем они уступали место другому набору "киллеров" микробов с иным набором точечных изменений в тех генах, которые помогают им проникать внутрь бактерий.
Подобный циклический "круговорот" вирусов, по мнению Фармэна и его команды, говорит о том, что характер течения "войны" между морскими микробами и бактериофагами объясняется той же гипотезой Черной Королевы, что и эволюция полового размножения среди многоклеточных животных.
В данном случае роль подобного организма играет все сообщество бактерий и вирусов. Его облик и видовой состав не меняются в целом, однако доминирующие в них виды и штаммы постоянно замещают друг друга из-за появления новых защитных или атакующих приспособлений у их "вечного врага" - коллектива микробов или бактериофагов. Они эволюционируют примерно с равной скоростью, в результате этого численность и тех, и других в водах моря всегда остается примерно одинаковой и никогда не меняется, заключают авторы статьи.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://hightech.fm/2019/12/20/human-evolution

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://yandex.ru/turbo?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&text=https%3A%2F%2Fhightech.fm%2F2020%2F03%2F05%2F rangeomorphs

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мы - вершина эволюции?

День рожденья Дарвина - 12 февраля 1809 года. Прошло уже 211 лет, его теория «О происхождении видов» считается основной в мире эволюционной теорией развития животных и человека. Она же преподается в средней школе, как единственно верная.
В чем заключаются основы теории Дарвина и какие альтернативные течения существуют в мире?
Основа Дарвинизма в эволюционировании живых существ под воздействием естественного отбора

Дарвин был не единственным эволюционистом, но он красочно расписал теорию, представив ее как случайные мутации, закрепляемые или отвергаемые развитием организма. Естественный отбор оставляет правильные, с его точки зрения, изменения, нейтральные игнорирует, вредные и нежизнеспособные отвергает.
Непознанным остается первоначальное развитие живой материи на Земле. 1. Кто-то утверждает, что небольшие органические частицы занесены из космоса и после этого уже эволюционировали в многоклеточные.
2. Иные говорят о перерождении неживой материи в живую под влиянием неблагоприятных факторов – действия вулканов, сверхдавлений и прочих….что само по себе, по-моему, спорно.
Основной спорной теорией является происхождение человека от обезьяны. Именно здесь сломано немало копий в научных и теологических спорах.
Каковы же АЛЬТЕРНАТИВЫ? Основных всего две:
Божественная

Она же – креационизм. Теологи всего мира никак не могут успокоиться и утверждают, что все живые организмы созданы богом. Их основа – сложность организма и непознаваемость развития.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1658683/pub_5e4372860a4cb02ee4281d73_5e438568a4700360727f6 113/scale_600



Божественная теория. Картинка из интернета https://radiovera.ru/wp-content/uploads/2013/08/adam_eva1.gifНо здесь уже имеются противоречия в чтении писания. Протестанты считают первый день сотворения длиной 24 часа. Вторая глава уже описывает ВСЕ дни до появления человека. А сейчас то какой день идет? Седьмой? Как-то незаметно пролетели предыдущие 6, а последний несколько затянулся…
Протестанты-фундаменталисты толкуют Писание только…через Писание. Более либеральные направления ищут предания в Священном Писании.
Короче, тут куча разных течений, отменяющих эволюцию или ее частично принимающих. Однако наука развивается и преподносит новые сюрпризы, а текст Писания и богословский подход остаются фундаментальными. Но уже многие соглашаются, что мир надо исследовать.
Космическая

Говорит о том, что мы появились при воздействии инопланетного разума. Делится на несколько основных доменов:
Уфологи утверждают, что человек – это потомок инопланетян

Которые в свое время или потерпели крушение или жили на Земле длительное время, являя себя Богами для всех местных. И люди – это выродившиеся инопланетяне. Возможно, скрестившиеся с неандертальцами или прочими недоразвитыми видами. Опять же – здесь есть слабое место – животные и растения. Допустим, объяснили мы образование людей, а все остальное уже было до нас?
Неким подтверждением теории могут являться данные, что сутки изолированного от внешних раздражителей человека составляли не 24 часа, а вроде 25! Аналогичные эксперименты были проведены в Германии. Испытуемые месяц находились в бункере. Их сутки тоже растягивались. А люди явно не вписывались в 24-часовой режим.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1686231/pub_5e4372860a4cb02ee4281d73_5e438603a183c01896911 968/scale_1200

Схожесть фараонов с рептилоидами, как их иногда изображают. Фото из интернета https://i.pinimg.com/originals/19/1a/d7/191ad75da095cb972e1384846d8cab87.jpgВсе же остальные живые существа живут в 24 ч. суточном ритме.
Внеземной разум

В основе этой теории – тотальный эксперимент внеземного разума над планетой Земля. Была выбрана необитаемая удобная планета и проводится некий эксперимент, в результате которого появились животные, растения, ну и человек, как вершина эволюции. Периодически появляются публикации, правда не подтвержденные документально, что человек является синтетическим существом – с ДНК дельфина, свиньи и обезьяны. Правда, необнародование доказательств не значит, что их не существует…
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1706643/pub_5e4372860a4cb02ee4281d73_5e4386c5a4700360727f6 11c/scale_1200

Возможно, нас сделали так. Фото из интернета https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1648379/pub_5d47f9b0d11ba200aea571dc_5d47ffc235c8d800ad19b 93d/scale_1200Еще одним «доказательством» является болезненная неприспособленность человека к прямохождению. Заболевания позвоночника влияют на все органы и явно вредны. Все это – от прямохождения.
Но это можно объяснить, если представить, что мы живем где-то в средине цикла эволюции – природа попробовала прямохождение и не факт, что оно победит. Возможно, ходящие на 2 конечностях особи, в конце концов вымрут, а останутся программисты, сросшиеся со стулом))
Некое подтверждение того, что весь наш мир - крутой симулятор жизни!
Проводился классический двухщелевой эксперимент по наблюдению интерференции фотонов. С квантовой точки зрения фотон одновременно должен проходить через две щели в состоянии суперпозиции и образовывать интерференционную картину. Но если человек наблюдает за экспериментом, что фотон ведет себя, равномерно проходя через щели и образуя иную картину.
Это, как при игре в стратегий на компьютере. Подгружаются только те части карты, локации, на которые мы смотрим и которые находятся в зоне просмотра персонажа. Остальное же изображено схематически.
Конспирологи считают, что наша реальность - матрица на супер-компьютере, просчитывающий многие варианты развития, но с ограниченной мощностью. И не всегда может поддерживать атомные частицы нашего мира такими, какими ученые привыкли их видеть. По их мнению, из-за того, что это самое устройство, на котором работает наша реальность, не может с атомной точностью просчитывать движение частиц в мире, эти самые частицы ведут себя иначе, когда за ними наблюдают.
К слову, с подобной теорией согласен Илон Маск. (https://www.bbc.com/russian/vert-earth-37621894)
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/30884/pub_5e4372860a4cb02ee4281d73_5e438710d3f8624cf90db 0db/scale_1200

Картинка из фильма "Матрица". Фото из интернета http://newsansara.ru/wp-content/uploads/2016/02/matrix.jpgСуществует еще достаточное количество малоубедительных теорий эволюции, но это уже – основа для небольшой книги, а у нас – краткий экскурс, посвященный дню рожденья Дарвина!

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Иллюстрация эволюции человека оказалась обманом: гены не приобретались, а терялись (https://ekovolga.com/science/9991-illyustratsiya-evolyutsii-cheloveka-okazalas-obmanom-geny-ne-priobretalis-a-teryalis.html)

09 марта 2020 12525 pixabay.com


Ученые пришли к выводу, что эволюционный процесс значительно отличается от того, что мы привыкли видеть на соответствующем изображении. Классический образ эволюционного процесса претерпевает изменения, и связано это, прежде всего, с генетическими особенностями. Новая теория эволюционного процесса построена не на добавлении генов, как считалось ранее, а на их потере. Классическая эволюция объясняет, как появились все живые существа.
по теме


Сокрытая и невидимая пандемия: загрязнение воздуха для человека опаснее любых вирусов (https://ekovolga.com/attention/9986-sokrytaya-i-nevidimaya-pandemiya-zagryaznenie-vozdukha-dlya-cheloveka-opasnee-lyubykh-virusov.html)







Было принято считать, что эволюция — это сложный процесс в буквальном смысле, когда организмы от простых переходили к сложным. Например, некоторые древние ящеры обзавелись крыльями и стали летать, а некоторые животные стали млекопитающими. Но эта научная теория претерпела обратный ход, поскольку на самом деле она является заблуждением.




Многие живые организмы почти всегда оставались простыми, например, бактерии, а паразиты во время эволюционного процесса уменьшали свою сложность. Но последнее исследование ученые посвятили изучению геномов, сравнив свыше ста разных организмов для изучения эволюции животного мира на генетическом уровне.
Результаты продемонстрировали: происхождение основных групп животных, в том числе и человека, имеет процесс не добавления генов, а наоборот — их массивной потери. Объясняют это генетики просто: усложнять организмы в условиях разной среды невозможно, а вот упрощать — да. Но в некоторых случаях группы живых организмов могли развивать собственные сложные направления в работе органов тел, и затем уже не теряли приобретенные гены.
читайте также


Коронавирус провоцирует травму сердца: она может возникнуть у человека со здоровой сердечной системой (https://ekovolga.com/health/10125-084.html)

Китайский коронавирус может нести тяжелые последствия для сердечно-сосудистой системы.…





Многоклеточные организмы крайне редко обращались к процессу, чтобы стать одноклеточными. Специалисты Оксфордского университета изучили процесс генетической сложности у животных. Раннее они тоже не сомневались, что добавление новых генов было ключом к ранней эволюции животного мира.


Но так ли это было на стадии более поздней эволюции? Большая часть животных сгруппировалась в основные эволюционные линии. Позвоночные и насекомые считаются одними из самых сложных животных.
Изучая их генетические особенности, ученые выяснили, что эти виды в период своего развития потеряли беспрецедентное количество имеющихся генов, не получив ничего взамен. Этот результат меняет представление об эволюции — организмы развиваются, но при этом утрачивают генетическое разнообразие.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://naukatehnika.com/zhizn-bez-starosti.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yande x.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Гормон смерти в мире растений - идеальный гербицид

26 февраля
3,3 тыс. дочитывания
2 мин.
5,2 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
3,3 тыс. дочитываний, 64%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2 мин. Среднее время дочитывания публикации.



Как вы думаете, существует ли гормон смерти?
Из школьного курса ботаники известны три группы растений, различающиеся продолжительностью своей жизни. Однолетние растения (просо, гречиха, лебеда) появляются из семян весной, затем зацветают и после этого отмирают, прожив меньше года. У двулетников (капусты, моркови) в первый год жизни, как правило, развиваются только корни и листья. На второй они образуют цветоносный стебель с цветками, на которых формируются плоды и семена. К осени второго года двулетники отмирают. К многолетникам относятся практически все деревья и кустарники, а также многие травы — земляника, ландыш, осот, мать-и- мачеха, крапива, георгины и другие.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1678002/pub_5e5662f003d4e02e0331f7a6_5e5663ea68f3b756049bf e7c/scale_1200

Однолетники и двулетники отмирают после образования семян. Эти однократно плодоносящие растения называются монокарпическими. О них мы вполне можем сказать словами Г. Гейне:
Я из рода бедных пэров, Полюбив, мы умираем.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1708669/pub_5e5662f003d4e02e0331f7a6_5e5664062b12b7266d987 824/scale_1200

К монокарпическим растениям относятся также некоторые многолетние растения (агавы, бамбуки). Например, агавы зацветают на своей родине в Мексике, как правило, на восьмом — десятом году жизни, а в менее благоприятных условиях и значительно позже, тем не менее, их цветение — предвестник скорого отмирания. Вот почему, культивируя агавы, люди стремятся не допустить их зацветания. С этой целью, когда в середине розетки листьев появляется молодая почка, ее вырезают. В получившемся углублении скапливается раствор сахаристых веществ, которые предназначались для формирования цветоносного стебля, достигающего в естественных условиях высоты 12 метров.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1595998/pub_5e5662f003d4e02e0331f7a6_5e56642068f3b756049bf e80/scale_1200

Есть монокарпические растения и среди пальм. Саговая пальма образует огромные леса в болотистых низинах Новой Гвинеи. Встречается она также на Молуккских и Филиппинских островах, на Калимантане и Сулавеси. По сравнению с другими пальмами это небольшое дерево, возвышающееся над субстратом на 8—12 метров. Цветет она один раз в 15— 20 лет, после чего отмирает. Как и у других монокарпических растений, соцветия саговой пальмы огромны и достигают в длину двух метров. Когда они формируются, в растении накапливается особенно много крахмала. В это время дерево срубают, раскалывают ствол по всей длине и из сердцевины вымывают саговую муку, которую затем прессуют и используют для изготовления саго.
В Средней Азии к числу многолетних монокарпических растений относятся представители рода ферула (Ferula) из семейства зонтичных. В течение шести-семи лет ферула растет в виде розетки листьев, затем появляется соцветие, поднимающееся выше человека. После плодоношения растение отмирает. В отличие от монокарпических растений у поликарпических образование потомства не ведет к их отмиранию. В силу этого они многократно цветут и плодоносят. Это, например, яблони, груши и многие другие виды.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1811900/pub_5e5662f003d4e02e0331f7a6_5e56644f74b4ca4526694 847/scale_1200

Почему же монокарпические растения гибнут после плодоношения? Исследователи из университета штата Мичиган (США). Л. Нуден и С. Шрейер считают, что сигнал к «самоубийству» посылают растению его собственные семена, созревание которых означает, что оно исполнило свое жизненное предназначение и должно освободить место для потомства. Предполагают, что семена начинают выделять какое-то химическое соединение — гормон смерти, под влиянием которого жизненные процессы в растении навсегда прекращаются. Если удалить формирующееся соцветие, то можно продлить жизнь монокарпика.
Остается неясным, почему яблони, груши, персики и другие поликарпические растения интенсивно плодоносят, но после этого не погибают. Может быть, их семена не выделяют «гормон смерти?» Или ученые ошиблись, и нет вовсе никакого сигнала смерти у монокарпических растений, а причина их гибели кроется в чем-то ином?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1680084/pub_5e5662f003d4e02e0331f7a6_5e56648bd7ed3e44c52a2 c89/scale_1200

В настоящее время исследователи пытаются выделить этот гормон. Если это им удастся, то человек получит мощное средство воздействия на растения — не что иное, как идеальный гербицид. Вероятно, это будет эффективное средство для борьбы с сорной растительностью и в отличие от применяемых в настоящее время гербицидов совершенно безопасное для здоровья людей.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Смысл разума: тупиковая ветвь эволюции?

Часть 2.

Как странно… Рождается новый человек, новая жизнь вливается в этот несправедливый и пресный мир, полный страдания и радостей. Рождается новая жизнь… А точно ли она новая? А точно ли она рождается?https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/108057/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85e38a5aa311731cd5f 0bc/scale_1200

Беспомощный, уязвимый, хрупкий, слабый, но разумный. Торжество эволюции жизни на Земле.
Может быть, появляется новое живое существо? Это уже в полной мере описывает всю составную сложность не только человека, но и животных, насекомых и прочих живых существ.
Тело взрослого человека состоит примерно из тридцати триллионов клеток. Это клетки различных типов, которые формируют наши ткани, а те, в свою очередь, формируют наши органы.
Человеческий организм - это сложно организованная система, состоящая из различных подсистем (например: нервная, пищеварительная, иммунная и т.п.), и фактически независимая от влияния разума. И слаженная работа всех этих органов, систем и подсистем имеет свою цель – поддержание жизнедеятельности организма.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1222191/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85e59711bf9c2ca7548 430/scale_1200


А для чего? Для чего вообще во Вселенной образовалась «жизнь»? Чтобы с появлением разума начать осмысливать саму себя? А что, без разума Вселенная не сможет существовать?
Глупость какая… Она же как-то существовала и развивалась до появления разумного существа. В мире довольно много философских высказываний на тему бессмысленности существования Вселенной, если нет наблюдателя (не путать с Антропным принципом) . Но если не видно смысла, это не означает его отсутствия. Да… Поиск ответов только усложняется.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1930013/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85e6b9f3df085a7f6d5 218/scale_1200


Теория эволюции замечательно работает до тех пор, пока не появляется разум. Разум задаётся вопросом: “да так так-то?!” Эволюционировал я, эволюционировал, а родившись, не знаю, как я устроен, как живет моё тело, да и вообще, где я нахожусь? Будто разум и наше физическое тело – совершенно различные структуры. Однако по современным представлениям, основанным на исследованиях структур мозга, РАЗУМ — это продукт жизнедеятельности нашего мозга.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1880383/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85e8cd99b22b0791897 8b2/scale_1200

Филогенетическое дерево (эволюционное дерево)
Причём, «родившись», этот самый разум ничего не знает о мозге, его породившем; об устройстве своего собственного тела; о своих возможностях; одним словом - ничего. Это как так доэволюционироваться нужно, чтобы стать стерильным в плане познания себя?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1899089/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85eabfc0c17b53a2c36 d05/scale_1200


И тут проблема:
1. Разумное существо не может передать свои знания и опыт генетически;
2. Все знания и опыт разумного существа обнулятся у его потомков;
3. Разумное существо может в одночасье безвозвратно утратить все свои знания и опыт.
Биологическое существо, эволюционируя, передаёт потомкам генетическую информацию (опыт и знания); биологическое существо не подвержено обнулению информации; утрата всех «навыков» и «знаний» для биологического существа нетипична и в некотором смысле крайне ограниченна.
То есть, наличие Разума — это либо тупиковая ветвь развития эволюции биологического существа, либо новый этап эволюции жизни.
В первом случае мы либо никогда не приспособимся к жизни во Вселенной, либо не сможем превзойти результаты биологической и любой другой эволюции во Вселенной. Следовательно, смыл в разумной жизни – это очередной эволюционный этап биологического существа, с высокой вероятностью к вымиранию. Тогда возникновение разума является крайне негативной и опасной мутацией живого существа.
Подтверждением подобного, губительного для биологической жизни ноогенеза, должно быть существование прочих психобиологических проявлений. И они есть. Это интеллект (как практический, так и социальный), сознание (самопознание, самосознание). Жизни необязательно быть разумной, чтобы превосходить Разум в интеллекте. Биологическое существо может осознавать, что оно является тем, кем является на интуитивном уровне, без мыслительной деятельности.
Если рассматривать экосистему Земли в зависимости от разнообразия биологических видов, то доминируют членистоногие, насекомые в своей основе. Их более 80% от числа всех известных видов животных.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1908497/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85ef0664a4b71b3b05d dfc/scale_1200

2/3 всех живых видов на Земле являются насекомые
А у жука есть разум, интеллект, самосознание? В целом, общая структура поведения насекомых генетически запрограммирована. То есть, уже родившись, они наследуют все необходимые навыки не только к выживанию, но и к трудовой деятельности в коллективе, к размножению. По современным преставлениям они не обладают сознанием или разумом. Но обладают интеллектом.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1781567/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85f201bd6e884c2117b d5f/scale_1200


Возьмём для примера пчёл. Пчёлы не только смогли решить сложную архитектурную задачу размещения максимума мёда при минимальных затратах воска, но и передали эти знания следующему поколению генетически.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1906877/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85f36368b5133828438 1f3/scale_1200

Пчелиный улий в природе. Легка и прочная сотовая конструкция. А когда человек додумался использовать сотовую конструкцию? =))
Пчёлы - существа социальные, взаимозависимые, обладающие коллективным интеллектом; они не только способны к обучению, но и обучают сами новое потомство (новорождённая пчела не знает, как делать мёд). Мы, люди, как существа разумные, пришли к выводу, что можно использовать пчёл из-за их способности производить мёд, то есть в своих целях. Распространено мнение, особенно среди защитников животных, что человек является паразитом в своей деятельности.
Если проводить параллели с социализацией в животном мире, то один из возможных исходов развития биологической жизни на Земле без разумной жизни - постепенное доминирование социальных существ над другими путём подчинения, либо уничтожения тех, кто не способен приносить пользы обществу. Фактически, дальнейшая эволюция должна привести к доминированию одного вида живых существ на Земле над прочими. Однако этого не происходило. До появления человека.
Одна из причин – периодические массовые вымирания видов. Например, примерно 250 миллионов лет назад произошло массовое “пермское вымирание”, в результате которого было уничтожено 90% всего биоразнообразия живых существ. По разным оценкам, от 5 миллионов до 30 миллионов лет понадобилось на восстановление биосферы.
Эволюции жизни фактически пришлось начинать сначала, но теперь уже с видами, которые долгое время ущемлялись старыми видами вымерших существ. Вымирание видов случается периодически; это даёт возможность появления новых видов живых существ в ущерб глобальным объединениям всех видов на Земле в экосистему. Отсюда можно сделать вывод, что появление разумных существ просто было делом времени. И вот наконец-то биологический мир получил существо, которого всегда не хватало.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1866101/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85f5faa4b70d29713d6 ffe/scale_1200

"1000 удивительных фактов о планете Земля/Ричардс Д., Симкинс Э., Руни Э."
Однако, если взглянуть более широко на этот аспект и разобрать историю эволюции Вселенной, то найдутся косвенные и даже прямые факторы, указывающие на то, что появление Разума — это необходимый этап эволюции жизни. Более того, появление разума – это целая проблема космологического масштаба, требующая создания «тепличных условий» для эволюции разумной жизни, например:


Подходящая для биологической эволюции окружающая среда;
Оптимальный по своим свойствам и характеристикам биологический носитель разума;
Избыток ресурсов на каждое отдельное разумное существо;
Относительная доступность ресурсов.

Вполне возможно, что именно поэтому появление разумного существа, скажем, в эпоху динозавров было либо невозможно в принципе, либо невозможно по энергетическим или биологическим соображениям. Всему своё время. Появившись мы тогда, объективно наши шансы выжить и построить цивилизацию устремились бы к нулю.
Так как разумное существо очень быстро (в масштабе эволюции живых существ) истощает доступные ему ресурсы, это ставит под угрозу повторную возможность выживания разумных существ при вымирании первичных. При недоставке ресурсов разумное существо также обречено на вымирание, либо на прекращение своего технического развития, то есть на деградацию.
Однако сам процесс эволюции вида в разумный является условно длительным, со своими ответвлениями и тупиковыми ветвями.
Например, первые ископаемые находки австралопитеков говорят нам о том, что данный вид жил более чем 4 миллиона лет назад, а вид человека умелого (Homo habilis) появился на Земле 2,8 миллиона лет назад. В период эволюции и формирования разумного существа окружающая среда должна быть как можно более благоприятна и обильно снабжена ресурсами для пропитания и «прогресса». Возможно, разумная жизнь пыталась появиться до человека, однако прерывалась различными факторами, которые усугубляли или вовсе прекращали формирование разумной составляющей.
Но в конце концов, смысл разума не является просто новой формой эволюции жизни. Так, если моя теория хотя бы отчасти верна, биологическая основа для эволюции разумной жизни нужна лишь до определённого момента, а разум хоть и является продуктом жизнедеятельности нашего мозга, в то же время независим от него. Если Разум — это необходимый эволюционный этап развития жизни, то находят объяснение феномены отсутствия у новорожденных разумных существ не только представлений о мире и устройства собственного организма, но и методов познания и адаптации к окружающей среде.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1671180/pub_5e85df9366408b1f83840a03_5e85f76466408b1f83840 c85/scale_1200


Возникновение разумной жизни как результата биологической эволюции живых существ – процесс, должно быть, закономерный, но сверхчувствительный к окружающей среде и требовательный к ресурсам и времени.
На данном этапе моих изысканий у меня лично большие сомнения возможности повторной эволюции разумных существ в пределах одной экосистемы (планеты). То есть, если существо достигло прогресса разума до уровня Homo sapiens, но по каким-то причинам вымерло. Для понимания сути всей структуры, хорошо бы вооружиться знаниями о фундаментальном устройстве нашего мира. И, к счастью, у человечества в 2012 году появилось то, что объясняет наш окружающий мир с огромной точностью – это стандартная модель. Понимание её сути является одним из кусочков мозаики, а изучение - обязательно для поиска ответа на смысл Разума.
Об этом в следующей статье.
Постскриптум:
Важно понимать, что я рассматриваю вопрос смысла разума в первичном своём проявлении. То есть, теория с божественным созданием всего сущего, или аналогичная по своей сути теория о симуляции жизни (её придерживается Илон Маск, а также его адепты и фанаты) - совершенно неприемлемы в контексте моего исследования. Там всё просто объяснить: нас кто-то создал, запрограммировал жизнь и т.п. Вот и все дела, расходимся.

================================================== ==============
Ссылки на источники теперь находятся в группе Вконтакте (https://zen.yandex.ru/dbk?integration=morda_zen_lib&place=more)!
Часть 1. (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-neizvestnyi-otvet-5e6bd436720e971242d3c829?integration=morda_zen_lib&place=more)Смысл разума: неизвестный ответ (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-neizvestnyi-otvet-5e6bd436720e971242d3c829?integration=morda_zen_lib&place=more)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум»


Все то, что мы сегодня называем человеческим, было предвосхищено неживой материей. Книга эволюционного биолога Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум» (https://www.alpinabook.ru/catalog/book-638122/) (издательство «Альпина нон-фикшн») начинается с истории возникновения всего живого, продолжается летописью появления вида Homo sapiens и завершается историей развития человеческого мозга и сознания. Оргкомитет премии «Просветитель» включил эту книгу в «длинный список» (https://nplus1.ru/news/2020/06/15/enlight) из 25 книг, среди которых будут выбраны финалисты и лауреаты премии. N + 1 предлагает своим читателям ознакомиться с отрывком, посвященным открытию и изучению архей Асгарда — переходной формы между остальными археями и эукариотами.
https://nplus1.ru/images/2020/06/17/c647b655dfec85035f4b5fd7484397e5.jpg

Замок Локи

С появлением генетического секвенирования в 1970-е гг. биологи бросились секвенировать все живое, что могли найти. Сегодня они секвенируют даже то, что найти не могут. Современные методы позволяют взять пробу земли и вытащить из нее гигабайты генетических последовательностей, а потом сидеть и разбираться, что же вы такое отсеквенировали и кому оно могло принадлежать, — все это называется метагеномика. В итоге получается интересная картина. Есть миллионы видов, о которых мы знаем, но которые никто никогда не видел. Своеобразная генетическая темная материя.
В 2010 г. такую пробу вытащили из гидротермального источника под названием «Замок Локи» между Гренландией и Норвегией. В ней содержались гены, рассортированные учеными по тысячам видов, в которых целые команды специалистов рылись несколько лет. В 2015 г. шведские биоинформатики из группы Тайса Эттемы обнаружили в бесконечных полотнах четырехбуквенного кода то, что можно сравнить разве что с археоптериксом.
Эта ископаемая полуптица-полуящер — легендарный символ эволюции, впервые найденная через два года после публикации «Происхождения видов» и воспринятая многими сторонниками Дарвина как окончательная победа его теории. Археоптерикс представляет собой классическую «переходную форму» между двумя современными ветвями эволюции. Так и археи, найденные в генных базах данных из «Замка Локи», представляют собой переходную форму между остальными археями и нами, эукариотами.
Уппсальские ученые назвали этих архей Lokiarchaeota, локиархеи, в честь Замка Локи. Их работа с фанфарами вышла в престижном журнале Nature. Буквально в течение нескольких месяцев американские ученые во главе с Бреттом Бейкером обнародовали открытие еще одной похожей группы, которую они ради смеха назвали Thorarchaeota, торархеи, в честь еще одного скандинавского бога и героя соответствующей киноэпопеи. Обратной дороги уже не было. С тех пор нашлись еще одинархеи, хеймдалльархеи, и, как вы поняли, останавливать эту вечеринку никто не собирается. Все это царство вместе теперь официально называется Асгард — по мифическому миру, где все эти боги друг с другом тусовались. К нему относятся и все эукариоты, так что мы с вами тоже можем считать себя асгардцами.
Чем же так отличились локиархеи и их родственники, что их признали генетическим археоптериксом нашего микроскопического прошлого? В них нашлись зачатки генов одного из принципиальных изобретений эукариот — двигающейся мембраны.

О хищниках и жертвах

Это может показаться странным, но бактерия не может съесть другую бактерию. Ей так не изогнуть мембрану.
Чтобы бактерии поесть, она должна всосать питательное вещество в молекулярной форме. Поэтому, если только она не плавает в сахарном растворе, сначала ей нужно что-то растворить, а потом это растворенное вещество впитать сквозь мембранные поры в специальных белках. Этим отчасти объясняется коллективная природа бактерий. Одна бактерия много не переварит, но если их собралось много, то они могут расквасить что угодно. Поэтому бактерии могут друг друга вытеснять, отравлять, блокировать, но не проглатывать целиком.
Наши же клетки владеют искусством глотания в совершенстве. Этот процесс называется фагоцитозом. Например, на бактерию, ненароком попавшую вам в организм, нападает макрофаг, огромная человеческая клетка, которая обволакивает эту бактерию своей мембраной. Та отпочковывается у макрофага изнутри, образуя пузырь, или везикулу, внутри которой — пойманная бактерия. Далее везикула сливается с плавающей по макрофагу лизосомой, специальной органеллой для переваривания, и бактериальная клетка растворяется заживо. Макрофаг впитывает питательные вещества и идет искать других нарушителей.
С молекулярной точки зрения этот сложнейший процесс требует, во-первых, отсутствия плотной клеточной стенки, во-вторых, подвижного каркаса мембраны — цитоскелета и, в-третьих, регулируемого аппарата почкования и слияния мембран. В генах локиархей как раз и нашлись зачатки белков, потенциально позволяющих управлять мембраной по-эукариотически.
На самом деле пожирание клеток — только одно из применений более широкого явления под общим названием мембранный или везикулярный транспорт. В общем случае это способность мембран гнуться, сливаться и почковаться, создавая разнообразные везикулы, вакуоли, цистерны и отростки. Есть эндоцитоз (то же самое явление, что фагоцитоз, но необязательно заканчивающееся растворением) — это когда клетка поглощает внешний объект, обволакивая его везикулой. Везикула отпочковывается от наружной мембраны и движется внутрь. Есть экзоцитоз — это когда, наоборот, к мембране изнутри подходит везикула, сливается с ней и выпускает наружу свое содержимое. Так работает, например, выброс нейромедиаторов — сигнальных молекул, передающих сообщения от одной нервной клетки к другой.
Помимо роли в собственно транспортировке молекул наружу и внутрь клетки, везикулярный транспорт считается причиной существования органелл. Бактерия — это клетка-пузырь, а эукариот — пузырчатая клетка. У бактерий внутри клеточной мембраны никаких других мембран нет. У эукариот куда ни плюнь — везде мембраны. Мини-клетки, каждая с собственными внутренними свойствами и функциями. Стопки плоских цистерн, сети разветвленных трубок, пузырьки-везикулы, ядро с двумя мембранами и, конечно, митохондрии, а иногда и хлоропласты.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Прометей — это Локи

Совсем недавно группа японских ученых опубликовала результаты 12-летнего эксперимента по культивации глубоководных архей. Результатом этой работы, выполненной с поистине японской самоотверженностью, стала первая в истории изоляция настоящей, живой локиархеи.
Биологический материал для культивации был взят из метановых сипов — глубоководных источников этого газа на морском дне. Метан (СH4), как и углекислый газ (CO2), состоит из одиночных атомов углерода, только вместо двух атомов кислорода они связаны с четырьмя атомами водорода. Метан — конечный продукт разложения органического вещества в отсутствие кислорода. Всевозможный морской компост оседает на дне и постепенно накапливается там плотной подушкой ила, куда кислород плохо проникает. В глубине подушки сидят микроорганизмы, неспособные переносить кислород, — анаэробы, «безвоздушники» — и доедают эти падающие на них объедки биосферы, выделяя при этом метан. Тот поднимается к поверхности и проникает в воду и атмосферу через метановые сипы.
Метановые сипы остаются одним из редких уголков планеты, где жизнь протекает в бескислородных условиях, и поэтому ученые надеялись выделить из них кого-нибудь из наших ближайших архейных родственников, то есть из представителей Асгарда. Поскольку эукариоты уникальны среди асгардцев наличием кислородпотребляющих митохондрий, искать всех остальных архей этой группы нужно там, где кислорода нет.
Пробу, взятую в сипах, поместили в биореактор, воссоздающий внутреннюю среду этих источников. Типичные лабораторные микроорганизмы в растворе питательной среды быстро преумножаются, за одну ночь тысячекратно увеличиваясь в количестве. В этом же случае исследователям пришлось ждать 2000 суток — пять с половиной лет. На оптимизацию и очистку культур ушло еще несколько лет, но в результате ученые своего добились: у них в руках наконец оказалась пробирка с представителями до сих пор исключительно «виртуальной» группы локиархей.
До сих пор археи Асгарда изучались метагеномикой: слепым анализом фрагментов ДНК, найденных на морском дне. Самих этих архей никто никогда не видел. И вот перед нами живые асгардцы, да не какие-нибудь, а едва ли не самые близкие родственники эукариот, о которых на сегодняшний день известно. Это бесценный источник сведений о происхождении нашего домена. Да и вообще, воочию увидеть такое «живое ископаемое» — это как встретить живого неандертальца.
Японские ученые назвали выделенный таким образом организм Prometheoarcheum — архея-Прометей. То есть, видимо, связующее звено между богами-археями и людьми-эукариотами, а может, между скандинавской мифологией и древнегреческой. Все это создает совершенно нелепую путаницу, потому что получается, что Прометей — это один из видов Локи.
Первое, что можно сказать о Прометее: существо это до неприличия хилое. Вместо грозного хищника, вращающего мембранами, он оказался мелким, малоактивным одноклеточным, у которого уходит от 14 до 25 дней на одно-единственное деление. Как и предполагалось, дышать Прометей не умеет. Что он умеет, так это перерабатывать аминокислоты, для чего у него есть большой арсенал подходящих ферментов. То есть, видимо, Прометей питается теми самыми объедками биосферы, которые падают с поверхности океана. Но самое интересное в том, что даже это он не может делать в одиночку. Его успешная культивация требует симбионтов, осуществляющих завершающие стадии превращения аминокислот в метан. То есть без метаболических товарищей Прометей совершенно беспомощен. В пробирках японских ученых он сожительствовал с другой археей, Methanogenium, но авторы работы предполагают, что подобную роль «товарища» могли на заре времен играть и бактерии — предки будущих митохондрий.
https://nplus1.ru/images/2020/06/17/5519a7aebeeba9e5abf16280d838e05e.png
Поделиться





Еще одно интригующее свойство археи-Прометея — это его уникальная форма. Он представляет собой шарообразную клетку с несколькими ветвящимися мембранными отростками. На основании этой формы и метаболической беспомощности Прометея, авторы предлагают альтернативу «хищной» модели эндосимбиоза. Им видится не большая клетка, заглатывающая маленькую и внезапно осознающая выгоду сотрудничества, а уже существующий симбиоз, который постепенно превращается из коллектива клеток в коллективную клетку, обретающую тем самым новые возможности и способности. Если верить японским специалистам, то пожирание клетки клеткой — это не причина, а результат эндосимбиоза археи с митохондрией. Такое мнение, кстати, уже высказывалось другими специалистами, которые считают, что без митохондрий фагоцитоз бессмыслен: добычу просто не переварить.
https://nplus1.ru/images/2020/06/17/691b2883f335c7624185d527bfb92ab5.png
Поделиться





Эта обновленная Прометеем модель эукариогенеза может объяснить среди прочего происхождение эукариотического ядра — двумембранной оболочки, окружающей в каждой нашей клетке генетический материал. Среди разных взглядов на этот вопрос традиционно популярнее всего была так называемая версия «снаружи-внутрь»: существовала архея, у которой в середине плавала ДНК, а затем мембрана этой клетки вогнулась внутрь глубокими складками, которые распластались сферой вокруг генов и окружили их двойной мембраной. Но сегодня набирает популярность и противоположная версия «изнутри-наружу»: сначала была клетка-ядро, а цитоплазма снаружи произошла из ее отростков. Наличие ветвящихся отростков у Прометея делает эту версию более правдоподобной.

В союзе с огнем

С открытием архей Асгарда логика эукариогенеза стала проясняться. Почти наверняка известно, что эукариоты происходят из союза археи с бактерией под давлением кислорода. Ответственность за это в конечном итоге лежит на фотосинтезе, накачавшем планету токсичным газом и заставившем «безвоздушников» прятаться. Некоторые бактерии придумали способ обезвредить кислород, приспособив его в качестве нижней ступеньки электрон-транспортной цепи. Возникшее таким образом дыхание позволило этим организмам не только решить проблему кислородной токсичности, расширив для себя обитаемое пространство, но и использовать силу кислорода для многократного повышения эффективности питательных веществ. Эти предприимчивые бактерии, предки митохондрий, дерзко схватившие за горло опасного кислородного льва, — одни из наших предков.
В то же время среди архей была группа, которая дышать не умела, но обладала подвижной, гнущейся мембраной. Возможно, это были первые хищники в природе, уже умеющие глотать чужие клетки целиком. Возможно, это были не устрашающие пожиратели, а хиляки наподобие Прометея, которые своими ветвящимися щупальцами опутывали метаболических партнеров. Что бы ни представляли из себя эти существа, это тоже наши предки.
На каком-то этапе оба этих предка поняли, что им хорошо вместе. Бактерия защищена от других хищников, которые могут ее съесть и не пожалеть, а архея — та вообще в шоколаде, потому что мало того, что ей теперь не страшен кислород, у нее вдруг стало в десять раз больше энергии, которую ей в форме АТФ штампует кислородная бактерия. И вот эта бактерия становится полунезависимой органеллой с постоянным местом жительства в архейной цитоплазме. Этот момент слияния двух доменов можно считать рождением третьего, эукариотического. (Впрочем, «момент» запросто мог быть растянут на миллионы лет.) Мы появились в результате противостояния кислороду, которое в итоге сделало нас многократно сильнее.

Подробнее читайте:
Кукушкин, Н. Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум / Николай Кукушкин. — М.: Альпина нон-фикшн, 2020. — 542 с.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Наш мир - искусственный, а все животные произошли от человека

8 июня
21 тыс. дочитываний
1,5 мин.
25 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
21 тыс. дочитываний, 83%. Пользователи, дочитавшие до конца.
1,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.




Привет, с вами Алексей. Я рад видеть вас на своем канале, где пишу о разных интересностях нашего мира. Сегодняшняя тема является одной из тех, от которых у большинства людей на лице появляется улыбка, но, тем не менее, от этого она не становится менее интересной.
Итак, вы наверняка уже слышали о теории виртуальности нашего мира. Если в двух словах - мы живем в "Матрице", но мы не живые люди, мозг которых подключен к системе, а словно боты в компьютерной симуляции жизни наподобие игр "Sims" или "ГТА". Кто создал эту матрицу и для чего - конечно, никто не знает. Однако, судя по развитию технологий, недалек уже тот день или даже год, когда уже наши ученые смогут создавать симуляцию реального мира, неотличимого от окружающего нас пространства.
В связи с этим есть и ответвление от этой теории. Если мир - всего лишь симуляция, то значит, и всё, что в нем находится, включая и животный мир, также являются искусственно созданными по определенным законам ботами.
Есть теория, что все животные, по крайней мере, млекопитающие, созданы из единого подопытного образца. В нашем случае этим образцом является сам человек. Посмотрите на картинку ниже, на которой изображено строение конечностей человека и некоторых животных. Очень похоже, что все созданы по одному образу и подобию, но с разными вариациями. Будто геймер создавал в игре себе персонажа, собирая его с помощью биоконструктора.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1570751/pub_5ede57bca4d3e8528fd9da04_5ede5c65b7b200124a0da 807/scale_1200

Действительно, как будто все конечности "лепили" из руки человека, взяв ее за основу... Картинка из видео на канале https://www.youtube.com/watch?v=V7RvXxA2IzQ
Интересно, что сторонники этой теории приводят в пример то, что у многих животных, в том числе насекомых и микроскопических размеров существ, есть такие функции, которые сложно представить, что они появились в результате естественной эволюции.
Есть такой вид микроорганизмов, как жгутиковая бактерия, в организме которой есть настоящий мотор, который крутится со скоростью 100 тысяч оборотов в минуту, при этом на такой оглушительной скорости организм еще и способен восстанавливаться, получать питание и залечивать повреждения. Как то можно объяснить с точки зрения теории Дарвина?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3447231/pub_5ede57bca4d3e8528fd9da04_5ede5d0b8563f03a50213 287/scale_1200

Микроскопическое тельце этого организма способно вращаться с частотой в 100 тысяч оборотов! Зачем, для чего это создано?.. Скриншот из видео на канале https://www.youtube.com/watch?v=V7RvXxA2IzQА каким образом эволюция смогла внедрит в организм жука вот таккое шестереночное соединение?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1880741/pub_5ede57bca4d3e8528fd9da04_5ede5e16b1c4244cd72ed 541/scale_1200

Зубчатая передача - не изобретение человека, а уже давно используется у насекомых. Фото с канала https://www.youtube.com/watch?v=V7RvXxA2IzQ
Другой интересный факт, все живые существе на планете получают энергию на уровне клеток с помощью особого химического соединения - АТФ, которое для всех живых организмов является единым стандартом.
Такое ощущение, что есть некоторые существа, стоящие на порядок выше нашего уровня развития, которые словно из конструктора создают наш мир и всех его обитателей.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://yandex.ru/turbo/s/lifehacker.ru/rabochie-mesta-mihail-gelfand/?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые Университета Аризоны в США открыли неизвестный принцип эволюции, согласно которому естественный отбор не может благоприятствовать сразу нескольким полезным мутациям, повышающим приспособленность организма к окружающей среде. Вместо этого он фокусируется только на том, что достаточно для выживания существа, и игнорирует другие возможности для улучшения. Об этом сообщается в статье в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Исследователи спровоцировали несколько мутаций, которые «ломали» механизм трансляции у шести различных штаммов бактерии кишечной палочки Escherichia coli. Трансляция — это процесс, при котором заложенная в генах информация о нуклеотидной последовательности белков переносится к рибосомам и участвует в белковом синтезе. Известно, что более чем за 3,5 миллиарда лет эволюции механизм трансляции не претерпел существенных изменений.
Ряд нефатальных мутаций, затрагивающих функционирование трансляционного процесса, должен с течением времени быть исправлен эволюцией. Для этого ученые заставили штаммы бактерий с различными изменениями конкурировать друг с другом, благодаря чему осуществлялся естественный отбор. Со временем внутри популяции накапливались полезные мутации, которые могли быть сохранены и использованы для улучшения трансляции.
Материалы по теме

00:03 — 16 мая 2017
https://icdn.lenta.ru/images/2017/05/15/18/20170515185710537/tabloid_d2424ba89230536476073c6bc4b79776.jpg (https://lenta.ru/articles/2017/05/16/plant/)Не подавятся (https://lenta.ru/articles/2017/05/16/plant/)

Раскрыта загадка появления хищных растений


00:01 — 3 сентября 2017
https://icdn.lenta.ru/images/2017/09/02/16/20170902165041444/tabloid_b3c0ffd1861d36c1d80b5af79c29348c.jpg (https://lenta.ru/articles/2017/09/03/alien/)Живые кучи (https://lenta.ru/articles/2017/09/03/alien/)

Раскрыт внешний вид инопланетян




Как и ожидалось, спустя тысячи поколений, одни штаммы были лучше адаптированы, чем другие. Однако выяснилось, что эволюция не приводила к полной отладке процесса трансляции. Вместо этого фокус эволюции смещался на другие клеточные модули, оставив механизм не до конца исправленным.
Ученые пришли к выводу, что естественный отбор не действует случайным образом, но имеет сильную предвзятость, отдавая предпочтение тем мутациям, которые обеспечивают организму наибольшее преимущество, и в то же время игнорирует другие менее полезные мутации, даже если они также приносят пользу организму. Эволюция сосредотачивается на самой насущной проблеме, но не решает ее полностью, а переходит к следующей. Решение одной задачи происходит за счет других проблем, требующих исправления. По крайней мере, в быстро развивающихся популяциях это приводит к ситуации, когда организмы никогда не могут достичь полностью оптимизированного состояния.
Это может быть полезным, поскольку не до конца оптимизированные механизмы сохраняют гибкость для дальнейших улучшений в случае нарушений. Исследователи считают, что эта особенность эволюции может быть признаком любой самоорганизующейся системы, и ее аналогии существуют на всех уровнях биологической иерархии.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Мы были особенными задолго до происхождения от обезьяны»: интервью с нейробиологом Николаем Кукушкиным

Об эволюции, мемах, слизнях, мозге и отличиях западной науки от российской.
Николай Кукушкин — нейробиолог, который работает и преподаёт в Нью‑Йоркском университете. Он изучает память, нервную систему и эволюцию. Недавно вышла книга Николая «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум (https://litres.ru/nikolay-kukushkin-23572917/hlopok-odnoy-ladonu/?lfrom=47121009)», в которой автор показывает, что мы были особенными на каждом повороте нашего эволюционного пути, и шаг за шагом воссоздаёт нашу историю: от неживой материи до человеческого разума.
Мы поговорили с Николаем об эволюции и мозге: выяснили, как появление речи повлияло на развитие человека, как работает память и почему мы помним дурацкие песни, но забываем о дне рождения друга. А также узнали, что можно понять о человеке, изучая моллюсков.
Николай Кукушкин Нейробиолог, автор научно-популярной книги «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум».
О работе нейробиолога и слизнях

— Что вы сейчас изучаете?
Я занимаюсь молекулярными и клеточными механизмами долгосрочной памяти. Это ближе к клеточной биологии, чем к традиционной нейробиологии, потому что обычно я работаю не с целыми организмами, а с отдельными клетками и нейронами или парой клеток, которые соединены между собой. Естественно, исследуя глобальные механизмы запоминания, которые применимы к человеку и остальным животным.
Меня интересует, как сигналы, получаемые нервными клетками, интегрируются в долгосрочный ответ — такой, как формирование долгосрочной памяти. Условно говоря, как клетка узнаёт, что что‑то повторилось несколько раз. Или как она узнаёт, что какой‑то из стимулов важнее, чем другой.
— Помните ли вы тот момент в жизни, когда решили посвятить себя науке?
Я родился в научной семье и рос с ощущением, что заниматься наукой естественно и очевидно. Я учёный уже в третьем поколении. Не было момента, когда на меня снизошло, что я хочу быть не космонавтом (https://lifehacker.ru/test-kosmonavt/), а научным деятелем. Но бывало такое, что я всерьёз задумывался о чём‑то другом.
Например, после 9‑го класса я поступил в лицей при Первом Санкт‑Петербургском государственном медицинском университете. Тогда медицина меня увлекала и казалось, что этим я и хочу заниматься. Но кто меня всё-таки повернул из медицины или химии (все мои родственники — химики, я первый биолог в роду) — это моя учительница биологии Татьяна Викторовна Селеннова. Она молодая, стильная и темпераментная, нам хотелось быть на неё в чём‑то похожими.
Я понял, что биология — это не обязательно старички в пыльной ботанической лаборатории, которые рассматривают что‑то в микроскоп. Это может быть очень интересно и увлекательно. Поэтому я пошёл на биофак и с тех пор этим занимаюсь.
— А почему именно нейробиология? Чем вас так заинтересовал мозг?
То, что для меня значит биология, очень сильно менялось с течением времени. Когда я поступил на биофак, меня совершенно не интересовали животные, растения и эволюция (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/knigi-evolyuciya-zemli/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). На первых порах хотелось заниматься чем‑то молекулярным, искать лекарство от рака. Однако обучение на биофаке так устроено, что нельзя просто выбрать: вот я хочу заниматься исследованиями рака и больше ничем.
На биофаке очень последовательно выстраивается цельная форма мышления биолога. Мы двигаемся от водорослей к позвоночным, потом всё это рассматриваем в контексте эволюции.К концу четвёртого курса у нас есть картина мира — и дальше с ней можно делать что угодно.
Когда я стал заниматься наукой более профессионально, то в итоге пошёл в обратную сторону: от лекарства от рака до эволюции, животных и какому‑то единению с природой. Это дало осознание, что не всё, что было интересно на первых порах, обязательно будет интересовать меня всю жизнь.
В один момент у меня произошёл кризис научного направления. Я занимался клеточной биологией — это вроде так замечательно и интересно, — но перестал понимать, чего хочу в итоге.
Тогда я понял, что надо искать то, что может меня увлечь на так называемом духовном уровне. Я много писал и читал за пределами своей области: затрагивал темы от ботаники до нейробиологии. Так сложилось, что это направление стало для меня самым интересным.
Я стал искать лаборатории, где бы пригодились мои знания по молекулярной и клеточной биологии. И в то же время такие, где работа связана с эволюцией и памятью (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/pamyat-internet-i-smartfon/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). Так я и оказался в лаборатории, где сейчас работаю. Для меня это был сознательный шаг в сторону от мейнстримовой науки.
Да и потом: кому не интересно, что происходит у них в голове?
— Вы изучаете нервную систему слизней. Почему именно слизни?

Аплизия — моллюск, которого ещё называют морским зайцем / Фото: Николай КукушкинПреимущество аплизии — в простоте нервной системы и рефлексов. С их помощью можно изучать вещи, которые не разглядеть у большинства животных. Ввести электроды туда, куда не получится, если работать с клетками позвоночных. Можно контролировать поведение моллюсков простейшими манипуляциями — вся «мишура» убрана, есть только самые глубинные соединения частей организма.Меня привлекает в аплизии то, что большинство людей от неё, наоборот, отталкивает, — насколько она далека в эволюционном смысле от человека.
Конечно, всё зависит от задачи. Если цель работы приближена к человеку — например, вылечить болезнь Альцгеймера (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/9-simptomov-alcgejmera/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo), — то здесь лучше подходят грызуны. Мы во многом очень близки. Мышей легко видоизменять: можно делать их трансгенными или искусственно активировать память. Однако стоит заметить, что для людей это работает не очень эффективно: у мышей болезнь Альцгеймера вылечивали тысячу раз, но результаты пока не очень легко переносятся на человека.
Если же задача — понять, как работает нервная система, откуда она взялась, в чём её смысл, то для этого нужен организм, который отдалён от нас. Сравнивая человека с ним, можно увидеть: вот эта штука специфична для нашего организма, а вот это — что‑то фундаментальное, оно сидит в корне этой нервной системы уже миллиард лет.
Меня не интересует физиология аплизии, мне не интересно знать, как себя чувствует улитка. Однако простота слизней позволяет мне изучать нервную систему в целом, без человека как объекта.
— Что в работе нейробиолога самое сложное?
Эксперименты. Нужно свыкнуться с идеей, что по умолчанию ничего не работает и так может продолжаться годами. В нейробиологии очень много того, что нужно делать руками и что требует месяцев или лет тренировки.Любое неверное движение способно испортить весь эксперимент, над которым вы работали последние месяцы.
Также есть и эмоциональная составляющая. Очень сложно год долбиться головой об стену и не сойти с ума (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/smysl-zhizni-po-kamyu/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). У меня в жизни такое бывало неоднократно: над чем‑то работаешь несколько лет, а потом оказывается, что твоя работа никому не интересна, никто её даже не хочет читать. Потом нужно всё переделывать и ещё год заниматься тем, что может вообще не работать. Это эмоционально тяжело. С другой стороны, это закаляет, и, получив достаточно опыта, начинаешь к этому относиться немного спокойнее. Просто заранее знаешь, что существенная часть неимоверных усилий окажется в помойке.
Об эволюции и мемах

— Как появление языка/речи повлияло на эволюцию человека?
Все понимают, что язык играет принципиальную роль в возникновении человека. Но есть вопрос, над которым многие спорят и на который нет чёткого ответа: что было первым?
Есть несколько возможных вариантов. Может быть, сначала появился язык, и мы благодаря этому стали такими умными и цивилизованными. А может быть, мы развили неординарные способности и уже вследствие этого создали язык — способ коммуникации, который зависит от наличия очень сложной нервной системы. Это два крайних варианта, но мне кажется, что истина посередине.
Без очень сложного социального мозга невозможно представить появление чего‑то подобного языку. Но с другой стороны, однажды появившись, язык может влиять на генетическую эволюцию мозга (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/soxranit-mozg-molodym-i-zdorovym/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) — и наверняка так и происходило последние 200 тысяч лет.Думаю, эволюция языка, человека и его мозга в частности — это замкнутый круг, самосбывающееся пророчество. Язык усложняется — мозг усложняется, язык усложняется ещё больше — и мозг соответственно.
Это похоже на коэволюцию цветковых и насекомых. Очевидно, что они эволюционировали вместе. Но кто был первым? Цветы подстроились под насекомых или насекомые — под цветы? Это не так принципиально. Важно, что когда они соединяются, то начинают вместе эволюционировать. То же самое, на мой взгляд, произошло с человеком и его языком.
— В лекциях вы рассказываете о нашем свойстве имитировать разные явления и людей. Что вы под этим имеете в виду? Каково эволюционное значение имитации для человечества?
Когда мы слышим слово «имитация», на ум приходит что‑то плохое: будто мы воруем, а не производим своё. Но имитацией можно назвать любое культурное явление.
Все представления о реальности мы получаем от других людей. Мы смотрим на окружающих, чтобы понять, как вести себя (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/pravila-etiketa/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) в обществе, как ходить на работу, сколько отдыхать, есть и спать. Это и есть имитация.
Свойство имитировать присуще не только человеку. Птицы учатся песням от своих родителей. Киты тоже учатся издавать свои звуки у окружения. А у обезьян имитация — это то, что мы называем обезьянничаньем.
В имитации состоит именно то зерно, которое не обязательно становится культурой, но даёт нам возможность построить культуру и язык.
Я думаю, способность к имитации связана с развитием нашего мозга, а именно его свойством моделировать и отражать действия и мыслительные процессы других людей.
— Мы имитируем в том числе много бесполезных вещей. Например, приём наркотических веществ, игры на телефоне или моду. Это значит, что мы пошли против эволюции?
Вопрос: эволюции чего? Наркотические вещества или игры в телефоне как раз очень точно встраиваются в человеческий мозг и обеспечивают именно то, что этот мозг хочет делать.
Нам обычно кажется, что эволюция — это единый процесс: происхождение жизни, потом обезьяны (https://lifehacker.ru/video-kak-rabotaet-strax/), потом пещерные люди, а теперь мы, современные люди с компьютерами и цивилизациями.
На самом деле, когда в эволюционном процессе мы доходим до человека, возникает принципиально новое направление эволюции, которое существует одновременно с древним генетическим эволюционным путём. Это эволюция культуры. Это передача знаний, мемов Здесь и далее — термин, введённый Ричардом Докинзом, означающий единицу значимой для культуры информации. — Прим. ред. , идей от человека к человеку посредством мозга, а не с помощью копирования генов.
Мемы и гены развиваются очень похожим образом. Если немного осовременить формулировку Чарльза Дарвина, то можно сказать вот так: единицы информации, такие как гены и мемы, будут двигаться из прошлого в будущее в направлении наибольшей приспособленности.
Но наибольшая приспособленность означает разные вещи для генов и для мемов. Для генов это движение в сторону максимально эффективных организмов, которые имеют высокую вероятность передать гены из предыдущего поколения в следующее. Броня, зубы, долголетие — всё это может помогать генам двигаться из прошлого в будущее.
А мемы развиваются по другим законам. Они двигаются не из тела в тело, а из мозга в мозг.Единственное, к чему стремится мем, — стать всё более и более желаемым для человека. Всё лучше и лучше встраиваться в запросы его мозга.
Поэтому движение мемов совсем не обязательно должно приносить нам пользу в биологическом смысле.
— То есть как эгоистичный ген, только эгоистичный мем?
Абсолютно верно. Это понятие как раз ввёл Ричард Докинз в книге «Эгоистичный ген». Там же он сравнивал движение гена с движением ещё одного типа информации, который назвал мемом.
Можно сказать, что наши идеи так же эгоистичны (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/naivnyj-cinizm/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo), как наши гены. Им совершенно всё равно, полезны они или не полезны. Их интересует только то, насколько они заразны. Насколько они привлекают людей.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

О памяти и способах её улучшить

— Ранее в исследовании вы ставили под сомнение чёткое разделение памяти на краткосрочную и долгосрочную. Как всё-таки работает память?
Разделение долгосрочной и краткосрочной памяти — это вопрос терминологии. Разные лаборатории определяют эти вещи по‑разному: дискретно или разделяя на условные категории.
Основная идея нашей лаборатории, которую мы опубликовали несколько лет назад, в том, что расширение временной границы памяти — её фундаментальный механизм. Это не единственный переход из краткосрочной в долгосрочную, а наращивание всё более длительных изменений в нервной системе, которые и являются памятью.
Всё, что наш мозг получает из внешней среды, — это временные интервалы. На сетчатку (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/slepoe-pyatno/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) падают фотоны, в ушах колеблются разные частоты воздуха.
С какой периодичностью и какие именно точки появлялись на сетчатке — в этом состоит память. Фундаментально память — это колебания гомеостаза. Когда в наш организм поступает сигнал, он колеблет какую‑то переменную в мозге. Любой сигнал — это волна. Это как будто отклонение, которое потом возвращается обратно к норме.
Допустим, несколько визуальных стимулов вызвали краткосрочное отклонение работы мозга. Встретившись с другим краткосрочным отклонением — например, от звукового стимула, — они вместе породили новую, более долгосрочную волну и стали частью памяти.
Такие превращения краткосрочных отклонений в долгосрочные происходят на огромном количестве уровней. Это пирамида, которая надстраивается сама над собой.
С точки зрения мозга нет двух типов памяти: краткосрочной и долгосрочной. Есть множество отклонений в работе мозга, которые в определённых комбинациях приводят к более и более долгосрочным изменениям.
— Давайте представим, что я пытаюсь выучить билет к экзамену. Что в это время происходит в моём мозге?
Первое, что происходит, — вы направляете внимание на этот текст, фиксируете глаза на странице. Визуальная информация начинает поступать через сетчатку в таламус, а из таламуса — в зрительные отделы коры. То есть сигнал из сетчатки передаётся всё выше и выше в мозг.
Когда он доходит до коры, то встречает обратный сигнал, который движется с передней части мозга, с префронтальной коры, где закодирована ваша мотивация (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/10-prosty-h-sposobov-motivirovat-sebya-kazhdy-j-den/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) читать учебник. Обезьяне вы просто так не объясните, почему нужно читать этот текст. У вас же есть идея, зачем вы это делаете и что хотите из этого извлечь. Эта идея проецируется из префронтальной коры в зрительную.
Я немного упрощаю, но суть в том, что есть визуальная информация, поступающая через глаза. И есть нисходящая — внимание, которое освещает эту информацию и извлекает из неё элементы, которые важны с точки зрения мотивации. Этот второй сигнал регистрирует то, что вы считаете важным, и игнорирует то, что кажется неважным. Два сигнала взаимодействуют друг с другом, между ними устанавливается синхрония.
Эта ментальная конструкция транслируется в гиппокамп — придаток коры больших полушарий, который отвечает за эпизодическую память. Эпизодическая память — это сочетания разных отделов коры, которые были активны в определённый период времени. Когда с вами что‑то происходит, у вас активны слух, зрение, обоняние — всё это связывается гиппокампом в цельную структуру и закладывается в нём единой «гиперссылкой».Когда вам нужно вспомнить, что вы прочли в учебнике, префронтальная кора посылает запрос в гиппокамп. И он воспроизводит то состояние, в котором префронтальная кора была в момент запоминания — во время чтения.
Получается, что память состоит из фиксации синаптических соединений и их относительной силы в гиппокампе.
— Что в большей степени влияет на запоминание? Мотивация?
Очень сложно отделить мотивацию от внимания. Это разные названия для единого процесса в мозге, который необходим для запоминания.
Эпизодическая память действительно зависит от мотивации и, как следствие, от внимания, которое направлено на запоминание. Я как‑то вывел уравнение: память = значимость × повторение. Это условность, но она отражает принципиальные факторы запоминания (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/how-to-memorize/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo), которые максимально универсальны и применимы к большому количеству видов памяти у разных животных.
Значимость может физически выражаться как всплеск нейромодуляторов — дофамина или норадреналина, которые вырабатываются мозгом, когда вы обрадовались или испугались. Условно говоря, дофамин поступает в гиппокамп, пока там формируются синаптические контакты, и усиливает их образование. Поэтому, если вам интересно то, что вы читаете, если у вас есть мотивация, то гиппокампальное запоминание будет работать лучше.
Повторение тоже одно из фундаментальных свойств памяти. Если что‑то повторяется с регулярными промежутками времени, то оно будет иметь больший эффект. Это верно даже для существ, у которых нет нервной системы. Бактерии могут запоминать вспышки света с регулярными промежутками и реагировать на них, как если бы у них формировалась память. В повторении есть что‑то совершенно глобальное в эволюционном смысле.
— Вы, наверное, помните, как в школьные времена учили стихи: вечером много раз повторяем, ложимся спать, наутро можем рассказать стих на память. Как сон влияет на запоминание?
Это абсолютно логичная методика. Я неоднократно убеждался, что учить перед сном — это максимально эффективный способ запоминания. Здесь действуют два фактора: повторение и то, что оно происходит именно перед сном.
Нейробиологи согласны, что фундаментальная функция сна тесно связана с памятью. Но как именно — пока не очень понятно.
У всех живых существ есть медленный сон (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/10-sposobov-uluchshit-svoj-son/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). А быстрый сон — это небольшая надстройка над медленным, которая характерна исключительно для нас, млекопитающих. И, может, других позвоночных.
Во время быстрого сна мы видим сны, и они, по всей видимости, помогают нам запомнить некоторые вещи. Сон — это имитация бодрствования. Пока мышцы тела отключены, мозг берёт разные куски памяти и комбинирует между собой. Смотрит, что получилось, и если вдруг что‑то полезное срослось, то это можно и запомнить.
Медленный сон, по‑видимому, нужен для забывания. Во время бодрствования часть синапсов в мозге усиливается, часть ослабляется, но усиление преобладает над ослаблением. Работая мозгом, мы толкаем его к большей и большей силе синапсов. Продолжаться так до бесконечности не может, это состояние должно компенсироваться. Предполагается, что медленный сон — возврат к балансу.
Сон — универсальное явление в царстве животных, что само по себе парадоксально, ведь он очень опасен: мы отключаемся от мира на значительный промежуток времени и совершенно беззащитны перед хищниками (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/brodjachaja-sobaka/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). Если бы можно было избежать сна, то эволюционно мы бы точно это сделали. Получается, сон нам обязательно нужен.
— Почему мы помним слова дурацкой песни, которую услышали сто лет назад, и забываем про день рождения лучшего друга? Как это работает?
Понятно, что день рождения друга для нас важнее, чем песня, которую когда‑то услышали. Но это совсем не значит, что наш мозг считает так же. Для него — одним другом больше, одним меньше, это не так принципиально. А вот шлягер, услышанный в пятом классе, — это очень важно.
Конечно, мы были бы рады запоминать социально важные вещи и не запоминать бесполезные. Но мы не всегда имеем контроль над тем, какие эмоции вызывают у нас разные стимулы.
Дело может быть ещё и в том, что песни и реклама (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/ulovki-reklamy/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) нацелены на то, чтобы лучше запоминаться, вызывать у нас эмоциональную реакцию. Ну а день рождения — это просто факт, который сам по себе эмоциональной окраски не несёт. Все даты одинаковы, нам самим нужно создавать значимость вокруг конкретного числа, чтобы лучше его запомнить.
У меня такое ощущение, что 30% моего мозга отдано под рекламу из 90‑х. Я очень сильно переживаю по этому поводу. Могу воспроизвести в мельчайших деталях рекламу жвачки «Малабар», но при этом дни рождения запоминаются гораздо сложнее.
— А разве эволюционно не важнее запоминать социально значимые вещи, такие как даты?
Я совершенно согласен, значимые вещи запоминать эволюционно важнее. Просто эта важность может определяться разными отделами мозга. Я думаю, дело в том, что мы не эволюционировали с днями рождения. Календарь и даты, которые нужно помнить, — это недавняя культурная надстройка над жёстко прописанными в нашем мозге процессами. А вот реакция на звуки — это действительно то, что в нас заседает прочно.
— Можно ли улучшить память?
Внимание принципиально для запоминания, и его точно можно тренировать. А вместе с ним и память. К тому же память проще формировать не с нуля, а путём добавления элементов к уже существующей памяти.Чем больше мы знаем, тем проще запоминать.
Интересуйтесь большим количеством вещей, наполняйте память — это поможет запоминать в дальнейшем.
О науке, современном образовании и книге

— Вы работали учёным в США, Великобритании и России. Чем принципиально западная наука отличается от российской?
Учёным в России я почти не работал. Учился, но это не совсем работа в лаборатории, и это было довольно давно. Я 12 лет не живу в России и думаю, что многое изменилось.
По ощущениям, главное, что отличает меня и моих однокашников с биофака от западных коллег — это тот факт, что нас учили понимать природу, а не работать биологами. В этом есть и плюсы и минусы.
На биофаке нас воспитывали в таком ключе, что беспокоиться о практических вещах, заниматься наукой ради того, чтобы что‑то создать или вылечить болезнь (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/bolezn-parkinsona/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) — это недостойно настоящего учёного. Мы занимаемся наукой как музыкой. Создаём знания в вакууме, понимаем природу как она есть, живём в хрустальном замке натурфилософии.
Ничего такого на Западе нет. Здесь это совершенно немыслимая позиция. Если ты учишься биологии, то именно тому, как быть биологом: как работать у станка, гонять гели «Гонять гели» — сленговое выражение биологов для «разделять и анализировать молекулы методом гелевого электрофореза». — Прим. ред. и анализировать результаты. Здесь всем плевать, какие у тебя представления о природе и каким образом ботаника с зоологией укладываются для тебя в единую картину.
Я не знаю ни одного западного нейробиолога, который бы мог нарисовать древо жизни. Но как можно изучать мозг, не зная о том, что населяет планету? Мне это кажется очень странным подходом, в котором меньше интеллектуальной работы. А меня в науке всегда привлекала именно она.

Фото: Николай КукушкинЗа годы работы в лаборатории я понял, что для продуктивной научной деятельности раз в полгода мне нужно поднимать голову от станка и задумываться о том, что я делаю. Если я так сориентируюсь, то на следующие полгода можно вообще обо всём забыть и монотонно проводить эксперименты.
Я очень благодарен, что Санкт‑Петербургский государственный университет дал мне такое образование, которое позволяет смотреть на всё с высоты птичьего полёта, менять область деятельности, если мне захочется.
— Такое отношение к науке — это то, чего не хватает в США?
Это то, чего не хватает мне. Как показывает практика, совсем не обязательно производить перевороты в понимании реальности, чтобы быть успешным учёным. Мне просто интересны перевороты в понимании реальности. И неинтересны практические аспекты работы биолога.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

— Есть ещё что‑то, чего вам не хватает?
У меня очень критичное отношение к системе публикаций в современных научных изданиях (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/kak-pisat-o-zdorove/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). Это не связано с работой в США или другом месте. Просто такова реальность, что научная мысль руководствуется приоритетами трёх коммерческих журналов, которые решают, куда движется мировая наука. Это Cell, Nature и Science.
В Китае, например, это была особенно серьёзная проблема. Их государственная политика довела The Truth about China’s Cash‑for‑Publication Policy (https://www.technologyreview.com/2017/07/12/150506/the-truth-about-chinas-cash-for-publication-policy/) ситуацию до абсурда: профессор, который сидит на хлебе и воде, может сдать одну статью в Nature и получить 20 000 долларов в качестве премии. За такой мотивацией публиковаться именно в этих журналах теряется любая научная мысль. Это исключительно работа на журнал. И для многих возникает соблазн подделывать данные или недобросовестно их представлять.
Процесс приёма статей в эти журналы тоже далёк от идеала. Сейчас активно обсуждаются проблемы научного рецензирования, потому что из‑за коронавируса они вышли на поверхность. Мы увидели, какое количество шлака может попасть даже в уважаемое научное издание.
Обратная ситуация — то, что могло бы опубликоваться в тех журналах, не проходит просто потому, что у рецензента сегодня нога болит.
— Как вы относитесь к современному образованию? Какие проблемы видите и что бы улучшили?
Сложный вопрос. По поводу образования у меня тоже есть критика, но особых идей, как всё исправлять, к сожалению, нет.
У меня ощущение, что чем более массовым становится образование, чем оно честнее, тем оно рутиннее и тем больше основано на зубрёжке (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/metod-fejnmana/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). Образование в прошлом было частным взаимодействием между студентом и преподавателем, который учитывает особенности личности ученика. Реализовать такое в масштабе миллионов просто невозможно.
Массовое образование, которое даёт всем одинаковые возможности, можно организовать только с помощью стандартизированных тестов. Но стандартизация ведёт к тому, что мы перестаём видеть глобальную картину и начинаем работать на эти тесты. Так же, как некоторые учёные работают исключительно на публикацию в Nature.
Это может приносить плоды, но лично мне кажется, что в этом чего‑то не хватает. Образование должно включать компонент, который не сводится к тестированию знаний. Это может проявляться через устное или хотя бы письменное взаимодействие, где у человека есть возможность формулировать свои мысли, обдумывать, применять их в жизни.
Я читаю лекции дважды в неделю трём секциям, и в каждой секции — от 20 до 25 человек, поэтому вполне могу знать всех студентов по именам. Я знаю, кому что будет интересно, от кого чего ожидать и кого куда толкать. Хотелось бы, чтобы этого было больше в образовании в целом.
— Недавно вышла ваша книга «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум (https://litres.ru/nikolay-kukushkin-23572917/hlopok-odnoy-ladonu/?lfrom=47121009)». Можете рассказать, о чём книга?
Книга не про науку, а про природу. Я упоминаю Дарвина, Хомского, Добржанского, но они не главные герои. Главные герои — медузы, динозавры, археи и папоротники.
Мне хотелось описать историю человека с самого начала. Обычно когда говорят «эволюция человека», то имеют в виду происхождение человека от обезьяны. Но это последнее мгновение в эволюционной истории.
Я ссылаюсь на книгу Юваля Ноя Харари «Sapiens. Краткая история человечества». Замечательная книжка, я её очень люблю, но она начинается с главы «Ничем не примечательное животное». Идея в том, что до появления языка (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/zachem-uchit-valirijskij-yazyk/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) мы ничем не выделялись, а потом его изобрели и всё стало замечательно.
Можно сказать, что моя книжка — это приквел или расширенная версия Sapiens, где я говорю, что мы были особенными задолго до происхождения от обезьяны, на каждом повороте нашей эволюционной судьбы. Мне хотелось проследить этот путь с самого начала: от неживой материи до момента, когда мы стали людьми, владеющими речью, думающими по‑человечески, решающими человеческие проблемы.
Если в книге написано про эпителий и АТФ, то она автоматически превращается в «науч», а если там ещё и шутки есть, то она также становится «поп». Соответственно, автор превращается в популяризатора науки, несёт свет научных знаний народу. У меня совершенно нет такой задачи. Просто за время работы в науке я узнал довольно много разных вещей. И каждый раз, когда я до них доходил, неизменно возникало ощущение «да что же мне раньше никто этого не сказал». Если бы мне кто‑то дал такую книгу, когда я только начинал заниматься биологией, то я бы умер от счастья.
— Можете привести ваши самые любимые моменты из книги?
Почему рыба умирает, если её вытащить из воды? Раньше я никогда об этом не задумывался.
Можно начать с того, чем отличаются лёгкие от жабр. Лёгкие — это мешок внутри тела, а жабры — тот же самый мешок, вывернутый наизнанку и торчащий снаружи. Так почему рыба умирает на воздухе? Казалось бы, кислорода (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/plants-and-oxygen/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo) на суше гораздо больше, чем в воде.
Оказывается, что рыбьи жабры настолько тонкие и мягкие, что если вытащить рыбу из воды, то они слипаются и поверхность всасывания кислорода резко уменьшается. Если расправить жабры, то рыба вполне могла бы жить и на воздухе.
Существует организм, у которого есть наземные жабры — это пальмовый вор, или кокосовый краб. Его жабры пропитаны хитином, поэтому они жёсткие и помогают кокосовому крабу спокойно дышать на суше. А вот морские огурцы могут дышать лёгкими под водой.
Ещё мне никто никогда не объяснял логику происхождения фотосинтеза.Мне кажется, это самое главное событие, которое произошло в природе за всё время существования жизни.
Это увлекательная история о том, что сначала фотосинтез происходил на сероводороде. Потом перешёл с сероводорода на воду: у неё очень похожая молекула, которую при этом гораздо сложнее разломать. Когда бактерии научились разламывать молекулы воды, они перестали зависеть от источников сероводорода.
Суть в том, что переход с этого альтернативного вещества на воду означает, что фотосинтезировать можно вообще везде. Фотосинтез стал настолько эффективным и простым, что массово распространился по миру и в качестве побочного продукта стал производить кислород.
Мы привыкли воспринимать кислород как что‑то очень полезное. На самом деле это яд (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/antioksidanty-produkty/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo): кислород разрушает всё, с чем взаимодействует. Этим ядом заполнился мир, в результате погибла большая часть живых организмов на тот момент времени. Это явление называется кислородным холокостом. В то же время это дало толчок к возникновению эукариот, к более эффективному сжиганию топлива и получению энергии из питательных веществ. Без всего этого никогда бы не появились животные и человек.
Без фотосинтеза представить жизнь на Земле в её нынешнем виде просто невозможно. Хотелось, чтобы мне кто‑нибудь это объяснил в школе или институте.
— Что можете посоветовать читателям Лайфхакера? Или, может, дадите какое‑то напутствие?
Купите мою книжку, это будет полезно для вашего мозга! Не дорос я ещё давать напутствия. Просто расслабьтесь, и всё будет нормально.
Лайфхакерство от Николая Кукушкина

Увлечения и отдых

Моя любимая форма отдыха — выезд на природу. Я нигде себя не чувствую настолько свободно и хорошо, как в лесу, горах или на море. Это для меня всегда самое приятное и ценное, что помогает накапливать материал для лекций, книг и всего остального. Я наблюдаю за природой вживую, соприкасаюсь с ней.
Ещё я очень люблю готовить (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/kak-gotovit-zdorovuyu-edu/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo), и у меня научный подход к кулинарному искусству. Мне интересно понять, каким образом продукты химически видоизменяются и как это можно делать более эффективно.
Всю жизнь я также увлекаюсь музыкой, это очень важный элемент моей жизни. Когда‑то баловался гитарой, даже играл в группе в студенческие годы, но всё это дела давно минувших дней.
Книги

Я практически не читаю художественную литературу. Исключение — «Война и мир (https://litres.ru/lev-tolstoy/voyna-i-mir-tom-1/?lfrom=47121009)» Льва Толстого, это моя самая любимая книга. Я её перечитывал пару лет назад, когда начинал писать свою.
Мне очень интересна историческая литература. Например, «Шёлковый путь (https://mybook.ru/author/piter-frankopan/shelkovyj-put-doroga-tkanej-rabov-idej-i-religij/?utm_source=lifehacker)» Питера Франкопана — про мировую историю с позиции Средней Азии, Персии и Ближнего Востока. Недавно прочитал книгу Уильяма Далримпла «Анархия», где рассказывается о Британской Ост‑Индской компании. Также советую «Ружья, микробы и сталь (https://mybook.ru/author/dzhared-dajmond/ruzhya-mikroby-i-stal-istoriya-chelovecheskih-soob/?utm_source=lifehacker)» Джареда Даймонда. Это впечатляющий труд, который произвёл на меня очень сильное впечатление и повлиял на мои представления о мировой истории и биологии. Сейчас читаю книгу Шошаны Зубофф The Age of Surveillance Capitalism о том, как за нами следят Google и Facebook.
Из научпопа советую «Sapiens. Краткая история человечества (https://mybook.ru/author/yuval-harari/sapiens-kratkaya-istoriya-chelovechestva/?utm_source=lifehacker)» Юваля Ноя Харари и «Эгоистичный ген (https://litres.ru/raznoe/egoistichnyy-gen/?lfrom=47121009)» Ричарда Докинза — классика, которую стоит знать людям, интересующимся биологией. Мой кумир в области философии сознания, эволюции и нейробиологии — Дэниел Деннет, рекомендую все его книги (https://litres.ru/deniel-dennett/?lfrom=47121009).
Фильмы и сериалы

Не смотрю ничего, что связано с Диснеем или супергероями. Ничего не имею против последних, но за последние годы я неоднократно пытался ими заинтересоваться, но в итоге ничего не вышло.
Одно из лучшего, что я посмотрел за последние годы, сериал Фиби Уоллер‑Бридж «Флибэг» («Дрянь»). Также советую первый сезон «Убивая Еву». Вообще, мне нравится то, что делает HBO (https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/luchshie-serialy-hbo/?parent-reqid=1601264468740967-491727941953576437300188-production-app-host-man-web-yp-188&utm_source=turbo_turbo). Я большой поклонник «Игры престолов». Рекомендую также сериал «Наследники» (Succession), «Последний танец» про Майкла Джордана и комедию «Кайф с доставкой» о торговце марихуаной, который развозит свой продукт по Нью‑Йорку.
Музыка

Последние лет десять я преимущественно слушаю хаус, техно и джаз. Мои любимые лейблы — Rhythm Section International, Banoffee Pies, Dirt Crew, Lagaffe Tales, Idle Hands. В Лондоне сейчас потрясающее время для джаза, советую, например, шоу Джайлса Питерсона на BBC6. Ещё сейчас много интересного в Южной Америке: Chancha Via Circuito, Никола Круз, Николас Джар — последний вообще мой кумир.
В моём беговом плейлисте в основном забойный постпанк вроде Gang of Four и The B‑52s. А ещё «Мумий Тролль (https://lifehacker.ru/test-mumij-troll/)» и «Мультfильмы», потому что для бега нет ничего лучшего, чем то, что ты слушал в 6‑м классе.
Если бы нужно было выбрать что‑то одно самое‑самое любимое, то, думаю, я бы выбрал румынское минимал‑техно. Послушайте, например, Петре Инспиреску или Rhadoo, вообще весь каталог легендарного лейбла arpiar. Как и гитарой, я когда‑то баловался диджейством и немного продюсированием, но сейчас предпочитаю слушать тех, кто это делает лучше меня.
Подкасты

Мне очень нравится 99% Invisible — это подкаст про дизайн и архитектуру. И The Anthropocene Reviewed, где разные аспекты нашей планеты обозреваются по пятизвёздочной шкале.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.popmech.ru/science/11200-my-teryaem-mozg-vyzhivaet-glupeyshiy/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-jizni-vo-vselennoi-5f3e5e86c53a31302c942f95

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Смысл жизни во Вселенной

20 августа
10 тыс. дочитываний
4,5 мин.








В открытом космическом пространстве постоянно обнаруживаются множество органических молекулярных соединений, и подобные соединения обладают высокой сложностью.
Наиболее сложные обнаруженные соединения представляют собой кольцеобразные ароматические и цепеобразные алифатические соединения.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3557661/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e6479e69d47622e2b2 283/orig

Самая знаменитая кольцеобразная ароматическая молекула - это молекула бензола.
Структуры подобных молекул настолько сложны, что на Земле их аналог — это нефть с углем. То есть продукты, которые образовываются в результате жизнедеятельности живых организмов.
Но каким это образом подобные соединения вообще возникают при жестких космических лучах, которые, как известно, разрушают всю органику?
В комиксах всё наоборот, и жесткое излучение, и всякого рода токсины наделяют кого угодно суперспособностями. В нашей вселенной такого не существует, будьте уверены.https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3540570/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e65b4fc228c5964682 ef9/scale_1200

Почему-то мне вспомнился именно этот фильм...
Ведь органическая молекула, она довольно хрупкая и требует тепличных условий для возникновения. А тут подобные соединения рождаются просто в открытом космосе…
Так, в 2011 году были обнаружены настолько сложные органические структуры, что ученым пришлось пересматривать свои взгляды на процессы зарождения жизни. И каждые 5 лет в этой области осуществляется прорыв.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2907131/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e63318f5b087c2bd6e 0c1/scale_1200

Типичный заголовок из одной "оперы" - в космосе обнаружена нефть.
Теперь считается, что подобная космическая органика может вообще появляться без участия живых организмов, а попросту синтезироваться в околозвездном пространстве. Причем буквально за несколько недель из ничего рождается молекулярная суперструктура.
Если провести ближайшую аналогию, то из мусорной свалки бетона, металла, пластика и т.д., в результате сильного солнечного воздействия на протяжение пары недель, своим ходом должен выехать новенький автомобиль. И это теперь официально наука? Да, она самая, жестокая и бессмысленная.
Однако, не всё так просто, мы возможно схватили тонкую нить тайны зарождения жизни, и формирования подобной высокосложной органики в открытом космосе – это следствие термодинамических процессов во Вселенной.
То есть зарождение жизни – возможно неотъемлемая часть процесса энтропии.
Безумно звучит, учитывая, что энтропия, в широком смысле, процесс рассеивания энергии, то есть распределения энергии в её равновесное состояние. А зарождение жизни требует обратного процесса – концентрации энергии, следовательно, жизнь должна быть во Вселенной аномальным явлением, так как её появление на первый взгляд противоречит законам термодинамики.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3976017/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e69114ef00e23ab483 eac/scale_1200

Слева - низкая энтропия (порядок), справа - высокая энтропия (беспорядок).
Однако, как мы убедились в прошлых статьях (https://zen.yandex.ru/media/dbk/vselennaia-bogata-organicheskoi-jizniu-no-ona-obrechena-5f3575f9c7ecee3ebc7d172c?integration=morda_zen_lib&place=export), жизнь, особенно примитивная, должна быть очень сильно распространена, а обнаружение органических молекул в космосе - еще одно тому подтверждение.
Следовательно, возникновение жизни не может противоречить увеличению энтропии, тогда жизнь должна быть следствием процесса энтропии.
Структура обычной живой клетки слишком сильно отличается от общих структур во Вселенной. Процессы жизнедеятельности в клетки не являются случайными, они крайне специфичны и упорядочены, а это характерно для состояния системы с очень-очень низкой энтропией. Фактически такой-же низкой, какой была наша Вселенная в момент "Большого Взрыва".
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2355127/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e6a050fd2524bb2c2a f7c/scale_1200

Краткое описание строения типичной живой клетки.
И это только одна клетка, а системы из триллионов подобных клеток формируют еще более сложную структуру – животных. А там и до разума не далеко.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3965361/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e6ad7917e0a2a99e34 588/scale_1200

С появлением разума жизнь задумалась о смысле жизни...
Следовательно, общая биосфера планеты будет только усложняться, в ней будет концентрироваться энергия, а это выглядит как нарушение законов термодинамики. Однако, тут есть условности: Вселенная - это открытая система, она постоянно расширяется, обменивая энергию на пространство. Биосфера планеты – это же открытая система, куда может быть сконцентрировано больше энергии, чем в среднем по окружению.
Закрытая система не может обмениваться энергией с окружающей средой, открытая, свободно может получать энергию из окружающей среды.
Есть еще один, очень важный закон нашей Вселенной: любая система стремится занять минимально возможное состояние энергии. А минимальное состояние энергии – это специфическое состояние, то есть состояния атома, где он абсолютно определён, и больше не займет никаких прочих состояний без энергетического воздействия. А это уже условие низкой энтропии. Так как тогда атомы могут концентрироваться абсолютно в любых местах, создавая абсолютно любые формы, которые практически не возможны при обычных условиях.
Например, атомы в своих минимальных энергетических состояниях могут распределится в форме человека, и больше не изменять своего местоположения.
Следовательно, дальнейшее увеличение энтропии должно порождать такие структуры атомов, которые будут уменьшать свою внутреннюю энтропию, но увеличивать внешнюю.
Но подождите-ка! А разве не по таким критериям существует живая клетка?
Разве она не поглощает нужную ей первичную энергию (низкая энтропия) и не выделяет в процессе жизнедеятельности побочные продукты ( высокая энтропия), при этом постоянно усложняя свою структуру, стремясь к внутреннему минимальному энергетическому состоянию (низкой энтропии)?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3962340/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e6bc0c5117d721e84a 7a9/scale_1200

Общая энтропия системы "Солнце - Земля" всегда возрастает.
Чувствуете к чему мы прикоснулись? Вот такое следствие этого факта нам предстоит разгадать!
Да, именно так об этих процессах задумывался ещё Эрвин Шрёдингер, заложив основы связи энтропии и жизни в своей книге «Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки» еще в 1940-вых годах.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3901320/pub_5f3e5e86c53a31302c942f95_5f3e6f6c97bd2c5a7043d d26/scale_1200

Ознакомиться с трудом великого ученого можно у меня в группе вконтакте.
Да, это тот самый Шрёдингер, который придумал знаменитого «Кота Шрёдингера».
Похоже, что возникновение жизни действительно обусловлено естественными физическими процессами, как системы, которые более эффективно увеличивают эту самую энтропию.
Следовательно, физический смысл жизни состоит в более эффективном, чем ранее, процессе увеличения общей энтропии системы.
Но тогда жизнь должна быть в каждом уголке Вселенной, и разум как следствие жизни, тоже должен быть сильно распространен!
Однако, как всегда пошло что-то не так, но об этом с следующей статье.
Конец 9 части.


================================================== ==============
Часть 10. Сама эволюция препятствует распространению жизни во Вселенной (https://zen.yandex.ru/media/dbk/sama-evoliuciia-prepiatstvuet-rasprostraneniiu-jizni-vo-vselennoi-5f47e1c81714e7775818e299?integration=morda_zen_lib&place=export)


================================================== ==============
Ссылки на источники теперь находятся в группе Вконтакте (https://zen.yandex.ru/dbk?integration=morda_zen_lib&place=export)!
Часть 1. (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-tupikovaia-vetv-evoliucii-5e85df9366408b1f83840a03?integration=morda_zen_lib&place=export) (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-tupikovaia-vetv-evoliucii-5e85df9366408b1f83840a03?integration=morda_zen_lib&place=export)Смысл разума: тупиковая ветвь эволюции? (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-tupikovaia-vetv-evoliucii-5e85df9366408b1f83840a03?integration=morda_zen_lib&place=export)

Часть 2. (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-kvantovaia-evoliuciia-vselennoi-5ec2d4703377b63e06ed5839?integration=morda_zen_lib&place=export) (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-kvantovaia-evoliuciia-vselennoi-5ec2d4703377b63e06ed5839?integration=morda_zen_lib&place=export)Смысл разума: квантовая эволюция Вселенной (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-kvantovaia-evoliuciia-vselennoi-5ec2d4703377b63e06ed5839?integration=morda_zen_lib&place=export)

Часть 3. Что было до «Большого взрыва»? Разум? (https://zen.yandex.ru/media/dbk/chto-bylo-do-bolshogo-vzryva-razum-5eea701ec5564636840e6403?integration=morda_zen_lib&place=export)

Часть 4. (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-evoliuciia-vselennoi-5eef6ec00c2e9a69ab9aa310?integration=morda_zen_lib&place=export) (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-evoliuciia-vselennoi-5eef6ec00c2e9a69ab9aa310?integration=morda_zen_lib&place=export)Смысл разума: Эволюция Вселенной (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-evoliuciia-vselennoi-5eef6ec00c2e9a69ab9aa310?integration=morda_zen_lib&place=export)

Часть 5. Смысл разума: главное небесное тело эволюции Вселенной (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-glavnoe-nebesnoe-telo-evoliucii-vselennoi-5f0a1f560724523153b1af2c?integration=morda_zen_lib&place=export)

Часть 6. (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-formirovanie-zvezdnyh-sistem-5f1866a81c7c176c2d3343d7?integration=morda_zen_lib&place=export) (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-formirovanie-zvezdnyh-sistem-5f1866a81c7c176c2d3343d7?integration=morda_zen_lib&place=export)Смысл разума: Формирование звёздных систем (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-formirovanie-zvezdnyh-sistem-5f1866a81c7c176c2d3343d7?integration=morda_zen_lib&place=export)

Часть 7. Смысл разума: Формирование Земли (https://zen.yandex.ru/media/dbk/smysl-razuma-formirovanie-zemli-5f25b660f53dbf2cbf62e1b2?integration=morda_zen_lib&place=export)

Часть 8. Вселенная богата органической жизнью, но она обречена (https://zen.yandex.ru/media/dbk/vselennaia-bogata-organicheskoi-jizniu-no-ona-obrechena-5f3575f9c7ecee3ebc7d172c?integration=morda_zen_lib&place=export)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/konstituciia-biomatematiki-5f65d9804c07ce06046e5f3f
https://www.youtube.com/watch?v=DuqR8hDX4Ls&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=28XDK7q2Z3k&feature=emb_logo

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как человек отключает естественный отбор?

https://naukatv.ru/upload/images/xl/ce/ce2d492cbdf6ed8a808b93a5dc02de8ee8ea6be3.jpg
Человек — продукт эволюции. На протяжении 4 млрд лет она безжалостно отсекала тех, кто не был приспособлен к текущему моменту. Сегодня естественный отбор почти отключен, и это неизбежно отражается на генофонде. Современная медицина стремится к тому, чтобы выживали все, независимо от накопленных мутаций. Но насколько это соответствует замыслу природы?
Рассказывает кандидат биологических наук, профессор биологии Мичиганского университета Алексей Симонович Кондрашов — гость программы «Вопрос науки» с Алексеем Семихатовым.
Положительный отбор — двигатель эволюции

Когда мы говорим про эволюцию, имеем в виду положительный отбор. Его еще называют дарвиновским, когда полезным оказывается какой-то генетический вариант, ген, аллель, которого у исходных популяций нет или он очень редок. Вот жили обезьяны, но вдруг условия изменились и им захотелось стать людьми. Для этого им надо накопить тысячу аллелей, которых у них просто нет. И вот сидят обезьяны и ждут, когда же возникнет соответствующая мутация. Потом мутация возникает, и, если повезет, ее частота в популяции обезьяны растет. В результате обезьяна сделала шаг к человеку — это и есть эволюция. И это называется положительный отбор, то есть отбор, который благоприятствует варианту исходно редкому или вообще отсутствовавшему.
А бывает отбор отрицательный. Это отбор в пользу варианта, который в данный момент в популяции частый. И, соответственно, когда возникает за счет мутаций редкий вариант, он вреден. Вреден именно в данный момент. Может быть, в будущем, если возникнет еще какой-нибудь другой признак, он станет полезным. Но в данный момент он вредный, ведь эволюция не знает, что будет дальше, у нее нет никакого предвидения. Приведу пример.
Допустим, я принадлежу к популяции чернокожих и живу в Африке. Если у меня возникнет мутация, делающая меня светлокожим, то это вредно, ведь я живу в тропиках. А если я из тропиков убежал на север, то это полезно. Я делю мутации на полезные и вредные в зависимости от того, как они в данный момент влияют на приспособленность вида
Если ты живешь в постоянных условиях, то ты и не будешь меняться. Можно привести в пример живых ископаемых. Какой-нибудь мечехвост или гинкго за 200 млн лет морфологически никак не изменился. Если выкапывать из триасовых отложений гинкго, оно морфологически от современного почти не отличается.
В то же время постоянно происходят вредные мутации. Мутационный процесс неостановим просто потому, что законы физики не позволяют нам копировать последовательности ДНК без ошибок. Так что ошибки в природе происходят всегда. Эта ошибка может затронуть неважный участок ДНК — и тогда она будет, как мы говорим, селективно нейтральна. Ошибка может быть и вредной, и полезной. Кто-то из отцов-основателей генетики сказал, что улучшать генотип за счет мутаций — это все равно что улучшать статую, обстреливая ее издали из пулемета. Есть вероятность, что ты отобьешь ей что-то лишнее, но вероятность эта маленькая. Так что удивляться надо полезным мутациям, а не вредным. В этом смысле отрицательный отбор — это тупая сила, сохраняющая статус-кво и действующая всегда. Если его отключить, то ничего хорошего не будет.
От мух до генофонда человека

Что такое отбор? Отбор — это когда разные твари производят разное количество потомков. Возьмем популяцию мух и сделаем так, чтобы от каждой пары оставалось ровно два ребенка: дочка-муха и сыночек-муха. Дальше они будут между собой снова случайно скрещиваться и жить. Этот опыт мы сделали больше 20 лет назад. И за 30 поколений приспособленность популяции упала вдвое, потому что всякий отбор был отключен. Причем отключен был и отрицательный отбор — они просто свободно копили мутации. Если каждая скотина приносит определенное число потомков, отбор не работает по определению. Эволюция происходит за счет положительного дарвиновского отбора, а с точки зрения поддержания результатов эволюции мы являемся крайне маловероятным и неравновесным объектом. Если постараться, чтобы все выживали и жили счастливо, что является целью медицины, то тогда генофонд получится — и, соответственно, уже получается — плохим.
Генофонд портится от гуманистических медицинских мер — это очевидно, и с этим никто не спорит. Но есть вещи неочевидные. Как быстро это приведет к каким-то существенным последствиям? Надо понимать, что вопросы научные и вопросы этические полностью расцеплены. Очень часто люди сразу начинают нести какую-нибудь фашистскую чушь и говорить: раз так — давайте не будем лечить больных. Вопрос о том, что надо делать, совершено никак с генофондом не связан. Гуманистическая точка зрения, принятая в цивилизованных странах, заключается в том, что жизнь человека важнее. Но оттого, что мы такие хорошие гуманисты, законы природы действовать не перестают и, соответственно, нужно понимать, что будет.
И тут возникает несколько интересных вопросов. Вопрос первый: до какой степени отбор популяции человека реально отключен? Ответ: конечно, он не отключен полностью. В отличие от опыта с мухой, который мы поставили, у человека есть существенная изменчивость по количеству детей. Правда, в большой степени эта изменчивость не приводит ни к какому отбору. Потому что то, сколько у тебя детей, зависит от чего угодно: от религиозных взглядов, жизненных установок, и гораздо меньше в современном обществе это зависит от твоего генотипа.
Отбор сейчас, безусловно, слабее, чем он был, когда наши предки были питекантропами и жили в пещерах, но вот насколько он слаб, мы на самом деле не знаем. Тут есть еще одна хитрость: тот отбор, который в популяции человека сейчас действует, может оказаться плохим. Недавно в Америке и в Исландии в независимых друг от друга исследованиях были получены очень интересные выводы: отбор действует против генов, которые способствуют получению образования. То есть чем больше у тебя аллелей, коррелирующих с получением образования, тем меньше у тебя детей. Рано или поздно такой неправильный отбор приведет к тому, что аллели, препятствующие получению образования, будут в популяции накапливаться.
Такой отбор действует в наши дни, исследования проводятся на современном срезе. Берут 100 000 исландцев и смотрят, сколько у них детей и сколько у каждого из них аллелей, способствующих получению образования. Выясняется, что чем больше таких аллелей, тем меньше детей. Мы не знаем, что было сотни лет назад, было ли больше или меньше детей у грамотного викинга. И не знаем, продлится ли такая ситуация еще 100 лет.
https://naukatv.ru/upload/images/xl/dd/dd980d1efb382123eed36d95e7ee2d3880ba3fb5.jpg
Эффект возраста отца и мутации

По моим ощущениям, все получится как у мухи: мы меняемся на несколько процентов за поколение. Могу сказать, на чем основано мое мнение. Пожалуй, наиболее убедительные данные — это возраст отца. У женщины все яйцеклетки практически готовы, когда она еще не родилась на свет. За четыре месяца до рождения деление в женском зародышевом пути прекращается. А если ты мужчина, ты продолжаешь как дурак генерировать сперматозоиды всю свою жизнь. В каком бы возрасте ни размножалась женщина, ее яйцеклетка проходит примерно через 35 делений. Если мужчина размножается в возрасте 18 лет, то его сперматозоид прошел через 150 делений. А если он размножается в возрасте 70 лет, его сперматозоид прошел через 600 делений, и, соответственно, он наградит своего ребенка в четыре раза большим числом мутаций.
Ученые сравнивают разные параметры детей, родившихся от молодых и старых отцов. Есть нюансы, но общая картина вырисовывается. Дети, рожденные от старых отцов, существенно уступают детям, рожденным от молодых отцов, по самым разным параметрам, прежде всего когнитивным: по скорости развития, по общему интеллекту, по всяким образовательным тестам. Страдает в первую очередь мозг, потому что это самая сложная структура в организме, содержащая большую часть наших генов. Если в моих мышцах работает 5% моих генов, то в мозгу их 80%. И, соответственно, по нему мутации бьют больше всего. Наша сложность — это прежде всего сложность мозгов.
Почему я говорю о возрасте отца? Потому что эффект возраста отца примерно равен общему эффекту накопления мутаций за одно поколение. И эффект возраста отца составляет больше процента, но меньше 10%. Если у ребенка папаше 70 лет, то когнитивные параметры этого ребенка в среднем будут уступать когнитивным параметрам ребенка, у которого папаше 18 лет, на 3%. В разных опытах, в разных исследованиях получаются очень разные результаты, но порядок такой. Из этого я делаю вывод, что если вообще в течение поколения полностью отсутствует отрицательный отбор, то именно на 3% все будет путаться. На мухе у нас получался результат 2%, но у мухи геном меньше нашего в 30 раз. Новорожденный мушонок несет одну вредную мутацию, а новорожденный человек несет примерно десять вредных мутаций.
Я говорю именно о вредных мутациях. Всего новорожденный ребенок несет 60 мутаций. Но поскольку 90% нашего генома — это мусор, а 10% — не мусор, значит, из этих 60 примерно пять-шесть штук попадут туда, где они важны, и они практически все будут вредны.
Представьте, приходит женщина к врачу, а врач ей говорит: «Поздравляю, вы беременны. Надеюсь, вы родите мутанта». Можете вы себе представить такого врача? Не можете. Потому что с точки зрения человеческого гуманизма практически все мутации — это плохо. А то, что одна мутация из миллиона полезная, будущей матери глубоко по барабану. Она не хочет, чтобы ее ребенок был мутантом.
Редактирование генов подобно каменному топору

Конечно, от накопления вредных мутаций за десять лет человечество не вымрет. Но нужно уже сейчас изучать этот вопрос и получать более точные данные. Сейчас все кричат про редактирование геномов — всякие CRISPR. Появляется надежда, что все геномы отредактируют. Но современные методы редактирования геномов на много порядков величины недостаточно точны, чтобы их можно было применять на людях. Я, в принципе, большой сторонник редактирования геномов и не вижу никаких принципиальных этических проблем. Мы же не хотим, чтобы ребенок получил какие-то вирусы от своих родителей. Почему же мы хотим, чтобы ребенок получил от родителей вредные аллели? Так что, если бы можно было эти вредные аллели аккуратно вернуть к норме, я считаю, что это не только этически допустимо, а этически необходимо. Но если ты при этом все перекорежишь... Пока никаких методов даже на горизонте не видно, и совершенно не факт, что это когда-нибудь вообще станет возможно.
Существующие методы абсолютно далеки от реальности. И все рассказы о применении их на человеке — это злонамеренное вранье. Все равно что изобрели каменный топор и сказали, что теперь мы можем делать коронарное шунтирование. Вы же не будете его делать топором? И здесь это то же самое. Есть одна единственная генетическая манипуляция, которую на людях можно делать, — это замена митохондрий. Если у женщины митохондриальная мутация, которая сделает ее ребенка неизлечимо больным, то можно взять яйцеклетку другой женщины, вынуть из нее ядро и вставить в него оплодотворенное ядро из яйцеклетки будущей матери. И тогда получится, что рождается ребенок, у которого есть генотип мамы, генотип папы, а митохондриальный генотип — это маленький-маленький кусочек — вообще от третьей женщины, здоровой. Вот это единственная хитрая ситуация, где генетическая манипуляция возможна. Она в каких-то странах уже разрешена.
Это неплохо, но это очень редкая ситуация. Вот возьмем среднего здорового человека — меня. У среднего здорового человека мутаций в генотипе порядка 1000 штук (и это только те, которые заменяют аминокислоты белка). Мне уже размножаться поздно, но, если бы я собирался размножаться, конечно, я был бы рад, чтобы в моих половых клетках эти вредные аллели заменили на нормальные. Зачем детям передавать всякую бяку? Но возможность поменять 1000 каких-то букв в геноме на другие — это сейчас абсолютно из области фантастики.
Главный эволюционный механизм, который нам позволяет существовать, — это система снижения скорости мутирования. Вероятность ошибки на одно удвоение ДНК — 1 на 10 млрд. Вы можете себе представить, что вы печатаете и делаете одну ошибку на 10 млрд символов? Одну на 100 млн страниц? Вот так и работает наша клетка. Следит за этим полимераза. И это самое важное, что вообще нам позволяет существовать.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Прощай, Y-хромосома — почему мужской пол постепенно исчезает

https://cdn.vashurok.ru/assets/avatar/27-5992c4ad645b09cdd835ff3060de2a449d21ac86a33642d401 c9f24b6e20cec6.pngТатьяна
59239
2 месяца назад


Вопросы, связанные с гендером и полом, сейчас очень актуальны и всегда вызывают споры. Появляется множество предположений, может ли гендер отличаться от пола и так далее. Но есть факты — определенный набор генов и хромосом, с которыми спорить сложно.
«Адамово проклятие»

Ещё в 2003 году профессор генетики Брайан Сайкс писал, что через каких-то 125 тысяч лет мужчины потеряют способность к размножению. Логично предположить, что из-за этого могут умереть оба человеческих пола.

https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/19089/content_a86a82ce2817a4414ec58332e9c77ce5.jpg В 2003 году Брайан Сайкс выдвинул теорию, что через 125 тысяч лет мужчины исчезнут С чем это связано

Общеизвестный факт — есть X-хромосомы и Y-хромосомы. Именно Y-хромосома содержит в себе компоненты, отвечающие за выработку мужских гормонов. Это ген Sry — маркер пола в организме человека.
Y-хромосома в процессе эволюции становится меньше, поэтому ученые и переживают, что это может привести к исчезновению всех мужчин. Но есть исследователи, которые верят в живучесть Y-хромосомы и говорят, что она может защитить саму себя от исчезновения. К тому же, ученые указывают, что за время эволюции гены, отвечающие за маскулинность вполне могли приспособиться к таким условиям среды и выработать защитные механизмы. В конце концов, исчезнуть они могли и раньше. А они не просто не исчезли, но и приобрели новые конфигурации генов.
https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/19090/content_1536450748159072984.jpg Y-хромосома содержит в себе ген Sry, являющийся маркером пола Некоторые ученые считают, что у природы есть свои пределы — то есть бесконечно уменьшаться хромосома, необходимая мужчинам, не может. Но даже если такое и случится, то у человечества есть примеры, показывающие, что это не так страшно. В природе есть виды, пол которых не определяется только набором хромосом. Или определенные виды мышей, которые уже потеряли в ходе эволюции свои Y-хромосомы и не сильно от этого пострадали.
Возможно, такие процессы в природе дают больше шанс для вариативности и альтернативных вариантов для развития.
Срок, который определил мужчинам Брайан Сайкс, тоже не очень верен. Есть ещё несколько прогнозов, например, что мужчины исчезнут с лица земли через 6 миллионов лет. И даже через такой промежуток времени, скорее всего, этого не произойдет.
Что будет, если мужчины исчезнут

Некоторые мужчины уже вполне спокойно живут без Y-хромосом. Даже, если они исчезнут вообще у всех представителей мужского пола, есть и другие варианты. Функции этих генов возьмут на себя другие гены. Или сами гены переместятся в более безопасные для них области.
Какие внешние факторы влияют на уменьшение Y-хромосом

Если внутренние факторы влияют не так сильно, то есть ещё и внешние. Ученые в 2014 году выявили взаимосвязь между курением и состоянием Y-хромосом. Мужчины с зависимостью от сигарет теряли больше клеток нужных для мужчин хромосом. А их количество уже напрямую влияет на качество и продолжительность жизни.

https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/19091/content_y-hromosoma-ischezaet-chto-budet-s-muzhchinami.jpg На изменение Y-хромосом влияет и курение

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Меняйся или умри

Эволюция человека продолжается на глазах


Человечество продолжает эволюционировать, отмечают ученые и указывают на приметы этого — мы «теряем» зубы мудрости, зато все чаще сохраняем артерию в предплечье. Как еще изменится Homo sapiens, выяснял «Огонек».
Кирилл Журенков
Новость о том, что эволюция (точнее — микроэволюция) человека продолжается, пришла от австралийских ученых из университетов Нового Южного Уэльса и Аделаиды: они обнаружили заметные изменения в нашей кровеносной системе, произошедшие за относительно короткий период времени. Речь прежде всего о срединной артерии (она является продолжением плечевой артерии и снабжает кровью предплечье и кисть формирующегося плода), которая регрессирует примерно на 8-й неделе беременности (ее функцию затем выполняют лучевая и локтевая артерии). Так вот уже в XVIII веке сообщалось о различных случаях, когда эта артерия сохранялась после рождения. Ну а в течение XX века такие случаи превратились в устойчивую тенденцию, охватившую треть населения: число австралийцев с этой артерией выросло с 10 процентов в середине 1880-х до 30 процентов к концу XX века и продолжает расти.
Подумаешь, какая-то артерия… Однако ученые объясняют: срединная артерия — прекрасный пример того, что мы все еще развиваемся. Идет микроэволюция! К тому же этот пример не единственный. Оказывается, сегодня у многих детей нет зачатков традиционных зубов мудрости, что, кстати, связывают с изменениями в рационе нашего питания, уменьшением количества твердой пищи. Более того, наши лица, оказывается, становятся «короче», челюсти все меньше и, соответственно, меньше места для зубов.
А вот еще примеры микроэволюции: люди сегодня чаще рождаются с расщеплением позвоночных дужек, дополнительными костями в мыщелках (выдающихся выступах костей), а также с аномальными сращениями косточек в ступнях! Парадоксальный факт обнародован и в Стэнфордском университете: оказывается, более чем за столетие, со второй половины XIX века, средняя температура нашего тела стала… ниже! Словом, мы меняемся и делаем это относительно быстро.
https://im.kommersant.ru/Issues.photo/OGONIOK/2020/039/KMO_156946_00715_1_t218_000237.jpg
(https://www.kommersant.ru/doc/4491722?from=doc_vrez)Что наука знает о наших генах (https://www.kommersant.ru/doc/4491722?from=doc_vrez)


Интересно, что все эти данные приведены на фоне обескураживающих заявлений некоторых западных специалистов: мол, наша эволюция практически остановилась. На этом, в частности, настаивает известный британский генетик Стив Джонс из Университетского колледжа Лондона (UCL), в качестве аргументов он называет уменьшение детской смертности или, к примеру, постоянное смешение человеческой популяции, которое блокирует эволюционные изменения.
Так все-таки: эволюция идет или остановилась? И насколько мы непохожи на первых людей? За разъяснениями «Огонек» обратился к отечественным специалистам.
— 150 лет назад, когда Чарльз Дарвин предложил теорию естественного отбора, она была в новинку, ее можно и нужно было оспаривать,— говорит Александр Рубцов, заведующий научным отделом Дарвиновского музея (Москва).— Но сейчас появилась масса доказательств эволюции, это неоспоримый факт. То, что эволюция происходит,— это парадигма биологии. Можно дискутировать, каковы ее движущие силы. Но то, что она идет,— несомненно. Микроэволюционные изменения, конечно, происходят относительно быстрее: например, меняется соотношение групп крови или, допустим, реже появляются зубы мудрости. Возможно, зубы мудрости у человека когда-нибудь и вовсе исчезнут. Или, к примеру, у нас уменьшается объем головного мозга. Предположу, что это как-то связано с дифференциацией общества, появлением новых профессий. Людям каменного века приходилось держать в голове весь объем знаний, от того, как сделать каменный нож, до того, как построить жилище. Сегодня знать все это каждому человеку уже не обязательно. Однако более глобальные перемены, например переход одного вида в другой, и происходят дольше. На экскурсиях в музее меня часто спрашивают, почему обезьяны сейчас не превращаются в человека. Обычно я отвечаю: потому что это произошло только что — Homo sapiens появился всего 100 тысяч лет назад. С точки зрения эволюции — это мгновение. С точки зрения человека — вечность.
И все же: насколько человек как вид поменялся за обозримое время? Проще говоря, среда заела?
Палеонтолог, профессор кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Журавлев предлагает вспомнить правило Черной королевы (отсылающее к «Алисе в Зазеркалье» и фразе: «…приходится бежать со всех ног, чтобы остаться на том же месте»). Этот принцип был некогда выдвинут американским эволюционистом Ли Ван Валеном, а его суть сводится к следующей формуле: «Чтобы выжить, нужно эволюционировать».
— Меняются условия среды, где мы живем, меняются наши привычки,— поясняет Андрей Журавлев.— Даже то, что сейчас появилось столько компьютерной техники, требует определенных навыков. Не случайно реинкарнация новой артерии может быть связана с подвижностью пальцев. В эру компьютеров и смартфонов совершенно очевидно, что наши пальцы должны быть более подвижны. Да, это лишь одна из версий, но лично мне она близка.
Еще загадки. Западные ученые утверждают, что темпы микроэволюции человека ускоряются. Видно ли это с нашего научного берега?
https://im.kommersant.ru/Issues.photo/OGONIOK/2019/044/KMO_148127_01765_1_t218_214150.jpg
(https://www.kommersant.ru/doc/4132991?from=doc_vrez)Устарела ли дарвиновская теория эволюции (https://www.kommersant.ru/doc/4132991?from=doc_vrez)


— Современные исследования на разных организмах показывают: эволюционные изменения накапливаются достаточно быстро,— говорит Андрей Журавлев.— Напомню про всемирно известные опыты академика Дмитрия Беляева по одомашниванию лисиц. На это одомашнивание понадобилось всего несколько десятков лисьих поколений. Перестройка генетического аппарата происходит постоянно и может происходить под нажимом внешних обстоятельств достаточно быстро. Более того, чем быстрее меняется среда, тем быстрее возникает ответная реакция организма. Мы либо изменимся, либо вымрем. Возьмите брахиопод (морские двустворчатые беспозвоночные.— «О») или мечехвостов (морские родственники пауков.— «О»). Внешне они похожи на тех существ, которые жили 200–500 млн лет назад. Но внутренне там поменялось совершенно все. Здесь нужно оговориться: то, что у нас чаще сохраняется дополнительная артерия в руке, пока не окончательный «приговор». Нужно смотреть, насколько это прогрессирующие или обратимые изменения. Известны примеры, когда такие признаки возникали, а затем вновь исчезали. Реверсия — норма эволюции.
Но вернемся к человеку и его эволюции. Как мы будем выглядеть в будущем? Ученые уже пытаются это представить. Вот предположения профессора биоинформатики Орхусского университета (Дания) Томаса Майлунда, которого цитирует BBC Earth: возможно, на фоне перенаселенности планеты мы станем физически меньше, а нашим телам будет требоваться меньше энергии. На помощь мозгу, в свою очередь, придут имплантаты, позволяющие, к примеру, запоминать больше имен,— это уже вопрос не эволюции, а технологий.
А как насчет того, что родители смогут… программировать особенности будущих детей на уровне генов? Это будет тот же отбор, только уже не естественный, а искусственный.
— Мы смотрим на палеонтологическую летопись: там есть времена, когда вроде бы ничего не меняется или меняется настолько медленно, что это практически незаметно,— подводит итог Андрей Журавлев из МГУ.— И, напротив, есть эпохи, когда все меняется очень быстро. Так случилось, к примеру, во время знаменитого Кембрийского взрыва, около 550–520 млн лет назад. Тогда на Земле благодаря изменению уровня кислорода, совпавшему с другими перестройками окружающей среды, начали лавинообразно возникать современные группы животных — эволюцию могут подстегнуть самые разные факторы. В любом случае пока люди не вымрут или пока не превратятся в другой вид, который придется называть по-другому, можно уверенно утверждать: эволюция продолжается.
https://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/OGONIOK/2020/041/04-05 Epicentr (15).jpg (https://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/OGONIOK/2020/041/04-05 Epicentr (15).jpg)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Высшая форма разума на Земле — это вовсе не человек. Это…

Вчера
165 дочитываний
3,5 мин.








https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1389531/pub_5fbb19159d2ffe38ee994604_5fbb1a4093538c3039fb6 4df/scale_1200

Веками человечество заблуждалось. Оно заблуждалось в том, что человек является единственным разумным существом на планете Земля. И если данный тезис сегодня уже получил свое опровержение, то сомнительный постулат о том, что человек не единственное, но самое разумное существо, до сих пор остается верен. Однако и это тоже, полагаю, печальное заблуждение. Разумное = способное. А такое ли уж способное существо человек? Разберем по пунктам.
Бессмертие
Вопрос бессмертия или вопрос увеличения продолжительности жизни (хотя бы до 100 лет), который человек при всех своих технологиях и научном прогрессе не может решить вот уже не одно тысячелетие, давно решен растениями. Самому старому верифицированному дереву на Земле — 10 000 лет! Только вдумайтесь в эту цифру. И оно всё еще живет и даже не собирается умирать. Как и большинство растений долгожителей, это хвойное растение. Что-то такое есть в хвойных, что требует более детального изучения. Сибирские кедры живут по 800 лет. Еще один уникальный долгожитель — тис. Тисом заполнены все древние английские кладбища. По некоторым даже непонятно, что это заброшенные кладбища, но это становится понятно по наличию тисовых деревьев. Тис сажали на могилах еще в дохристианские времена. То есть уже тогда люди знали, что тис бессмертен (символ бессмертия). Тис разбрасывает ядовитые листья, сок которых уничтожает все окружающие его растения. Таким образом, он освобождает себе место под солнцем, чтобы никто его не затенял. Погибая, тис заново прорастает в свою сердцевину, обновляя свой многовековой ствол, что делает это растение бессмертным.
Движение, воображение, продолжение
Дабы сразу развеять возможный скепсис со стороны, обращаю ваше внимание на тот научный факт, что растения способны двигаться и преодолевать расстояния на тысячи километров. Большинство из них это делают при помощи семян, используя ветер и океан. Только кажется, что растение «стоит» на одном месте всю жизнь. Скорее, это можно сказать о людях, немалая часть которых если и выезжает из своих жилищ на дальние расстояния, то в год по завету, а некоторые и не выезжают вовсе. Что же касается таких вещей, как воображение или продолжение рода, то в первом случае реализовать на практике воображение (особенно некоторых видов) растений человек долгое время был неспособен. Что же касается продолжения рода, то за одно только лето растение умудряется и зацвести, и дать плоды, и образовать семена, и вырасти с нуля во взрослую особь.
Органы чувств
Это очень интересно, а для некоторых будет даже возмутительно, но растения обладают всеми известными человеку органами чувств. Возможно, что и неизвестными тоже. Однако об известных. Среди людей давно ходит байка, что растениям полезно слушать музыку. Кто-то смеется над этим, кто-то просто тупо верит. А можно взять и ознакомиться с научными фактами. Доказано: растение реагирует на звуковые волны. То есть оно способно слышать. Более того, некоторые виды растений способны «танцевать» (десмодиум, например). То есть при возникающем звуке растение начинает двигаться. Да-да, это научный факт. Причем двигается оно довольно быстро, это видно невооруженным глазом. При желании у растений можно обнаружить осязание, обоняние, вкус и зрение тоже. Причем есть конкретные быстрореагирующие виды растений, каждое из которых, как десмодиум или пугливая мимоза, доказывает наличие у растений определенных органов чувств.
Влияние растений на человека
Нет, ни марихуану, ни ядовитые виды, ни культурное возделывание растений разбирать здесь не буду. Это вопрос экосистемы, в которой первые существовать без вторых просто не смогут — это люди. Вторые смогут и существовали не один миллион лет — это растения. Тут всё понятно: есть прямая зависимость, и есть полная независимость, и в этом простом сравнении наглядно продемонстрировано, кто в действительности у кого под колпаком.
Расстановка сил
Этот пункт более подробно рассматривает излюбленный человеком культ силы, качество и количество. Человечество имеет целую артиллерию различных средств для предотвращения опасности, в том числе (она же), для уничтожения жизни. Подобную артиллерию имеют и растения. Для того чтобы окрепнуть и стать взрослым, растению требуется время. Человеку ровно так же требуется время для того же самого. Даже с учетом оставленного предками наследия. Человек способен уничтожать и уничтожает растения. Растения способны уничтожать и уничтожают человека. Человек умеет проводить массовое уничтожение изобретенным им оружием. Растения умеют проводить массовые уничтожения изобретенным ими оружием. Так, например, растение борщевик при определенной температуре отравляет воздух и вызывает ожог легких у человека. Поле таких растений отравляет воздух на всем поле. Попытки уничтожения борщевика человеком не дают нужных результатов. А растение тис уничтожает все растения вокруг себя посредством сбрасывания ядовитых листьев. В качественном отношении растения превосходят человека. Так, например, растения способны существовать при повышенной радиации, то есть в тех условиях, в которых человек погибает. Так, например, именно человек заимствует «разработки» у растений для лекарств, одежды, мебели, научных экспериментов. В количественном отношении растения тоже превосходят человека. Растения — самый многочисленный вид на Земле. Победить растения для человека означает — победить самого себя, то есть исчезновение человечества.
Творчество
Растения способны творить (не только себе подобных). Одни растения принимают вид окружающих предметов (мимикрия растений), создавая различные образы для самозащиты, другие способны делать то же самое без вразумительных объяснений. Например, дерево принимает вид человека или животного, фиксируя (записывая) то, что оно когда-то прочло (увидело). Зачем? Пока не ясно.
Разум растений и безумие человека
Однажды, если не ошибаюсь в 18 веке (еще до Дарвина), один европейский ученый чуть не сошел с ума. То есть чуть не лишился своего разума, когда увидел привезенное ему из Америки растение. Это растение не вписывалось ни в какие представления о современной для того времени картине мира. Растение имело реакцию, многократно превышающую реакцию человека, и при этом растение переваривало животный белок, как человек. Это была дионея — растение-хищник. Ученый под влиянием религиозных доктрин просто впал в дикую истерику и долго не мог успокоиться. Еще бы! Вся жизнь человечества с его замшелыми ценностями была разрушена одним этим фактом. Другой пример (это уже в наше время) - дерево жизни в кенийской пустыне, существование которого не может объяснить ни один ученый мира до сих пор. Дерево растет в том месте, где оно расти (согласно науке) просто не может, без воды и влаги. То есть согласно нашим представлениям, это невозможно, но это существует. Ну, и наконец, третий пример, доказывающий, что растения не подчиняются климату и сезону, как некоторые ошибочно полагают. Такое растение, как диоскорею, не волнует, лето сейчас или зима, есть солнце и тепло или вокруг снег и пора сбрасывать листья и ложиться спать. Оно подчиняется генетической памяти и своему настроению. По всей вероятности, как и человек, принимая решение, оно руководствуется эмоциями и разумом. Другие растения, тоже как человек, просто приспосабливаются и не парятся.
Вывод
Из вышесказанного следует, что растения — это самый жизнеспособный вид на Земле на фоне эволюции, имеющий самые совершенные механизмы управления временем, реальностью, и вполне вероятно, обладающий иной, более совершенной, чем у человека, формой разума.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Разумная жизнь действительно может быть только на Земле

Сегодня


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3724792/pub_5fbfc41eb1f92632bad37996_5fbfc513a9416d5dd7c24 2ab/scale_1200

По-видимому, эволюция на Земле была чистой удачей.
Космические статистики говорят, что вероятность развития жизни на Земле даже меньше, чем мы думали.
Анализ показывает, что отдельные этапы эволюции, скорее всего, занимают больше времени, чем само существование Земли.
В недавно опубликованном исследовании Института будущего человечества Оксфордского университета ученые изучили вероятность ключевых моментов эволюции жизни на Земле и пришли к выводу, что практически невозможно, чтобы это жизнь развивалась таким же образом где-то еще.
Жизнь прошла очень долгий путь за очень короткое время на Земле, короткое - это условно говоря. И ученые говорят, что процесс становления жизни на Земле представляет собой еще более невероятную удачу для разумной жизни, чем считалось раньше.
На протяжении десятилетий ученые и даже философы искали множество объяснений парадокса Ферми. Как в бесконечно большой вселенной мы можем быть одни-одинешеньки? Более того, многие исследователи удивляются, как мы умудрились оказаться единственным видом, который стал тем, чем он стал, здесь, на Земле.
Эволюция?

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3311877/pub_5fbfc41eb1f92632bad37996_5fbfd803210b317d1e5df ef1/scale_1200

Существует бесчисленное множество естественных, но чрезвычайно удачных способов, которыми Земля поощряет развитие жизни. Но некоторые ключевые моменты зарождающейся жизни намного уникальнее, чем другие, исходя из того, что действительно произошло.
Для появления одноклеточной жизни потребовалось более миллиарда лет, это предполагает, что это гораздо менее вероятное событие, чем развитие многоклеточной жизни, которая, как полагают, возникла независимо более 40 раз.
“Раннее возникновение абиогенеза - один из примеров, который часто приводится в качестве доказательства того, что простая жизнь должна быть довольно распространена во всей вселенной. Используя время эволюционных переходов для оценки скорости перехода, мы можем получить информацию о вероятности данного перехода, даже если он произошел только один раз в истории Земли.”, говорят исследователи Оксфордского университета продолжая задаваться вопросом, как все это может быть и что это значит.
В число исследователей входят математические экологи, которые занимаются своего рода судебной математикой истории Земли.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1900460/pub_5fbfc41eb1f92632bad37996_5fbfd8a3210b317d1e5f0 d79/scale_1200

В этом случае они использовали байесовскую модель факторов, связанных с эволюционными переходами, которые являются ключевыми точками, где жизнь на Земле превратилась из ила в эукариот, например, и от деления и другого бесполого размножения к половому размножению, что значительно ускоряет скорость мутации и развития видов, смешивая ДНК.
Большинство из этих “эволюционных переходов” плохо изучены. И используя свою модель, ученые говорят, что земная серия лотерейных билетов Златовласки, скорее всего, заняла гораздо больше времени, чем предполагалось ранее, намного больше.
Проще говоря, чтобы все совпало, и появилась базовая жизнь, из которой потом все и начнется, нужно волшебство, магия, чудесная невероятная вероятность - называйте это как хотите, и так считали ранее. Но после нового исследования, ученые полагают, нужно умножить все вышеперечисленное на еще большее количество вероятностей.
Простые примеры: во-первых, нам повезло, когда температура на поверхности и защита от космических опасностей, совпали между собой и не угробили все на самом раннем этапе; во - вторых, нам повезло, когда подтвердилось наличие строительных блоков жизни; в-третьих, нам повезло, когда правильное расположение строительных блоков жизни совпало с правильными количеством таких блоков. И это еще до того, как появилось что-то вроде самой примитивной отдельной клетки.
То есть в дальнейшем все это могло остановится из-за любой непредвиденной вероятности, коих миллионы или миллиарды, считают ученые ...
Но не остановилось ...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://cdn.vashurok.ru/system/news/images/000/004/199/bg/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D 1%8B%D0%B9.jpg?1608454700
Биология
Мы и есть обезьяны — в чем ошибка теории эволюции Дарвина

Более полутора веков существует теория Дарвина. В середине XIX века британский натуралист заявил о родственных связях человека и обезьяны. Критики было очень много, ведь это было очень религиозное время. Но ученый остался верен себе — человек принадлежит к отряду приматов. Но был ли он прав? Постараемся ответить на этот вопрос с учетом всех научных открытий, произошедших с того времени.
Основы теории

Сперва Дарвин изучал червей, позже переключился на птиц. В частности, на голубей. Наблюдая за ними, он заметил, что особи могут различаться по своим характеристикам, что натолкнуло его на мысль, что все в этом мире возникло не единовременно. Позже естественные маркеры эволюции он стал замечать и у других животных.


https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/25953/content_543583.jpg Безусловно, эволюция играет важнейшую роль Эти знания стали основой книги «О происхождении видов».
Концепция часовщика

Чтобы лучше понять концепцию часовщика, которая противоречит дарвинизму, нужно подключить воображение. Представьте, что вы нашли на улице часы. Они не могли появиться сами по себе, в результате случайного взаимодействия молекул. Ясно, что они возникли в результате чей-то разумной мысли, автором которой был тот самый часовщик. Вселенная гораздо сложнее часов. Это значит, что Вселенная и жизнь не могли бы существовать, если бы их не создал тот самый часовщик, чей разум гораздо мощнее, чем у создателя простых часов.


https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/25955/content_loseup.jpg Случайности не случайны Главная ошибка — в неверном представлении процесса эволюции. Это не целиком и полностью случайность. Хоть она и играет здесь определенную роль, но в целом это процесс определенного отбора черт, способных повысить выживаемость организмов.
Дарвин не описывал весь биологический процесс эволюции, его теория объясняет общие правила. Например, шея у жирафа длинная, потому что он ест листву с высоких деревьев. Есть версия, что в эволюции человека есть ошибки (https://vashurok.ru/articles/2020-11-29-oshibka-evolyutsii-gde).
Люди не произошли ни от каких ныне живущих обезьян. Мы имеем общих предков с этими животными. Наш общий предок жил несколько миллионов лет назад. От него мы и произошли. Этот общий предок относился к отряду приматов. Это значит, что человек не произошел от обезьяны, он и есть обезьяна. Мы — обезьяны. Человекообразные приматы. Поэтому любая теория не отрицает дарвинизм, его невозможно опровергнуть. Если не появятся доказательства иноземного вмешательства (https://vashurok.ru/articles/2020-10-04-radi-evolyutsii-na-vse) или чего-то в этом роде.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Почему эволюция - это не развитие

24 декабря 2020
2,7 тыс. дочитываний
5,5 мин.







Итак, за всё время, что я здесь был, я часто натыкался на неверное понимание эволюции, будто это переход от простого к сложному. Не спорю, такое понимание эволюции было актуально, но очень давно. Да и касалось оно уровня организации организмов.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3430466/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe38710b28ab778a7104 7e9/scale_1200

В принципе, это в своей основе верно. Потому что самые примитивные животные - губки, кишечнополостные и пластинчатые - имеют низкий уровень организации. Эти животные не способны на какие-то выдающиеся в плане организации или какой-либо деятельности достижения. Однако не всё так просто.
Венец творения?

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3324118/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe3899efc74c84deddc9 de1/scale_1200

Кладограмма животных. Хордовые и иглокожие оказались примитивней моллюсков и насекомыхДело в том, что если рассматривать с генетической точки зрения, то мы, хордовые, уступаем первичноротым в эволюционном плане. Да и синапсиды (млекопитающие) в целом не отличаются по уровню развития от завропсид (птицы и рептилии). Отличия заключаются лишь в том, что люди являются самым прогрессивным в плане организации организмом среди млекопитающих. Однако многие животные не сильно уступают нам: у приматов, дельфинов, китов, различных птиц и насекомых, а также, если брать вымершие группы, трилобитов, немамальных синапсидов и нептичьих динозавров уровень организации довольно высок. Китообразные имеют свой "язык", гориллы и шимпанзе имеют свои собственные "детские сады", вороны узнают себя в зеркале, как и шимпанзилы, а про "коммунистические монархии" муравьёв и пчёл говорить не имеет смысла. При этом якобы они должны стоять ниже людей на эволюционном древе.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3636601/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe38d54fc74c84dede32 dd9/scale_1200

Генетическое древо синапсидов: офиакодон (похож на ящерицу), диметродон, биармозух (первый терапсид), горгонопс (с клыками), цинодонт, мамалиаморф кайентатерий, первый известный беременный терапсид, а также млекопитающие и некий тритилидонтКак мы видим, по уровню организации судить не выйдет: развитые в пределах своей группы виды действительно будут обладать развитым социальным поведением. Однако группа в целом может уступать по другим критериям остальным, являясь довольно примитивной.
Выживает сильнейший?

Что же касательно эволюции, то тут наблюдаемый "прогресс" является лишь следствием адаптации. Для начала посмотрим на несколько примеров.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3956291/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe3999dabcef56615e20 bba/scale_1200

АномалокарисВ первую очередь на аномалокариса. Его очень любят приводит в качестве аргумента против эволюции скептики. Не будем спорить, что это - действительно развитое животное. Однако многие другие кембрийские виды тоже не были примитивными. Сотни различных трилобитов тогда занимали ниши ракообразных и многих других морских животных. Однако аномалокарис и несколько других динокаридов - исключения. Основная часть - тамизиокарис, урсулинакарис и эригокасис - были фильтраторами. Лишь аномалокариды, хардииды и амплектобелуиды были активными хищниками, да и то не все.


Подробнее про аномалокариса (https://zen.yandex.ru/media/id/5e4a9b3cc0bcaa46a9e6fe9c/samyi-pervyi-ujas-morei-5f3906648ce3223427503296?integration=morda_zen_lib&place=more)

Конкретно аномалокарис был хоть и развитым на то время хищником, не был единственным. На него походили изоксисы, обладавшие такими же придатками и большими глазами. А также не стоит забывать таких же развитых мегахейрий и хименокарин, от которых произошли ракообразные. Да и трилобиты по меркам кембрия были уже полностью сформировавшимися животными с глазами и развитыми системами.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3414159/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe3a1f440c4c2613936e d6b/scale_1200

Близкая к трилобитам ксандарелла То есть, уже в кембрии существовали довольно развитые животные. Однако вот незадача: несколько вымираний в течение кембрия и ордовика сократили их численность. Из всех артиропод до ордовика дожили только трилобиты, а динокариды пропали на несколько миллионов лет, "воскреснув" в девоне. Казалось бы, раз вы такие развитые и прогрессивные, то что мешает вам спокойно пережить всё это?
Ответ прост: не адаптировались. Те же кембрийские артироподы, несмотря на прогрессивность, не обладали достаточно прочным панцирем, как трилобиты. А динокариды специализировались как раз таки в основном на трилобитах и медлительных животных. Именно из-за адаптации жертв к давлению хищников и вымерли такие виды, как аномалокарис.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1679483/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe3a44240c4c261393a6 dd5/scale_1200

ГоргонопсА теперь переместимся в конец пермского периода. Эх, замечательное было время - сотни тероцефалов, горгонопсов, последние крупные парейазавры и первые предки млекопитающих - цинодонты. Однако около 252 млн лет случается Великое пермское вымирание. Что там случилось - непонятно. Каким-то образом возникло сильное загрязнение воздуха, повышение температуры и выброс магматических пород. В итоге исчезают почти все погрессивные группы: вымирает последний эвриптерид кампилоцефал, способный дышать на суше, а также последние глубоководные представители трилобитов, полностью исчезают близкие к морским ежам бластоидеи, аммониты гониатиты, большая часть брюхоногих моллюсков и рачков-остракодов, рыбы-акантоды, четырёхлучевые кораллы и огромное число синапсидов, рептилий, насекомых.
И тут опять мы видим, что прогрессивные группы вымерли с доживавшими свой век. Во-первых, это связано с размерами. Крупные хищники и травоядные уязвимы всегда, например, крупный вид листрозавра L. maccaigi, питавшийся исчезнувшими в то же время растениями глоссоптерами, а мелкий вид L. curvatus спокойно дожил до триаса. Кроме того, многие выжившие тероцефалы, рептилии и амфибии тоже были мелкими и невзрачными.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1657335/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe3a89040c4c2613940c fa9/scale_1200

Листрозавр от Greco WestermannВо-вторых, многие выжившие животные обладали интересными адаптациями. Так, архозавры вполне могли вести полуводный образ жизни, из-за чего их кормовая база расширялась в несколько раз в сравнение с наземными рептилиями. А развитые цинодонты обладали вторичным нёбом, что позволяло им дышать и принимать пищу одновременно. У нас, людей, к сожалению, эта способность отпала. А ведь раньше она спасла наших предков от смерти. Но самое интересное наблюдается как раз таки у листрозавров: благодаря исследованиям Меган Уитни и Кристиана Сидора удалось установить, что эти синапсиды впадали в спячку.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3472576/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe3aa5640c4c26139433 820/scale_1200

Удалось это установить благодаря обнаруженным линиям замедления роста на клыках, как у современных животных. Это позволяло листрозаврам, которые были не самыми развитыми дицинодотами, выживать в тех условиях, где его родственники вымирали.


Подробнее про листрозавра (https://zen.yandex.ru/media/id/5e4a9b3cc0bcaa46a9e6fe9c/pokoritel-planety-listrozavr-5e96c2d6768b3e254430944e?integration=morda_zen_lib&place=more)

Про мел-палеогеновое вымирание с исчезновением всех нептичьих динозавров, думаю, говорить смысла нет.
Птичку жалко

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3415410/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe49219b28ab778a74be 701/scale_1200

ДронтА про дронта и других нелетающих птиц упомянуть стоит. У некоторых птиц утрата полёта связана с иными адаптациями: пингвины перешли на на полуводный образ жизни, а казуары, страусы и фороракосовые стали полностью наземными видами с хорошо развитыми ногами. Именно ноги являются основным средством защиты или охоты у этих птиц.


Про гигантских нелетающих птиц (https://zen.yandex.ru/media/id/5e4a9b3cc0bcaa46a9e6fe9c/nasledniki-dinozavrov-5f50db5750251b53030d676e?integration=morda_zen_lib&place=more)

Но у некоторых видов утрата полёта связана с условиями обитания. Такие птицы, как какапо, киви, моа, дронты и апторнисы, стали наземными жителями из-за отсутствия какого-либо давления. Единственными млекопитающими на их родных островах были крыланы - летучие лисицы. Каких-то крупных хищников там не было, разве что новозеландские орлы хааста могли представлять угрозу для различных крупных нелетающих птиц.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2804475/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe498a3b28ab778a758c cc5/scale_1200

ДинорнисТаким образом, птицы деградировали, что сыграло с ними очень плохую шутку: как только на острова пришли люди, за ними последовали извечные спутники мореплавателей - крысы. Крысы, свиньи и другие инвазивные виды, завезённые людьми как специально, так и случайно, подрывали экосистемы полностью. Особенно сильно страдали нелетающие птицы: они становились жертвами крупных животных, а их яйца съедали крысы и другие мелкие пришельцы. Другие виды стали жертвой уже человека, так как их люди просто съели. А ведь если бы у тех же дронтов была бы возможность к полёту, шанс на выживание у них бы вырос в несколько раз. Хотя это тоже не факт: вымерших летающих птиц тоже сотни.


Про жертв человека и пришельцев (https://zen.yandex.ru/media/id/5e4a9b3cc0bcaa46a9e6fe9c/chelovek-tiran-prirody-5f4e5d8cc4282416a51f777f?integration=morda_zen_lib&place=more)

Подобные примеры деградации наблюдаются и у вымерших групп. Например, в меловом периоде был обнаружен примитивный член группы анурогнатид - веспероптерил. Как и остальные анурогнатиды, он занимал нишу насекомоядного хищника. Однако уже в раннем мелу птерозавров с их ниш начали вытеснять птицы - сначала в лесах, потом возле водоёмов. Тягаться с гигантами, вроде аждархид, птицы не могли, однако вытеснить соразмерных анурогнатид - вполне.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3690562/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe49c9540c4c26139593 1a2/scale_1200

ВеспероптерилТаким образом, к середине мела птерозавры пришли в упадок: все мелкие и средние ниши были заняты птицами, а соразмерные им птерозавры отступили и начали деградировать. Скорее всего, это было связано со строением крыльев: птерозавры походили на летучих мышей, которые уступают в скорости большинству птиц.


Про анурогнатид (https://zen.yandex.ru/media/id/5e4a9b3cc0bcaa46a9e6fe9c/pushistiki-ot-mira-pterozavrov-5ed0b0c99217f57f7c9a8844?integration=morda_zen_lib&place=more)

Заключение

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3700776/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe49d8440c4c261395b0 3e8/scale_1200

ТитанофонейКак мы выяснили, природе плевать на прогрессивность с высокой башни, многие прогрессивные виды в разное время вымирали, не оставив потомков, а их примитивные родичи вполне хорошо переживали всё это, оставив после себя много потомков.
А тот прогресс, что мы с вами наблюдаем, является всего лишь адаптацией. Сначала на землю вышли бактерии, которые нашли здесь хорошие источники питания и дали начало почвам. Потом появились гигантские грибы, обосновавшиеся на этих примитивных почвах. Следом сушу начали осваивать растения, так как не было никакого давления извне.


Про гигантские силурийские грибы (https://zen.yandex.ru/media/id/5e4a9b3cc0bcaa46a9e6fe9c/prototaksity-pervye-cari-sushi-5fa7cd593a59d851059cab11?integration=morda_zen_lib&place=more)

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3481765/pub_5fe3804740c4c26139fb1c54_5fe49eecb28ab778a7651 31a/scale_1200

Куксония. Иллюстрация из книги С. Наугольных "Встречи с доисторическими мирами"И вот жили себе примитивные риниофиты, фотосинтезировали понемногу, увеличивая почвы и развиваясь. Для этого были все условия: и достаточно питательных веществ в виде углекислого газа и воды, и нет растительноядных животных, и конкуренции нет. Вскоре на землю вышли растительноядные примитивные арахноморфы или ракаскорпионы. Учитывая наличие кормовой базы, они быстро адаптировались к наземной жизни, после чего на поверхность обратили внимание развитые тетраподоморфы. Ввиду сокращения морей, некоторые рыбы научились дышать атмосферным воздухом. Поэтому некоторые тетраподы перешли на полуводный образ жизни, а потом уже и полностью перешли на сушу. Тогда, в позднем девоне, земля была чиста и многие ниши были не заняты, что и позволило ранним тетраподам начать эволюционировать в рептилий и синапсид. Но это уже совсем другая история...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Масонский проект "Теория Дарвина".

6 января
33 тыс. дочитываний
4 мин.







https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2380471/pub_5ff565f2af142f0b1723c423_5ff56630d1a90641cabec f26/scale_1200

А интересовался ли кто-нибудь, каким образом посредственный троечник, каким, несомнено, был Ч.Дарвин, смог написать такой фундаментальный (хотя и полностью сфальсифицированный) труд, которым является так называемая "теория эволюции видов". Да и очень странно, что ничем не подтвержденную гипотезу преподают в школах как якобы "научно обоснованную" "истину в последней инстанции". Уже одно это говорит о глобальном характере внедрения в сознание человечества этой так называемой "теории".
К тому же в ней имеется достаточное количество "белых пятен" и откровенных "нестыковок". Так, считается, что жизнь на Земле зародилась около 4 млрд лет назад и все нынешние биологические виды произошли от одного общего предка - примитивного микроорганизма. Но новые палеонтологические исследования показывают, что это совсем не так. Первые праорганизмы почти 3 млрд лет плавали в праокеане и совершенно не желали эволюционировать. И потому, современные ученые до сих пор не могут понять и объяснить, что же именно произошло 530 млн лет назад, когда в начале Кембрийского периода все эти первые жители нашей планеты полностью вымерли и вместо них появилось множество новых живых существ.
Это загадочное явление ученые назвали "Кембрийским взрывом". Уникальность этого явления состоит как раз в том, что между первыми бактериями и новыми многоклеточными организмами до сих пор не обнаружено наличие никакого "переходного звена". Все эти новые живые организмы возникли за достаточно короткий срок - 5 млн. лет, что явно противоречит гипотезе о медленной эволюции. И даже сам Ч.Дарвин в предисловии к последнему изданию своей книги не мог не упомянуть об этом явлении. Он писал: "В настоящее время это явление - Кембрийский взрыв, остается необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге".
Еще одна "нестыковка" теории Дарвина - это отсутствие ископаемых останков "переходных форм" между разными видами животных. В том числе и между человекообразными обезьянами и человеком. И внезапный скачок в развитии "человека прямоходящего" также является загадкой. Совершенно непонятно: каким образом за достаточно короткий промежуток времени объем мозга увеличился на 50%, а изменение строения гортани привело к возникновению речи. Теория эволюции научного ответа на этот вопрос не дает.
Точно также нет никакого вразумительного ответа по поводу того как человек потерял волосяной покров своих якобы обезьянних предков и каким образом без наличия ножниц он мог подстригать постоянно растущие ногти. Попробуйте их не подстригать хотя бы месяц и вы уже начнете испытывать определенные затруднения. Так каким же образом со всем этим мог выживать на протяжении десятилетей в дикой природной среде первобытный человек? Дарвинисты научного ответа и на этот вопрос тоже не дают.
Так почему, эта "теория" продолжает подаваться нам как "истина в последней инстанции"? Каким силам выгодно, чтобы люди верили в свое происхождение от обезьян? Для начала вернемся к вопросу заданному в самом начале поста: как мог посредственный троечник написать такой титанический труд? Так может он сам его и не писал, а лишь озвучил коллективный труд других ученых? Не зря многие современные эксперты в этом уверены. Так, дед Ч.Дарвина - Эрезм Дарвин являлся, несомненно, талантливым ученым, который был автором научного труда под названием "Зоономия". В этой книге он утверждал, что у каждого животного есть три объекта желания: похоть, голод и безопасность.
Естественно, что если бы и теория эволюции вышла бы под его авторством, то план низведения сознания людей до уровня животных (а именно этому способствует тезис о происхождени человека от обезьяны) стал бы вполне очевиден. При этом, Э.Дарвин был не просто эксцентричным ученым, придерживающимся подобных взглядов, но и активным участником британского общества масонов. Масоном был и отец Ч.Дарвина - Роберт Дарвин.
Все это было необходимо для навязывания человечеству паразитического потребительского образа жизни. Нужно было внушить людям, что они такие же животные, только разумные, а потому тезис закона джунглей - "побеждает сильнейший" якобы является для человеческого общества вполне приемлемым. Потому масоны эту идею, высказанную Э.Дарвиным в "Зоономии", и пострались внедрить в сознание людей, создав масонский коллективный бренд "теория Ч.Дарвина".
Для большей достоверности масонские "братья" приписали Ч.Дарвину несколько своих собственных открытий, создав ему научный авторитет. А его самого отправили в кругосветное путешествие якобы для исследования флоры и фауны, которое и должно было лечь в основу "теории эволюции". В пользу этой версии свидетельствует также тот факт, что во время публичных выступлений Ч.Дарвин достаточно часто не мог припомнить отдельные положения "своей" теории эволюции, ссылаясь на плохую память. А все, кто с ним общался, отмечали его низкий интеллектуальный уровень. Но именно активная деятельность масонов, занявших руководящие места в науке, и привела к тому что "теория Дарвина" стала господствующей даже без доказательной базы.
Именно эта теория легла в основу концепции "золотого миллиарда", а затем и сокращения населения Земли до 500 млн. человек, как неотъемлемой части плана установления паразитической мировой "элиткой" своего "нового мирового порядка". Также, вовсе не случайно, именно в теории эволюции черпали свое вдохновение Маркс, Энгельс, Ленин, Гитлер, и китайский "кормчий" Мао. При этом, каждый из них интерпретировал ее в своих интересах, что было не сложно сделать, основываясь на "праве сильнейшего".
Именно такой же политики придерживается уже не одно столетие и правящая "верхушка" британо-американской империи, навязывая всему миру т.н. "ценности" своей "демократии". Ибо и сама паразитическая западная цивилизация является проектом негуманоидного разума по уничтожению человечества его собственными же руками. А точнее - с помощью служащих темным силам адептов и паствы тайных оккультных обществ сатанинского толка. И вовсе не случайно в тех же США в открытую действует церковь сатаны, а сатанистам гарантирован карьерный рост на государственной службе.
Таким образом, становится вполне понятным, кем и почему был инспирирован проект "теория Ч.Дарвина" и с какой именно целью эту абсолютно не доказанную с помощью науки "теорию", навязали человечеству в качестве непреложной истины. Конечно, заговор темных сил здесь налицо, но и способность мыслить и анализировать самостоятельно тоже никто не отменял. А потому во всем этом есть вина и самих людей, пожелавших бездумно верить разного рода сомнительным "авторитетам", а не включать свои собственные мозги. И если "жертвенных баранов" подобное положение дел вполне устраивает, то незачем тогда потом ныть, когда "пастухи" загонят всех (кого не "пустят на шашлык") в стойло "нового мирового порядка".

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Видео: дальше больше — что произойдет, если человек будет эволюционировать бесконечно

https://cdn.vashurok.ru/system/avatars/files/000/073/965/thumb/P_20171222_223614_BF_1.jpg?1569225111Наталия Котоман
21464
1 месяц назад



Такой процесс, как эволюция (https://vashurok.ru/articles/2020-03-16-video-malenkiy-mozg), длится уже миллионы лет и не закончился до сих пор. Люди претерпели огромное число самых разных изменений (https://vashurok.ru/articles/2020-05-26-video-pochemu-vse-pal), какие-то части тела и вовсе исчезли (https://vashurok.ru/articles/2020-04-29-video-glabella-i-koz). Интересно, что будет с нами в далеком будущем, если наша эволюция продолжится до бесконечности.
Иммунная система

Одни ученые уверены — с эволюцией иммунитет только окрепнет и человек станет очень выносливым, ему не будут страшны никакие болезни. Во время исследований было обнаружено более 2000 генов, большая часть которых ответственна именно за борьбу с инфекциями и болезнями, которые они вызывают. У тех людей, которые живут в городах, произошли мутации — организм стал лучше сопротивляться опасных недугам, среди которых туберкулез и бактерии проказы. И это огромный прорыв вперед, что ни говори.


https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/26521/content_immunitet.jpg Иммунитет либо окрепнет очень сильно, либо его не будет вовсе Вторая группа исследователей не так радужно смотрит в будущее человека относительно взаимоотношений с болезнями. По их мнению, эволюция приведет к тому, что иммунная система ослабнет, и виной всему наша зависимость от медикаментов. Поэтому уже сегодня нужно стараться не прибегать к лекарствам, если есть такая возможность.
Мозг

Этот орган, вполне возможно, станет больше в размерах. Вместе с этим люди станут умнее, их интеллект будет более развит, что даст преимущество над другими видами. Но если мозг станет больше, ему будет необходимо больше энергии, а откуда ее взять в том случае, если организм и без того будет тратиться на остальные органы и системы. Поэтому, вполне возможно, мозг уменьшится. Есть эксперты, которые и вовсе полагают, что человек из-за прогресса перестанет интеллектуально развиваться, что может превратить его мозг в фасолину. Да уж, с таким прогнозом нам даже не стоит надеяться на то, что когда-то человечество станет сверхразумной цивилизацией (https://vashurok.ru/articles/2020-12-02-video-shansy-est-s). Эволюция коснется и черепа, как полагают ученые, потому что есть мнение, что увеличится человеческий рост.
https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/26522/content_human_brain.jpg Если люди не будут стремиться к интеллектуальному развитию, мозг значительно уменьшится Зубы и глаза

Что касается первых, вполне возможно, что у нас больше не будет зубов мудрости. Но это может и к лучшему, так как они приносят человеку только одни неудобства. Если наши предки остро нуждались в крепкой челюсти с зубами мудрости, чтобы поедать коренья и орехи с сырым мясом, то сегодня и в будущем такого не будет. Сегодня эти зубы совершенно не нужны, так как пища стала легко пережевываемая. Кстати, статистика показывает, что около 35% населения планеты рождается без этих зубов.


https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/26520/content_glaza.png Глаза человека, скорее всего, станут очень большими Органы зрения увеличатся в размерах — именно так полагают исследователи. Потому что людям нужно будет лучше приспосабливаться к темным местам. Непонятно, почему ученые решили, что в будущем люди столкнутся с большим количеством темноты, наверное, это уже касается эволюции нашей планеты. Исчезнут некоторые оттенки глаз, на Земле станет больше людей с голубыми и светло-карими глазами.
А вот какими станут в будущем животные и какие новые виды появятся, прочитать можно здесь (https://vashurok.ru/articles/2020-10-28-video-kakie-zhivotnye).
https://www.youtube.com/watch?v=GSjCC4TLYi0&feature=emb_logo

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Видео: дальше больше — что произойдет, если человек будет эволюционировать бесконечно

https://cdn.vashurok.ru/system/avatars/files/000/073/965/thumb/P_20171222_223614_BF_1.jpg?1569225111Наталия Котоман
49349
2 месяца назад



Такой процесс, как эволюция (https://vashurok.ru/articles/2020-03-16-video-malenkiy-mozg), длится уже миллионы лет и не закончился до сих пор. Люди претерпели огромное число самых разных изменений (https://vashurok.ru/articles/2020-05-26-video-pochemu-vse-pal), какие-то части тела и вовсе исчезли (https://vashurok.ru/articles/2020-04-29-video-glabella-i-koz). Интересно, что будет с нами в далеком будущем, если наша эволюция продолжится до бесконечности.
Иммунная система

Одни ученые уверены — с эволюцией иммунитет только окрепнет и человек станет очень выносливым, ему не будут страшны никакие болезни. Во время исследований было обнаружено более 2000 генов, большая часть которых ответственна именно за борьбу с инфекциями и болезнями, которые они вызывают. У тех людей, которые живут в городах, произошли мутации — организм стал лучше сопротивляться опасных недугам, среди которых туберкулез и бактерии проказы. И это огромный прорыв вперед, что ни говори.


https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/26521/content_immunitet.jpg Иммунитет либо окрепнет очень сильно, либо его не будет вовсе Вторая группа исследователей не так радужно смотрит в будущее человека относительно взаимоотношений с болезнями. По их мнению, эволюция приведет к тому, что иммунная система ослабнет, и виной всему наша зависимость от медикаментов. Поэтому уже сегодня нужно стараться не прибегать к лекарствам, если есть такая возможность.
Мозг

Этот орган, вполне возможно, станет больше в размерах. Вместе с этим люди станут умнее, их интеллект будет более развит, что даст преимущество над другими видами. Но если мозг станет больше, ему будет необходимо больше энергии, а откуда ее взять в том случае, если организм и без того будет тратиться на остальные органы и системы. Поэтому, вполне возможно, мозг уменьшится. Есть эксперты, которые и вовсе полагают, что человек из-за прогресса перестанет интеллектуально развиваться, что может превратить его мозг в фасолину. Да уж, с таким прогнозом нам даже не стоит надеяться на то, что когда-то человечество станет сверхразумной цивилизацией (https://vashurok.ru/articles/2020-12-02-video-shansy-est-s). Эволюция коснется и черепа, как полагают ученые, потому что есть мнение, что увеличится человеческий рост.
https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/26522/content_human_brain.jpg Если люди не будут стремиться к интеллектуальному развитию, мозг значительно уменьшится Зубы и глаза

Что касается первых, вполне возможно, что у нас больше не будет зубов мудрости. Но это может и к лучшему, так как они приносят человеку только одни неудобства. Если наши предки остро нуждались в крепкой челюсти с зубами мудрости, чтобы поедать коренья и орехи с сырым мясом, то сегодня и в будущем такого не будет. Сегодня эти зубы совершенно не нужны, так как пища стала легко пережевываемая. Кстати, статистика показывает, что около 35% населения планеты рождается без этих зубов.


https://cdn.vashurok.ru/ckeditor_assets/pictures/26520/content_glaza.png Глаза человека, скорее всего, станут очень большими Органы зрения увеличатся в размерах — именно так полагают исследователи. Потому что людям нужно будет лучше приспосабливаться к темным местам. Непонятно, почему ученые решили, что в будущем люди столкнутся с большим количеством темноты, наверное, это уже касается эволюции нашей планеты. Исчезнут некоторые оттенки глаз, на Земле станет больше людей с голубыми и светло-карими глазами.
А вот какими станут в будущем животные и какие новые виды появятся, прочитать можно здесь (https://vashurok.ru/articles/2020-10-28-video-kakie-zhivotnye).
https://www.youtube.com/watch?v=GSjCC4TLYi0

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мы теряем мозг: почему выживает глупейший

Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?

(https://www.popmech.ru/author/sergey-savelev/)
https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/fc5/fc512161d4c8e81917c699cac929cd2f_ce_1809x965x55x81 _cropped_666x444.webp


Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.
Скальпель и доля
https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/53d/53dab79ad3f881ad114081cac77e0317_cropped_666x814.j pg

Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря любной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.




Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?

Рай находился в Африке

Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.

Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.


https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/ceb/ceb2863d3345fc5ea9a86e042091f219_cropped_666x444.j pg


Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мысль изреченная есть ложь

Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.

https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/8c2/8c2d3d70ed80d17bddfdfebde09e5248_cropped_666x685.j pg


На схеме отчетливо видно, что мозг австралопитека, считающегося непосредственным предком человека разумного, заметно уступал по весу и объему мозгу современной гориллы. Но уже homo erectus значительно опередил по объему мозга человекообразных обезьян: 900–1200 см^3 против 600 см^3.

Итак, пока в райских условиях пищи хватало с лихвой, естественный отбор практически не действовал, работал разве что половой отбор, о котором говорил Дарвин. Все изменилось тогда, когда изменились места нереста водных животных, сформировавших эту переходную среду. И примерно 5 млн лет назад бедные антропоиды остались у разбитого корыта. Пища исчезла. Что у наших предков было в активе? Зубы, которые уже стали почти человеческими? Этими зубами даже ничего толком откусить нельзя. Они были гиперспециализированы под качественную и легко пережевываемую белковую пищу. Есть и другие объяснения возникновению человеческих зубов — некоторые антропологи считают, что они трансформировались тогда, когда антропоиды слезли с деревьев и ушли в полубуш, чтобы вырывать из земли и поедать корешки. Но мало того что на зубах человека нет никаких следов их якобы использования для перетирания корешков — не понятно и то, зачем было слезать с деревьев и отказываться от плодов в пользу корнеплодов.

«Халява» как наркотик
https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/da6/da69f0f8bc4a552ab8bd4d67fa339895_cropped_666x444.j pg

Вопреки распространенным взглядам, интеллект сам по себе в современном обществе никаких особых преимуществ не дает. Любая умственная деятельность лишь тогда приносит результаты, когда имеет под собой биологическую «подложку», три главных стимула – еда, размножение, доминантность. Без стимулов мозгу работается тяжело. Мозг является энергозависимой системой, и он настроен на то, чтобы ничего не делать. Ведь даже пока человек расслаблен, мозг, составляющий 1/50 веса тела, потребляет 9% энергии организма. Как только мы задумываемся, энергопотребление повышается до 25% энергии. Четверть от всего, что мы вдохнули, съели и выпили. Поэтому мозг поощряет безделье и получение благ без умственных затрат. Неожиданно свалившиеся деньги, ужин в ресторане за чужой счет, приятный подарок – все это наполняет нас светлой радостью. Это мозг насытил кровь серотонином – «гормоном счастья», лишь на одну аминогруппу отличающимся по химическому составу от ЛСД. Но если мы решили заработать честным интеллектуальным трудом и напрягли мозг, он проявляет недовольство и начинает вырабатывать совсем другие вещества. Они вызывают в нас раздражение, преждевременную усталость, желание срочно попить, поесть, сходить в туалет. Лень мозга может стать причиной реального расстройства кишечника. Мозг как бы говорит нам: бросай работу и займись поиском бесплатных благ.

Что там зубы — у вышедших из «рая» предков человека не было ни когтей, ни быстрых ловких ног, ни шерсти, которая исчезла, видимо, благодаря полуводной среде обитания. С таким печальным наследством большая часть антропоидов, конечно же, вымерла, но остальные стали использовать единственный свой ресурс, на который не действовал отбор, — мозг. Тут-то и началась биологическая эволюция человека.



Ишь ты какой умник!


И она пошла по очень интересному пути. Когда разные группы австралопитеков занялись поиском пищи, на них впервые стал действовать биологический отбор. И тогда они стали объединяться в большие группы и утрачивать те биологические качества, которые позволяют выживать отдельным животным. Теперь отбор благоприятствовал лишь тем, кто мог существовать в группе. Они-то и выживали, размножались и переносили геном в следующие поколения. А кто не мог — из такой группы элиминировался. Мы и сейчас видим это на примерах человеческих общностей, которые ради сохранения среднего уровня отношений отбрасывают как «корешки», так и «вершки», то есть избавляются как от социопатов, так и от самых способных и талантливых. В общностях австралопитеков этот процесс шел полным ходом, и принудительная элиминация самых буйных и самых умных привела к миграциям с прародины человечества — Африки.

Если разложить по этапам историю миграции человека из Африки, то получается следующая картинка: асоциальные и наиболее интеллектуальные особи мигрировали, создавали новую оседлую группу, и в этой оседлой группе мозг оказывался в среднем больше, чем у членов исходной группы. Затем новая группа становилась более социально стабильной, а всех, кто разрушал стабильность, — опять «вышибали», они опять мигрировали и образовывали за счет высокого полиморфизма новую группу. И при каждой следующей миграции мозг чуть-чуть увеличивался. Сначала группы «изгоев» путешествовали по Африке. Представители homo erectus уже заселили Евразию. Все это время мозг продолжал расти. Если мы посмотрим на антропогенез в той его части, где он хорошо палеонтологически и археологически представлен, то окажется, что на протяжении эволюции каждого вида гоминид мозг непрерывно увеличивался. В частности, у homo erectus он первоначально весил около 900 г, но постепенно вырос до 1200 г.

https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/c48/c488019881f938ef458731ff5f5fd678_cropped_666x342.j pg

Альтруистический интеллект

Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.

Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.

Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.

https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/f3e/f3e812b60a28d6afc21b021767c56a3a_cropped_666x444.j pg

Плод пирровой победы

Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как изучали эволюцию в простом эксперименте с бактериями

10 февраля
< 100 дочитывание
4 мин.







Доказательства эволюции в виде данных палеонтологии, сравнительной анатомии, эмбриологии и прочих биологических наук — это хорошо и убедительно, но учёные — люди любопытные. Им хочется попробовать всё своими руками и посмотреть своими глазами. Эволюция — не исключение, поэтому её тоже изучают экспериментальными методами.
Но наблюдать эволюцию на слонах или баобабах — это довольно долго и дорого, поэтому эволюцию биологам приходится изучать на микроорганизмах — они быстро плодятся и занимают мало места.
Самый масштабный из таких экспериментов — эволюционный эксперимент Ричарда Ленски на кишечных палочках Escherichia coli , который идёт с 1988 года, больше 30 лет. Результаты получились весьма неожиданные, как выразился биохимик Лесли Орджел, «эволюция оказалась умнее нас».
Даже перечислить в небольшой популярной статье все результаты опыта, длящегося вот уже треть века, невозможно, поэтому опишу тут только два самых простых для понимания и эффектных — поэтапное возникновение полезного новшества и разделение изначально единой культуры на две — наблюдай мы такое в природе, это назвалось бы «симпатрическим видообразованием».
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4447423/pub_6023f65f9eeef76a699232d5_60240c42c597941f8b1f0 eeb/scale_1200

Вот к таким воистину нечеловеческим условиям и пришлось приспосабливаться бедным бактериям...
Источник: https://commons.wikimedia.org, авторы: Brian Baer and Neerja Hajela. Изображение распространяется по лицензии CC-BY-SA 1.0Как всё начиналось

Собственно, Ленски с коллегами хотели понаблюдать самый простой процесс — приспособление бесполых организмов к однородной среде. Поэтому они взяли генномодифицированных кишечных палочек, принудительно лишённых способности к горизонтальному переносу генов, то есть не способных «одалживать» мутации у соседей и вынужденных, поэтому, обходиться своими. Пищей же бактериям служил слабый раствор глюкозы, в который для постоянства кислотности и связывания всяких ненужностей, вроде вездесущего железа, добавляли лимонную кислоту и прочие несъедобные для микробов вещества.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3756876/pub_6023f65f9eeef76a699232d5_60240db0c597941f8b222 0cd/scale_1200

Ричард Ленски собственной персоной со своими дрессированными палочками в колбочках.
Источник: https://commons.wikimedia.org, автор: Zachary Blount. Изображение распространяется по лицензии CC-BY-SA 4.0Бактерий рассадили в 12 колб и каждый день, когда они съедали всю глюкозу, переносили небольшое количество в свежую питательную среду. Каждые 500 поколений, то есть 75 дней, часть микробов замораживали в глицерине при -80 градусах по Цельсию. Микробам это ничуть не вредило, зато давало возможность при необходимости их разморозить и изучить поподробнее или «переиграть» их эволюцию заново.
Поскольку геном у кишечных палочек относительно небольшой, всего 4,6 млн нуклеотидных пар, а мутируют они довольно часто — экспериментаторы насчитали 200 мутаций в день — по идее за 20 лет каждая пара нуклеотидов должна было измениться, то есть от исходного генома теоретически могло уже ничего и не остаться. Разумеется, в реальности этого не произошло — некоторые мутации просто сделали бы их обладателей нежизнеспособными. Всё получилось гораздо сложнее и интереснее.
Как несъедобное стало съедобным

Через 31 000 поколений в одной из линий, условно обозначаемой А-3, экспериментаторы обнаружили странный эффект — к вечеру, когда вся глюкоза должна была быть съедена, а микробы — прекратить размножаться, всё выглядело так, будто глюкозы ещё не много, а очень много, а бактерии даже не думают приостанавливать деление. Заметили это по тому, что одна из колб (та самая А-3) к вечеру была гораздо мутнее, чем все остальные. Что указывало на намного большую плотность популяции.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1866022/pub_6023f65f9eeef76a699232d5_602422e9bdbc8e23ebe75 27e/scale_1200

Что-то вы мутите, ребята...
Источник: https://commons.wikimedia.org, авторы: Brian Baer and Neerja Hajela. Изображение распространяется по лицензии CC-BY-SA 3.0Чудес не бывает, и раз палочки размножаются, даже съев всю глюкозу, значит, они едят что-то ещё, резонно рассудили Ленски с коллегами и стали выяснять, что же они там такое едят. И выяснили, что едят они лимонную кислоту, которую добавляли в питательную среду совсем не для еды, считая её несъедобной для E. coli , а для связывания железа. То есть вообще-то цитрат для кишечных палочек вполне съедобен, но не в присутствии кислорода, то есть они научились его употреблять в процессе эволюции в колбах.
Собственно, «жить захочешь — не так раскорячишься». Удивительным было на самом деле не то, что бактерии научились питаться цитратом в присутствии кислорода, а то, что этому научилась всего одна экспериментальная линия, а не все 12 или хотя бы половина. Экспериментаторам предстояло выяснить, почему же эта способность оказалась такой редкой.
Учёные предположили, что для усвоения цитрата нужно больше одной мутации, потому, собственно, оно и встречается так редко. Так оно и вышло — бактериям понадобились три мутации, чтобы этому научиться, причём первые две без третьей были почти бесполезны. Первая из них произошла после 15 000 поколений, вторая — примерно после 20 000. То есть у микробов возникло ровно то, что креационисты любят называть «неупрощаемой сложностью» и что, по их умозрительным теориям, ну никак не может быть результатом эволюции. Но перехитрила эволюция не только креационистов, но и самих экспериментаторов…
Как эволюция оказалась умнее учёных

Вообще-то группа Ленски, разумеется, не собиралась никому ничего доказывать, учёные просто хотели изучить процесс эволюции в предельно простых условиях — без обмена генами, в отсутствие хищников и паразитов, в однородной среде в стабильных условиях. Предполагалось, что при этом будет работать только отбор мутаций, и наиболее полезные из них будут фиксироваться, достигая частоты в 100 %, менее полезные наоборот, сойдут на нет.
Дойдя до 60 000 поколений, биологи решили изучить динамику закрепления мутаций, расшифровав геномы бактерий из разных поколений (как мы помним, в том числе для этого их через каждые 500 поколений замораживали). Ожидалось, что во времени частота встречаемости одних мутаций будет увеличиваться, пока не дойдёт до 100 %, другие будут постепенно исчезать.
На деле, однако, оказалось, что в 9 популяциях из 12 микробы разделились минимум на две линии, каждая из которых сначала быстро росла, потом останавливалась и начинала колебаться вокруг определённого уровня, не исчезая и не вытесняя другие. Увидев такое в дикой природе, мы бы сказали, что произошло симпатрическое видообразование. Собственно, оно и произошло, просто биологи условились, что называть видами линии, выведенные искусственным путём, они не будут. Да и трудно говорить о видах у бесполых организмов.
Собственно, это только два самых любопытных результата, которых эксперимент дал гораздо больше — и более сложных, и менее интересных для неспециалистов. Но это уже совсем другая история…

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Человек от обезьяны: грехи невежества

9 февраля
232 дочитывания
6 мин.







https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2419806/pub_60221b9deccec86b33ab4d89_602237c6d1d01a0cf8a97 72c/scale_1200

Некоторым (https://zen.yandex.ru/media/id/5e789f1c09498f3a727ea1b9/protivorechit-li-evoliuciia-pravoslaviiu-polemika-vnutri-pravoslaviia-600d71e341733326eba5a049?integration=morda_zen_lib&place=export) не даёт покоя то, что люди произошли от обезьян. Легко нагуглить доводы "научных" креационистов, где факт происхождения от обезьян оспаривается.
Наглядный пример – статья "Опровергая миф о близости человека к обезьянам (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217)" с сайта Разумный Замысел.
Что же там пишут? Посмотрим.
нам навязывается мнение о том, что человек биологически близок к обезьянам.Хуже. Люди – отряд приматов, подотряд сухоносых обезьян. Человек не просто близок к обезьянам, он – и есть обезьяна. Привычное в быту разделение на человека и обезьяну в науке не используется.


Уточнение: научные данные показывают, что люди произошли от вымерших обезьян.
В статье не указывают вид людей (Homo sapiens). Антиэволюционисты отрицают другие существовавшие виды людей: Homo neanderthalensis, Homo erectus и т. д. Мол, это были не люди.

Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С. Мы как "сильнейшие", очевидно, потеряли эту способность.Мы не сильнейшие и не на вершине воображаемой лестницы превосходства.
Да, наши предки утратили возможность самим синтезировать витамин C, потому что стали получать его с пищей. На передачу генов такая утрата не повлияла. А ген, отвечающий за синтез витамина C, поломан у всех сухоносых обезьян, включая человека.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1880127/pub_60221b9deccec86b33ab4d89_60222d71b73c460f6c4ef 008/scale_1200

Это в точности соответствует филогенетическому дереву и поддерживает наше эволюционное происхождение.
И нет никакого универсального превосходства человека даже над муравьём. Каждый хорошо подогнан эволюцией под свою экологическую нишу.
Креационист делает упор на уникальность человека. Но все виды живых существ по своему уникальны.
Человеку нужно кушать хотя бы раз в день, а скорпион может не есть год. Кашалот может задержать дыхание на 1,5 часа, а человек – на ~1,5 минуты. У кашалота уникальная кишечная система и уникальный спермацетовый мешок. Человек умнее, а гепард быстрее человека, лучше слышит, лучше видит в темноте, лучше ощущает запахи...
Из-за биологической эволюции уникальность просто неизбежна.
Креационист задаётся вопросом, куда делись хвосты?
Отсутствие хвоста – не различие. Хвостов нет у горилл, шимпанзе и орангутанов. Промежуточное состояние между наличием и отсутствием хвоста, о котором спрашивает автор, называется копчик.
Наши новорожденные отличаются от детенышей животных.Новорожденные-то как раз имеют минимум различий (https://www.youtube.com/watch?v=Jpwe9v7vAy4&feature=emb_logo&ab_channel=%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0 %9E%D0%93%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%97%D0%A0%D0%A3). И те, и другие одинаково:


устанавливают связь между телом и предметом и между предметами;
бросают предметы как признак агрессии или развлечения;
при предъявлении рисунка наносят отдельные штрихи, но не каракули;
способны нагромождать предметы для достижения цели;
объединяют объекты и создают отношения между ними;
доходят представления до уровня понятия и способны на сложные обобщения;
проявляют экспрессию;
делают указательный жест;
понимают команду (выбирают предмет) по просьбе экспериментатора;

Вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян, но при всем этом наши младенцы беспомощны и больше зависят от родителей.Человек рождается с более крупным мозгом, что делает роды трудными и опасными. Анатомически мать плохо устроена для таких родов. Даже сейчас без помощи современной медицины умирает в среднем каждая пятая рожающая (Разумный замысел?). Дети рождаются беспомощными, поскольку это было эволюционным компромиссом ради последующего роста мозга.
Младенцы гориллы могут стоять на ногах через 20 недель после рождения, а человеческие дети – лишь спустя 43 недели. Разве это прогресс?1)Вид Homo sapiens не происходит от горилл. 2) Наши дети встают на ноги позже из-за того же эволюционного компромисса. Он повлиял на репродуктивный успех.
выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детстваНет, не должно. Это ниоткуда не следует. И снова повторяется миф о "сильнейших".
У человека нет сплошного волосяного покрова: если человек разделяет с обезьянами общего предка, куда же делась густая шерсть с обезьяньего тела? Наше тело относительно безволосо (недостаток)Число волос на квадратный сантиметр у человека такое же, как у шимпанзе. У них волосы толстые пигментированные, а у нас они редуцировались в маленькие, тонкие и обесцвеченные. Концентрация волосяных луковиц на коже у человека и других обезьян одинакова.
При этом мы имеем бессмысленную сейчас гусиную кожу (Разумный замысел?).


Клещи переносят энцефалит, тиф и болезнь Лайма, вши переносят возвратный, сыпной тиф, а блохи – чуму. Поэтому исчезновение волосяного покрова при том образе жизни, какой был у наших предков, давало преимущество.

Отчаявшись найти сухопутное "недостающее звено" и основываясь на этих уникальных свойствах человека, некоторые эволюционисты всерьез предположили, что мы произошли от водных животных!Во-первых, отрицатели эволюции обычно даже не знают, между кем и кем это звено должно быть согласно эволюции. Если им показать между A и C звено B, то они потребуют звенья между A и B, B и С! И так до бесконечности. Такая безмерная дотошность похожа на требование предоставить поминутную картотеку фотографий нашей жизни от младенчества до сегодняшнего дня, чтобы увидеть плавность изменений. Но это "отодвигание ворот (https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D 0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8)".
Во-вторых, вопрос о "недостающем звене" уже полвека не стоит в научной повестке дня. "Звеньев" и "подзвеньев" нашли немало.
Что касается происхождения от водных животных, то акватическая гипотеза (https://en.wikipedia.org/wiki/Aquatic_ape_hypothesis) (aquatic ape hypothesis) – маргинальная концепция, которую отвергают из-за противоречащих фактов.
У обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей другихМасштабное исследование (Hockings et al. , 2007 ) показывает, что у шимпанзе есть стратегия "секс в обмен на пищу".
Обезьяны не осознают собственной смертностиОсознают (https://scisne.net/a-783).


Обучение, абстрактное мышление и орудия труда приматов (https://postnauka.ru/faq/7449).

Только человек присваивает общественный опытИскусство колки орехов в некоторых популяциях шимпанзе передается из поколения в поколение как культурная традиция за счет обучения и подражания.
Только человек обладает самосознанием, т.е. он осознает то, что способен осознаватьСамосознание – сознание субъектом самого себя, отличие себя от других субъектов и от мира вообще. В пользу наличия самосознания у ряда человекообразных обезьян говорит зеркальный тест (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D 1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82).
Люди обладают уникальной, прирожденной склонностью к религиозности.В когнитивном религиоведении эта склонность называется механизмом обнаружения действующей силы (https://en.wikipedia.org/wiki/Agent_detection). Это склонность людей и животных подозревать целенаправленное вмешательство разумного агента или живого существа в ситуациях с неоднозначной причинно-следственной связью. Короче: склонность принимать даже шорох в кустах за тигра во избежание гибели, что было полезно для выживания.


Разумный Дизайнер, есть он есть, вложил в нас много иррациональных склонностей. Например, люди склонны верить в астрологию и существование экстрасенсорного восприятия, даже несмотря на разоблачения этих идей.

Животные не размышляют над важными вопросами о смысле жизни, которые так часто задают людиВерно. Но мы также можем спрашивать, в чём смысл существования камней или какова цель отсутствия дождя. Модель психики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%81% D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0 %B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0% BD%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B 5%D0%BA%D0%B0) человека помогает прогнозировать поступки, но даёт сбой, когда мы переносим свою психологическую картину на всё подряд.
Бросают ли шимпанзе своих новорожденных малышей? <...> Ни одно животное никогда не ослушивалось Бога.Кукушки, например, бросают своих птенцов, а многие виды живых существ поедают своих детенышей (https://en.wikipedia.org/wiki/Filial_cannibalism).
Лишь у человека на скрижалях сердца записаны десять заповедей Бога – непрестанное свидетельство совести.1) Не десять "заповедей", а одна-две. 2) Объясняются кин-отбором (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80), взаимным альтруизмом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0 %BC) и непрямой реципрокностью (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D 0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D 0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)#%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D 1%80%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0 %B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). То есть – эволюцией.
Только человек обладает бессмертной душой и продолжает свое существование после смерти.Это голословное утверждение. Нет объективных доказательств существования бессмертной души (включая "взвешивание души (https://en.wikipedia.org/wiki/21_grams_experiment#Criticism)").
Только человек обладает свободной волейСвобода воли сводится к свободе выбора между вариантами действий. Выбор при этом не определён прошлыми событиями и осознан. Он не предопределён генами, внутренними химическими реакциями в организме, внешней средой, опытом и т. п. В реальности такого выбора нет.
...неопределенное количество обезьян за неопределенное количество времени, обладая неопределенным количеством печатных машинок, могли бы напечатать пьесу Шекспира, недавно получила свое опровержение. В городе Плаймаут (Англия) группе обезьян на месяц дали клавиатуры. Но вместо того, чтобы печатать слова, они покрыли клавиши своими экскрементами. Идея теоремы о бесконечных обезьянах (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE_ %D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D 0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1 %8F%D0%BD%D0%B0%D1%85)заключается в том, что при достаточном количестве времени редкое событие рано или поздно может произойти. "Обезьяна" в теореме – это не настоящая обезьяна, а метафора для абстрактного неограниченного временем устройства, которое создает бесконечную случайную последовательность букв и символов. Число "обезьян" там тоже ничем не ограничено. При этом сама теорема не годится для объяснения эволюции, так как в ней не учитывается эффект кумулятивного (накопительного) отбора.


В Плимуте вообще не пытались проводить научный эксперимент. Когда давали клавиатуру шести макакам, это задумывалось как художественное представление.

...
Пора сделать остановку. Статья "научного" креациониста с религиозного сайта Разумный Замысел оказалась типично мракобесной.

PS. Читайте также: противоречит ли эволюция Библии (https://zen.yandex.ru/media/id/5e789f1c09498f3a727ea1b9/protivorechit-li-evoliuciia-pravoslaviiu-polemika-vnutri-pravoslaviia-600d71e341733326eba5a049?integration=morda_zen_lib&place=export).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Зачем эволюции понадобились два пола? Разбор гипотезы генетического конфликта

Пол — дорогое удовольствие. Вдумайтесь, сколько энергии ушло на создание роскошного веерообразного хвоста павлина, необходимого для привлечения самок. Кроме того, пол попросту неэффективен, так как позволяет передавать только 50% генов, а половина популяции каждого вида (то есть самцы) вообще лишена способности производить потомство. Эволюция не склонна к сантиментам, поэтому все недостатки должны чем-то компенсироваться. О том, как это происходит, рассказывает (https://nautil.us/issue/88/love--sex/sex-is-driven-by-the-impetus-to-change) журнал Nautilus.

Принято считать, что смешивание генов позволяет создать новые генетические комбинации, сохраняя полезные мутации, устраняя вредные и оставляя в генофонде гены, которые могут помочь будущим поколениям в борьбе с эпидемиями и паразитами.
Однако у этой теории есть один недостаток: преимущества полового размножения становятся заметны лишь через много поколений, а огромные затраты энергии необходимы прямо сейчас.

Чтобы понять пол, мы должны вернуться во времена первичного бульона и изучить угрозы, с которыми сталкивались первые сложные организмы.
Эволюционный биолог из Австралии Дэмьен Даулинг и его коллеги Джастин Хавирд и Мэтью Холл в прошлом году выдвинули интересную гипотезу (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26201475). Они обратили внимание на то, что у одноклеточных бактерий и архей (прокариотов) отсутствует половое размножение. Им свойственно схожее с половым поведение, в том числе телесный контакт при обмене генами, который иногда называют бактериальным сексом, но размножаются они не половым путем, а делением.
Пол — это привилегия более сложных организмов, таких как эукариоты.

Самые разные организмы, от амеб до броненосцев, размножаются, распределяя хромосомы между гаметами — сперматозоидами и яйцеклетками, — которые затем соединяются, чтобы создать новый организм. Первые известные нам организмы, размножающиеся половым путем, — красные водоросли, древнейшие эукариоты, возраст которых оценивается в 1,2 млрд лет.
Отличительный признак эукариотов — строгая структура клеток, которые содержат не только ядро, но и органеллы — прежде всего митохондрии, биологические батарейки, обеспечивающие необходимую для жизни энергию.
«Эукариоты имеют две особенности: митохондрии и пол. Мы считаем, что между ними есть связь», — говорит Даулинг, возглавляющий команду исследователей из Университета Монаша в Мельбурне.
Дело в том, что митохондрии — это не просто энергетические станции клеток. Много миллиардов лет назад они были отдельными организмами.
Человеческое тело — не полностью человеческое. В нашем кишечнике живут триллионы бактериальных клеток; в нашей ДНК присутствуют следы прежних вирусов; и даже наши клетки частично состоят из первичного бульона.

Ученые всё яснее осознают, что многие болезни — это не результат внешних угроз, а следствие нарушения баланса в нашей внутренней экосистеме.
https://knife.media/wp-content/uploads/2021/03/Pol-1-1024x717.jpg В случае с митохондриями их собственная уникальная ДНК может вступать в конфликт с нашей. «До недавнего времени наука попросту закрывала глаза на тот факт, что в наших клетках есть два генома: наш собственный и митохондриальный», — замечает Даулинг.

Митохондриальная ДНК мутирует быстрее, чем регуляторные гены в ядре клетки. Это может иметь негативные последствия для организма. По мнению Даулинга, пол возник для того, чтобы ядро поспевало за изменениями митохондрий.
Дэмьен Даулинг, эволюционный биолог:

«Империя, которую строили ранние эукариоты, основывалась на производящих энергию митохондриях и оказалась под угрозой, потому что митохондрии мутировали слишком быстро».
Пол позволяет создавать новые генотипы в каждом поколении, благодаря чему ядро может реагировать на возникающие проблемы.
Другими словами, это средство восстановления баланса. И, в отличие от остальных преимуществ пола, данное преимущество было не менее важным для первых эукариотов, чем для современных организмов.
Примерно 2 миллиарда лет назад между двумя прокариотами — двумя бактериями, барахтавшимися в первичном бульоне, — произошло некое подобие полового акта. Одна бактерия поглотила другую, но обе выжили. Они соединились и сформировали нечто совершенно новое.

Поглощенная бактерия через несколько миллионов лет превратилась в маленькую, но мощную митохондрию. Вторая бактерия — в большое ядро.
Получился впечатляющий симбиоз. Митохондрии занялись производством энергии и настолько в этом преуспели, что привели к всплеску сложных форм жизни на планете. Но подобная специализация имела свою цену — высокий окислительный стресс, который может повредить саму органеллу и ее ДНК. Как следствие, утверждает Даулинг, «митохондриальная ДНК обречена на вредные мутации».
Недавнее исследование, проведенное Нильсом-Гораном Ларссоном из Института биологии старения Общества Макса Планка, подтверждает, что митохондриальная репликация неизбежно приводит к ошибкам.
Большое число митохондриальных мутаций наблюдается у многих современных биологических видов. Как и у других животных, у людей митохондрии делятся на протяжении всей жизни, вследствие чего их гены мутируют в 10–100 раз быстрее, чем гены ядра.

Каждая клетка содержит тысячи митохондрий, а каждая митохондрия содержит многочисленные копии собственной ДНК. Количество изменений огромно.
В ходе эволюции большая часть генов переместилась из митохондрий в более стабильное ядро. Митохондрии современных животных содержат всего 37 генов, и все они занимаются производством энергии. Их работа регулируется тысячей генов в ДНК ядра. Но такое решение имеет свои недостатки: случись что с этими 37 генами, весь механизм остановится. Если регулирующие их гены ядра не смогут адаптироваться, клетка может умереть.
В 2007 году Даулинг и его коллеги решили проверить, что произойдет, если два набора генов будут преследовать разные цели.

В ходе одного из своих экспериментов они скрестили 23 поколения пяти разных видов жуков Callosobruchus maculatus. В некоторых штаммах митохондриальная и ядерная ДНК были подобраны так, чтобы работать вместе. Когда же исследователи пересадили митохондрии другим штаммам, это привело к снижению жизнеспособности сперматозоидов.
Даулинг и его коллеги повторили свой эксперимент на дрозофилах. Самки почти не пострадали: только семь генов ядра снизили активность. У самцов же изменениям подверглись целых 1172 гена ядра, то есть почти 10% генома.
Читайте также

Генетический привод: технология, которую боится ее создатель (https://knife.media/gene-drive/)
Разница между последствиями для самцов и самок объясняется тем, что митохондрии передаются только от матери. Поэтому самки с вредными митохондриальными мутациями умирают прежде, чем успевают произвести потомство, тем самым устраняя эти мутации из генофонда. Но если мутация сказывается на самцах, то может сохраниться в дальнейшем.
Несоответствие геномов также отражается на людях.
Эволюционный генетик Дан Мишмар из Университета имени Бен-Гуриона в Израиле обнаружил, что конфликт митохондрий повышает риск развития диабета 2-го типа у ашкеназов, которые являются носителями определенных генетических вариантов. А одна-единственная мутация митохондрий, по словам Яна Виллема Таанмана из Университетского колледжа Лондона, ответственна за наследственную глухоту в арабо-израильских и испанских семьях.

Однако у некоторых людей, унаследовавших мутацию, варианты ядерных генов помогают устранить проблему.
https://knife.media/wp-content/uploads/2021/03/Pol-2-1024x717.jpg Ученые теперь считают, что наследственная оптическая нейропатия LHON Лебера отчасти обусловлена несоответствием митохондриальных вариантов и генов ядра. Исследователей долго ставил в тупик тот факт, что эта форма слепоты не всегда одинаково проявляется у людей с одной и той же мутацией. Например, жителей Тибета данная мутация защищает от высотной болезни и предотвращает у них слепоту, а у жителей низинных районов наоборот — повышает риск ее развития. Как это возможно? «Мы идентифицировали несколько генов в ядерной ДНК, которые могут дать ответ на этот вопрос», — говорит нейрогенетик Валерио Карелли из Болонского университета, который вот уже 20 лет занимается изучением оптической нейропатии LHON Лебера.
Именно пол стал решением проблемы несоответствия геномов, так как половое размножение обеспечивает смешение генов и позволяет создать новые варианты, помогающие адаптироваться к любым изменениям, как внутренним, так и внешним.

«Половое размножение — это единственный способ „подстроить“ ДНК ядра под геном митохондрий», — говорит Хавирд.
Кроме того, пол делает возможным новый путь эволюции.
Особи отсеиваются не только в результате естественного отбора, но и в ходе соперничества за партнеров, которому на микроскопическом уровне соответствует соперничество между сперматозоидами. Для митохондрий это настоящее испытание огнем, устраняющее даже малейшие несоответствия.
Мэтью Кейдж, биолог из Университета Восточной Англии в Норидже:

«Хоть митохондриальный геном и невелик, он имеет критически важное значение для здоровья организма. Выбор партнера и конкуренция обеспечивают отбор на основе высокой митохондриальной активности и качества спермы, которое напрямую зависит от функции митохондрий».
Подтверждение своей теории Даулинг находит у самых разных видов. Частота митохондриальных мутаций очень сильно отличается у разных организмов — от водорослей и тюльпанов до кораллов.
Согласно его теории, чем выше частота митохондриальных мутаций, тем чаще представители этого вида должны заниматься сексом. «У большинства наземных растений крайне низкая частота митохондриальных мутаций, поэтому очень мало растений размножаются половым путем», — говорит Даулинг.

Другие ученые сомневаются в этом.
Эволюционному биологу Браму Куйперу из Университетского колледжа Лондона нравится теория Даулинга, но он хочет получить больше доказательств. «Мы по-прежнему очень мало знаем о мутациях митохондрий у многих организмов».
Дэвид Рой Смит, биолог из Университета Западного Онтарио:

«Хоть митохондриальная ДНК у животных действительно эволюционирует намного быстрее, чем у растений, не всё так просто. Последние исследования показывают, что частота мутаций в пределах митохондриальной ДНК одного растения может очень сильно варьироваться».
Микроспоридии — один из видов, о которых Куйпер хотел бы узнать больше. Эти крошечные паразиты относятся к эукариотам, но они утратили митохондрии в процессе эволюции. Еще один — это коловратки Bdelloidea, маленькие водяные существа, которые обладают митохондриями, но не практикуют половое размножение. Теоретический биолог из Университета Британской Колумбии Сара Отто опасается, что эти пиявкоподобные организмы — исключение, опровергающее теорию. Тем не менее она допускает, что Даулинг прав и половое размножение возникло вследствие слияния существ, превратившихся в эукариотов.
Эволюция показывает, что объединение организмов стимулируют перемены.
Фримен Дайсон, физик, автор книги «Происхождение жизни»:

«Великий биолог Линн Маргулис научила нас, что большинство скачков в эволюции происходят благодаря симбиозу. Паразит атакует хозяина, затем следует борьба, которая приводит к возникновению новых форм. Поскольку хозяин поддерживает жизнь симбионта, тот получает возможность развиваться. Симбионт крайне редко коренным образом меняет образ жизни хозяина».
Что касается радикальных перемен, то половое размножение с сопутствующими ему энергозатратными ритуалами ухаживания и роскошными оперениями обеспечивает их сполна. Вполне возможно, что все эти затраты энергии — всего лишь способ избежать проблем, которые может спровоцировать группка из 37 генов.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как соски помогли развенчать миф об эволюции человека

В 2018 году австралийские ученые измерили соски 63 человек, чтобы выяснить, у кого (у мужчин или у женщин) они более разные, а у кого — более одинаковые. Разумеется, большим разнообразием отличились женские соски; теперь у ученых есть аргумент против тех биологов, которые утверждают, что все ненужное в природе различно, а все полезное — одинаково.
https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/1c8/1c8c1c3f3339edf715548b0412263263_cropped_50x50.png

Популярная Механика редакция
(https://www.popmech.ru/author/pm/)

Тэги:

Нетленка (https://www.popmech.ru/tag/netlenka/)
Исследование (https://www.popmech.ru/tag/issledovanie/)
Медицина (https://www.popmech.ru/tag/medicina/)
Открытия (https://www.popmech.ru/tag/otkrytiya/)



https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/fa1/fa1504ed18cc78fdbfbe76fe1404a48f_ce_1280x682x0x19_ cropped_666x444.webp


Существует гипотеза о том, что признаки, которые не слишком важны для выживания, не подвергаются естественному отбору и поэтому широко варьируются в популяции, и наоборот; части тела, которые важны для выживания и воспроизводства, в ходе эволюции становятся примерно одинаковыми у всех представителей вида. Сторонники этой гипотезы указывают, в частности, на в среднем небольшие различия в размерах пениса, и на значительные различия в размерах клитора (если кто до сих пор не знает, клитор — довольно большой, не меньше среднего пениса, орган). Из этой разницы разниц ученые делают вывод о вторичности функции клитора, и дальше — о вторичности женского оргазма по отношению к мужскому.
Группа эволюционных биологов из университета штата Квинсленд в Австралии провела небольшое исследование, выбрав объектом другой орган, подверженный эрекции — сосок. Ученые набрали группу добровольцев — 63 студента-бакалавра, мужчин и женщин, и в комнате со стабильной температурой измерили соски (известно, что размер сосков меняется в зависимости от температуры). Как и следовало полагать, мужские соски оказались меньше (в среднем на 36%) женских, а индивидуальная разница в размерах по с равнению с такой же разницей у женщин оказалась совсем небольшой.

Для справки: соски начинают формироваться в первые недели после зачатия, пока развитие плода идет по базовому — женскому — типу, а мужская Y-хромосома неактивна. После ее активации развитие плода идет уже по мужскому типу, но приобретенные в первые недели соски уже никуда не исчезают, и мальчик рождается и живет с ними.


У женщин сосок — функциональная и важная для выживания потомства часть тела, у мужчины — ненужная. Однако женские соски сильно различаются от женщины к женщине по форме и размеру, а мужские примерно одинаковые, заключили австралийские исследователи. Казалось бы, ничего нового, знание о разных и одинаковых сосках подсказывает нам жизненный опыт, но так уж положено: чтобы что-то утверждать, серьезному ученому нужно подкрепить свое утверждение данными, полученными в контролируемых условиях. Свои данные австралийские ученые опубликовали (https://eurekalert.org/pub_releases/2018-06/s-wns062618.php?from=article_link) в журнале Adaptive Human Behavior and Physiology, и теперь тем, кто утверждает, что женский оргазм — случайная игра эволюции, придется пересмотреть свои убеждения.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мы живем во время шестого вымирания


https://promdevelop.ru/wp-content/uploads/2021/03/vremya-shestogo-vymiraniya-768x384.jpg Фото: metronews.ru
Команда редакторов Promdevelop




В течение всего времени существования биосферы Земли одни виды живых существ появлялись, другие исчезали. Их вымирание происходило постоянно, это вполне естественный процесс, но он балансировался появлением новых видов. Хотя бывали и кризисы, когда биоразнообразия резко уменьшалось.

Палеонтологи описали пять массовых вымираний за последние 540 млн лет, когда исчезали по три четверти или более видов, существовавших тогда на планете. Причинами этого считаются прежде всего глобальные катастрофические процессы – изменения климата, колебания уровня моря, движение континентов, вулканизм. Сейчас крупнейшим глобальным катаклизмом является человеческая деятельность.
Люди прямо или косвенно оказались причиной исчезновения многих видов животных и растений на Земле. Еще Владимир Вернадский писал, что человечество стало геологической силой планетарного масштаба. И влияние этой силы на биоразнообразие отрицательное.
https://promdevelop.ru/wp-content/uploads/2021/03/111-768x426.jpgФото: academcity.org Ученые заговорили о шестом (голоценовом) массовом вымирании. Оно охватывает весь голоцен (современную геологическую эпоху, которая началась 12 000 лет назад) и набирает все большие темпы. И хотя по общему количеству исчезнувших видов это вымирание далеко не дотягивает до Big Five («большой пятерки»), скорость этого процесса значительно выше природной. Но все это слова, а можно как-то оценить нанесенный природе ущерб количественно и доказать, что виновниками этого являются именно люди, а не, скажем, изменения климата или геологические процессы? Для этого надо сравнить, как происходило вымирание до появления человека и после этого, и определить влияние на него различных факторов.

Именно это сделала группа европейских ученых – Тобиас Андерманн с коллегами. Они анализировали с помощью компьютерного моделирования процессы вымирания млекопитающих на Земле с момента позднего плейстоцена (предварительной геологической эпохи, 2,6 млн – 12 тыс лет назад; поздний плейстоцен начался 1,2 млн лет назад). Результаты их исследования опубликованы в одном из самых престижных научных журналов мира – Science Advances.
Сейчас на Земле существует около 5700 видов млекопитающих. Еще 351 вид исчез со времен позднего плейстоцена, 80 из них – уже в исторические времена, после 1500 н.э.
Аналогичные тенденции ученые заметили и среди других классов позвоночных животных: птиц, пресмыкающихся, земноводных, костных рыб. Все это и дает основания говорить о шестом массовом вымирании. Авторы исследования взяли из научной литературы информацию о последних находках каждого из 351 вида вымерших млекопитающих – датировки ископаемых для пропавших давно, или наблюдения для видов, вымерших после 1500.
Охваченный период в 126 000 лет содержит как значительные изменения климата (оледенения в плейстоцене, потепление в голоцене), так и расселения людей по планете. Моделирование позволило оценить влияние на вымирание млекопитающих каждого из этих факторов. Оно показало, что современные темпы вымирания примерно в 1700 раз выше, чем были в начале верхнего плейстоцена. Вымершие виды могли бы просуществовать в среднем около 1,75 миллиона лет при неизменной скорости вымирания и только 810 лет – с современной.
Ученые определили и четыре периода значительного роста темпов вымирания млекопитающих: 63,8-32,2 тысячи лет назад, 16,0-9,5 тысячи лет назад, 2300-600 лет назад, 180-120 лет назад. Они хорошо согласуются с этапами колонизации людьми новых континентов и островов. Так, в первый период была заселена Австралия, во второй – Америка. Но совпадение во времени не обязательно означает причинную связь. Ответ дало дальнейшее моделирование.
Учитывались факторы как связанные с людьми (численность населения и занятая им площадь), так и климатические (глобальная температура и скорость ее изменения). Оказалось, что численность населения объясняет вымирание млекопитающих с точностью 96,0%, заселенная людьми площадь – 97,1%. А вот влияние климатических факторов значительно ниже – 63,6% – для температуры и 60,2% – для скорости ее изменения.
К тому же эти показатели статистически достоверно не отличаются от аналогичных параметров для «нулевой» модели – расчет развития событий при условии, что скорость вымирания остается неизменной все время. То есть в целом климатические факторы играли в этом случае незначительную роль. Смешанные модели, в которых учитывался общий влияние людей и климата, также показывали существенное преобладание антропогенных факторов.
Ученые уже давно обратили внимание на то, что после заселения людьми новых территорий биоразнообразия на них резко уменьшалось. Больше всего страдали большие звери и птицы (так называемая мегафауна), на которых в первую очередь охотились или наиболее мешали переселенцам. Результаты исследования Андерманна с соавторами это подтверждают.
Именно после появления людей резко возрастала скорость вымирания млекопитающих.
А вот там, где дикие звери и люди длительное время эволюционировали вместе, такой катастрофы не происходило. Животные успевали приспособиться к «суперхищникам» и не были беззащитными перед ним. В Африке скорость вымирания вообще не росла, и потеря разнообразия была довольно медленной, а в Евразии темпы этих процессов были меньше, чем на других континентах. Наибольшее же опустошение испытали островные территории (обработаны данные с Мадагаскара и островов Карибского моря). Моделирование показывает и неодинаковую уязвимость различных систематических групп млекопитающих. Ряд хоботных (мегафауна) истребили почти полностью, а вот приматы пострадали значительно меньше.
Прогноз авторов статьи, к сожалению, неутешительный. Если скорость вымирания останется постоянной, то к 2100 году исчезнет еще около 30 видов млекопитающих. Если же она и дальше будет расти быстрыми темпами, эта судьба может ожидать уже 558 видов.
Конечно, такое моделирование связано с упрощением – анализируется влияние только отдельных факторов. В природе так не бывает, на каждый вид действует целый комплекс факторов. И они могут как усиливать, так и ослаблять действие друг друга. Но главный вывод все же налицо – само человечество несет главную ответственность за шестое массовое вымирание, трагедия которого разворачивается на наших глазах.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Бактерии ставят крест на теории эволюции?

https://zen.yandex.ru/media/id/60034fda05966372926b1a79/bakterii-staviat-krest-na-teorii-evoliucii-60c716de1e01de49a052c865

Когда вы занимаетесь популяризацией палеонтологии и эволюционной биологии, очень часто приходится сталкиваться с креационистами, о которых мы писали уже 100500 раз. В зависимости от степени собственной эрудированности, они могут либо просто называть вас безбожником-сатанистом (если гражданин слишком большой ревнитель веры, что осуждается даже многими священниками), либо приводить какие-либо аргументы в пользу своей позиции (заключающейся в том, что эволюции, как явления, не существует и всё живое сотворил Господь Бог лично). Одним из таких аргументов является "неупрощаемая сложность".

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3966998/pub_60c716de1e01de49a052c865_60c71b25e188ec3c2a36e 800/scale_1200

Клуб просветителей (https://zen.yandex.ru/id/60034fda05966372926b1a79)
248 подписчиков






Бактерии ставят крест на теории эволюции?

14 июня
3,8 тыс. прочитали
3,5 мин.







148 нравится




Когда вы занимаетесь популяризацией палеонтологии и эволюционной биологии, очень часто приходится сталкиваться с креационистами, о которых мы писали уже 100500 раз. В зависимости от степени собственной эрудированности, они могут либо просто называть вас безбожником-сатанистом (если гражданин слишком большой ревнитель веры, что осуждается даже многими священниками), либо приводить какие-либо аргументы в пользу своей позиции (заключающейся в том, что эволюции, как явления, не существует и всё живое сотворил Господь Бог лично). Одним из таких аргументов является "неупрощаемая сложность".


В чём состоит такого рода аргументация? На изображении выше мы привели примеры "опровержения" эволюции, основанного "неупрощаемой сложности". Т.е., по мнению креационистов, в живой природе есть такие системы, которые настолько сложно устроены, что если убрать один из их элементов, то система не будет работать. Например, бактериальный жгутик. Это структура, являющаяся частью одноклеточного тела бактерий (да не только их, но в данной статье речь будет, в основном, о бактериях), служащая им для передвижения во внешней среде. Выглядит он как тонкий извивающийся "хвостик", прикреплённый к клетке. Иначе говоря, так, как на микрофотографии ниже.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3415410/pub_60c716de1e01de49a052c865_60c71d76e72f9332f77d6 892/scale_1200
Противники теории эволюции утверждают, что если убрать из строения бактериального жгутика какую-либо его часть, то он перестанет функционировать и условная бактерия банально погибнет. Т.е. в процессе эволюционного развития такая структура развиться не могла. Но так ли это? Действительно ли бактериальный жгутик опровергает эволюцию, свидетельствуя о разумном замысле Творца? Давайте разбираться.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2977209/pub_60c716de1e01de49a052c865_60c738f01e01de49a0b8f 2df/scale_1200
Конкретно бактериальный жгутик прославился тем, что он был основным аргументом креационистов на известном судебном процессе «Кицмиллер против школьного округа Довер» в 2005 году, на котором, собственно, сторонники разумного творения (aka интеллектуального дизайна) проиграли, суд решил, что эта концепция всё-таки религиозная и преподавать её в школах Соединённых Штатов за государственные деньги нельзя, ибо США - светское государство.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4515217/pub_60c716de1e01de49a052c865_60c728141e01de49a0857 b92/scale_1200
Бактериальный жгутик — это структура, при помощи которой бактерии плавают. Жгутик работает как гребной винт. В его основании находится собранный из нескольких типов белков электромотор, который преобразует электрический ток протонов или ионов натрия через мембрану во вращение всего этого жгутика, и жёсткая спиральная нить трубчатая имеет внутренний канал, по которому новые белки транспортируются на конец жгутика для его роста. То есть жгутик, основная его часть, собран из белковых кирпичиков, подобно кирпичной дымовой трубе. И для транспорта их к растущему концу используется внутренний канал. В состав жгутика входит порядка 40 белков, у разных бактерий набор этих белков отличается, но есть 24 белка, которые есть во всех известных вариантах бактериальных жгутиков. Эти 24 белка действительно критично важны для его современной функции, для функции молекулярного мотора и гребного винта.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4337106/pub_60c716de1e01de49a052c865_60c7283303088a3a1a10d f4e/scale_1200
Но есть родственные жгутикам структуры, выполняющие другие функции. У бактерий есть много других трубчатых белковых выростов, проходящих сквозь клеточную стенку и мембрану, выполняющих, во-первых, функцию прикрепления к разным поверхностям, позволяющую образовывать биоплёнку на чём-нибудь. Это системы секреции белков, трубочки, по которым бактерии выделяют какие-то белки во внешнюю среду. Иногда не просто во внешнюю среду, а прямо впрыскивают их в другие клетки, например, болезнетворные бактерии так в клетки животных и человека вводят белковые токсины. И среди прикрепительных трубок выделяются ещё так называемые F-пили, при помощи которых бактерии прикрепляются к клеткам своих сородичей, подтягиваются и запускают обмен молекулами ДНК, заменяющий некоторым бактериям половой процесс. Пилей много типов, как минимум 4. Систем секреции белков известно 7 основных типов.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3412469/pub_60c716de1e01de49a052c865_60c72890e188ec3c2a5f2 3b2/scale_1200
И среди них есть белковые компоненты, родственные бактериальным жгутикам, конкретно в системе секреции белков третьего типа. Она как раз популярна среди болезнетворных бактерий. Это такой «шприц» с жёсткой прямой белковой трубкой, позволяющей вводить токсины в животные и растительные клетки.
У этих белковых компонентов основание такое же, как у полноценного жгутика - диски, закрепляющие её в клеточной мембране. У системы секреции есть молекулярный мотор, проталкивающий белки через трубку. У жгутика он используется для транспортировки кирпичиков самого жгутика, а у системы секреции для транспортировки полезного груза. Но вот у неё нет мотора, обеспечивающего вращение, ибо не нужно, трубка же у неё прямая и простая, а вот в бактериальном жгутике она спиральная и состоит, как минимум, из четырёх, тем не менее, родственных типов белков, которые обеспечивают разные её изгибы и жёсткость по длине. То есть у бактериального жгутика есть много родственных компонентов в системе секреции, выполняющей совершенно другие функции.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4700797/pub_60c716de1e01de49a052c865_60c72aeefec57a5bea3c9 a35/scale_1200
Кроме того, прикрепительные нити пили тоже имеют родственные жгутикам компоненты, и удлинение и укорачивание таких прикрепительных трубок, пилей, используют похожие механизмы на рост бактериального жгутика. Молекулярный мотор, обеспечивающий вращение жгутика, в системах секреции и пилях отсутствует, но его белки родственны белкам другого молекулярного мотора, роторной АТФ-фазе, которая обеспечивает превращение электрической энергии в химическую АТФ на клеточной мембране практически всех бактерий. То есть все компоненты жгутика не уникальны для него, они встречаются и в других системах с другими функциями. Сначала система секреции, потом более длинный вырост системы прикрепления, потом к этому добавляется молекулярный мотор от роторной АТФ-фазы и начинается вращение. Такая пошаговая эволюция клетки со сменой функций могла привести к появлению привычного нам бактериального жгутика. Потому что если определённую структуру можно использовать для какой-то новой функции - то почему бы и не использовать? Ибо в природе выживает наиболее приспособленный.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мастер был нетрезв: ошибки Творца при создании человека?

23 июля
6,1 тыс. прочитали









Сразу предупрежу, сегодня ваш покорный слуга будет… и на стороне Господа. Ну так, с улыбкой. Постановка задачи: очень популярна точка зрения — «проектирование» Человека было проведено с грубейшими ошибками. Постоянно приводится длинный список анатомических, физиологических, психических «просчётов», заложенных в нашу природу. Вывод: Господь несовершенен, раз такой брак «сотворил по образу и подобию своему». Либо — Он придуман дальним родственником обезьян. То есть, нами.
Главный аргумент атеистов: где доказательство того, что Адам и Ева были спроектированы для «жизни вечной»? Готов ехидно прищуриться и задать встречный вопрос: вы про регенерацию в курсе? Наш организм восстанавливается постоянно. Но мозг почему-то работает не на 100% своих возможностей (как «Творцом» задумано), а всего лишь на процент-полтора. Очень может быть, не запускаются более серьезные физиологические процессы глубокой регенерации, вплоть до «стволовой». Отобрано при «изгнании», как вариант. Как отмолим грехи, все сервера вновь подключат… Ждём.
Строение скелета

несовершенно? Переход человека в вертикальное положение привёл к появлению болезней позвоночника? Ну да, радикулиты — бич опорной системы. Но ведь им страдали еще динозавры, спросите палеонтологов. Позвонки остеохондрозные тысячами находят. Спросите современных ветеринаров. Вам подробно растолкуют, что сей недуг популярен у собак и лошадей. Но они как-то не спешат переходить в вертикальное положение. Так себе аргумент.
Господь подарил человеку прямохождение — а оно стало причиной проблем со спиной? Это претензии не Богу, на секундочку. Научиться правильно пользоваться своими телесами всего лишь стоит. Поскольку поддерживает прямохождение не только позвоночный столб с его якобы «неправильным изгибом», но и мышечный корсет. Гармонично развивай мускулатуру, веди соответствующий образ жизни. Чабаны высокогорий в столетнем возрасте неплохо справляются с позвоночником. Проблем с коленями тоже не имеют. Как со всем остальным.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/60857/pub_60fa8e989bbe9b3edf972082_60fa8f179bbe9b3edf98a 555/scale_1200
Ноги.

Тут можно частично согласиться с некоторыми претензиями. С оговорками. Человеческая стопа неимоверно сложна, состоит из 26 косточек. Это было удобно, когда по деревьям скачешь, используя нижние конечности хватательным манером. Став прямоходящим, эволюция человека пошла по тропе приобретения пациентом устойчивости.
Большой палец перестал противопоставляться остальным, свод стопы приобрел функцию амортизатора. Вопрос: насколько страшна и ужасна проблема растяжения голеностопного сустава, подошвенного фасциита, частых переломов лодыжек? Это ошибка Творца или опять же… недостаточная двигательная активность с юных лет?
Да, «ноги страуса» иметь куда полезнее, там лодыжки и кости голени — цельная структура при двух мощных пальцах. Работает единой системой для скорости перемещения. Но у нас все впереди, эволюция этих птиц длилась 230 миллионов лет, а нас из Эдемского сада выперли не очень давно. С ещё неизвестно, какой именно стопой.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/5253732/pub_60fa8e989bbe9b3edf972082_60fa8f4c765045376a971 fa2/scale_1200

ЗОЖовцы современные

себя гробят до полного разрушения организма. Повальное увлечение спортом в мегаполисах забавляет. Оседлый образ жизни человека привёл к самым разным «висцероптозам» — врождённым слабостям связочного аппарата, склонностью к опущению внутренних органов. Это всё стартует проблемами лютыми при физических несбалансированных нагрузках. А потом начинаются претензии к Творцу. Фаланги пальцев на руках таким покороче бы… неудобно кнопки на смартфонах жать.
Бесполезность миндалин и аппендикса?

Не согласен. На определённых этапах жизни человека играют очень важную железистую роль. Износ сердца? Не предусмотрено второго? Тоже спорно, у нас есть малоизученное «периферическое артериальное сердце». Вопрос к мозгу… опять же, как его эффективно использовать, разгружая главный насос. Бегуны из Африки и некоторых племён Южной Америки чудесно пользуются возможностями такими, кратковременностью жизни не страдают.
Один набор зубов?

По статистике целым его можно сохранить в полном составе до 35-40 лет (в идеале)? Раз зубы не обновляются, это стоит считать доказательством запрограммированной недолгой жизни. Максимум до сороковника. Некоторые честные стоматологи с вами поспорят. Это те, кто советует не злоупотреблять радикальной чисткой. Которая больше способствует развитию пародонтозов, а не предупреждает их.
Такой массовой проблемы нет у некоторых племен Африки, Мезоамерики и Австралии, практикующих постоянное жевание растений с жестким растительным волокном. Вяленое мясо в рационе обитателей северных широт — служит тем же целям: чистка зубов и развитие жевательной мускулатуры.
Но вопросы с «зубами мудрости» к Творцу всё-таки есть. Когда оказывается, что полость рта человека как-то не особо им рада. Не оставила места дополнительного у многих. Хотя тоже претензия так себе. Из Эдемского Сада были выпущены особи с более удлинённой челюстной костью. А страсть болтовни и тяга к кашкам-супчикам привела к тому, что «проснувшиеся зубки» создают мучительное давление на челюсти и соседей. Выдумали себе всякие эволюции, вот и страдайте.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1137439/pub_60fa8e989bbe9b3edf972082_60fa912d765045376a9ce a73/scale_1200
Двойная функция глотки,

используемая как для дыхания, так и для проталкивания по инстанции пищи? Это стоило человечеству миллионов жизней от удушения, когда не в то горло что-то попадало? К Господу какие претензии? Он снабдил нас таким уникальным строением для… обретения полноценного речевого аппарата. Вряд ли одобрял торопливые перекусы на ходу, прожорливую жадность или болтовню за столом. Сами виноваты, пейте и кушайте неспешно и правильно.
Старение и увядание?

Возьмём кожу. Это один из наиболее регенерируемых покровов, который обеспечивает… более 50 процентов дыхания человека. Инфекционный непреодолимый барьер. Одежонкой не злоупотребляйте, нарушающей обменные процессы с внешней средой. Мылами и скрабами всякими. Частым обезжириванием. А дамам полезно будет внимательно изучать состав косметики, ограничить время применения в течении дня. Ведь как известно, в древнем Египте от удушья погибали мальчики, чьё тело полностью покрывали золотой краской для церемоний.
Запас продолжительности жизни кожных покров, его потенциал — не установлен. И природу обмануть невозможно. Каждая клетка организма знает свой срок. Каждая хромосома имеет так называемый «белковый хвостик», укорачивающийся со временем. Вопросы опять же не к Господу. Неизвестно, на сколько эти «хвостики» укоротились миллионными негативными мутациями «проштрафившихся людей». Интересна судьба знаменитой овечки Долли. Клон взяли от взрослой овцы, блеющий эксперимент генетиков быстро достиг возраста «исходника», столь же стремительно погиб… от старости. Не было того самого «хвостика», отмеряющего продолжительность жизни клеток.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/5220747/pub_60fa8e989bbe9b3edf972082_60fa91ba765045376a9e9 89a/scale_1200
Столь модные сейчас разработки на основе ещё не дифференцированных «стволовых клеток» эмбрионов? Ну-ну… То, что они могут превращаться в раковые опухоли, — не смущает? Прежде разберитесь с этим бичом современности. Поймите механизмы защиты и саморегулируемые генетические барьеры. А потом вмешивайтесь.
Да, стволовые клетки — это ключ омоложения организма, порой единственный способ лечения тяжелых заболеваний типа лейкозов. Но Господа не нужно обвинять. Эти заболевания — явно мутационную природу имеют, под воздействием природной загаженной среды продуцируются. Столь же опасны популярные эксперименты с гормонами. В них ударяются, забывая школьную лабораторную: если где-то прибывает, где-то обязательно убудет.
Ладушки, хватит.

Пошутили и будет. Само собой, никакого Творца при создании человека не было. Особенно поддержат женщины в этом утверждении, которых Господь явно в спешке творил. Или зуб имел изначально, как вариант. В процессе родов ребёнок проходит через таз. Это очень опасная и болезненная процедура. С появлением только современной медицины гигантская смертность при родах (мам и младенцев) стала существенно снижаться.
Так человечество расплачивается за слишком крупный мозг и образ жизни прямоходящего. Люди ведут начало от яйцекладущих или живородящих существ, которые производили потомство через таз. Но у них этот процесс почти безболезненный. Голова детенышей маленькая потому что… Разумный «Творец» предусмотрел бы более короткий промежуток между яичником и фаллопиевой трубой. Ведь оплодотворённое яйцо должно преодолеть немалое расстояние, чтобы добраться и имплантироваться в матке.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/58826/pub_60fa8e989bbe9b3edf972082_60fa91fdd61b9e5b27934 29e/scale_1200
Это часто чревато проблемами внематочной беременности, без срочного хирургического вмешательства может привести к гибели матери. Этот длинный анатомический промежуток достался в наследство от рыбообразных и рептилиеподобных предков. Они откладывали яйца напрямую из яичника во внешнюю среду. Фаллопиева труба развилась у млекопитающих, как некая дополнительная структура.
Самым доказательным фактом эволюции является… возвратный гортанный нерв млекопитающих. Идёт от мозга к гортани, регулирует процессы глотания и речи (у человека). Он неимоверно длинный, вместо прямого маршрута «мозг — горло», долго петляет по организму. Спускается в грудную клетку, заворачивается вокруг аорты и артериальной связки, затем возвращается обратно наверх. Длинна вместо эффективных 30 сантиметров становится… — 90. Это подарочек от рыб ещё, продукт эволюции шестой жаберной дуги.
Кстати, очень вредное приобретение. Вам подтвердят мастера боевых искусств, когда наносится удар в уязвимый участок груди с проходящим рядом возвратным гортанным нервом. Минус речь и глотание, возможна асфиксия.
Другой явный конструкторский недочёт Господа хорошо знаком мужчинам. Опускание яичек (тоже результат происхождения от гонад рыбы) приводит к появлению слабых мест брюшной стенки. Это грыжи постоянные. Другое уязвимое место: неудачная конструкция мочеиспускательного канала. Который проходит точно посередине предстательной железы. Ответственной за выработку части спермы.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/5221869/pub_60fa8e989bbe9b3edf972082_60fa9210f68d105ad5698 04a/scale_1200
Робин Уильямс точно пошутил на сей счёт: сточная труба проходит напрямую через зону отдыха. Проблемы зрелого возраста мужчин, к сожалению. Когда у двух третей самцов развивается аденома предстательной железы, превращающая процесс моциона в изощрённую пытку. Нет, проблема опять же решаема соответствующим образом жизни. Но инфекционная природа заболевания никуда не денется. Повинна в этом тоже эволюция, поскольку эти органы сформировались из тканей стенки мочеиспускательного канала.
Стоит попенять на «близорукость» Творца. Который наградил «по образу и подобию своему» человечество столь несовершенными глазами. Да, какой-то минимум задач они выполняют. Но так называемые палочки и колбочки (светочувствительные элементы) — вне всякой критики. Очень уж удалены от хрусталика. Отвернуты от пучка падающего света. Что приводит к тому, что глазные нервы создают «слепые зоны» в самом центре глаза. Это же «неудобство» приводит частому отслаиванию сетчатки после травм и во время старения.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/198334/pub_60fa8e989bbe9b3edf972082_60fa9220901eba1b17656 00c/scale_1200
Заканчивая,

придётся отчерпать из копилки «Творца» несколько дирхемов восхищения. Изгнанный им человек, с биологической точки зрения, — самый неприспособленный к жизни на планете вид. Нет ни одного органа, который не подвержен тяжелому или смертельному заболеванию. Мудрые вороны-долгожители (до сих пор) с нескрываемым аппетитом посматривают на нас, ущербных. Ожидая по древней генетической памяти хорошей пирушки.
С одной стороны, мы прикрыли многие эволюционные «недоработки» своим общественном устройством: миллионами докторов, клиник, больниц. Космические бюджеты вращаются в сфере пилюль и таблеток, микстур и пищевых добавок, диет и мазей. Вопрос только в одном: а на кой столько-то? Физиология человека адаптивна, имеет возможности приспосабливаться к среде не хуже слоновьей. Те ещё долгожители, кстати, несмотря на огромные размеры.
Да, болезни преследуют человека со времён неимоверной древности. Но теперь другая крайность наступила: уничтожаемая лекарствами и образом жизни иммунная система мстительно плодит список болезней, которых явно не было тысячу лет назад. Это даже не сколько телесные проблемы — дело в психологии. Наша «разумность» вывернулась наизнанку. Наплодив столько расстройств, что жутенько жить в такой цивилизации становится.
Ни к чему не призываю, не агитирую за «возврат к природе». Просто с нетерпением ожидаю ответов от науки, почему выдры не страдают депрессией, волки — шизофренией, еноты — манией преследования, а жирафы не мучаются комплексом неполноценности. Как долго будем беспомощно топтаться вокруг рака мозга, саркомы, аутоиммунных заболеваний. Такое подозрение… ответ в сером веществе скрыт. Которое явно не по размеру нам выдано. Не то эволюцией, не то… Тем Самым.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/id/60c54f6536dc8f53e1349207/evoliuciia-ili-katastrofa-speresleginsshilov-60c54f6a36dc8f53e1349255

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Великий Фильтр: наука дала ответ на вопрос, в чём заключается смысл жизни

2 дня назад
4,4 тыс. прочитали








Смысл жизни просто обрести, если за ответом обращаться к природе, а не священным писаниям

На днях ушёл из жизни мой знакомый, потеряв её смысл, но найдя разочарование. Для человека это значимо: понимать, ради чего он существует. Настолько значимо, что без этого понимания жизнь теряет ценность. Эту публикацию я адресую тем, у кого нет однозначного ответа на вопрос "чему стоит посвятить текущее мгновение?".
Великий Фильтр

В 1996-м году профессор экономики Робин Хэнсон сформулировал (http://mason.gmu.edu/~rhanson/greatfilter.html) идею Великого Фильтра, как универсальной причины, по которой разумная жизнь не способна эволюционировать до уровня космической цивилизации (успешно осваивающей космос).
Вопреки распространенным ожиданиям, свидетельства существования инопланетян, скорее всего, плохие (хотя и ценные) новости. Чем легче жизни было эволюционировать до нашей стадии, тем мрачнее, вероятно, наши шансы на будущее.Робин Хэнсон, "Великий Фильтр: мы почти прошли его?"
Гипотеза Великого Фильтра - ответ на парадокс Ферми (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_% D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8): если жизнь во Вселенной существует, то почему мы до сих пор не обнаружили её признаков?
Согласно уравнению Дрейка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0) наша Галактика должна быть уже испещрена свидетельствами разумной жизни, но космос хранит молчание. Гипотеза Хэнсона утверждает: жизнь появляется во Вселенной постоянно, но Великий Фильтр не даёт ей возможности преодолеть тот барьер, за которым возможен контакт двух сверхцивилизаций. И этим Фильтром, должно быть, является сам разум.
Мне надо кормить семью, поэтому вы все умрёте

Состояние глобальной экологии сегодня является лучшим подтверждением гипотезы Великого Фильтра. Человечество фанатично пилит сук, на котором сидит, словно бы желая быстрее доказать правоту профессора Хэнсона.
- Да, я воровал. Но ведь все воруют. А мне надо кормить семью.
(Политик, ныне томящийся в заключении)
- Я продаю водку. Но если я не буду - другой будет. А мне надо кормить семью.
(Знакомый торговый представитель)
- Я работаю в организации, которая уничтожает природу. Это очень плохо, но мне надо кормить семью.
(Знакомый менеджер)
По мнению американского психолога Келли Макгонигал, глобальные кризисы - лишь следствие особенностей человеческого мышления, которое зациклено на "синице в руках" и в упор не желает замечать "журавля в небе". Конфета сейчас для первобытного сознания привлекательнее возможности похудеть потом.
Как проскочить Великий Фильтр

Для человечества существуют четыре способа изменить несовершенство своей природы:
1. Естественный.
Если бы у нас в запасе было ещё 100 тысяч лет на естественную эволюцию, то мы могли бы стать людьми нового типа. Мозг со временем прошёл бы шлифовку естественным отбором (или искусственным) и, возможно, получилось бы что-то более совершенное. Но по мнению астрофизика Стивена Хокинга человечество может рассчитывать ещё лет на 400. Поэтому естественный вариант отпадает по естественным причинам.
2. Генномодифицированный.
Когнитивные науки и генная инженерия вполне могут в обозримом будущем создать проект "человека из пробирки", лишённого недостатков нашего мышления. Но опыты над людьми запрещены, а генная инженерия, вообще, не пользуется большой популярностью у человеков, поэтому развитие в этом направлении, скорее всего, будет невозможным по чисто политическим причинам.
3. Биохакинг.
Ещё один способ "поиграть в бога" - это научиться расширять возможности сознания с помощью технических ноу-хау. Очень перспективное направление. Жаль, но скорее всего оно выльется в установлении тотального контроля над обществом (цифрового рабства) и не поспособствует, а напротив, помешает преодолению Великого Фильтра.
4. Оптимизация мышления.
Наиболее экологичный вариант - научиться оптимизировать своё мышление, используя его же собственный потенциал: волю, воображение, интеллект. Здесь речь идёт о создании методик дисциплинированного мышления, которые позволят человеку уверенно прокачивать самоконтроль и интеллект, избавляясь от атавизмов "старого мозга".
Обладает ли наш мозг соответствующим потенциалом, чтобы данный вариант мы могли серьёзно рассматривать? В прошлой публикации (https://zen.yandex.ru/media/ohotnik/vozmojno-vse-tri-dokazatelstva-togo-chto-liudi-meniaiutsia-620f2e3fcb933d42604d8230?integration=morda_zen_lib&place=export) я рассказывал о том, как за четыре месяца подготовки женщина научилась отключать физическую боль и перенесла хирургическую операцию без анестетиков. Поэтому, потенциал нашей психики вполне позволяет нам серьёзно изменять своё мышление. Дело лишь за методикой.
Что это может быть за методика, каким требованиям она должна удовлетворять и как способна повлиять на глобальные процессы?
Три свойства метода, открывающего будущее

Сегодня как никогда, человечество нуждается в культуре мышления - той простой и применимой в быту стратегии, которая позволит нам всем управляемо эволюционировать: осознанно строить себя как личность. Эта стратегия должна удовлетворять следующим критериям:


Быть научно обоснованной. Нам не нужна ещё одна мировая религия: хватит тех вариантов, что уже есть. Нужна рабочая методика трансформации сознания, работающая без апелляции к плацебо.
Быть настолько простой, что её можно было бы преподавать даже детям. Культура мышления прививается с детства, поэтому методика, о которой идёт речь, должна быть доступным детям в детских садах.
Быть практичной: легко интегрироваться в существующий образ жизни и постепенно, безболезненно менять его, совмещая задачи развития сознания с социальным успехом самого человека.

Если бы такая методика существовала, а её значение в судьбе человечества было бы признано и научным сообществом и обществом в целом, то внедрение таковой в систему образования дало бы человечеству шанс на управляемую эволюцию сознания и преодоление Великого Фильтра.
Тысячи лет назад люди уже осознавали всё то, что изложено в этой публикации и искали пути создания подобной методики. Отсюда - всё разнообразие вариантов медитативных и "духовных" практик, психологических школ и просто техник саморазвития. Но как всё это может дать нам здесь и сейчас ясный смысл своей жизни и почувствовать значимость каждого текущего момента?
Эволюционная задача

Смысл жизни не нужно искать в священных писаниях, его даёт нам сама природа через формулировку эволюционной задачи.
Эволюционная задача - задача, решение которой необходимо, чтобы оставаться частью эволюционного процесса.Существует две основные эволюционные задачи:
1. Видовая.
Вид должен развиваться в новый, изменяя самого себя. Для человечества это означает, что мы должны очень постараться, чтобы из человека разумного стать человеком благоразумным, а иначе пополним своими черепушками летопись Земли.
2. Индивидуальная.
Каждый из нас развивается в течение своей жизни, но процесс этот, как правило, организован стихийно. Мы не понимаем, не то что не контролируем, во что мы превращаемся. Пора осознать, что развитие воли и интеллекта не только возможно, но и является обязательным условием нашего социального успеха и личного счастья.
Как видим, две эти эволюционные задачи не только не противоречат друг другу, но и, напротив, являются синергистами. В этом - мудрость природы.
Таким образом, каждый момент своего бытия мы совершаем выбор либо в пользу старого сознания, либо в пользу нового. Мы вполне можем осознать себя искоркой в огромном пламени живой эволюции и ощутить значимость каждого переживаемого мгновения, ведь в каждом мгновении отражается этот выбор.
Пойти или не пойти на тренировку? Сесть или не садиться за учёбу? Закурить или отказаться? Поговорить с ребёнком или посмотреть фильм? Переступить через свою совесть или сохранить верность собственным ценностям? Всё это - не пустая философия, а тот самый выбор, который, в конечном итоге, определит наше будущее, будущее наших детей и всего человечества в целом. Наша жизнь не пуста. Она - есть возможность внести личный вклад в эволюцию сознания, становления Человека и преодоление Великого Фильтра. Каждое мгновение наполнено смыслом, когда мы видим картину в целом и перестаём мыслить как червяк, копошащийся в мусоре. Обратный отсчёт уже включён, и человечеству нужен Герой - тот, который живёт в тебе. Его сила и мудрость должны распуститься сегодня, сейчас, чтобы завтра для нас снова взошло солнце.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3630505/pub_6210853190b6632e2a3976b1_62109b65fffe2049cf0c3 7bb/scale_1200
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1535103/pub_6210853190b6632e2a3976b1_6210a1e03eb1900121770 39e/scale_1200
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1911692/pub_6210853190b6632e2a3976b1_6210a26fc8c5f1182b5d3 cb6/scale_1200
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1894366/pub_6210853190b6632e2a3976b1_6210a61eb65a7d01d3657 3db/scale_1200

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эволюция – результат работы колоссального компьютера


Биосфера - это всемирная паутина взаимодействий


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1616946/pub_6266b6894ba37a027b2b68c8_6266b70c483aad7e66cf6 e54/scale_1200


Здание современных представлений о мире держится на нескольких краеугольных камнях фундаментальных парадигм. Среди них выделяются две. Теория относительности Эйнштейна, глубоко изменившая представления людей о явлениях неживой природы. И теория Дарвина, способствовавшая идеологической революции в области представлений о живой природе и нас самих.
Теория естественного отбора к настоящему времени вышла за рамки биологии, став своего рода идеологией, применяемой ко многим аспектам человеческой культуры, включая этику, экономику, управление, социальную организацию и образование.
Однако, даже самые фундаментальные и укоренившиеся парадигмы не вечны. История показывает, что со временем все они обновляются, расширяются или даже кардинально меняются. Но это, к сожалению, долгий, трудный и болезненный процесс из-за «ослепляющей силы» укоренившихся парадигм, как их называл Томас Кун.
Новейшие исследования говорят о том, что могущественной «ослепляющей силой» эволюционной биологии по Дарвину может быть её базовый принцип естественного отбора (непрерывной борьбы индивидуальных организмов за выживание и репродуктивное преимущество в среде ограниченных ресурсов). По Дарвину, этот принцип постулирует выживание наиболее приспособленных вариантов и их доминирование над менее приспособленными (размножение победителей определяет характер видов).
✔️ Но что, если роль индивидов и экосистемных групп в эволюции иная?
✔️ Что если эволюция возникает из кооперативных взаимодействий индивидов и экосистемных групп?
Ведь согласно современным научным представлениям, все живые системы — клетки, организмы, виды (включая Homo sapiens) и экосистемы — выживают в обширных сетях взаимодействий и группового сотрудничества.
✔️ Что если «единицы» эволюции не дискретные сущности (ген, особь или вид), а наборы связанных взаимодействий в разномасштабных сетях?
Ответом на эти вопросы стала новая концепцию эволюции (1 (https://f1000research.com/articles/9-626)), разработанная в научно-исследовательском институте им. Вейцмана лабораторией Ируна Коэна (учёный с мировым именем, заслуженный профессор и лауреат престижных премий, «ведущий иммунолог-экспериментатор и теоретик, являющийся одним из пророков, ясно видящих пределы существующих догм и умеющих предлагать новые альтернативы»).В основе концепции эволюции по Коэну не дискретные сущности, а взаимодействия на разных уровнях — молекулярном, клеточном, организменном и т. д., — которые воспринимаются как универсальная антиэнтропийная сила. Энтропия понимается как тенденция к увеличению беспорядка и рассматривается как главный избирательный фактор в эволюции. Антиэнтропийная эволюция постулируется как «универсальная», следовательно, нет нейтральных эволюционных процессов. Новая теория эволюции выдвигает принцип «выживания приспособленных» (survival of the fitted), согласно которому выживают все биологические сущности, которые противостоят энтропии с достаточным успехом, чтобы оставаться в упорядоченном состоянии. А выживание наиболее приспособленных (survival of the fittest) - частный случай механизма выживания приспособленных, способствующий местным адаптациям, отражая репродуктивные преимущества в дополнение к сопротивлению энтропии.
Новая работа лаборатории Коэна (2 (https://arxiv.org/abs/2203.11891)) развивает новую концепцию эволюции так.


Эволюция – результат работы колоссального компьютера – биосферы, работающей «естественным автоэнкодером» (тип искусственной нейронной сети для обучения эффективному кодированию неразмеченных данных)
Биосфера вычисляет эволюцию путем автоэнкодинга взаимодействующих организмов в биологические виды и декодируя виды в экосистемы
Неживая материя не когнитивна - кроме своего уровня энергии, материя не несет никаких внутренних представлений о том, как или где она существует
Вид – это когнитивная система, путем взаимодействий извлекающая смысл из информации
Вид определяется его кодом видового взаимодействия

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Исследование: люди способны понять жесты обезьян в 50% случаев



Пока что ученым не ясно, с чем именно это связано.










(https://news.mail.ru/society/54802076/#)
(https://news.mail.ru/society/54802076/#)











https://resizer.mail.ru/p/263e34b6-ed06-5e59-b939-825c3f6bcbde/AQAGnBcBvMoWg--T8VcNV0cGAELDCzsP6uaf-Qyxsoy9rJQQca2zgL_tkDJohQuaPI4la7IlBD8eB6oztsUOcIC sPb0.jpg
Источник: AP 2022 (https://help.mail.ru/legal/terms/news/policy)




В новом исследовании, опубликованном в журнале PLOS Biology, сотрудники Сент-Эндрюсского университета создали онлайн-тест с видеозаписями жестов приматов и показали его 5500 добровольцам. Лучше всего участники распознали движения, показанные шимпанзе (Pan troglodytes) и бонобо (Pan paniscus).

Добровольцам удалось понять приматов более чем в 50% случаев. Отсутствие или расширение контекста не сильно влияли на результаты.

Ученые отмечают, что из результатов их работы нельзя сделать конкретные выводы. Пока неизвестно, является ли способность распознавать жестовый язык приматов результатом эволюции как наследственной черты или же это связано с более высоким интеллектом человека.

Недавно ученые сравнили голосовой аппарат человека и 43 приматов. Оказалось, что в процессе эволюции у людей упростилось строение гортани, благодаря чему мы способны разговаривать.

Олеся Маевская

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Выявлена химическая реакция, которая могла вызвать жизнь на Земле



Все дело в особом белке.











(https://news.mail.ru/society/55413832/?frommail=10#)
(https://news.mail.ru/society/55413832/?frommail=10#)











https://retina.news.mail.ru/prev780x440/pic/7c/51/image55413832_cfcf58d1ff2949cfcf801fbbc71a6b13.jpg
Источник: JENNIFER TIMM ET AL. (https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abq1990)




Группа ученых из Университета Рутгерса и Городского колледжа Нью-Йорка в США идентифицировала белок, который, возможно, сыграл решающую роль в возникновении жизни, какой мы ее знаем. Этот простой пептид был назван Nickelback. Исследование о белке опубликовано в журнале Science Advances.

Название Nickelback получил из-за его основы, состоящей из цепи аминокислот и двух атомов азота, связанных с атомами никеля. Это открытие может не только пролить больше света на то, как зародилась жизнь на Земле, но и дать астрономам еще один ключ к поиску жизни на других планетах, где эти важные химические ингредиенты только начинают формироваться.

«Ученые считают, что где-то между 3,5 и 3,8 миллиардами лет назад произошел переломный момент, что дало толчок переходу от пребиотической химии (молекул, предшествовавших жизни) — к живым биологическим системам, — говорит биохимик и молекулярный биолог Викас Нанда из Университета Рутгерса. — Мы считаем, что это изменение было вызвано несколькими небольшими белками, которые выполняли ключевые этапы древней метаболической реакции».

Серия экспериментов показала, что Nickelback использует в общей сложности 13 аминокислот, которые называют «кирпичиками» для белков и самой жизни.

Никель был распространенным металлом в первых океанах нашей планеты. Важно отметить, что при связывании с пептидом атомы никеля действуют как катализатор при высвобождении газообразного водорода, который был жизненно важным источником энергии миллиарды лет назад.

Недавнее исследование показало, что планеты у двойных звезд могут быть обитаемы. Но лишь у небольшого количества.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=1Y1ftA0CgrM

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=HpD1UszmWlc

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Дно Тихого океана покрылось дырами: что происходит



Эти отверстия заполонили всю западную часть Северной Америки. Рассказываем, почему эти безобидные дыры сулят масштабную катастрофу.









https://htstatic.imgsmail.ru/pic_image/25052137b0455cf6f1a09f510a403690/840/472/2552004/
Фото: livescience.com




В конце 2015 году ученые из Института геофизики Техасского университета обнаружили неведомые ранее дыры, которые простираются по западному побережью Северной Америки. Уже в этом году исследователи столкнулись (https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.add6688#bibliography) с пугающим явлением — эти дыры начали активно испускать горячую жидкость.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/646860d2bafc601ae143a187?t=4

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=_4Dehwpq88U

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://sun9-77.userapi.com/c236331/u260045857/d51/-3/y_b93e108591.jpg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZHL9hxFtYEA_Bq1R?from_site=mail
Вирус. Незаменимый элемент эволюции

28 мая
492 прочитали









странный вирус

Знаменитые вирусологи, которых, как показала эпидемия ковида, полно в каждой (https://alivespace.ru/mlechnyj-put-zhizn-vozle-kazhdoj-zvezdy/) семье, где есть интернет, не всегда бывают правы. Поскольку порой они не имеют ни малейшего представления о том, что такое вирус. А ведь это, друзья мои, очень серьёзный вопрос. Поскольку современная наука считает, что вирус – это особая форма жизни. Которая построена по несколько иным принципам, нежели жизнь «классическая».
Вирусы (https://alivespace.ru/pochemu-virusy-ne-schitayutsya-zhivymi/) настолько маленькие, что их невозможно увидеть в обычный бытовой микроскоп, который стоит на кухне квартиры любой российской семьи. И чтобы развеять все заблуждения (https://alivespace.ru/tri-rasprostranennyh-zabluzhdeniya-o-kosmose/), мы поговорим сегодня об этом весьма странном «изобретении» природы.
Вирус — это латинское слово, означающее «яд». И это имя вполне оправдано. Эти крошечные биологические «существа», овладевая человеком, мучают его. Они вызывают мышечные боли, кашель и выделение слизи. И с каждым чихом вирусы разлетаются миллионами вокруг инфицированного человека, угрожая заразить всех, кого только можно.
Вирусы очень странные сущности. И поэтому наука, на самом деле, если уж говорить честно, до сих пор не может определиться – живые они, или всё же нет?


Разноцветный вирус в разрезе. Фото НАСА.

Вирус: мёртв или жив?

С одной стороны, вирус – это живое существо. Доказательством сего является тот факт, что он воспроизводится с невероятной лёгкостью. Однако живые существа не только умеют размножаться. Даже простейшая из бактерий, полноценное живое существо, помимо размножения, питается, потребляет энергию и растёт. Вирусы же, кроме размножения, не делают вообще ничего из того, что характеризует живых существ. Они не потребляют энергию. Они не становятся больше. Вирус – это не более чем молекула, состоящая из генетического материала. В лучшем случае окружённая белковой оболочкой.
Существование вируса вне клетки мало чем отличается от существования любой «мёртвой» молекулы.
Если клетки – это мельчайшие из живых существ, то вирусы – это паразиты этих клеток. Однако эти паразиты, как оказалось, просто бесценны для эволюционных процессов. Поскольку миллиарды лет они обеспечивали перенос генов от одних живых существ к другим. Именно вирусы часто вызвали мутации клеток, которые приводили к появлению новых видов. Интересный факт: в геноме человека до 10 процентов содержащейся в нём информации – это остатки ДНК вирусов.
Очевидно, что не будь вирусов – эволюция на Земле (https://alivespace.ru/marsiane-uzhe-na-zemle/) пошла бы по совсем другому пути. И, возможно, сегодня бы на этой планете (https://alivespace.ru/nasha-tsivilizatsiya-ne-pervaya-na-etoj-planete/) до сих пор существовали бы лишь одноклеточные существа.
Вирус – это важнейший инструмент эволюции. Без него нас с вами сейчас бы здесь не было (https://alivespace.ru/piltdaun-chelovek-kotorogo-nikogda-ne-bylo/).
Молекулярный ксерокс

«Работают» вирусы примерно так: когда один из таких объектов вступает в контакт с клеткой, он использует белки её оболочки, чтобы прикрепиться к ней и сделать отверстие в клеточной мембране. После этого генетический материал, содержащийся в вирусе, проходит внутрь. И начинается очень своеобразный процесс. Генетическая молекула вируса «просыпается» и начинает использовать клеточный материал в своих интересах. Вирус выбирает некоторые молекулы внутри клетки, модифицирует их и перестраивает таким образом, чтобы создавать огромное количество своих копий.
В течение несколько минут клетка становится «мешком», полным сотнями новых вирусов. Когда мешок рвётся, все они выходят наружу, сверкая от счастья своим добрым лицом, словно они обычные молекулы.


Разница между вирусом и бактерией. Фото Эммануэль Зайчиков.

Но не пугайтесь, не все вирусы так опасны. И наш организм не так уж и беззащитен перед ними. Белки, находящиеся на поверхности вируса гриппа, например, показывают иммунной системе живого существа его инфекционную силу. Эти белки называют антигенами. Когда наш организм обнаруживает их, он реагирует, как хорошо обученная армия (https://alivespace.ru/terrakotovaya-armiya/): анализирует оружие (https://alivespace.ru/oruzhie-na-zemle/) врага и разрабатывает химическое оружие, антитела, которые будут нас защищать.
Стратегии защиты могут быть самыми разнообразными. Иногда сконструированное антитело объединяется с антигеном вируса и нейтрализует его, чтобы он не мог разрушить клеточные мембраны. В других случаях антитела служат сигналом для клеток иммунной системы «проглатывать» захватчиков без вреда для себя.
Как только наш организм научился воевать и выиграл очередную войну с вирусом, он обычно не забывает об этом. Все нюансы записываются в специальный «боевой журнал». Который храниться в базе данных иммунной системы.
Опасные патогены

Но война есть война. И некоторые вирусы оказываются весьма хитры. Они как будто специально не очень хорошо копируют свой генетический материал. Они делают постоянные ошибки в коде, мутируют и порождают новые поколения вирусов, устойчивых к оружию иммунной системы. Цикл начинается снова. И организм должен найти новое оружие, чтобы справиться с ними.
Во всех войнах всегда есть несколько битв. И некоторые из них бывают выиграны, а другие – проиграны. Главное – победить в войне. История полна таких случаев.
На протяжении веков человечество (https://alivespace.ru/chelovechestvo-vnezapno-ischeznet/) полагалось в борьбе с вирусами только на силы своей естественной защиты. И рождённые патогенами эпидемии привели в итоге к огромному количеству жертв. Цифры говорят сами за себя: жёлтая лихорадка, болезнь, вызываемая вирусом, переносимым комарами, унесла жизни 95 процентов инфицированных во время эпидемии в Рио-де-Жанейро в 1898 году. Зимой с 1918 по 1919 год от гриппа погибло 20 миллионов человек. СПИД, вызываемый вирусом, передающимся половым путём и через кровь (https://alivespace.ru/chuzhaya-krov/), представляет собой сегодня одну из самых серьёзных эпидемий в истории.
Про ковид-19 все, наверное, знают. 20 миллионов жертв. И это только официально.
Мы победим?

Эволюция, посмотрев внимательно на всё это безобразие, ввела в бой новое супероружие: интеллект. Благодаря этой способности, которой так гордятся люди, появилась возможность разрабатывать новые стратегии борьбы с вирусами.
Люди смогли разработать оружие для борьбы с комарами, переносчиками вируса, таким образом контролируя распространение жёлтой лихорадку. Учёные разработали вакцины, которые подготавливают и усиливают защитные силы иммунной системы от будущих инфекций. И они рано или поздно найдут способ победить врагов, которые все ещё сопротивляются. Таких как СПИД.
Однако открытие всё новых и новых вирусов, многие из которых потенциально опасны для человека, свидетельствует о том, что война с этими патогенами будет долгой.
И может быть вообще никогда не закончится.


Солистка знаменитой 20 лет назад группы приветствует вас! Фото Изольда Волкова.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

При переходе на сушу морские млекопитающие не возвращаются в воду



Это показал анализ ДНК более 5000 животных.











(https://news.mail.ru/society/56992831/?frommail=10&utm_partner_id=440#)
(https://news.mail.ru/society/56992831/?frommail=10&utm_partner_id=440#)











https://resizer.mail.ru/p/1c89c281-01ed-5d35-97ea-8274d6184284/AQAGTdyyK9AjNwKLoPUNbCnkkJc8Nv5rwPu7hG5ds8eV95WQvj 73buwR0sXmBRb0U4cECIHaK-5Qmv1CdK3cJOV_UsI.jpg
Источник: Reuters (https://help.mail.ru/legal/terms/news/policy?utm_partner_id=440)




Недавнее исследование сотрудников Фрибургского университета (Швейцария), опубликованное в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, показало, что адаптация на суше может стать для морских животных необратимой. Сравнивая массу тела, диету и геномы 5635 существующих и недавно вымерших млекопитающих, ученые проследили эволюцию перехода на новый ареал обитания.

Из всех изученных видов 97% остались полностью наземными млекопитающими. Только 3% смогли в разной степени вернуться к водному образу жизни. Это привело к их разделению на три различные группы: полуводные животные, такие как утконосы, водяные землеройки (Neomys fodiens) и водяные опоссумы (Chironectes minimus); частично обитающие на земле, например, тюлени и выдры; и полностью водные млекопитающие — дельфины и дюгони.

Команда обнаружила, что в то время как предыдущие полуводные виды вернулись к полностью наземному образу жизни, адаптация к водному существованию в спектре между полуводными и водными обитателями становится необратимой. По мере того, как виды привыкают к суше, их масса тела растет: за миллион лет исследователи отметили увеличение на 5% для полуводных видов и до 12% — для полностью водных.

Это имеет смысл с точки зрения экогеографического правила Бергмана: более крупные виды, как правило, обитают в средах, которые быстро истощают тепло тела — например, в воде. Из-за этого наземные животные «ограничены» в движении на фоне своих плавучих собратьев. К тому же, большинство водоплавающих существ травоядны. Млекопитающие, вернувшиеся в воду, склонны к хищничеству.

«Вероятно, это связано с тем, что ферменты, необходимые для расщепления растительного или водорослевого материала, требуют более высоких температур», — отмечают исследователи. Жизнь в воде также требует другой, более обтекаемой системы передвижения, что приводит к редукции конечностей и, в конечном итоге, к неспособности переносить тело по суше. Потеря ног и появление мутаций в ходе эволюции — не тот процесс, который можно легко обратить вспять.

Исследователи отмечают, что тот же эффект наблюдается у птиц, которые теряют способность летать. Это не означает, что подобные анатомические структуры и функции не могут снова развиться в будущем. Но по мере увеличения сложности признака его эволюционное наследие вряд ли повторится, поскольку критически важные гены изменяются навсегда.

Недавно нейросеть оценила общую массу всех диких млекопитающих на Земле. Абсолютным рекордсменом стали североамериканские белохвостые олени, сухая масса которых достигает около 10% от общего числа.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые предрекли исчезновение системы Гольфстрим уже в 2025 году



Это приведет к катастрофическим последствиям для климата.







(https://pogoda.mail.ru/news/57164422/?frommail=10&utm_partner_id=440#)
(https://pogoda.mail.ru/news/57164422/?frommail=10&utm_partner_id=440#)











https://retina.news.mail.ru/prev780x440/pic/c8/7b/image57164422_73c002600577eea9a156cc3dabfcb079.jpe g
Источник: Freepik (https://www.freepik.com/)




Система течений Гольфстрим может исчезнуть уже в 2025 году и это приведет к катастрофическим климатическим последствиям, приводит данные нового научного исследования газета The Guardian.

Речь идет об Атлантической меридиональной оборотной циркуляции (AMOЦ) — одной из основных систем циркуляции океана на Земле, которая перераспределяет тепло на нашей планете и оказывает большое влияние на климат. Самым известным течением в циркуляции является Гольфстрим — теплое морское течение в Атлантическом океане.

Сообщается, что из-за глобального потепления АМОЦ уже находится в своем самом слабом состоянии за последние 1600 лет, и исследователи обнаружили признаки приближения к переломному моменту еще в 2021 году. Тогда стало известно, что Гольфстрим замедлился до рекордных за последнее тысячелетие значений и ученые обосновали это антропогенным влиянием на природу.

Согласно новому анализу, климатическая катастрофа может случиться во временном отрезке между 2025 и 2095 годами наиболее вероятным пиком в 2050 году, если глобальные выбросы углерода не будут сокращены. И если по поводу временных периодов мнения разных ученых расходятся, пишет издание, то в другом исследователи сходятся — угроза разрушения АМОЦ вызывает крайнюю озабоченность и должна мотивировать максимальное сокращение выбросов углерода.

АМОЦ переносит теплую воду океана на север, где она охлаждается и опускается на глубину, приводя в движение атлантические течения. Но приток пресной воды из-за ускоряющегося таяния ледяной шапки Гренландии и других источников все больше подавляет течения.

Разрушение АМОЦ приведет к серьезным климатическим последствиям, оставив без дождей Индию, Южную Америку и Западную Африку. Усилятся штормы, понизится температура в Европе, повысится уровень моря на восточном побережье Северной Америки. Под угрозой окажутся тропические леса Амазонки и ледяные щиты Антарктики, приводит The Guardian мнение исследователей.

«Я думаю, что нам следует очень беспокоиться. Это будет очень большое изменение. Система функционирует уже 12 тыс. лет», — подчеркнул профессор Копенгагенского университета, руководитель нового исследования Петер Дитлевсен.

Система разрушалась и возобновлялась повторно в цикле ледниковых периодов, происходивших в отрезке от 115 тыс. до 12 тыс. лет назад, пояснил ученый.

Между тем, российские ученые выдвинули новую гипотезу глобального потепления. Группа геофизиков из различных научных институтов предположила, что именно катастрофические землетрясения дали резкий старт потеплению в Арктике в 1979—1980 годы. Такую версию они выдвинули в противовес широко распространенной точке зрения, что глобальное потепление связано с деятельностью человека. Позиция ученых основывается на факте, что в тот период времени не наблюдалось особого роста промышленного производства, значит, антропогенная деятельность не могла нанести столь заметный ущерб.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Неизвестная ЭВОЛЮЦИЯ

https://dzen.ru/a/ZNYO8DhMZC7wTTXM
Мы все знакомы с термином «эволюция». В интернете можно найти, например, такое определение: «Эволюция – это естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.»
Особенно здесь мне «нравится», что процесс эволюции учёные определяют, как «естественный». Также ещё обращает на себя внимание и то, что говорится о «живой природе», то есть подразумевается, что есть и «неживая». А также здесь ещё всё связывается с генетическими изменениями. Но так ли это в реальности?
Когда я начал знакомиться с этим вопросом, то даже не ожидал, что люди создали так много разных теорий эволюции. Здесь я только ограничусь небольшим перечислением. Итак…
Наиболее известная – это теория Дарвина. Думаю, что даже если человек её и не изучал, то обязательно слышал. Дарвин написал несколько книг на эту тему, главные из которых: «Происхождение человека и половой отбор» и «О происхождении видов».
Дарвиновская теория получила название теория биологической эволюции, поскольку в ней естественный отбор является главным движущим формообразующим фактором, то есть выживает сильнейший, при давлении на него внешней среды.
Но есть также и менее известные теории, например, автогенеза, аристогенеза, мутационная, психическая, трудовая теория Ф.Энгельса, ненаучные религиозные теории и т.д.
На основе этого множества созданных теорий уже можно говорить о том, что человек не знает точно, как и почему протекает процесс эволюции в реальности, что стоит за данным процессом, и какова его цель. Но ведь так здорово, просто предположить, что эволюция – «естественный» процесс, и многого не надо даже объяснять. Мне это напомнило о догматах в религии: объяснять не надо (только верить), но попробуй оспорить – «заклюют», и подвергнут анафеме…
Человек на самом деле многого не знает о реальной эволюции, но пытается судить о ней, имея только свои знания, которые он накопил к настоящему времени. Так, например, даже если мы возьмём только эволюцию жизни на Земле, то он не знает как и почему неживая материя, вдруг стала живой. Также человек не знает, как и почему произошёл переход от одноклеточных организмов к многоклеточным. То есть зачем древней «амёбе» потребовалось многоклеточное тело? И с какого «перепугу» она вдруг решила, что пора выбираться на сушу?
А вы никогда не задавались вопросом: «Зачем «амёба» решила отрастить себе скелет?» Посмотрите на то, насколько сложными оказалось у человека строение, например, его колена (см. Рис. 1).


Или «Зачем «амёбе» потребовался мозг, тем более головной?» Посмотрим на это сложнейшее строение из триллионов клеток (см. Рис. 2).


Неужели вы думаете, что эта древняя «амёба», развиваясь сама по себе, реально смогла отрастить себе такие органы? Мне говорят, что это всё происходило за счёт каких-то спонтанных мутаций и за счёт очень длительного периода времени.
Но почему-то никто не может ответить на вопрос: «Кто тогда осуществляет отбор этих мутаций, и указывает, какие из них полезные и ведут к развитию, а какие – только вредят?» Неужели сама «амёба»? Так у неё ещё нет ни мозга, ни даже примитивного сознания, чтобы можно было проанализировать и сопоставить разные варианты до изменения и после. И ещё всегда волновал вопрос: «Каким образом на Земле появилось такое разнообразие видов живых организмов?» Вы реально считаете, что все виды произошли от одной «амёбы»?
Тогда вспомните крупнейшие массовые вымирания на Земле. Возьмём только одно, а именно «Великое» пермское вымирание, около 252 млн лет назад. Во время этого вымирания, которое продолжалось приблизительно 60 тысяч лет, по заявлению учёных, вымерли 96% всех морских и около 70% наземных видов. Как же опять восстановилось такое многообразие живых форм на Земле, которое мы наблюдаем сейчас? Опять «естественным» путём, через какие-то мутации?
Короче, я давно пришёл к выводу, что той эволюции, которую мы знаем, то есть которую представляет традиционная наука – в реальности не существует.
Для того, чтобы правильно понимать в чём заключается эволюция вообще, и человека в частности, необходимо обратиться к Новой информации, которая теперь нам доступна и представлена «Новой теорией понимания строения Мироздания»_(1).
Если мы возьмём книгу Л.А. Секлитовой и Л.Л. Стрельниковой «Словарь космической философии», то находим такое определение:
«ЭВОЛЮЦИЯ – постепенные количественные и качественные преобразования в чём-либо, способствующие развитию, прогрессированию. Эволюция направлена в сторону нарастания высоких частот энергий от какого-то начального момента, принятого условно.»
Это определение уже даёт нам понятие о том, что эволюция является процессом, который способствует развитию. Также нам даётся информация о том, что эволюция имеет направление «в сторону нарастания высоких частот энергий». Правда, здесь уже нужно знать один из постулатов Новой теории, а именно: «Всё в Мироздании есть энергия или производное от неё».
В этой же книге приводится и ещё одно определение эволюции:
«ЭВОЛЮЦИЯ – это процесс изменения, связанный с накоплением. Эволюция в одинаковой степени распространяется как в микробесконечность, так и в макробесконечность. Любая эволюция контролируема.»
Думаю, вы заметили, что это определение сильно отличается от традиционного. И ещё здесь особо хочу обратить внимание на фразу о том, что «Любая эволюция контролируема».
Давайте теперь немного познакомимся с Новой информацией.
Человек не знает, что вся эволюция на самом деле – это развитие по программам, которые Высшие Уровни составляют для низших. Для человека это очень непривычно, так как, не видя этих программ, он считает, что многие процессы происходят сами по себе, и он сам рождается, живёт и умирает «естественным» путём. Но это не так.
Программы_(2) позволяют планировать практически всё: развитие любых процессов, организмов и Сутей. Надо понимать, что именно программы двигают эволюцию к какой-то цели, так как любое развитие без определённой цели невозможно. Без цели любая живая форма теряет ориентацию в направлении эволюционного движения и начинает метаться из стороны в сторону.
Имея же определённую цель развития, форма может добиваться необходимого результата для какого-то этапа развития, чтобы потом можно было судить о том, достигнута поставленная цель или нет.
То есть мы можем сказать, что эволюция не может быть произвольной.
Почему мы говорим, что ничего не может развиваться произвольно? Дело в том, что всё сущее находится и развивается в огромном живом объёме, который мы называем Мироздание. Приведу определение из книги «Словарь космической философии»:
«МИРОЗДАНИЕ – определённый макси-объём, габариты которого соответствуют его Уровню развития. По отношению к человеку оно бесконечно, но обладает иерархической структурой построения. В нём пребывает множество всяких Естеств, обладающих разной качественной основой, но ограниченных пространственными габаритами. В мироздании находится всё сущее. Развивается оно по общим законам существования.»
То есть можно сказать, что Мироздание бесконечно по своим габаритам и протяжённости во времени, оно многообразно по составляющим его видам материи и энергий, оно многомерно и имеет бесчисленное количество уровневых состояний энергии.
Да, это информация, которая будет довольно шокирующей для многих людей, но такова реальность. Мы должны понимать, что само Мироздание не является каким-то бесформенным и беспорядочным образованием, а имеет упорядоченную многомерную иерархическую структуру построения. Оно использует в своём строении различные типы материй и законы их соединения. И надо заметить, что само Мироздание держится на законах, которые обеспечивают его единоцелостность и согласованность функций.
Так как Мироздание – живой космоорганизм, то оно должно постоянно эволюционировать, так как мы уже знаем, что даже остановка в развитии является началом деградации_(3). Отсюда должно быть понятно, что если само Мироздание постоянно эволюционирует, то также должны эволюционировать и все составляющие его частные образования и объёмы. То есть какой-то общий объём всегда развивается чрез частные формы, заполняющие или составляющие его.
В чём же заключается эволюция Мироздания или любой частной формы, находящейся в нём?
Вот теперь мы вспомним, что «эволюция – это процесс изменения, связанный с накоплением». Поэтому мы можем сказать, что эволюция заключается в восхождении по ступеням иерархии_(4) и общего, и частного, а также в увеличении показателей каждой индивидуальной единицы, росте её габаритов. А это значит, что эволюция всегда идёт только через живые одухотворённые формы.
Мы знаем, что в Мироздании существуют только два оппозиционных направления развития, или эволюционных потока, направленных в бесконечность: положительный_(5) и отрицательный_(6). Для человека очень необычно, что отрицательное направление тоже развивается, то есть эволюционирует.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Нам тяжело это осознать, но отрицательные энергии тоже эволюционируют, хотя и в противоположную сторону от положительных, причём надо понимать, что этот процесс не является их деградацией_(7). Отрицательные энергии при своём развитии, также как и положительные, утончаются, понижают свою плотность, но при этом повышают свою частотность, мощность и энергопотенциал.
Сама эволюция в Мироздании бесконечна и целенаправленна, так как мы видели выше, что любое развитие без определённой цели невозможно. Поэтому мы должны понимать, что хотя эволюция и бесконечная, но, как и всё остальное, она имеет свои, составляющие её, этапы. При прохождении очередного этапа мы получаем промежуточный результат, по которому можно судить о том, достигнута поставленная цель или нет.
Каждый новый этап развития всегда зависит от предыдущего, то есть от тех показателей, которые были наработаны. Ничто не переходит на новый виток развития, пока не достигнет необходимого энергетического уровня. Всё подлежит расчёту, расчётами контролируются любые изменения процессов, объёмов, среды обитания, Сутей, а Высшие_(8) производят данные расчёты и закладывают их в соответствующие программы.
Эволюция всегда была управляема и контролируема Свыше, так как Высшее развитие требует точности построений и взаимоувязки циклов развития разных объёмов и Сутей по времени. А ведь каждый Уровень, как отдельный мир, занимает в единоцелостном организме конкретные пространственные объёмы и обладает своими временными величинами.
Каждая Суть преобразует окружающую действительность в соответствии с собственными потребностями и изменениями, происходящих в общем Объёме. И эволюционируя сама, такая Суть помогает прогрессированию того общего Объёма, в котором находится. То есть их прогрессирование зависит друг от друга.
Но теперь вернёмся к Земле и человечеству.
Всё в Мироздании имеет свою цель создания. Так мы уже знаем, что для определённых целей были созданы наша Вселенная_(9), Солнечная система_(10), Земля_(11) и человечество_(12). У всех этих объектов началом их эволюционирования был запуск их индивидуальной программы.
Так, например, то, что люди привыкли считать «Большим Взрывом», на самом деле было энергетическим импульсом Высших, который включил программу развития определённой массы материи для нашей Вселенной, находящейся в начальном объёме. С включением программы начинаются разные реакции и процессы, которые внутри каркаса Вселенной строят необходимую структуру. А каждый меньший объём тоже в нужное время получал свой импульс на запуск своей индивидуальной программы. Так, например, возникла наша Солнечная система.
Надо понимать, что при этом не бывает никакого хаоса_(13), ничего произвольного и бесконтрольного, хотя человек и думает по-другому. Но все процессы и глобальные, и в микромире носят строго целенаправленный характер, всё происходит строго по плану, в соответствии с расчётами и программой развития каждого объёма.
Эволюция души Земли, как одухотворённой формы, потребовала на разных этапах её развития работы с разными типами энергий. Сначала, когда Земля только начала развиваться, ей не требовались многочисленные энергии, так как энергетическая оболочка для заполнения была всего одна.
Но постепенно Земля развивалась_(14), энерготел у неё становилось всё больше, а значит и разных типов энергий, с которыми она работала, тоже нужно было больше. Поэтому для Земли была разработана и введена примитивная жизнь, например, были завезены сначала микроорганизмы, затем простейшие растения и т.д. Человек тоже появился не сам по себе в связи с «естественной» эволюцией, он появился сначала как необходимый элемент для совершенствования нашей планеты.
Напомню, что созданием растений для физических миров занимаются Высшие Материальные Системы. Они принадлежат другой Иерархии и подчиняются своему Богу-Руководителю, с которой у нашего Бога заключён контракт на работы по созданию материальных форм. Духовные Системы не могут работать с грубой материей, поэтому для материальных форм они создают души.
Сами же эксперименты по созданию живых форм для Земли проводились на небольшой планете Орэкта в Шарообразной Системе Космоса, которая находится не в нашей Галактике. На этой планете есть две лаборатории-города. В одной из них создавались растения и другие живые формы, а в другой – человек.
Так что все готовые растения или семена на Землю завозились извне. Тоже самое было и с животными, и с человеком. Конечно, так как любая форма проектировалась на работу с определёнными типами энергий, то она и доставлялась на Землю только тогда, когда планета начинала работать с данными типами энергий.
То есть мы должны понимать, что наша планета, как форма, развивается и строится миллиарды лет по своей личной программе. При этом она переходит с одного Уровня развития на другой, а на физике мы можем наблюдать, что Земля создаёт водные массивы, ноосферу, материки. Но заметим, что, раз создав всё это, ничего не пребывает в постоянном, неизменном виде, так как это указывало бы на то, что планета не развивается. Наоборот, на Земле в разные периоды времени происходят изменения и атмосферы, и климата_(15), и материков, флоры и фауны.
И если сначала душа Земли была не очень развита и имела только одну защитную тонкую оболочку, то сейчас у Земли 7 энерготел. Это сказывается на разнообразии тех рабочих элементов, то есть многообразия живых форм, которые снабжают нашу планету необходимыми ей типами энергий. То есть эволюция Земли шла по восходящей, поэтому сначала на планете появились камни, потом растительный мир, потом – животный, потом – человечество.
Всё это происходит потому, что планета, как одухотворённая форма, постоянно совершенствуется и требует новых энергий для своего развития. Сейчас Земля в шестой раз переходит на новый энергетический Уровень – новую орбиталь, поэтому у неё появятся ещё 3 новых энерготела. И опять будут изменяться климат, материки, соотношение воды и суши, растительный и животный мир и т.д. Именно для заполнения энергиями этих новых оболочек Высшими вводится и шестая раса людей.
В заключении можно отметить, что, да, эволюция живых форм существует. Правда, человек не догадывается, что эволюционируют не только живые формы, но и различные процессы, Законы, качества, пространство, время, энергии, материя и т.д. И эта эволюция происходит по уже известным нам правилам: от низшего к высшему, от простого к более сложному, то есть к более совершенному.
Но при этом ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что в Мироздании совершенно всё эволюционирует не само по себе, «естественным» путём, а имеет чёткую цель и происходит только по программам Высших Творцов. Поэтому эволюция всегда находится под Их контролем и управляема. Только так можно увязать по времени циклы развития разнообразных объёмов и Сутей, находящихся в разных измерениях.
Эволюция Земли и человека тоже не происходит как «естественное» развитие. Эволюция Земли зависит от эволюции того объёма и пространства, в котором она находится, а эволюция человека зависит от эволюции Земли, и наоборот. Всё в Космосе взаимосвязано между собой не только общими Законами Мироздания, но и имеющимися множественными связями, о большинстве из которых человек просто не подозревает.
В книге Л.А. Секлитовой и Л.Л. Стрельниковой «Законы Мироздания или Основы существования Божественной Иерархии. Том 1» в интерпретации «Закона Личности» мы можем найти такую информацию:
«Всё существующее в мироздании увязывается между собой в бесконечной цепи эволюции. И всё это аналогично соединяется в бесконечной цепи совершенствования личностных Единиц через строгое соблюдение Иерархических законов развития. Только единые законы мироздания могут обеспечить согласованность, синхронность и единство развития всего Сущего в Космосе.»
Полагаю, что на основе представленного материала, думающий читатель тоже уже может самостоятельно сделать вывод о том, что реальная эволюция – это планомерное развитие любых живых форм на основе программ и Законов Мироздания, где всё взаимосвязано и зависимо друг от друга, и всегда находится под контролем Высших Творцов.
(В статье использована информация от контактёров высшего Уровня Л.А. Секлитовой и Л.Л. Стрельниковой. Сайт писателей: https://www.gold-race.ru (https://www.gold-race.ru/))
1– здесь можно прочитать статью «Новая теория понимания строения Мироздания (https://dzen.ru/a/YE7dga9Bo2ZB8Xps?integration=site_desktop&place=more)».
2– здесь можно прочитать статью «Программы развития человека (судьба). Виды, элементы программ (https://dzen.ru/a/Yibh7-Q8vRZzxQsO?integration=site_desktop&place=more)», а также «Программы развития человека. Голографическое построение ситуаций жизни (https://dzen.ru/a/Yi1wARmC3BUedkjj?integration=site_desktop&place=more)», а также «Судьба человека, как она формируется (https://dzen.ru/a/ZEdkYKPUNAVvlcX5?integration=site_desktop&place=more)».
3– здесь можно прочитать статью «Остановка в развитии души – начало деградации (https://dzen.ru/a/ZJLAHC_k_QiPa8dl?integration=site_desktop&place=more)».
4– здесь можно прочитать статью «Иерархии. Уровни развития человека (https://dzen.ru/a/YU1KNS0JfDzByOrz?integration=site_desktop&place=more)».
5– здесь можно прочитать статью «Особенности развития во Зле (отрицательное направление) (https://dzen.ru/a/YZ84i37HcALiWPF2?integration=site_desktop&place=more)».
6– здесь можно прочитать статью «Особенности развития в Добре (положительное направление) (https://dzen.ru/a/YZjuMZKD6TqOnyuz?integration=site_desktop&place=more)».
7– здесь можно прочитать статью ««Закон деградации» – один из Законов Мироздания (https://dzen.ru/a/YSsRngqJmgsEJxZ8?integration=site_desktop&place=more)».
8– здесь можно прочитать статью «О Небесных Учителях. Краткое знакомство с Сутями, которые работают с человечеством (https://dzen.ru/a/YrPgMOGh1lWAFLuV?integration=site_desktop&place=more)».
9– здесь можно прочитать статью «Создание Вселенной. Не Библейская история (https://dzen.ru/a/YNV9Ruh8t2dGiTFV?integration=site_desktop&place=more)».
10– здесь можно прочитать статью «Создание Солнечной системы. Не Библейская история (https://dzen.ru/a/YN05n99PZTIT-Rm8?integration=site_desktop&place=more)».
11– здесь можно прочитать статью «Создание Земли. Не Библейская история (https://dzen.ru/a/YOPhQLXj3ifqoKVu?integration=site_desktop&place=more)».
12– здесь можно прочитать статью «Создание человека. Не Библейская история (https://dzen.ru/a/YOp1vy_csQSx21bm?integration=site_desktop&place=more)».
13 – здесь можно прочитать статью «ХАОС. Открываем некоторые тайны (https://dzen.ru/a/Ys-RSnAk5Ws7j07P?integration=site_desktop&place=more)».
14 – здесь можно прочитать статью «Развитие Земли. Неизвестная эволюция (https://dzen.ru/a/YPebDg0emgOel-9w?integration=site_desktop&place=more)».
15– здесь можно прочитать статью «Необратимые изменения климата и погоды на Земле – это результат смены рас человечества (https://dzen.ru/a/YPEHR-v0YGZTyqtL?integration=site_desktop&place=more)».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Ze8NMjjEVWzVocNT
Дарвин давно устарел: самые новые факты об эволюции

11 марта
16K прочитали









Как появился человек? Почему на Земле такая богатая живая природа? Как связаны между собой животные? Почему одни из них вымерли, а другие приспособились к суровым условиям? Эволюция всегда интересовала учёных.
Книга журналиста и автора научно-популярного канала на Дзене «Популярная наука» Александра Дементьева «Причуды эволюции» рассказывает об эволюционном разнообразии и открывает тайны жизни самых причудливых созданий в современности.
Мы прочитали эту работу и выбрали топ-10 интересных фактов об эволюции.


Факт 1. Дарвин устарел
Сегодня прежние теории, считавшиеся незыблемыми, подвергаются переоценке. Подобное происходит и с теорией естественного отбора Дарвина. Согласно ей, особи отбираются по признакам, максимально благоприятным для выживания. Небольшие наследственные изменения накапливаются из поколения в поколение. А признаки, мешающие выживанию, со временем исчезают. Но существует много эволюционных факторов, никак не связанных с адаптацией.
Сейчас науке известно ещё много неадаптивных причин, приводящих к эволюции. Их изучением занимается синтетическая теория эволюции, которая включает в себя также данные генетики, палеонтологии и других дисциплин, которые были недостаточно развиты во времена Дарвина. Это не значит, что Дарвин был не прав. Просто его теория естественного отбора – лишь частный случай более глобальной эволюционной теории.
Факт 2. На планете погибло 10 тысяч видов животных
Сейчас на нашей планете живёт примерно 5,5 тысяч видов млекопитающих. При этом за 65 миллионов лет, с момента гибели динозавров, вымерло 10 тысяч видов млекопитающих. При этом человек не так уж и разрушительно действует, как привыкли думать, – на нашу деятельность можно списать исчезновение не более 200 видов. Остальные звери вымерли, проиграв конкурентную борьбу в ходе эволюции.
Факт 3. Животные уже вымирали массово
До исчезновения динозавров произошло Пермское вымирание – 252 миллиона лет назад. Тогда вымерло примерно 85% видов живых организмов. А среди водной фауны погибло 96% видов – то есть, практически все. Вымерла даже большая часть насекомых. Это уникальный случай, ведь насекомые успешно переживали любые массовые вымирания в истории нашей планеты. Пермское вымирание кардинально изменило дальнейшую расстановку сил на планете. Млекопитающие могли бы развиться гораздо раньше. Возможно, на сотню миллионов лет раньше появился бы человек.


фото: freepik.com

Факт 4. Пауки – не насекомые
Насекомые и паукообразные – это два разных класса животных, хотя внешне очень похожи. Главное отличие заключается в том, как они питаются. Насекомые жуют либо листья, либо чьё-то мясо (тех же насекомых). Паук же переваривает пищу снаружи. Он впрыскивает в свою жертву желудочный сок, а потом высасывает переварившуюся субстанцию. Пауки также плетут паутину, в которую попадаются насекомые. Подобных технологий у насекомых нет.
Факт 5. Тараканы выиграли эволюционный джекпот
Многие особенности генетики, репродуктивного цикла и физических характеристик тараканов играют важную роль в их живучести. Главная их особенность – твёрдые, но гибкие экзоскелеты. Они чрезвычайно устойчивы к раздавливанию. Тараканы могут выдерживать нагрузки, в 900 раз превышающие массу их тела. А ещё они могут неделю жить без головы. Тараканы также могут дышать через крошечные отверстия по всему телу, поэтому для дыхания голова им не требуется. Более того, тараканы могут отрастить оторванные конечности, а детёныши тараканов – регенерировать ткани после серьёзных травм.
Факт 6. Зомби существуют
Действительно, среди насекомых есть те, кто попадает под контроль других организмов и идёт послушно выполнять поставленную задачу. Тропический гриб офиокордицепс делает из муравьёв зомби. Причём в ходе эволюции он выработал необычную, но очень эффективную стратегию. Гриб заражает муравья и начинает влиять на его организм. Через две недели после заражения муравей уходит из своей колонии. После этого залезает высоко на растение и впивается в него челюстями. Это нужно грибу для того, чтобы после смерти муравья, а она наступит уже скоро, споры гриба распространились максимально эффективно. Гриб в итоге вырастает из муравья, причём по размеру в два раза превосходит своего носителя.


фото: freepik.com

Факт 7. В природе есть примеры эволюции во вред
Хвост павлина, безусловно, красив, но с ним неудобно убегать от хищников. Для чего же он сохранился у птицы в ходе эволюции? Всё просто – самки павлина охотнее выбирают самцов с большим и ярким хвостом. Поэтому этот ген и закрепился в эволюции. Эволюционные процессы работают для вида, а не для одной особи. Конечно, такие самцы в дикой природе погибают быстрее. Но и генов они успевают оставить больше.
Факт 8. Размеры животных в ходе эволюции не статичны
Были периоды, когда на нашей планете жили гигантские животные. Речь не только о динозаврах, но и о крупных млекопитающих типа индрикотерий, которые были в несколько раз крупнее слона. А нынешнее самое крупное млекопитающее – кит – раньше было в десятки раз меньше, и вообще он был сухопутным хищником. У каждого размера – своя эволюционная логика. Крупные размеры позволяют продвинуться по пищевой цепочке, стать недосягаемым для большинства хищников. Но у гигантов есть своя уязвимость – им нужно постоянно есть, и у них медленно растёт потомство.
Факт 9. Слоны и киты не болеют раком
Слоны и киты успешно противостоят онкологии. При том, что большинство других млекопитающих страдает от рака. Слоны в дикой природе живут до 70 лет и с онкологией не знакомы. Голубые киты – до 90 лет. Они иногда болеют раком, но случаи крайне редки. В чём же причина их устойчивости? Рак происходит из-за накопления генных мутаций. Чем больше клеток, тем, соответственно, и выше вероятность рака. Так должно быть по логике. Но на деле – крупные животные, напротив, живут довольно долго. Они были вынуждены разработать механизмы подавления рака. Иначе бы просто не появились и не закрепились в ходе эволюции. Клетки больших животных сами по себе более крупные. У них медленнее энергообмен. Да и делятся они медленнее. Соответственно, ниже риски мутаций.
Факт 10. Развитый интеллект был не только у человека
Мы привыкли считать человека единственным существом с развитым интеллектом. Но на планете уже были животные, которые в ходе эволюции вполне могли стать главным разумным видом на планете, – это стенонихозавр (он же троодон).
Он принадлежал к типу так называемых пернатых динозавров, но в отличие от птиц летать не умел. Троодон ходил на задних лапах, как и человек. Передние лапы не просто бесполезно свисали, как рудимент, – у троодона были развиты пальцы, и он активно пользовался «руками». Некоторые палеонтологи даже считают, что троодон мог использовать камни, как оружие. Главная особенность этого динозавра – хорошо развитый мозг. И, что важно, у троодона было полноценное бинокулярное зрение. То есть, троодон, как и человек, мог видеть чёткое изображение обоими глазами.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZNMsvKl33BP5Bj87
Главная тайна планеты Земля

9 августа 2023
7,7K прочитали









Что отличает наш мир от всех остальных миров (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2F4000-mertvyh-mirov%2F) Солнечной системы (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fbariczentr%2 F)? Какая тайна (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fmariya-tselesta%2F) планеты (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fchto-takoe-planeta%2F) под именем Земля не даёт покоя учёным и пока не поддаётся разгадке? Звучит она так – как из древней космической пыли появилось то, что мы называем жизнью?
Тайна планеты Земля

Уверен, что хотя бы раз в жизни (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fvoda-i-zizn%2F) Вы вдруг резко останавливались, когда до этого решительно шагали по тротуару по своим очень важным делам. Вы недоумённо оглядывались вокруг и неожиданно начинали задавать вопросы случайным прохожим. Вас интересовало вот что: как возникла (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fzhizn-voznikla-v-kosmose-2%2F) жизнь на Земле? Откуда взялись все эти деревья, кошки и воробьи? Но прохожие лишь молча меняли траекторию своего движения, потому что у них никогда нет ответа на этот вопрос. Лишь какие-то две девчушки-озорницы прыснули в кулачки и побежали, перепрыгивая лужи, а из-за подворотни вдруг появился местный мощный интеллектуал в синтепоновом плаще на голое тело и произнёс единственное слово, которое он может произносить в любом состоянии и в любой ситуации: «нилитали».
Со мной такое происходит почти каждый день (шутка, конечно. Раз в неделю)😁.
Итак, поговорим мы сегодня о том, что же современная наука думает о происхождении жизни на Земле.
На этот вопрос много веков пытаются ответить и философы, и учёные, и религиозные интеллектуалы. И всё равно, даже в наши просвещённые дни, он остаётся сложной нерешённой проблемой.
В настоящее время значительной частью научного сообщества принята гипотеза абиогенеза, основанная на работах Опарина-Холдейна. В этой статье мы поговорим о некоторых верованиях и гипотезах о происхождении жизни, таких, например, как всем известная гипотеза самозарождения. И подробно разберём, что собой представляет гипотеза происхождения жизни путём абиогенеза.


Прекрасная и уникальная плнета Земля. Из открытых источников.

Приступим.
Креационизм как вариант

Различные религии очень давно пытаются объяснить сложный процесс возникновения жизни на Земле. Вероятно, большинству из вас, друзья мои, знаком термин «креационизм», связанный с христианством. Существуют различные ответвления этого учения, но все они в большей или меньшей степени основаны на представлении о сотворении жизни, описанном в книге Бытия. Общим для этих гипотез о происхождении жизни на Земле обычно является неприятие эволюции человека, неприятие научных доказательств, таких как ископаемые следы, и, конечно, частичное или полное неприятие теории эволюции Дарвина.
«В начале сотворил Бог небо и землю». Такими словами начинается первая (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fbezoblachnay a-ekzoplaneta%2F) книга Ветхого Завета Библии. Классический христианский креационист твёрдо верит, что зарождение жизни на Земле было результатом работы Бога.
Существуют и другие представления о происхождении жизни на Земле, которые пытаются совместить религию и доказательства, предоставленные наукой. Эти идеи и гипотезы носят разные названия, но в основном они известны тем, что отвергают конфликт между наукой и религией. К таким можно отнести философские идеи теистической эволюции и проэволюционный креационизм. И они имеют определённые общие черты. Обе идеи основаны на существовании творца, но при этом они не отрицают описанных наукой эволюционных процессов. Скажем так: эти идеи или верования используют эволюцию, чтобы показать, что Бог действительно существует, и что он создал всё.


Творение. Из открытых источников.

Гипотеза происхождения жизни на Земле из неживого

Наконец, есть еще одна гипотеза, которую «опроверг» (пишу в кавычках, позже вы поймёте почему) один из наших любимых учёных Луи Пастер. Наверняка вы уже понимаете, что я говорю о гипотезе самозарождения. Эта теория предполагает, что живое существо может возникнуть напрямую из неживой материи. Аристотель заявлял об этом ещё во времена Древней Греции. Но, хотя среди учёных это было глубоко укоренившимся верованием, сегодня оно устарело. Эта гипотеза имела большую популярность в 17 и 18 веках. И вам, вероятно, известна история о появлении мух и личинок вследствие гниения органического вещества.
Эксперименты, опровергшие гипотезу самозарождения

Франческо Реди и личинки мух

Было проведено три эксперимента, чтобы опровергнуть эту гипотезу. Первым (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fbyl-li-kosmonavt-ilyushin-pervym-v-kosmose%2F) подобную работу проделал итальянский естествоиспытатель Франческо Реди, опубликовавший в 1668 году книгу Esperienze Intorno alla Generazione degli Insetti («Эксперименты по созданию насекомых»). Работы, описанные в книге, впервые развенчали идею самозарождения. В вышеупомянутой книге Реди опровергает идею о том, что личинки мух возникли в результате разложения мяса.
Но как он это сделал? Учёный использовал несколько ёмкостей, в которые помещал кусочки мяса и рыбы. В качестве контрольных образцов (вероятно, это было сделано впервые в науке) некоторые ёмкости не были ничем накрыты и находились на открытом воздухе. А вот другие были накрыты марлей. И что же произошло? Да всё просто. Мухи, которые добраться до мяса, смогли отложить яйца и поэтому в этом мясе появились личинки, которые превратились в мух. А вот в мясе, прикрытом марлей, личинки не появились, хотя мясо сгнило и в том, и в другом случае.
Учёный сделал правильный вывод: гниение мяса не вызывает рождение из него мух.


Франческо Реди был кудряв и доволен собой. Из открытых источников.

Опыты с бульоном Спалланцани

Другой итальянец, по имени Ладзаро Спалланцани, подтвердил результаты эксперимента Пастера. Священник-биолог также не верил в гипотезу самозарождения, так как считал, что микроорганизмы могут загрязнить предварительно прокипячённый (стерилизованный) бульон перед его запечатыванием.
В доказательство своей гипотезы после кипячения куриного бульона в банке ему удалось выгнать из неё воздух, создав своеобразный «вакуум». Затем исследователь устроился поудобнее и начал наблюдать. Через несколько дней он заметил, что бульон никак не меняется. Этот эксперимент показал, что микроорганизмы, способные загрязнять бульон, поступают в него из воздуха.
Опыт Пастера

Ну и наконец наш любимый бактериолог Пастер разработал эксперимент, в котором он кипятил питательный бульон в колбах с «лебединой шейкой». Эти колбы имели S-образную трубку, которая позволяла воздуху выходить из неё, однако микроорганизмы не могли пропасть внутрь и осаживались на её изгибах. Этот остроумный эксперимент показал, что бульон не разлагается до тех пор, пока трубка не обламывается и микроорганизмы не попадают в пробирку.
Эксперимент с колбами типа «лебединая шея», проведённый французским учёным Луи Пастером, окончательно опроверг укоренившуюся до того времени гипотезу самозарождения жизни.
Опыт Луи Пастера, французского бактериолога, стал той соломинкой, которая окончательно сломала хребет верблюду гипотезы самозарождения. Эксперимент показал, что появление жизни в бульоне было связано с микроорганизмами, которые «приходят» извне.
Гипотезы о происхождении жизни на Земле: абиогенез

В этом разделе мы поговорим о научном представлении о происхождения жизни.
Наряду с гипотезой панспермии, утверждающей, что жизнь существует повсюду во Вселенной, абиогенез (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2Fteoria-abiogeneza%2F) является сегодня наиболее распространённым представлением о механизме появлении жизни на Земле. Теория абиогенеза основана на том, что жизнь возникла из неживой материи в результате естественного природного процесса. Однако учёные всё же пока не делают окончательный выбор в пользу той или иной гипотезы.
Все эти умеренно принятые гипотезы основаны на работах советского биохимика Александра Опарина и английского биолога-эволюциониста Дж. Б. С. Холдейна.
Далее мы кратко резюмируем, что представляет собой гипотеза Опарина-Холдейна и каковы основные идеи гипотезы абиогенеза.
Консенсус по теории абиогенеза

Хотя процесс зарождения жизни на Земле до сих пор вызывает ожесточённые споры, есть некоторые моменты, с которыми согласны почти все. Во-первых, существуют ископаемые свидетельства существования микроорганизмов, населявших землю от 4 до 4,2 миллиарда лет назад. Поэтому появление жизни на Земле должно было быть результатом длительного и сложного процесса. Жизнь возникла из «неживого», то есть из абиотического, и наверняка в ходе этого процесса были задействованы различные источники энергии. Кроме того, для возникновения жизни необходимы определённые ингредиенты, а именно: углерод, водород, азот, кислород, фосфор и сера. Любопытно, что это 6 самых распространённых элементов на Земле.
Гипотеза Опарина-Холдейна о происхождении жизни на Земле

И Опарин, и Холдейн (по отдельности), пришли к выводу, что молодая Земля совершенно не была похожа на нынешнюю. В 1924 году вышла книга «Происхождение жизни», написанная Опариным, в которой он возродил к жизни гипотезу самозарождения (ту, которую «отменил» Пастер). Как писал Опарин, это самопроизвольное зарождение однажды всё же произошло. Но из-за изменений, которые Земля претерпела за миллиарды лет, условий для повторного возникновения жизни теперь не существует. Опарин и Холдейн независимо друг от друга пришли к подобному выводу. Оба учёных предполагали, что первобытные океаны работали как некий «первичный бульон», в котором органические молекулы смешивались, образуя более сложные структуры.


Книга Опарина. Из открытых источников.

От неорганических молекул к жизни. Первичный бульон.

Не знаю, как вам, друзья мои, но мне кажется невероятным, что жизнь могла возникнуть в результате случайных событий. Однако современная наука считает, что это произошло именно так.
На недавно родившейся планете, в её горячей атмосфере, создавались самые разнообразные молекулы, которые подвергались при этом воздействию солнечного света, превращались в другие, взаимодействовали так далее. Как только поверхность Земли достаточно остыла, появилась жидкая вода, наполняя планету бурными океанами. И первые органические молекулы растворились в воде, образуя «первичный бульон». Начались первые этапы возникновения жизни. Они происходят через процессы полимеризации, в результате которых возникают более сложные молекулы, такие как спирты, альдегиды и кислоты. Появятся также углеводы и белки, которые, как мы все знаем, являются очень важными молекулами в структуре живой «материи».
И в какой-то момент происходит нечто особенное: образовались сгустки неструктурированной, аморфной материи, имеющие первые признаки органического «тела». Эти первые «тела» имеют очень важную характеристику: индивидуальность. Основной сгусток со временем мог разделиться на мелкие, отличные друг от друга кусочки, образовав первые «организмы» с простым обменом веществ. И некоторые из этих «тел», вероятно, из-за своей индивидуальности были лучше других приспособлены к условиям окружающей среды. Наверное, это были первые шаги дарвиновского естественного отбора. Они произошли именно в те времена.
На протяжении тысячелетий поколения «тел» мало-помалу адаптировались и совершенствовали свою физико-химическую структуру. Таким образом, они, вероятно, оптимизировали свою способность поглощать и усваивать питательные вещества. Так в начале зарождения жизни возникла способность метаболизировать самые различные химические соединения.


Возможно именно так выглядели самые первые сгустки живой материи. Из открытых источников.

Эксперимент Миллера-Юри

Эксперимент, который провели американские учёные Миллер и Юри, вероятно, знаком большинству студентов, изучающих биологические и химические науки. Проведённый в 50-х годах, он подкрепил гипотезу о первозданном «супе» или «первичном бульоне». Было доказано, что при определённых условиях из неорганических могли создаваться органические молекулы.
Миллер и Юри попытались смоделировать в лаборатории те условия молодой Земли, которые описали Опарин и Холдейн. Исследователи использовали метан, аммоний, водород и воду и применяли электричество. И смогли получить органические соединения в виде нуклеиновых кислот.
Гипотеза Опарина-Холдейна о происхождении жизни на Земле лежит в основе подавляющего большинства принятых сегодня гипотез. Мюллер и Юри провели свой эксперимент в 1952 году, в котором они воссоздали атмосферу, описанную Опарином-Холдейном, и у них получилось «синтезировать» 5 различных аминокислот (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Falivespace.ru%2F20-aminokislot-dlya-zemnoj%2F) из неорганических молекул в лаборатории.
Позже, в 2011 году, используя новые технологии, учёным удалось создать уже целых 23 различных аминокислоты.
Итак, мы рассмотрели те основы, что которые подтверждают гипотезу абиогенеза, объясняющую происхождение жизни на Земле. Но абсолютная истина о том, каким был процесс возникновения сложной жизни, пока не установлена.
Пока точно неизвестно, как происходил процесс зарождения жизни на нашей планете, но мало-помалу учёные приближаются к разгадке этой тайны.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Самоорганизация живой материи. Тайна развития от яйца до взрослого организма

5 июня 2023
2,7K прочитали









Учёные умы на протяжении тысячелетий задавались вопросом, по каким правилам из двух слившихся половых клеток происходит развитие эмбриона, а затем и будущего взрослого организма. Где и каким образом записан чертёж развития тела? Согласно учебникам биологии, этот загадочный план содержится в клеточной ДНК и закодирован в генах. Однако сегодня этот домысел разваливается буквально на глазах.
Всё, что находится в геноме зиготы – это только гены, просто кодирующие белки или молекулы, которые могут увеличивать или уменьшать их синтез. Ни больше ни меньше. И пытаться найти там чертежи построения мозга, лёгких или сердца подобно поискам чёрной кошки в тёмной комнате, где её никогда не было.
На самом деле морфология многоклеточных структур возникает из закодированных определённых правил и тенденций, которые разыгрываются среди множества клеток. Клетки создают структуры, взаимодействуя друг с другом и используя три основных режима передачи внешних сигналов, которые обычно заканчиваются активацией или подавлением определённых генов:


Химический, когда сигнальная молекула достигает мембраны клетки и связывается там с белковым рецептором, вызывая нём определённые изменения, которые инициируют сигнальный каскад внутри клетки;
Механический, когда одна клетка взаимодействует с другой и растягивает её мембрану. Обычно эти сигналы преобразуются во внутриклеточный эффект посредством мембранных белков, изменяющих своё поведение при растяжении или сжатии, чтобы, например, пропустить или заблокировать прохождение ионов в клетку;
Электрический, когда ионы, проходя через клеточную мембрану, поляризуют её. Классическим примером такого механизма служат электрические сигналы, передающиеся по сердечной мышце и вызывающие её регулярные сокращения. Этот способ присущ большинству клеток.

Майкл Левин из Университета Тафтса полагает, что электрический механизм создаёт особенно мощные возможности обработки информации и представляет собой полезный «рычаг управления» для экспериментов в регенеративной медицине и синтетической морфологии. Левин и Вайбхав Пай с коллегами показали, что развитие нервных структур в мозге лягушки, по-видимому, как раз регулируется изменением напряжения на мембранах эмбриональных клеток. Когда исследователи перманентно активировали ключевой ген под названием Notch (один из факторов, побуждающих клетки-предшественники превращаться в нейроны у эмбрионов лягушек), формирование мозга было нарушено. Однако они смогли вернуть его развитие на правильный путь, изменив напряжение мембран соседних клеток – биоэлектрический импульс отменил сигналы, идущие от генов, что позволило продолжить правильный морфогенез.
В процессе развития плода группа клеток, находящихся внутри, может быть отрезана от обогащённой кислородом крови, пульсирующей в капиллярах, и это заставляет их синтезировать и высвобождать химические вещества, которые побуждают своих соседей развиваться в сосудообразующие клетки. В клеточной ДНК никогда не было чертежа сосудистой системы. Она является эмерджентной морфологией, созданной правилами клеточного взаимодействия.
«Геном определяет клеточный коллектив с огромной пластичностью, – говорит Левин, – который выполняет перестройки до тех пор, пока не будет достигнута правильная целевая морфология». Одной из наиболее ярких иллюстраций существования таких схем является механизм образования трубки – предшественника почки у тритонов, называемой пронефрическим протоком. Если бы у клеток были генетические инструкции, говорящие им собираться в трубку, мы бы ожидали, что более крупные клетки образуют трубку пропорционально большего размера. Однако в 1940-х годах эмбриолог Герхард Фанкхаузер проверил эту идею, используя клетки с дополнительными хромосомами, из-за которых они вырастали больше, чем обычно. Он обнаружил, что образовалась трубка нормального диаметра и толщины, просто содержащая меньшее количество клеток. Как будто клетки коллективно «знали», какова их структура-мишень и соответствующим образом корректировали своё индивидуальное поведение. Альберт Эйнштейн был очарован этими экспериментами, написав Фанкхаузеру: «То, что является реальным определяющим фактором формы и организации, кажется совершенно неясным».Ещё более поразительный пример этого кажущегося «общего видения» многоклеточных структур можно найти у примитивных плоских червей, называемых планариями. Если отрезать кусочек от планарии, она отрастит ровно те ткани, которые были удалены, ни больше ни меньше. Даже небольшая часть планарии может переродиться в полноценного червя с типичными формой и пропорциями. По-видимому, это происходит из-за способности регенерирующих клеток «читать» общий план тела: заглядывать в него целиком, спрашивать, чего не хватает и соответствующим образом адаптироваться, чтобы сохранить морфологическую целостность. Левин считает, что эта информация доставляется клеткам посредством биоэлектрических сигналов, которые управляют поддержанием формы и у других организмов, таких как рыбы, лягушки и люди. Когда он и его коллеги манипулировали кусочками планарии, чтобы изменить их биоэлектрическое состояние, регенерирующие клетки создавали неожиданные анатомические структуры — например, червей с головами на каждом конце.
Такой регенеративный потенциал имеется у амфибий – они могут отращивать ампутированные конечности и хвосты. Для этого необходимо наличие двух морфологических свойств: растущие клетки должны иметь возможность развиваться в несколько типов тканей (кожа, мышцы, кости, кровеносные сосуды), и эти ткани должны спонтанно правильным образом организовываться. Земноводные как раз имеют запас таких универсальных клеток для ремонтных работ, которые называются стволовыми клетками.
Ещё в 1912 году в своей книге «Механическая концепция жизни» немецкий физиолог Жак Леб утверждал, что жизнь можно и нужно понимать в соответствии с инженерными принципами. Обнаружив, что он может стимулировать бесполое размножение, обрабатывая неоплодотворённые яйца морских ежей простым раствором соли, Леб пришёл к убеждению, что путь по которому осуществляется развитие живой материи в природе не является единственным. «Теперь передо мной витает мысль, — писал он, — что человек сам может выступать творцом даже в живой природе, формируя её по своей воле».
Примерно в то же время, когда вышла книга Леба, французский врач Алексис Каррель разработал методы выращивания тканей в культуральной среде, своего рода бесформенном живом материале. Он надеялся, что когда-нибудь станет возможным не только сохранять, но и выращивать органы вне тела для трансплантации, тем самым давая перспективу бессмертия. И возможно, с возникновением и развитием синтетической морфологии его предсказание сбудется в ближайшем будущем.

Также материалы теме «Загадки эволюции и биосферы»:


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9811263/pub_645000d74da1351cb7a883f4_648cc378b07a1c6710051 251/scale_360




Синтетическая морфология. Современные возможности создания искусственных существ
Intellectus19 июня 2023

(https://dzen.ru/a/ZFAA102hNRy3qIP0)



https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65510a83cb91831679e5beb6_65510a93662efa5492840 146/scale_360




Эффект Феникса. Способность к самовосстановлению после повреждений
Intellectus20 ноября 2023

(https://dzen.ru/a/ZVEKg8uRgxZ55b62)




https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5284703/pub_639619f3426d6965337e97b2_644cbcb6f6bdac56be0aa a06/scale_360




MSI-1436 – инъекция восстановления. Возможно ли активировать регенерацию у человека?
Intellectus8 мая 2023

(https://dzen.ru/a/Y5YZ80JtaWUzfpey)

П

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YZnuAMDnlQeeYANL?from_site=mail
Как могла бы выглядеть жизнь на Земле без вирусов

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/6620a72c13a6712dd076423f?clid=1400&rid=3126738634.96.1715433640240.54597

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZkCUIeMczhLKUFbl
Утконос: Осознать тотальную чужеродность этой формы жизни. Здесь каждый факт — чудо природы

3 дня назад
74K прочитали




Наука
Больше по теме


(https://dzen.ru/thematics/science)
Знаете, что самое удивительное в утконосах? Нет, не морда с клювом. Не бобриный хвост. И даже не способность откладывать яйца. А то, что они вообще ещё живы.
Согласно молекулярным и генетическим исследованиям, ветки развития привычных нам плацентарных и чуть менее привычных нам сумчатых млекопитающих разошлись с утконосовыми предками около 187 миллионов лет назад. Чтобы вы понимали, в те времена на планете как раз был расцвет всяких завров, а Южная Америка и Австралия были единым материком. И с тех самых пор эти звери почти не изменились!




Чуваки, мне тирекс сотку должен. Никто его не видел?

Переезд утконоса с земель Южной Америки состоялся где-то 167-110 миллионов лет назад. Условия Австралии оказались настолько комфортными, что на новых землях звери перестали эволюционировать! Утконосы сохранили кучу примитивных приколов, от которых другие млекопитающие давным-давно отказались. Более того, звери выживают с ними уже миллионы лет! Что это за особенности такие? Сейчас расскажем.


Так, я не понял, это ты меня примитивным навал? Поясни, я реально не понял...

Начнем с самого заметного: с внешности. Хоть на фотографиях утконосы и выглядят размером как минимум с бобра, на самом деле, это довольно мелкие животинки. Взрослый и упитанный носик весит до 2,4 килограмм, а его длина — не больше полуметра.


Да, утконосы даже меньше, чем котики!

Если вам повезёт погладить зверька, вы почувствуете мягкую шерстку, как у крота или кролика. А если направите на утконоса ультрафиолетовые лучи, то увидите, что он светится! Нет, это не метафора, шерсть животного под УФ буквально сияет сине-зелёным светом. Зачем это нужно? Учёные пока не знают. Зато биологи поняли, что утконосы видят ультрафиолетовое излучение. Хотя глаза — далеко не главный их орган чувств. А что же тогда? Нос!


На фото утконос под обычным светом (слева), под ультрафиолетовым светом (в центре), под ультрафиолетовым светом с желтым фильтром (справа).

Если вы потрёте нос утконоса, то убедитесь, что с птичьим клювом он не имеет ничего общего. Нос покрыт мягкой и эластичной кожей, похожей на резину. А внутри него скрыты электро- и механорецепторы. Вообще, таким способом мироощущения пользуются рыбы и акулы. А среди современных млекопитающих электрорецепция известна только у гвианских дельфинов. Суть в том, что утконос своим носом чувствует электрические поля других живых существ. Теоретически, они воспринимаются как прикосновение.


Пока вы доедаете кашу с маслом, утконос завтракает гигантскими креветками. Давайте позавидуем ему вместе.

Электрорецепция помогает утконосам находить еду в мутной воде. Поднимая ил со дна, зверёк шустро собирает червей, моллюсков и личинок. Правда, съесть наловленное добро сразу животина не может — эволюционный баг, утконосы не умеют жевать под водой. Поэтому добычу они складывают в защёчные мешки и затем тщательно пережёвывают на суше.


— Утконос, о чем ты задумался? — О том, как было бы круто, если бы меня не отвлекали от жевания.

На вышеописанную процедуру утконос тратит как минимум 12 часов. Несмотря на скромные габариты, зверьки очень прожорливы — чтобы не помереть от голода, в день они съедают до 20% от собственного веса. Каждый день ловить по полкило червей — задачка не из лёгких. Чтобы находить в себе силы плавать полдня, утконосы умеют разгонять обмен веществ в три раза (!). Правда, сам по себе обмен веществ у утконосов очень медленный — средняя температура тела не выше 32 °С. Это ещё одна приколюха древних лет, когда млекопитающие были частично-холоднокровными. То есть температура их тела могла меняться от температуры окружающей среды.


Жизнь утконоса выглядит как отпуск. Первую часть дня плаваешь, всё остальное время спишь и ешь. Идеально!

Заплывы отнимают у носиков кучу сил. Чтобы во время отдыха их точно никто не потревожил, звери роют гигантские норы — до 10 метров в глубину! Перепонки на лапах во время рытья подгибаются, а наружу выставляются крепкие когти. Очень эффективное решение!
Ну а размножение этих зверушек так вообще заслуживает отдельной статьи. С июня по октябрь самцы активно ищут подружку. На одной единственной пассии сердцеед не останавливается: он занимает как можно большую территорию, покрывающую владения нескольких самок. За право на лучший участок с утконосихами самцы отчаянно дерутся. Вы не смотрите на милую мордочку, беззубый клюв и пухлые щёчки. Разборки происходят с доисторической жестокостью: каждый самец вооружен парой ядовитых заточек.


Если присмотреться, то когти там серьёзные.

На внешней стороне задних лап у взрослых утконосов есть пяточные шпоры, через которые выделяется яд. Токсичных млекопитающих можно пересчитать по пальцам одной руки. А тех зверей, что выделяют яд самостоятельно, а не перерабатывают его из полученной пищи — и того меньше. Отрава состоит из дефензин-подобных белков. У других млекопитающих эти вещества отвечают за борьбу с бактериями, вирусами и воспалением, а у наших героев они ещё и как яд работают!


Такая шпора есть только у самцов, чтобы сражаться за самку.

Для человека токсин утконоса не смертелен, но весьма вреден. Место укола опухает и очень болит. Особенно хитро то, что у пострадавших может развиться гипералгезия — излишняя чувствительность к боли. Порой она настолько сильная, что не помогают даже наркотические анальгетики! Но это нам ещё повезло: мелких млекопитающих, вроде собак, яд утконоса вообще убивает.


Ну что, готов испытать нестерпимую боль?

После брачных поединков на ядовитых шпорах победитель спаривается с самкой и отправляется за хлебом. Никакой помощи супруга от него не дождётся. За месяц беременности она успеет сама вырыть яму и построить гнездо из всякой всячины. Отложив парочку кожистых яиц, утконосомама будет насиживать их следующие 10 дней, свернувшись клубочком.


Молоко утконосов похоже на обычное молоко других млекопитающих. Оттого ещё интереснее, что оно течёт не из молочных желез, а из пор тела! То есть выделяется как обычный пот на пузике!

Думаю, не стоит пояснять, что яйца — штука примитивная. Но почему утконосы вообще сохранили этот способ воспроизведения потомства? Учёные объяснили это тем, что за яйцепроизводство в организме отвечает 3 гена вителлогенина. У птиц и рептилий они сохранены полностью. У млекопитающих — они исчезли. А утконосы сохранили 1 из 3 генов. Поэтому их кладка не похожа ни на птичьи, ни на рептилии. А ещё из-за отсутствия 2 генов в яйцах утконоса нет сформированных белков и желтков. И это понятно: ведь проклюнувшиеся малыши начнут пить молоко!


Утконосы появляются совсем крошечными, а яйца зверей раза в два меньше перепелиных.

Утконосята появляются на свет голенькие, беспомощные и зубастые! Правда, с возрастом зубы выпадут. Следующие 4 месяца малышня проведёт в норе, слизывая материнское молоко из специальных бороздок на её животе. У утконосов нет привычных молочных желез, вместо этого звери буквально потеют молоком из всех пор на пузе. Из норы носики выползут лишь спустя пару месяцев. А половой зрелости мелочь достигает на первый год жизни.


Вупсень и Пупсень.

В дикой природе находили зверей в преклонном 10-ти летнем возрасте. В неволе же утконосы празднуют семнадцатый день рождения. Помимо условий окружающей среды, жизнь утконосам укорачивают змеи и вараны, что иногда появляются в реках. К счастью, человек в списке угроз для древних млекопитающих пока не стоит на первом месте: утконос — хоть и редкий зверь, но вымирать от нашего воздействия пока не собирается. Даже наоборот — в Австралии есть много специализированных программ по спасению и разведению утконосов.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Zi6nHhkUjngh9c-7
Инженер из Вологды выдвинул свою Теорию эволюци, ниспровергающую теорию Дарвина

(https://dzen.ru/thematics/science)В основе новой теории лежит утверждение, что жизнь разумна абсолютно на всех её уровнях. Всё мыслящее живо и всё живое мыслит. От многообразия мысли, при условии свободного выбора возникло и многообразие живых видов на Земле.Новая теория «О происхождении, разнообразии и эволюции живых организмов на Земле»





Эволюция человека

Жизнь есть мысль; мысль есть жизнь!

Спорят физики, биологи, генетики, представители других наук, служители религии о происхождении, разнообразии жизни на Земле, об эволюции человека. Спорят, но не находят единой точки зрения, удовлетворяющей всех, объясняющей непонятные явления и религиозные представления - не находят теории, которая бы не противоречила известным науке фактам.
В нынешней Дарвинской модели нет связной картины мироздания, а главное в ней нет первоосновы - энергии движущей эволюцию, послужившей развитию разнообразия живого мира и человека.
Представители религии настаивают на версии возникновения множества жизни на Земле и создания Человека в их современном виде. Археологические же находки этого не подтверждают. Но и сама наука (по теории Чарльза Дарвина) в ответ не может ничего внятно возразить религии.
В свою очередь и современную науку уже не устраивает гипотеза Дарвина, где в основу движущей силы эволюции и многообразия живого мира заложена мутационная случайность. – Слепая мутация генов в организме, а затем безжалостный естественный природный отбор и так много, много, много раз, пока не образовался человек и всё бесконечное разнообразие жизни и видов. Подобно тому, как если бы человек не умеющий играть в шахматы, бессмысленными случайными ходами выиграл у чемпиона мира. Этот пример неосмысленной случайности не выдерживает критики. Многообразие мыслящего живого мира - для бессмысленности невозможно «дорогой подарок».
Конечно, мутации под воздействием природных катаклизмов или генетических «аварий» в организме, действительно происходили. Как видно по уродливым рождениям некоторых особей, неспособных произвести потомство, мутации и до сих пор происходят. Но ошибка рождает ошибку.


Чаще всего мутации либо летальны, либо их носители становятся бесплодными. Фото: cf.ppt-online.org

Исключения из правил никогда не бывают общим, образующим жизнь законом.
Известно и многократно доказано, что Истина, чаще бывает, открыто лежит на поверхности, нежели умышленно скрываемая ложь, играющая на доверии. Или случается другое препятствие, что Истина бывает запутана до крайней глупости «зашоренной» наукой, словно «стреноженный конь».
Случайность мутации не объясняет разнообразие и совершенствование видов

В гипотезе Дарвина об эволюционной случайности на весь живой мир не отведено ни капли разума. Словно разума, как движущей силы в природе вовсе нет.
Высокомерие человечества определило себе роль «царя природы», единственно впитавшего весь разум. Однако, если внимательно приглядеться к поведению растений, насекомых, не говоря уже о более совершенных: рыбах, птицах и животных, то отчетливо видно, что всё живое разумно. Все поступки в живом мире обусловлены разумным движением к цели.
Порой, разумным до такой степени, что современный человек со своими знаниями и умом не может его понять. Многочисленные примеры осмысленного поведения представителей живого мира в природе каждый может "извлечь" из своего личного «багажа» знаний, наблюдений и опыта.
(Вспомните многочисленные видео, на которых, например, вороны "катаются" с ледяной крыши на металлической крышечке, или где кошка с собакой в явном предварительном сговоре хитрыми методами открывают холодильник. чтобы "разжиться" сосисками, В.Ч.)




Жизнь разумна на всех её уровнях, начиная с низших!

Это утверждение положено в основу изложения новой теории происхождения жизни на Земле и в обоснование движущей эволюционной силы, объясняющей многообразие видов живых существ на планете.
Как зарождалась жизнь на Земле?

Продемонстрирую механизм зарождения жизни, прямо здесь и сейчас.
В данный момент, когда вы это читаете - мысль, заложенная в моих словах, (посредством вашего восприятия) рождает в подготовленной среде (в вашей голове) вашу собственную ответную мысль. Точно так, с передачей мысли и зародилась первая жизнь на Земле.
Разум, передающий мыслью информацию в отдельный самостоятельный разум, сравним с «огнём», который воспламеняет новый огонь. Подобное – рождает подобное. Ошибка – ошибку. Мысль – мысль. Разум – разум.
В этом и состоит «механизм» зарождения жизни – от подобного!
Разум, облекшийся плотью из простейших химических элементов неживой материи, использует биоэлектрическую энергию чувств, желаний, мыслей, как расходное «топливо, приводящее неживой биологический организм в движение.
Вышесказанное не противоречит и религиозным положениям.
В Ветхом Завете о зарождении жизни, говорится так: «Земля была безвидна и пуста, и Дух Божий носился над водою». Густав Доре, Сотворение мира

Дух - живая материя (частица) РАЗУМА.
Давайте размышлять дальше.
Сказано: «Что бы понять дела Бога, надо быть Им».
Поэтому представьте себя на минутку на месте Бога. Вы есть вселенский Разум (не обремененный материальным телом). Время происходящего действия – около 2-3 х миллиардов лет назад. Перед вами лежит пустая планета Земля, имеющая атмосферу и воду, и вы хотите поселить на ней жизнь.
Как бы вы единственно смогли поступить и поступили бы?
Вы использовали бы на Земле пригодный материал и населили его подобием самого себя!
Вы «подожгли» бы мыслью своего Разума, то, что на Земле могло «гореть».
Что в то время было на Земле в достатке и могло «гореть»?
Что могло бы вселить в себя вашу материальную мысль? Вода!
Ина основе воды – её простейшие молекулярные соединения (из кислорода, водорода, углерода и азота), которые были созданы химическими реакциями под воздействием природных факторов от солнечного света, давления, температуры.
Первый Разум на Земле поселился в простейшие, первичные, пригодные к его удержанию молекулярные соединения, которые в биологии называют протобионтами.


Первичный разум присутствовал уже в протобионтах, из которых образовались первые клетки. фото: 22century.ru

Археология показала и доказала, что живой мир на Земле возник миллиарды лет назад и постоянно совершенствуется. Жизненный процесс не останавливался ни на секунду. Мысль живет и от этого идет эволюция.
Несмотря на это, до сего дня мир биологических организмов далёк от идеала.
И религия с этим тоже соглашается – «мир лежит во тьме».
Если же эволюция продолжается, значит Бог не смог сразу создать материальный мир на Земле более совершенный, чем он есть сейчас (или, и мне это кажется более верным, не стал сразу создавать его совершенным, ибо всё совершенное не имеет потенциала для развития, В.Ч.).
«Если Высшее существо не сделало мир лучшим, значит, оно не могло его сделать таковым», – рассуждал в XVIII веке французский мыслитель Жан Жак Руссо.
Разум субстанция постоянная, а мысль (его материальная производная) – есть эволюционное движение и его проявление

Как свет пронизывает пространство, так Разум проникает и «воспламеняет» окружающую среду своей мыслью.
Разум подобно атмосфере окружает нашу Землю.
Разум оживил мертвый мир простейших молекулярных соединений, пригодных к его вмещению. И сейчас Разум управляет конструкциями биологических организмов из неживых химических элементов, подобно тому, как мы, управляем автомобилем, «оживляя» машину своим присутствием.
Наука не знает природу магнитного поля, но знает его некоторые свойства.
Например, передачу магнетизмом информации от одного предмета другому – однородному с ней. В жизни люди тоже постоянно пользуются этим, переписывая компьютерные программы, фильмы, диски и прочее. Такими же качествами магнетизма обладает и передающаяся мысль. Она в мгновение озаряет мозг и вспыхивает в наших глазах вдохновением прозрения. Мы все в свой жизни по себе знаем эти моменты.
Информации от Разума можно принять столько, сколько мы будем к этому готовы. Ограничение будет по желанию или по способности её вместить. - Представьте, например, кошку, которой вы попытаетесь что-либо втолковать - проблема будет, та же.
Другой пример. Если поджечь траву в поле, то огонь начинает самостоятельно «жить» и распространяться туда, где для него есть горючий материал.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Разум подобен огню, который поджигает всё, к чему прикасается и что вообще способно гореть. Фото: suzdalregion.ru

Аналогично и Разум на Земле, однажды поселившийся в простейших молекулярных соединениях, начал самостоятельно в них жить, мыслить и, как «огонь в поле», множась распространяться по планете.
На всех уровнях жизни (начиная с вирусов, бактерий, микробов, грибков и растений) живой мир разумен. Всё имеет способность самостоятельно мыслить!
Всякий живой объект разумен на своем количественном уровне.
Мышление первично – оно даёт жизнь.

Жизнь продолжается пока есть мышление.
С уходом носителя «материи мысли» заканчивается и жизнь в материальном теле.
Жизнь физического тела - есть, заключенная в нём способность мыслить!
Если мысль на Земле поселилась в первейшие неживые химические элементы, значит Разум был раньше Земли. Разум уже был тогда, а значит живёт и сейчас на невидимой нашему глазу прозрачной, как воздух материальной Основе.
Жизнь и её проявление (мысль) на Земле распространилась и заселила своими всевозможными формами мышления всё без исключения земное пространство.
Например, носителем жизни могут быть соединения (с газом), которых мы не видим, но чувствуем их запахи. Например – серы... Понимаете…
Запахов (молекулярных соединений) и газов множество. Например, один кубический метр невидимого нам воздуха имеет массу более одного килограмма.
Мир подобен: «Вы во мне, а Я в Вас». Весь живой мир родственный в Разуме.
Что есть движущая сила, породившая многообразие живого мира?

В теории Чарльза Дарвина есть ещё один пробел.
Дарвин сам говорил о нём, что он не знает, чем обусловлено эволюционное развитие. Естественный отбор в дикой природе определяет более приспособленные к жизни организмы, а вот, что побуждает развитие к движению вперед – было неизвестно.


Говорят, что британский натуралист Альфред Уоллес как-то спросил своего друга Чарльза Дарвина (на фото): "Эволюция - это прекрасно. Но какие преимущества даёт обезьяне мозг философа?" Говорят. что создатель теории происхождения видов путём эволюционного естественного отбора ответить так и не смог

Разум, передающий мысль в подготовленную среду, множит сам себя

Условием умножения является наличие аналогичного себе носителя жизни - «материи», способной его воспринять. Но это не «цепочка» ДНК, которая содержит память строительства тела и его функции. Желанием Разума - создается энергия.
Мысль формирует под своё сильное энергетическое желание материю (первичную, разреженную материю поля), которая притягивает и впитывант в себя, как «губка» химические элементы, создаёт видимую форму биологического тела.
Энергия Разума и его производная составляющая - материальная мысль, а не слепая случайность, есть эволюционно движущая сила.
Именно у Разума есть главенствующая возможность эволюционного отбора.
Разум может остановить ошибочное и содействовать продвижению разумного (развития, В.Ч.).
В доказательство сказанного заглянем в самих себя, как в подопытных.
Когда человек чувствуетсебя правым, то он испытывает прилив энергии, а когда чувствует (понимает) свою ошибку, его энергия падает. Если же он, чувствуя ошибку, продолжает делать неправильное, то теряет энергию, погружаясь в депрессивное состояние, теряет внешнюю и внутреннюю энергетическую поддержку.
Как стало возможно многообразие жизни на Земле?

Чтобы ответить на этот вопрос представим себе ситуацию, например, условно есть миллион человек. Каждому из них поставлена одна и та же какая-нибудь жизненно важная задача. При этом никаких готовых ответов и решений у них нет. Общаться между собой у них тоже нет возможности. В этом случае каждый человек выбирает свой путь и идет в своем направлении в свое неизвестное будущее.
Также было и на Земле во время зарождения жизни у первых простейших разрозненных микроорганизмов, «зажжённые жизнью» от Разума. Они своим малым самостоятельным сознанием, каждый искал индивидуальный путь.


Первые живые микроорганизмы "двигались" по эволюционному пути каждый – своим путём, подчинённым их разуму. Фото6 cdn.fishki.net

Причём все они самостоятельно приспосабливались к внешним условиям среды - кто как и кто где (все по-разному, по своему свободному выбору и мысли). Одни при этом оказались в воде, другие на земле, третьи в воздухе. Природа окружающая их, при этом производила суровый отбор и «экзаменовала» их выбор.
Таким образом, от многообразия мыслей, при условии свободного выбора, возникло многообразие живых видов на Земле!

Чем дальше какой-либо биологический вид самостоятельным мышлением продвигался (во времени от своего зарождения), тем дальше с каждым новым поколением делался индивидуальный свободный выбор. И тем всё больше и больше удалялись, различались виды друг от друга.
Ошибки в решении задач, поставленных окружающей природой, приводили отдельный индивидуум или же целую популяцию организмов к гибели или постепенному вырождению. Помимо природных факторов, новые более совершенные виды организмов на Земле вытесняли и замещали собой «устаревшие модели».
Например, неандертальцы были вытеснены, перемешаны и растворены в более совершенной, параллельно с ними развивавшейся человеческой ветвью кроманьонцев.


Реально первая мировая войнап разразилась между неандертальцами и кроманьёнцами. Фото: avatars.dzeninfra.ru

Человек - это самая совершенная «биомодель», самая длинная цепочка выбора осмысленных решений в миллионах поколениях живых существ, от самых первых мыслящих молекулярных химических соединений, до современного его образа.
Этот вывод подтверждается и тем, что нашли генетики.
В человеке есть та же самая последовательность генов, что у бактерий и животных. Простейшие микроорганизмы – составная наследственная часть человека на исторической эволюционной лестнице.
Спрашивают: «Почему сегодня обезьяна не может стать человеком»?
Обезьяна и человек расположены, как два листочка на соседних веточках одного дерева жизни. Для того чтобы обезьяна стала человеком, ей теоретически нужно вернуться в прошлое на миллионы своих поколений назад, на тот «перекресток» жизненно важного решения, на котором в результате её свободного выбора, с ней начали происходить необратимые изменения, превратившие её в настоящее время в обезьяну.
Надо вернуться в то самое состояние, когда человек и обезьяна были в одном виде, когда две одинаковые особи стояли перед одним жизненно важным вопросом, но каждый из них сделали выбор по-своему. В результате одни пришли, следуя своей мысли, к современной обезьяне, а другие, лучшими решениями – к человеку. Некогда общие предки сделали свой свободный, но разный (!) выбор и получили разный результат.
Так и сегодня, мы в своей жизни ежедневно делаем свой отдельный выбор, который меняет нашу дальнейшую судьбу.
Можно привести другой пример про человека, заблудившегося в лесу.
Если он ошибается в направлении выхода из леса, то ещё больше заблудится.
На границе открытия новых знаний случается, всё происходит, как в темном лесу. Исследователи, порой, совершая ошибку, продолжают идти в неверном направлении, тратят силы, годы и в конце больше запутываются.
Например, взять обезьяну, которая на 98,5% генетически схожа с человеком.
Это наглядный пример того, что бывает за ошибки (за недостающие 1,5% - до того как стать человеком). Шутка, не будем обижать обезьяну – она очень умна.




Ежедневно перед человеком во всём стоит выбор. А верный выбор открывает дорогу и к лучшему эволюционному будущему.
Всякое новое знание - становится следующей ступенью в познании и собственном развитии.Древнегреческий мыслитель Пифагор в VI веке до н.э. напутствовал учеников: «Одну каплю разума, предпочитай целому кладезю учености».Вселенский Разум помогает в первую очередь тем, кто может установить с Ним мысленный контакт. - «Сделай шаг из толпы и Бог заметит тебя».
Но этому контакту мешает несовершенство человека.
Представим себе сегодня возможность разговора человека с муравьями.
Может ли муравей что-то спросить человека? Так же и человека у Разума.
«Увижу – поверю, сказал человек. Поверишь – увидишь, сказал Бог».
Теоретически связь «подобного с подобным» возможна широкому кругу подготовленных к этому людей.
Известно и описано в мире бесчисленное множество необъяснимых фактов, «чудес», когда, казалось бы совершенно неграмотные люди получают и после этого становятся обладателями высших знаний, достижений, предвидений, пророчеств.
Одни начинают, вдруг, виртуозно играть на музыкальных инструментах, которые никогда до этого не брали в руки. Или, например, неграмотный мальчик-подросток в Африке умело обнаруживает неисправности и ремонтирует впервые увиденные им сложные автомашины, заезжих туристов. Люди никогда не бывшие в других странах начинают в совершенстве говорить на иностранных языках, порой существовавших веками ранее, но давно забытых. Слепые «видят» прошлое и будущее незнакомых им людей и другое…


Человек каждое мгновение делает новый выбор: что делать дальше. И важно, чтобы выбор этот был верным. Вик тор Васнецов, "Витязь на распутье". 1882 год

Многие люди могут дополнить вышесказанное своими личными наблюдениями и примерами, которые Дарвинская гипотеза бессмысленных случайных мутаций объяснить никак не может.
Используя новую, предложенную выше теорию происхождения жизни, многое ранее необъясненное становится объяснимым. Сознание поможет «другим глазами» посмотреть на окружающий его единый, живой, мыслящий мир, понять и увидеть в нём своё место и самого себя.
Данная новая теория происхождения и развития жизни на Земле - это тоже пример дальнейшего выбора пути развития человека.
Правильное представление о мироздании, позволит человечеству сэкономить громадные ресурсы и сделать в своем развитии новый стремительный шаг вперед к более осмысленному совершенному состоянию. Таков сознательный и созидательный путь Человека «окрылённого» в Разуме.
Наконец, если посмотреть на другой аспект жизни человека, исходя из этой новой теории эволюции. - В чём смысл жизни в биологическом теле, зачем нужно биологическое тело, если жизнь может обходиться и без него?
Не исключено, что какой-то человек (один или множество) используется, как биологический «механизм-инструмент» посредством которого вселенский Разум может достигать каких-то своих целей на Земле (и не только на нашей планете).
Например, человек мыслит и поступает по образу и подобию Разума, когда для достижения каких-то своих целей изготавливает нужные ему предметы-инструменты (от первого кремневого рубила, до современного компьютера и пр.).
В этой аналогии человека и Разума есть смысл жизни в биологическом теле - для накопления опыта, информации, для расширения знания, таким образом, для совершенствования Мира Вселенной.
Замысел Разума долговременный – совершенствование и развитие различных биологических материальных форм живого мира. С восприятием себя в единстве с Разумом человек вплотную подойдет к расширенному прямому контакту с ним т с другими формами жизни.
Известные лично каждому человеку факты из своей жизни, могут найти место и объяснение в изложенной выше теории о происхождении, разнообразии и эволюции живых организмов на Земле, послужив её доказательством.
Заключения здравого ума в вопросах, где нет ранее протоптанных путей, послужит утверждением новой теории создания жизни на Земле.
Закончить новую теорию хочу словами Альберта Эйнштейна: «Единственное, чему научила меня моя долгая жизнь: что вся наша наука перед лицом реальности выглядит примитивно и по детски наивно – и всё же это самое ценное, что у нас есть».


Владимир ГАРМАТЮК (https://dzen.ru/away?to=http%3A%2F%2Fgarmatyuk.viperson.ru), Вологда, 2010 - апрель 2024 г.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Жизнь на Земле могла зародиться из-за молний

Ранее считалось, что первые микроорганизмы на Землю были занесены из космоса. Теперь появилась иная, более правдоподобная теория.

https://resizer.mail.ru/p/8be7d634-dbf6-5499-a3f3-cc86b25db0fa/AQAKgDFPrLkURCgmzbbMhu6p5r2UBYFbCDj2w5W-jC5wJYl2WdTB2K3maSt2SKi_ZXDawbTkKvnN96aVBFWnMGvNzA E.jpg





Источник: Unsplash
Долгое время ученые выясняли причину возникновения жизни на Земле. Многие из специалистов считают, что необходимые строительные блоки попали на нашу планету из космоса вместе с астероидами или кометами, но не так давно эта теория дала «трещину». Группа химиков из Гарвардского университета обнаружила, что жизнь на Земле могла зародиться благодаря ударам молний. Результаты исследования ученые опубликовали (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2400819121) в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences с подробным описанием эксперимента, проведенного в лаборатории.


В пользу теории с молниями говорит тот факт, что после образования нашей планеты столкновения с космическими объектами стали редкостью. В новом исследовании команда из Гарварда предлагает гораздо более правдоподобный сценарий зарождения жизни — благодаря ударам молнии из облаков в землю. Чтобы доказать свое предположение, специалисты создали лабораторную биосферу для воспроизведения условий, существовавших на Земле раннего периода. Исследователи смоделировали удары молнии в воздухе, воде и наземных копиях в контролируемой среде. После они изучили продукты, образующиеся в результате ударов, особенно те, которые оказались в воде.


https://resizer.mail.ru/p/f7436ce3-28eb-50d5-a5ab-f4d99301d4bd/AQAK0q8XGsodrgreo7Nnguqn2KNwbkyKn2JYIaiTygtxe9papJ cqFXtaWn934_T66TG1ca6I068ouEQWTmTM_FDYWN0.jpg





Источник: Unsplash
Команда обнаружила, что углерод и азот трансформировались в молекулы, которые могли стать частью ранних строительных блоков. Углерод, например, был преобразован в монооксид углерода и муравьиную кислоту, а азот — в нитрит, нитрат и аммоний. Ученые добавили в свою виртуальную среду минералы, подобные тем, что были обнаружены в горных породах молодой Земли. Затем они повторили имитацию ударов молнии и последующий анализ.


Оказалось, что в процессе образовались сульфидные минералы, подобные тем, которые часто встречаются при извержениях вулканов. Исследователи также обнаружили увеличение производства аммиака, который жизненно важен для жизни на планете. Результаты опыта показывают, что удары молний из облаков в землю с большей вероятностью могли стать причиной зарождения жизни относительно теории с кометами или астероидами.


Ранее специалисты рассказали (https://hi-tech.mail.ru/news/112915-kakie-opasnosti-neset-magnitnaya-burya-na-solnce/?utm_partner_id=307), какие опасности несет магнитная буря на Солнце и как спастись от нее.



Автор: Павел Колесников (https://hi-tech.mail.ru/author/239-pavel-kolesnikov/?utm_partner_id=307)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Ygt1sFFT52PwGYFv
Биолог объяснил почему именно бактерии, а не человек это высшая форма жизни на планете

15 февраля 2022
4,5K прочитали




Наука
Больше по теме


(https://dzen.ru/thematics/science)
Когда речь заходит о венце эволюции человек эгоистично оставляет это место за собой, оправдывая своё положение наличием разума, однако бактерии могли бы только посмеяться над высшим приматом, ведь именно они истинные хозяева этой планеты.
Бактерии это самая многочисленная и древняя группа живых организмов. Они появились примерно 3.5 - 4 миллиарда лет назад, во времена, когда наша планета была ещё не имела атмосферы, а поверхность представляла собой ад из гейзеров, падающих метеоритов и потоков раскалённой лавы.





Бактерии не просто своей деятельностью преобразили планету, создав подходящие для жизни условия, но и стали родоначальниками всех живых организмов. Вся жизнь, включая нас самих произошло от похожих на бактерии организмов.


При этом сами бактерии сохранили свою эволюционную форму. Пусть вас не обманывает их мнимая простота. Каждая клетка — это машина для выживания, почти 4 миллиарда лет существования достаточный срок, чтобы доказать свою эффективность.
Подробнее о строении бактерий можно посмотреть в этом видео:




Способности бактерий поражают. Благодаря своим размерам они заселили все доступные места обитания: воду, почву, кислотные океанические курильщики и конечно не обошли стороной многоклеточных организмов.
Причём они так плотно встроились в их жизнедеятельность так, что те буквально не могут существовать без их помощи.
Например благодаря бактериям живущим на корнях, растения получают азот из атмосферы.


А у человека и животных пищеварительный тракт построен на принципе симбиоза с бактериями, в награду за место обитания и пищу, они производят полезные для организма витамины и вещества.



Из всех живых организмов бактерии быстрее всего адаптируются к новым условиям. Гибель 99% популяции — это нормальное явление. Благодаря быстрой смене поколений и способности обмениваться удачными сочетаниями генов за счёт плазмид (внехромосомных генетических элементов) бактерии быстро восстанавливают свою численность.


Видео показывающее быструю адаптацию бактерий к антибиотикам и противомикробным препаратам:




Бактериям невозможно противостоять, мы можем лишь сдерживать их какое-то время благодаря защитным средствам и иммунитету, однако рано или поздно всё живое станет лишь отмершей органикой для бактерий редуцентов.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Новая модель опровергла ведущую теорию образования континентов Земли

Появление континентов миллиарды лет назад подготовило почву для процветания жизни. Но ученые расходятся во мнении о том, как образовались эти массивы суши и связаны ли с их формированием геологические процессы, которые мы все еще наблюдаем сегодня.

https://resizer.mail.ru/p/9aed4434-2d63-526e-8cc5-8876b3c56d91/AQAK261-OFnmfiED7vkzN7eI524TTa6QOFxw4g-V9uhzZB1ZNmbwoj1NqC8icRYyxyG9wb4KjkyJySZ4iuTEz5t6L QE.jpg





Ученый опроверг ведущую теорию образования континентов ЗемлиИсточник: Unsplash
Ученый Дэвид Эрнандес Урибе из Иллинойского университета в Чикаго добавляет новую информацию к спору о формировании континентов, своим предположением «пробивая дыру в ведущей теории», пишет (https://phys.org/news/2024-08-refutes-theory-earth-continents.html)Phys.org. Специалист использовал компьютерные модели для изучения формирования магмы, которая, как считается, содержит ключи к разгадке происхождения континентов Земли.


Магма — это расплавленное вещество, которое при охлаждении образует горные породы и минералы. Эрнандес Урибе искал образцы магмы, соответствующие составу редких минеральных отложений, называемых цирконами, которые датируются архейским периодом 2,5–4 миллиарда лет назад. Это именно то время, когда, по мнению ученых, впервые образовались континенты.


В прошлом году ученые из Китая и Австралии опубликовали статью, в которой утверждали, что архейские цирконы могли образоваться только путем субдукции — когда две тектонические плиты сталкиваются под водой, выталкивая сушу на поверхность. Этот процесс продолжается и сегодня, вызывая землетрясения и извержения вулканов, а также изменяя берега континентов. Но Эрнандес Урибе, доцент кафедры наук о Земле и окружающей среде, обнаружил, что субдукция не была необходима для создания архейских цирконов. Вместо этого он предположил, что минералы могли образовываться под воздействием высокого давления и температур, связанных с плавлением толстой первичной коры Земли.


«Используя мои расчеты и модели, вы можете получить те же сигнатуры для цирконов и даже обеспечить лучшее соответствие через частичное плавление нижней части коры, — комментирует Эрнандес Урибе. — Так что, основываясь на этих результатах, у нас все еще нет достаточных доказательств, чтобы сказать, какой процесс сформировал континенты».


Результаты повышают неопределенность относительно того, когда на Земле началась тектоника плит. Если первые континенты Земли образовались путем субдукции, это означало бы, что континенты начали двигаться между 3,6 и 4 миллиардами лет назад — всего через 500 миллионов лет после начала существования планеты. Но альтернативная теория плавления коры, формирующей первые континенты, означает, что субдукция и тектоника могли начаться гораздо позже.


«Наша планета — единственная планета в Солнечной системе, которая имеет активную тектонику плит, какой мы ее знаем, — говорит Эрнандес Урибе. — И это связано с происхождением жизни, потому что то, как двигались первые континенты, контролировало погоду, это контролировало химию океанов и все, что связано с жизнью на Земле».


Ранее международная группа ученых обнаружила экологические доказательства самых первых экспериментов по эволюции сложной жизни на Земле. Оказалось, что все началось намного раньше, чем думали специалисты. Подробнее об открытии ученых узнаете в другом материале Hi-Tech Mail. (https://hi-tech.mail.ru/news/112893-kogda-na-zemle-zarodilas-slozhnaya-zhizn/?utm_partner_id=307)



Автор: Дарья Пашкевич (https://hi-tech.mail.ru/author/300-darya-pashkevich/?utm_partner_id=307)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Yge2u9DY1XCo72K1
Дарвин был не прав: 10 мифов, опровергающих теорию эволюции

12 февраля 1809 года в городке Шрусбери (Великобритания) родился будущий известный натуралист, путешественник, автор теории эволюции, естественного отбора и происхождения человека Чарльз Дарвин. Ежегодно 12 февраля мир отмечает Международный день науки и гуманизма, который чаще называют просто День Дарвина.
Именно его идеи лежат в основе всей современной теории эволюции человека. Но даже сейчас, в XXI веке есть много людей, в том числе в научных кругах, которые опровергают теорию эволюции Дарвина. А уж всевозможных мифов в этих вопросах за два столетия собралось очень немало.
Миф первый. Теория Дарвина не может быть доказана
Не совсем так. Современное оборудование позволяет анализировать клетки и ДНК древних окаменелостей. И уже доказано, что они практически идентичны нашим. Человек современного вида явно не появился на планете внезапно.
Миф второй. Ископаемых материалов слишком мало, чтобы подтвердить теорию
На самом деле это неправда. Ископаемых более чем достаточно для того, чтобы делать определенные выводы и продолжать исследования в этом направлении. А сколько всего нам еще предстоит открыть!


Миф третий. Генри Моррис в 1973 год уже опроверг теорию Дарвина
В свое время было много шума из-за того, что Моррис назвал теорию эволюции математически недоказуемой. Он даже выпустил работу «Математическая невозможность эволюции». Правда, в ней автор только показал свою некомпетентность в предмете и сам же признал, что допускает ошибки в расчетах.
Миф четвертый. Эволюции как таковой нет, потому как мы не можем ее отследить
Почему же не можем? Можем! Например, тараканы очень быстро эволюционируют, приспосабливаясь к воздействию пестицидов, которыми их травят. А далее эта эволюционная особенность передается новым поколениям. Пример примитивный, но весьма показательный.
Миф пятый. Теория эволюции не работает, ведь тогда обезьяны уже тоже должны были эволюционировать
Приматы, от которых произошел человек, и существующие сейчас виды обезьян — это совершенно разные виды млекопитающих. У обезьян не заложен потенциал к подобному пути эволюции.



Миф шестой. Простейшие организмы не могли породить многоклеточную жизнь
Об этом активно говорят физики, подчеркивая, что Земля — замкнутая система, где подобный переход попросту невозможен. Но это легко опровергнуть хотя бы тем, что на планету как минимум воздействует энергия Солнца. Поэтому говорить о замкнутости системы не совсем корректно.
Миф седьмой. Теория Дарвина не объясняет, как зародилась первая жизнь на Земле
Этот миф отчасти верен. Дело в том, что Дарвин действительно не объяснял процесс зарождения жизни на планете. А сторонники Дарвина не отрицают, что первые одноклеточные живые организмы могли попасть на Землю извне.
Миф восьмой. Теория Рэя Комфорта
Этот исследователь утверждал, что человека создал Бог, а вместе с тем и комфортную для него среду. В пример он приводил банан, который якобы создан так, чтобы человеку было удобно его есть. Но это ошибка, так как современные бананы — это результат длительной селекции. В древности бананы не только имели совершенно другую форму, но и были весьма невкусными.
Миф девятый. За все время так и не было найдено «переходных» предков человека
Нам известны остатки самых древних наших предков, а также уже почти современных пращуров. Но того самого «переходного материала» нет. И здесь действительно есть доля истины. Однако нахождение таких останков, скорее всего, является лишь вопросом времени.
Миф десятый. В мире множество экспертов, которые не принимают теорию Дарвина
Да, их действительно много. Но очень часто попытка опровергнуть эту теорию только добавляет доказательной базы в ее пользу. Скепсис — это в данном случае даже хорошо.
Верить в теорию Чарльза Дарвина или нет, решать уж вам. Но ознакомиться с его главными трудами определенно стоит:


«Происхождение видов (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fcharlz-darvin%2Fproishozhdenie-vidov%2F%3Futm_source%3Dzen%26utm_medium%3Dreferra l%26utm_campaign%3Dmanual%26lfrom%3D410410167)»;
«Дневник работы и жизни (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fcharlz-darvin%2Fdnevnik-raboty-i-zhizni%2F%3Futm_source%3Dzen%26utm_medium%3Dreferr al%26utm_campaign%3Dmanual%26lfrom%3D410410167)»;
«О выражении ощущений у человека и у животных (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fcharlz-darvin%2Fo-vyrazhenii-oschuscheniy-u-cheloveka-i-u-zhivotnyh-529855%2F%3Futm_source%3Dzen%26utm_medium%3Dreferr al%26utm_campaign%3Dmanual%26lfrom%3D410410167)»;
«Путешествие натуралиста вокруг света на корабле “Бигль” (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fcharlz-darvin%2Fputeshestvie-naturalista-vokrug-sveta-na-korable-bigl-551265%2F%3Futm_source%3Dzen%26utm_medium%3Dreferr al%26utm_campaign%3Dmanual%26lfrom%3D410410167)».

Также рекомендуем прочесть работы других авторов, посвященных Чарльзу Дарвину, его теориям и исследованиям:


«Дарвинизм в XXI веке (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fboris-borisovich-zhukov%2Fdarvinizm-v-xxi-veke%2F%3Futm_source%3Dzen%26utm_medium%3Dreferral %26utm_campaign%3Dmanual%26lfrom%3D410410167)»;
«Дарвин в городе: как эволюция продолжается в городских джунглях (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fmenno-shiltheyzen%2Fdarvin-v-gorode-kak-evoluciya-prodolzhaetsya-v-gorodskih%2F%3Futm_source%3Dzen%26utm_medium%3Dref erral%26utm_campaign%3Dmanual%26lfrom%3D410410167) ».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZiEmyDPdDRYPCPI6
Две формы жизни слились в ходе редкого эволюционного события

Ученые зафиксировали эволюционное событие, происходящее раз в миллиард лет: две формы жизни слились в один организм, обладающий способностями, которым позавидовали бы его сородичи. Об этом пишет New Atlas. (https://dzen.ru/topic/travel)
https://dzen.ru/lz5XeGt8f/DT9X92r03/24be65Pyp/8eDP81Vl5fybr3uekIpf279-hoGmOppUcmUuGn3dDHHEh36uGT8TSucN-U5eKIVZkk3Q-N_GzQ8HLLv2jz2c6OT5woMpOfjt0_uCj4T7Ctb7Qrf08mKOLCt 1S0ZwxX18gf7Dgmk-KjOutd1OflQ58R40AV0qSyDLrvXm0osV5LH1XH-aIMkxRBc7mxpx0kcrGxLCMXZiA6AyfN7OqbyoWbgnOpYphhqrM tQoKwfMBVF6YCXBIifs01bt7lq3qGCZ6QBaUsjJpWx3n0N2ReJ TF6eefumOsovIdiwuVu3QBAl86-YWsRaWxyLcNJt38HVpKoQd-S5bSGM25fIWM5zA5Tl0zsII1SUYN2PHCtVWG3_rLsZ9VupXdPK sGlqN2Pil2KdeKn2mEk_SlLDvn0ylmTqgWY1Oo6zz4vnODtsM5 GnB-L62oJFtrFM7q77Ntpdb947uYS5So1x6oAJCtZS0IUjj2gr9lrb r3kwQ4wvQAZ2O5Nnt0tsMn07tTlKrhGilGWQ-jmTxQfBP32fefQpTFwf6_mkuZr9kUuS6VnVsZK10746mDVo262 L4iLP3vOGBhni5nfYfkFPK-WpmV5jERQEcUgpYbe2o06PDDhVui5s7_sKBurYrBIYcokYtlIy hZGceKhE6bgcqUDBjqxhdmd7kSQ2qpzBb0sm2XtvovLUZ-ELKcEG9cDsXy7bVivfXFxIS4eI6j2AqjN7WJTjsrXjv0lo50pY TityUZ2NcYWX6HAWJIi-YP5r1porHhPTdaaQSpuD9QUQHQ-fSmXrHI-sGrrVeqsPwPmAGZtVcbNHI10oWhS62k9oMFLPnfKXdVoDRgTqP xG-iaVIKj-hEoeGson4IebVg11svlmVW_4uXjvphsjKD3BaUjp5RbARd3CM6 KuGqvrMqEKyf2ziZGQ4AWQHeS1BjzkVe4isAwH09YOaSuEFJfL drK_oRbiuXj1LueWo6j0Ri2E5eNdD0nYRf0jqNGkqr2uDwL698 abF6fCEdIiuwt64RQh7TyBBpCbyWwvzt_WSXv0uO0b7TW3PCxn UymoNIPvCuxvkwIBGwl8IKYZbGu_6QJDt3XIVdSgiN6UrL2IOu bTr-OwBwOa2wRqY4sSV0X09fBrkqR4dLImbZ9vYXxF7UhrahgLQN8A e2AoUeHrdi4AQvb0DJKcKQFQGerxifst2qIsdo4D3hlBI6IOnV DC_vc1p5tktj85Jm-Toue_wO9NLi-ZCgKRijEvr5vgYLKhh8R2M09R2qfCW9Ctco85Ll6qpD_FRZYcA 6KtCJPczXy7_G5Sqf7wee8rGedt9o8pDSCoGwiEVIB4puEQYO1 7JEFLf_JPWRCqSR6f6zIHOChTZ2pwS4kcWAxrLcbc2sS-fjHoVuwxvj8n79IqYXfAKUBmKpiPRB1H9isv2aumvqYDinE7Ql sbYYIRleu5zLBiUm0htMuP19-BKuPJVVRC9fXzZ9mhvXs0oyPdoqI-B-oPJmqVBkIbiD5uI1Vrq7_pAoAzM4pbk6tK35QjsQdwZVkhrTdJ DtZfyyEqiF7ZBH619u6SpzC-fyJp0uVnvUCnB61qFccMEMq65-LXKya35QJE-DOJExpiydEYbnRD-2kU4yAyA8UXUEEk6MHbFMj3OrxjV2V_djAhoNolqraC70jpohv KABOJcSnhlmHqfe9Awzg1zZQaIkxb0qE9A_ru2ijrcEPNHxYKp e_O35fMNzJ2r9Vifj66IeNYa6VyzmqBbibdyIAbibGuZpEqKXp oxwg6vY9cEGKD1xkhuw62qp3uKnaIBJNXAOJqz9_cQD87eKAbb HNxMugmEO7kdU9ii-qr3k0H1UN84CgY4yC-KYiLNjBIkRCmhNOQY_mHdOJZ42j5iIRRmwSoqkyWWwx-v3bnk257s7UroRBrpDjBLgKpZ5tNAJsBuGCul-zp928NRjexB5JQaAYa0is8Sb4gnaNlcovJGJvDISzBXx5FNfSw JY



Явление называется первичным эндосимбиозом. Оно возникает, когда один микробный организм поглощает другой и начинает использовать его как внутренний орган. В обмен клетка-хозяин обеспечивает симбиота питательными веществами, энергией, защитой и другими преимуществами, пока, в конце концов, он не перестанет выживать самостоятельно и, по сути, не станет органом хозяина или тем, что называют «органеллой в микробных клетках».
Представьте себе мир, в котором человеческие почки — это маленькие бегающие животные и людям приходится вручную фильтровать свою кровь через специальный аппарат для диализа. И вот однажды такая почка неожиданно оказывается внутри человека — аппарат для диализа ему больше не нужен. Его дети тоже получают почку, а после все люди рождаются с этими полезными «зверятами» внутри себя. Звучит странно, но источник пишет, что подобное описание хорошо демонстрирует процесс, который наблюдали ученые.
https://dzen.ru/lz5XeGt8f/DT9X92r03/24be65Pyp/8eDP81Vl5fybr3uekIpf279-hoGmOppUcmUuGn3dDHHEh36uGT8TSucN-U5eKIVZkk3Q-N_GzQ8HLLv2jz2c6OT5woMpOfjt0_uCj4T7Ctb7Qrf08mKOLCt 1S0ZwxX18gf7Hgmk-KjOutd1OflQ58R40AV0qSyDLrvXm0osV5LH1XH-aIMkxRBc7mxpx0kcrGxLCMXZiA6AyfN7OqbyoWbgnOpYphhqrM tQoKwfMBVF6YCXBIifs01bt7lq3qGCZ6QBaUsjJpWx3n0N2ReJ TF6eefumOsovIdiwuVu3QBAl86-YWsRaWxyLcNJt38HVpKoQd-S5bSGM25fIWM5zA5Tl0zsII1SUYN2PHCtVWG3_rLsZ9VupXdPK sGlqN2Pil2KdeKn2mEk_SlLDvn0ylmTqgWY1Oo6zz4vnODtsM5 GnB-L62oJFtrFM7q77Ntpdb947uYS5So1x6oAJCtZS0IUjj2gr9lrb r3kwQ4wvQAZ2O5Nnt0tsMn07tTlKrhGilGWQ-jmTxQfBP32fefQpTFwf6_mkuZr9kUuS6VnVsZK10746mDVo262 L4iLP3vOGBhni5nfYfkFPK-WpmV5jERQEcUgpYbe2o06PDDhVui5s7_sKBurYrBIYcokYtlIy hZGceKhE6bgcqUDBjqxhdmd7kSQ2qpzBb0sm2XtvovLUZ-ELKcEG9cDsXy7bVivfXFxIS4eI6j2AqjN7WJTjsrXjv0lo50pY TityUZ2NcYWX6HAWJIi-YP5r1porHhPTdaaQSpuD9QUQHQ-fSmXrHI-sGrrVeqsPwPmAGZtVcbNHI10oWhS62k9oMFLPnfKXdVoDRgTqP xG-iaVIKj-hEoeGson4IebVg11svlmVW_4uXjvphsjKD3BaUjp5RbARd3CM6 KuGqvrMqEKyf2ziZGQ4AWQHeS1BjzkVe4isAwH09YOaSuEFJfL drK_oRbiuXj1LueWo6j0Ri2E5eNdD0nYRf0jqNGkqr2uDwL698 abF6fCEdIiuwt64RQh7TyBBpCbyWwvzt_WSXv0uO0b7TW3PCxn UymoNIPvCuxvkwIBGwl8IKYZbGu_6QJDt3XIVdSgiN6UrL2IOu bTr-OwBwOa2wRqY4sSV0X09fBrkqR4dLImbZ9vYXxF7UhrahgLQN8A e2AoUeHrdi4AQvb0DJKcKQFQGerxifst2qIsdo4D3hlBI6IOnV DC_vc1p5tktj85Jm-Toue_wO9NLi-ZCgKRijEvr5vgYLKhh8R2M09R2qfCW9Ctco85Ll6qpD_FRZYcA 6KtCJPczXy7_G5Sqf7wee8rGedt9o8pDSCoGwiEVIB4puEQYO1 7JEFLf_JPWRCqSR6f6zIHOChTZ2pwS4kcWAxrLcbc2sS-fjHoVuwxvj8n79IqYXfAKUBmKpiPRB1H9isv2aumvqYDinE7Ql sbYYIRleu5zLBiUm0htMuP19-BKuPJVVRC9fXzZ9mhvXs0oyPdoqI-B-oPJmqVBkIbiD5uI1Vrq7_pAoAzM4pbk6tK35QjsQdwZVkhrTdJ DtZfyyEqiF7ZBH619u6SpzC-fyJp0uVnvUCnB61qFccMEMq65-LXKya35QJE-DOJExpiydEYbnRD-2kU4yAyA8UXUEEk6MHbFMj3OrxjV2V_djAhoNolqraC70jpohv KABOJcSnhlmHqfe9Awzg1zZQaIkxb0qE9A_ru2ijrcEPNHxYKp e_O35fMNzJ2r9Vifj66IeNYa6VyzmqBbibdyIAbibGuZpEqKXp oxwg6vY9cEGKD1xkhuw62qp3uKnaIBJNXAOJqz9_cQD87eKAbb HNxMugmEO7kdU9ii-qr3k0H1UN84CgY4yC-KYiLNjBIkRCmhNOQY_mHdOJZ42j5iIRRmwSoqkyWWwx-v3bnk257s7UroRBrpDjBLgKpZ5tNAJsBuGCul-zp928NRjexB5JQaAYa0is8Sb4gnaNlcovJGJvDISzBXx5FNfSw JY



Считается, что за 4 миллиарда с лишним лет истории жизни на Земле первичный эндосимбиоз случался всего дважды. Каждый раз за этим следовал огромный прорыв в эволюции. Первый случай произошел около 2,2 миллиарда лет назад, когда архея проглотила бактерию, которая стала митохондриями. Эта специализированная органелла, производящая энергию, позволила развиваться практически всем сложным формам жизни.
Второй случай произошел около 1,6 миллиарда лет назад, когда некоторые из более продвинутых клеток поглотили цианобактерии, способные собирать энергию солнечного света. Они стали органеллами, получившими название хлоропласты. В итоге появились зеленые растения, получающие энергию от солнечного света.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_662126c833dd0d160f08f23a_662194ae33dd0d160f219 402/scale_1200


Теперь ученые обнаружили, что это происходит снова. Вид водорослей под названием Braarudosphaera bigelowii поглотил цианобактерию UCYN-A, которая позволяет им делать то, что водоросли и растения обычно делать не могут — фиксировать азот прямо из воздуха и комбинировать его с другими элементами для создания более полезных соединений.
Азот — ключевое питательное вещество. Обычно растения и водоросли получают его за счет симбиотических отношений с бактериями. Они взаимодействуют, но не объединяются. В свежем исследовании ученые обнаружили, что соотношение размеров водорослей и UCYN-A остается одинаковым для разных родственных видов водорослей. Их рост, по-видимому, контролируется обменом питательных веществ, что приводит к связанному метаболизму. «Именно это происходит с органеллами , — уточняет Джонатан Зер, автор исследования. — Если вы посмотрите на митохондрии и хлоропласты, то увидите то же самое: они масштабируются вместе с клеткой».
Специалисты использовали мощную технику рентгеновской визуализации, чтобы увидеть внутреннюю часть живых клеток водорослей. Технологии показали, что репликация и деление клеток были синхронизированы между хозяином и симбиотом — еще одно свидетельство первичного эндосимбиоза в действии. Ученые также сравнили белки изолированного UCYN-A с белками внутри клеток водорослей. Они обнаружили, что изолированная бактерия может производить только половину необходимых ей белков, а остальное обеспечивает водоросль-хозяин.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_662126c833dd0d160f08f23a_662194ae33dd0d160f219 403/scale_1200



«Это один из признаков перехода от эндосимбионта к органелле, — уточняет Зер. — Они начинают выбрасывать кусочки ДНК, их геномы становятся все меньше и меньше, и они начинают зависеть от материнской клетки в плане транспортировки этих генных продуктов — или самого белка — в клетку».
В целом, по мнению команды исследователей, увиденное указывает на то, что UCYN-A представляет собой полноценную органеллу, получившую название нитропласт. Похоже, что они начали развиваться около 100 миллионов лет назад, что звучит невероятно долго, но это мгновение ока по сравнению с митохондриями и хлоропластами. Изучение нитропластов на закончено. Ученые хотят выяснить, присутствуют ли они в других клетках и какие эффекты они могут оказывать. Научные прорывы в этой сфере помогут улучшить существующие сельскохозяйственные культуры.
Ранее ученые обнаружили (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fhi-tech.mail.ru%2Fnews%2F108713-obnaruzhen-pervyij-v-prirode-molekulyarnyij-fraktal%2F)первый в природе молекулярный фрактал.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZsQWfZXBcXUIqShl
Ключ к разгадке феномена алкоголизма хранят пьяные обезьяны с острова Сент-Китс

Сегодня
310 прочитали








Ключ к разгадке феномена алкоголизма хранят пьяные обезьяны с острова Сент-Китс GLOBAL LOOK PRESS

На острове Сент-Китс находится уникальная колония “пьющих обезьян”. Уже многие десятилетия ученые изучают ее в качестве социальной модели человеческого общества. И получили удивительные научные результаты, проливающие свет на биохимические и генетические основы человеческого пьянства. Впрочем, обо всем по порядку.
НАШЛИ НЕИССЯКАЕМЫЙ ИСТОЧНИК РОМА

Мартышек-верветок завезли на остров из Африки в конце 17 века английские, а затем и французские колонизаторы. Дамы выгуливали обезьянок на поводке, как болонок или других собачек декоративных пород - это считалось последним писком моды. С течением времени домашние обезьянки по разным причинам (сбежали, отказались или уехали хозяева и тд.) оказывались на свободе. Вскоре их расплодилось великое множество, при этом верветки распробовали вкус спиртного и оно пришлось им по вкусу. Дело в том, что европейские колонизаторы наладили на острове производство рома из сахарного тростника и вскоре маленький Сент-Китс превзошел Францию, Англию и Голландию вместе взятые по объемам винокуренного производства. Отходы самогонного промысла выбрасывались на задний двор и попадали в цепкие лапы мартышек. На их беду, верветки оказались одним из немногих видов животных, которые добровольно употребляют алкоголь, если он будет в свободном доступе. А тут еще оказалось, что в сезон дождей в сахарном тростнике начинается процесс самоброжения - так зеленые мартышки открыли неиссякаемый источник хорошего настроения. Потом производство сахарного тростника пришло в упадок, зато остров превратился в современный туристический центр и приматы зажили совсем веселой жизнью: они охотятся за недопитыми коктейлями, воруют алкоголь и заводят дружбу с постояльцами отелей, которые угощают их выпивкой. Сейчас численность верветок достигло 60 тысяч и почти вдвое превышает население острова.
В какой-то момент ученые, изучающие методы борьбы с зеленым змием, поняли - колония пьющих мартышек - это идеальный объект изучения. Ведь их ДНК на 95,5% совпадает с ДНК человека. А значит, и механизм привыкания к рюмке должен быть общим.
НАСТОЯЩИХ БУЙНЫХ МАЛО!

Результаты экспериментов оправдали все ожидания: пьяные обезьяны продемонстрировали удивительное сходство с поведением человека.
Вот как выглядит типичная структура общества приматов:
- Буйные алкоголики - 5%. Они ищут любую возможность напиться, а опьянев, немедленно начинают драку. Как и у людей, в этой группе больше молодых самцов. Если у таких мартышек есть неограниченный доступ к алкоголю, они допиваются до белой горячки за 2-3 месяца и отправляются в страну вечной охоты.
- Трезвенники-язвенники - 15%. Эти представители общественности либо вообще не пьют, либо употребляют минимальные дозы (ученые всегда предоставляют своим хвостатым подопечным выбор: пить алкоголь или воду).
- Пьют регулярно, но меру знают - 15%. Представители этой группы проявили себя, как хорошие лидеры, среди них часто попадаются доминантные самцы. Любопытно, что они предпочитают либо чистый алкоголь, либо разбавленный водой. Пить ром с колой или фруктовым соком они считают ниже своего достоинства.
- Умеренно пьющие - 65%. К этой группе относится большинство приматов. Они пьют только в компании других обезьян и не напиваются в одиночку. Предпочитают разбавлять алкоголь фруктовым соком.
ЧЕМУ НАС НАУЧИЛИ ОБЕЗЬЯНЫ АЛКОГОЛИКИ?

Примерно до 1960-х годов считалось, что алкоголизм возникает под воздействием негативных социальных факторов - дурное окружение, хроническая нужда, низкие зарплаты, плохое образование, отсутствие жизненных перспектив и т.д. Однако, изучение пьяных обезьян с острова Сент-Китс все больше убеждает ученых, что главная причина - это “неправильные” гены, влияние которых может быть усилено или подавлено окружающей средой.
- Эти обезьяны не испытывают социальных стрессов и лишений, они живут в прекрасном тропическом раю, у них нет экономических проблем. И тем не менее они пьют, - говорит Роберта Палмур профессор генетики из Университета Макгилла. - Правда заключается в том, что природа пьянства лежит не в социальной сфере, а в области нашей биологии. И если мы узнаем больше о нейронных путях, которые задействованы в формировании алкогольной зависимости, то сможем кардинально решить эту проблему.
ВЫПИВОХИ ПОПАЛИ В ЭВОЛЮЦИОННУЮ ЛОВУШКУ

Биохимические исследования обезьян из колонии Сент-Китс показывают, что нейромедиаторы (химические вещества, которые передают нервные импульсы от одного нейрона к другому) дофамин и серотонин (первый отвечает за предвкушение удовольствия, второй называют “гормоном счастья”) у выпивох начинают функционировать по-другому. Осталось придумать, как эту поломку исправить.
Люди и обезьяны попали в «эволюционную ловушку», считает Брюс Робертсон, биолог из Бард-колледжа в Нью-Йорке. Наше чувство удовольствия от алкоголя существует по одной очень веской причине: мы эволюционировали в условиях, когда наивысшей ценностью была высококалорийная пища. Поэтому мы ее хотим. “Но теперь, когда пина-коладу легче достать, чем бананы, такое поведение стало обузой. Мы слишком быстро изменили окружающую среду, чтобы эволюция успела подстроиться под новые условия жизни», — говорит профессор Робертсон.
Чарльз Дарвин 33 года обдумывал свой главный труд, книгу “Происхождение видов”, где объяснил, как человек произошел от обезьяны (если быть точным, то Дарвин утверждал, что люди и обезьяны имели общего предка, а потом их эволюционные пути разошлись). Но великий ученый сэкономил бы кучу времени, если бы понаблюдал, как перебравшие обезьяны с острова Сент-Китс демонстрируют поведение, пугающе похожее на повадки соседских алкашей, а потом, так же как и мы, мучаются с похмелья и ищут, чем полечиться. Да и у скептиков язык бы не повернулся сказать, что между нами нет ничего общего.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Обнаружено новое существо размером с пылинку

Ученые собрали и изучили воду из американского озера Моно. Результаты удивили всех.

https://resizer.mail.ru/p/0a5c1d7e-297a-53d0-a9d1-bbe7a0e48f0a/AQAKDddiss-saqUNUXaDax_5V2QliwpudxGiLWAKWrled0CcBC7r4L3v5fAMW sJ-3U-K-9GQ2dTMTyEW0ODWGApYUz0.jpg





Колония хоанофлагеллят, окрашенная для демонстрации ее особенностей. Голубой цвет обозначает ДНК — ДНК клеток хоанофлагеллят в форме пончика и облако бактериальной ДНК внутри колонии; жгутики белые, а микроскопические волоски (ворсинки) на каждой клетке красныеИсточник: Kayley Hake, Nicole King lab, UC Berkeley
Озеро Моно в США известно своими возвышающимися туфовыми образованиями, обилием артемии и черными облаками щелочных мух, приспособленных жить вблизи соленой воды с высоким содержанием мышьяка и цианида. Ученые из Калифорнийского университета в Беркли обнаружили еще одно необычное существо, скрывающееся в мелководьях озера, — существо, которое может рассказать им о происхождении животных более 650 миллионов лет назад.


По данным Phys.org (https://phys.org/news/2024-08-creature-size-grain-california-mono.html), организм является хоанофлагеллятом вида Barroeca monosierra. Это микроскопическая одноклеточная форма жизни, которая может делиться и развиваться в многоклеточные колонии способом, похожим на то, как формируются эмбрионы животных. Хоанофлагеллят — важнейший пример скачка от одноклеточной к многоклеточной форме жизни. Находка из озера содержит собственный микробиом, что делает ее первым известным хоанофлагеллятом, который устанавливает стабильные физические отношения с бактериями, а не просто поедает их.





«О хоанофлагеллятах известно очень мало. Существуют интересные биологические явления, о которых мы сможем узнать, если поймем их экологию», — комментирует Николь Кинг, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета в Беркли и исследователь Медицинского института Говарда Хьюза.


Хоанофлагелляты обычно видимы только через микроскоп. Водные биологи часто игнорируют их существование, изучая вместо них макроскопических животных, фотосинтезирующие водоросли или бактерии.


https://resizer.mail.ru/p/e57cef61-ec56-53de-b442-8119b164e216/AQAK0ZGRNCrtZ6jjsRGa_lgHkfdQ32z6oihX49IIjZCkFOgWEs bKGWCnKRPwD6a3cGZNRFOtTZwTt-4SD9RNOREJz1s.jpg





Шаровидные колонии хоанофлагеллят B. monosierra под микроскопомИсточник: Alain Garcia De Las Bayonas, Nicole King lab
Образцы для анализа собрал ученый из Калифорнийского университета в Беркли Дэниел Рихтер, когда он возвращался из похода по Восточной Сьерра-Неваде. Вода из озера Моно кишела колониями хоанофлагеллят. Они оказались самыми большими из тех, что ранее видел специалист под микроскопом.


Колонии, на первый взгляд, насчитывавшие около 100 идентичных клеток хоанофлагеллят, образовывали сферу, которая вращалась, когда каждая отдельная клетка двигала своими жгутиками. Внутри полой колонии, где не должно было быть никаких клеток, также была обнаружена ДНК. После дальнейшего исследования аспирантка Кейли Хейк определила, что это были бактерии.


Будущие эксперименты должны раскрыть, как бактерии взаимодействуют с хоанофлагеллятами. Прошлые работы в лаборатории уже показали, что бактерии действуют как афродизиак, стимулируя спаривание хоанофлагеллят, и что бактерии могут стимулировать одноклеточные формы объединяться в колонии.


Ранее палеонтологи описали (https://hi-tech.mail.ru/news/113835-paleontologi-opisali-gigantskih-morskih-skorpionov/?utm_partner_id=307)гигантских морских скорпионов. Сотни миллионов лет назад огромные членистоногие населяли нашу планету.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Найдено существо, которое может стареть и молодеть по желанию

Способность является важным защитным механизмом на случай нехватки еды или полученных ран. Но пока что неизвестно, как часто беспозвоночные могут ее использовать.

https://resizer.mail.ru/p/5e4e6dd0-0997-53c4-9f60-7b01f1df1b0e/AQAKvN6OWrSg72y5TtjXOnYxu2dpEAnvdNV2TPGB8gdmeZmB2W IpxvQeneAsIB1LT2zAo_rowlxqL3FBDdvFD-DrOy8.jpg





Mnemiopsis leidyi или морской грецкий орехИсточник: Wikimedia
Ранее ученые уже выяснили, что некоторые «стрекающие» — группа из морских кораллов и медуз — умеют развиваться в обратном направлении, но только до достижения половой зрелости. А теперь оказалось, что атлантический гребневик, известный как морской орех, умеет буквально обращать вспять свое старение. Использует он эту способность, когда не хватает пищи, или же организм слишком истощен. Тогда беспозвоночное существо «деградирует» до личиночной формы с двумя щупальцами для захвата пищи.


Родина морского ореха в западной части Атлантического океана, но этот вид сильно заполонил Европу и Азию. Гребневик может неделями выживать в балластных водах кораблей без какой-либо подпитки полезными веществами — так он и распространился по миру. В настоящее время особи даже встречаются в Черном и Каспийском морях, где сильно мешают рыболовству.


Кстати, интересно, как именно ученые узнали о такой способности морских орехов. Изначально, они пытались пролить свет на удивительную тактику выживания беспозвоночных, для чего и провели небольшой эксперимент. В ходе него одну группу морили голодом, а второй нанесли физические повреждения, удалив части тканей. И те и другие сильно уменьшились в размерах, но не умерли. А когда им дали еду — у 13 из 65 особей выросли маленькие щупальца, что означает регресс до стадии личинки.


«Желеобразные используют свои щупальца для захвата пищи, к которой они не имели бы доступа, будучи взрослыми и занимая новую экологическую нишу. Получив достаточное количество пропитания, гребневики в конце концов достигли своего первоначального размера и отрастили доли обратно. Эти существа даже вернули себе способность к размножению»Джоан Дж. Сото-Анжельморской биолог и постдокторский научный сотрудник Бергенского университета в Норвегии


Интересный факт. Буквально сегодня ученые обнаружили (https://hi-tech.mail.ru/news/113962-obnaruzheno-novoe-sushestvo-razmerom-s-pylinku/?utm_partner_id=307) новое существо размером с пылинку. Вероятно, оно сможет рассказать много нового о происхождении животных более 650 миллионов лет назад.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/63fc990242bde33eeb78bab9?clid=1400&rid=2795507249.1168.1724741595855.59128

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=0KqX8I2oqpg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/6722ab28d0657b40e8155834
Под водой нашли существо с продолжительностью жизни 15 000 лет

24,6 тыс прочтений
10 июня





Ученый Томас Дальгрен, морской эколог из Гетеборгского университета и исследовательского института NORCE, рассказал о результатах 45-дневной исследовательской экспедиции в зоне Кларион-Клиппертон между Мексикой и Гавайями в восточной части Тихого океана. Экспедиция завершилась в марте 2024 года, пишет (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-06-unknown-species-deep-sea.html)издание Phys.org.
По словам Дальгрена, команда ученых на борту британского судна «Джеймс Кук», среди которых был и сам Томас, исследовала наименее изученный район на Земле. «По оценкам, только один из 10 видов животных, обитающих здесь, описан наукой», — утверждает эксперт.
Зона исследования входит в состав Абиссальных равнин, которые представляют собой глубоководные районы на глубинах от 3500 до 5500 метров. Хотя они занимают более половины поверхности Земли, об их увлекательной животной жизни известно очень мало.
Это один из немногих случаев, когда исследователи могут участвовать в открытии новых видов и экосистем так же, как они делали это в 18 веке. Это очень интересно.Томас Дальгрен
Морские огурцы и стеклянные губки

Животные, обитающие в глубоководных районах, приспособились к жизни с очень скудным питанием. Большинство из них поедают органические отходы, известные как морской снег. Он опускается на дно с более обитаемых участков, близких к поверхности. В результате в местной популяции животных преобладают губки и другие фильтраторы, а также разные виды морских огурцов и иные отложения.
«Из-за нехватки пищи особи живут далеко друг от друга, но видовое богатство в этом районе удивительно велико. Мы видим множество интересных специализированных адаптаций среди местных животных», — говорит Дальгрен.
Используя дистанционно управляемый аппарат (ROV), исследовательская группа сфотографировала глубоководную жизнь и взяла образцы для будущих исследований. Одним из видов, запечатленных на камеру, была стеклянная губка чашеобразной формы — животное, которое, как полагают ученые, имеет самую длинную продолжительность жизни среди всех существ на Земле. Особи могут жить до 15 000 лет.
Еще одним видом, обнаруженным в экспедиции, была розовая морская свинка, трепанг из рода Amperima. Этот вид очень медленно передвигается на своих трубчатых ножках по пустынным равнинам в поисках богатых питательными веществами отложений. Выросты на переднем конце нижней стороны представляют собой переделанные стопы, используемые для запихивания пищи в рот.
«Эти морские огурцы были одними из самых крупных животных, найденных в ходе экспедиции. Они действуют как пылесосы на дне океана и специализируются на поиске осадка, который прошел через наименьшее количество желудков», — говорит Дальгрен.
Глубоководным существам грозит опасность

Цель экспедиции — составить карту биоразнообразия района, в котором планируется глубоководная добыча редких металлов, используемых в солнечных батареях, аккумуляторах электромобилей и других «зеленых» технологиях. Несколько стран и компаний ждут разрешения на добычу этих металлов, связанных с минеральными конкрециями, лежащими на дне океана.
Ученые хотят узнать больше о том, как добыча полезных ископаемых может повлиять на экосистему. Для этого сначала нужно зарегистрировать существующие виды и выяснить, как организована экосистема.
«Нам нужно знать больше о глубоководной среде, чтобы иметь возможность защитить обитающие здесь виды. Сегодня 30% рассматриваемых морских территорий находятся под защитой, и нам нужно знать, достаточно ли этого, чтобы гарантировать, что виды не исчезнут»», — уточняет Дальгрен. Он добавляет, что риск исчезновения редких существ действительно есть.


Дно океана, глубина которого составляет от 3500 до 5500 метров, называется Абиссальными равнинами. Несмотря на название, речь идет не о самом плоском ландшафте. В этом месте множество хребтов и небольших подводных гор, которые могут возвышаться над дном океана на несколько сотен метров, но в большинстве случаев их высоты недостаточно, чтобы их можно было раскрыть на существующих картах.
Окружающая среда подводных равнин чрезвычайно бедна питательными веществами. Они представляют собой либо остатки горячих источников, расположенных дальше, либо выделения из трупов китов, затонувших на дне. В противном случае питательные вещества поступают из более обитаемой части моря, расположенной несколькими километрами выше. Только около 1% достигает дна океана в виде морского снега.
Ранее в сети показали редкую розовую рыбу с руками. Удивительные плавники этого подводного обитателя напоминают руки. Смотрите (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fhi-tech.mail.ru%2Fnews%2F108094-v-seti-pokazali-redkuyu-rozovuyu-rybu-s-rukami%2F), как они выглядят вблизи.