Реальность и ВосПриятие [Архив] - Arhum.ru

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

18.12.2013, 10:02

Наш сегодняшний выбор или решение может изменить вчерашние события. Это утверждение звучит не очень правдоподобно, но только потому, что мы не пробовали. Влияние настоящего на прошлое подтвердил физик Джон Уилер, повторив в 1983 году знаменитый эксперимент Тейлера с двойной щелью, несколько видоизменив его.
Суть эксперимента Тейлера состояла в том, что квантовую частицу — фотон — пропускали сквозь барьер через одно или два небольших отверстия. При одном открытом отверстии частица вела себя вполне предсказуемо и заканчивала свой путь так же, как и начинала, – в виде частицы. Но когда были открыты два отверстия, она проходила сквозь оба отверстия одновременно, то есть вела себя как энергетическая волна. Получалось, что фотон каким-то образом «знал», когда открыто одно отверстие, а когда два. Единственным объяснением этого может служить то, что наблюдавшие за ходом эксперимента ученые знали о количестве открытых отверстий и именно это влияло на результат.
Эксперимент Уилера отличался одним моментом. Наблюдение начиналось только после того, как фотон проходил сквозь барьер, но до того, как он достигал цели. В качестве цели использовалась линза, которая позволяла определить фотон как частицу, и экран, который фиксировал фотон как волну. В эксперименте Тейлера фотоны действовали в соответствии с ожиданиями наблюдателей в зависимости от способа наблюдения, — то есть они были частицами, когда за ними наблюдали, и волнами, когда ожидалось, что они будут вести себя как волны.
В эксперименте Уилера получалось так: если наблюдатель выбирал, что фотон — частица, целью фотона становилась линза и он проходил сквозь одно отверстие; если же наблюдатель хотел увидеть фотон как волну, его целью становился экран и он проходил сквозь два отверстия как волна. При этом наблюдатель принимал решение уже после начала эксперимента — в настоящем, и тем не менее оно определяло поведение фотона в начале эксперимента, то есть в прошлом.
Джон Уилер показал, что наблюдатель «может выбирать свойства участвующего в событии объекта после того, как это событие произошло». Этот эксперимент был назван экспериментом с задержкой выбора.
Гельмут Шмидт, немецкий физик, интересовавшийся взаимоотношениями между наблюдателем и наблюдаемым явлением, обнаружил, что наблюдатель способен своим намерение (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%ED%E0%EC%E5%F0%E5%ED%E8%E5)м влиять на случайные события, произошедшие в прошлом.
Шмидт подключил генератор случайных чисел к аудиоприбору, который воспроизводил щелчок то в правом, то в левом динамике. Он сделал большое количество таких записей (записи были сделаны так, чтобы никто, включая самого Шмидта, не знал результат).
На следующий день эти пленки раздали добровольцам и предложили мысленно повлиять на результат и постараться сделать так, чтобы в каком-то из наушников раздавалось больше щелчков, чем в другом.
Затем Шмидт сравнил количество щелчков в разных динамиках на пленках, которые подверглись мысленному влиянию со стороны с количеством щелчков на контрольных записях, на которые влияние не производилось.
Контрольные записи демонстрировали совершенно обычный, случайный, неупорядоченный результат. Анализ другой группы записей показал, что участники эксперимента сумели повлиять на количество щелчков в записях, сделанных два дня назад.
Профессор Леонард Лейбовичи, пытаясь доказать невозможность применения научных методов исследования к молитве и нетрадиционной медицине, провёл эксперимент с 3393 участников, заражённых сепсисом. Использовался двойной слепой метод и ни персонал больницы, ни сам учёный не знал, за кого из больных молятся, а за кого нет. Результаты показали, что в группе тех, за кого молились, было незначительное уменьшение смертности ( с 30% до 28%) а также им меньше приходилось находиться в стационаре, они чувство (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%F3%E2%F1%F2%E2%EE)вали себя лучше, и высокая температура тела у них держалась меньше времени. Но главное не это. Пациенты находились в больнице в период времени с 1990 по 1996 год, а молились за них в 2000 году.
Сам Лейбовичи был озадачен полученными данными и написал, что “статистика сошла с ума”.
Результаты были опубликованы в “Британском медицинском журнале” (http://www.bmj.com/content/323/7327/1450.abstract) в 2001 году и вызвали бурную реакцию среди сторонников и противников гипотезы о том, что есть возможность влиять на прошлые события.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

09.02.2014, 16:50

ГАЛЛЮЦИНАЦИИ - РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ БРЕД?

Еще К.Кастанеда отмечал, что мир обыденного восприятия – это та картина окружающей реальности, которая была нам навязана нашим окружением в процессе воспитания и обучения. И ничего общего с реальной картиной окружающего мира она не имеет.

http://mtdata.ru/u29/photoBA04/20533454805-0/big.jpeg#20533454805

Наше восприятие с детства начинает «зашлаковываться» всевозможными установками, получаемыми от взрослых типа: «это тебе показалось, на самом деле так не бывает» или «это тебе все приснилось», или же «ты это все нафантазировал».

Таким образом, мозгу дается определенная команда (установка) не фиксировать все то, что не входит в общепринятую картину восприятия действительности. А те люди, у которых хватает внутренней энергии для сопротивления этим гипнотическим установкам или командам окружающих, т.е. люди, которые продолжают видеть и слышать то, что подавляющее большинство уже не в состоянии воспринимать, считаются либо неисправимыми фантазерами, либо больными, страдающими галлюцинациями. Между тем, сама природа галлюцинаций остается не изученной современной наукой.

А.Ленманн писал про галлюцинации следующее: «Если же нельзя обнаружить ближайшей причины бессознательного процесса, то внезапно появляющиеся представления носят название предчувствий. Если образы, врывающиеся в поле сознания, получают значительную яркость и отчетливость, так что приближаются в этом отношении к чувственным восприятиям, хотя индивид не смешивает их с действительными восприятиями, то они носят название ложных галлюцинаций...

Наконец собственно галлюцинациями мы называем образы такой яркости и силы, что они не могут быть отличены от реальных, полученных при посредстве органов чувств. Поэтому мы можем сказать, что галлюцинации есть чувственное восприятие без соответствующего реального внешнего предмета».

Долгое время галлюцинации считались «плодом больного воображения». Но новые факты начисто «подрубили» это бытующее мнение. Оказалось, что галлюцинации приходят к нам извне! А значит их восприятие не менее реально, чем воспринимаемая нами картина обыденной реальности.

Так, петербуржская учительница Н.В.Якушева после перенесенного тяжелого заболевания вдруг стала слышать внутри себя классические произведения Бетховена, Рахманинова, Баха, Чайковского и др. Но самое интересное, что эту музыку могли слышать и другие люди, если прижимали свое ухо к уху учительницы. Отоларинголог, к которому она обратилась за помощью также услышал музыку через стетоскоп.

Феноменом заинтересовались специалисты по аномальным явлениям. Оказалось, что похожие феномены, когда люди слышали внутри своей головы музыку и голоса, были известны еще в 30-х годах. Тогда все удалось объяснить наличием кристаллов карборунда в зубных пломбах, благодаря которым в организме человека образовывался мини-детекторный приемник, ловивший мощные радиостанции.

Однако в данном случае эта версия не подтвердилась. Учительница не обращалась к зубному врачу, «музыку» внутри нее могли слышать окружающие и вдобавок ко всему не удалось обнаружить радиостанцию, транслирующую данную передачу. И хотя разгадать природу этого явления не удалось, но одно было ясно совершенно: к психиатрии этот случай не имел никакого отношения.

В дальнейшем «музыка» внутри женщины становилась все тише, а через год совершенно исчезла.
Похожие события происходили в 1991 году с жительницей Нижнего Новгорода С.Курганской. При этом звуковые сигналы удалось записать на магнитофон. Известному пермскому психиатру Г.П.Крохалеву, изучающему подобные феномены с 1970-х годов, удалось зафиксировать с помощью фото- и киносъемки зрительные галлюцинации у больных, страдающих тяжелой формой алкоголизма.

Вот как описывает его опыты О.Радин: «Первые эксперименты были чрезвычайно просты: врач брал трубки от фонендоскопа, вставлял в уши пациентов, а другие концы трубок находились в ушах врача. В частности выяснилось, что слуховые галлюцинации начинают звучать громче, если к мочкам ушей больных приложить постоянное напряжение в 10 - 12 вольт. У одного из испытуемых «музыка» в ушах звучала так громко, что была слышна и без дополнительного усиления.

Но самый удивительный эффект был обнаружен Крохалевым в 1972 году. Больной С., 1926 года рождения, после сильнейшего запоя в течение 10 суток испытывал яркие слуховые галлюцинации. По его словам, он постоянно слышал голоса умерших девчат из своего родного поселка, которые просили показать им город Пермь, где он проживал. Больной садился в такси, разъезжал по городу и «показывал им Пермь», пока не поступил в Пермскую городскую психиатрическую больницу.

Г.Крохалев решил записать на магнитофон эти голоса «умерших девчат» и, чтобы исключить все наружные помехи, пытался провести запись в экранированной камере. Но стоило больному зайти в камеру и закрыть дверь, как «голоса» из «потустороннего мира» исчезали! Они появлялись вновь, когда С. выходил из камеры.

Это наблюдение обещало совершить полный переворот в психиатрии: зрительные и звуковые галлюцинации оказались не «внутренним мнимым субъективным фактором», а наведенным извне! К тому же здесь не было и самовнушения – больные, входя в камеру, не догадывались, что оказываются в экранированном помещении».

Следует отметить, что в 1979 году аналогичные эксперименты по записи на магнитофон слуховых галлюцинаций провели трое итальянских парапсихологов, что позволило Г.Крохалеву высказать весьма «кощунственную» по тем временам гипотезу: «Я предполагаю, что помещение психических больных с галлюцинациями в экранированную камеру прерывало влияние на них тонкого (астрального) мира».
http://paranormal-news.ru/news/galljucinacii_realnost_ili_bred/2014-02-09-8499

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

17.02.2014, 02:36

Как мы видим мир, и что он есть на самом деле? http://mtdata.ru/u7/photoEEE6/20395993588-0/big.jpeg#20395993588
"Природа всех вещей недвойственна,
собственное состояние каждой из них — за пределами ума."
Эти первые две строки "Шести ваджрных строк" объясняют состояние изначальной Основы и Способ Видения в учении Дзогчен, указывая, что, несмотря на видимое существование бесконечного числа вещей и явлений, их реальная природа одна и та же. Мы можем, например, подумать о том, как много существует разных типов людей и как много разных стран со своими особыми горами, реками и растительностью. Кроме того, мы можем представить, что помимо мира людей есть еще много разновидностей существ, и нам неизвестны ни их миры, ни то, что заключено в них. Все существа живут в окружении различных кармических видений, возникающих у них вследствие накопленных ими страстей. В Сутрах описывается 84 тысячи видов страстей, которые могут служить причиной возникновения такого же числа форм существования. Хотя мы, допустим, не можем позволить себе принять на веру такие цифры буквально, мы тем не менее понимаем, что здесь имеется в виду: поскольку существуют бесконечные виды страстей, то может существовать равное число кармических последствий, проистекающих от них.
Учение объясняет, что существует три типа видения: кармическое, или нечистое видение обычного существа; видение, возникающее в опыте практикующего; и чистое видение реализовавших существ. Кармическое видение — это иллюзорное видение существ, находящихся в круговороте перерождений. Оно называется "иллюзорным", потому что возникает в зависимости от нашей кармы вследствие определенной причины. Коренными причинам существования шести миров считаются шесть основных страстей. Привязанность, ревность, гордость, умственная омраченность, жадность и гнев соответственно дают начало возникновению кармического видения богов, асуров, людей, животных, голодных духов (прета) и мучеников ада. Эти измерения вовсе не те миры, которые можно отыскать где-то во вселенной, — это кармические видения, проявляющие в соответствии с преобладанием той или иной страсти.
Например, для людей мир ада не существует, но если в течение этой жизни мы накопим достаточную гневную карму, то вполне можем родиться в следующей жизни среди кармического видения ада. То же самое верно для других страстей, накопление которых служит причиной перерождения в виде существа другого типа. Каждый из них обладает характерным кармическим видением, которое длится, пока не будет исчерпана создавшая его карма. Приводимая обычно в качестве примера история повествует о том, что однажды у реки сошлись вместе шесть видов существ, каждый из которых видел реку по-своему. Небожителю река виделась как нектар, голодный дух видел раскаленную лаву, человек — чистую воду и так далее. Этот пример помогает понять, что не существует одного видения, объективно реального и конкретного для всех существ. Если бы нам пришлось предложить стакан воды голодному духу, то она, вероятно, обожгла бы ему горло.
Под термином "видение из опыта" имеется в виду проявление результатов практики. Например, благодаря практике медитации могут возникнуть признаки внутреннего высвобождения пяти элементов личности. Или же если практикуются методы визуализации, присущие тантризму, то можно иметь переживание видения таких вещей, как мандала и божества. Поскольку у индивидуума имеется бесчисленное количество страстей и проявлений энергии, то это может при продвижении по пути дать начало бесконечному числу переживаний.
Когда же причины кармического видения полностью очищены, видение не исчезает полностью, а проявляется в чистой форме, как измерение реализовавших существ. В тантризме, например, конечным результатом практики является преображение пяти страстей в пять мудростей. Так что страсти не устраняются и не уничтожаются, а преобразуются таким образом, что могут проявляться в своем чистом, или совершенном, аспекте. Это чистое видение реализовавших существ не подвержено ограничению рамками пространства и времени.
Три типа видения, которые мы сейчас обсуждали, включают в себя все бесконечные возможности форм проявлений, но их внутренняя природа недвойственна. Эта природа есть Основа, наше коренное состояние, ясное, чистое и прозрачное, как способность зеркала отражать. И точно так же, как в зеркале появляются различные отражения в зависимости от вторичных причин, так и реальное состояние бытия проявляется в различных формах, и чистых и нечистых, но их реальная природа неизменна. Вот почему говорят, что она недвойственна.
"Недвойственность" — это термин, широко использующийся в Дзогчене вместо термина "объединение". Чтобы понять, почему это так, нужно осознавать, что слово "объединение" подразумевает, что существуют две разные вещи, которым надо объединиться, в то время как "недвойственный" означает, что здесь изначально нет никакого представления о соединении двух отдельных вещей. Таким образом дается объяснение Основы, но как же нам проникнуться истинным пониманием ее? Дело в том, что нельзя понять Основу через интеллект. Даже если мы думаем, что ухватили смысл слова "недвойственный", на самом деле мы только обманываем себя самих, потому что наш ум все еще связан двойственным состоянием.
Ум по своей природе ограничен. Он существует на относительном уровне и не обладает способностью думать о двух вещах сразу. Когда мы думаем, что все недвойственно, в действительности в этот момент наш ум заполняют понятия. Но вовсе не это имеется в виду под "знанием недвойственного состояния". Интеллектуальное понимание и знание на опыте — это две совершенно разные вещи.
В Дзогчене имеются различные методы практики для развития опыта, являющегося основным средством для становления нашего состояния знания и для преодоления препятствий, мешающих ему. Можно иметь бесконечное разнообразие видов опыта, связанного с практикой, но если он остается на уровне рассудочного мышления, то не может принести вам истинного знания, но сам становится препятствием. Только тогда, когда вы обнаруживаете, что во всем этом разнообразном опыте есть одно и то же состояние присутствия, вы действительно начинаете понимать то, что находится за пределами двойственности.
Когда мы практикуем созерцание, у нас могут появиться различные переживания, но присутствие состояния созерцания никогда не меняется. Это не означает, что следует каким-то образом стараться перечеркивать или отвергать тот опыт, который может возникнуть, не надо лишь ошибочно принимать переживания за само состояние созерцания. Обычно говорят о трех видах переживаний: переживания блаженства, ясности и отсутствия мыслей, что соответствует трем аспектам человека: телу, речи и уму.
Переживание отсутствия мыслей может подразумевать как действительное отсутствие мыслей, так и такое состояние, когда мысли хотя и появляются, но не тревожат вас. Это переживание, которое мы можем также определить как "пустотное" состояние ума, есть естественное проявление раскрепощения (релаксации) ума. Переживание ясности связано с нашей энергией, с аспектом речи и может проявляться различным образом или через ощущения, или через видения. Примером могло бы служить чистое видение мандалы божества. Переживание блаженства связано с физическим уровнем человека, с телом. Когда практикуют медитацию состояния успокоения длительное время, то, например, можно почувствовать, что тела больше нет, или же иметь ощущение великого блаженства, как бы находясь в центре облака высоко в пустом пространстве.
Таковы примеры бесконечных видов опыта, который может проявиться благодаря практике. Пребывание в состоянии созерцания означает полное раскрепощение, так что если у вас появляется привязанность к приятным переживаниям или же вы впадаете в зависимость от видения или состояния без мыслей, то это может иметь результат, обратный желаемому. Для того чтобы достичь раскрепощения, нельзя останавливаться на переживании, превращая его в препятствие, и ошибочно принимать его за состояние созерцания. Это может быть большой помехой на пути к реализации. Если практикующий день за днем поглощен состоянием блаженства или пустотности и не сохраняет присутствия созерцания, то это равносильно засыпанию во время практики. Такое случается, когда переживания ошибочно принимаются за истинную цель.
Существует весьма большая разница между ощущением блаженства и ощущением пустотности, но внутренняя природа обоих переживаний одна и та же. Когда мы находимся в состоянии пустотности и не потеряли сознание, то здесь имеется присутствие, которое продолжает оставаться все время, — точно такое же присутствие, как в переживании ощущения блаженства. Это присутствие уникально и запредельно уму. Это недвойственное состояние, являющееся основой всех бесконечных форм проявления, и, чтобы приобрести его, непременно требуется прямая передача от Учителя.
Вторая строка "Шести ваджрных строк": "...собственное состояние каждой из них — за пределами ума" — означает, что хотя природа существования и недвойственна, все проявляется индивидуально как энергия изначального состояния. Истинное состояние каждой отдельной вещи, проявляющееся как объект, действительно вне всяких определений и вне всяких понятий. В этой книге мы уже сравнивали аспект проявления нашей энергии цел с хрустальным шаром, потому что хрусталь прозрачен и его природа ясна, чиста и незамутнена. Мы уже отмечали, как при наличии вторичной причины — солнечных лучей — от хрусталя распространяются бесчисленные лучи радужного света. Этот пример приводится, чтобы показать, что и чистое видение реализовавших существ, проявляющееся в форме мандалы и божеств, и нечистое видение обычных существ, ограниченных двойственностью и кармой, проявляются из собственного состояния индивидуума точно таким же образом, как проявляются в хрустале лучи, когда на него попадает солнце. И точно так же, как из хрусталя проявляются тысячи форм и цветов, бесконечно разнообразное множество явлений может возникать, исходя из нашего собственного изначального состояния.
В Дзогчене существует высказывание: "Обладающие плотностью предметы чисты с самого начала" — это означает, что внутренняя природа всякого рода видимых объектов есть пустота и в корне чиста. Например, если мы посредством нашего "обычного кармического видения" видим желтую палатку, то какое-то животное или другого типа живое существо будут видеть тот же предмет по-другому, потому что у него другие причины кармического видения, отличающиеся от причин кармического видения человека. Так что единого, конкретного, неизменного универсального видения вещей не существует. Все, что представляется нам как измерение объектов, в действительности является аспектом нашего собственного изначального состояния, проявляющимся перед нами, а вовсе не чем-то объективно существующим, конкретным. Поэтому нельзя дать определения реальной природе объектов, вот почему в "Шести ваджрных строках" говорится, что их природа "за пределами ума".
Когда мы реально оказываемся в этом недвойственном состоянии, в центре проявления всего бесчисленного множества возможных явлений, то тогда можно сказать — мы действительно начинаем раскрепощаться. Пока не произойдет истинного открытия этого состояния, всякая релаксация тела, речи и ума, достигнутая вами, остается всего лишь предварительным условием. Может быть, вам удастся расслабить свое тело, если вы ляжете, или высвободить энергию, проделывая дыхательную практику, но это всего лишь частичное раскрепощение, потому что для получения результата такие упражнения надо повторять каждый день. А затем снова, как это бывает, когда мы слишком возбуждены, даже если и пытаемся расслабиться, нам это не удается, потому что мы остаемся полностью зависимыми от всех различных обстоятельств, связанных с нашей ситуацией.
Каждый человек пожелал бы себе себе жить спокойно и раскованно. Даже люди, не придерживающиеся никакой особой религиозной системы, которые могут сказать, вероятно, что они не верят вообще ни во что, хотели бы жить спокойно. Так что Учение представляет собой интерес не только для тех, кто считает себя "духовными" людьми, но на самом деле полезно вообще всем, кто хотел бы жить более раскованно и тем самым быть в состоянии более легко решать свои повседневные проблемы.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

17.02.2014, 02:36

Обычно у нас много всякого рода проблем и конфликтов, ведь сам Будда указал, что природа сансары есть страдание. Если мы приглядимся к своему состоянию в течение одного дня, недели или месяца, мы наверняка заметим, что никогда полностью не свободны от страдания. И если мы не знаем, как снять напряжение, то положение еще хуже, потому что мы еще больше усугубляем его своим беспокойством. Когда мы возбуждены, то простейшие вещи становятся трудными, поэтому очень важно научиться снимать напряжение, но расслабление — это вовсе не самоцель. Когда мы находим состояние за рамками нашей обычной напряженности, то все раскрепощается само собой. Действительно, в истинном состоянии созерцания нечему расслабляться, потому что природа этого состояния сама по себе незакрепощена.
Дзогчен можно определить как путь полного раскрепощения. Это можно ясно понять из терминов, используемых для обозначения состояния созерцания, например: "оставить как оно есть" (cog-bzhag), "рассечь, чтобы высвободить" (khregs-chod), "без усилия" (rtsol-bral) и так далее. Некоторые ученые классифицируют Дзогчен как "прямой путь", сравнивая с таким учением, как Дзэн, где это выражение очень часто используется. Однако в текстах Дзогчена выражения "прямой путь" и "непостепенный путь" (cig-car) никогда не употребляются, потому что понятие "прямой путь" обязательно подразумевает, что, с одной стороны, должно быть место, откуда отправляются, а с другой — куда прибывают. Но в Дзогчене имеется единственный принцип состояния знания, и если вы обладаете этим состоянием, то открываете, что с самого начала вы уже там, куда желаете прибыть. Поэтому об этом состоянии говорят — "самосовершенное" (lhun-grub).

В Сутрах Махаяны говорится о десяти бхуми, или уровнях духовной реализации бодхисаттвы, ведущих постепенно к полному просветлению. Эти ступени реализации опираются на уровень очищения тонких препятствий к знанию, достигнутый практикующим. Но в недвойственном состоянии не существует никаких уровней или стадий реализации; с этой точки зрения имеется единственное бхуми — само состояние знания.
Состояние знания возникает и созревает благодаря релаксации, но под релаксацией вовсе не имеется в виду, что мы просто ничего не делаем. Иногда неправильно понимают принцип Дзогчена "не исправлять" ничего, забывая о необходимости присутствия. Но практика Дзогчен подразумевает, что надо научиться расслабляться, в то же время непрерывно сохраняя свое присутствие, какие бы ни были обстоятельства. Таким образом, в состоянии полного совершенства сохраняется раскрепощенность и присутствие по отношению ко всем бесконечным проявлениям энергии, которые только могут возникнуть. Чтобы практиковать Дзогчен, совсем не обязательно изучать теорию религиозной или философской традиции. Дзогчен можно понять в полной мере без употребления множества сложных терминов и выражений. Например, мы пользуемся названием "дзогчен", потому что оно указывает на всецелую (чен) полноту, завершенность (дзог) состояния человека, но не было бы никакой разницы, если бы мы использовали какой-то другой термин. Настоящий принцип заключается, кроме того, в передаче состояния знания, которая может раскрыть и пробудить человека, а вовсе не в том, как мы называем данную духовную традицию.
Некоторые люди думают, что необязательно иметь Учителя, и считают, что указаний, которые они могут найти в книгах, достаточно, чтобы практиковать. Но книга не только не может содержать живую передачу учения, но не может также предложить для каждого типа человека соответствующие примеры и объяснения. Учитель, сотрудничая с учениками, помогает им найти состояние созерцания через их переживания, связанные с телом, речью и умом, учит многим методам для развития состояния знания. Зная особенности каждого ученика, Учитель может посоветовать ему, какой метод для него больше всего подходит.
В двух первых строках объясняется также Способ Видения в Дзогчене, потому что та недвойственная природа всех явлений, о которой в них говорится, — это действительно не что-то внешнее по отношению к личности, но истинное состояние каждого человека. Таким образом, если мы будем упорно искать ее вне себя самого, то разве сможем когда-либо понять изначальное состояние? То, что через пелену двойственности видится нам как внешнее, на деле является всего лишь следствием производимого нами самими, нашим умом, разделения на субъект и объект. Ведь именно наш ум служит причиной возникновения суждений, привязанностей, кармы. И чтобы понять, что такое недвойственность, о которой говорится в "Шести ваджрных строках", нам просто нужно осознавать принцип: все воспринимаемое нами как наше видение является на самом деле проявляющейся потенциальностью нашего собственного изначального состояния.
В различных традициях тибетского буддизма под Способом Видения обычно подразумевается особая философская теория о том, что лежит в основе этой школы. Все школы тибетского буддизма признают, что труды Нагарджуны — вершина буддийской философии Махаяны — заключают в себе высший Способ Видения, называемый Срединным Путем. Согласно этой философской системе, невозможно с точки зрения абсолютной реальности, природа которой есть не поддающаяся описанию шуньята (пустотность), утверждать, что вообще что-либо абсолютно верно. Посредством такого рода рассуждений, используя жесткую логику, Нагарджуна опроверг все крайние воззрения других философских школ своего времени.
Однако в ходе последующих столетий среди тибетских школ возникли расхождения в толковании философии Нагарджуны, что породило бесконечные теоретические дискуссии и диспуты. Каждая школа старалась одержать верх и утвердить свой собственный способ видения на основе логики и философских спекуляций. Но такой подход не имеет ничего общего с недвойственным способом видения, находящимся за пределами рассуждений и обсуждений.
Вообще буддийская философия опирается на идею о Двух Истинах: относительной и абсолютной. Последняя из них соответствует абсолютному состоянию — состоянию пустоты и недвойственности, а первая соответствует всему тому, что возникает в относительном состоянии бытия. Считается, что когда человек находится в состоянии медитации, сидя с прямой спиной, то он — в абсолютном состоянии. Но когда занятие медитацией окончено и человек приступает к повседневным занятиям, то он — в относительном состоянии. Эти две истины сравниваются с двумя ногами, без которых человек не может идти по пути к реализации, определяемой как объединение двух истин. Но в Дзогчене изначально не существует этого понятия о двух истинах, и недвойственное состояние вводится в качестве основы как Способа Видения, так и Способа Практикования.
Ваш Способ Видения в Дзогчене не должен быть чем-то вроде разглядывания внешних вещей через очки. Несмотря на то что через их линзы можно получить возможность ясно увидеть тысячи форм и цветов, направление вашего взгляда остается ошибочным. Поэтому для примера берется зеркало, ведь когда мы смотрим в зеркало, мы видим собственное лицо, и даже если нам не нравится, как оно выглядит, нам приходится принимать его. Это единственный путь обнаружить что-то более глубокое и начать по-настоящему понимать его.
Способ Видения может очень помочь нам в развитии правильного понимания Основы, но тем не менее наше знание склонно оставаться только интеллектуальным. Это весьма тонкое препятствие, которое трудно устранить, потому что мы часто даже не замечаем его. Вообще существует два вида препятствий, с которыми может столкнуться практикующий: препятствие страстей и препятствие знания. Препятствия страстей, отрицательной кармы и т. д. обнаружить относительно легко. Но препятствия знания неуловимы, и они могут серьезно мешать самому продвинутому практикующему. Например, даже если вы преодолели свою привязанность и свои страсти и достигли определенного уровня устойчивости в своей медитации, до тех пор, пока вы продолжаете оставаться в плену какой-либо идеи или представления о самом знании, вы автоматически перекрываете себе путь к реализации. Таким образом, то, как понимается Основа, очень важно в Дзогчене.
Некоторые люди, следуя за Учителем, слепо верят всему, что он говорит, не удостоверяясь в этом через методы практики. Но есть и другие, полагающие, что всегда необходимо обо всем спорить и все обсуждать. Истина же заключается в том, что вы никогда в действительности ничего не решите ни через рассуждение обо всем, ни через пассивное принятие всего, что говорит Учитель, как будто бы он генерал, а вы солдат. Мы должны всего лишь постараться "попробовать на вкус" то, о чем сообщает Учитель, чтобы мы могли действительно обнаружить состояние знания в самих себе. Когда мастер объясняет что-то, он делает это не для того, чтобы выставить свою собственную идею, а чтобы дать ученикам средство для понимания их собственной природы.
Учитель объясняет, учит, помогает и т. д., но он не может сотворить чудо просветления или преображения состояния кого-то другого. Некоторые люди убеждены, что существуют сверхъестественные Учителя, способные одарять просветлением других, но этого ни один мастер не может сделать. Во власти Учителя объяснить и сделать что-то понятным, передавая состояние знания различными способами. Когда ученик, применяя практики, входит в состояние знания, то, действительно, можно сказать, что мастер сотворил чудо. Ведь сам Будда сказал: "Я могу показать тебе Путь, но Реализация зависит от тебя самого".
Однако иногда нет возможности передать учение, потому что нет достаточных способностей или участия со стороны тех, кто хочет получить его. Несколько лет назад, например, я посетил область Непала, населенную народом шерпа. Многие шерпы пришли посмотреть на меня, потому что они слышали обо мне как о воплощении другого Учителя. Когда они вошли в мою комнату, то поднесли мне рис, деньги и традиционный приветственный белый шарф. Затем они попросили у меня благословения и ушли. Ни один из них не попросил никакого учения, и это типичный случай того, что мы называем пассивным отношением к Учению.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

17.02.2014, 02:37

Будда сказал, что реализация зависит от нас самих. А ведь он был полностью просветленным, всеведущим, он был полон сострадания, он не был безразличен к страданиям других существ. Так почему бы ему не совершить чудо просветления всех перерождающихся существ, если такое было бы возможно? Истина в том, что если даже для Будды невозможно делать такие вещи, то никто не может делать этого. Так что нам надо самим проявлять активность по отношению к учениям, реально применяя их в своей жизни.
Для того чтобы войти в состояние созерцания и устойчиво оставаться в нем, получив возможность воссоединить это состояние с нашей повседневной жизнью, может понадобиться очень большой опыт практики, но при этом нельзя допустить, чтобы мы находились в зависимом положении по отношению ко всем разнообразным методам, когда они служат источником нашей озабоченности. Бывает так, что после получения посвящения, например, кто-то дает обет делать эту практику каждый день. Может быть, в первые несколько дней у него не будет трудностей в исполнении этого обещания, но спустя не так много времени могут начаться неприятности, потому что вследствие ограниченного представления о том, что он обязан сидеть и практиковать, делать это каждый день, независимо от обстоятельств, ему приходится принуждать себя. В Дзогчене такое положение считается неблагоприятным для продвижения практики, потому что если вы впадаете в зависимость от методов учения, то не можете воспользоваться благами сущности состояния раскрепощенности.
У меня, например, в шкафу много разной одежды, но это не означает, что я должен надевать все сразу каждый день. Ведь я могу выбирать одежду, наиболее подходящую к тем обстоятельствам, в которых я нахожусь. Точно так же в учениях существуют тысячи методов, но если вы понимаете принцип созерцания, вы можете выбирать любой из них.
Учения Дзогчена опираются на четыре момента, и первый из них таков: "Опора на действительный, а не условный смысл". "Условный смысл" — это такой способ сообщения знания, когда учитывается склад ума и обычаи людей, получающих его, таким способом учил Будда, применяя понятия и представления, свойственные индийской культуре того времени, хотя он полностью осознавал иллюзорную природу всех понятий. Его проповеди единственной своей целью имели передачу состояния, находящегося вне понятий, представляющего собой "действительный смысл", упомянутый в первом из четырех пунктов. О Дзогчене говорится, что он опирается на действительный смысл, потому что с самого начала он учит находить самого себя в собственном естественном состоянии, не изменяя и не переделывая его*57.
Второй пункт: "Опора на человека, а не научения". На Пути Отречения человек подчинен учению. Не имея способности принять ответственность за себя самого, он принимает решение соблюдать определенные правила, обещая, что не будет совершать тех действий, которые запрещены монашеским уставом. Дзогчен же опирается на личность, потому что в Дзогчене самое основное — понять свою собственную способность и знать, как использовать те методы, которые наиболее соответствуют ей.
Третий пункт гласит: "Опора на изначальную мудрость, а не на ум". Ум — это оплот двойственности и всех наших противоречий, тогда как изначальная мудрость — это природа состояния присутствия, того знания, которое возникает в результате передачи от Учителя и развивается посредством практики созерцания.
Последний пункт следующий: "Опора на смысл, а не на слова", это означает, что следует стараться вникнуть в реальный смысл того, что сообщает Учитель, а не быть в плену буквального значения слов. Например, такой термин, как "бодхичитта", имеет разный смысл в зависимости от того, в каком контексте он находится: Сутр, Тантр или Дзогчена.
Принцип Основы имеется не только в учениях Дзогчена, но и во всех буддийских традициях. На уровне Сутры Основа означает знание двух истин: относительной и абсолютной — соответствующих понятиям "ум" и "природа ума". Путь в Сутрах — это два накопления: заслуг и мудрости. Первое из них связано с относительным состоянием и имеет дело с тремя аспектами личности следующим образом: при помощи тела он исполняет добродетельные действия, при помощи речи он читает мантры очищения, а при помощи ума порождает мысли о сострадании к другим. Добродетельные действия имеют силу уменьшать препятствия, создавая условия, необходимые для пути накопления мудрости.
Накопление мудрости включает знание абсолютного состояния через знание состояния созерцания. Оно считается коренным путем даже в Сутрах, и сам Будда указывал, что "человек, пребывающий в созерцании в течение времени, за которое муравей может дойти от кончика носа до лба, накопит гораздо больше мудрости, чем тот человек, который делает подношения Будде и божествам всю свою жизнь ценой великого самопожертвования". Тем не менее в Сутрах обычно считается, что поскольку нелегко непосредственно понять и применять путь мудрости, то следует на самом деле практиковать очищение и накопление заслуг.

Говорят, что когда Будда впервые пытался передать состояние знания своим ученикам, то, не будучи понят никем, он сказал: "Я нашел путь к состоянию знания, он глубок и ясен, вне понятий и вне всяких объяснений. Но когда я пытался передать его, никто не понял этого. Поэтому я уйду и буду жить одиноко в лесу, где я буду медитировать в уединении". Это показывает, как трудно передать путь мудрости, а в одном стихотворном тексте Дзогчена говорится так: "Для объяснения этого состояния слаб даже язык Будды. Намхай Норбу Ринпоче

"Дзогчен - самосовершенное состояние"

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

20.02.2014, 18:55

http://my.mail.ru/?from=email#video=/mail/gullwayder/883/9627

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

11.03.2014, 09:21

Загадка наблюдателя: 5 знаменитых квантовых экспериментов

Никто в мире не понимает квантовую механику — это главное, что нужно о ней знать. Да, многие физики научились пользоваться ее законами и даже предсказывать явления по квантовым расчетам. Но до сих пор непонятно, почему присутствие наблюдателя определяет судьбу системы и заставляет ее сделать выбор в пользу одного состояния. «Теории и практики» подобрали примеры экспериментов, на исход которых неминуемо влияет наблюдатель, и попытались разобраться, что квантовая механика собирается делать с таким вмешательством сознания в материальную реальность.

Кот Шредингера
Сегодня существует множество интерпретаций квантовой механики, самой популярной среди которых остается копенгагенская. Ее главные положения в 1920-х годах сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. А центральным термином копенгагенской интерпретации стала волновая функция — математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает.
По копенгагенской интерпретации, доподлинно определить состояние системы, выделить его среди остальных может только наблюдение (волновая функция только помогает математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии). Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них.

У такого подхода всегда были противники (вспомнить хотя бы «Бог не играет в кости» Альберта Эйнштейна), но точность расчетов и предсказаний брала свое. Впрочем, в последнее время сторонников копенгагенской интерпретации становится все меньше и не последняя причина тому — тот самый загадочный мгновенный коллапс волновой функции при измерении. Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедолагой-котом как раз был призван показать абсурдность этого явления.

Итак, напоминаем содержание эксперимента. В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%.

Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует, и мы сразу видим исход живодерского эксперимента.
Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер.

Дифракция электронов
По опросу крупнейших физиков, проведенному газетой The New York Times, опыт с дифракцией электронов, стал одним из красивейших в истории науки. В чем его суть?

Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов — медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.

В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами). Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.

При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной. Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики — объекты могут одновременно проявлять и свои «привычные» материальные свойства, и экзотические волновые).
Но при чем здесь наблюдатель? При том, что с ним и без того запутанная история стала еще сложнее. Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.

Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку. Мистика? Есть и куда более простое объяснение: никакое наблюдение за системой нельзя проводить без физического воздействия на нее. Но к этому вернемся еще чуть позже.

Нагретый фуллерен
Опыты по дифракции частиц ставили не только на электронах, но и на куда больших объектах. Например, фуллеренах — крупных, замкнутых молекулах, составленных из десятков атомов углерода (так, фуллерен из шестидесяти атомов углерода по форме очень похож на футбольный мяч: полую сферу, сшитую из пяти- и шестиугольников).

Недавно группа из Венского университета во главе с профессором Цайлингером попыталась внести элемент наблюдения в подобные опыты. Для этого они облучали движущиеся молекулы фуллерена лазерным лучом. После, нагретые внешним воздействием, молекулы начинали светиться и тем неминуемо обнаруживали для наблюдателя свое место в пространстве.
Вместе с таким нововведением поменялось и поведение молекул. До начала тотальной слежки фуллерены вполне успешно огибали препятствия (проявляли волновые свойства) подобно электронам из прошлого примера, проходящим сквозь непрозрачный экран. Но позже, с появлением наблюдателя, фуллерены успокоились и стали вести себя как вполне законопослушные частицы материи.

Охлаждающее измерение
Одним из самых известных законов квантового мира является принцип неопределенности Гейзенберга: невозможно одновременно установить положение и скорость квантового объекта. Чем точнее измеряем импульс частицы, тем менее точно можно измерить ее положение. Но действие квантовых законов, работающих на уровне крошечных частиц, обычно незаметно в нашем мире больших макрообъектов.

Потому тем ценнее недавние эксперименты группы профессора Шваба из США, в которых квантовые эффекты продемонстрировали не на уровне тех же электронов или молекул фуллерена (их характерный диаметр — около 1 нм), а на чуть более ощутимом объекте — крошечной алюминиевой полоске.

Эту полоску закрепили с обеих сторон так, чтобы ее середина была в подвешенном состоянии и могла вибрировать под внешним воздействием. Кроме того, рядом с полоской находился прибор, способный с высокой точностью регистрировать ее положение.

В результате экспериментаторы обнаружили два интересных эффекта. Во-первых, любое измерение положения объекта, наблюдение за полоской не проходило для нее бесследно — после каждого измерения положение полоски менялось. Грубо говоря, экспериментаторы с большой точностью определяли координаты полоски и тем самым, по принципу Гейзенберга, меняли ее скорость, а значит и последующее положение.

Во-вторых, что уже совсем неожиданно, некоторые измерения еще и приводили к охлаждению полоски. Получается, наблюдатель может лишь одним своим присутствием менять физические характеристики объектов. Звучит совсем невероятно, но к чести физиков скажем, что они не растерялись — теперь группа профессора Шваба думает, как применить обнаруженный эффект для охлаждения электронных микросхем.

Замирающие частицы
Как известно, нестабильные радиоактивные частицы распадаются в мире не только ради экспериментов над котами, но и вполне сами по себе. При этом каждая частица характеризуется средним временем жизни, которое, оказывается, может увеличиваться под пристальным взором наблюдателя.

Впервые этот квантовый эффект предсказали еще в 1960-х годах, а его блестящее экспериментальное подтверждение появилось в статье, опубликованной в 2006 году группой нобелевского лауреата по физике Вольфганга Кеттерле из Массачусетского технологического института.

В этой работе изучали распад нестабильных возбужденных атомов рубидия (распадаются на атомы рубидия в основном состоянии и фотоны). Сразу после приготовления системы, возбуждения атомов за ними начинали наблюдать — просвечивать их лазерным пучком. При этом наблюдение велось в двух режимах: непрерывном (в систему постоянно подаются небольшие световые импульсы) и импульсном (система время от времени облучается импульсами более мощными).

Полученные результаты отлично совпали с теоретическими предсказаниями. Внешние световые воздействия действительно замедляют распад частиц, как бы возвращают их в исходное, далекое от распада состояние. При этом величина эффекта для двух исследованных режимов также совпадает с предсказаниями. А максимально жизнь нестабильных возбужденных атомов рубидия удалось продлить в 30 раз.

Квантовая механика и сознание
Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?

Но так остается только один шаг до дежурного признания: весь мир вокруг суть иллюзорное порождение нашего разума. Жутковато? («Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на нее смотрите?» — комментировал Эйнштейн принципы квантовой механики). Тогда попробуем вновь обратиться к физикам. Тем более, в последние годы они все меньше жалуют копенгагенскую интерпретацию квантовой механики с ее загадочным коллапсом волной функции, на смену которому приходит другой, вполне приземленный и надежный термин — декогеренция.
Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства, не взаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.

Как раз это объясняет термин «декогеренция» — необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, «подчиняется» системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна.
В любом случае, по сравнению с реальностью как актом творения сознания, декогеренция звучит куда более спокойно. Даже, может быть, слишком спокойно. Ведь с таким подходом весь классический мир становится одним большим эффектом декогеренции. А как утверждают авторы одной из самых серьезных книг в этой области, из таких подходов еще и логично вытекают утверждения вроде «в мире не существует никаких частиц» или «не существует никакого времени на фундаментальном уровне».

Созидающий наблюдатель или всесильная декогеренция? Приходится выбирать из двух зол. Но помните — сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе наших мыслительных процессов лежат те самые пресловутые квантовые эффекты. Так что где заканчивается наблюдение и начинается реальность — выбирать приходится каждому из нас.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

02.06.2014, 18:14

Квантовая альтернатива укоренившемуся убеждению

Квантовая физика считает что универсальное и энергетическое информационное поле, в котором мы живем, постоянно изменяется, превращаясь ежесекундно во что-то новое.
Например, каждую секунду в нашей клетке совершается шесть триллионов реакций, и если нарушить этот процесс, то это приведет к различным расстройствам в нашем организме.
Эти поломки и есть старение.
Однако наш организм может восстанавливать себя сам. Кожа меняется раз в месяц, клетки, устилающие стенки желудка, — каждые 5 дней, печень — каждые шесть недель, а скелет — каждые 3 месяца. К концу этого года 98% атомов вашего тела будут заменены новыми.
Эйнштейн доказал, что мир невидимый — это реальный мир, а наше тело — это иллюзия.
И если мы хотим избавиться от старения, то должны подключиться к безмерной творящей силе, заложенной в нашем первоисточнике. Рассмотрим это более подробно в свете новой парадигмы.
1. Объективного мира, независимого от наблюдателя, не существует.
Этот мир обладает определенными свойствами.
Эти свойства не следует воспринимать как отдельно существующие от наблюдателя. Например, возьмем складной стул. С вашей точки зрения этот стул невелик, а вот со стороны муравья он просто огромен.
Вы ощущаете этот стул твердым, а нейтрино пронесется через него с огромной скоростью, поскольку для него атомы будут находиться друг от друга на расстоянии нескольких километров.
Короче, ни один из объективных фактов, на которых мы обычно основываем свою реальность, не являются в основе своей достоверными. Они такие как вы их истолкуете.
Сотни вещей и процессов, происходящих в вашем организме и на которые вы не обращаете внимание — дыхание, пищеварение, повышение или понижение кровяного давления, рост новых клеток, очищение от токсинов и т. д., могут быть взяты вами под контроль.
Сам факт фокусировки вашего внимания на автоматических процессах происходящих в вашем теле, изменит и процесс вашего старения, поскольку с течением времени способность нашего организма к координации этих функций слабеет.
Все так называемые непроизвольные функции от сердцебиения и дыхания до пищеварения и гормональной регуляции могут быть взяты под контроль. В лабораториях, где исследуются ум и тело, пациенты научились силой воли понижать кровяное давление или уменьшать выделение кислот, ведущих к язве.
Почему бы не использовать эти способности в процессах старения? Почему бы не сменить старые стереотипы восприятия на новые? Для этого существует многочисленные техники, которые человек может поставить на службу себе.

2. Наши тела сформированы из энергии и информации.
Нам кажется, что наши тела состоят из плотной материи, но физика утверждает, что каждый атом на 99,9999 % состоит из пустого пространства, а субатомные частицы, со скоростью света проносящиеся через это пространство, в действительности представляют пучки вибрационной энергии.
Вся Вселенная, включая и ваше тело — это не вещество, и причём не вещество мыслящее (или Думающая энергия – согласно академику Н.Козыреву, S.A.).
Пустота внутри каждого атома пульсирует в виде незримого разума. Генетики помещают этот разум в ДНК, но лишь для вящей убедительности.
Жизнь возникает, когда ДНК переводит свой закодированный разум в своего активного двойника РНК, которая в свою очередь внедряется в клетку и передает биты разума тысячам энзимов, а те потом используют бит разума для производства протеинов.
В каждой точке этой последовательности энергия и информация должны обмениваться между собой, иначе никакой жизни не будет.
Когда мы стареем, поток этого разума по разным причинам снижается. Этот возрастной износ был бы неизбежен, если бы человек состоял только из материи, но энтропия не затрагивает разум — невидимая часть нас самих не подвластна времени.
В Индии этот поток разума называют праной и могут управлять ею, увеличивать или уменьшать, перемещать туда сюда и манипулировать ею с целью сохранения физического тела молодым и здоровым.
3. Ум и тело не расторжимо едины.
Разум может выражать себя и на уровне мыслей и на уровне молекул. Например, такую эмоцию как страх можно определить как абстрактное чувство и как осязаемую молекулу одного из гормонов — адреналина. Без чувства страха нет и гормона, без гормона нет и чувства страха.
На что бы ни устремилась наша мысль, она влечет за собой и образование соответствующего химического вещества. Медицина только начинает использовать связь ума и тела.
Всем известное плацебо в 30% случаев дает такое же облегчение, как если бы больной принимал болеутоляющее средство, но у плацебо больше функций чем у простой таблетки, поскольку его можно использовать не только как болеутоляющее средство, но и как средство, понижающее давление, и даже для борьбы с опухолями.
Поскольку одна безобидная таблетка приводит к столь различным результатам, то непременно следует вывод, что ум-тело может создать какую угодно биохимическую реакцию, если только дать уму соответствующую установку.
Если бы нам удалось задействовать установку не стареть, то тело стало бы его выполнять чисто автоматически. Упадок сил в старческом возрасте по большому счету вызван тем, что люди ожидают этого упадка.
4. Биохимия тела — продукт сознания.
Мнение, что тело — неразумная машина, превалирует в сознании большинства людей, но тем не менее процент людей, умерших от рака и сердечных заболеваний, значительно выше среди тех, кто постоянно находится в психологическом стрессе, чем у тех, кто движим по жизни неослабевающим чувством целеустремленности и благоденствия.
Согласно новой парадигме сознание вносит существенное отличие в процесс старения.
Отчаиваться по поводу старения, значит стареть еще быстрее. Общеизвестная истина «Ты являешься старым настолько, насколько себя мнишь» имеет весьма глубокий смысл.
5. Восприятие — заученный феномен.
Разные восприятия — любви, ненависти, радости и отвращения стимулируют тело совершенно по-разному.
Человек, удрученный потерей работы, проецирует эту печаль на все участки тела — и в результате мозг прекращает выделять нейротрансмиттеры, гормональный уровень падает, цикл сна нарушается,
нейропептидные рецепторы на внешней поверхности клеток искажаются, тромбоциты становятся более клейкими и обнаруживают тенденцию к скапливанию, так что даже в слезах печали осадков химических веществ больше, чем в слезах радости.
В радости весь химический профиль совершенно меняется на противоположный.
Вся биохимия происходит внутри сознания; каждая клетка полностью сознает, что и как вы думаете. Как только вы усвоите этот факт, вся иллюзия по поводу того, что вы жертва неразумного, отданного на волю случая и дегенерирующего тела рассеется.
6. Импульсы разума ежесекундно придают телу новые формы.
До тех пор пока новые импульсы продолжают поступать в мозг, тело тоже способно реагировать по-новому.
В этом вся суть секрета молодости. Новые знания, новые умения, новые пути видения мира способствуют развитию ума-тела, и пока это происходит, остается ярко выраженной естественная тенденция к ежесекундному обновлению.
Там, где гнездится ваша вера в то, что тело со временем увядает, взрастите веру в то, что каждый момент тело обновляется.
7. Несмотря на кажущуюся видимость того, что мы — отдельные индивиды, все мы привязаны к схемам разума, управляющего Космосом.
С точки зрения единого сознания, люди, вещи и события происходящие «где-то там», — все являются частью вашего тела.
Например, вы касаетесь твердого лепестка розы, но на самом деле это выглядит иначе: пучок энергии и информации (ваш палец) касается другого пучка и информации розы.
Ваш палец и вещь, которой вы касаетесь, всего лишь маленькие пучки информации беспредельного поля, называемого Вселенной. Осознание этого поможет вам понять, что мир не угроза для вас, а только ваше беспредельно расширенное тело.
Мир — это и есть вы.
8. Время не абсолютно.
Реальная основа всех вещей — вечность, а то, что мы называем временем, в действительности представляет собой вечность, выраженную количественно.
Время всегда воспринималось в виде стрелы летящей вперед, но комплексная геометрия квантового пространства разрушила этот миф окончательно.
Время согласно ее положениям может перемещаться во всех направлениях и даже останавливаться. Поэтому только ваше сознание творит время, которое вы ощущаете.
9. Каждый из нас живет в реальности, не подверженной каким-либо изменениям и лежащей вне всяких перемен.
Познание этой реальности позволит нам взять все перемены под свой контроль.
В настоящее время единственная физиология, которой вы можете придерживаться, — это физиология, основанная на времени.
Однако факт, что время привязано к сознанию, подразумевает, что вы можете выбрать и совершенно иной метод функционирования — физиологию бессмертия, что обращает вас к познанию неизменности.
С младенчества мы чувствуем что в нас есть часть, которая никогда не меняется. Эту неизменную часть мудрецы Индии называли просто «Я». С точки зрения единого сознания, мир можно объяснить как поток Духа — он и есть сознание.
Поэтому основная наша цель — это установить близкие отношения с нашим «Я».
10. Мы не жертвы старения, болезней и смерти.
Они — часть сценария, а не самого наблюдателя, который не подвластен каким-либо переменам.
Жизнь в своем истоке — это творчество. Когда вы соприкасаетесь со своим разумом, вы соприкасаетесь с творящей сердцевиной.
Согласно старой парадигме, контроль над жизнью осуществляет ДНК, невероятно сложная молекула, раскрывшая генетикам менее 1% своих тайн. Согласно новой парадигме, контроль над жизнью принадлежит осознанию.
Мы становимся жертвами старения, болезней и смерти в результате наших пробелов знаний о себе. Утратить осознание — значит потерять разум; потерять разум — значит потерять контроль над конечным продуктом разума — телом.
Поэтому самый ценный урок, которому учит новая парадигма, таков: если вы хотите изменить свое тело, сначала измените сознание.
Взгляните на землю, где никто не стареет, — она не «где-то там», а внутри вас.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

16.06.2014, 12:19

ИЛЛЮЗОРНАЯ ВСЕЛЕННАЯ

В одной древней индусской легенде говорится, что в начале всех начал был единый океан сознания, который однажды решил разделиться на бесчисленные частички, чтобы познать самое себя. Так появились Вселенная и населяющие ее существа.

Тысячелетиями эту историю считали не более чем вымыслом. Но за последний век открытия в квантовой физике привели к созданию концепции голографической Вселенной. И реальность стала... изменчивой иллюзией.
http://mtdata.ru/u19/photo751A/20274257978-0/big.jpeg#20274257978
Квантовое царство
Еще философы Древней Греции постулировали, что все предметы состоят из мельчайших неделимых частиц - атомов. Но в XX веке данная парадигма была разрушена. Благодаря новейшим электронным микроскопам физикам удалось обнаружить целую скрытую от нас Вселенную.
Оказалось, атом состоит из еще меньших частиц: протонов, электронов, нейтронов... С тех пор атом - ядро с вращающимися вокруг него электронами - стал символом науки. Все субатомные частицы были названы квантами, а раздел физики, изучающий их, - квантовой физикой.
Символ атома
Один из создателей квантовой теории, позже получивший Нобелевскую премию, Нильс Бор выдвинул теорию о том, что кванты на самом деле являются не отдельными объектами, а волнами, которые приобретают вид частиц лишь при их непосредственном наблюдении! То есть если вы смотрите на квант, то он из волны становится частичкой. А если вы больше на него не смотрите, то он снова превращается в волну.
Сначала данный эффект сочли фантастическим. Однако все же удалось придумать способы зафиксировать волновое состояние частицы без наблюдения со стороны. Достоверность первоначальных выводов была подтверждена.
http://mtdata.ru/u3/photoCCAA/20497330827-0/big.jpeg#20497330827
Это открытие вызвало настоящий переворот в умах. И неудивительно! Ведь поскольку из элементарных частиц состоит вся материя и энергия, то выходит, что Вселенная не более чем иллюзия. Только представьте себе: ваш телефон становится материальным, когда вы смотрите на него или взаимодействуете с ним, а остальное время представляет собой неясную волновую субстанцию. И данная ситуация складывается не только с отдельными вещами, но и со всем окружающим миром. Вы идете по улице, а мира за вашей спиной просто нет, поскольку вы не наблюдаете за ним.
Одним из главных аспектов теории Бора была невозможность определить четкие характеристики частиц, отсюда вытекало, что весь квантовый мир хаотичен и не поддается интерпретации. Несмотря на то что большинство физиков поддержали Бора, эта идея так и не была до конца изучена и принята, поскольку казалась чересчур пугающей и загадочной.
ЗD-Вселенная
Но был один физик, который не только продолжил исследования в области иллюзорности Вселенной, но и создал на ее основе гораздо более глубокую и всеобъемлющую теорию. Его звали Дэвид Бом. Этот ученый, в отличие от многих, отказался принять идею о том, что квантовый мир нельзя описать и в нем отсутствует какая бы то ни было упорядоченность и взаимосвязь.
В начале своей карьеры он занимался изучением плазмы. Электроны, находясь в плазматическом состоянии, начинают вести себя как коллектив и демонстрируют свойства многоклеточного организма. Тот же самый эффект Бом обнаружил и при исследовании электронов в металлах. Каждая частица согласовывала свое поведение с миллионами остальных.
http://mtdata.ru/u24/photo29D5/20720403676-0/big.jpeg#20720403676
Это натолкнуло ученого на мысль о существовании более глубокой действительности на субквантовом уровне. Он постулировал теорию о квантовом потенциале, который пронизывает весь космос. Все, начиная с электронов и заканчивая галактиками, является единым суперорганизмом, движения и действия которого неслучайны и происходят с определенной целью.
Разумеется, многие ученые не приняли взгляды Бома и утверждали, что они ошибочны и антинаучны. Чтобы доказать свою позицию и расширить понимание природы реальности, Бом занялся изучением глубинных скрытых порядков.
Постепенно он осознал, что есть не один и не два уровня порядка, а огромное множество. То, что кажется хаосом на одном уровне, является частью упорядоченного процесса на более высоком. Например, для человека, попавшего в шторм, происходящее вокруг него кажется нескончаемым хаосом и ужасом, однако для метеоролога, который наблюдает за непогодой со спутника, это вполне обычный атмосферный феномен.
Получается, что наша Вселенная - это трехмерная проекция, или голограмма других уровней порядка. Голограмма как нельзя кстати подходит для демонстрации скрытого порядка. Чтобы создать голограмму, необходимо расщепить лазерный луч на два отдельных. Один луч будет отражаться от фотографируемого объекта и соединяться со вторым на пленке, где появится волновая картинка. С виду получившееся изображение кажется нагромождением разных кругов и линий, но стоит направить на него сконцентрированный луч света, как появится трехмерная проекция объекта.
Интересной особенностью голограммы является ее нелокальность. Можно разрезать полученную пленку на десять частей, и каждый кусочек будет содержать в себе первоначальное изображение. Волновое изображение на пленке - это свернутый скрытый порядок, раскрывающийся при проекции.
Бом назвал невидимый порядок им-пликативным, скрытым, а наш видимый - экспликативным, раскрытым. Он утверждал, что Вселенная есть результат постоянного раскрытия и свертывания незримых уровней бытия и представляет собой не просто статичную картинку, а «голодвижение» - сложный, постоянно меняющийся поток волн и частиц.
Дав физическое обоснование своей теории, ученый занялся философской стороной вопроса. Он утверждал, что нет понятий «мы» и «они», внешнего и внутреннего, все есть одно единое «я». К примеру, представьте себе: вы сидите в кафе, стол за которым вы сидите, еда, люди, да и само помещение вокруг вас - это вы сами!
Дэвид Бом не видел разницы между живым и неживым, разумным и неразумным, для него космос был одним неделимым единым существом. Ученый сожалел, что игнорирование этого знания человечеством ведет лишь к еще большим страданиям и ненависти, и мечтал о дне, когда каждый индивид, посмотрев в зеркало, увидит настоящего себя - бесконечную и величественную сущность.
А вы уверены, что существуете?
Но если Вселенная иллюзорна, значит, мы с вами еще иллюзорней! Не верите? Однако тому есть доказательства.
http://mtdata.ru/u27/photo56AB/20943476525-0/big.jpeg#20943476525
Нейрохирург Карл Прибрам посвятил свою жизнь изучению мозга, а точнее, его способности накапливать и хранить информацию. В середине XX века господствовала идея о существовании особых клеток головного мозга, которые отвечают за память и находятся в строго определенных местах. Однако однажды Прибрам ознакомился с результатами одного эксперимента, где крыс обучали разным вещам, а затем поочередно удаляли части мозга, стараясь выяснить местонахождение зоны, ответственной за обучение.
Самым поразительным оказалось то, что даже при удалении большей части мозга крысы не утрачивали полученные навыки.
Это заставило Прибрама усомниться в общепринятых установках. Как и в случае с крысами, он обнаружил тот же самый эффект и у людей, которым удаляли разные части мозга. Несмотря на потерю значительной доли мозга, люди все равно помнили, кто они, где живут, что знают и умеют.
Карл Прибрам долго не мог понять, как же именно устроена память, пока не натолкнулся на статью о голограмме. Его словно ударило молнией, когда он прочитал, что каждый кусочек голографической пленки содержит всю информацию. Он наконец-то нашел объяснение нелокальности памяти. В своих работах он доказывал, что в основе работы нейронов мозга лежит голографический принцип.
Затем ученый развил свою теорию. Он заявлял, что мозг обманывает нас, создавая иллюзию внешнего и внутреннего. По сути, мы видим и ощущаем мозгом, который проецирует весь мир изнутри, а не принимает сигналы снаружи. Иначе говоря, мы живем в своих собственных головах!
Проекция изнутри
Долгие годы теорию Прибрама не принимали всерьез, но совсем недавно было сделано открытие, которое произвело эффект разорвавшейся бомбы. Ученые из Университета Брандейса в США сравнили систему нейронов в мозге с системой расположения галактических суперкластеров во Вселенной и просто потеряли дар речи - они имели почти идентичную структуру!
Сегодня голографическая теория стремительно развивается. Физики с помощью Большого адронного коллайдера ищут бозон Хиггса - субквантовую частицу, из которой предположительно состоит вся ткань реальности. Вне всяких сомнений, когда человечество в полной мере поймет принцип строения реальности - это станет самой великой научной и духовной революцией за всю нашу историю.
http://paranormal-news.ru/news/illjuzornaja_vselennaja/2014-... (http://paranormal-news.ru/news/illjuzornaja_vselennaja/2014-06-10-9186)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

19.06.2014, 17:24

МАТРИЦА ВСЕЛЕННОЙ. Иллюзия и Реальностьь Бытия…

http://mtdata.ru/u21/photo0A65/20164831497-0/big.jpeg#20164831497
В последнее время, в печати и по телевидению, все чаще всплывает тема общения с потусторонним миром. Кто-то сумел запечатлеть призрака, кто-то пообщаться с ним посредством тарелочки или медиумов, а кто-то даже установил «двустороннюю связь» с загробным миром. Может ли быть такое на самом деле, или это только мистификация и групповая иллюзия? А если может, то, как это возможно объяснить с точки зрения современных знаний?

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И «ПОТУСТОРОННИЙ РАЙ»
Прежде чем объяснять принципиальную возможность общения человека с параллельными мирами и их сущностями, хотелось бы вообще выяснить: а готово ли само человечество перейти рубикон старых представлений – чтобы оказаться по ту сторону занавеса? Ведь сегодня оно только-только выходит из иллюзии старого мира – с удивлением воспринимая первые знания о реальной сущности нашего мира – сути воды, информации, природных законов Мироздания.
Как люди воспримут факт общения с «потусторонним», если даже «сие-стороннее» мало кем осознается как факт собственного влияния на формирование своей и общей судьбы мира?
Не правильнее ли будет запустить процесс подготовки людей к восприятию понимания иных пространств - посредством более щадящих сознание и психику технологий?

КАК УВИДЕТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ?
Простейший способ увидеть параллельные миры – это видео-контакт через специальные линзы.
С этой целью, еще при формовке, в массу для стекла добавляют рассчитанное количество серебра. Такое, которое, оставляя линзу прозрачной, при этом делает ее массу электро-проводящей. После установки этой линзы на объектив камеры (фото, видео) к диаметрально противоположным концам стекла подводятся два проводка. Они присоединяются к специальному генератору, имеющиму широкий диапазон генерируемых частот: от сверх низких - до сверх высоких. Регулируя настройку частотных импульсов проходимых через линзу - получаем возможность "ясно-видения" от картинок далекого прошлого - до будущего. (Это объясняется тем, что, как и в ПК, и Интернете, каждый файл с информацией записывается на своей индивидуальной частоте. Имеющие одинаковые свойства или характеристики (по теме, времени, и т.д.) пакуются по своим папкам. Папки размещаются по дискам (виртуальным). Предназначение каждой упаковки – держать информацию в свернутом виде согласно их энерго-информационным характеристикам. В условиях Земли в качестве «жестких дисков» Программы развития Планеты и хронологии событий выступают кристаллические породы – горы, скалы, а также искусственные сооружения из твердо-кристаллических пород)
При настройке на инфра-частоты ниже стандартной (с выходом на сверхнизкие) - сможем увидеть низко-уровневые духовные сущности - в виде плавающих в пространстве" медуз, лярв и т.п. " - которые питаются излучаемыми низкими энергиями от разных людей - в виде гнева, обид, страха и т.д.
Настроив линзу в ультра-диапазоне - увидим сущности ангело-подобного типа, парящих и питающихся энергией светло-духовных людей - радости, счастья, умиротворенности и т.д.
Меняя импульсы, напряжение - на разных частотах выходим в различные Физико-Энерго-Информационные (ФЭНИО-) сферы - т.е. другие реальности.

КАК ИЛЛЮЗИЯ СТАНОВИТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ?
ИЛИ КАК МОЖНО СЪЕСТЬ АПЕЛЬСИН НЕ ОТКРЫВАЯ РТА?
Взаимодействие сущностей, имеющих вибрацию одного частотного диапазона - рождает ИЛЛЮЗИЮ физической реальности. Включаются т.н. информационные органы чувств восприятия мира, которые и позволяют "развернуть" частотно-информационный диапазон - в много-мерный объем живого мира…
Пример - телевидение. Вне зависимости от точки вашего нахождения - вы можете, посредством антенны, получить весь диапазон ФЭНИО-поля ТВ-мира. Пропустив совокупность полученного фэнио-потока ("белый шум") через частотный кластерный «сеператор» – выходим на "очищенную" лидерную частоту, несущую в себе совокупность семантических подчастот. Другими словами, уже полученный фэнио-диапазон, мы, с помощью транзисторов, расчленяем на под-частоты наших главных рецепторов восприятия – глаз и ушей.
Если же вычленить из лидерного диапазона еще и другие под-частоты, на которых функционируют основные органы нашей перцепции – осязания, обоняния и вкуса, то воспринимаемая «картинка» сольется для нас в физическую реальность де-факто.
Исходя из того, что любой т.н. физический объект в Мироздании «дышит», т.е. принимает и излучает энергию-информацию порционно – вибрируя строго в настройке своего диапазона – получаем возможность вычленить из «белого шума нужные частоты для того или иного органа нашей перцепции.
Иначе говоря, снимая объективом любую картинку, например человека, вкушающего апельсин, мы записываем абсолютно все фэнио-излучения данного действия. И если наши «инженерные конструкции» до сих пор не позволяли считывать и принимать частоты кроме видео-аудио диапазона, то это вовсе не значит, что мир состоит только из этих двух электро-магнитных «цветов». На самом же деле существует беспредельная широта т.н. био-частот, генерируемых и воспринимаемых или живыми организмами, или некоторыми кристаллами, имеющими схожий набор атомов и элементов.

КАК УСТРОИТЬ ДЕГУСТАЦИОННЫЙ РЕСТОРАН ИЗ ИНТЕРНЕТА,
А ИЗ СВОЕГО КОМПЬЮТЕРА – УЮТНЫЙ СТОЛИК?
Вычислив, экспериментально, информационные частоты тонкого электро-излучения, возникающих при электро-химическом разрушении атомарных связей в данном продукте (когда пища разжевывается вместе с электро-проводящей слюной – контактируя с микро токо-приемниками на языке) – можем получить СПИСОК всех вкусовых гамм в электро-динамическом диапазоне.
Тот же процесс универсален и для «органа обоняния», т.е. носа. С той лишь разницей, что запах переносится в хим. связке с воздухом, и, проходя сквозь рецепторы носа – передает информацию, в виде определенных фэнио-импульсов – в соответствующую область головного мозга.
Далее создаем программку для ПК, которая обслуживает генератор, моделирующий нужную частоту. «Вкусовой канал» - через проводок соединяется с маленькой золотой пластинкой. Последняя ложится на язык «телезрителя».
Тот же принцип – дистанционной передачи запаха. От канала «обоняния» этого же генератора слабые электрические импульсы нужной частоты передаются на микро-излучатель, который прикрепляется специальной скрепкой к внутренней стенке носа. Воздух, проходя мимо пластинки-излучателя, заряжается частотой информации, соответствующей определенному запаху. Таким образом, закачав из Интернета изображение, а также информацию о вкусе и запахе любого продукта – можно устроить «гурманскую вечеринку» - не выходя из дому для посещения дорогого ресторана.
http://mtdata.ru/u3/photo1236/20479242408-0/big.jpeg#20479242408
КОНТАКТЫ ТРЕТЬЕГО РОДА НА РАССТОЯНИИ,
ИЛИ КАК ОБНЯТЬСЯ С ДРУГОМ – ОБЩАЯСЬ ВИРТУАЛЬНО?
Уже сегодня, общаясь с другом по веб-камере, мы имеем ощущение близкого присутствия.
В случае с другом – бывает достаточно и этого (правда, не для всех…).
А что если ваш собеседник – желанная подруга, а чувства желания возобладали над чувствами воздержания? Как обнять любимую, почувствовать вкус ее губ и кожи?
Что необходимо еще для придания картинке всей полноты физической достоверности?
Оказывается, совсем немного - объемное восприятие предмета и тактильные ощущения (осязание). Все это, кстати, уже давно придумано. Голография сегодня вышла на уровень полного объемного динамического изображения. Ощущение же осязания достигается благодаря облачению в специальные тонкий облегающий костюм, сплошь покрытый мельчайшими токопроводящими «пупырышками». (Такие костюмы уже сегодня позволяют получать отдельным индивидам удовольствие от виртуального секса). Таким образом ваши взаимные прикосновения, будучи поданными на «пупырышки» в виде частоты, соответствующей вибрации кожи, создаст эффект полного контакта.
Теперь, влюбленным остается только включить всю КОМПЛЕКСНУЮ картинку – и они тут же попадают в мир иной, ВИРТУАЛЬНО-ФИЗИЧЕСКОЙ, РЕАЛЬНОСТИ.
То же касается и телевидения (или кино). Ведь, даже только наблюдая картинку и слыша голоса из кадра – мы часто забываем о текущем моменте, переживая жизнь глазами и чувствами теле-героя. Что тогда говорить, когда мы вместе с ним будем дышать одним воздухом, наслаждаться вкусом явств и любовных утех?..

«Я ЗДЕСЬ И НЕ ЗДЕСЬ, Я ВЕСЬ И НЕ ВЕСЬ, Я САМ НЕ ЗНАЮ, ЧТО Я ЕСТЬ…» -
Омар Хайям.
А теперь скажите, какая вам собственно разница, поехали ли вы на встречу с другом в другой город, или включили необходимую аппаратуру – позволяющую получать весь комплекс рецепторной информации с места выбранного вами действия? Он, друг, голограммно видит, слышит и ощущает вас. Вы – его. Ваши физико-энерго-информационные (фэнио) поля-сущности, ОДНОВРЕМЕННО, находятся и «у друга в гостях», и в вашем теле. Так вместе с вашим фантомом вы можете оказаться в любой точке земли – присутствуя на желаемых мероприятиях.
Совершенствуя данную технологию, человек, постепенно охватывает все сферы и точки существующих миров – как в пределах нашей видимой реальности – так и в других диапазонах частотных вибраций.
Чтобы было понятнее, приведем пример с принципом работы телевизора.
Без углубления в технические детали просто опишем сам принцип преобразования радиочастот в полноценное изображение и звук. Как мы уже знаем, все окружающее нас пространство есть совокупность фэнио-полей всевозможных частот. Поэтому, в любой точке пространства есть вся информация, генерируемся ТВ-передатчиками. Вопрос только в том, насколько совершенны приборы приема этих сигналов. Если в вашем распоряжении чувствительный приемник с широким диапазоном и усилителем сигналов – то вы имеете возможность принять и развернуть картинку любого ТВ-канала. Вне зависимости от того, в какой точке пространства находитесь. Т.е. виртуальная жизнь, «запакованная» в передаваемых частотах-вибрациях фэнио-полей, при помощи лучевого ТВ-генератора развертывается в полноценное видео-изображение, а также и звук. Ну, а описанные выше технологии кодировки и раскодировки сигналов частот для других рецепторов позволяют простую телевизионную картинку трансформировать в полноценную физическую реальность.
Освоив данные технологии, человеку уже нет необходимости куда-то летать, ездить транспортом, есть «материальные» продукты. Ибо, как мы помним, мир состоит из процессов постоянного обмена фэнио-полями. А чувство реальности достигается благодаря насыщению ваших рецепторов необходимой энерго-информацией. И теперь, чтобы наесться до отвала всякой вкуснятины – достаточно будет подвести к рецепторам языка и носа определенной частоты информацию, а к рецепторам желудка – еще и определенной плотности и напряжения, энергию. Т.е. запустить виртуальный процесс пищеварения. Зная точный состав атомов, конфигурацию и частоту полей их взаимодействия – ничего не мешает получить, насыщенную энергией, фэнио-голограмму данного продукта.

РЕЗЮМЕ: таким образом, человечество находится сегодня на стадии своего физико-энерго-информационного перехода на более высокий уровень существования. (В Библии сказано: не все умрут, но все преобразятся в свет … И тленное тело станет нетленным… и т.д.).
Описанные выше технологии как раз и позволяют осуществить древнее предсказание. Только вот возникает логический вопрос: если мы сегодня на данном уровне развития додумались о вышеописанных технологиях, то что мешало нашим создателям заложить все это в нас самих? Ведь мы же созданы по образу и подобию Творца – Высшего Разума. А, значит, когда приходит время, то и материализуются, заложенные в нас и ранее не проявляемые (в силу нашей детскости), высшие способности и могущество духовно-физического плана. А «железки», помогающие понять и освоить собственные возможности – это лишь «костыль», «каталка» для ребенка, пытающегося делать свои первые шаги…
http://mtdata.ru/u24/photoE0C8/20964195941-0/big.jpeg#20964195941
Более подробная информация - Наука и Технологии Нового Мира - http://midgard-edem.org/Nau-Teh/

Евгений Гигаури - http://vk.cc/2lyXx5
АиФ - http://www.aif.ua/society/955562

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

23.06.2014, 08:59

Тайны сознания. Кастанеда с научной точки зрения

В последнее время все более популярными становятся работы американского ученого-антрополога Карлоса Кастанеды. С одной стороны, в академическом мире данные труды вызывают настороженность и неоднозначную реакцию, так как научные воззрения этого автора идут вразрез с "классическими" работами в области психоанализа.

http://mtdata.ru/u29/photo1D26/20579683680-0/big.jpeg#20579683680

Однако с другой стороны в учебных курсах по философии и психологии многих вузов работы К. Кастанеды введены как дополнительный материал к изучению, и некоторые вопросы даже включены в программу экзаменов. Работы этого ученого получают все большее признание, в частности, в среде российских специалистов, работающих в области мышления, практической психологии и сознания.

Работы К. Кастанеды можно было бы отнести к разряду "полевых заметок" ученого-исследователя, т.к. они представляют собой дневники, куда заносились результаты исследований и непосредственный опыт особых состояний сознания. В этой работе я попытаюсь привести также и комментарии группы молодых московских ученых, практиковавших некоторые техники, связанные с состоянием сновидения, в течение 5 лет.

1. Внимание, восприятие, осознание

Основной предпосылкой, сделанной К. Кастанедой в его работах, является осознание того, что человеческие существа представляют собой не только высокоорганизованную биологическую структуру, но и тонкое поле светящейся энергии, которая окружает каждого человека, придавая ему форму светящегося кокона или яйца.

В последнее время наличие т.н. биополя вокруг человека не только не вызывает сомнений, но даже зафиксировано методами специального фотографирования. При определенной тренировке внимания человеку становится доступным восприятие подобных энергетических полей. Приведем несколько основных утверждений, где передан более чем 20-летний опыт Кастанеды в приемах экстраординарного восприятия.

1. Все живые существа наравне с их физической оболочкой представляют собой поля тонкой энергии, которая, тем не менее, может быть доступна восприятию человека вследствие определенной тренировки внимания.

2. Тонкое поле человека представляет собой светящийся кокон или яйцо.

3. Окружающий мир, наравне с его физической формой, представляет собой необозримый поток светящихся волокон, протянувшихся во всех мыслимых направлениях.

4. Внутри человеческого кокона также заключен набор волокон, по типу совпадающих с волокнами окружающего мира, с той лишь разницей, что волокна внутри кокона отделены от внешних границей этого кокона.

5. Все человеческие существа имеют на своих светящихся оболочках особое образование, представляющее собой пятно более интенсивного свечения, расположенное на самой оболочке. Данное пятно у всех человеческих существ расположено за правой лопаткой человека на расстоянии вытянутой руки от тела. Внешние волокна, пронизывающие окружающее пространство, и внутренние, находящиеся внутри оболочки человека, контактируют между собой именно в этом пятне. Можно сказать, что данная точка приводит в соответствие внутренние и внешние волокна.

6. Наблюдая в течение долгого времени, как работает данное пятно, видящие пришли к выводу, что данная точка отбирает отдельно взятые внешние волокна, приводя их в соответствие с внутренними, обуславливая тем самым восприятие человека. Когда внутреннее волокно кокона и внешнее приведены в соответствие, происходит акт восприятия человеком определенной картины мира. Данная точка, в силу своих функций, была названа точкой, собирающей осознание или точкой сборки.

Комментарии к вышесказанному

Косвенное подтверждение наличия подобного механизма восприятия можно провести, рассмотрев личный опыт любого человека. Допустим, всем нам хорошо известна трудность восприятия и различения объектов, движущихся в поле нашего зрения с большой скоростью ("туннельный эффект" у пилотов, "эффект гипноза дороги" у водителей и т.п.). Т.е. все мы ощущаем присутствие конечной скорости восприятия. В терминах К. Кастанеды это означает, что точка сборки не успевает приводить в соответствие волокна между собой, обеспечивая тем самым восприятие осредненной картины окружающего мира.

Также, наблюдая за работой точки сборки у разных людей, видящие выделили огромное отличие между восприятием детей и взрослых. Было отмечено, что точки сборки детей подвижны, в то время как у взрослых они прочно фиксированы в одном месте и лишь изредка претерпевают слабые колебания. После этого открытия была отмечена следующая особенность: точки сборки более старших людей фиксируются в определенном месте в силу привычки.

Дети же являются более свободными в силу малого жизненного опыта и поэтому имеют более подвижное осознание. Кстати, хорошо известно, что многие дети в раннем возрасте воспринимают окружающий мир не так однозначно, как взрослые. Особенно в раннем возрасте дети очень четко и остро ощущают настроение окружающих людей.

Постепенная фиксация точки сборки с взрослением человека равнозначна обеднению картины окружающего мира или его рутинизации. Нам всем хорошо известно состояние рутины, которое мы испытываем при многократном повторении определенных действий. Это является результатом фиксации точки сборки, т.е. утратой подвижности осознания в результате все той же привычки. Говоря о механизме пятна восприятия, необходимо сказать о самом методе, как воспринимает человек.

Выбор объектов, которые допускаются в поле нашего зрения, производится особым механизмом, который Кастанеда назвал вниманием. После того, как внимание выбрало группу объектов к восприятию, происходит фиксация точки сборки на волокнах, соответствующих данным объектам.

Затем происходит акт осознания воспринятого. Здесь Кастанеда делает очень важное дополнение о механизме, который представляет нашему сознанию ту или иную форму объекта (под формой в данном случае подразумевается вся совокупность информации об объекте). Этот механизм был назван актом интерпретации. Основным механизмом фиксации осознания человека является особое внутреннее состояние, которое всем нам хорошо известно.

Такое состояние называют внутренним диалогом. Мы все знаем, что внутри каждого из нас идет постоянный внутренний разговор, который представляет собой непрерывный поток мыслей. Также необходимо отметить, что картина воспринимаемого мира и правила ее восприятия оказываются навязанными нам в процессе нашего взросления, воспитания, обучения. В принципе, наше воспитание можно рассматривать, как своеобразную форму "дрессировки" нашего восприятия более старшими особями (это происходит в определенной степени и в животном мире).

Наше восприятие начиналось с того, что нас, в первую очередь, обучали говорить, а следовательно, обо всем думать. Постепенно нам была передана общепринятая картина мира, не вызывающая сомнений. В результате нашего взросления произошла фиксация нашего осознания. Но самое удивительное то, что в последствии мы воспринимаем окружающую действительность именно в том виде и тем способом, которые были нам навязаны в течение длительного процесса нашего воспитания и обучения.

Подобная дрессировка внимания происходит практически у каждого биологического вида, однако у людей этот процесс наиболее длителен и отличается тем, что основным методом дрессировки, или фиксации осознания, является разговор. Практически, когда заканчивается наше воспитание, мы все уже являемся "заложниками" общепринятой картины мира, или общепринятой идеи окружающей действительности, что на самом деле является "общепринятым соглашением о картине мира". Получив однажды описание окружающего мира, человек отныне будет применять его в процессе своей жизни.

Характерно, что все совпадающее с данным описанием мира воспринимается и осознается, однако, все, что не совпадает с описанием, либо не воспринимается вовсе, либо вызывает дискомфорт, сильный страх, а иногда даже состояние ужаса. Это происходит от того, что органы восприятия человека находятся в полной зависимости у описания мира, которым владеет данный человек. То, что является носителем и хранителем данного общепринятого описания мира, можно назвать нашим разумом. "Разум - особый механизм, который призван классифицировать все воспринимаемое, опираясь на описание картины мира". Таким образом, можно сказать, что все, попадающее в поле восприятия, сначала классифицируется и интерпретируется разумом на основе общепринятого соглашения о картине окружающей действительности. Разум постоянно сверяется с данным описанием и практически не классифицирует объекты или явления, несовпадающие с ним.

Кастанеда отмечает, что "свечение поля вокруг человек, осознание и точка сборки являются такими же объективными фактами, как и его физическое тело". Однако данные понятия не входят в общепринятое описание мира и поэтому не воспринимаются подавляющим большинством людей. Один из авторов отмечает, что на протяжении долгого времени работы с детьми было замечено, что на ранних стадиях воспитания некоторые дети фиксируют наличие биополя вокруг человеческого тела. К сожалению, такие дети, как правило, считаются детьми с "отклонениями психики".

Говоря о механизме интерпретации можно остановиться на простом примере. Всем нам хорошо известна ситуация, когда разум допускает небольшие "ошибки" в восприятии объектов. Очень часто клубок спутавшихся ниток на полу или сухая ветка воспринимается нами, например, как причудливое насекомое, однако через некоторое время, приглядевшись, мы видим, что представляет собой на самом деле данный объект. И вот именно в этот момент растерянности и происходит подгонка воспринимаемой картины под знакомое описание, после чего разум испытывает успокоение. Можно сказать также, что разум довольно удачно справляется с задачей обеднения нашего восприятия до минимально необходимого уровня, охраняя тем самым наше сознание от натиска непостижимых сил.

2. Тайна сновидения

Наиболее интересной и малоизученной областью человеческого сознания является особое состояние людей - сновидение. Безусловно, до сих пор предпринимались попытки исследований данного явления учеными-психологами. Однако применяемые методы, в большинстве своем, представляют всего лишь попытки классификации данного состояния в терминах все того же общепринятого описания окружающей действительности.

К. Кастанеда в своих работах осветил совершенно другой подход к сновидению и дал практические методы, позволяющие по-новому взглянуть на данное явление. Некоторые техники практиковались группой молодых ученых и автором на протяжении последних 4 лет. Основные положения их исследований можно было бы свести к следующему:

1) Было замечено, что у спящего человека происходит очень плавное и гармоничное смещение точки сборки в процессе сна. Нам всем хорошо известно, что сновидения являются очень подвижными и динамичными видениями различных картин и переживанием ощущений вплоть до тактильных. Это объясняется тем, что при сдвиге точки сборки во сне она начинает задействовать новые пучки волокон, которые не могут быть доступны в процессе бодрствования.

2) Как уже говорилось, все человеческие существа принудительно фиксируют свои точки сборки в привычном положении, однако это не может происходить довольно долго в силу больших затрат психической энергии на удержание точки сборки. Поэтому необходимость сна вызвана не столько накоплением физической усталости тела человека, сколько необходимостью ослабления фиксации точки сборки во сне для восстановления энергии. Претерпевая движение во время сна, точка сборки задействует разные пучки волокон, в результате чего мы видим иногда совершенно фантастичные картины.

3) Так как другие пучки волокон соответствуют другим полям энергии, во сне мы действительно достигаем подчас абсолютно других миров и даже целых вселенных, которые соответствуют этим энергетическим полям. Наш механизм интерпретации (а также наш рационализм) частично продолжает работать и во сне. Чем более фантастичная обстановка разворачивается перед нами в сновидении, тем более отличное поле энергии достигнуто в данный момент.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

23.06.2014, 08:59

4) Мы все знаем, что сновидения большинства людей изобилуют многими "несуразными" объектами, которые не могут быть никаким образом классифицированы, однако могут быть восприняты. До сих пор была популярна теория о накоплении и проекции в сновидение остаточных переживаний после состояния бодрствования.

Однако данная теория не в состоянии объяснить, почему мы видим объекты, совершенно далекие от какого-либо обыденного или структурированного опыта восприятия. На самом деле во сне осознание сталкивается с совершенно иными по своему типу и происхождению полями энергии, приходящими из других реальностей. В данном случае разум не может классифицировать эти поля в соответствии с известными описаниями, в результате чего наш механизм интерпретации представляет нам совершенно фантастичные картины.

5) Очень часто столкновение во сне с чужеродным типом энергии вызывает у нас сильный страх, после чего немедленно срабатывают защитные функции разума, и мы просыпаемся. Проблема полноценного восприятия в сновидении состоит в том, что без должной тренировки внимания у нас нет возможности "зацепиться" за воспринимаемую картину, т.к. точка сборки подвижна в сновидении и воспринимаемые картины, как правило, мимолетны и быстро сменяют друг друга. Критической характеристикой сновидения можно было бы назвать "полноту восприятия", т.е. картины, видимые во сне отличаются именно этим от картины воспринимаемой действительности в состоянии бодрствования.

6) Отсутствие полноты восприятия в сновидении продиктовано не только общепринятым мнением о
природе сновидения, но и нетренированностью внимания человека, неумением концентрировать внимание во сне. Последнее вызвано не только незнанием большинства людей о такой возможности, но и всеобщим мнением о природе сновидений, как явлений, не имеющих никакой силы.

3. Картина окружающей действительности и психоделические средства

Как говорилось выше, все человеческие существа поддерживают единую, не вызывающую сомнений, картину окружающей действительности. Несмотря на некоторые географические, социально-культурные, религиозные и политические отличия в жизни людей, все мы воспринимаем окружающий мир одинаково.

Как отмечает Кастанеда, это происходит потому, что на протяжении всей нашей сознательной жизни мы несем с собой соглашение о картине мира, которое было передано нам в процессе нашего воспитания, обучения и общения. Можно сказать, что мы являемся практически заложниками у данного описания, которое никогда не позволяет нам усомниться в реальности и однозначной детерминированности окружающего мира.

Наше внимание натренировано воспринимать действительность строго определенным образом, и можно сказать, что в этом плане все мы являемся мастерами такого метода восприятия. Всем нам присущ рационализм, который удачно поддерживает незыблемость картины мира. Отмечено, что рационализм заставляет нас также верить, что то, как мы воспринимаем мир и является единственно возможным способом.

Парадоксально, но с другой стороны, нам хорошо известно, что устойчивость восприятия может быть легко разрушена определенным воздействием на наше тело, например, при употреблении алкоголя или психоделических средств. В данном случае, рационализм находит нужное объяснение последствиям данных воздействий, однако некоторые авторы отмечают, что эти вещества могут легко смещать точку сборки. Как известно, употребление галлюциногенных средств используется в шаманизме, и было бы глупо утверждать, что это вызвано только традицией.

Дело в том, что привычка фиксировать точку сборки в обыденном положении, и господствующее описание окружающей действительности настолько сильны, что у человека практически нет возможности самостоятельно сдвинуть пятно восприятия в новое положение. Однако наркотики делают это очень легко и быстро, не позволяя, правда, контролировать данный процесс.

Фатальной привычкой человека является также "потребность в беспрерывном внутреннем диалоге". В свой работе один из авторов приводит простейший пример - достаточно иногда лишь прислушаться к своему потоку мыслей, и мы тут же замечаем, как любой объект, попадающий в поле нашего зрения, получает моментальную словесную оценку в нашей голове. Прервать внутренний диалог означает ослабить фиксацию точки сборки в привычном положении.

Однако это является труднодостижимым тонким состоянием сознания в силу все той же привычки, и недаром все эзотерические техники, будь то йога с ее системой медитации, или дзен с его принципом безмыслия - все это направлено лишь к одному: прервать бесконечный мысленный разговор. Как только поток мыслей останавливается, точка сборки становится подвижной, а сознание приобретает гибкость. Подвижность точек сборки у детей объясняется также и тем, что они не несут в себе такой расширенный список представлений об окружающем мире, а значит, и не имеют такого сложного и развитого внутреннего диалога, как взрослые, поэтому они не фиксируют свое сознание так же жестко.

4. Разум и процесс познания

В данной главе хотелось бы кратко коснутся собственно методологии познания человеком окружающей действительности. Необходимо заметить, что большинство наук на сегодняшний день имеют практически единый подход, несмотря на разные области исследований, к процессу познания. В своей работе Кастанеда говорит: "большинство научных систем представляют собой всего лишь инвентарные списки понятий".

Т.е., несмотря на столетия отработки методов научных исследований, общую схему можно было бы описать следующим образом (в частности, для естественных наук): собственно практическое исследование, часто с выдвижением гипотезы, эксперимент, получение данных и их обработка, разработка теории. И вот здесь срабатывает одна из характерных функций разума, названная Кастанедой "явлением инвентаризации" или "ловушкой инвентаризации". Человечество действительно подчас сталкивается с удивительными по своей глубине и сложности явлениями, однако осознание данного явления и его изучение согласуются и не выходят за рамки общепринятого представления о мире.

Разум по-прежнему продолжает классифицировать какую-либо задачу, опираясь на внутренний диалог и общепринятое описание. Когда же существующая система представлений (а точнее, набор инвентарных списков разума) уже не может отражать данное явление, мы создаем новый инвентарный список, называя это новой теорией. На самом же деле это всего лишь расширение и усложнение внутреннего диалога человека.

Более или менее глубокое знание того или иного инвентарного списка делает человека учеником или мастером в данной области. Таким образом, опираясь на работу разума и считая его единственно возможным инструментом познания, мы слепо беремся изучать явления, глубину и суть которых разум познать не в состоянии.

И вот здесь возникают, например, такие образования, как теория подобия, математическое моделирование, квантовая механика, которые, безусловно, эффективно работают в определенной области познания. Но данные методы являются лишь рефлексией на то, что разум не в силах описать и понять всей сложности явлений окружающего мира, хотя с задачей инвентаризации и дискретизации сложных явлений в более простые справляются довольно успешно.

Можно было бы сказать, что органы восприятия лишь фиксируют, а разум классифицирует и интерпретирует объективные воздействия окружающего мира. Однако то, что представляется впоследствии в виде объяснений, является чистым произволом самого разума, в соответствии с общепринятым соглашением о картине окружающего мира.

Чем с более сложным явлением сталкивается разум, тем более сложный и развернутый, а также громоздкий инвентарный список он стремится поставить в соответствие данному явлению. Поэтому нам
всем хорошо известно, насколько скучными для понимания являются большинство теорий.

То есть можно сказать, что разум создает сложнейшие описания, а на основании этих описаний рождает сложнейшие технологии. Однако самым удивительным является тот факт, что инвентарные списки разума продолжают работать лишь до тех пор, пока точка сборки человека не изменит своего положения.

Выводы

Безусловно, опыт Карлоса Кастанеды и его книги необходимо рассматривать как удивительный опыт, который, тем не менее, теперь доступен и нам. К сожалению, очередной уловкой нашего рационализма является мнение, что познание в области глубинных тайн человека возможно только в среде труднопонятных, как правило, сугубо "этнических" трансцендентных и изотерических техник. Наш разум, натренированный за период взросления и обучения, не соглашается с тем, "что ключ от тайны лежит прямо у наших ног".

И тот же рационализм превращает попытки изучения внутренней природы человека в крайние скучное занятие, заставляя наращивать инвентарные списки понятий, которые, по мнению разума, должны "прояснить" загадку человека.

Необходимо признать, что мы практически ничего не знаем об окружающем мире и его тайнах вне рамок нашего описания мира. Все, что лежит за описанием, является для нас суть неизвестным. Незнание "глубины" мира приводит к тому, что многое из созданного нами разрушает мир вокруг нас, тем самым, разрушая нас самих.

Сегодня мы уже забыли, что значит находиться в согласии с окружающим миром. В результате мы добиваемся своих целей сложнейшими построениями и очень часто решаем задачу косвенным путем, забывая, что ничего из окружающей действительности не может принадлежать нам. "Прикоснуться хотя бы на мгновение к тайне Вселенной - вот единственная награда и единственная возможность понять все величие и весь ужас того, что ты - человек".

Подробнее:http://planetatain.ru/blog/tajny_soznanija_kastaneda_s_nauchnoj_tochki_zrenij a/2014-06-21-9088#ixzz35NI2HYtv

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

18.07.2014, 21:39

Квантовое самоубийство и квантовое бессмертие

В двадцатом веке стало известно, что существует субъективное расщепление реальности в мультиверсе. Его пример был предложен Максом Тегмарком под названием «квантовое бессмертие». Эксперимент проходит так. Человек садится перед ружьем, которое направлено в его голову. Это необычное ружье; оно подсоединено к механизму, который измеряет спин квантовой частицы. Каждый раз, когда дергают спусковой механизм, измеряется спин квантовой частицы, или кварка. В зависимости от результата измерения оружие либо выстреливает, либо нет. Если квантовая частица при измерении имела спин, вращающийся по часовой стрелке, оружие выстреливает. Если кварк двигался против часовой стрелки, выстрела не будет. Тогда произойдет только щелчок.

Нервничая, человек вздыхает и дергает спусковой механизм. Оружие лишь щелкает. Он тянет спусковой механизм снова. Щелкает. И снова щелкает. Человек продолжает нажимать спусковой механизм снова и снова с тем же самым результатом: оружие не выстреливает. Хотя все функционирует должным образом и ружье заряжено, независимо от того, сколько раз участник эксперимента активирует спусковой механизм, оружие никогда его не ранит. Этот процесс будет продолжаться вечно, а результат — повторяться сколько угодно раз.

Возвратитесь на время к началу эксперимента. Человек нажимает на спусковой механизм в первый раз, и измерение показывает, что кварк вращается по часовой стрелке. Огонь от выстрела. Человек мертв.

Но подождите! Человек уже тянул спусковой механизм первый раз, и бесконечное количество раз после того! И мы уже знаем, что оружие не стреляло. Как человек может быть мертв? Человек не осознает, но он одновременно жив и мертв. Каждый раз, когда он нажимает на спусковой механизм, вселенная дробится на две. Она продолжает разделяться снова и снова каждый раз, когда активируют спусковой механизм.

Этот мысленный эксперимент называется квантовым суицидом. Он был впервые изложен теоретиком из Принстонского Университета Максом Тегмарком в 1997. Ученый утверждает, что экспериментатор, играющий в русскую рулетку при помощи квантового револьвера, будет всегда оставаться жив. В то же время сторонний наблюдатель с высокой вероятностью зарегистрирует смерть экспериментатора. Хотя Макс Тегмарк абсолютно не сомневался в верности мультиверсного объяснения, эксперимент он не проводил. «Со мной-то все будет в порядке», — сказал он в одном интервью. «А вот моя жена Анжелика останется вдовой».
Мысленный эксперимент никогда не выходил за рамки воображения, не проводился в действительности. Квантовый уровень – мельчайший уровень материи, который удалось обнаружить во вселенной. Материя на этом уровне бесконечно мала, и фактически невозможно изучить ее, используя традиционные методы научного исследования.
http://mtdata.ru/u3/photoC8F8/20388548453-0/original.jpg#20388548453

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

20.07.2014, 00:01

Принцип дополнительности и «картина мира» по Нильсу Бору Нильс Бор считал, что впервые сформулированный им для приложения к физике принцип дополнительности имеет большую степень общности и применим в других областях деятельности.

«В предвоенные годы Бору представился ещё одни случай расширить диапазон идеи дополнительности или, вернее говоря, откристаллизовать свои мысли по этому вопросу. В

1938 г. его пригласили выступить на Копенгагенском конгрессе антропологии и этнографии. В огромном зале замка Кронберг Бор выступил с докладом о дополнительных сторонах человеческих культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0). Выбор темы был если не продиктован, то, во всяком случае, сделан под влиянием охватившего всех нас растущего беспокойства по поводу бессмысленного растрачивания культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0)ного наследия, совершаемого одной, безумием ослеплённой нацией перед глазами беспомощного и нерешительного человечества. Все, кто служил науке, были глубоко потрясены тем, как искажённые до гротеска научные доктрины использовались для оправдания самых страшных жестокостей.

В своём выступлении Бор стремился разоблачить эти опасные заблуждения при помощи своего мощного метода. Он напомнил присутствующим о дополнительных связях в развитии человеческого общества. Во-первых, люди имеют чисто биологические свойства, которые передаются по наследству; во-вторых, - общие убеждения и идеи, которые лежат в основе традиций устной и письменной речи.

Бор утверждал, что только последняя, а не первая дополнительность может по праву рассматриваться культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0)ным элементом общества. Ссылаясь на тот факт, что всякая культура (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%E0), независимо от её уровня развития, достигает своеобразной гармонии. Бор подчеркнул, что следует считать совершенной случайностью, что какая-либо культура (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%E0) принадлежит тому или иному, а не нашему обществу. Однако с тонкий иронией Бор отметил, что благодаря такому взгляду мы отказываемся от предрассудков о превосходстве собственной культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0)ы, свойственных всякой человеческой культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0)е, замкнутой в себе».
Л. Розенфельд, Развитие принципа дополнительности / в Сб. статей: Нильс Бор. Жизнь и творчество, М., «Наука», 1967 г., с. 85-86.

«Сам Нильс Бор, по словам его сына Ханса, находясь в Японии, образно объяснил суть принципа дополнительности: талантливый японский художник Хокусай создал свои «Сто картин Фудзиямы», и именно совокупность разных впечатлений, сложившихся при различном освещении, в разные времена года и под разными углами зрения, оказалась способной воссоздать бог (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E1%EE%E3)атство изменчивой, удивительной, очаровательной, всегда разной, но, тем не менее, единственно сущей в реальности Фудзиямы. Гора всё время являет наблюдателю иной облик, иной поворот своей сущности, но она всегда - одна... Примерно так, весьма наглядно для японцев, высказался великий физик».
Андреев Ю.А., Исцеление человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)а, СПб, «Респекс», 1995 г., с. 21.

По воспоминаниям современников, Нильс Бор иногда использовал и такую формулировку:
«Противоположность верного утверждения - ложное утверждение. Но противоположностью глубокой истин (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E8%F1%F2%E8%ED)ы может оказаться другая глубокая истина (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E8%F1%F2%E8%ED%E0)».
Вернер Гейзенберг, Часть и целое. Беседы вокруг атомной физики, М., «Наука», 1989.г., с. 226.

Позже отечественный исследователь Ю.М. Лотман напишет:
«…механизм культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0)ы может быть описан в следующем виде: недостаточность информации, находящейся в распоряжении мыслящей индивидуальности, делает необходимым для неё обращение к другой такой же единице. Если бы мы могли представить себе существо, действующее в условии полной информации, то естественно было бы предположить, что оно не нуждается в себе подобном для принятия решений. Нормальной для человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)а ситуацией является деятельность в условиях недостаточной информации. Сколь ни распространяли бы мы круг наших сведений, потребность в информации будет развиваться, обгоняя темп нашего научного прогресса. Следовательно, по мере роста знания незнание будет не уменьшаться, а возрастать, а деятельность, делаясь более эффективной, - не облегчаться, а затрудняться. В этих условиях недостаток информации компенсируется её стереоскопичностью - возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности - перевод её на совершенно другой язык. Польза партнёра по коммуникации заключается в том, что он другой».
Цитируется по: Руднев В.П., Энциклопедический словарь культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0)ы XX века. Ключевые понятия и тексты, М., «Аграф», 2009 г., с. 320-321.

"Диалог культур (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0) и принцип дополнительности" Розов М.А.
http://rozova.net/wp-content/uploads...ti_RozovMA.pdf (http://rozova.net/wp-content/uploads/2014/02/Dialog_kultur_i_princip_dopolnitelnosti_RozovMA.pd f)

Источник: http://vikent.ru/enc/1631/

Бор, такая красивая теория о дополнении и такое ее красивое решение )) Есть над чем поразмыслить.
Гордоновские передачи были интересны тем же свободным разговором на тему.

Контроль вообще не "про жионь", а про какие-то особые уникальные, единственно возможные условия, в которых система может существовать (а человек в этом смысле тоже система). Именно существовать.
Контроль присущ закрытым системам, которых неизбежно пожрет энтропия.
Живая система пластична относительно своих границ, в направлениях и наружу и вовнутрь Восприятие и пластичность.

---
http://psylib.ukrweb.net/books/aleki01/index.htm
И.С.Алексеев

ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
Из кн.: Методологические принципы физики. История и современность.
М.: Наука, 1975, гл.VIII
---

Та же психофизиологическая проблема решается скорее всего через этот же принцип дополнительности: рассматриваем человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)а как систему органов - одна картина, как систему высших психических функций - другая картина.
А человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)-то, вол он, перед нами, единый и неделимый. Живет себе и ни сном ни дух (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E4%F3%F5)ом, что психологи с биологами подрались. ))
http://www.solium.ru/forum/showthrea...668#post162668 (http://www.solium.ru/forum/showthread.php?p=162668#post162668)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

23.07.2014, 11:17

Пять квантовых экспериментов, демонстрирующих иллюзорность реальности

http://mtdata.ru/u9/photoD6E9/20940864496-0/big.jpeg#20940864496
Никто в этом мире не понимает, что такое квантовая механика. Это, пожалуй, самое главное, что нужно знать о ней. Конечно, многие физики научились использовать законы и даже предсказывать явления, основанные на квантовых вычислениях. Но до сих пор неясно, почему наблюдатель эксперимента определяет поведение системы и заставляет ее принять одно из двух состояний.

Перед вами несколько примеров экспериментов с результатами, которые неизбежно будут меняться под влиянием наблюдателя. Они показывают, что квантовая механика практически имеет дело с вмешательством сознательной мысли в материальную реальность.

Сегодня существует множество интерпретаций квантовой механики, но Копенгагенская интерпретация, пожалуй, является самой известной. В 1920-х ее общие постулаты были сформулированы Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом.

В основу Копенгагенской интерпретации легла волновая функция. Это математическая функция, содержащая информацию о всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она существует одновременно. Как утверждает Копенгагенская интерпретация, состояние системы и ее положение относительно других состояний может быть определено только путем наблюдения (волновая функция используется только для того, чтобы математически рассчитать вероятность нахождения системы в одном или другом состоянии).

Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической и немедленно прекращает свое существование в других состояниях, кроме того, в котором была замечена. Такой вывод нашел своих противников (вспомните знаменитое эйнштейновское «Бог не играет в кости»), но точность расчетов и предсказаний все же возымели свое.

Тем не менее число сторонников Копенгагенской интерпретации снижается, и главной причиной этого является таинственный мгновенный коллапс волновой функции в ходе эксперимента. Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедным котиком должен продемонстрировать абсурдность этого явления. Давайте вспомним детали.

Внутри черного ящика сидит черный кот и вместе с ним флакон с ядом и механизм, который может высвободить яд случайным образом. Например, радиоактивный атом во время распада может разбить пузырек. Точное время распада атома неизвестно. Известен только период полураспада, в течение которого распад происходит с вероятностью 50%.

Очевидно, что для внешнего наблюдателя кот внутри коробки находится в двух состояниях: он либо жив, если все пошло хорошо, либо мертв, если распад произошел и флакон разбился. Оба этих состояния описываются волновой функцией кота, которая меняется с течением времени.

Чем больше времени прошло, тем больше вероятность того, что радиоактивный распад случился. Но как только мы открываем коробку, волновая функция коллапсирует, и мы сразу же видим результаты этого бесчеловечного эксперимента.

На самом деле, пока наблюдатель не откроет коробку, кот будет бесконечно балансировать между жизнью и смертью, или будет одновременно жив и мертв. Его судьба может быть определена только в результате действий наблюдателя. На этот абсурд и указал Шредингер.

1. Дифракция электронов

Согласно опросу знаменитых физиков, проведенному The New York Times, эксперимент с дифракцией электронов является одним из самых удивительных исследований в истории науки. Какова его природа? Существует источник, который излучает пучок электронов на светочувствительный экран. И есть препятствие на пути этих электронов, медная пластина с двумя щелями.

Какую картинку можно ожидать на экране, если электроны обычно представляются нам небольшими заряженными шариками? Две полосы напротив прорезей в медной пластине. Но на самом деле на экране появляется куда более сложный узор из чередующихся белых и черных полос. Это связано с тем, что при прохождении через щель электроны начинают вести себя не только как частицы, но и как волны (так же ведут себя фотоны или другие легкие частицы, которые могут быть волной в то же время).

Эти волны взаимодействуют в пространстве, сталкиваясь и усиливая друг друга, и в результате сложный рисунок из чередующихся светлых и темных полос отображается на экране. В то же время результат этого эксперимента не изменяется, даже если электроны проходят один за одним — даже одна частица может быть волной и проходить одновременно через две щели. Этот постулат был одним из основных в Копенгагенской интерпретации квантовой механики, когда частицы могут одновременно демонстрировать свои «обычные» физические свойства и экзотические свойства как волна.

Но как насчет наблюдателя? Именно он делает эту запутанную историю еще более запутанной. Когда физики во время подобных экспериментов попытались определить с помощью инструментов, через какую щель фактически проходит электрон, картинка на экране резко изменилась и стала «классической»: с двумя освещенными секциями строго напротив щелей, безо всяких чередующихся полос.

Электроны, казалось, не хотят открывать свою волновую природу бдительному оку наблюдателей. Похоже на тайну, покрытую мраком. Но есть и более просто объяснение: наблюдение за системой не может осуществляться без физического влияния на нее. Это мы обсудим позже.

2. Подогретые фуллерены

Эксперименты по дифракции частиц проводились не только с электронами, но и другими, гораздо более крупными объектами. Например, использовались фуллерены, большие и закрытые молекулы, состоящие из нескольких десятков атомов углерода. Недавно группа ученых из Венского университета под руководством профессора Цайлингера пыталась включить элемент наблюдения в эти эксперименты. Чтобы сделать это, они облучали движущиеся молекулы фуллеренов лазерными лучами. Затем, нагретые внешним источником, молекулы начинали светиться и неизбежно отображать свое присутствие для наблюдателя.

Вместе с этим нововведением изменилось и поведение молекул. До начала такого всеобъемлющего наблюдения фуллерены довольно успешно избегали препятствия (проявляя волновые свойства), аналогично предыдущему примеру с электронами, попадающими на экран. Но с присутствием наблюдателя фуллерены стали вести себя как совершенно законопослушные физические частицы.

3. Охлаждающее измерение

Одним из самых известных законов в мире квантовой физики является принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому невозможно определить скорость и положение квантового объекта одновременно. Чем точнее мы измеряем импульс частицы, тем менее точно мы можем измерить ее позицию. Однако в нашем макроскопическом реальном мире обоснованность квантовых законов, действующих на крошечные частицы, обычно остается незамеченной.

Недавние эксперименты профессора Шваба из США вносят весьма ценный вклад в эту область. Квантовые эффекты в этих экспериментах были продемонстрированы не на уровне электронов или молекул фуллеренов (примерный диаметр которых составляет 1 нм), а на более крупных объектах, крошечной алюминиевой ленте. Эта лента была зафиксирована с обеих сторон так, чтобы ее середина находилась в подвешенном состоянии и могла вибрировать под внешним воздействием. Кроме того, рядом было помещено устройство, способное точно записывать положение ленты. В результате эксперимента обнаружилось несколько интересных вещей. Во-первых, любое измерение, связанное с положением объекта, и наблюдение за лентой влияло на нее, после каждого измерения положение ленты изменялось.

Экспериментаторы определили координаты ленты с высокой точностью, и таким образом, в соответствии с принципом Гейзенберга, изменили ее скорость, а значит и последующее положение. Во-вторых, что было довольно неожиданным, некоторые измерения привели к охлаждению ленты. Таким образом, наблюдатель может изменить физические характеристики объектов одним своим присутствием.

4. Замерзающие частицы

Как известно, нестабильные радиоактивные частицы распадаются не только в экспериментах с котами, но и сами по себе. Каждая частица имеет средний срок жизни, который, как выясняется, может увеличиться под бдительным оком наблюдателя. Этот квантовый эффект был предсказан еще в 60-х годах, а его блестящее экспериментальное доказательство появилось в статье, опубликованной группой под руководством нобелевского лауреата по физике Вольфганга Кеттерле из Массачусетского технологического института.

В этой работе изучался распад нестабильных возбужденных атомов рубидия. Сразу после подготовки системы атомы возбуждались с помощью лазерного луча. Наблюдение проходило в двух режимах: непрерывном (система постоянно подвергалась небольшим световым импульсам) и импульсном (система время от времени облучалась более мощными импульсами).

Полученные результаты полностью соответствовали теоретическим предсказаниям. Внешние световые эффекты замедляют распад частиц, возвращая их в исходное состояние, которое далеко от состояния распада. Величина этого эффекта также совпадала с прогнозами. Максимальный срок существования нестабильных возбужденных атомов рубидия увеличивался в 30 раз.

5. Квантовая механика и сознание

Электроны и фуллерены перестают показывать свои волновые свойства, алюминиевые пластинки остывают, а нестабильные частицы замедляют свой распад. Бдительное око наблюдателя буквально меняет мир. Почему это не может быть доказательством причастности наших умов к работе мира? Возможно, Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийский физик, лауреат Нобелевской премии, пионер квантовой механики) были правы, в конце концов, когда заявили, что законы физики и сознания следует рассматривать как дополняющие одно другое?

Мы находимся в одном шаге от признания того, что мир вокруг нас — просто иллюзорный продукт нашего разума. Идея страшная и заманчивая. Давайте попробуем снова обратиться к физикам. Особенно в последние годы, когда все меньше и меньше людей верят Копенгагенской интерпретации квантовой механики с ее загадочными коллапсами волновой функции, обращаясь к более приземленной и надежной декогеренции.

Дело в том, что во всех этих экспериментах с наблюдениями экспериментаторы неизбежно влияли на систему. Они зажигали ее с помощью лазера и устанавливали измерительные приборы. Их объединял важный принцип: вы не можете наблюдать за системой или измерять ее свойства, не взаимодействуя с ней. Любое взаимодействие есть процесс модификации свойств. Особенно когда крошечная квантовая система подвергается воздействию колоссальных квантовых объектов. Некий вечно нейтральный буддист-наблюдатель невозможен в принципе. И здесь в игру вступает термин «декогеренция», который является необратимым с точки зрения термодинамики: квантовые свойства системы меняются при взаимодействии с другой крупной системой.

Во время этого взаимодействия квантовая система теряет свои первоначальные свойства и становится классической, словно «подчиняясь» крупной системе. Это объясняет и парадокс кота Шредингера: кот — это слишком большая система, поэтому ее нельзя изолировать от остального мира. Сама конструкция этого мысленного эксперимента не совсем корректна.

В любом случае, если допустить реальность акта творения сознанием, декогеренция представляется гораздо более удобным подходом. Возможно, даже слишком удобным. При таком подходе весь классический мир становится одним большим следствием декогеренции. И как заявил автор одной из самых известных книг в этой области, такой подход логически приводит к заявлениям типа «в мире нет частиц» или «нет времени на фундаментальном уровне».

В чем правда: в создателе-наблюдателе или мощной декогеренции? Нам нужно выбрать между двух зол. Тем не менее ученые все больше убеждаются в том, что квантовые эффекты — проявление наших психических процессов. И то, где заканчивается наблюдение и начинается реальность, зависит от каждого из нас.

Читать подробнее → (http://knowledgeblog.ru/url?e=simple_click&blog_post_id=43704253149&url=http%3A%2F%2Fvk.com%2Fbig.world)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

24.07.2014, 21:56

Перезагрузите свою реальность

Мы принимаем реальность такой, какой нам её преподносят.
к/ф «Шоу Трумана»

Хотели бы вы стать красивее, умнее или сильнее? Разумеется, если работать над собой, этого можно достичь. Но есть одно «но». У вас на пути может встать ваше самосознание. Нередко оно является весьма ограниченным. Человек сам формирует свою реальность, и она не идеальна. Поэтому перезагрузка собственного представления о себе и окружающем мире может удивительным образом повлиять на продуктивность, креативность и счастье. О том, как перезагрузить свою реальность, пойдёт речь в этой статье.

Идея перезагрузки реальности довольно проста. Часто люди «тонут» в рутине, их мировоззрение ограничивается привычными явлениями, как картина рамой, полярные точки зрения стираются. В такие моменты и нужна перезагрузка. Но прежде чем мы рассмотрим методы переоценки себя и окружающего мира, поговорим о восприятии как таковом.

Как мы воспринимаем мир
Нейробиолог Медицинского колледжа Бэйлора и автор книги «Инкогнито: тайная жизнь мозга» Дэвид Иглмен (David Eagleman) считает, что люди воспринимают мир в той степени, которая им необходима, но это не значит, что восприятие не может быть гораздо шире.

"Мы открываем глаза и думаем, что видим весь мир. Но чем глубже наука изучает каналы получения информации, тем очевиднее становится, что наши органы чувств и мозг способны воспринимать лишь малую часть общей картины мира. Так, мы смотрим на электромагнитный спектр и видим менее одной миллиардной информации, содержащейся в нём (то, что физики называют видимым светом); всё остальное незаметно для глаз человека.

Мы принимаем реальность, но видим её, словно через маленькое окно. Примеров тому множество. Самое элементарное, одинаково интересное и третьеклассникам и нейробиологам, — это оптические иллюзии. Они заставляют нас думать, что физическая реальность вокруг изменилась, но это не более чем ошибка восприятия."

Наши представления о физическом мире формируются исходя из перцепции. Однако когнитивные навыки человека ограничены, так как люди склонны ставить собственные взгляды выше взглядов других.

Психолог из Университета Вирджинии Тимоти Уилсон (Timothy Wilson) объясняет это так:

Множество вещей происходит бессознательно. Мир предстаёт перед нами как готовая реальность. Мы не знаем, сколько явлений прошло через наше сознание, а сколько нет. Психолог Ли Броузан (Lee Brosan) называет это наивным реализмом. Каждый человек думает, что его картина мира — это и есть реальность, и, сталкиваясь с «чужой реальностью», считает её носителя ненормальным. На этой почве нередко рождаются споры.

Дэвид Иглмен именует это умвельтом.

Умвельт — это ближайшая область окружающего мира, которую индивидуум способен воспринять.

Термин заимствован из биологии, куда его ввёл Якоб Иксклюль. И хотя считается, что человек — единственное животное, не имеющее определённого умвельта, Иглмен полагает, что первый шаг к перезагрузке — это принятие своего умвельта.

"Признание ограниченности вашего восприятия и существования «чужих реальностей» даёт вам интеллектуальное смирение. Вы начинаете понимать, что за пределами вашей реальности много того, что вы не видите, того, что является частью реальностей других людей. Это полезно, когда вы строите гипотезы на тот или иной счёт".

Понимание того, где находятся границы вашего умвельта, может помочь перезагрузить реальность и по-другому взглянуть на мир.

Перезагрузка не случится по щелчку пальцев — мозг придётся тренировать, чтобы он научился воспринимать точки зрения, находящиеся за пределами личного умвельта. Рассмотрим несколько способов, как это сделать.

Метаморфоза мировоззрения
Первый шаг на пути к перезагрузке — это изменение своего мировоззрения. Смотреть на вещи шире, быть более внимательным собеседником, эффективнее решать проблемы — всё это проще сказать, чем сделать. Но есть привычки, которые могут помочь.

Пятиминутный тайм-аут
Погорячился, ляпнул, не подумав, — большинство из нас жалеют, когда в спорах говорят не те аргументы или делают это излишне эмоционально. Один из основателей известной компании 37signals, а также соавтор популярного блога Signal vs Noise Джейсон Фрайд (Jason Fried) придумал простое решение этой проблемы — пятиминутный тайм-аут.

"Однажды на конференции я до хрипоты спорил с оппонентом. Пока тот вдруг не сказал: «Парень, возьми тайм-аут!». Я спросил, что он имеет в виду? Он ответил, что иметь разные точки зрения и отстаивать их — это нормально. Но для понимания и принятия некоторых идей нужно время. Подумай пять минут, а потом скажи, хочешь ли ещё спорить. Он был прав. В той дискуссии я хотел просто что-то доказать, а не чему-то научиться".

Иногда у вас нет даже пяти минут — нужна мгновенная реакция. Но во время общения по e-mail, в социальных сетях или даже отвечая на вопросы на конференции, вы можете выдержать достаточно долгую паузу, взвесить и обдумать свой ответ. Позвольте мозгу «переварить» входящую информацию — это обязательно повлияет на ваши собственные взгляды.

Калейдоскоп суждений
Дэвид Фостер Уоллес (David Foster Wallace), один из самых заметных американских прозаиков современности, неоднократно отмечал опасность эгоцентричного мировоззрения и мышления «по умолчанию». По его мнению, крайне важно примерять на себя чужую точку зрения.

Представьте, что вы стоите в очереди в супермаркете. Перед вами — женщина с маленьким ребёнком. Он капризничает, она шлёпает его по попе. Не спешите осуждать её, подумайте, как бы вы поступили на её месте? Другой пример. Вас подрезали на дороге. Первая реакция — негатив, но если представить себя в роли невежливого водителя и подумать, какие причины у вас могли бы быть для этого, то суждение о ситуации может измениться. Уоллес рекомендует регулярно проделывать такие трюки — это позволит лучше понимать окружающий мир.

Взгляд со стороны
Ещё один эффективный приём, описанный Уоллесом, — посмотреть на свою работу, творчество или просто день со стороны.

"Учёные придумали метод, позволяющий снять раздражение. Для этого нужно изложить раздражающую ситуацию (устно или письменно) от третьего лица. Предполагается, что такой подход позволяет подойти к оценке ситуации объективно, абстрагировавшись от негативных эмоций, связанных с этим опытом. Такого рода дистанцирование может изменить не только взгляды на ситуацию, но и саму ситуацию.
Я стараюсь делать именно так. Напоминаю себе, что моё видение — это всего лишь моё видение. Оно не единственное. Взглянуть на ту или иную ситуацию «со стороны» — хорошее упражнение для саморазвития".

Этот приём нередко выявляет скрытые проблемы, которые вы не могли увидеть из-за умвельта.
Трансформация своего «Я»

Итак, у каждого из нас есть определённый набор ментальных фильтров, через которые мы смотрим на мир. Это неплохо. Но проблема в том, что понять, какие фильтры есть у нас, довольно сложно. Ещё сложнее изменить их.

Меняя самосознание, вы неизбежно меняете реальность вокруг себя. Как изменить своё «Я»? Есть несколько способов.

Редактор жизни
Жизнь, как сборник рассказов, состоит из множества историй. Они формируются подсознательно, но именно из них складывается наше чувство реальности. Хорошая новость в том, что, как любые рассказы, эти истории можно «отредактировать».

Зачем? Чтобы изменить самосознание и, возможно, стать счастливее. На практике можно использовать упражнение Паннебакера. Правила такие:

1. Найдите укромное место.
2. Пишите о проблеме, тревожащей вас, 15 минут.
3. Повторяйте это в течение трёх дней.

Суть в том, что каждый раз, когда вы излагаете на бумаге свои мысли по той или иной проблеме, она обрастает всё большими нюансами. Это позволяет не только глубже понять её причину, но и «отредактировать» её. Кроме того, этот приём позволяет по-новому интерпретировать своё поведение.

Самоподача
Согласно недавнему исследованию Северо-Западного университета, человек может менять свой внутренний мир посредством изменения внешности и поведения. Учёные назвали это эффектом одежды: то, во что вы одеты, влияет на вас и ваше восприятие мира. Действительно, в галстуке чувствуешь себя взрослее, а униформа прибавляет дисциплинированности.

Следовательно, вы можете изменить своё «Я», пересмотрев свой гардероб. Попробуйте провести такой эксперимент над собой. Оденьтесь так, как никогда не одевались, и понаблюдайте за собой, изменятся ли ваша самоподача и отношение к окружающему миру.

Маски
Попробуйте в течение часа побыть совершенно другой личностью (к примеру, стать из тихони весельчаком или наоборот). Это несколько странно, поэтому лучше это делать в окружении незнакомых людей.

Дэвид Фостер Уоллес имел такой опыт, и вот как он его описывает.

"Примерять на себя маски других личностей весело. Представьте, вы едете в поезде или летите в самолёте. У вас завязался разговор с попутчиком. По натуре вы интроверт, но где-то в глубине души хотели бы быть более общительным, быть центром притяжения на вечеринках и т. д. Вы никогда не станете экстравертом, но долгий перелёт или железнодорожная поездка — самое время для перевоплощений. Вы удивитесь, насколько легко можно примерить на себя маску «душа компании»".

Машинальность восприятия
Последнее, что необходимо сделать, чтобы перезагрузить свою реальность, — это избавиться от машинальности. Многие действия и явления настолько привычны, что мы принимаем их на автомате, не задействуя когнитивные механизмы. Избавиться от этого помогут следующие приёмы.

Перестановка
Самое простое — это изменить интерьер жилища. Если годами картины висят на одних и тех же местах и мебель никогда не меняет местоположение, постепенно они перестают существовать для вас.

Смысл этого метода не в том, чтобы сделать глобальный ремонт и изменить свой дом до неузнаваемости. Достаточно внести совсем небольшие коррективы (переставить вазу со стола на полку, купить торшер и т. д.), чтобы пробудить память и внимание. Это поможет увидеть новое в давно знакомом.

Незнакомый маршрут
Похожий приём — изменение привычного маршрута (даже вопреки логистике). Необязательно возвращаться домой с работы каждый раз по новой дороге. Но время от времени нужно выбирать другие пути, чтобы расширить границы своей реальности. Помимо этого, можно иногда переворачивать вверх дном устоявшийся распорядок дня.

Вместо заключения
Кто-то скажет: «Меня устраивает моя реальность! Зачем мне перезагружаться?». Но помните: как бы комфортно ни было, ваше восприятие ограничено умвельтом. Его границы можно расширить (теперь вы знаете, как). И, быть может, именно там — где-то за горизонтом вашего нынешнего восприятия — «прячется» ваше счастье.
http://content.foto.my.mail.ru/community/the.philosophers/_groupsphoto/i-3189.jpg

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

01.08.2014, 09:47

О квантовых "чудесах"... Ученые впервые наблюдали квантовый парадокс Чеширского кота

http://mtdata.ru/u30/photoF40D/20402327643-0/original.jpg#20402327643

Изображение: Vienna University of Technology

Физикам Франции, Австрии и США в Институте Лауэ-Ланжевена (Гренобль, Франция) удалось провести эксперимент, в результате которого они измерили магнитный момент нейтрона независимо от положения самого нейтрона. Явление, которое наблюдали ученые, называется парадоксом Чеширского кота. Результаты своих опытов авторы опубликовали в журнале Nature Communications.
Ученые разделили пучок нейтронов на два в зависимости от ориентацииспинов частиц в них: направления одних совпадали с направлением внешнего магнитного поля, других были противоположны ему. В результате проведения серии измерений, включающих в себя слабое измерение, ученым в одном из пучков удалось отследить следы частиц (измерить поляризациюнейтронов в магнитном поле) из другого, как если бы они там были.
Слабое измерение в квантовой механике предполагает малое возмущение частицы измеряемым прибором. Однако такой способ извлечения информации о наблюдаемых предполагает невысокую точность получаемых результатов измерений и, как следствие, большое количество измерений, которое смог обеспечить мощный источник нейтронов в Институте Лауэ-Ланжевена.
В своем эксперименте физики использовали нейтронный интерферометр — прибор, который позволяет наблюдать волновые свойства нейтральных нуклонов: единый пучок нейтронов пропускается через интерферометр, где разделяется на два, которые интерферируют между собой и приводят к образованию соответствующей картины. С точки зрения квантовой механики, это есть проявление корпускулярно-волнового дуализма, в котором волновые свойства связаны с наложением волн де Бройля — суперпозицией волновых функций частиц. При этом существенно классическое понятие траекториичастицы теряет смысл: нейтрон может быть одновременно в двух пучках.
Теоретическая идея о парадоксе Чеширского кота появилась недавно и сводится к тому, что свойства некоторого объекта могут быть определены (измерены наблюдаемые частицы) там, где его нет. В классической физике это невозможно из-за принципа локальности, согласно которому кроме самого объекта его свойства могут зависеть лишь от его ближайшего окружения.
В квантовой механике ситуация другая: квантовая запутанность предполагает, что подсистемы ранее единой системы после разнесения их на расстояния друг от друга продолжают испытывать взаимное влияние. Обсуждение соотнесения принципа локальности и квантовой запутанности принимает различные формы, в зависимости от интерпретации квантовой механики.
Чеширский кот является одним их героев сказки английского писателя и математика Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес». Животное могло исчезать и оставлять на своем месте собственную улыбку. Ученые считают, что использование парадокса Чеширского кота поможет в создании будущих высокоточных метрологических приборов, а также квантовых устройств с низкой степенью помех, которые возникают из-за вероятностного характера измерений.

Лента.Ру

Проблемы квантовой теории или небольшая экскурсия в квантовую метафизику

http://mtdata.ru/u16/photo6584/20179254794-0/original.jpg#20179254794 В последнее время, особенно в связи с появлением качественно новых приложений квантовой теории, таких, например, как квантовая информатика, включающая в себя квантовую криптографию, квантовую телепортацию и, самое главное, активно развивающиеся работы направленные на создание квантового компьютера, напрямую использующие все особенности квантового мира, на первый план выходят вопросы наиболее глубокого понимания этих особенностей и, самое главное, более глубокого и однозначного понимания результатов, к которым приводят эти особенности. В этой статье мы попробуем увидеть то, что принципиально отличает непривычный нам квантовый мир от хорошо известного и уютного и так привычного нам классического и посмотрим только на один из возможных вариантов решения имеющихся проблем. И начнем мы с краткого обзора того, что отличает квантовую физику от классической, но при этом ей нисколько не противоречит.
Наиболее глубокое отличие между классической и квантовой теориями лежит в особой роли эксперимента, или иными словами, в особой роли измерения параметров исследуемой квантовой системы. Речь идет о проблеме измерения в квантовой теории. Если говорить совсем просто, эта проблема связана с тем, что, пытаясь провести измерения параметров микроскопической системы, экспериментатор с необходимостью воздействует на микроскопическую систему макроскопическим прибором, тем самым с неизбежностью сильно изменяя состояние квантовой системы. Формально это выражается в том, что пока измерение не было проведено квантовая система, описываемая основным уравнением квантовой механики уравнением Шредингера, находится в суперпозиции (сумме) собственных состояний, которые могут быть реализованы с той или иной вероятностью. Такое описание полностью детерминировано, поскольку, зная начальное состояние системы, мы можем однозначно описать ее эволюцию в вероятностном ключе. Иными словами, мы не можем указать, в каком именно состоянии находится наша система, но как изменятся вероятные состояния этой системы, указать можем. Однако экспериментатор, проводя измерения (воздействуя на систему макроскопическим прибором) обнаруживает ее в каком-то определенном состоянии, ставшем в процессе измерения, из вероятного реально существующим. Такая ситуация с необходимостью привела к появлению проективного постулата фон Неймана, который носит чисто вероятностный характер и описывает практически непредсказуемые изменения в системе, возникающие в результате проведенного экспериментатором измерения, нарушая тем самым детерминированность описания. Даже зная в каком состоянии находилась система в начальный момент времени, невозможно предсказать точно результат измерения. Понятно, что такая ситуация не вполне корректна, если мы говорим о фундаментальной физической теории. Ведь точно так же, как и квантовая система, являющейся физической системой, так и прибор, который использовал экспериментатор, тоже является физической системой, а сам эксперимент является физическим процессом. Потому и исследуемая система и эксперимент, да и используемый в эксперименте прибор должны описываться единообразно. Вот тут и возникает вопрос о том, как примирить проективный постулат фон Неймана с возникающим противоречием?
Нильс Бор, сформулировав свою копенгагенскую интерпретацию, ответил на этот вопрос так. Поскольку прибор является макроскопически большим, то к нему просто неприменимы законы квантовой теории, а он обязан быть таковым, поскольку его свойства должны непосредственно восприниматься экспериментатором, так, как это имеет место в классической физике. Он и должен описываться исключительно законами классической физики. А уравнение Шредингера и проективный постулат фон Неймана применимы только к квантовым системам, причем последний вступает в силу, только если квантовая система вступает во взаимодействие с классическим прибором.
Эта точка зрения оказалась весьма удобной для применения и большинство физиков, особенно занимающихся расчетом реальных квантовых систем, другие точки зрения на этот вопрос просто не интересовали. Однако, из копенгагенской интерпретации с неизбежностью следует вывод о том, что наш физический мир разделен на два, абсолютно разных типа объектов – на квантовые и классические объекты, каждый из которых подчиняются своим собственным законам, что является не вполне понятным и приемлемым. И, как результат, стали возникать квантовые парадоксы, к формулировке которых приложили руку выдающиеся физики: Шредингер, Вигнер, Эйнштейн, Бор, Паули. Уиллер, Де Витт и многие другие. Это, например, известный большинству читателей парадокс кота Шредингера, парадокс друга Вигнера, парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена.
Есть и еще один момент, который стоит упомянуть. Он связан с тем, что тем или иным образом любое измерение с необходимостью связано с осознания его экспериментатором и поэтому результат эксперимента просто не отделим от осознания его человеком, проводящим его. Отделить сам эксперимент от осознания его результатов просто не удается, даже если об этом не вспоминать.
Но мы не будем углубляться в тонкости копенгагенской интерпретации квантовой теории и ее критики (желающих совершить этот подвиг могу отослать к замечательной книге Садбери [1], ссылку на которую интересующиеся могут найти в конце статьи), а продолжим знакомство с отличиями квантовой теории от классической.
Остальные отличия являются не столь принципиальными, как проблема измерения, но сами по себе достаточно интересны и стоят хотя бы короткого упоминания:
1.Квантовая теория принципиально отличается от теорий, возникших до нее, не только тем, что ее предсказания носят вероятностный характер, но и тем, что вероятность лежащая в ее основе носит принципиально фундаментальный характер. Если использование понятия вероятности в других теориях обусловлено неполнотой информации об исследуемой системе и полагается, что понятие вероятности можно из этих теорий исключить, получив более полные сведения о предмете исследования, то в квантовых теориях получение полной информации о системе невозможно в силу фундаментальных принципов, таких как принцип неопределенности, имеющих свое отображение в соотношении неопределенностей Гейзенберга или, в наиболее общем виде, в соотношении неопределенностей Шредингера.
Эту особенность квантовой теории не столько сложно понять, сколько сложно принять. Дело в том, что в классической физике существует основное допущение, гласящее, что всякому событию должна предшествовать его причина. Однако если квантовые законы имеют принципиально вероятностный характер, то отдельные моменты квантовых явлений могут и не иметь предвосхищавших их причин. Именно с этим моментом и связано знаменитое выражение Эйнштейна: «Я не могу поверить, что Бог играет в кости».
Из этой ситуации, если посмотреть на нее несколько иначе, можно сделать вывод о том, что утверждение «каждое событие имеет свою причину» мы должны рассматривать не как непреложную истину, неподлежащую сомнениям, а как утверждение о наших намерениях искать причину любого события. Самим своим существованием квантовая теория доказывает это положение;
2. Наиболее загадочным в квантовой теории является способ, которым определенные свойства приписываются частицам в квантовой системе. В отличие от классической физики, это отличие имеет два момента. Во-первых, в квантовой теории отрицается наличие определенных значений тех характеристик, которыми оперирует классическая физика. Делается утверждение, что квантовая частица может, например, не иметь определенного положения в пространстве и определенного значения импульса (одно из соотношений неопределенностей Гейзенберга).
Особенно удивительно то, что если частица в определенный момент времени и имеет определенное положение в пространстве (частица локализована), то ее импульс не может быть определен в принципе. Но более того, невозможно точно сказать, где она будет локализована в последующие промежутки времени. Или, другими словами, привычное в классической механике понятие траектории частицы в квантовой теории просто неприменимо, поскольку это понятие с необходимостью требует одновременного с локализацией частицы точного определения ее импульса. А на эту процедуру в квантовой механике наложен принципиальный запрет. Согласитесь, что представить себе такую частицу в рамках наших привычных воззрений достаточно сложно.

Во-вторых, и это более существенно, в квантовой теории вообще не определен статус такого понятия, как свойства системы, когда она не находится в собственном состоянии, т.е., когда осуществляется на систему внешнее воздействие. Непонятно вообще обладает ли система в момент измерения таким свойством, находится ли в одном из собственных состояний. Дело в том, что в процессе измерения можно получить конкретное значение для любой наблюдаемой (наблюдаемой в физике называют любой параметр системы поддающийся измерению). Наблюдаемую можно измерить, придать ей любое значение, так что, нельзя утверждать, что полученные результаты бессмысленны.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

01.08.2014, 09:48

Однако с другой стороны любое измеренное значение может быть фальсифицировано самим процессом измерения, который есть ни что иное, как эксперимент над квантовой системой, переводящий систему из собственного состояния в некое, достаточно неопределенное, новое состояние, при этом не являющиеся собственным;
3. Положим, что квантовая система состоит, например, из двух частей. Тогда ее состояние можно описать суперпозицией (суммой) двух векторов состояния, построенных по соответствующему закону. Заметим, что подобная ситуация и обсуждалась в знаменитой статье Эйнштейна, Подольского, Розена в которой и был сформулирован знаменитый парадокс, носящий имя авторов этой статьи. Когда система находится в подобном состоянии, оказывается невозможным утверждение, что какая-либо из подсистем находится в определенном состоянии, но возможно получить информацию об одной из подсистем, произведя эксперимент над другой подсистемой.
Таким образом, квантовая теория просто отрицает возможность описания окружающего нас мира путем деления на его на части с последующим описанием этих частей. Этот момент является довольно неординарным по своей сути.
4. Ненадолго вернемся к проективному постулату, который обсуждался немного выше. И просто сформулируем некоторые итоги этого обсуждения. Мы видели, что проективный постулат фон Неймана фактически является довольно плохо определенной процедурой. В нем нет точного определения, что есть на самом деле процесс измерения параметров квантовой системы. Нет никакого указания ни на момент времени, ни на механизм перехода системы из достаточно произвольного вероятностного состояния в обнаруженное в результате эксперимента конкретное состояние.
И, во-вторых, сам по себе проективный постулат фон Неймана является дуалистичным, поскольку он требует принципиального разделения нашего мира на квантовый микроскопический мир и на макроскопический классический мир. Он так же разделяет закон временной эволюции на закон, определяемый детерминированным (строго упорядоченным во времени) основным уравнением квантовой механики – уравнением Шредингера и на строго вероятностный закон, не вполне определенный проективным постулатом фон Неймана, что хорошо иллюстрируется известным парадоксом с котом Шредингера.
Другими словами, он делает физические события следствиями наблюдений вместо того, что бы полагать, что события наблюдаются только потому, что они действительно произошли в окружающем нас мире.
Проективный постулат фон Неймана сформулирован в строго локальной форме, когда неявно полагается, что измерения происходят мгновенно, и, следовательно, является чистой абстракцией, не учитывающий тот момент, что реальные измерения никогда не являются мгновенными. Это всегда протяженный во времени процесс. Из этого с необходимостью возникает вывод, что проективный постулат фон Неймана в некотором смысле чужероден самой сути квантовой теории и введен в нее по необходимости, что бы хоть как-то пояснить саму процедуру квантового измерения;
5. И последний момент отличающий квантовую теорию от классической. Говоря об отличиях этих теорий друг от друга, нельзя не упомянуть формальную логику, заложенную в их основание.
Отличие квантовой логики от классической весьма существенно. Это вызвано тем, что существует явное неудобство в использовании векторов состояния, которыми оперирует теория, для описания физического состояния исследуемой системы. Это неудобство порождается тем, что в квантовой теории просто не существует взаимнооднозначного соответствия между векторами состояния, используемыми в теории, и физическим состоянием системы. Потому мы просто с необходимостью, пытаясь описать физическое состояние квантовой системы, вынуждены оперировать не с одним вектором состояния, а с целым классом векторов, кратных данному, что несколько усложняет построение геометрии пространства, с которым оперирует квантовая теория, переводя его в разряд проективного.
Если говорить проще, то отражением этого факта является утверждение о том, что мы просто не имеем возможности утверждать, что интересующая нас квантовая система находится в данный момент или в данной области пространства в определенном состоянии.
Для нас это конкретное состояние фактически остается неопределенным Потому привычная для нас бинарная логика, таблица истинности которой строится из двух элементов "ДА”, "НЕТ”, начинает входить в сильное противоречие с обсуждаемой теорией. Для квантовой теории непротиворечивой, и это можно показать строго, оказывается трехзначная логика, таблица истинности которой складывается уже из трех элементов – "ДА”, "НЕТ” и "НЕОПРЕДЕЛЕНО”. Но это отличие не является причиной для разделения двух миров – квантового и классического, поскольку при плавном переходе от одного описания к другому трехзначная логика столь же плавно переходит в бинарную.
Таким образом, мы просто с неизбежностью оказываемся перед двумя, достаточно существенными вопросами:

Так что же представляет собой квантовая теория как теория физическая?
Каким же образом она описывает физический мир?

В настоящее время существует множество ответов на эти вопросы, которые лежат уже больше в философской плоскости, называемой метафизикой, и составляют содержание того, что называется квантовыми интерпретациями, одна из которых, а именно, копенгагенская интерпретация, была нами упомянута выше.
На настоящий момент существует чуть менее двух десятков различных вариантов интерпретаций, суть которых весьма многообразна. Начиная от довольно экзотических предположений о движении частиц во времени в противоположном направлении, расслоении многомерных пространств нашего мира, в основе которых лежат струнные космологические модели, и заканчивая интерпретациями откровенно идеалистическими. Но не будем погружаться в эту пучину "-измов”, поскольку многих из них, за редким исключением, объединяет одна и та же довольно неприятная вещь – предположения, заложенные в их основу если и непротиворечивы, то недоступны для прямого доказательства их истинности. Это бесспорно в отношении идеалистических интерпретаций, ведь очень хорошо известно, что никакое утверждение, в основе которого лежит идеализм, не может быть ни опровергнуто ни доказано с помощью каких бы то ни было логических построений. В этом случае, решение главного для понимания вопроса перекладывается только на некие интуитивные суждения и другого тут просто не дано.
Другие интерпретации, такие, например, как копенгагенская и производные от нее, позволяют довольно точно рассчитывать квантовые системы для прямого их применения, не озадачиваясь при этом вопросами, к какой картине мира они приводят. Они просто удобны в практической плоскости. Недаром копенгагенскую интерпретацию многие физики считают ортодоксальной и шутливо характеризуют фразой – "это интерпретация вида замолчи и считай!”. Но и с ней, как мы видели, не все так просто. К сожалению, и она не позволяет провести экспериментальную проверку и однозначно сказать, что окружающий нас мир действительно разделен на два мира: квантовый и классический.
Так что мы оставим в покое весь этот "квантовый зоопарк”, в котором каждый волен выбирать понимание мира себе по вкусу, впрочем, без малейшей надежды убедиться в правильности своего выбора. Мы сосредоточимся только на одной квантовой интерпретации, которая не только рисует логически стройную, возможно довольно непривычную для нас картину мира, но при этом содержит в себе возможность хоть в будущем, но проверить ее экспериментально. Интерпретации, которая прямо указывает на области пересечения точных и естественных наук. Дальнейший разговор мы посвятим обсуждению квантовой многомировой интерпретации Эверетта.
В 1957 году вышла статья Хью Эверетта III, в которой была предложена принципиально новая на момент выхода статьи "многомировая” интерпретация квантовой механики, хотя сам Эверетт называл ее интерпретацией квантовой механики, основанной на понятии относительного состояния. Эта статья, в своё время, прошла почти незамеченной.
Но с развитием физики интерес к решению проблемы измерений совместно с противоречивостью проективного постулата в квантовой теории сильно возрос и к интерпретации, предложенной в этой статье. вернулись. Это связано, с одной стороны, с тем, что квантовая теория, нашедшая свои приложения в самых неожиданных областях науки и техники, стала превращаться в инженерную науку, и перестала быть "уделом избранных”.
Все больше специалистов стало обращаться к ней. Но были и иные причины возникновения интереса именно к основным проблемам квантовой теории. Потребовались расчеты не только сложных систем, таких как атомы, пучки электронов, фотонов и так далее, но и "элементарных” систем, таких как единичный электрон в одномерной кристаллической решетке, одноэлектронные транзисторы, единичный ион в магнитной ловушке и прочее. Для расчета таких систем хорошо привычная идеология Копенгагенской интерпретации стала просто неприменима.
Кроме того, появились качественно новые области приложения квантовой механики, требующие более глубокого понимания квантового мира. Приложения уже напрямую использующие именно отличия квантовой теории от классической. Примером такого приложения является квантовая информатика со всеми своими приложениями, с упоминания которой и начиналась эта статья.
Формулируя свою интерпретацию, Эверетт попытался выйти за пределы, фактически чуждого квантовой теории, проективного постулата фон Неймана. Несколько позднее это сделали Уиллер и ДеВитт. Согласно интерпретации Эверетта, а вернее, многомировой интерпретации Эверетта – Уиллера – ДеВитта, предполагается, что различные вероятностные состояния квантовой системы соответствуют различным классическим вероятностям, или классическим мирам.
Полагается, что эти классические миры равноправны, то есть, ни один из них не более реален, чем остальные. Так возникла картина многих классических миров Эверетта – Уиллера – ДеВитта. Более подробное описание этой интерпретации, например, можно найти в статье [1].
Но при этом возникает довольно любопытный вопрос – а как быть с тем, что при проведении эксперимента\измерений сознание наблюдателя фиксирует только один из возможных результатов таких измерений? Ведь и в этом случае происходит с неизбежностью все тот же выбор одного из возможных состояний квантовой системы (редукция состояний) и нет ли тут явного противоречия с многомировой интерпретацией. На самом деле, такого противоречия просто не возникает и это можно показать. Дело в том, что сознание наблюдателя как бы разделяется между "возникающими” классическими мирами и каждая "компонента” разделившегося сознания видит только то, что происходит в каждом из этих миров.
"Таким образом, сознание наблюдателя расслаивается, разделяется в соответствии с тем, как квантовый мир расслаивается на множество альтернативных классических миров”[3]
В интерпретации Эверетта – Уилера - ДеВитта количество таких альтернативных миров определяется исключительно тем набором собственных состояний, к которых может находиться квантовая система. В принципе, их может быть и бесконечное количество, в отличие от картины, которую дает копенгагенская интерпретация Бора, в которой все эти альтернативы просто исчезают, происходит селекция альтернатив. И это исчезновение альтернатив является прямым следствием проективного постулата фон Неймана.
В интерпретации Эверетта такой селекции не происходит. Вместо этого происходит как бы "расслоение” квантового мира на альтернативные реальности и сознание наблюдателя способно воспринимать возникающие альтернативы независимо друг от друга. Или, другими словами, сознание "расслаивается” на свои компоненты, каждая из которых воспринимает свой собственный классический мир. Но субъективно наблюдатель в целом воспринимает так, как будто существует только один классический мир.
Согласно Эверетту в каждом из альтернативных классических миров существуют "двойники” одного и того же наблюдателя, воспринимающие каждый свою альтернативу. Эта интерпретация довольно сложна для понимания, поскольку в ней все альтернативы реализуются, а сознание наблюдателя разделяется между всеми альтернативами, но в то же время, индивидуальное сознание воспринимает эту картину так, как будто существует только одна альтернатива, только один классический мир, в котором оно и живет.
Подытоживая сказанное, можно утверждать, что сознание в целом разделяется между существующими альтернативами, но при этом индивидуальное сознание субъективно осуществляет селекцию альтернатив, выбирая из всего набора только одну.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

01.08.2014, 09:48

Такова вкратце интерпретация Эверетта – Уилера – ДеВитта. На первый взгляд она кажется довольно фантастической, но это не совсем так. Во-первых, стоит напомнить, что такая картина мира вполне логична, поскольку связана с отказом от противоречивого по-сути проективного постулата фон Неймана. Постулата, нарушающего одну из основ квантовой теории – ее линейность, отказ от которого напрямую следует из самой сути квантовой теории. Во-вторых, картина становится еще более фантастической, когда интерпретацию Эверетта – Уилера – ДеВитта воспринимают буквально и начинают утверждать, что эвереттовские миры реально существуют.
Однако при этом надлежит помнить, что никаких многих миров в действительности нет. Реально существует только один мир и этот мир квантовый по своей природе. Мир, который может находиться во многих вероятностных состояниях, каждое их которых соответствует своему классическому миру. Миру, который и воспринимает сознание.
Иными словами, каждый из эвереттовских миров есть ни что иное, как "классическая проекция” единого квантового мира. И эти проекции создаются ни чем иным, как сознанием наблюдателя, в то время, как квантовый мир един и существует независимо от сознания наблюдателя.
Если это помнить, то многие фантазии и недоразумения, которые могут возникнуть, просто исчезают. Однако и интерпретации Эверетта – Уиллера – ДеВитта присущ все тот же существенный недостаток. Эту интерпретацию, равно как и подавляющее большинство других, невозможно проверить экспериментально. Сама квантовая теория, да и обсуждаемая интерпретация не содержат, на первый взгляд, инструментов, позволяющих выполнить подобную проверку. Однако, все расчеты, которые могут быть проведены в рамках этой интерпретации, по сути, являются все теми же квантовомеханическими расчетами. Иными словами, интерпретация Эверетта – Уилера – ДеВитта не есть новая квантовая теория. Это всего лишь иное понимание обычной квантовой теории.
Прежде, чем мы пойдем дальше, обратим внимание на следующий момент, вытекающий из обсуждаемой интерпретации – если в соответствии с законами квантовой теории разделения альтернатив не происходит, а наблюдатель всегда видит только одну из них, значит, разделение альтернатив и выбор одной из них происходит в сознании наблюдателя.
Эта мысль не нова, поскольку об этом говорил и сам Эверетт. Однако можно пойти в этом направлении дальше и предположить, что мы имеем дело не с двумя связанными явлениями (сознанием и разделением квантовых альтернатив), а с одним объектом и отождествим понятие сознания с понятием разделения альтернатив. Рассмотрим эту мысль подробнее.
В интерпретации Эверетта – Уиллера – ДеВитта само понятие сознания имеет два аспекта. Во-первых, сознание в целом разделяется между альтернативами, а его "компонента” живет в одной классической альтернативе. Заметим, что в психологии под сознанием понимают именно эту ”компоненту”, живущую в своем классическом мире (сознание, как его определяет психология, это то, что воспринимается субъективно). Таким образом, у нас довольно последовательно возникает гипотеза отождествления, сформулированная известным российским физиком – теоретиком, доктором физико-математических наук, Михаилом Борисовичем Менским:
«Способность человека (и любого живого существа), называемая сознанием, - это то же самое явление, которое в квантовой теории называется редукцией состояния или селекцией альтернатив, а в концепции Эверетта фигурирует как разделение единого квантового мира на классические альтернативы» [3]
Эта гипотеза, являющаяся сутью расширенной интерпретации Эверетта, позволила намного расширить понимание окружающего мира. Поскольку мы полагаем теперь, что сознание и разделение альтернатив есть суть одно и тоже явление, у нас возникает, по крайней мере, один общий элемент – сознание, связывающий между собой такие, казалось бы, отстоящие далеко друг от друга области познания, как квантовая физика и психология.
Однако этот момент требует некоторого пояснения. Эту самую общую часть квантовой физики и психологии следует отождествлять лишь с самым глубинным, самым "примитивным” уровнем сознания. Этот уровень лежит на самой границе сознания и непосредственно связан с процессомосознавания - процесса перехода от состояния "неосознано” к состоянию осознания окружающего мира. Следует так же уточнить, что в данном случае речь не идет о сознании в целом, а лишь о том, неуловимом, отличающим состояния "неосознано” и "осознано”. Становится понятным и еще один момент – почему эти два явления сознание и разделение классических альтернатив, лежащие в традиционно разных сферах познания, плохо поддаются пониманию в рамках традиционного понимания. Просто важнейшие аспекты этих явлений лежат в иных областях, отделяя которые друг от друга, мы упускаем самое важное.
В рамках расширенной интерпретации Эверетта стало возможным понимание того, что же есть на самом деле жизнь, в самом общем ее понимании. Для того. Что бы это увидеть попробуем понять, что же есть на самом деле выбор среди возможного набора возможных классических альтернатив. При этом надо иметь в виду, что этот выбор осуществляют и используют живые организмы. Важнейшим моментом является то, что каждая альтернатива есть ни что иное, как вероятное поведение "микроскопической” системы и ее "макроскопического” окружения. Иными словами, это именно та картина окружающего мира, которая возникает в сознании живого организма. В этой картине мир становится классическим, ведущим себя в соответствии с хорошо привычными классическими законами, то есть. этот мир становится предсказуемым, пусть даже в отдельной области, окружающей организм, и живой организм становится в состоянии выработать оптимальную стратегию для выживания в этом мире. Причем важнейшим фактором является именно классичность картины, формируемой сознанием, ее предсказуемость, поскольку в квантовом случае мир бы стал вероятностным, непредсказуемым. Миром, в котором не всегда выполняется принцип причинности. В этом случае выработка оптимальной стратегии выживания живого организма была бы невозможна в принципе, а, следовательно, стала бы невозможной предсказуемость эволюции живых организмов. Таким образом, классичность эвереттовских миров является просто необходимым условием для существования живых организмов.
Другими словами, живое существо в отличие от неживого обладает уникальной способностью особым образом воспринимать квантовый мир, проецируя его своим сознанием на мир классический. Мир, в котором с неизменностью осуществляется принцип причинности, в котором хорошо срабатывают приобретенные навыки. Мир, являющийся, по крайней мере, локально предсказуемым.
Эти рассуждения делают правдоподобным предположение о том, что явление разделения альтернатив, которое отождествляется с сознанием, не является законом природы, как это обычно предполагается в явной или неявной форме. Сознание является способностью, которую живые существа выработали в процессе эволюции, а точнее – в процессе зарождения жизни. Отсюда следует еще один, казалось бы, парадоксальный вывод о том, что классические законы природы, сформулированные с той или иной степенью точности высшими уровнями сознания, и успешно используемые нами в описании окружающего неживого мира просто не применимы для описания явлений, связанных с сознанием, с живыми организмами, особенно, для описания социума, поскольку в той или иной форме социум есть ни что иное, как продукт высших функций сознания.
Но самым интересным в обсуждаемой нами расширенной интерпретации Эверетта является заложенная в ней возможность, пусть и пока гипотетическая, экспериментальной проверки. Надежда ее проведения напрямую связана с разрабатываемыми в настоящий момент квантовыми компьютерами. Это так, поскольку в квантовых компьютерах эволюционируют квантовые состояния - кубиты, то есть, суперпозиции, содержащие огромное число компонент. Каждая компонента несет в себе некоторую информацию и эволюция всей квантовой системы такого компьютера развивается по законам квантового мира, а, следовательно, и обеспечивает одновременное преобразование всех вариантов классической информации. Следовательно, можно надеяться, что квантовый компьютер позволит моделировать такое явление, как сознание. Сознание, как оно определено в рамках расширенной интерпретации Эверетта. Задача состоит в том, что бы каким-либо образом сформулировать критерий выживания и подобрать закон эволюции так, что бы эволюция всех альтернатив была предсказуемой, и выживание в этих альтернативах было возможным. Задача эта крайне сложна, но принципиального запрета на ее реализацию пока не видно.
На этом мы завершим нашу небольшую экскурсию в квантовую метафизику, оставив за бортом еще много интересного и удивительного.
Автор выражает искреннюю благодарность редактору Damkinу за длительные и плодотворные дискуссии и профессору, доктору технических наук, Семенову Александру Николаевичу за неоценимую техническую помощь, без которой появление этой статьи было бы весьма затруднительно.
Литература
1. А.Садбери Квантовая механика и физика элементарных частиц.- М.Мир, 1989 г.

2. М.Б.Менский Концепция сознания в квантовой механике.- УФН, т.175, №4, 2005 г., с. 423 – 435. Алексей Гопман
Источник: http://universe-tss.su/main/nauka/

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

12.08.2014, 10:04

Кот Шрёдингера

Кот Шрёдингера - так называется занимательный мыслительный эксперимент, поставленный, как вы уже наверное догадались, Шрёдингером, а точнее, Нобелевским лауреатом по физике, австрийским ученым Эрвином Рудольфом Йозефом Александром Шрёдингером."Википедия" определяет эксперимент следующим образом: "В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и емкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие - открывается емкость с газом, и кот умирает.

Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний - распавшегося ядра и не распавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мертв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние: "ядро распалось, кот мёртв", или "ядро не распалось, кот жив".

Получается, что на выходе мы имеем живого или мертвого кота, однако в потенциале, кот и жив и мертв одновременно. Таким образом, Шрёдингер пытался доказать ограниченность квантовой механики, без применения к ней определенных правил.

Копенгагенская интерпретация квантовой физики - и в частности этого эксперимента - указывает на то, что кот приобретает свойства одной из потенциальных фаз (живой-мертвый) только после вмешательства в процесс наблюдателя.

То есть когда конкретный Шрёдингер открывает ящик, ему со стопроцентной уверенностью придется нарезать колбаски или позвонить ветеринару. Кот будет определенно жив или скоропостижно мертв. Но пока в процессе нет наблюдателя - конкретного человека обладающего несомненными достоинствами в виде зрения, и, как минимум, ясного сознания - кот будет находиться в подвешенном состоянии "между небом и землей".

Древняя притча о коте, который гуляет сам по себе, в этом контексте приобретает новые оттенки. Несомненно, кот Шрёдингера - не самое благополучное существо во Вселенной. Пожелаем же коту благополучного для него исхода и обратимся к другой занимательной задаче из таинственного и порой беспощадного мира квантовой механики.

Звучит она так: "Какой звук издает падающее в лесу дерево, если поблизости нет человека, способного этот звук воспринять?" Тут, в отличие от черно-белой судьбы несчастного/счастливого кота, мы сталкиваемся с разноцветной палитрой спекуляций: нет звука/есть звук, какой он, если он есть, а если его нет, то почему? Ответить на этот вопрос нельзя по очень простой причине - невозможности осуществить эксперимент. Ведь любой эксперимент подразумевает присутствие наблюдателя, способного воспринять и сделать выводы.

У знаменитого аргентинского писателя Хулио Картасара, яркого представителя "магического реализма", есть небольшой рассказ о том, как офисная мебель, оставшись без наблюдателя, двигается по кабинету, как бы используя свободное время для того, что бы размять "одеревеневшие" конечности.

То есть невозможно предположить, что происходит с объектами окружающей нас реальности в наше отсутствие. А если это невозможно воспринять, значит этого не существует. Как только мы покидаем комнату, все ее содержимое, вместе с самой комнатой перестает существовать или, точнее, продолжает существовать только в потенциале.

Одновременно там существуют пожар или наводнение, кража оборудования или незваные гости. Более того, в ней существуем и мы, в разных потенциальных состояниях. Один Я ходит по комнате и насвистывает дурацкую мелодию, другой Я грустно смотрит окно, третий - говорит с женой по телефону. В ней живет даже наша внезапная смерть или радостное известие в виде нежданного телефонного звонка.

Представьте на минуту все возможности, скрытые за дверью. А теперь представьте, что весь наш мир - это всего лишь скопище таких нереализованных потенциалов. Забавно, правда?

Однако тут возникает закономерный вопрос: ну и что? Да - забавно, да - интересно, но что, по сути, это меняет? Наука об этом скромно умалчивает. Для квантовой физики такие познания открывают новые пути в осознании Вселенной и ее механизмов, ну а нам, людям далеким от больших научных открытий, такая информация вроде бы ни к чему.

Да как это - ни к чему!? Ведь если существую я, смертный, в этом мире, значит, существую я, бессмертный, в другом мире! Если моя жизнь состоит из полосы неудач и огорчений, то где-то существую я - удачливый и счастливый? На самом деле, вне наших ощущений ничего нет, как нет комнаты, пока мы в нее не вошли. Наши органы восприятия лишь обманывают нас, рисуя в мозгу картину "окружающего" нас мира. Что же на самом деле находится вне нас пока остается тайной за семью печатями.
http://content.foto.my.mail.ru/community/be.clever/_groupsphoto/i-5132.jpg

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

12.08.2014, 19:22

http://www.youtube.com/watch?v=I2hMbs95BO4

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

14.08.2014, 17:23

http://www.youtube.com/watch?v=FBWHffmVXVA
Границы реальности

Обманутые наукой 5. Границы реальности
Оказывается, получить полное представление об окружающем мире человеку мешают... чувства. С одной стороны, они помогают нам познавать реальность, с другой - не дают заглянуть за пределы привычного. Что будет, если человек получит возможность воспринимать мир без ограничений? Мы станем счастливее или восприятие новых реальностей разрушит нашу жизнь? (http://www.youtube.com/channel/UCkNOoUAsbnHrPvdQxYKJ6cQ)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

14.08.2014, 17:25

http://www.youtube.com/watch?v=INcYBaYUbww
Изменить Сознание, чтобы жить лучше. Узнай как изменить сознание.

Теория Всего - этот фильм, возможно, откроет для Вас новое понятие себя и то, каким образом вести себя для того, чтобы достигать большего.

Общепринятым является тот факт, что если изменить свое сознание по определенным законам, то можно достичь в жизни всего.

Если Вам важно то куда Вы двигаетесь по жизни и как управлять собой, смотрите фильм - теория всего. (изменить сознание)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

15.08.2014, 22:28

Почему прошлое — это вероятность?

По словам Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.

Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

04.09.2014, 19:22

Наш мир - это голограмма?!

http://mtdata.ru/u12/photoF134/20224152286-0/original.jpg#20224152286

Ученые начали эксперимент, результаты которого могут изменить все наши представления о Вселенной.

Живем словно бы в телевизоре.

В Национальной ускорительной лаборатории Энрико Ферми Министерства энергетики США (U.S. Department of Energy's Fermi National Accelerator Laboratory) стартовал уникальный эксперимент, результаты которого должны дать ответ на вопрос: "В самом ли деле наш мир это голограмма?"

Иными словами, ученые предполагают, что Вселенная лишь кажется объемной - 3D, а на самом деле она - 2D проекция на некоем плоском экране. Нечто вроде телевизионного изображения, которое лишь кажется объемным. Или голографической картинки, размещенной, к примеру, на кредитной карточке. То есть, опять же на плоскости, которая создает лишь иллюзию трехмерного объекта.

С трудом верится, что мы - иллюзия.

Первым с идеей о голографической сущности мироздания выступил Дэвид Бом (David Bohm ) - физик из Лондонского университета. Еще в 80-е годы. После того, как его коллега из Парижского университета Элэйн Аспект (Alain Aspect) экспериментально показал: элементарные частицы могут мгновенно обмениваться информацией на любом расстоянии - хоть в миллионы световых лет. То есть, вопреки Эйнштейну, осуществлять взаимодействия со сверхсветовой скоростью и по сути преодолевать временной барьер. Такое, предположил Бом, может быть, если только наш мир - голограмма. И каждый ее участок содержит информацию о целом - о всей Вселенной.

http://mtdata.ru/u5/photoB414/20447225135-0/original.jpg#20447225135

Научные журналы помещали материалы с рассказами о вселенной-голограмме на обложки.

Полный абсурд, казалось бы. Но в 90-е годы его поддержали лауреат Нобелевской премии по физике Герад Хуфт (Gerard Hooft) из Утрехтского университета (Нидерланды) и Леонард Зусскинд (Leonard Susskind) из Стэнфордского университета (США).

Очень трудно, прямо скажем, невозможно поверить, что мы - иллюзия, фантом, небылица. Или хотя бы матрица, как в одноименном фильме. Но этому несколько лет назад случайно нашлось косвенное - почти материальное - подтверждение. И вот теперь ученые намерены получить доказательства уже специально.

Пиксели мироздания

В Германии под Гановером построен гигантский интерферометр - прибор под названием GEO600. По масштабам он лишь немного уступает адронному коллайдеру. С помощью интерферометра физики намерены поймать так называемые гравитационные волны - те, которые должны существовать, если верить выводам теории относительности Эйнштейна. Они - эдакая рябь ткани пространства-времени, которая обязана возникать от каких-нибудь катаклизмов (http://esoreiter.ru/index.php?id=0214/k_chemu_my_gotovimsja.htm&dat=news&list=02.2014) во Вселенной вроде взрывов сверхновых. Подобно кругам на воде от камушка.

Суть ловли проста. Лазерный луч разделяют на два и направляют их перпендикулярно друг другу по трубам длиной 600 метров. Потом опять сводят в один. И смотрят на результат - на интерференционную картину. Если волна придет, то она сожмет пространство в одном направлении и растянет в перпендикулярном. Расстояния, пробегаемые лучами, изменятся. И это будет видно на той самой картинке, которая представляет из себя концентрические окружности.

Увы, за годы экспериментов на GEO600 ничего похожего на гравитационные волны заметить не удалось. Зато ученым, возможно, удалось сделать куда более волнующее открытие. А именно обнаружить "зерна", из которых состоит конкретно наше пространство-время. Что имеет непосредственное отношение к голографическому образу Вселенной.

Да простят меня квантовые физики за грубое объяснение, но из их заумных теорий следует вот что. Ткань пространства-времени - зернистая. Словно фотография. Если ее неустанно увеличивать (будто бы на компьютере), то наступит такой момент, когда "изображение" покажется составленным из пикселей - эдаких невообразимо мелких элементиков. И принято считать, что линейный размер такого элементика - так называемая Планковская длина - не может быть меньше чем 1,6, умноженное на 10 в минус 35-й степени метра. Длина протона несравненно больше.

Вот из таких исчезающе крошечных "зерен" якобы и состоит Вселенная. Подтвердить это экспериментально не получается - можно только верить.

Однако, есть основания полагать, что реально "зерна" гораздо крупнее - в миллиарды миллиардов раз. И представляют собой кубики со стороной в 10 в минус 16-й степени метра. Эксперименты на GEO600, возможно, именно об этом и свидетельствовали.

Дрожит ткань пространства-времени

http://mtdata.ru/u7/photo10C4/20670297984-0/original.jpg#20670297984

Крейг Хоган, который хочет перевернуть наши представления о мироздании

О существовании больших пикселей заявил один из первооткрывателей темной энергии Крейг Хоган (Craig Hogan), директор центра квантовой астрофизики лаборатории Ферми (Fermilab's Center for Particle Astrophysics) и по совместительству профессор астрономии и астрофизики Университета Чикаго (University of Chicago).

Ученый представляет Вселенную в виде сферы, поверхность которой покрыта элементиками Планковской длины. И каждый несет в себе единицу информации - бит. А то что внутри - созданная ими голограмма.

Согласно голографическому принципу, количество информации, которая содержится на поверхности сферы, должно совпадать с количеством внутри. А так и получается при условии, что "внутренние" пиксели гораздо крупнее "внешних".

http://mtdata.ru/u7/photoE784/20116443682-0/original.jpg#20116443682

Примерно так может быть устроено наше мироздание. Схема Д. Полухин

Хоган предположил, что большие пиксели просто обязаны были проявить себя в экспериментах по ловле гравитационных волн. И поинтересовался у коллег, работавших на GEO600, не наблюдают ли они нечто странное - вроде помех. Получил ответ - наблюдают. Мол, экспериментам сопутствует "шум", который искажает результаты.

А не "шум" это вовсе, уверен ученый, а дрожь тех самых больших пикселей ткани пространства-времени.

http://mtdata.ru/u7/photo4F22/20893370833-0/original.jpg#20893370833

http://mtdata.ru/u9/photo6E9B/20001079437-0/original.gif#20001079437

Схема эксперимента.Часть прибора Holometr, с помощью которого ученый хочет доказать, что Вселенная - это голограмма.

С тех пор прошло 5 лет. За это время Хогану удалось создать свой интерферометр - Holometer, с помощью которого он намерен лично убедиться в существовании больших пикселей. Принцип работы прибора тот же, что и у GEO600 Но лазерный луч мощнее, а сам прибор - чувствительнее.

Полученная в итоге экспериментов интерференционная картина должна продемонстрировать - дрожит ли ткань пространства-времени своими пикселями или нет.

- Если мы что-то увидим, то это полностью изменит современные представления об устройстве Вселенной, - говорит Хоган. - Окажется, что в ее основе не частицы, а волны и их взаимодействие.

КСТАТИ

Без Создателя не обойтись

Гипотеза о голографической сущности Вселенной предполагает, что она - Вселенная - устроена куда более затейливо, чем можно было представить себе раньше. Тут уж точно не обойтись без вопроса: а кто собственно так все устроил? И совсем не грех предположить, что некий Создатель все же существует. Но тогда вряд ли стоит искать его в нашей Вселенной. Не может же он находиться внутри им же созданной голограммы?! Увы, что там снаружи, нам не видно. И Хогану не рассмотреть.

Впрочем, физики, далекие от мистики, поясняют: если окажется, что наш мир - действительно голограмма, то совсем уж сверхъестественных выводов делать не придется. Но исправить и дополнить теории, объясняющие устройство Вселенной, надо будет.

Более скептически настроенные ученые вообще пока не понимают, как использовать результаты Хогана, если у него получится зафиксировать дрожь пикселей голограммы мироздания.

А В ЭТО ВРЕМЯ

И все-таки она круглая

Зонд НАСА под названием WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) и космический телескоп Планка Европейского космического агентства (European Space Agency's Planck satellite), которые регистрируют флуктуации микроволнового фона - излучения, наполняющего пространство, набрали столько данных, что удалось создать карту этого излучения. Ученые называют его реликтовым. Мол, сохранилось с момента появления Вселенной.

Анализируя карту, астрофизики точно, как им кажется, высчитали возраст Вселенной - она была создана ровно 13.7 миллиардов лет назад. Сделали вывод, что Вселенная не бесконечна. И представляет собою шар, как бы замкнутый сам на себя.

- Шар, конечно, огромный, - говорит Дуглас Скотт из Университета Британской Колумбии (Канада), - но не настолько, чтобы считать его бесконечным.

http://mtdata.ru/u9/photoA439/20339516531-0/original.jpg#20339516531

Картина реликтового излучения

Ссылаясь на порядок распределения "холодных" и "горячих" участков микроволнового фона, ученые полагают, что "узор" такого масштаба мог возникнуть лишь в ограниченной по размерам Вселенной. Из вычислений следует: от края до края всего-то 70 миллиардов световых лет.

О шаре толкуют и "голографисты". И это вселяет призрачные надежды. Не исключено, что, создав подходящие инструменты, ученые смогут проникнуть внутрь этой голограммы. И начнут извлекать из нее записанную информацию - картинки прошлого, а то и будущего. Или далеких миров. Вдруг вообще откроется возможность путешествовать туда-сюда по пространству-времени. Раз и мы, и оно - голограммы…

Источник (http://esoreiter.ru/index.php?id=0914/nash_mir_eto_gologramma.htm&dat=news&list=09.2014)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

30.10.2014, 20:55

Иллюзия Вселенной

http://mtdata.ru/u17/photo1B95/20933569025-0/original.jpg#20933569025 (http://lh5.ggpht.com/-fkZdLpzFC8Y/VFFBdCmbHoI/AAAAAAAHzo8/F1Zwf-Mm6ps/s1600-h/B41%25255B17%25255D.jpg)
Почему наш мир выглядит именно так, а не иначе? Как он на самом деле устроен? Почему в нем случается то, что мы называем чудесами, и почему не всегда работают физические законы? Можно ли научиться управлять реальностью и событиями, которые происходят вокруг нас? Имеется только одна теория, которая все это объясняет: так называемого материального мира попросту не существует…
Что было, когда ничего не было
Над происхождением Вселенной люди задумывались еще в древности. Богословы считали, что она создана Творцом за несколько тысяч лет до нашей эры. Но археологические и палеонтологические находки доказывают, что Земле и жизни на ней по меньшей мере миллионы лет. Гораздо ближе к истине, по-видимому, оказался Аристотель, утверждавший, что Вселенная не имеет ни начала, ни конца и будет существовать вечно…
Долгое время Вселенную считали статичной и неизменной, но в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что она постоянно расширяется. Следовательно, она не существовала всегда, а возникла в результате каких-то процессов, рассудил он. Так появилась теория Большого взрыва, который миллиарды лет назад породил звезды и галактики. Но если до Большого взрыва ничего не существовало, то что же к нему привело?
http://mtdata.ru/u24/photo86E4/20264350478-0/original.jpg#20264350478 (http://lh3.ggpht.com/-Il14M0Fw7ic/VFFBfx7SFyI/AAAAAAAHzpM/xgCcrJzEeCQ/s1600-h/1304845906_00001%25255B3%25255D.jpg)
В 1960 году физик Джон Уилер разработал теорию «пульсирующей Вселенной».
Согласно ей, Вселенная неоднократно проходила через циклы расширения и обратного сжатия, то есть таких Больших взрывов было за весь период ее истории по крайней мере несколько. Еще одна теория подразумевает наличие протовселенной: сначала должна была появиться материя, а потом уже прогремел Большой взрыв.
Наконец, имеется гипотеза появления Вселенной из квантовой пены, на которую воздействуют колебания энергии. «Пенясь», квантовые пузырьки «раздуваются» и порождают новые миры. Но это опять же не объясняло главного: что существовало до образования какой-либо материи?
Научный парадокс попытались разрешить известные астрофизики Джеймс Хартл и Стивен Хокинг, в 1983 году предложив очередную теорию. Она гласила, что Вселенная не имеет границ и ее структура основана на так называемой волновой функции, определяющей различные квантовые состояния частиц материи. Это делает возможным существование множества параллельных Вселенных с различным набором физических констант.
Нефизическая картина мира
Основной недостаток всех научных моделей формирования Вселенной заключается в том, что до сих пор они строились на так называемой физической картине мира. Но ведь могут иметься и другие миры! Миры, где законы физики не работают.
Мы привыкли, что нас окружает материя − объективная реальность, данная нам в ощущениях. А ведь ощущения-то у каждого свои, индивидуальные! Вспомним того же Платона, который считал, что есть мир идей (эйдосов), а материя суть всего лишь проекция этих идей… Вот мы и подошли к самому главному: нас окружает вовсе не материя, а идеи, образы!
Рассмотрим феномен аутизма. Ребенок, рождаясь, воспринимает окружающий мир именно в виде образов и ощущений, а не в виде совокупности объектов. Со временем он учится видеть мир как целостную картину, устанавливать связи между различными предметами и понятиями.
http://mtdata.ru/u3/photoD031/20487423327-0/original.jpg#20487423327 (http://lh3.ggpht.com/-fMBJZO77zck/VFFBiq8n0hI/AAAAAAAHzpc/Anqns5QSu7M/s1600-h/95251467%25255B2%25255D.jpg)
Аутисты же могут воспринимать действительность, но не могут ее анализировать.
Зато они способны усваивать огромное количество «первичной» информации, что недоступно большинству из нас.
Так, шведка Ирис Юханссон, которая, страдая аутизмом, тем не менее смогла адаптироваться в «нормальном» мире и даже получить профессию педагога и психолога, способна чувствовать так называемую «жизненную энергию». В детстве, живя в крестьянской семье, где держали коров, она всегда видела, кому из телят не суждено выжить.
В юности Ирис работала в парикмахерской и научилась, делая женщинам прически, восстанавливать энергетический потенциал клиенток, если тот был истощен. Клиентки выходили из парикмахерской, ощущая необыкновенный прилив сил. Благодаря этому Ирис стала очень популярным мастером. Обычные же люди на такие чудеса не способны.
Доказательства иллюзии
А как же магия и религия? Восточные философы убеждены, что материальный мир – это иллюзия, майя. Древние славяне делили мир на Явь, Навь и Правь: мир материи, мир духов и мир Высшего Начала, управляющего реальностью. А что, если при помощи определенных ритуалов мы можем воздействовать на реальность?
Любой экстрасенс скажет вам, что при наведении порчи или нетрадиционном лечении человека воздействие идет на уровне энергетики. Но вот конкретный механизм того, что в этот момент происходит, вам не объяснит даже самый продвинутый маг. Ему известно только, что для получения определенного результата нужно провести определенный ритуал.Маг ведь работает с идеями, а не с физической картиной мира.
http://mtdata.ru/u3/photo104B/20602787572-0/original.jpg#20602787572 (http://lh5.ggpht.com/-_rXKaGnsS_Q/VFFBlqd9hFI/AAAAAAAHzps/Alq2wQKpBs4/s1600-h/paralelbmir%25255B3%25255D.jpg)
Каким же образом заставить идеи работать на вас? Прежде всего, вы должны осознать тот факт, что существуют параллельные реальности, количество которых, возможно, стремится к бесконечности. И они не «где-то там», а окружают нас. Только мы не замечаем процесса «перехода» из одной реальности в другую. Или замечаем, но воспринимаем это как чудо. Скажем, какая-то вещь исчезла, а потом опять появилась.
Видя что-то необычное, мы тут же принимаем видение за галлюцинацию, в то время как, скорей всего, нам удалось заглянуть в один из многочисленных параллельных миров. Кстати, мы привыкли воспринимать реальность как нечто устойчивое и упорядоченное, но люди с некоторыми мозговыми нарушениями способны видеть ее такой, какова она на самом деле, что обычно воспринимается нами как бред и дает повод покрутить пальцем у виска.
Феномен материализации
Некогда блестящий физик, занимающийся квантовой механикой, Хью Эверетт предположил, что любая мысль или действие приводит к выбору, который формирует так называемую реальность. В то же время «нереализованные» варианты продолжают существовать как бы параллельно.
Например, вы поехали одной дорогой, попали в пробку и опоздали на собеседование по поводу работы, вследствие чего ее не получили. Поехали другой – прибыли на место вовремя, и собеседование прошло успешно. Можно ли «перешагнуть» с одной «ветки» из множества реальностей на другую? Вот этим мы и занимаемся, когда пытаемся наладить свою жизнь.
Очень хорошо это проиллюстрировал Вадим Зеланд в серии своих книг «Трансерфинг реальности». Он поясняет, почему сильные желания часто не сбываются. Если мы чего-то очень сильно хотим, то возникает избыточный потенциал, и реальность начинает восстанавливать равновесие. Недаром существует поговорка: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах».
http://mtdata.ru/u3/photoF6B0/20379714723-0/original.jpg#20379714723 (http://lh5.ggpht.com/-TlXKl4UTqis/VFFBoYb2PdI/AAAAAAAHzp8/wEq_TiNPD3I/s1600-h/93546778_545510_218756201591228_1555726886_n%25255 B3%25255D.jpg)
В последние годы возник ажиотаж вокруг системы Симорон. В сущности, нам предлагается вариант так называемого позитивного мышления, но с использованием различного рода ритуальных действ. Как это работает? Человек «расшатывает» границы привычной картины мира (симоронисты называют ее ПКМ) и попадает на ту «волну», которая для него более желательна.
Например, симоронисты призывают почаще прыгать в другой мир. Как? Очень просто – спрыгнуть со стула или кровати, сказав себе: прыгаю за новой работой, за новой квартирой, за своей половинкой и так далее.
Материя против хаоса
Но зачем же нам тогда вообще объективная реальность? Не лучше ли пребывать в мире иллюзий, раз ими можно манипулировать как угодно?
Дело в том, что материальный мир − это своего рода защита от хаоса. Представьте, что вы находитесь на крохотном островке посреди бескрайнего моря. У вас, по крайней мере, твердая почва под ногами, а если вы броситесь в волны, то они понесут вас неведомо куда.
http://mtdata.ru/u17/photo03E1/20156641874-0/original.jpg#20156641874 (http://lh5.ggpht.com/-9J-cT015t3U/VFFBqwXgoKI/AAAAAAAHzqM/1CnAJxfXL9c/s1600-h/upside-down-afisha5455%25255B2%25255D.jpg)
Скорее всего, когда-то люди действительно видели мир таким хаотичным, каким он является на самом деле. И сами создали так называемую физическую реальность, чтобы избежать нежелательных метаморфоз. В сущности, подобная теория объясняет все: и НЛО, и появление призраков, и телепатию, и ясновидение… Ведь в «истинном» мире не существует границ, и в нем может происходить все что угодно.
Но если наш мир иллюзорен, то должно быть некое первичное начало, породившее его. В этом и заключается загадка Бога. Если все это действительно обстоит так, то кто же создал его самого? Вряд ли найдется хотя бы один ученый или философ, который сможет ответить на этот вопрос, так как, скорее всего, нашему ограниченному сознанию попросту не дано осмыслить ответ.
http://www.softmixer.com/2014/10/blog-post_46.html

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

24.01.2015, 14:23

http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1421914688&v=A9Fv6tQ-YpU&x-yt-cl=84503534#t=54

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

27.05.2015, 17:14

Жизнь становится тем, во что Вы больше всего верите

Интереснейшая статья Джона Ассарафа, соавтора фильма "Секрет", о научных доказательствах влияния мысли на нашу жизнь

Лауреаты Нобелевской премии в области физики доказали, что, вне всяких сомнений, физический мир – это единый океан энергии, который возникает и спустя миллисекунды исчезает, пульсируя снова и снова.

Нет ничего сплошного и твердого. Таков мир квантовой физики.

Доказано, что только мысль позволяет нам собрать и удержать вместе те «объекты», которые мы видим в этом постоянно изменчивом поле энергии.

Так почему же мы видим человека, а не мигающий сгусток энергии?

Представьте себе катушку с фильмом.

Фильм – это набор кадров с частотой примерно 24 кадра в секунду. Кадры разделены интервалом времени. Однако, благодаря скорости, с которой один кадр сменяет другой, возникает обман зрения, и мы думаем, что видим непрерывное и движущееся изображение.
Теперь вспомните о телевидении.

Электронно-лучевая трубка телевизора – это просто трубка с множеством электронов, которые ударяются об экран определенным образом и создают тем самым иллюзию формы и движения.

Вот чем являются все объекты в любом случае. У вас есть 5 физических чувств (зрение, слух, осязание, обоняние и вкус). Каждое из этих чувств имеет определенный спектр (например, собака слышит звук в другом диапазоне, чем вы; змея видит свет в другом спектре, чем вы, и так далее).

Иначе говоря, ваш набор чувств воспринимает окружающее море энергии с определенной ограниченной точки зрения и, исходя из этого, строит изображение. Это не полная и совсем не точная картина. Это всего лишь интерпретация. Все наши интерпретации основаны исключительно на «внутренней карте» реальности, сформировавшейся у нас, а не на объективной истине. Наша «карта» – это результат накопленного в течение жизни опыта. Наши мысли связаны с этой невидимой энергией, и они определяют то, что формирует эта энергия. Мысли буквально перебирают вселенную частица за частицей с тем, чтобы создать физическую жизнь.

Оглянитесь вокруг. Все, что вы видите в нашем физическом мире, началось как идея – идея, которая росла по мере того, как ею делились и выражали, пока не выросла достаточно, чтобы через несколько этапов стать физическим объектом.

Вы буквально становитесь тем, о чем больше всего думаете. Ваша жизнь становится тем, во что вы больше всего верите. Мир – это в буквальном смысле слова ваше зеркало, которое позволяет вам испытать в физическом плане то, что вы считаете истиной для себя… пока вы не измените точку зрения.

Квантовая физика демонстрирует нам, что окружающий мир – это не нечто жесткое и неизменное, как могло бы показаться. Напротив, это нечто непрерывно меняющееся, построенное на наших индивидуальных и коллективных мыслях.

То, что мы считаем истинным, на самом деле – иллюзия, почти цирковой трюк. К счастью, мы уже начали раскрывать эту иллюзию и, самое главное, искать возможности изменить ее.

Из чего состоит ваше тело?
Человеческое тело состоит из девяти систем, включая кровообращение, пищеварение, эндокринную систему, мышечную, нервную, репродуктивную, дыхательную, скелетную системы и мочевые пути.

А из чего состоят они?

Из тканей и органов.

Из чего состоят ткани и органы?

Из клеток.

Из чего состоят клетки?

Из молекул.

Из чего состоят молекулы?

Из атомов.

Из чего состоят атомы?

Из субатомных частиц.

Из чего состоят субатомные частицы?

Из энергии!

Вы и я – это чистая энергия-свет в ее наиболее прекрасном и разумном воплощении. Энергия, постоянно изменчивая под поверхностью, но под контролем вашего могущественного интеллекта. Вы – это одно большое звездное и могущественное Человеческое Существо.

Если бы вы могли увидеть себя под мощным электронным микроскопом и проводить другие эксперименты над собой, вы бы убедились в том, что состоите из сгустка постоянно меняющейся энергии в виде электронов, нейтронов, фотонов и так далее.

Так же – и все, что вас окружает. Квантовая физика говорит нам, что именно акт наблюдения объекта заставляет его быть там и таким, где и каким мы его видим. Объект не существует независимо от своего наблюдателя! Так что, как видите, ваши наблюдения, ваше внимание к чему-либо, и ваше намерение, буквально создает данный объект.

Это доказано наукой. Ваш мир состоит из духа, разума и тела. Каждый из этих трех элементов, дух, разум и тело, выполняет функцию, которая является уникальной для него и не доступна для остальных. То, что видят ваши глаза и ощущает ваше тело – это физический мир, который мы будем называть Тело. Тело – это эффект, созданный по причине.

Данная причина – это Мысль. Тело не может создавать. Оно может только ощущать и быть ощущаемым … в этом его уникальная функция. Мысль не может ощущать … она может только выдумывать, создавать и объяснять. Ей необходим мир относительности (физический мир, Тело), чтобы ощущать саму себя.

Дух есть Все Сущее, то, что дает Жизнь Мысли и Телу. Тело не имеет власти создавать, хотя и дарит такую иллюзию. Эта иллюзия является причиной множества разочарований. Тело – это просто результат, и не в его власти стать причиной или создать нечто.

Ключевым во всей этой информации является возможность для вас научиться видеть Вселенную иначе, для того чтобы дать воплощение всему, что является вашим истинным желанием.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

21.09.2015, 20:32

http://www.youtube.com/watch?v=-f_f461RF6U
Великая иллюзия сознания — Мария Фаликман

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

04.11.2015, 09:11

https://www.youtube.com/watch?v=2cJ-LCrj6fU
https://www.youtube.com/watch?v=IHT4YHXC-CU
https://www.youtube.com/watch?v=SUJROZd6W0g

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

12.12.2015, 23:21

https://www.youtube.com/watch?v=mruxIyPVbuI

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

10.04.2016, 19:32

Доказано: наше сознание влияет на реальность.

Доктор Джо Диспенза стал одним из первых, кто начал исследовать влияние сознания на реальность с научной точки зрения. Его теория взаимосвязи между материей и сознанием принесла ему мировую известность после выхода документального фильма «Мы знаем, что делает сигнал». Ключевое открытие, сделанное Джо Диспензой, заключается в том, что мозг не отличает физические переживания от душевных. Грубо говоря, клетки «серого вещества» абсолютно не отличают реальное, т.е. материальное, от воображаемого, т.е. от мыслей.

Мало кто знает, что исследования доктора в области сознания и нейрофизиологии начались с трагического опыта. После того, как Джо Диспенза был сбит машиной, врачи предложили ему скрепить поврежденные позвонки с помощью импланта, который впоследствии мог привести к пожизненным болям. Только так, по мнению врачей, он смог бы снова ходить. Но Диспенза решил бросить вывоз традиционной медицине и восстановить свое здоровье с помощью силы мысли. Всего через 9 месяцев терапии Диспенза снова мог ходить. Это и послужило толчком к исследованию возможностей сознания.

Первым шагом на этом пути стало общение с людьми, пережившими опыт «спонтанной ремиссии». Это спонтанное и невозможное с точки зрения врачей исцеление человека от тяжелого заболевания без применения традиционного лечения. В ходе опроса Диспенза выяснил, что все люди, прошедшие через подобный опыт, были убеждены в том, что мысль первична по отношению к материи и может исцелять любые заболевания.

Нейронные сети

Теория доктора Диспензы утверждает, что каждый раз, переживая какой-либо опыт, мы «активируем» огромное количество нейронов в нашем мозге, которые в свою очередь влияют на наше физическое состояние. Именно феноменальная сила сознания, благодаря способности к концентрации, создает так называемые синаптические связи – связи между нейронами. Повторяющиеся переживания (ситуации, мысли, чувства) создают устойчивые нейронные связи, называемые нейронными сетями. Каждая сеть является, по сути, определенным воспоминанием, на основе которого нашего тело в будущем реагирует на похожие объекты и ситуации.

Согласно Диспензе, все наше прошлое «записано» в нейросетях мозга, которые формируют то, как мы воспринимаем и ощущаем мир в целом и его конкретные объекты в частности. Таким образом, нам лишь кажется, что наши реакции спонтанны. На самом деле, большинство из них запрограммировано устойчивыми нейронныии связями. Каждый объект (стимул) активирует ту или иную нейронную сеть, которая в свою очередь вызывает набор определенных химических реакций в организме. Эти химические реакции заставляют нас действовать или чувствовать себя определенным образом – бежать или застывать на месте, радоваться или огорчаться, возбуждаться или впадать в апатию и т.д. Все наши эмоциональные реакции – не более чем результат химических процессов, обусловленных сложившимися нейросетями, и основываются они на прошлом опыте. Другими словами, в 99% случаев мы воспринимаем реальность не такой, какая она есть, а интерпретируем ее на основе готовых образов из прошлого.

Основное правило нейрофизиологии звучит так: нервы, которые используются вместе, соединяются.

Это значит, что нейросети образуются в результате повторения и закрепления опыта. Если же опыт долгое время не воспроизводится, то нейросети распадаются. Таким образом, привычка образуется в результате регулярного «нажимания» кнопки одной и той же нейросети. Так формируются автоматические реакции и условные рефлексы – вы еще не успели подумать и осознать, что происходит, а ваше тело уже реагирует определенным образом.

Сила во внимании

Только вдумайтесь: наш характер, наши привычки, наша личность являются всего лишь набором устойчивых нейросетей, которые мы в любой момент можем ослабить или укрепить благодаря осознанному восприятию действительности! Концентрируя внимание осознанно и выборочно на том, чего мы хотим достичь, мы создаем новые нейронные сети.

Раньше ученые считали, что мозг является статичным, но исследования нейрофизиологов показывают, что абсолютно каждый малейший опыт производит в нем тысячи и миллионы нейронных изменений, которые отражаются на организме в целом. В своей книге «Эволюция нашего мозга, наука изменять наше сознание» Джо Диспенза задает логичный вопрос: если мы будем с помощью нашего мышления вызывать в организме определенные негативные состояния, то не станет ли в итоге это аномальное состояние нормой?

Диспенза провел специальный эксперимент для подтверждения возможностей нашего сознания. Люди из одной группы в течение часа ежедневно нажимали на пружинистый механизм одним и тем же пальцем. Люди из другой группы должны были только представлять, что нажимают. В результате пальцы людей из первой группы окрепли на 30%, а из второй – на 22%. Такое влияние чисто мысленной практики на физические параметры – результат работы нейронных сетей. Так Джо Диспенза доказал, что для мозга и нейронов нет никакой разницы между реальным и мысленным опытом. А значит, если мы уделяем внимание негативным мыслям, наш мозг воспринимает их как реальность и вызывает соответствующие изменения в теле. Например, болезнь, страх, депрессию, всплеск агрессии и т.д.
Откуда грабли?

Еще один вывод из исследований Диспензы касается наших эмоций. Устойчивые нейронные сети формируют неосознанные паттерны эмоционального поведения, т.е. склонность к тем или иным формам эмоционального реагирования. В свою очередь, это ведет к повторяющемуся опыту в жизни. Мы наступаем на одни и те же грабли только потому, что не осознаем причины их появления! А причина проста – каждая эмоция «ощущается» вследствие выброса в тело определенного набора химических веществ, и наш организм просто становится в некотором роде «зависим» от этих химических сочетаний. Осознав эту зависимость именно как физиологическую зависимость от химических веществ, мы можем от нее избавиться. Необходим только сознательный подход.

Конечно, несмотря на исследования Диспензы, официальная наука относится с недоверием к его утверждениям. Но зачем ждать официального одобрения от ученых умов, если уже сейчас можно применять результаты этих открытий на практике? Главное – осознать, что мысль способна изменять физический мир.
https://content.foto.my.mail.ru/community/be.clever/_groupsphoto/i-14363.jpg

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

23.05.2016, 12:12

Десять новых установок для жизни или квантовая альтернатива старению

http://www.aum.news/images/magazin/ten_matrix.jpg
1. Объективного мира, независимого от наблюдателя, не существует.
Этот мир обладает определенными свойствами. Эти свойства не следует воспринимать как отдельно существующие от наблюдателя. Например, возьмем складной стул. С вашей точки зрения этот стул невелик, а вот со стороны муравья он просто огромен. Вы ощущаете этот стул твердым, а нейтрино пронесется через него с огромной скоростью, поскольку для него атомы будут находиться друг от друга на расстоянии нескольких километров. Короче, ни один из объективных фактов, на которых мы обычно основываем свою реальность не являются в основе своей достоверными. Они такие, как вы их истолкуете.
Сотни вещей и процессов, происходящих в вашем организме и на которые вы не обращаете внимание, - дыхание, пищеварение, повышение или понижение кровяного давления, рост новых клеток, очищение от токсинов и т. д. могут быть взяты вами под контроль. Сам факт фокусировки вашего внимания на автоматических процессах, происходящих в вашем теле, изменит и процесс вашего старения, поскольку с течением времени способность нашего организма к координации этих функций слабеет.
http://www.aum.news/images/magazin/acupoint_on_human.jpg
Все так называемые непроизвольные функции, от сердцебиения и дыхания до пищеварения и гормональной регуляции могут быть взяты под контроль. В лабораториях, где исследуются ум и тело, пациенты научились силой воли понижать кровяное давление или уменьшать выделение кислот, ведущих к язве. Почему бы не использовать эти способности в процессах старения? Почему бы не сменить старые стереотипы восприятия на новые? Для этого существует многочисленные техники, которые человек может поставить на службу себе.
2. Наши тела сформированы из энергии и информации.
Нам кажется, наши тела состоят из плотной материи, но физика утверждает, что каждый атом на 99,9999 % состоит из пустого пространства, а субатомные частицы, со скоростью света проносящиеся через это пространство, в действительности представляют пучки вибрационной энергии. Вся Вселенная, включая и ваше тело — это не-вещество и причем не-вещество мыслящее. Пустота внутри каждого атома пульсирует в виде незримого разума. Генетики помещают этот разум в ДНК, но лишь для вящей убедительности.
http://www.aum.news/images/magazin/dha_800.jpg
Жизнь возникает, когда ДНК переводит свой закодированный разум в своего активного двойника РНК, которая в свою очередь внедряется в клетку и передает биты разума тысячам энзимов, а те потом используют бит разума для производства протеинов. В каждой точке этой последовательности энергия и информация должны обмениваться между собой, иначе никакой жизни не будет.
Когда мы стареем, поток этого разума по разным причинам снижается. Этот возрастной износ был бы неизбежен, если бы человек состоял только из материи, но энтропия не затрагивает разум — невидимая часть нас самих не подвластна времени. В Индии этот поток разума называют праной и могут управлять ею, увеличивать или уменьшать, перемещать туда-сюда и манипулировать ею с целью сохранения физического тела молодым и здоровым.
3. Ум и тело нерасторжимо едины.
Разум может выражать себя и на уровне мыслей и на уровне молекул. Например, такую эмоцию как страх, можно определить как абстрактное чувство и как осязаемую молекулу одного из гормонов — адреналина. Без чувства страха нет и гормона, без гормона нет и чувства страха. На что бы не устремилась наша мысль, она влечет за собой и образование соответствующего химического вещества.
Медицина только начинает использовать связь ума и тела. Всем известное плацебо в 30% случаев дает такое же облегчение, как если бы больной принимал болеутоляющее средство, но у плацебо больше функций чем у простой таблетки, поскольку его можно использовать не только как болеутоляющее средство, но и как средство понижающее давление, и даже для борьбы с опухолями.
Поскольку одна безобидная таблетка приводит к столь различным результатам, то непременно следует вывод, что ум-тело может создать какую угодно биохимическую реакцию, если только дать уму соответствующую установку. Если бы нам удалось задействовать установку не стареть, то тело стало бы его выполнять чисто автоматически. Упадок сил в старческом возрасте по большому счету вызван тем, что люди ожидают этого упадка.
4. Биохимия тела — продукт сознания.
Мнение, что тело - неразумная машина превалирует в сознание большинства людей, но тем не менее процент людей, умерших от рака и сердечных заболеваний, значительно выше среди тех, кто постоянно находится в психологическом стрессе, чем у тех, кто движим по жизни неослабевающим чувством целеустремленности и благоденствия.
Согласно новой парадигме, сознание вносит существенное отличие в процесс старения. Отчаиваться по поводу старения - значит стареть еще быстрее. Общеизвестная истина «Ты являешься старым настолько, насколько себя мнишь» имеет весьма глубокий смысл.
5. Восприятие - заученный феномен.
Разные восприятия — любви, ненависти, радости и отвращения — стимулируют тело совершенно по-разному. Человек, удрученный потерей работы, проецирует эту печаль на все участки тела — и в результате мозг прекращает выделять нейротрансмиттеры, гормональный уровень падает, цикл сна нарушается, нейропептидные рецепторы на внешней поверхности клеток искажаются, тромбоциты становятся более клейкими и обнаруживают тенденцию к скапливанию, так что даже в слезах печали осадков химических веществ больше чем в слезах радости. В радости весь химический профиль совершенно меняется на противоположный.
http://www.aum.news/images/magazin/energy_82734.jpg
Вся биохимия происходит внутри сознания; каждая клетка полностью сознает, что и как вы думаете. Как только вы усвоите этот факт, вся иллюзия по поводу того, что вы жертва неразумного, отданного на волю случая и дегенерирующего тела рассеется.
6. Импульсы разума ежесекундно придают телу новые формы.
До тех пор пока новые импульсы продолжают поступать в мозг, тело тоже способно реагировать по-новому. В этом вся суть секрета молодости. Новые знания, новые умения, новые пути видения мира способствуют развитию ума-тела, и пока это происходит, остается ярко выраженной естественная тенденция к ежесекундному обновлению. Там, где гнездится ваша вера в то, что тело со временем увядает, взрастите веру в то, что каждый момент тело обновляется.
7. Несмотря на кажущуюся видимость того, что мы — отдельные индивиды, все мы привязаны к схемам разума, управляющего Космосом.
С точки зрения единого сознания, люди, вещи и события, происходящие «где-то там» — все являются частью вашего тела. Например, вы касаетесь твердого лепестка розы, но на самом деле это выглядит иначе: пучок энергии и информации (ваш палец) касается другого пучка и информации розы. Ваш палец и вещь, которой вы касаетесь, всего лишь маленькие пучки информации беспредельного поля, называемого Вселенной. Осознание этого поможет вам понять, что мир не угроза для вас, а только ваше беспредельно расширенное тело. Мир — это и есть вы.
http://www.aum.news/images/magazin/universe_5432937.jpg
8. Время не абсолютно. Реальная основа всех вещей — вечность, а то, что мы называем временем, в действительности представляет собой вечность, выраженную количественно.
Время всегда воспринималось в виде стрелы, летящей вперед, но комплексная геометрия квантового пространства разрушила этот миф окончательно. Время, согласно ее положениям, может перемещаться во всех направлениях и даже останавливаться. Поэтому только ваше сознание творит время, которое вы ощущаете.
9. Каждый из нас живет в реальности, не подверженной каким-либо изменениям и лежащей вне всяких перемен. Познание этой реальности позволит нам взять все перемены под свой контроль.
В настоящее время единственная физиология, которой вы можете придерживаться — это физиология, основанная на времени. Однако факт, что время привязано к сознанию, подразумевает, что вы можете выбрать и совершенно иной метод функционирования — физиологию бессмертия, что обращает вас к познанию неизменности.
С младенчества мы чувствуем, что в нас есть часть, которая никогда не меняется. Эту неизменную часть мудрецы Индии называли просто «Я». С точки зрения единого сознания, мир можно объяснить как поток Духа — он и есть сознание. Поэтому основная наша цель — это установить близкие отношения с нашим «Я».
http://www.aum.news/images/universe_hand.jpg
10. Мы не жертвы старения, болезней и смерти. Они — часть сценария, а не самого наблюдателя, который не подвластен каким либо переменам.
Жизнь в своем истоке — это творчество. Когда вы соприкасаетесь со своим разумом, вы соприкасаетесь с творящей сердцевиной. Согласно старой парадигме, контроль над жизнью осуществляет ДНК, невероятно сложная молекула, раскрывшая генетикам менее 1% своих тайн. Согласно новой парадигме, контроль над жизнью принадлежит осознанию.
Мы становимся жертвами старения, болезней и смерти в результате наших пробелов знаний о себе. Утратить осознание — значит потерять разум; потерять разум — значит потерять контроль над конечным продуктом разума — телом.
Поэтому самый ценный урок, которому учит новая парадигма, таков: если вы хотите изменить свое тело, сначала измените сознание. Взгляните на землю, где никто не стареет, — она не «где-то там», а внутри вас.
Дипак Чопра

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

23.05.2016, 14:04

Игры сознания или иллюзорный мир
Каждый человек, не сознавая того, что всё, что он воспринимает, происходит как игра воображения, думает, что имеет достаточно чёткое представление о себе и окружающем мире. Именно такое заблуждение ограничивает восприятие человека, не даёт ему возможности увидеть мир по-другому и понять, кем он является на самом деле.

Но, может быть, то, что здесь написано, заставит вас иначе взглянуть на себя и окружающий вас мир, поможет вам осознать то, что вы являетесь не только телом и кажущимся «Я», а окружающий вас мир - совсем не такой, каким он вам кажется. И то, что наш мир иллюзорен, является не только эзотерическим знанием, а может быть доказано и с помощью науки.

Вспомним физику. Многие из вас, возможно, видели прибор в школьной лаборатории, состоящий из двух кругов из диэлектрического материала с нанесёнными на него металлическими пластинами, при вращении которого возникает молния. И все наверняка видели, как из простой пластмассовой расчёски при движении сквозь пряди волос возникает электрический разряд. Таким же образом при движении облаков возникают и молнии в атмосфере.

При движении энергии в магнитном поле вырабатывается электрический импульс. Но всё, что приходит в наш мозг, - тоже электрические импульсы, только очень слабые, которые преобразуются в нём в воспринимаемые объекты или события. Получается, что природа молнии и восприятия человека одна и та же – проявление электрических импульсов.

Вся вселенная есть только бесконечное движение волн, возникающих в результате игры воображения бесконечного сознания. Каждая волна, взаимодействуя с магнитным полем, создаёт электрический сигнал. Но если молния или искра - это сильные электрические импульсы, то электрические сигналы, возникающие при движении световых, звуковых и многих других волн, достаточно слабые, и могут быть зафиксированы и затем преобразованы для восприятия только с помощью приборов.

Такими приборами являются глаза, уши и чувства, которые сконфигурированы из энергии, но кажутся нам материальными благодаря преобразованию - восприятию, происходящему в другом приборе – мозге, который, в свою очередь, является также конфигурацией той же энергии. Благодаря определённой конфигурации (игры) волн, возникающих при движении электрических волн в магнитном поле, появляется возможность возникновения воспринимающего - того, кто способен воспринимать игру этих электрических сигналов как материальные объекты.

Движение определённых волн при взаимодействии их с магнитным полем создаёт определённые сигналы, которые фиксируются виртуальными приборами, кажущимися человеку его органами чувств. Эти приборы принимают электрические сигналы, и в зависимости от характера и свойств волн классифицируются как:

Зрение – прибор, определяющий действие волн светового диапазона.

Слух – прибор, определяющий действие волн низкочастотного диапазона.

Обоняние – прибор, определяющий действие вибраций частиц газа.

Вкусовой рецептор – прибор, определяющий действие химических вибраций.

Осязание - прибор, определяющий электрические токи при взаимодействии волн между собой.

Мозг – прибор, преобразующий электрические сигналы в кажущиеся материальные объекты.

Ум создаёт голограмму кажущейся вселенной и кажущегося «Я» из электрических сигналов, приходящих в мозг из виртуальных воображаемых органов чувств.

Память – способность мозга сохранять воображённые объекты и проводить их идентификацию. Благодаря фиксации в памяти фрагментов, повторяющихся событий, возникающих в воображении воспринимающего, создаётся устойчивая иллюзия.

Подобно тому, как возникает молния из электрических импульсов, возникает воображающая себя и одновременно воспринимающая своё же воображение голограмма, из которой благодаря памяти создаётся иллюзия того, что человек считает и собой, и кажущимся ему окружающим миром.

Уверенность людей в том, что все они находятся в одном и том же мире, говорит о том, что их кажущаяся реальность согласована, и в общей иллюзии происходящего их разделённость воображаема. И все люди, и окружающий их мир являются не отдельными друг от друга объектами и субъектами, а лишь одной игрой единого бесконечного сознания.

Воображаемый мир. Особенности восприятия человека

На протяжении всего времени своего существования человек стремится познать мир, познать себя, смысл своего существования. Но познание происходит крайне медленно, потому что каждый раз, сталкиваясь с чем-то непознанным, человек прибегает к дурной привычке давать всему своё объяснение.

В силу же несовершенства своего восприятия он своим объяснением окончательно запутывает то, что намеревался постичь. А его непомерное эго с желанием казаться другим и особенно себе умнее, чем на самом деле, создаёт в нём убеждение, что возникшая в его уме путаница мыслей и есть единственно правильное представление о мире.

Желание казаться умнее отражает лишь скрытое внутреннее убеждение, что он глупее, чем мог бы быть. Такая идея об улучшении себя лишний раз свидетельствует о несовершенстве мышления человека, так как он не может быть ни лучше, ни хуже, а только тем, кем он является.

Тот, кто не создаёт в себе чётких убеждений о том, как всё должно быть в воспринимаемом им мире, рано или поздно приходит к выводу, что мир совсем не такой, каким кажется. И это подталкивает его к той мысли, что возможно, он является не только телом. А если человек является не только телом, тогда чем же ещё? С этого вопроса и начинается самопознание – исследование себя. Исследование себя развивает способность к различению истинного от иллюзорного, позволяющую познать свою истинную сущность.

Но почему человек зачастую не может отличить иллюзию от реальности, почему он видит мир не таким, каким он является на самом деле? Где кроется обман? В чём состоит несовершенство мировосприятия человека? Каким образом из невидимой энергии, наполняющей пространство, в восприятии человека возникают материальные миры? И что заставляет человека поверить в воображаемый им мир как реальный?

Энергия причудливой игрой своих волн подобно компьютерной программе создаёт виртуального «воспринимающего», который в своём воображении воспринимает хитросплетение бесчисленных нитей вибраций энергии как объекты и события материального мира. Такой обман возникает из-за несовершенства органов восприятия человека. Особенности восприятия человека заключаются в том, что у него нет таких приборов, которые могли бы непосредственно воспринимать энергию в том виде, как есть. Глаза, уши, обоняние, осязание, вкусовые рецепторы – это только приборы, воспринимающие потоки энергии и преобразующие их в электрические токи подобно камере видеонаблюдения, микрофону и т.д.

Всё восприятие происходит только в уме, куда поступают эти электрические сигналы. Но, если разобраться, то сам ум ничем не является. Ум – это всего лишь импульсы биотоков в определённых местах коры головного мозга. Эти импульсы расшифровываются программой, которую можно назвать «воспринимающий» и которая сконфигурирована определённым образом из вибраций той же энергии. Виртуальный «воспринимающий» является программой, состоящей из биотоков, которого программа наделяет виртуальными чувствами и эмоциями, которые также являются биотоками в коре головного мозга.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

23.05.2016, 14:05

Получается, что человек – это виртуальный зритель и актёр, который одновременно смотрит и участвует в виртуальном шоу виртуального кино на виртуальном экране виртуального кинотеатра, которое он сам же записывает на виртуальный магнитофон своей памяти. «Воспринимающий» только преобразовывает в своём воображении пронизывающую пространство невидимую энергию таким образом, что воспринимает происходящее как материальный мир. Возникающие при восприятии эмоции в «воспринимающем» заставляют поверить в эту иллюзию как в реальность, а ежедневно повторяющиеся события позволяют укорениться в памяти убеждению реальности происходящего. Так формируются вера и убеждения человека в реальность создаваемого в его воображении материального мира. Но сама память, где хранятся верования и убеждения, при этом также виртуальна.

Всё есть только энергия – бесконечное хитросплетение бесчисленных нитей бесконечно разнообразных вибраций (вращений, волн). Но тогда что такое энергия, кто её создаёт, кто творец всего этого бесконечного? Люди разных стран и религий, пытаясь дать этому объяснения, называют источник её происхождения по-разному: Бесконечное Сознание или Великий Творец. Но ни одна концепция ума не может дать объяснение энергии, потому что сама она воображаема Бесконечным Сознанием и существует в Нём как будущая волна на совершено спокойной глади океана.

Обычно,когда в тексте встречаются эти слова - реальный и иллюзорный мир, они проходят мимо сознания потому, что каждый считает, что он и так ЖИВЕТ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ, и все, что ему нужно - это стать чуть более сильным,уверенным, привлекательным, получить способности или деньги, обрести любовь. И тогда все наладится.

Но фокус в том, что ничего и никогда не наладится само по себе...

Потому что мы живем в ПЛОСКОМ мире.

...Существует еще один стратегический пункт, в котором мы упускаем цельность картины и на котором мы сегодня остановимся.

Рассматривая тему смерти, становится ясным, что это - зияющая пробоина в нашем мире, через которую уходит наша жизнь, наша энергия. Задача - закрыть эту дыру, включив её в свою картину мира, Шаг за шагом, подбирая, обнаруживая не осознаваемые нами кирпичики реальности и вставляя их на свои места, как в складывающихся головоломках. Как только фрагмент осознается,понимаются его взаимосвязи с другими, известными фрагментами, он сразу занимает свое место, и наша жизнь изменяется чудесным образом.
Конфигурация пробоины изменяется, изменяется вся конфигурация нашей сущности, и как следствие - происходят изменения в ткани жизни и судьбы.

С группой же "обманов зрения", связанных с симметрией нашего мира, дело обстоит несколько иначе. Наше восприятие однофазно - т.е. мы делим мирна две части: хорошо и плохо, правое и левое, верх и низ, внутри и снаружи. Мы в каждый отдельный момент времени воспринимаем только одну часть, совсем как при взгляде на любой объект. Есть видимая нам часть,и есть скрытая. Можно повернуть объект и рассмотреть его с другой стороны, но видеть сразу две стороны не получается. Способность к целостному восприятию у большинства оказывается утерянной или неразвитой.

Такой способ восприятия и заставляет нас постоянно двигаться как маятник - от радости к печали и наоборот. Богатство - бедность, добро - зло, любовь- ненависть. Мы как бы знаем о существовании другой стороны, но это знание только интеллектуальное, т.е. не имеющее реальной силы.Воспринимаем же мы только одну сторону, находясь постоянно вне устойчивом положении. Находясь у одного берега, тянемся к другому,используя при этом СВОЮ же силу. Если нам сейчас хорошо, значит, мы уже отправились в сторону плохо, и скоро там неизбежно будем, таким несовершенным способом пытаясь охватить всю картину сразу, соединить в себе половинки нашего мира и вырваться из этой карусели.

Мы часто говорим РЕАЛЬНЫЙ мир и ИЛЛЮЗОРНЫЙ мир. Именно здесь сокрыт смысл этих понятий. В иллюзорном мире мы воспринимаем только одну его половину, о другой половине "зная". В реальном - воспринимаем мир полностью. Т.е. сам мир остается тем же, и в иллюзорном мире наехавший на нас грузовик раздавит нас совсем не иллюзорно, а самым реальным образом. Мы только воспринимаем мир ИЛЛЮЗОРНО. И живем иллюзорно, опираясь на иллюзорные,другими словами - НЕПОЛНЫЕ, ощущения, смыслы, понятия. Имея такую основу, совершаем неадекватные реальному миру действия и делаем неадекватные реальному миру выводы из последствий этих действий. Т.е. снова же - действия мы совершаем вполне реальные, и брошенный на пол стакан вполне реально разобьется. Но даже при случайном достижении цели, не можем оценить результат реально. Таким образом, на нескольких этапах, на каждом из них, даже в самой простой схеме восприятие-действие-восприятие, в формулы наших расчетов заложены критические ошибки, приводящие к многократному искажению действительности, от которой у нас в результате практически ничего не остается.

Сделайте следующее.Прикройте один глаз (лучше рукой, сохраняя сам глаз открытым) и затем на расстоянии вытянутой руки налейте жидкость из бутылки в узкую рюмку.Обязательно это сделайте, не верьте мне на слово - с тем, чтобы ОЩУТИТЬ свое недоумение. Ибо, скорее всего, вы не попадете в рюмку и разольете жидкость. При этом у вас будет впечатление, что вы делали все правильно и лили точно. Вы закрыли половину мира, прекратив, таким образом,стереоскопическое зрение, позволяющее воспринимать мир объемным, и начали воспринимать его плоским, двумерным, как на фотографии. Как будто в восприятии ничего не изменилось, и если бы не эта разлитая жидкость, вы бы ничего и не заметили бы. Но, тем не менее,мир стал ИЛЛЮЗОРНЫМ, и ваши действия в нем стали НЕАДЕКВАТНЫ РЕАЛЬНОСТИ.
Теперь вспомните, сколько раз в жизни вы делали одно, а получали совсем другое. Хотели как лучше, а получалось совсем наоборот. Делали человеку только добро, а он платил вам черной ненавистью или изменой. Делали все правильно, а на выходе получали поражение или неудачу. Любили и вдруг стали чужими друг другу. Вспомните свои на это реакции. Восприятие, и, соответственно, действие оказалось неадекватно реальности.
Многим известный, в общем, факт. Физиология имеет тому свои объяснения, психология - свои. Мы не можем одновременно воспринимать правым и левым полушарием, не можем одновременно видеть противоположности. У нас стоит определенный предохранитель на восприятие одновременно всего мира - эта функция либо блокирована, либо не развита. И это заставляет нас видеть его ПЛОСКИМ.
С нами произошло нечто "плохое" - и мы переживаем, обижаемся на судьбу, начинаем видеть все в черном цвете. И наоборот. Нас предали - а мы не можем "переключить" свое восприятие - и обида, и ненависть прет со всех щелей. Мы, почитав умные книжки, что-то обдумав сами, "знаем",что "все, что случается - к лучшему". Знаем, но не видим, не понимаем.И страдаем, несмотря на, может быть, и достаточно обширные знания.Увидеть - не знать, а именно видеть - в хорошем плохое и в плохом хорошее у нас не получается. Понимать это - значит не иметь причины для страдания. Боль сохраняется, страдания уходят.
Что делать? - в первую очередь признать этот факт. Не искать оправданий, не искать виноватых. Просто обратить внимание на свои эмоции - они наш проводник. Эмоции как раз и возникают от НЕПОЛНОГО восприятия мира, от ущербности такого восприятия. Все эмоции, имеющие свою противоположность, проводник к соединению картинки. Это сила,тянущая нас к цельности - но мы долго сопротивляемся, растягивая пружину, и затем стремительно перелетаем на другую сторону, не успевая заметить всю картину сразу.
Именно так - признать в себе наличие двух половин и наблюдать процесс "переключения", наблюдая свои эмоции и настроения как бы со стороны.
Как только мы научимся смотреть на себя как бы со стороны, многое в нашей жизни изменится. Нужно только начать.
https://pp.vk.me/c633331/v633331338/2f608/-3hpAGCxaYs.jpg

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

19.07.2016, 08:40

https://www.youtube.com/watch?v=42GfhOGBrNs
Глаза и мозг живут собственной жизнью

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

27.02.2017, 09:30

https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИРТУАЛЬНОСТИ НАШЕГО МИРА

https://www.youtube.com/watch?v=qO46oTlAkvU

https://www.youtube.com/watch?v=xZIirIEjSm0
https://www.youtube.com/watch?v=j0Bha_ZyzFY

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

28.02.2017, 17:52

https://www.youtube.com/watch?v=U7j6620tj9M

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

21.04.2017, 19:38

https://pp.userapi.com/c543109/v543109070/4b32e/GYyG5JgHIFk.jpg

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

09.06.2017, 09:34

https://www.youtube.com/watch?v=tzn6hql6rl4

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

17.06.2017, 12:23

Не паникуйте, но физики из Австралии доказали, что реальности не существует!

По крайней мере, единой для всех.
Приготовьтесь к шоку. Согласно результатам эксперимента, проведённого двумя австралийскими физиками, реальности не существует.
Так что не напрягайтесь: знакомый нам мир — очень странная штука, по крайней мере на квантовом уровне.
Эндрю Траскотт и Роман Хакимов из Австралийского национального университета использовали атомы, чтобы воплотить на практике эксперимент Джона Уилера с отложенным выбором.
Этот мысленный эксперимент задаётся вопросом, в какой момент тело решает вести себя тем или иным образом.
С помощью сложнейшего дорогущего научного оборудования команда Траскотта и Хакимова поймала один атом гелия, а затем сбросила его через пару лазерных лучей, образующих неравномерную решётку.
Далее через случайные интервалы были установлены другие лазеры для воссоединения лучей, то есть на квантовом уровне казалось, будто один атом прошёл два разных пути вдоль лучей. Когда второй комплект лазеров убирали, казалось, будто атом выбрал путь по одному-единственному лучу.
Вы ещё тут? Голова не трещит? Да уж, от квантовой физики такое бывает.
Вот что говорит на эту тему сам Траскотт:
«Если мы придерживаемся точки зрения, что атом действительно выбрал определённый путь или пути, то приходится признать, что будущий замер влияет на прошлое атома. Атомы не перемещались из точки A в точку B. Их волнообразное либо частицеобразное поведение возникало только тогда, когда они измерялись в конце пути».
Здравый смысл подсказывает нам, что атом двигался либо одним путём, либо другим, независимо от того, в какую точку пришёл, однако этот физический эксперимент говорит иначе.
Двигался ли атом по одному пути или по двум зависит лишь от того, как его измеряют в конце этого микроскопического пути, то есть получается вот что:
реальность не существует, пока мы её не наблюдаем.
Если вам так будет легче, напомним, что данный эксперимент имеет смысл только на квантовом уровне и практически неприменим в повседневной жизни. Но он также показывает, что ткань пространства-времени безумна и непостижима.
В общем, не парьтесь: реальности не существует! Что это значит для вас? Скорее всего, истина проста: во что вы верите, то вы сами и получаете! Так что больше никакой боли: мир такой, каким вы его САМИ воспринимаете!
Поделитесь этим открытием с друзьями! Им не помешает это знать!
Источник (http://t.umblr.com/redirect?z=http%3A%2F%2Flifter.com.ua%2F1931%2FNe-panikuyte-no-fiziki-iz-Avstralii-dokazali-chto-realnosti-ne-sushchestvuet-&t=YjRjZTVjMGFiYTgzZmNjYzVmMmFhZTllNDFmYmM5MWFkOWY0 ZDc5Nixoajc4MWZrOA%3D%3D&b=t%3AXVgMwmQ_XcwkPmVY4tnE7g&p=http%3A%2F%2Fvotetodaa.ru%2Fpost%2F161706129021% 2Ffiziki-iz-avstralii-dokazali&m=0)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

26.06.2017, 22:01

6 КОЛОССАЛЬНЫХ ИЛЛЮЗИЙ, УПРАВЛЯЮЩИХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.

Существует множество мнений и теорий относительно иллюзорности нашего мира. Эта тема рассматривалась и рассматривается многими учеными, философами, эзотериками, психологами. Даже знаменитый австрийский психолог Зигмунд Фрейд размышлял на эту тему и имел своё интересное мнение о том, как через самопознание выбраться из матрицы судьбы.

Если фокусник или «маг» хочет обмануть вас, то для начала он мастерит иллюзию, чтобы отвлечь ваше внимание от реальности. Пока аудитория с восторгом следит за ничего не значащими трюками, фокусник получает возможность надурить ее. Но порой дураку так тяжело признать факт обмана, что он может годами продолжать верить в то, чего не существует.
Мы живем в мире иллюзий. Многие из проблем, которые занимают ваш мозг и календарь, существуют только потому, что вам их кто-то навязал. Черт его знает, произошло это случайно или нет, но все мы (или почти все) стали жертвами авторитарно-корпоративной потребительской культуры, которая сейчас и доминирует.

Психопаты лишили нас чувства реальности. А социальные сети позволили им доносить свои идеи до широких масс населения без посредников в лице СМИ. И главный их вред — в том, что они нанесли абсолютный, сокрушительный удар по нашей уверенности в себе и завтрашнем дне.
Революционный уличный художник Бэнкси однажды заметил: «Люди пьют интеллектуальную мочу каждый день. Она превращает их жизнь в окурок. Она заставляет вас поверить в то, что вы недостаточно сексуальны. Или в то, что все самое веселое происходит в другом месте. Телевидение уже сделало вашу подругу неадекватной. Они имеют доступ к самым современным технологиям. И они запугивают вас. Они — рекламодатели, и они смеются над вами».

Но реклама — только верхушка айсберга. Если вы заглянете дальше, то увидите, что вся организация нашей жизни построена вокруг погони за иллюзиями и идеи массового послушания другим людям, идеям и институтам. Мы находимся в рабстве — в полном смысле этого слова. Мы находимся под потребительски гнет и тотальным контролем. ОНИ вторгаются в наш разум с самого начала и перепрограммируют его на послушание.
Вот шесть величайших иллюзий, с которыми нужно распрощаться, если вы хотите стать свободным — не только внешне, но и внутренне.

1. Иллюзия права, порядка и власти
Для многих из нас следование букве закона — моральное обязательство. Но коррупция и политические скандалы доказывают, что закон — достаточно гибкая штука. Особенно для тех, у кого есть мышцы, чтобы согнуть его.
Жестокость полиции и преступления, которые она совершает, — реальность не только для Украины или России, но даже для США и многих стран Европы. Суды всегда становились на сторону богатых. А сейчас мы даже не можем защититься от вторжения государственного ока в нашу личную жизнь.
И вся эта аморальность правительств разных стран так или иначе приводит в убийствам и уничтожению целых народов и культур. Социальный порядок — это иллюзия. И существует она только потому, что вы, законнопослушные граждане, послушны и со всем соглашаетесь.
Что такое государство? Это группа лиц, которые заставляют других подчиняться им под страхом насилия. Государство — это банда, получившая монопольное право на насилие. История учит нас снова и снова: государственные институты нужны только для того, чтобы угнетать, контролировать и грабить других людей. Любая так называемая власть обязательно оказывается лживой, лицемерной и несправедливой.
Нет никакого права, никакого порядка и никакого правосудия. Все это только пышные атрибуты власти, которые нужны для сокрытия правды. Правды о том, что мировой порядок держится на контроле над другими людьми и борьбе с несогласными.

2. Иллюзия благополучия и счастья
Каждый из нас сейчас пользуется таким количеством дорогих украшений и безделушек, что этому позавидовал бы любой монарх XIX века. Поддержание иллюзии процветания имеет решающее значение для устойчивости всей мировой финансовой системы.
Но вы зря забываете о том, что в основе потребления всегда лежат мошенничество, кредиты и долги. Банковская система изначально была придумана для того, чтобы богатые становились еще богаче за счет бедных, убежденных в том, будто у них есть какие-то ценности.
Но настоящее процветание и счастье вам могут дать лишь природа, здоровье, любовь и отношения с близкими. Не идентифицируйте себя с теми материальными благами, которыми вы обладаете. Так вы только отдаляетесь от счастья, а не приближаетесь к нему!

3. Иллюзия свободы выбора
Нам кажется, что у всех нас есть выбор, как жить. Но на деле нам предлагают только ограниченный набор вариантов, и все они — плохие. Какое бы решение относительно своей жизни вы не выбрали, вы всегда будете находиться в плену правовой и налоговой систем своего государства. И охранять эти системы оно будет продолжать с помощью монопольного права на насилие.
Посмотрите на фальшивый институт современной демократии. И вы поймете, что результат на выборах зависит только от того, какая политическая сила удачнее запудрит вам мозги. Иллюзия свободы выбора — мощный угнетатель, поскольку дураки — это рабы, думающие, будто они свободны. Не питайте иллюзий: вас все равно держат на поводке.

4. Иллюзия правды
Правда — щекотливая тема в нашей культуры. Мы будто запрограммированы на то, чтобы постоянно искать истину. Одна часть любого общества в государстве бездумно доверяет все, что сообщает ей телевизор, другая — не верит вообще ничему из того, что говорят журналисты. Обе крайности — несусветная глупость.
Если вы хотите поддерживать мир и свободу в своей душе, учитесь мыслить самостоятельно. И помните, что у любой правды всегда есть две стороны. Даже если их кто-то скрывает.

5. Иллюзия времени
Они говорят, что время — деньги, но это ложь. Время — это и есть ваша жизнь. Перестаньте мыслить исключительно в категориях пяти чувств и в соответствии с графиком и календарем.
Мы исходим из того, что дух — вечен, и каждая человеческая душа является частью этой вечности. И главный обман: они всячески убеждают нас в том, что настоящий момент не имеет никакого значения. Будто мы обязаны всегда анализировать свое прошлое и рассчитывать на лучшее будущее. Вместо этого мы, свободные люди, предлагаем вам сосредоточиться на том, что происходит прямо здесь и сейчас.
Если вы сосредоточены не на том, что происходит сейчас, а на том, что может случиться (или не случиться) в будущем, то вы — легкая добыча рекламодателей, властей и других сутенеров, которые затуманивают ваше сознание всевозможными страхами.
Мы счастливы, когда жизнь не бьет нас по голове, когда спонтанность и случай для нас интереснее грандиозных планов, и когда ваше сейчас важнее вашего завтра.
Если время — это деньги, то жизнь можно было бы измерить в долларах. Если доллары стоят для вас меньше жизни, значит, они должны стоить для вас, чем время, из которого эта жизнь и состоит.

6. Иллюзия разделенности
В области стратегии управления массами нет ничего более эффективного тактики «Разделяй и властвуй». Этот принцип всегда применяется для установления авторитарной власти или для того, чтобы обосновать военное вторжение в другую страну. И эта иллюзия разделенности действительно работает.
Мы запрограммированы верить в то, что мы как отдельная личность постоянно находимся в состоянии конкуренции с теми, кто против нас. Мы не доверяем даже своим соседям и родственникам! Но все люди на Земле — это не конкуренты друг другу, а партнеры. И от того, насколько эффективным будет это партнерство, зависит то, в каком мире мы будем жить, какими газами будем дышать и чистую ли воду будем пить.

Мы — глобальное сообщество, а государственные границы — это только иллюзия, существующая до тех пор, пока мы в нее верим.
Некоторые считают, что иллюзия разделенности (идея национальностей, например) утешает наше эго и дает нам возможности для самоидентификации. Но она же делает все, чтобы поработить и изолировать вас.

Мы хотим, чтобы вы перестали слепо доверять махинациям Матрицы. Непрестанно боритесь за расширение своих прав и возможностей. Если они требуют от вас покорности и послушания, помните: вам всего лишь выгодно «продали» идею законности и «разумности». Они не могут продать нам то, что нам не нужно.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

06.07.2017, 09:21

https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИРТУАЛЬНОСТИ НАШЕГО МИРА

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

23.10.2017, 17:46

Эксперимент Юнга.

Создает ли сознание реальность?

Может ли реальность быть иллюзией, которую создает наше сознание? Создает ли сознание материальный мир? Прежде чем ответить на этот вопрос, важно отметить, что «реальность» не просто состоит из крошечных физических кусочков. Молекулы состоят из атомов, атомы — из субатомных частиц вроде протона и электрона, которые на 99,99999 % представляют собой пустое место. Они, в свою очередь, состоят из кварков, которые, по всей видимости, являются частью поля суперструн, которые состоят из вибрирующих струн энергии.

Мы взаимодействуем с миром физических объектов, но на самом деле это просто электрические сигналы, которые интерпретирует наш мозг. В самых мелких пределах и на фундаментальных масштабах природы идеи «физической реальности» не существует. Как говорил нобелевский лауреат, отец квантовой механики Нильс Бор, «все, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые нельзя рассматривать как реальные. Если квантовая механика вас еще не шокировала окончательно, вы плохо ее понимаете».

Когда вы хлопаете в ладоши, на самом деле пустое пространство просто соприкасается с еще более пустым пространством с легкой примесью энергетического спина крохотных частиц. Составляющие вещество частицы не имеют абсолютно никакой физической структуры.

Это важно понять, потому что если мы думаем о мире квантовой физики как о мире шаров для боулинга и планет, идея о том, что сознание создает реальность, не имеет никакого смысла. Но если понять, что реальность представляет собой космический суп из нелокализованной энергии и простого пространства, становится очевидно, что наши мысли и сигналы, которые регистрирует мозг, обладают такими же свойствами в своих масштабах.

Сознание представляет собой одну из самых сложных задач науки. Нет никакой возможности объяснить, как нечто вроде материала, химических и физических процессов приводят к чему-то настолько нематериальному, как опыт. Нет никакого объяснения тому, почему вообще существует субъективный опыт и почему развилась чувствительность. Природа будет так же хорошо себя ощущать и без субъективности, а когда мы начинаем научно исследовать происхождение и физику сознания, мы приходим к тому, что возможно сознание и реальность не разделены настолько, насколько полагает наука о материи.

Вот несколько принципов квантовой механики из книги «The Self-Aware Universe» [«Самоосознающая Вселенная»], написанная бывшим профессором теоретической физики, который 30 лет преподавал в Орегонском университете, доктором Амитом Гозвами:

Квантовый объект [вроде электрона] может быть более чем в одном месте в одно время. Он может быть измерен как волна, размазанная в пространстве, и может располагаться в нескольких различных точках по всей волне. Это называется свойство волны. Квантовый объект перестает существовать здесь и спонтанно возникает там без перемещения в пространстве. Это известно как квантовый переход. По сути это телепорт, проявление одного квантового объекта, вызванное нашими наблюдениями, спонтанно влияет на связанный с ним объект-близнец, вне зависимости от того, как далеко тот находится. Выбейте электрон и протон из атома. Что бы ни случилось с электроном, то же произойдет с протоном. Это называется «квантовое действие на расстоянии». Квантовый объект не может проявиться в обычном пространстве-времени, пока мы не будем наблюдать его как частицу. Сознание разрушает волновую функцию частицы.

Последний пункт интересен тем, что без осознанного наблюдателя, который заставляет волну коллапсировать, она будет оставаться без физического проявления. Наблюдение не только беспокоит измеряемый объект, оно вызывает эффект. Это было проверено так называемым двухщелевым экспериментом, когда присутствие сознательного наблюдателя изменяет поведение электрона, превращая его из волны в частицу. Так называемый эффект наблюдателя полностью потрясает то, что мы знаем о реальном мире. Вот, кстати, мультфильм, в котором все наглядно показано.

Результаты этого эксперимента были опубликованы в журнале Nature. По сути, все сводится к тому, что система измерения, которая используется для обнаружения активности частицы, определяет поведение этой частицы.

Как отмечал ученый Дин Радин, «мы заставляем электрон занимать определенную позицию. Мы сами производим результаты измерения». Теперь же полагают, что «это не мы измеряем электрон, а машина, которая стоит за наблюдением». Но машина просто дополняет наше сознание. Это все равно что сказать «это не я смотрю на того, кто переплывает озеро, это бинокль». Машина сама по себе видит не больше, чем компьютер, который может «слушать» песни, интерпретируя звуковой сигнал.

Некоторые ученые предполагают, что без сознания вселенная будет существовать неопределенно, как море квантового потенциала.

Другими словами, физическая реальность не может существовать без субъективности. Без сознания нет физической материи. Это замечание известно как «антропный принцип», и его впервые вывел физик Джон Уилер. По сути, любая возможная вселенная, которую мы можем представить без сознательного наблюдателя, уже будет с ним. Сознание представляет собой основу бытия в таком случае и существовало, возможно, до возникновения физической вселенной. Сознание буквально создает физический мир.

Эти выводы гарантируют огромные последствия тому, как мы понимаем свою взаимосвязь с внешним миром, и какого рода отношения могут быть у нас со Вселенной. Как живые существа, мы обладаем прямым доступом ко всему сущему и фундаменту всего физически существующего. Это нам позволяет сознание. «Мы создаем реальность» означает в данном контексте то, что наши мысли создают перспективу того, что мы есть в нашем мире, но если разобраться, нам важно точное понимание этого процесса. Мы порождаем физическую вселенную своей субъективностью. Ткань вселенной — это сознание, а мы — просто рябь на море вселенной. Получается, нам повезло испытать чудо такой жизни, а Вселенная продолжает вливать в нас часть своего самосознания.

«Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем оставаться без сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы видим как существующее, постулирует сознание». — Макс Планк, лауреат Нобелевской премии и пионер квантовой теории.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

05.11.2017, 07:37

> Команда физиков провела необычный эксперимент с космическим спутником и выяснила, что благодаря квантовой механике прошлое может определяться настоящим, а принцип причинно-следственных связей ставится под сомнение.
Необычный космический эксперимент подтвердил, что, как и утверждает квантовая механика, реальность — это то, что выбрал сам человек. Физикам давно было известно, что квант света (фотон) будет вести себя как волна и как частица в зависимости от того, как именно ученые измеряют ее. Теперь же, успешно отразив фотон от орбитального спутника, команда исследователей подтвердила, что наблюдатель может решить этот вопрос даже тогда, когда световой квант уже прошел через «точку принятия решений». По словам ученых, подобные эксперименты с отложенным выбором в будущем позволят исследовать границы между квантовой теорией и теорией относительности.
Подобный эксперимент уже проводился в лабораторных условиях, однако на этот раз исследователи доказали, что природа фотона остается неопределенной даже если частице приходится преодолевать тысячи километров. Филипп Гранджи, физик из Института оптики в Палесо, Франция, который в прошлом как раз принимал участие в лабораторном эксперименте, утверждает, что подобные опыты отлично подходят для «осуществления квантовой физики в космосе».
Так в чем же суть опыта? Напомним, что фотон может проявлять свойства или частицы, или волны, в зависимости от того, какой метод измерения предпочитают ученые. В конце 1970-х годов знаменитый теоретик Джон Арчибальд Уилер понял, что экспериментаторы могут отложить свой выбор до тех пор, пока фотон почти полностью не пройдет сквозь устройство, настроенное на то, чтобы подчеркнуть то или иное свойство частицы. Это показывает, что поведение фотона в данном случае не предопределено. Чтобы проверить свою гипотезу, Уилер предложил по одиночке пропускать фотоны через так называемый интерферометр Маха-Цендера, подчеркивающий волновую природу света. Благодаря зеркальному «расщепителю лучей», устройство разделяет квантовую волну входящего светового потока на две части и направляет их по двум разным путям. После этого второй расщепитель рекомбинирует волны, что вызывает состояние интерференции и активирует два детектора. То, какой детектор поймает сигнал первым, зависит от разницы длин двух световых потоков — ожидаемое поведение для интерферирующих волн.
Но что, если второй разделитель попросту удалить из системы? В таком случае свет перестает проявлять свойства волны: первый разделитель просто отправит фотон по тому или иному направлению, как обычную частицу. А поскольку эти пути пересекаются там, где раньше был второй разделитель, детекторы сработают с одинаковой вероятностью, вне зависимости от длины пройденного фотоном пути. Уилер же предлагает удалить вторую часть устройства уже после того, как первая расщепит световой поток. Это звучит странно, поскольку создает парадокс: решение, принятое в настоящем времени (убрать или не убрать второй разделитель) определяет событие прошлого (расщепляется ли фотон как волна или же проходит по одной траектории как частица).
Новая команда исследователей во главе с Франческо Ведовато и Паоло Виллорези из Университета Падуи в Италии провела свою версию эксперимента с использованием 1,5-метрового телескопа в Лазерной обсерватории «Матера» на юге Италии. Идея была в том, чтобы отправить фотоны в космос, после чего те отразятся от спутника. Дело в том, что, как отмечает Виллорези, на таких огромных расстояниях физики не могут провести свет двумя идеально параллельными путями — расширяющиеся в пространстве лучи будут неизбежно сливаться и перекрывать друг друга. Вместо этого они пропускают фотон через интерферометр Маха-Цендера на Земле, настроенный на траектории выхода разной длины. Разница между импульсами составляет 3,5 наносекунды, а сами вылетающие частицы телескоп выпускает в небо.
Как только импульсы отразятся от спутника и вернутся на нашу планету, физики снова пропускают его через интерферометр. Устройство при этом может отметить или временной сдвиг (что означает, что импульсы перекрыли друг друга и фотон повел себя как волна), или его отсутствие (то есть фотоны ведут себя как частицы). Когда импульсы в первый раз покидают устройство, они обладают различной поляризацией. Чтобы отметить сдвиг во времени, физики сначала должны провести очень быструю электронную реполяризацию, а чтобы доказать его отсутствие, достаточно просто не проводить никаких манипуляций.
В результате все прошло так же, как и в лабораторных условиях. Когда на фотоны воздействовали ученые, кванты света вели себя как волны; когда их оставляли в покое — как частицы. Таким образом, физики сами решали природу света уже после (!) того, как тот отразится от спутника и будет на полпути обратно, о чем и рассказали на страницах журнала Science Advances
Фактически, физикам удалось доказать, что измерения в настоящем может значительно повлиять на прошлое — вернее, на то, как человек воспринимает это самое прошлое. По словам Жан-Франсуа Роха, физика в Высшей школе стандартизации в Париже, который в 2007 году провел аналогичный, но более точный тест, в данном случае речь идет о малоизученной области физики, в которой две фундаментальные теории вступают во взаимодействие и порождают нечто совершенно новое.
https://www.popmech.ru/…/394092-kvantovyy-eksperiment-v-k…/… (https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.popmech.ru%2Fscience%2F3 94092-kvantovyy-eksperiment-v-kosmose-dokazal-realnost-eto-vopros-lichnogo-vybora%2F%3Futm_source%3Dvkontakte%26utm_medium%3D social%26utm_campaign%3Dtargetings-PopMechanics%26utm_content%3Ddigest%233_8_4121_641 5_706_176764385&h=ATNd8lxBZF2MI9M0iVgyQa8QGmj1J8Qbq50c8PNDC_vrDLTA 6dFiSiuf3cw6q9s-4zTljKg-K30PjYZr4pRNqGpvZGuiTpdYWtug_uVRh79f_UyVCWx1rS6ljY Ai7TPbCbVU40-dW2YzxCE6NPSl1PXxUTXRAUYf9-d50bCLqYj9y8BVNIoMXvx3PDRUR47OawfiBy5nXfuvhvEDVw8O jag8CbfncILxSJpQl0gvd3OgjGoNX_MNsQt-HBYu2ACgOX6ucD1-J2Jx2FXFbAsE-CvHHBwD4uRzAkg_i7tp88Vm)
https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/23130992_770948006439777_2607374729415846308_n.jpg ?oh=76006e42eb6ff18642a852348829015f&oe=5AA20FF8

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

04.12.2017, 18:51

https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=SKacSKtvOQU

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

04.12.2017, 19:04

https://pp.userapi.com/c543107/v543107923/648b0/okMEnHwuMQg.jpg

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

08.12.2017, 10:29

Как обмануть собственный мозг

12 часов ago Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/), Психология (http://reired.ru/category/%d0%9f%d1%81%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d 0%b8%d1%8f/) 466 Просмотры
То, что мы видим и ощущаем, на самом деле, не является отражением происходящего вокруг. То, что мы видим извне – это по больше части продукт обработки нашего мозга и то, как он воспринимает те или иные ощущения. Существует несколько способов, как обмануть мозг:

Специальная процедура, получившая название имени Ганцфелда. Ее изобрели в 30-е годы прошлого века и назвали мягкой техникой изоляции сенсорики. Для проведения процедуры настройте радио на помехи, лягте на диван и на лейкопластырь наклейте на глаза половинки шариков для игры настольный теннис. Через минуту люди начинают слышать галлюцинации. Кто-то слышит как бежит лошадь, другие же слышат, что с ними разговаривают души умерших. Это наш мозг изобретает свои собственные эмоции, так как не получает их извне.2. Уменьшить боль от раны, можно посмотрев в нее бинокль наоборот, то есть, чтобы она уменьшилась. Ученые из Оксфорда доказали, что если через другой конец бинокля посмотреть на раненую руку, то она уменьшится в размерах, а значит и боль стане меньше. Это доказывает связь ощущений боли и зрения. 3. Иллюзия Пиноккио. Возьмите 2 стула и повязку на глаза. Испытуемому накладывается повязка на глаза, он усаживается на заднее сиденье взглядом на другого человека, который сидит впереди. Человек с завязанными глазами может протянуть руку и положить ее на нос впереди сидящего. Другой рукой он касается своего носа и потирает его. Через минуту более полвины людей уверяют, что их нос удлинился.
4. Обман мышления. Для этого эксперимента нужно поднять правую ногу невысоко и начать двигать ее по часовой стрелке. Одновременно с этим указательным пальцем правой руки рисуйте в воздухе шестерку. Ваша нога не сможет ничего сделать и начнет поворачиваться против часовой стрелки. Это вызвано работой левого полушария мозга, которой присущ контроль за правой половиной тела, а также ритмом и синхронностью. Из-за того, что она не справляется с работой двух движений, противоречащих друг другу, то будет стремиться объединить их в одно.
5. Обман слуха. Для этого эксперимента понадобятся 2 наблюдателя и 1 испытуемый. Для проведения опыта возьмите наушники, которые присоединены к двум трубкам с двух сторон. Испытуемый садится на стул между наблюдателями, сохраняя от них равное удаление. Наблюдатели начинают говорить по очереди каждый в свою трубку, а слушатель определяет направление звука. Если поменять трубки местами и вновь начать говорить, то испытуемый будет указывать неверное направление звука.
Это связано со слуховой локализацией, которая нужна для определения направления источника звука человеком. Так как система слуха человека имеет ограниченные возможности в определении расстояния источника звука, то во времени получается межзвуковая разница. Если поменять трубки, то нейроны с противоположной стороны мозга задействуются в работе, а человек неверно определит источник звука.
6. Иллюзия резиновой руки. Этот эксперимент случайно открыли психологи и доказали, что человек может считать резиновую руку своей собственной. Возьмите резиновую руку или резиновую перчатку и надуйте ее. Также вам понадобится картонный лист и две кисточки. Резиновую руку надо положить перед собой, а свою спрятать за картон. Пусть помогающий вам человек одновременно начнет проводить кисточками по настоящей и резиновой руке, а через несколько минут вы почувствуете, что резиновая рука также принадлежит вам. Если при этом ваш помощник ударит резиновую руку, то вы даже можете почувствовать боль и беспокойство.
7. Люди младше 20 лет могут слышать звук с синусоидой с частотой 18 тысяч Герц. Такой факт позволяет использовать этот звук подростками в качестве рингтона на мобильном телефоне, чтобы только они слышали данный звук. Это обусловлено тем, что с возрастом человек начинает хуже слышать звуки высокой частоты.
8. Эффект Пуркинье. Это фамилия ученого, который считается основателем современной нейронауки. Еще в детстве он изучил особый род галлюцинации, которая основывалась на быстром махании рукам перед закрытыми глазами, при этом смотря на солнце. Через пару минут он увидел фигуры разных цветов, которые все время изменялись и были более изощренными.
На этом факте были созданы специальные очки, которые имели способность включать свет на определенной частоте. Из-за стимуляции светом в визуальной коре головного мозга появлялось короткое замыкание, а сами клетки также своеобразно загорались и образовывали изображения.

Источник (https://www.abcfact.ru)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

15.12.2017, 09:37

Как внутренний диалог влияет на то, что мы слышим

5 часов ago Медицина и здоровье (http://reired.ru/category/%d0%9c%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d1%86%d0%b8%d0%bd%d0%b0/), Наука (http://reired.ru/category/%d0%9d%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0/) 159 Просмотры
Мы проводим много времени, слушая внутренний голос. Но до какого момента мозг различает то, что мы говорим внутри головы, и то, что мы произносим вслух?
Пока работает наш мозг, разговаривать с самим собой — это то же самое, что и озвучивать мысли вслух, показывает новое исследование. Результат работы можно использовать для более глубокого понимания того, почему люди с психическими расстройствами вроде шизофрении слышат голоса.
Ученый из Школы Психологии UNSW Sydney и первый автор исследования, профессор Томас Уитфор утверждает: в научной среде голоса в голове — аудиально-вербальные галлюцинации — исходят из нарушений внутренней речи, нашего тихого диалога с самим собой.
“Эта научная работа предоставляет инструменты для исследования этого, ранее недоказуемого, предположения”, — говорит профессор Уитфорд.
В предыдущих исследованиях предполагалось, что когда мы готовимся сказать что-то вслух, наш мозг создает копию инструкций, отправленных к нашим губам, рту и голосовым связкам. Эта копия называется “эфферентной копией”.
Она отправляется в регион мозга, который обрабатывает звук, чтобы предсказать, какой звук мы должны услышать. Это позволяет мозгу различать звуки, произведенные нами, и звуки, исходящие от других людей, — менее предсказуемые.
“Эфферентная копия словно “облегчает” отклик мозга на генерируемые нами вокализации (“озвучки” того, что мы хотим сказать) — и мозг тратит меньше ресурса на их обработку”, — говорит профессор Уитфорт.
“Вот почему мы не можем защекотать себя! Когда я трогаю свою пятку, мой мозг предсказывает то, что я почувствую, — и потому несильно реагирует. Но, если кто-то другой внезапно меня пощекочет, то же самое ощущение будет абсолютно непредсказуемым. Реакция мозга будет намного больше — и поэтому я засмеюсь”.
Эта научная работа, опубликованная в журнале eLife, призвана определить, создает ли внутренняя речь — внутренний психический процесс — похожую эфферентную копию, как и речь вслух.
Команда исследователей разработала объективный метод для измерения психических процессов, задействованных во внутренней речи. В частности, работа охватывала 42 здоровых испытуемых, по электроэнцефалографии которых определяли интенсивность, с которой внутренняя речь “вовлекала” мозг в работу — и отвлекала от настоящих звуков.
Ученые выяснили: когда человек собирается что-то сказать — и представляет, что будет говорить, — умственные усилия снижаются по сравнению с теми, которые возникают, когда люди слышат этот звук. То есть, человеческая мысль могла изменить способ восприятия звука. В результате, когда люди представляли звуки, они казались тише.
“Мы создали способ измерения эффекта, который внутренняя речь оказывает на мозг, — точный и прямолинейный. Эта научная работа может открыть дверь к пониманию того, чем внутренняя речь отличается у людей с психическими заболеваниями вроде шизофрении”, — говорит профессор Уитфорд.
“Каждый из нас слышит голоса в голове. Возможно, проблема возникает тогда, когда мозг не понимает, что мы — “хозяева” этих голосов”.

Источник (https://www.sciencedaily.com)

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

28.03.2018, 11:21

https://www.youtube.com/watch?v=JMdCM7MDEhA
https://www.youtube.com/watch?v=TwwnddhuvTA

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

10.07.2018, 15:21

http://fastsalttimes.com/sections/persona/671.html
Профессор Дональд Хоффман против реальности

Представьте себе организм, который способен определять оптимальное для выживания количество ресурса и видит его, скажем в зеленом цвете, а слишком малые и слишком большие количества — в красном. В этом случае органы чувств настроены на приспосабливаемость, игнорируя истину.
Сохранить (https://ru.pinterest.com/pin/create/button/?guid=3uN7KeRB4q9X-1&url=http%3A%2F%2Ffastsalttimes.com%2Fsections%2Fpe rsona%2F671.html&media=http%3A%2F%2Ffastsalttimes.com%2Fresources%2 FPictures%2Fhoggma.jpg&description=%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D 0%B0%D0%B2%D1%8C%D1%82%D0%B5%2B%D1%81%D0%B5%D0%B1% D0%B5%2B%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7 %D0%BC%2C%2B%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D 0%B9%2B%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5% D0%BD%2B%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB %D1%8F%D1%82%D1%8C%2B%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2B%D0%B4%D0% BB%D1%8F%2B%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0 %BD%D0%B8%D1%8F%2B%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D 0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%2B%D1%80%D0%B5%D1%81% D1%83%D1%80%D1%81%D0%B0%2B%D0%B8%2B%D0%B2%D0%B8%D0 %B4%D0%B8%D1%82%2B%D0%B5%D0%B3%D0%BE%2C%2B%D1%81%D 0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BC%2B%D0%B2%2B%D0%B7%D0% B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%2B%D1%86%D0%B2%D0 %B5%D1%82%D0%B5%2C...)
http://fastsalttimes.com/resources/Pictures/hoggma.jpg
В своей повседневной жизни мы привыкли считать, что все, воспринимаемое органами чувств — визуальные образы, звуки, тактильные ощущения, вкус пищи — рисует нам точную картину окружающей действительности. Конечно, если притормозить и задуматься — или столкнуться вдруг с иллюзией восприятия — можно неожиданно осознать, что мы не воспринимаем действительность напрямую, а наш мозг как бы выдает нам свою самую удачную догадку о том, каков мир на самом деле, что-то вроде локальной модели глобальной реальности. Однако мы все же полагаемся на то, что наша модель в достаточной мере точна. Ведь иначе эволюция бы просто отсеяла нас в какой-то момент? Истинная реальность может всегда оставаться за гранью нашего понимания, но с помощью чувств мы можем хотя бы догадываться о том, какова она на самом деле.

Дональд Хоффман (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.cogsci.uci.edu%2F%7Ed dhoff%2F), профессор когнитивистики в Калифорнийском университете в Ирвайне, утверждает, что это не так. Последние тридцать лет Хоффман посвятил исследовательской работе над восприятием, мозгом, искусственным интеллектом и эволюционной теорией игр, и его вердикт неутешителен: воспринимаемый нами мир не имеет ничего общего с реальностью (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fcogsci.uci.edu%2F%7Eddhof f%2FPerceptualEvolution.pdf). Более того, он утверждает, что великолепная иллюзия в нашей голове — это свойство, заложенное эволюцией и повышающее наши шансы на выживание.

Поднимая вопросы о природе реальности, пытаясь отделить наблюдателя от наблюдаемого, мы подталкиваем развитие нейронаук и фундаментальной физики. С одной стороны вы найдете ученых, которые до боли расчесыват подбородки, пытаясь понять, как полуторакилограммовый кусок серого вещества, подчиняющийся исключительно законам физики, может порождать персональный осознанный опыт. И это как нельзя лучше описывает термин «трудная проблема сознания».

С другой стороны находятся специалисты по квантовой физике, которые поражаются тому, что в квантовой механике можно определить местоположение объекта в пространстве только в момент наблюдения. Один за другим, эксперименты демонстрируют — бросая вызов здравому смыслу — что мы получим неверные результаты, если предположим, что частицы, из которых состоят простые физические тела, существуют в реальности независимо от наблюдателя. Главный урок квантовой физики предельно ясен: не существует общедоступных объектов в заранее заданном пространстве. Физик Джон Уилер говорил об этом так: «Как бы ни было удобно утверждать, что окружающий мир существует „где-то там“ независимо от нас, придерживаться такого взгляда уже невозможно»В то время как нейробиологи пытаются понять, каким образом возможно существование осознанной персональной реальности, физики-теоретики распутывают тайну того, как может существовать что-либо помимо такой реальности (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.quantamagazine.org%2 F20150604-quantum-bayesianism-qbism%2F).

https://pp.vk.me/c630729/v630729901/29c38/v5qX5YaHoHI.jpg
Гефтер: Люди часто используют дарвинизм как аргумент в пользу того, что наши чувства объективно отражают реальность. Они говорят, что «должно быть, мы каким-то образом непосредстсвенно связаны с реальностью, иначе давно были бы отсеяны эволюцией, и если мне кажется, что я вижу пальму, а на самом деле это тигр, быть беде».

Хоффман: Совершенно верно. Это классический аргумент, который заключается в том, что наши предки воспринимали реальность объективнее других и потому имели больше шансов передать свои гены, в которых закодирована способность к такому восприятию, и несколько тысяч поколений спустя мы можем быть абсолютно уверены в том, что являясь потомками тех, кто был способнен к объективному восприятию, умеем так же смотреть на мир. Звучит очень убедительно. Но на мой взгляд, абсолютно неверно. Здесь наблюдается явное непонимание основ теории эволюции, в данном случае — принципа приспосабливаемости, который может быть выражен математической функцией и определяет, насколько эффективны выбранные стратегии выживания и размножения. Физик и математик Четан Пракаш доказал выдвинутую мной теорему, которая предполагает, что в соответствии с теорией эволюции путем естественного отбора организм, воспринимающий реальность такой, какая она есть, не будет лучше приспособлен, чем организм настолько же развитый и не воспринимающий реальность вовсе, но все ресурсы которого направлены на приспосабливаемость. Никогда.

Гефтер: Вы продемонстрировали это, прибегнув к комьютерному моделированию. Можете привести пример?

Хоффман: Предположим, существует некий ресурс, к примеру, вода, и вы можете определить ее количество в объективном порядке — немного воды, среднее количество воды, много воды. Теперь предположим, что приспосабливаемость можно выразить линейной функцией. Получится, что небольшое количество воды немного повысит вашу приспосабливаемость, среднее количество повысит ее сильнее, а большое количество повысит ее намного. В этом случае организм, способный определить, сколько воды он видит, может победить в эволюционной гонке, но только потому, что функция приспосабливаемости соотносится с устройством реальности. На самом же деле в жизни так не бывает. Гораздо точнее этот процесс описывает кривая распределения Гаусса — если у вас мало воды, вы умрете от жажды, если много, то утонете, и только какое-то среднее значение лучше всего подойдет для выживания. Таким образом, функция приспосабливаемости не соответствует устройству мира. И этого достатчно для того, чтобы пожертвовать истиной. Еще один пример. Представьте себе организм, который способен определять оптимальное для выживания количество ресурса и видит его, скажем в зеленом цвете, а слишком малые и слишком большие количества — в красном. В этом случае органы чувств настроены на приспосабливаемость, игнорируя истину. Они не помогут отличить большое от малого, показывая только красный цвет, даже если его нет в реальности.
Гефтер: Но каким образом ложное восприятие ральности может способствовать выживанию?

Хоффман: Есть прекрасная аналогия, которая появилась всего тридцать или сорок лет назад — это интерфейс рабочего стола. Представьте, что в правом нижнем углу рабочего стола есть синяя прямоугольная иконка — означает ли это, что файл сам по себе является синим прямоугольником и живет в правом нижнем углу рабочего стола вашего комьютера? Конечно же нет. Единственное, что можно сказать об объектах на рабочем столе — у них есть цвет, расположение и форма. Вам доступны только эти категории, но ни одна из них не говорит о том, что на самом деле представляет собой файл или что-либо другое в компьютере. Они просто не способны быть истиной. Это очень интересная вещь. Вы не сможете составить верное представление об устройстве компьютера, если ваше восприятие реальности ограничено рабочим столом. И несмотря на это, рабочий стол полезен. Эта синяя прямоугольная иконка определяет мое поведение и скрывает сложную реальность, о которой мне знать не обязательно. Это ключевой момент. Эволюция дала нам органы чувств, которые необходимы для выживания. Они определяют адаптивное поведение. И скрывают от нас все то, о чем нам знать не обязательно. Это, по большей части, и есть вся реальность, какой бы она ни была в действительности. Если вы потратите слишком много времени на выяснение того, что реально, а что нет, тигр вас просто сожрет.
Гефтер: Выходит, что все, что мы видим, — это одна большая иллюзия?

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

10.07.2018, 15:22

Хоффман: Мы развили органы чувств, которые позволили нам выжить, поэтому им следует доверять. Если я увижу что-то, напоминающее змею, то вряд ли буду брать это в руки. Если я увижу поезд, то не пойду ему навстречу. Эволюция выработала условные обозначения, благодаря которым я все еще жив, и я собираюсь воспринимать их всерьез и руководствоваться ими. Однако с точки зрения логики неверно было бы считать, что воспринимать всерьез — это то же самое, что воспринимать буквально.

Гефтер: Если змеи это не змеи, а поезда не поезда, тогда что же они на самом деле?

Хоффман: Поезда и змеи как физические объекты не имеют объективных, независимых от наблюдателя свойств. Змея, которую я вижу, это представление, созданное моей системой восприятия, чтобы сообщить мне, как последствия моих поступков повлияют на приспосабливаемость. Эволюция выработала неоптимальные, но приемлемые решения. Представление в виде змеи — это приемлемое решение вопроса о том, как мне действовать в данной ситуации. Мои поезда и змеи — это мои мысленные представления, ваши поезда и змеи — ваши мысленные представления.

Гефтер: Как вы впервые этим заинтересовались?

Хоффман: Когда я был подростком, меня очень интересовал следующий вопрос: «Являемся ли мы механизмами?» Мое представление о науке говорило, что да, являемся. Но мой отец был священником, и в церкви все говорили, что это не так. Так что я решил, что мне нужно все выяснить самостоятельно. Это ведь важный личный вопрос — если я механизм, я хочу об этом знать! А если и нет, я бы хотел узнать, что за особая магия кроется в них. В конце концов в 80-х годах прошлого века меня приняли в лабораторию искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте, где я работал в области компьютерного восприятия. Область наглядных исследований наслаждалась новообретенным успехом в разработке математических моделей для конкретных зрительных возможностей. Я обратил внимание на то, что у них была общая математическая структура, так что я подумал, что можно записать формальную структуру для наблюдений, которые охватывали бы все эти модели, быть может даже все возможные режимы наблюдений. В какой-то мере меня вдохновлял Алан Тьюринг. Когда он изобрел машину Тьюринга, он пытался придумать само понятие вычисления, но вместо того, чтобы забивать ее излишествами, он сказал: «Давайте выведем самое простое, самое короткое математическое описание, которое может сработать». И этот простой формализм есть основа науки вычислений. Так что я задумался, могу ли обеспечить таким же простым формальным основанием науку наблюдений.

Гефтер: Математическая модель осознания.

Хоффман: Именно. Мое чутье сказало мне, что существует сознательный опыт. Я испытываю боль, чувствую вкусы и запахи, все мои сенсорные ощущения, настроения, эмоции и так далее. Так что я просто хочу сказать: первая часть этой осознанной структуры — это набор всех возможных впечатлений. Когда я получаю впечатление, на его основе я могу захотеть изменить свое поведение. Так что мне нужен набор возможных действий, которые я могу совершить, и стратегия принятия решений, которая, учитывая мой опыт, позволяет мне менять свое поведение. Это основная идея. У меня есть шкала впечатлений X, шкала действий G и алгоритм D, который позволяет мне выбирать новое действие с учетом опыта. Я установил W для мира, который также соответствует шкале вероятности. Так или иначе, мир влияет на мое восприятие, поэтому есть карта восприятий P, и когда я действую, я изменяю мир, поэтому есть карта A от шкалы действий в мире. Это и есть вся структура. Шесть элементов. Структура сознания. Я выставил ее в открытый доступ, чтобы люди знали, что делать.

Гефтер: Но если существует W, получается, вы заявляете о том, что существует внешний мир?

Хоффман: Вот, что поразительно: я могу убрать W из структуры и оставить агента сознания на своем месте, получая таким образом цепь сознательных агентов. На самом деле это могут быть целые сети произвольной сложности. Это и есть мир.

Гефтер: Мир — это всего лишь другие агенты сознания?

Хоффман: Я назвал это сознательным реализмом: объективная реальность — лишь агенты сознания, лишь точка зрения. Интересно то, что я могу взять двоих агентов и заставить их взаимодействовать, и математическая структура этого взаимодействия удовлетворяет определению агента сознания. Такого рода математика о чем-то говорит. Я могу взять два разума, чтобы они сгенерировали новый, единый разум. Вот вам конкретный пример: в нашем мозге два полушария. Но когда вы проводите операцию по разделению этих полушарий, полностью разрезая мозолистое тело, вы получаете убедительные доказательства двух отдельных сознаний. До проведения разрезки был, казалось бы, единый разум. Так что присутствие одного агента сознания неправдоподобно. И тем не менее, перед вашими глазами случай, когда присутствуют два отдельных агента, и вы можете видеть это, когда они разделены. Я не ожидал, что математика заставит мен это признать. Я могу взять отдельных наблюдателей, соединить их и создать новых наблюдателей, и так до бесконечности. И новые агенты сознания создаются все время.

Гефтер: Если агенты, все точки зрения от первого лица, создаются все время, что происходит с наукой? Наука всегда была описанием мира от третьего лица.

Хоффман: Идея о том, что все, что мы делаем, есть измерение общедоступных объектов, идея о том, что объективность исходит из факта, что вы и я можем измерить один и тот же объект в той же ситуации и получить один и тот же результат — для квантовой механики очевидно, что у этой идеи есть смысл. Физики твердят, что не существует никаких общедоступных физических объектов. Что тогда происходит? Вот, как я вижу ситуацию. Я могу рассказывать вам, что у меня болит голова, и полагать, что я эффективно взаимодействую с вами, ведь у вас тоже были головные боли. То же самое можно применить к яблокам, к Луне, к Солнцу, ко всей Вселенной. Точно так же, как у вас своя собственная головная боль, у вас и своя собственная Луна. Но я могу предположить, что она весьма похожа на мою. Это предположение может быть ложным, но это источник моего взаимодействия, и это лучшее, что мы можем сделать с точки зрения физических объектов и всей объективной науки.

Гефтер: Не похоже, чтобы множество нейробиологов или философов размышляли о фундаментальной физике. Считаете ли вы, что это было камнем преткновения для тех, кто пытается понять сознание?

Хоффман: Думаю, да. Они не только игнорируют прогресс в области фундаментальной физики, но и часто недвусмысленно выражают своё мнение. Они открыто скажут, что квантовая физика не имеет отношения к аспектам мозговой активности, находящимся в причинно-следственной связи с сознанием. Они уверены в том, что это наверняка типичные свойства нервной деятельности, существующие независимо от каких-либо наблюдателей — скачущий пульс, сила связей между синапсами, а также, возможно, ещё и динамические свойства. Все эти концепции очень типичны для ньютоновской физики, в рамках которой время, как и объекты, абсолютно. И потом [нейробиологи] ума не приложат, почему они не добиваются прогресса. Они не пользуются невероятными озарениями и прорывами, которые совершаются в физике. Эти озарения только и ждут, чтобы мы их использовали, и тем не менее, мои коллеги говорят «Спасибо, но мы продолжим придерживаться Ньютона. Останемся на 300 лет позади в нашем понимании физики».

Гефтер: Я подозреваю, что так они реагируют на вещи, вроде модели Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа (https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.quantumconsciousness. org%2F), согласно которой у человека по-прежнему остаётся физический мозг, он по-прежнему находится в пространстве, однако он, предположительно, вытворяет какой-то квантовый трюк. А вы, напротив, говорите: «Послушайте, квантовая механика гласит, что мы обязаны поставить под сомнение само понятие „физических объектов“, находящихся в „пространстве“».

Хоффман: Думаю, это абсолютно верно. Нейробиологи постоянно говорят: «Нам не нужно применять подобные виды квантовых процессов, нам не нужно, чтобы квантовые волновые функции разрушались внутри нейронов, мы можем просто использовать классическую физику, чтобы описать внутримозговые процессы». Я особо подчеркиваю более важный урок квантовой механики: нейроны, мозг, пространство… Это лишь символы, которыми мы пользуемся, они не реальны. Дело не в том, что существует некий классический мозг, который творит какую-то квантовую магию. Дело в том, что мозга не существует! Квантовая механика заявляет, что обычные объекты — включая мозг — не существуют. Так что это намного более радикальное утверждение о природе реальности, и оно не включает в себя мозг, производящий какие-то сложные квантовые вычисления. Так что даже Пенроуз в своей модели не зашёл достаточно далеко. Однако большинство из нас, ну, вы знаете, мы рождены реалистами. Мы рождены сторонниками физикализма. И от этого очень, очень тяжело избавиться.

Гефтер: Возвращаясь к вопросу, который вы задали себе в подростковом возрасте: Мы машины?

Хоффман: Разрабатываемая мной формальная теория сознательных агентов универсальна в плане объема расчетов — и в этом отношении она является теорией машин. И именно поскольку теория универсальна в плане расчетов, я могу убрать из нее всю когнитивистику и нейронные связи. Однако на данный момент я не думаю, что мы машины — отчасти потому что я провожу различие между математическим представлением и тем предметом, о котором формируется представление. Как сознательный реалист, я постулирую сознательные переживания онтологическими примитивами, основополагающими элементами мира. Я утверждаю, что переживания — это настоящая ценность. Ежедневные переживания — моя настоящая головная боль, настоящий вкус съеденного мной шоколада — вот, что составляет первозданную природу реальности.
Аманда Гефтер

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

01.02.2019, 10:24

Реальность не та, что мы думаем

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/61014/pub_5bebf7487e4b6300aab86cd2_5bec173d5f5dcb00a99bc 89a/scale_600

Пчела видит цветок в ультрафиолете Вы хотя бы раз задумывались почему мы не можем на глаз определить горячий или холодный предмет, почему мы не слышим радиоволны или почему телом мы не ощущаем магнитное поле земли?
Информация об окружающем мире, которую мы получаем через наши органы чувств, воспринимается как объективная реальность. Но насколько эта информация объективна и сколько информации остается за пределами нашего восприятия?
Все что мы видим нашими глазами — это электромагнитное излучение, которое укладывается от фиолетового до красного света, образуя радугу. Человек воспринимает около 90% информации об окружающем мире именно через органы зрения. Но если мы посмотрим на спектр электромагнитного излучения, то увидим насколько маленький диапазон доступен нашему глазу.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/225409/pub_5bebf7487e4b6300aab86cd2_5bebfac2485f5600ab262 eca/scale_600

Спектр электромагнитного излучения, где видимый человеческому глазу диапазон заключен между ультрафиолетовыми и инфракрасными длинами волн. По такому же принципу можно рассмотреть и все остальные органы чувств, будь то обоняние, осязание, слух, вкус и так далее. Любому нашему органу восприятия доступна лишь малая часть от огромного природного разнообразия.
Но даже и эти узкоспециализированные органы чувств не способны в полной мере объективно отправлять сигналы в мозг. Поэтому мозгу порой приходится закрывать пробелы от ошибок наших органов восприятия.
Например у нашего глаза имеется «слепое пятно». Это такая область сетчатки глаза, которая не воспринимает свет. То есть это область, где глаз ничего не видит. Но мы никогда не замечаем это «слепое пятно». Все потому что наш мозг дорисовывает пробел в изображении. В этом можно легко убедиться, проведя небольшой эксперимент с изображением ниже:
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/758638/pub_5bebf7487e4b6300aab86cd2_5bec118cf45fc700a9a18 828/scale_600

Чтобы наблюдать у себя слепое пятно, закройте правый глаз и левым глазом посмотрите на правый крестик, который обведён кружочком. Держите лицо и монитор вертикально. Не сводя взгляда с правого крестика, приближайте (или отдаляйте) лицо от монитора и одновременно следите за левым крестиком (не переводя на него взгляд). В определённый момент (на определенном, индивидуальном расстоянии лица от монитора) он исчезнет. Аналогичный опыт можно провести и с правым глазом.
Наш мозг является конечным звеном в получении информации об окружающем мире. Можно сказать, что субъективно воспринимаемая реальность — это фантазия нашего мозга, основанная на не всегда достоверных данных, полученных от наших органов чувств. И именно такая неидеальная система позволяет обманывать наш мозг при помощи различных оптических иллюзий:

Лестница Пенроуза

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/52716/pub_5bebf7487e4b6300aab86cd2_5bec13eaae822f00aaafb e86/scale_600

Комната Эймса

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/759807/pub_5bebf7487e4b6300aab86cd2_5bec1446059a5400a9f32 711/scale_600

Иллюзия Адельсона

Квадраты A и B одинакового
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1101877/pub_5bebf7487e4b6300aab86cd2_5bec14dca6f9d100aaa28 621/scale_600

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/168279/pub_5bebf7487e4b6300aab86cd2_5bec1507485f5600ab263 0a2/scale_600

Мир не создан специально для человека. Эволюция наделила нас ровно тем, что позволяет нам выжить и передать гены в следующее поколение. Но именно тяга к познанию и научный прогресс позволяют нам заглянуть за рамки нашего обычного восприятия и возможно человечество когда-нибудь узнает что же из себя представляет та самая объективная реальность.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

01.02.2019, 10:26

Все в нашей жизни происходит не случайно: философы объясняют причины

Даже древние философы были склонны к мнению, что все в нашей жизни происходит неслучайно. Так же думал и греческий философ Аристотель. Если с человеком что-то случается, то это неслучайно, и каждый пусть ищет причину в себе.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/50129/pub_5c50040da91e8c00ac347348_5c500477c7776100ae887 b68/scale_600

Древние мудрецы полагали, что в каждом случае, который ниспослан человеку для испытания, скрывается нечто, которое преобразовывает человека и делает прочнее его духовную материю.
Названы 5 причин, почему в жизни все происходит неслучайно.
1. Каждый человек борется за свои счастье и успех. Стойкий и напористый всегда добивается того, чего он хочет. Преодолевая каждый негативный опыт, человек становится на шаг ближе к успеху. Это как гусеница-шелкопряд, которая проходит несколько стадий превращения: сначала она становится коконом, а затем превращается в бабочку, чтобы полететь на крыльях новой жизни, сбрасывая с себя все старое.
2. Во времена прихода в жизнь непоправимого горя человек спрашивает: за что? Ему трудно поверить, что все это не случайно, должна же быть какая-то причина. Ищите ее, чтобы больше не повторять горького опыта, никогда не проклинайте тех, кого подозреваете в обиде.
Отпустите ситуацию, и увидите, что судьба не очень благосклонна к тем, кто посеял зло. Без испытаний человек не научился бы ценить жизнь и не сумел бы оценить любовь.
3. Счастье вдруг постучало в ваши двери и это неслучайно: вы стали мудрее, вы отпустили с миром своих обидчиков и не стали им мстить, вы просто идете своим путем к своей цели. И вот оно, заветное желание, наконец исполнилось. Высшая мудрость восторжествовала.
И в этом нет никакой случайности, ибо вы достойны счастливых моментов в жизни, поступая мудро: не проклиная и не стремясь к мести.
4. Бурные перемены в жизни творят вокруг хаос и, кажется, из него не выбраться. Но это не так. Жизнь хаотична до тех пор, пока вы пытаетесь понять причины выбора, почему так происходит.
Восстановив по порядку все события, вы выстраиваете их в логичную цепочку и расставляете все по своим местам. Хаос исчезает, вы обретаете почву под ногами и жизнь постепенно налаживается. И вы понимаете, что это тоже неслучайно.
5. Жизнь налаживается, приходит время размышлений. Теперь вы уже четко начинаете понимать: все, что с вами происходило, - это неслучайно. Как говорят философы, "время разбрасывать камни, и время их собирать".
И вот, собирая эти камушки, как кусочки пазла, перед вами начинает вырисовываться красивая картинка: боль, смятение, переживания в моменты борьбы за победу в один момент показывают в целой картине, почему это должно было произойти именно так и именно с вами.

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

22.03.2022, 14:29

Ни подлинности, ни симуляции. Дэвид Чалмерс — о доказательствах реальности мира

Вы, вероятно, считаете, что есть неоспоримые доказательства того, что мы с вами не находимся внутри симуляции, как Нео из «Матрицы»? В журнале Nautilus опубликовали (https://nautil.us/can-we-prove-the-world-isnt-a-simulation-13756/) кусочек из новой книги философа сознания Дэвида Чалмерса Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy, где он объясняет, почему существующих доказательств не хватает, чтобы доказать, что мир реален. Впрочем, заявление о том, что мы живем в симуляции, ему тоже кажется пока плохо обоснованным.

Согласно гипотезе симуляции (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_% D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0 %B8), вся окружающая реальность является иллюзией. Но что значит жить внутри симуляции? В моем понимании, это значит взаимодействовать с ней. Когда вы находитесь внутри симуляции, ваши органы чувств получают информацию из этой среды, а ваши действия вызывают изменения в ней. Это обеспечивает полное погружение.
В начале фильма «Матрица» биологическое тело и мозг Нео находятся внутри капсулы, через которую он подсоединен к симуляции. В физическом смысле мозг Нео находится вне симуляции. Однако чувственную информацию он получает из симуляции, и все его действия осуществляются там, поэтому де-факто Нео обитает внутри нее. Когда герой принимает красную таблетку, его восприятие переключается на мир вне симуляции.
Того, кто находится внутри симуляции, я называю симом. Есть по крайней мере два вида симов:
1) Биосимы — биологические существа, которые физически находятся вне симуляции, но подключены к ней. Нео или мозг в колбе, подключенный к компьютеру, — примеры биосимов. Симуляция, состоящая из биосимов, — это неполная симуляция, так как она содержит несимулированные элементы.
2) Полноценные симы — симулированные существа, полностью пребывающие внутри симуляции. Большинство людей в романе Дэниела Ф. Галуя «Симулакрон-3» — полноценные симы. Они черпают чувственную информацию напрямую из симуляции, поскольку сами являются ее частью. Что не менее важно, их мозг также симулирован. Симуляции, состоящие из таких симов — это полные симуляции, так как всё происходящее в них симулировано.
Возможны и смешанные симуляции, содержащие как биосимов, так и полноценных симов. В мире «Матрицы» главные герои Нео и Тринити — биосимы, тогда как агент Смит и Оракул — полноценные симы. В фильме «Главный герой» (2021) Парень, роль которого играет Райан Рейнольдс, — это полностью цифровой персонаж видеоигры, а его партнерша Милли Раск, которую играет Джоди Комер, — игрок и гейм-дизайнер, ведущая вне игры обычную жизнь. Парень — это полноценный сим, а Милли — биосим.
https://knife.media/wp-content/uploads/2022/03/Simulyacziya-1-1024x1024.jpg Гипотеза симуляции применима ко всем трем видам симуляций.
В ближайшем будущем неполные симуляции будут более распространенным явлением, так как мы уже умеем подключать людей к симуляциям, но не симулировать людей. А в далеком будущем на первый план вполне могут выйти полные симуляции.

Количество людей, которых можно подключить к симуляции, ограничено; кроме того, сам этот процесс сложен. В долгосрочной перспективе полные симуляции станут более простой альтернативой, так как требуют лишь настройки соответствующей программы.
Гипотеза глобальной симуляции гласит, что симуляция охватывает всю Вселенную до мельчайших деталей. Такая симуляция содержит меня, вас, всех остальных людей на планете Земля, саму Землю, всю нашу Солнечную систему, галактику и всё за ее пределами.
Согласно гипотезе локальной симуляции, симуляция содержит только часть Вселенной — например, только меня, только Нью-Йорк, только Землю со всеми ее обитателями или только галактику Млечный путь.
В ближайшем будущем создавать локальные симуляции будет проще, так как они требуют значительно меньшей вычислительной мощи. Однако локальная симуляция должна взаимодействовать с остальным миром, иначе могут возникнуть проблемы. В фильме «Тринадцатый этаж» (1999) создатели симуляции смоделировали только Лос-Анджелес. Когда главный герой попытался поехать в Неваду, то увидел знаки «Нет дороги». Он продолжил движение — и тогда горы превратились в тонкие зеленые линии. Подобная симуляция неубедительна.
Чтобы функционировать как следует, локальная симуляция должна быть гибкой. Нельзя создать симуляцию меня без симуляции моего окружения. Я общаюсь с людьми, живущими в других местах, и т. д. Люди, которых я встречаю, в свою очередь общаются со многими другими людьми. Поэтому, чтобы создать правдоподобную симуляцию моего окружения, придется детально проработать симуляцию остального мира. Кроме того, в процессе могут понадобиться новые детали. Например, симуляцию обратной стороны Луны нужно будет дополнить, как только спутник сфотографирует ее и пришлет снимки на Землю.
Возможны и другие классификации. Например:

временные и постоянные симуляции (в зависимости от того, живут ли люди внутри симуляции только некоторое время или всю жизнь),
совершенные и несовершенные (в зависимости от того, действуют ли в симуляции все законы физики или только некоторые),
запрограммированные и открытые (в зависимости от того, детерминирован ли ход событий или он зависит от решений, принимаемых симами) и т. д.

Можно ли доказать, что мы не находимся внутри симуляции? Вам, вероятно, ответ кажется очевидным. Однако я считаю, что доказать это невозможно, так как любые приведенные доказательства сами могут быть частью симуляции.

Возможно, вы думаете, что величественный лес, который вы видите, может служить доказательством того, что мир реален. Но теоретически можно создать детальную симуляцию как самого леса, так и света, который падает сквозь листву. Ваш мозг реагировал на симуляцию бы точно так же, как на реальный мир, поэтому симуляция леса выглядела бы как настоящий лес.
Возможно, вы думаете, что ваш любимый кот не может быть частью симуляции. Однако кот — это биологическая система, а биологические механизмы можно симулировать. Симуляция кота, созданная при помощи новейших технологий, была бы неотличима от настоящего кота.
https://knife.media/wp-content/uploads/2022/03/Simulyacziya-4-1024x1024.jpg Возможно, вы думаете, что любовь или творческое мышление нельзя симулировать. Но то, что верно в отношении котов, верно и в отношении людей. Человеческий организм может быть симулирован. Поведение определяется работой мозга, а мозг — это хоть и сложный, но всё же механизм.