любопытная психология

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Шаг второй: Отстранитесь и отпустите

Почему так трудно расставаться с негативными эмоциями? Во-первых, негативные эмоции - это верхушка айсберга, так что всякий раз, как вы, к примеру, сердитесь или беспокоитесь, гораздо больше этих чувств откладывается в тени. Во-вторых, негатив прилипчив. Он держится за нас ровно в той же степени, в какой мы держимся за него. Эта прилипчивость - механизм выживания. Чувства думают, что они имеют право на жизнь. Как и вы, эмоции оправдывают своё существование. Они выдвигают причины, выстраивают убедительную историю. Однако, несмотря на всё это, вы можете расстаться с негативом, как только узнаете, как это сделать.

Этот процесс начинается с признания своих чувств, какими бы нежеланными они ни были, и вытаскивания их на поверхность. Этот шаг мы уже обсудили. Теперь вам нужно отстраниться от негатива. В этом присутствует элемент уравновешивания, потому что вам нужно принять ответственность ("это моё"), не перегибая палку и не идентифицируясь со своим негативом ("это я"). Негатив перестаёт являться вами, как только вы понимаете своё истинное "я", которое выше тени.

Когда вы отыщете пути, чтобы ликвидировать прилипчивость негатива, вы станете более отстранённым. В пользу отстранённости работают следующие утверждения:
1. Я могу пройти через это. Это не навсегда.
2. Со мной уже такое случалось. Я в состоянии с этим справиться.
3. Оттого что я сорвусь на кого-то другого, мне лучше не станет.
4. В игре в "тыканье пальцем" никто никогда не выигрывает.
5. Поступки на горячую голову приводят к угрызениям совести и чувству вины.
6. Я могу быть терпеливым. Посмотрим, скоро ли я остыну.
7. Я не один. Я могу обратиться к кому-нибудь, чтобы мне помогли выбраться из этой скверной ситуации.
8. Я - гораздо больше, чем мои чувства.
9. Настроения приходят и уходят - даже самые худшие из них.
10. Я знаю, как взять себя в руки.

Вы должны обладать намерением быть отстранённым, собранным, терпеливым и самосознательным. Если вы таким намерением обладаете, то вы автоматически настраиваетесь на отстранённость. Противоположность этому - быть настолько привязанным к негативу, что его прилипчивость увеличивается. Так происходит, когда у вас присутствуют следующие типы мыслей:
1. Я чувствую себя ужасно! Я этого не заслуживаю. Почему я?!
2. Кто-то за это заплатит. Это не я всё это на себя навлёк.
3. На кого бы спустить собак?
4. Это сводит меня с ума!
5. Никто не может помочь мне.
6. Чем бы таким отвлечься, пока это чувство не пройдёт?
7. Мне нужен мой любимый наркотик, чтобы пройти через это.
8. Когда мне настолько скверно, всем лучше поостеречься.
9. Я хочу, чтобы меня спасли.
10. Кто-то затаил на меня зло.
11. Это надо уладить прямо сейчас.
12. Я не могу диктовать своим чувствам. Я просто так устроен.

Я сознаю, что "отстранённость" - это термин, который люди Запада идентифицируют с восточным фатализмом или безразличием. Так что сделайте его первой концепцией, которую переосмыслите в позитивном ключе. Отстранённость не демонстрирует безразличие. Она показывает, что вы на самом деле не хотите, чтобы к вам лип негатив.

Шаг третий: Прекратите самоосуждение

Погружённость в "плохие" чувства - гнев, страх, зависть, враждебность, принесение в жертву, жалость к себе и агрессию - это образ "я", который нуждается в этих негативных эмоциях. Вы не найдёте двух людей, использующих их совершенно одинаково. Некоторые люди используют страх, чтобы мотивировать себя к преодолению испытаний, другие - чтобы чувствовать себя зависимой жертвой. Некоторые применяют гнев, чтобы контролировать всех в своём окружении, другие гнева боятся и никогда его не демонстрируют. Однако ваше чувство "я" - а следовательно, и ваше чувство самоценности - привязано к каждой из ваших эмоций.

Всякая эмоция так или иначе оправданна. Но если вы добавляете к ней компонент самоосуждения, любая эмоция может стать вредоносной. Любовь разрушает человеческие жизни, если она неуместна, извращена или отвергнута.

"Я только пытался помочь" - звучит как позитивное утверждение, продиктованное заботой, но как часто оно прикрывает нежеланное вторжение! Вы можете сформировать собственный образ "я", никого не осуждающего, в любой момент, как только пожелаете. Очень трудно относиться к себе хорошо, если первичным эмоциям вроде гнева и страха позволено поступать по-своему. Итак, что же делать? Если сдерживание и подавление не срабатывают, то так же не срабатывает и отпускание негативных эмоций в свободный полёт.

Я высоко ценю сочувствие. Если вы можете взглянуть на себя и сказать: "Всё в порядке. Я тебя понимаю", - то вы делаете сразу две вещи. Вы исключаете из своих эмоций осуждение и даёте себе разрешение быть тем, кто вы есть. Сочувствие - синоним сострадания. Слово "сострадать" означает "страдать вместе". Вот здесь надо проводить границу. Ваше сочувствие может быть потрачено не по назначению, если оно истощает вас. Оно не должно подавлять или заставлять вас чувствовать себя так же плохо, как тот, кому вы сочувствуете. Что случилось бы, начни вы сочувствовать себе? Внутренний судья начал бы постепенно исчезать.

Речь идёт не об отказе от совести. Но когда совесть становится карателем и заставляет вас ощущать себя ничтожеством, она заходит слишком далеко. Пора освободиться от осуждения, которое держит вас скованным по рукам и ногам в рамках узкой я-концепции.

Шаг четвёртый: Перестроить своё эмоциональное тело

Когда любая из негативных эмоций всплывает на поверхность, вы можете заменить её чем-то новым. Я называю это перестройкой эмоционального тела. Эмоциональное тело, как и физическое, должно получать подходящее питание. Оно может сделаться усталым и обрюзгшим, когда одни и те же реакции на мир повторяются снова и снова. Оно заболевает, когда подвергается действию токсинов и нездоровых влияний.

Всякий раз, как вы ощущаете негативную эмоцию, ваше эмоциональное тело выражает дискомфорт, болезненную чувствительность, усталость или боль. Обращайте внимание на эти симптомы так же, как обращали бы на физическую боль и дискомфорт. Если бы у вас застрял камешек в туфле, вы бы вытряхнули его, не мешкая. Однако сколь долго вы носили эмоциональные "камешки в туфлях"?

Представление, необходимое для перестройки эмоционального тела, включает, по крайней мере, некоторые из следующих пунктов:
• стать более цельным;
• научиться не унывать;
• рассеять демонов прошлого;
• излечить старые раны;
• ожидать для себя лучшего и высшего;
• воспринять реалистические идеалы;
• дарить себя;
• быть щедрым, особенно в духовном отношении;
• уметь видеть сквозь собственный страх;
• научиться принимать себя;
• общаться с Богом или своим высшим "я".

Наиболее важная задача в перестройке своего эмоционального тела - стать более цельным.

Это может прозвучать несколько обескураживающе, но единственный путь бегства из тумана иллюзии - реальность. На самом деле существует только одна реальность. Вы никак не можете отделить себя от неё. Да вы и не захотите, как только увидите грандиозные преимущества того, чтобы жить, будучи цельным. Ваше обособленное "я", на которое вы столь многое ставите в этом мире, - не то, чем вы в действительности являетесь. На самом деле оно может быть абсолютной иллюзией. То "я", которое вы ежедневно обороняете как свою уникальную точку зрения, является удобной фикцией, которая поднимает настроение эго. Чего эго, однако, не осознаёт, - так это того, что ему было бы ещё лучше, если бы оно сбросило свою узкую, эгоистическую ставку в мире. Когда это произойдёт, сможет возникнуть истинное "я". Тогда и только тогда возможна цельность.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Я И МОЯ ТЕНЬ.

Часть III. ЦЕЛЬНОСТЬ РАЗРЕШАЕТ ВСЕ КОНФЛИКТЫ

Однажды видный индийский духовный учитель Кришнамурти проводил беседу, и кто-то из аудитории поднялся с места, чтобы задать вопрос:
- Я хочу, чтобы во всём мире был мир. Я ненавижу войну! Что я могу сделать, чтобы установился мир?
- Перестаньте быть причиной войны, - ответил Кришнамурти.
Вопрошающий был явно ошарашен:
- Но я не поддерживаю войну! Я хочу только мира!
Кришнамурти покачал головой:
- Внутри вас - причина всех войн. Это ваша жестокость, скрытая и отрицаемая, ведёт к войнам всех видов, будь то война внутри вашей семьи, против других членов общества или между народами.

Оставьте фантазии о том, что покажете миру, как вы правы и как не правы другие. Духовные учителя давали этот совет в течение столетий. Вспомните, что проповедуют веды: "Вы не в мире. Мир в вас".

Цельность не становится реальной, пока не разрешены скрытые конфликты в вашей жизни.
• Конфликт между защищённостью и беззащитностью,
• Конфликт между любовью и страхом,
• Конфликт между желанием и необходимостью,
• Конфликт между принятием и отвержением,
• Конфликт между Единым и множественным.

Эти конфликты ловят в силки всех, простираясь далеко за пределы индивидуальности.

Защищённость против незащищенности.
Решение: будьте тверды в своём истинном "я".

Что требуется для того, чтобы чувствовать себя защищённым в неустойчивом мире, который вы не можете контролировать? Великие мудрецы и учителя основывали свой ответ на фундаментальной аксиоме о том, что двойственность беззащитна, а цельность защищена. Это один из великих забытых уроков. Вы будете чувствовать себя защищённым, когда обнаружите, что у вас есть глубинная сущность. Как мы убедились прежде, она пребывает в вашем источнике.

В источнике не существует разделения, и поэтому внешний мир не может угрожать внутреннему. Тревога нуждается во внешнем фокусе, будь то воспоминание о какой-нибудь прошлой травме или блуждающий страх, который возникает просто потому, что неизвестно, что будет дальше. Ваше сущностное "я" стабильно и вечно, поэтому ему нечего опасаться перемен. Неизвестное необходимо для перемены. Когда вы примиритесь с этим фактом, мир превратится из места постоянного риска в игровую площадку неожиданности.

Любовь против страха.
Решение: объединитесь с любовью как с внутренней силой.

Как только вы почувствовали себя защищённым, вы понимаете, что у вас есть право быть там, где вы есть. Однако, чтобы почувствовать себя по-настоящему "своим" в этом мире, вы должны чувствовать себя любимым. Любовь - это уверенность в том, что о вас заботятся. Её противоположность, которую ощущают многие люди, - это что вы случайная пылинка, которую в хаотическом мире швыряет туда-сюда.

"Перестаньте искать настоящую любовь. Будьте ею!". Что требуется для того, чтобы быть настоящей любовью? Что это означает - отыскать любовь внутри себя? Любовь не требует поисков. Как воздух, которым вы дышите, она существует как часть природы; она есть данность. Однако, как и любой аспект вашего сокровенного "я", она может быть замаскирована.

Чтобы отыскать любовь, вы должны быть способны увидеть себя как человека, которого можно любить. Сокровенное "я" принимает простую точку зрения - "я есть любовь", потому что в источнике своём это именно то, чем вы являетесь. Но в мире конфликтующих ценностей это простое утверждение становится запутанным и сложным. Туман иллюзии создаёт страх. Уберите страх, и то, что останется, - и есть любовь.

Желание против необходимости.
Решение: осознание без выбора.

Глубочайшая мудрость индийских учений состоит в том, что существует состояние, известное как "осознание без выбора". На первый взгляд это кажется синонимом к слову "отказ". Вы не совершаете выбор - вы отказываетесь вставать на какую-либо сторону.

Следует внести ясность: осознание без выбора - это не отказ от того, чего вы хотите. Это переключение вашей лояльности с того, чего хочет эго, на то, чего хочет Вселенная. При осознании без выбора вы позволяете сознанию принимать все решения. Другими словами, то, чего вы хотите, - это также и лучшее из того, чего вы можете хотеть. В таком состоянии осознания, по словам древних риши, не существует ни внутреннего, ни внешнего сопротивления. Природа поддерживает ваши желания посредством космической силы, известной как дхарма.

Только осознание без выбора кладёт конец такому конфликту, потому что когда вы достигаете этого уровня сознательности, то, чего вы хотите, это также и то, что вы должны делать ради собственного блага и блага всего мира. При осознании без выбора нет необходимости в том, чтобы кто-то рассказывал вам о правилах дхармы. Вместо этого вы ассимилировали дхарму - вы действительно живёте аксиомой: "Я не в мире. Мир во мне".

Невозможно удовлетворить своё эго, дав ему всё, чего оно хочет, поскольку вся цель существования эго - накопление. Оно хочет больше денег, собственности, статуса, любви, власти и т.д. и т.п. У вашего истинного "я" эго нет. Вы не нацелены на выигрыш; вы не страшитесь проигрыша. Когда вы отдаёте себя, вы не подсчитываете потихоньку, что получите взамен.

Принятие против отвержения.
Решение: безграничное осознание.

Страх отвержения калечит миллионы людей. Он делает безответную любовь трагедией, понятной любой культуре. В духовном смысле вы не можете быть отвергнуты, пока не отвергнете сами себя. Я сомневаюсь, что какая-либо другая идея была столь же неверно понята: ведь когда кто-то отвергает вас, боль ощущается как причинённая извне, и вы становитесь в собственных глазах жертвой. Таким образом, чтобы раскрыть механизм действия отвержения, мы должны глубже рассмотреть всю проблему суждения. Эта тема не нова, однако к ней есть что добавить. Любое осуждение сводится к суждению против себя. Самоосуждение принимает множество форм, таких как страх неудачи, чувство принесённости в жертву, общая нехватка уверенности и т.д. Большую часть времени присутствует лишь смутное ощущение того, что "я недостаточно хорош" или "неважно, сколь многого я добился, на самом деле я - мошенник".

Многие люди приходят к фальшивому разрешению этой проблемы. Они придумывают идеальный образ, а затем пытаются жить в соответствии с ним и убедить мир, что именно таковы они и есть.

Речи идеализированного образа "я" звучат как идеал принятия. Прислушайтесь к тому, что он вам говорит: "Ты поступаешь правильно! Ты контролируешь ситуацию. Никто не может навредить тебе. Просто продолжай быть таким, как сейчас". Будучи защищены таким щитом, вы едва ли можете поступить неверно, а если и поступаете, ваши грехи моментально покрываются и забываются. Прелесть обладания идеальным образом себя состоит в том, что вы действительно довольны тем, кто вы есть. Образ служит заменой болезненной реальности.

Как вы уже понимаете, тени есть что сказать по этому поводу. C регулярными интервалами та или иная "икона праведности", обычно проповедник или известный моралист, вляпывается в скандальную историю. Эти люди без вариантов оказываются повинны именно в тех грехах, в которых винили других; неподобающий сексуальный проступок - наиболее типичный случай.

На самом деле падшие кумиры - это крайние примеры идеализированного имиджа себя. Они обладают поистине сверхчеловеческой способностью к отрицанию. Тень? Что вы, тень не могла бы их коснуться! А потом, когда тень действительно проявляется в отрытую, вместе с ней наружу выплывает и чудовищное чувство вины и стыда. Как только происходит падение, эти профессиональные святые предаются крайностям публичного покаяния. Даже в их раскаянии нет ничего реального.

Разоружение своего идеального образа - трудное дело, поскольку это гораздо более тонкий щит, чем простое отрицание. Отрицание есть слепота; идеализированное "я" - чистое искушение. Выход из этого - миновать стадию создания каких бы то ни было образов. Нет никакой необходимости защищать того, кем вы на самом деле являетесь. Ваше истинное "я" достойно принятия не потому, что вы такой хороший, а потому, что вы - завершённая личность. И вам не чуждо ничто человеческое.

Наиболее важный из ваших союзников - осознание. Осуждение удушает. Когда вы клеймите себя или другого как человека плохого, неправедного, низкого, нестоящего и т.д., вы смотрите сквозь узкую линзу. Расширьте своё видение - и осознаете, что каждый человек, сколь угодно ущербный, на глубочайшем уровне является завершённым и цельным. Чем более вы сознательны, тем больше вы принимаете себя. По мере того как вы полнее будете видеть себя, вы ощутите сочувствие к своим недостаткам, а это приведёт к полному принятию.

Единое против множественного.
Решение: покоритесь бытию.

Наконец мы добрались и до войны в вашей душе. По мере приближения к своему истинному "я" вы начинаете ощущать, что являетесь частью всего. Границы смягчаются и исчезают. Приходит блаженное чувство слияния. Как бы ни было прекрасно это переживание, в этот момент подымает голову одно последнее препятствие. Эго говорит: "А как же я? Я не хочу умирать!" - как злая ведьма из "Волшебника Изумрудного Города", чьими последними словами были: "Я таю! Я таю!..." Эго приносило вам невероятную пользу. Оно вело вас через мир бесконечного разнообразия. Теперь же вы готовы испытать единство. Неудивительно, что эго чувствует фатальную угрозу себе; оно видит, что его полезность (и его правление) подходит к концу!

Эго путает отказ со смертью. Понятие "быть цельным" включает в себя и отказ. Вы отказываетесь от одного способа видения себя, и на его месте брезжит новый способ. "Отказ" - нежелательный гость для эго, поскольку имеет ассоциативную связь с неудачей, утратой контроля, пассивностью и концом правления. Проигрывая в споре, разве вы не отказываетесь от своей позиции в пользу победителя? Разумеется! Любая ситуация, формулируемая в терминах победы и поражения, заставляет отказ казаться слабостью, постыдной, удручающей и нестоящей. Однако все эти чувства существуют на уровне эго. Рассматриваемый вне эго, отказ становится естественным и желанным. Мать, которая отдаёт своим детям то, что им нужно, не теряет ничего, хотя кто-то мог бы сказать, что она отказывается от своих нужд в пользу своих детей. Такой взгляд был бы неистинным.

Когда вы отдаёте себя из любви, вы не теряете ничего! На самом деле, любящий отказ сродни приобретению. Ваше чувство "я" простирается за пределы движимых эго потребностей и желаний - эти-то никогда не приведут к любви!

Тень - противник не страшный, но достойный. Сколь бы могущественна тень ни была, сила цельности бесконечно больше, и благодаря чуду творения она находится в пределах вашей досягаемости.

Источник: https://vk.cc/8xSfCB (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2F8xSfCB&post=-63485629_67857&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=oDFSI2mZxuQ

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Длина мгновения. Пять самых интересных экспериментов по субъективному восприятию времени

У физиков-теоретиков время относительно, а у психологов-экспериментаторов еще относительнее. Нашей психике не нужна скорость света, чтобы субъективные минуты стали длиннее или короче. Эксперименты по восприятию времени ведутся уже давно, и каждый год появляются всё новые данные. «Кот Шредингера» рассказывает о самых интересных опытах.
Этот простой эксперимент, который больше ста лет назад провел известный психолог Уильям Джеймс, вы можете повторить прямо сейчас. Установите таймер на мобильнике на одну минуту и закройте глаза. Сосредоточьтесь на ожидании сигнала, но не отсчитывайте секунды — просто почувствуйте, как идет время. Минута будет тянуться очень, очень долго, вам не раз покажется, что сигнал вот-вот прозвучит.
Время замедляется, когда мы концентрируем внимание на его течении. Когда стоим на перекрестке и смотрим на красный сигнал светофора, когда сидим на скучной лекции и смотрим на часы в ожидании звонка, когда едем в метро и думаем: «Ну когда уже эта станция!» Мы знаем, что этого всего лишь минута, но иногда она кажется просто бесконечной. Если же, увидев красный свет, мы радуемся, что есть минутка проверить ленту соцсетей, то опомниться не успеваем, как сзади уже возмущенно сигналить.
Уильям Джеймс открыл парадокс восприятия времени, который, наверное, замечал каждый.
На скучном совещании (или во время какого-то еще монотонного процесса) нам кажется, что прошло уже полчаса, хотя часы отмерят всего десять минут. Но когда собрание закончится, нам будет казаться, что оно тянулось раза в три дольше, чем это было на самом деле. Если же время наполнено событиями, всё происходит с точностью до наоборот.
Новизна и восприятие времени
// Александр Кроник
Представьте, что вам показывают на экране ряд картинок: яблоко, яблоко, яблоко, собака, яблоко, яблоко, яблоко. А потом просят сказать, какое изображение демонстрировалось дольше. Все испытуемые в этом классическом эксперименте отвечали, что дольше всех висела картинка, которая отличалась от остальных.
Интересный аспект этой закономерности выявили в свое время наши ученые — Александр Кроник с коллегами. Они попросили участников эксперимента вспомнить и записать 15 событий своей жизни, отметив, есть ли между ними причинно-следственные связи. Отдельно каждый испытуемый рассказал о своем восприятии времени — бежит ли оно или, наоборот, тянется. Оказалось, что время бежит для тех, кто воспринимает события своего прошлого, настоящего и будущего в жесткой связке, — в этом смысле все они в какой-то мере присутствуют в сознании человека прямо сейчас.
Минута опасности оборачивается часом
// Дэвид Иглман
Нейробиолог Дэвид Иглман из Медицинского колледжа Бейлора в Хьюстоне очень хотел понять, почему в ситуации опасности время сжимается, и несколько секунд или даже минут проходят для нас будто в замедленной съемке. Иглман объяснил эффект тем, что в подобные моменты мозг начинает работать с бешеной скоростью.
Чтобы проверить гипотезу, он провел экстремальный эксперимент. Добровольцев сбрасывали с высоты 50 метров на специальную сетку. Без страховки. Спиной вперед. В общем, всем было страшно — кстати, сам Иглмен прыгнул первым.
Для участников время действительно растянулось. Собственный полет показался им более длительным (примерно в 0,33 раза), чем падение других участников, за которыми они наблюдали.
А вот гипотеза, что виной тому скорость работы мозга, подтверждения не нашла. У каждого участника на руке был прибор, так называемый перцептивный хронограф. На нем мелькают цифры — настолько быстро, что обычно они сливаются в одно пятно. Но если мозг и правда обрабатывает информацию с повышенной скоростью, цифры становятся различимы. В данном случае это не произошло.
Негативные эмоции растягивают время
// Джин Твендж
Еще один не самый приятный для участников опыт провела Джин Твендж из Университета Сан-Диего. Вначале добровольцы знакомятся, получают темы для обсуждения, оживленно беседуют. Потом психолог говорит, что дальше работать нужно по двое, а для этого нужно написать на листочке, с кем бы хотелось быть в паре. Ну а затем сплошной обман! Каждого участника вызывают в отдельную комнату, и половине говорят, что их, увы, не выбрал никто, а другой половине — что их выбрали все. В связи с чем дальнейшие задания предлагается выполнить в одиночестве. Одно из них очень простое: экспериментатор запускает секундомер, а когда останавливает, просит сказать, сколько времени прошло.
Для «отверженных» 40 секунд длились в среднем 63,6 секунды, а для «кумиров» — 42,5 секунды. Согласитесь, разница большая.
Внутренний конфликт ускоряет время
// Джордан Эткин
Джордан Эткин и его коллеги из Университета Дюка в США предложили участникам эксперимента сделать выбор между двумя автомобилями. Акцент в описании был сделан на двух параметрах безопасности и экологичности. В первой группе эти параметры противоречили друг другу, то есть нужно было предпочесть либо безопасный, но вредный для экологии, либо наоборот. Во второй же группе такого противоречия не было. Время на решение было ограниченным и одинаковым для обеих групп. Однако участники из первой группы в самоотчетах рассказали, что они постоянно ощущали дефицит времени, и оно бежало слишком быстро.
Если мы работаем в режиме многозадачности, нас часто преследует ощущение, что мы «ничего не успеваем». Хотите от него избавиться и замедлить время — делайте все четко последовательно. Только далеко не факт, что вы будете объективно успевать больше.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О ПСИХОЛОГИИ.

Людская психология — очень интересный предмет для исследований. И её знание может помочь в жизни, в общении с людьми. Эта наука очень многогранна и объемна и, конечно, есть много интересных фактов о психологии.

Известно, что чем спокойней выглядит человек, тем реже другие люди ему противоречат и спорят с ним. И наоборот, если человек отстаивает свою точку зрения с горячностью, ему аргументированно и яростно оказывают сопротивление.

Большинство людей в незнакомом месте делает поворот направо. Знание этого факта полезно: если вы не хотите быть в толпе или простоять долго в очереди — смело идите налево или занимайте очередь, которая левее. В отношении людей представляет интерес вопрос неуправляемости толпы. Известно, что в определенных условиях мирная демонстрация может неожиданно стать агрессивной и направиться крушить все, что попадается на пути.

Для исследования законов поведения толпы, ученые из университета Аризоны смогли создать компьютерную модель поведения группы людей, подходящей под определение толпы, и получили следующие выводы:

1. В толпе практически мгновенно происходит обмен невербальной информацией;

2. Действия одного единственного человека способны сильно повлиять на поведение всей толпы;

3. В антисоциальной толпе законопослушные граждане начинают нарушать закон и, обратное: преступники быстро успокаивают свои разрушительные инстинкты, если толпа настроенна позитивно.

Интересно, что команды, играющие в черной форме, намного чаще наказываются рефери. Это доказывает многолетняя статистика НХЛ и НФЛ.

Средний мужчина утверждает, что у него был секс с 7-ю женщинами. А средняя женщина говорит о четырех партнерах. Всё дело в том, что мужчины и женщины имеют разную мотивацию: для мужчин иметь много партнерш принято считать плюсом, а у женщин — наоборот. Поэтому они и говорят о количестве сексуальных партнеров по-разному. На самом же деле, это количество примерно одинаковое.

Известен пример «обмана с помощью честности» — это «Движение Радикальной Честности» (Radical Honesty), которое организовал Брэд Блэнтон. Он пошел в психобизнес, с целью переспать с более чем пятьюстами женщинами и двадцатью мужчинами и жить при этом за чужой счет. Всё это он говорил в открытую — абсолютно не скрывая своих целей. Блэнтон, будучи психологом, прекрасно осведомлен о таком интересном факте: человек, который раскроет свои манипуляторские намерения, в глазах окружающих будет выглядеть БОЛЕЕ ЧЕСТНЫМ, нежели, у которого эти манипуляторские намерения абсолютно отсутствуют или он их старается подавить!

Ребенок начинает осознавать свое отдельное «Я» только в 2 года, а до этого он ощущает себя одним целым со всем миром вокруг. Так, как мы считаем свою руку «собой», так и ребенок считает частью себя весь окружающий мир. Это состояние стремятся достичь приверженцы всех религий и духовных учений.

Также известен такой факт о психологии: 90% всех заболеваний имеют психологический характер и окончательно вылечены могут быть только при восстановлении душевного равновесия. Иначе под действием медицинских процедур чаще всего происходит замещение одного заболевания другим.

Психологи определили, что женщине достаточно всего 45 секунд для того, чтобы оценить незнакомого мужчину. Из них 10 секунд она строит общее впечатление о фигуре, 8 секунд оценивает глаза, 7 секунд смотрит на волосы, 10 секунд на губы и подбородок, 5 секунд – на плечи. А последние 5 смотрит на обручальное кольцо — если оно есть.

По исследованиям психологов, человек в очках выглядит по мнению окружающих умнее. И люди считают его IQ выше приблизительно на 15 пунктов.

И в завершении такой интересный факт о психологии: младенцы, лишенные долгое время физического контакта с людьми, деградируют и могут погибнуть. Следовательно, отсутствие эмоциональных физических связей может быть для человека фатальным. Это своего рода сенсорный голод, который необходимо в жизни человека стимулировать.

Источник: https://vk.cc/8dd7ga (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2F8dd7ga&post=-63485629_86994&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект Розенталя (или эффект Пигмалиона)
Самосбывающееся пророчество.

Психологический феномен, который заключается в том, что если человек твердо убежден в верности какого – то пророчества, то своими действиями он способствует исполнению этого пророчества.

В 1968 году психологами Розенталем и Ленорой Якобсон был проведен эксперимент, в котором участвовали дети одной из школ Сан-Франциско. Суть проведения эксперимента была в том, чтобы проверить уровень интеллекта учеников. В ходе эксперимента психологи отобрали несколько учащихся, которые, по их мнению, обладали выдающимися интеллектуальными способностями.

Педагоги были очень удивлены таким выбором психологов, так как выбранные ими учащиеся не показывали каких – то особых умственных способностей. Но психологи заверили: «Если дети не заявили еще о себе, то их интеллектуальный потенциал в будущем обязательно раскроется!». Оказалось, что психологи выбрали учащихся с высоким IQ абсолютно случайно. Но самое удивительное, что когда Розенталь и Якобсон пришли в конце года в школу для того чтобы измерить коэффициент интеллекта учащихся, они обнаружили, что те дети, которых они выбрали в начале года, как обладающих высокими умственными способностями, и показали самый высокий уровень IQ.

Эксперимент наглядно показал, что то, во что мы верим, то мы и получаем. Учителя волей не волей, но поверили в слова психологов, что выбранные ученики обладают высоким IQ, и свои ожидания передали этим ученикам, а те оправдали надежды своих учителей и достигли высоких результатов.

https://sun1-88.userapi.com/c854216/v854216231/7ed84/yH0fEWwkFHE.jpg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D 0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D 1%8F-25-%D0%B1%D1%8B%D0%BB-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D1%91%D0%BD-%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D0%BE/
Эксперимент «Вселенная-25» был объяснён неправильно

http://ru-an.info/Photo/QNews/n28969/1.jpg?dummy=1456779958
В последнее время некоторыми специалистами в области социологии высказываются мнения о том, что якобы благополучие и изобилие всего для человечества не только не нужно, но даже и вредно, и что если человечеству дать всё, что только можно пожелать, оно обязательно выродится и вымрет, потому как, дескать, никакого стимула к развитию, а впоследствии и к жизни не будет, когда есть всё готовое, люди станут ленивыми и ничего не будут делать, и угасание и деградация будут якобы неизбежны.
И в качестве доказательства этого часто приводят результаты нашумевшего эксперимента «Вселенная-25».
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали, как считается, райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла.
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание (http://xn--b1amnebsh.ru-an.info/предсказание/) будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (http://xn--b1amnebsh.ru-an.info/здоровье/) (NIMH). Рассмотрим его описание и трактовку результатов самого автора, а потом представим свою. Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил вроде бы настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться (запомним это на будущее). Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций (http://xn--b1amnebsh.ru-an.info/инфекция/). Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
http://ru-an.info/Photo/QNews/n28969/2.jpg?dummy=1456779958
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую (якобы) мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных (по мнению учёных) условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных (по мнению учёных) условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно деградировали и вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
http://ru-an.info/Photo/QNews/n28969/4.jpg?dummy=1456779958
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные (по мнению учёных) условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных (по мнению учёных) условиях.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных (по мнению учёных) условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального (по мнению учёных) мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Попробуем проанализировать итог эксперимента, используя здравый рассудок и трезвую логику. Хорошо известно, как завершился похожий эксперимент в больших масштабах с разведением кроликов в естественных условиях в Австралии (http://новости-мира.ru-an.info/австралия/) — после попадания в условия с неограниченным количеством ресурсов и отсутствием естественных врагов, они (гибридные кролики — результат скрещивания кроликов местных и привезённых из Европы) размножились так, что от них не стало никакого спасу — весь континент стал буквально кишеть кроликами, и массово производимые отстрелы и широкое использование ловушек и капканов почти никак не сказывались на численности популяции. Лишь распространение болезней (http://xn--b1amnebsh.ru-an.info/болезни/) и вирусов помогло остановить рост кроличьего поголовья и уменьшить его до приемлемого уровня.
Главный вопрос — почему кролики распространялись в таких неимоверных количествах, а мыши нет, хотя вроде бы имели неограниченные ресурсы — имеет очевидный ответ. Кролики в Австралии размножались в открытой естественной природной экосистеме, без ограничений, без вредных искусственных полей, без металлических экранов, а мыши Кэлхуна — пусть они и имели неограниченное количество еды и воды и комфортные условия, но содержались в искусственно замкнутом пространстве в отрыве от естественной окружающей среды, фактически в изоляции, в железном баке! А ведь давно известно, что именно такие условия — искусственные ограничения и изоляция — в значительной степени способствуют как раз деградации и вырождению, что и проявлялось у мышей чем дальше, тем больше в каждом следующем поколении, по сути изменяло их психику, и в результате изменило так, что они попросту перестали размножаться — и ресурсы здесь вовсе не при чём. А ведь еще в 1785 году ботаник Гардини выявил отрицательное воздействие на рост живых существ экранировки естественных электрических полей. Искусственная ограниченная изолированная среда способствует изменению сознания, также можно сказать, что она провоцирует вредные мутации. Можно не сомневаться, что если бы мышей содержали не в изолированном железном баке, а на необитаемом острове с изобилием ресурсов и отсутствием естественных врагов, наблюдался бы весьма похожий эффект, как и с кроликами в Австралии (http://новости-мира.ru-an.info/австралия/) — они бы расплодились до невероятного количества. Все отклонения от нормы — в частности, возникновение агрессивных и нарциссичных особей — есть результат деградации и вырождения, которое всегда сопровождает проживание в искусственных изолированных (и уже этим значительно неблагоприятных) условиях. Мыши, конечно не люди, но можно не сомневаться, что таков общий закон для всех живых существ — это справедливо и для людей также, что даже при условии неограниченности ресурсов, но в изоляции от естественной окружающей природной среды вырождение и деградация неизбежно будут усиливаться от поколения к поколению, что в общем и наблюдается сегодня в крупных городах.
Похоже, что кому-то было очень выгодно проводить подобные эксперименты (хотя, зная вышеописанные причины, исход здесь можно было предугадать с самого начала), с целью поддержать и научно обосновать миф о том, что на самом деле всеобщее изобилие и благоденствие не только не нужно, но даже и вредно — очередная попытка манипуляции массовым сознанием с использованием НЛП технологий. Если нормальные люди получат изобилие ресурсов, они немедленно займутся (в свободное время) творчеством, творением и созиданием, улучшая этим и себя и качество своего потомства, тем самым задавая пример для подражания другим. Но — обязательно в условиях свободы! Давно известно, что многие животные, пойманные на свободе, в неволе не живут вообще — просто отказываются от пищи и воды и умирают. А Кэлхун на самом деле создал вовсе не рай для мышей, а лагерную тюрьму с хорошей кормёжкой. К большому сожалению, существующая цивилизация сейчас идёт именно таким путём, с реализацией именно такой концепции жизни (искусственная чрезмерная скученность на очень малой площади за заграждениями и загородками в условиях изобилия ресурсов), и можно отметить, что в человеческом обществе развиваются точно такие же пороки, и точно такие же формы деградации и вырождения, что наблюдались и у мышей. И здесь следует очень простой вывод — если люди не прекратят вести подобный образ жизни и реализовывать подобную концепцию, то итог будет точно таким же, как и у мышей Кэлхуна — тотальная деградация и вырождение, нулевая рождаемость и вконец полное вымирание от старости. Для справки — у мышей по последним исследованиям порядка 98% из известных генов совпадают с человеческими.
http://ru-an.info/Photo/QNews/n28969/3.jpg?dummy=1456779958



https://vk.com/video-96533065_456239731?list=182842aca12b318de8

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мысленный эксперимент: Компьютер из людей

В книге «Задача трёх тел» Лю Цысиня есть эпизод, описывающий интересный мысленный эксперимент, который мы сегодня и рассмотрим. Он имеет самое прямое отношение к философии сознания, так как показывает реальность эмерджентных функций, возникающих в системах, а потому открывает широкие ворота для функционализма. Так что давайте посмотрим, как построить компьютер (вычислительное устройство) из людей.
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/fmd1u3542/88bfcfb-aowH/m99/fOvMXelPy/Wf2I1E/8wEvn-Tyd3/GQrDZt/3AfeMec/4CCIM/G07oXZ/b1Im8Pq/dQH4_Cv/g2-xSMu/HU8JdLTOkv/9I6t7u5_/CEk4Dpn/s8OEE/rQXN5_/o8HBsiKdk/KcMB/3nf5d110NVB/S6BP/Lpk9nBaD/LV_vnlNBq/6j6Q-j/PnbjZx/ypHjR/f6qkpg-UIM/WNai3r2z/zTT/OqydNmW9/-jFVSJC/dMugDUHCCk/KTME/7zLN-HV_plA7k#DSD

Итак, внутри игры «Три тела» в книге Лю Цысиня был эпизод, когда персонаж с именем Джон фон Нейман предложил очередному правителю создать устройство, которое на основе чистой логики будет быстро решать дифференциальные уравнения, что с какой-то точностью позволит численно решить задачу трёх тел. По общему согласию они назвали это устройство «компьютер». А вот состояло оно из солдат императорской армии.
Например, как был реализован логический элемент И? Три солдата стояли в виде треугольника, и в двух углах оного треугольника были «входы». Каждый солдат мог поднять либо белый флажок (бит 0), либо чёрный (бит 1), и солдат, стоящий в третьей вершине «выход», поднимал чёрный флажок тогда и только тогда, когда оба входа поднимали чёрный, а в прочих случаях он поднимал белый. Потом они много чего оптимизировали, у них там конница была, которая скакала по «главной шине», флажки были разноцветными, были писцы, которые использовали свитки для долгосрочного хранения информации. Был даже дисплей, составленный из людей. И вся эта гигантская система, работавшая очень надёжно (в духе работ фон Неймана о построении надёжных систем из ненадёжных компонентов) в конечном итоге действительно решала дифференциальные уравнения. Но у них в итоге, конечно, ничего не получилось, и эта цивилизация тоже погибла.
А теперь посмотрим на каждого солдата в отдельности. Он продолжает оставаться отдельной личностью, он может размышлять, он может прогнозировать и планировать. Но вся его задача — поднимать руки с разноцветными флажками. И если он стоит там где-то внутри этой конструкции, он не сможет охватить пониманием то, что происходит во всей системе. Её внутреннее состояние и результат работы будут недоступны для всех и каждого элемента, из которых она состоит. И осмысляя только свою функцию по поднятию флажков, и такие же функции окружающих его солдат, никто не сможет понять, что же делает вся система в целом и какие-такие дифференциальные уравнения она решает.
Как итог — эмерджентные явления существуют. Функционализм при рассмотрении сознания и разума имеет право на использование.


Полный каталог мысленных экспериментов по философии сознания (https://zen.yandex.ru/media/aiqcnt/polnyi-katalog-21-myslennyh-eksperimentov-po-filosofii-soznaniia-5c6c3daa4dc5ed00c6db83a1?integration=morda_zen_lib&place=export)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 июня
1 тыс. дочитываний
2,5 мин.
2 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
1 тыс. дочитываний, 51%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.




Наше воображение действительно может менять наше восприятие реальности на нейронном уровне

Ученые из Гарвардского университета и Института нейробиологии и когнитивных наук общества Макса Планка провели, а затем и повторили эксперимент, доказывающий, что наше воображение способно на нейронном уровне менять наше восприятие реальности.
Воображение событий, якобы произошедших в эмоционально нейтральном месте, способны в реальности изменить наше отношение к этому месту.
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/fmd1u3542/88bfcfb-aowH/m99/fOvMXelPy/Wf2I1E/8wEvn-Tyd3/GQrDZt/3AfeMec/4CCIM/G07oXZ/b7J2MBp/sJY5ueS/6T7gGpa/GVJdcLzT3u/NQ7t-q-_/iEhtzph/iKnVQ/-ZKb8m/y9XBoiPdk/IcNQ/2XWpIVt_YE8/O-BH/Gr3UJBqL/LR7b_hdJt/4hWx3C/bweRx9/5IT9W/cijrIARb5c/MH46yoW_/MXD/Sb3tVXfe/yjMl--G/tItoQgaJhc/FVOY/47qhgOHz4ghjv#DSD

(Benoit et al. Nature Communications, 2019)Сперва эксперимент провели в США, а затем успешно повторили в Германии.
Участников-волонтеров попросили предоставить списки нейтральных локаций, а также приятных и неприятных им людей. Затем участники легли в аппараты фМРТ и их попросили представить встречу с приятным им человеком в одном из нейтральных мест.
Всего участников было 60, но данные 12 из них пришлось исключить из исследования — двое заснули во время эксперимента, остальные не смогли сохранять неподвижность.
Снимки МРТ выявили, при воображении таких ситуаций активизируется сеть нейронов, в том числе и вентромедиальная префронтальная кора головного мозга (именно она светится на снимке выше). Принято считать, что эта область мозга связана с оценкой риска, осознанием страха, принятием решений и оценкой моральной составляющей.
Мы предлагаем теорию, что эта область связывает воедино образы нашего окружения, объединяя информацию из всех областей мозга для формирования единой картинки, — объясняет когнитивный нейроученый Роланд Бенуа.
Как объясняют авторы, вентромедиальная префронтальная кора не кодирует отдельные сущности, например, отдельных людей, но характерные паттерны в этой части мозга представляют отдельных людей или места. И по изменениям в паттернах этих активностей ученым удалось отследить, как в ходе эксперимента менялось отношение участников к нейтральным местам.
Когда я представляю свою дочь в лифте, ее образ и образ лифта активизируются в вентромедиальное префронтальной коре. В ходе этого процесса между образами может появиться связь — позитивная оценка человека переносится на ранее нейтральную локацию.То, что такой перенос возможен, подтверждает, что эти области мозга не только удерживают представление об этом месте, но и кодируют наше к нему отношение. То есть воображение, как и реальные события, способны влиять на наше восприятие реального мира.
А это означает, что все эти, казалось бы, необоснованные “измени свое мышление — измени отношение к окружающему миру” на самом деле имеют физиологическую подоплеку.
Пока что ученые проверили лишь перенос позитивных эмоций. Сам Бенуа признался, что теперь ему интересно проверить “как этот механизм влияет на людей, которые склонны негативно думать о будущем, на людей с депрессией”. В общем, следующий шаг — проверить, переносятся ли негативные эмоции на нейтральные объекты и могут ли негативные эмоции повлиять на позитивные объекты.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Первая в мире ИИ-симуляция вселенной знает вещи, которые ей не должны быть известны

https://cdn.shazoo.ru/351047_giwYblU2td_simulation.jpg

Так как у нас все еще нет технологий путешествия в космосе со скоростью выше световой, то для изучения эволюции вселенной мы прибегаем к использованию симуляций, на основе наших знаний.
Большинство симуляций попадают в одну из двух категорий: медленные и точные, быстрые и менее точные. Однако сейчас международная команда исследователей создала ИИ, способный генерировать высокоточные трехмерные симуляции вселенной — даже, когда исследователи настраивают параметры, на которые система не была натренирована.
Исследователь Ширли Хо заявила в пресс-релизе:
Это подобно обучению системы распознания объектов на основе кошек и собак, но система, вдруг, начинает распознавать слонов. Никто не знает, как она делает это — большая загадка, которую предстоит решить.
Ученые описали свой процесс создания симулятора вселенной, под названием Deep Density Displacement Model (D3M), в новой публикации (https://www.pnas.org/content/early/2019/06/21/1821458116). Задача заключалась в обучении D3M процессу того, как гравитация формирует вселенную. Для этого ученые начали с загрузки в систему 8000 различных гравитационных симуляций, созданных существующим высокоточным симулятором вселенной.
Системе потребовалось около 300 часов вычисления для создания одной из своих симуляций, однако после тренировки на готовых данных D3M смог производить собственные симуляции кубической вселенной шириной 600 миллионов лет всего за 30 миллисекунд. При этом симуляции были точнее, чем существующие "быстрые" симуляции, которым требуется несколько минут на создание модели.
Однако скорость — не единственная впечатляющая сторона D3M. Что не менее удивительно — это способность системы точно симулировать вид вселенной, даже если ученые меняли параметры, не входящие в тренировочные данные. К примеру, они могли настроить процент темной материи в их вселенной и D3M способен точно симулировать эволюцию такой вселенной.
Таким образом ИИ поможет не только астрофизикам лучше понять эволюцию вселенной, но и открывает любопытный потенциал в исследовании самого "вселенского" ИИ.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

7 норм поведения, которые многие принимают за психические расстройства

(https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/7-norm-povedeniya-kotorye-mnogie-prinimayut-za-psihicheskie-rasstrojstva-2089965/#)

У каждого человека есть свои странности: кто-то привык разговаривать вслух с собой, другие периодически смотрят в одну точку и «зависают», а третьи не могут удержаться от небольшой лжи в разговоре. Нормально ли это? Ученые утверждают, что это естественное поведение многих людей и не повод записываться к психиатру. Причины этих и других распространенных поступков, из-за которых люди могут казаться чудаковатыми, подробно описаны в статье.

AdMe.ru разобрался в самых распространенных привычках поведения, которые многим могут казаться ненормальными.

Слезы без повода


https://files.adme.ru/files/news/part_208/2089965/4945515-image-crop-934x516-1558439972-728-0c9bf55746-1558696176.jpg
© Cry-Baby / Universal Studios (http://www.universalstudios.com/)

Каждому человеку знакомо состояние, когда накатывают слезы и ком подступает к горлу. Иногда причина внезапно нахлынувших эмоций неочевидна и возникает вопрос: нормально ли это?
Ученые утверждают, что нет нормы, которая бы указывала на то, сколько раз в неделю или в месяц должен плакать психически здоровый человек. Это значение очень индивидуально. Исследование (https://www.apa.org/monitor/2014/02/cry) показало, что женщины плачут около 5 раз в месяц, в то время как мужчины всего 1, а продолжительность рыданий составляет (https://www.researchgate.net/publication/242330710_When_and_for_whom_does_crying_improve_mo od_A_daily_diary_study_of_1004_crying_episodes) 8 минут.
Стоит обратить внимание и проконсультироваться с врачом, если вы сбились с привычного режима: начали плакать чаще или успокаиваться стало сложнее. В других ситуациях слезы — естественное средство для снятия стресса или эмоциональная реакция, которая не говорит о слабости или отклонениях.

Драматизация ситуации


https://files.adme.ru/files/news/part_208/2089965/4944715-dzhoffri_otravlen_4x02-1-768x576-1554985664-728-2953dfb5dd-1558696176.jpg
© Game of Thrones / HBO (https://www.hbo.com/)

Исследования показали (https://www.eurekalert.org/pub_releases/2002-06/uoma-urf061002.php), что 60 % людей в течение 10-минутного разговора успевают приукрасить или преувеличить историю около 3 раз. Выходит, что такое поведение для многих — часть повседневной жизни, и причина кроется в эволюции: когда человек в процессе рассказа не находит нужного ему отклика, то начинает менять детали до тех пор, пока реакция собеседника не изменится. Главная цель — добиться разделения эмоций, ведь таким образом создается связь между людьми: благодаря этому в прошлом группы сплачивались, что было необходимо для выживания.


Желание кричать


https://files.adme.ru/files/news/part_208/2089965/4945565-image-crop-840x538-1558443197-728-457a3ba750-1558696176.jpg
© New York, I Love You / Palm Pictures (http://www.palmpictures.com/)

Реакция организма на моральную усталость у всех разная: одни плачут, другие спят целыми днями, а у кого-то появляется желание кричать. И это нормально. Первым в истории психологии, кто стал применять терапию криком, был психотерапевт Артур Янов (https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Janov). Среди его клиентов были такие знаменитости, как Джон Леннон, Йоко Оно, Стив Джобс. Но высвободить свои эмоции можно не только на приеме у специалиста, но и на аттракционах или на спортивных матчах, а также есть и бесплатный способ — покричать в подушку.

Разговоры с собой


https://files.adme.ru/files/news/part_208/2089965/4945615-image-crop-1024x662-1558443698-728-fa316048e4-1558696176.jpg
© The Big Bang Theory / CBS (https://www.cbs.com/)

Все люди ведут разговор с собой вслух и про себя, и это полезная привычка, которая играет позитивную роль в развитии личности. Ученые установили (https://oxfordre.com/psychology/view/10.1093/acrefore/9780190236557.001.0001/acrefore-9780190236557-e-157), что проговаривание задач улучшает их исполнение: например, спортсмены таким образом лучше сосредотачиваются на тренировках и показывают более высокие результаты, чем их молчаливые коллеги. Правда, специалисты предупреждают, что нужно стараться избегать негативных разговоров, так как они отрицательно сказываются на результатах и самооценке в дальнейшем.
Разговор человека с собой является признаком расстройства психики, только если сопровождается галлюцинациями.


Любовь к сплетничанью


https://files.adme.ru/files/news/part_208/2089965/4945665-image-crop-760x488-1558511830-728-ee9f1f4d12-1558696176.jpg
© Mad Men / AMC (https://www.amc.com/)

В ходе исследования (https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550619837000?journalCode=sppa&) ученые выяснили, что ежедневно люди сплетничают около 52 минут в день, при этом на эту цифру не влияет ни пол, ни уровень дохода: привычка перемывать кости есть у всех. И неудивительно, что мы не упускаем лишний раз обсудить новости, потому как сплетни повышают (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28104555) уровень окситоцина в крови, а это улучшает настроение. Главное — знать меру.

Привычка смотреть в одну точку


https://files.adme.ru/files/news/part_208/2089965/4945715-image-crop-965x565-1558511911-728-b51b63f7a5-1558696176.jpg
© The Office / NBC (https://www.nbc.com/)

96 % людей ежедневно уходят в «режим ожидания», и, согласно последнему исследованию (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28705691), это даже полезно. Ученые провели магнитно-резонансную томографию 112 человекам, которых попросили в течение 5 минут смотреть на неподвижную точку. Оказалось, что мозг в этот момент работает наиболее эффективно, и результаты этого эксперимента стали новым открытием, потому как ранее такое состояние связывали с низкой работоспособностью, депрессией и различными психическими расстройствами.

Мысли о смерти


https://files.adme.ru/files/news/part_208/2089965/4945765-image-crop-919x484-1558512013-728-72c5eeb6e4-1558696176.jpg
© Paris, je t'aime / Victoires International (https://www.imdb.com/search/title?companies=co0156987)

Считается, что размышлять о смерти могут только люди с психическими отклонениями. Однако психологи утверждают (https://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120419102516.htm), что это не так и, более того, подобные мысли могут быть полезны. После раздумий о бренности бытия мозг начинает работать быстрее и рациональнее: люди думают не только о финале своего жизненного пути, но и о том, как могли бы справиться с трудным положением и избежать этой ситуации. А еще такие мысли становятся мотиваторами: появляется желание тщательнее следить за своим здоровьем и не откладывать по привычке многие дела на завтра. Но главное — не погружаться в эту тему слишком глубоко.

Сколько пунктов из этого списка вы замечаете за собой?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ЭФФЕКТ БАРНУМА (ФОРЕРА).

Или почему люди верят в гороскопы..

Эффект Барнума (Форера) - это когнитивное искажение, проще говоря, распространенная ловушка человеческого мышления.

Это искажение объясняет веру в гороскопы, хиромантию, гомеопатию, соционику и т.п.
Как видите, у этого эффекта несколько названий, поскольку не один специалист обращал на него внимание.

Финеас Барнум - это известный американский шоумен, известный своими психологическими манипуляциями. Он не исследовал данный эффект (по крайней мере, в научном смысле), но активно использовал.

Бертрам Форер - американский психолог, который провел научный эксперимент, доказавший существование этого эффекта.

Эксперимент был достаточно прост - психолог дал своим студентам специальный тест, результаты которого должны были описать их личность. Однако вместо реальных результатов каждый студент получил один и тот же текст - расплывчатый и неконкретный.

Форер взял его из гороскопа. Вот этот текст:

" Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность. "

После этого психолог попросил студентов оценить результат по 5-балльной шкале, в зависимости от того, насколько он соответствует действительности. Проще говоря - насколько он им подходит.

Средней оценкой стали 4,26 балла.

Впоследствии этот эксперимент повторяли множество раз с другими людьми и другими тестами, но, чтобы убедиться в существовании эффекта, достаточно вспомнить об огромном количестве людей, которые отстаивают истинность гороскопов и подобного.

На эффект влияют несколько факторов:

- Субъект должен считать, что результат применим только к нему, что это его личный результат.
- Субъект должен чувствовать авторитет человека, составившего описание.
- В описании должны быть преимущественно позитивные характеристики (но не только позитивные).

Помните о том, что знание об эффекте уберегает вас от когнитивного искажения.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как рациональные доводы влияют на мнение людей? Психолог Том Стаффорд

Насколько силён голос рассудка в человеке? Способны ли рациональные аргументы пошатнуть наше мировоззрение, или оно определяется только внутренним чутьём, скрытыми заинтересованностями и прочими предубеждениями?
Моё занятие наталкивает меня на подобные вопросы: я когнитивный психолог, исследую и преподаю принципы мышления человека. В основе работы когнитивного психолога лежат рациональные исследования, и они порой приводят к удручающим выводам о человеческой рассудительности. Каждую неделю новое исследование обнажает очередной выкрутас нашего разума. Например, общественные проблемы будут казаться человеку более важными, если дать ему в руки более тяжёлый клипборд. А наша [оценка благонадёжности некоторого человека и разумности его аргументов] зависит в том числе от того, насколько этот человек внешне привлекателен.
Подобные исследования мигом попадают в поле зрения популяризаторов когнитивной науки. Дэн Ариели в своей книге говорит о нашей «Предсказуемой иррациональности». В предисловии утверждается, что «мы все пешки в игре малопостижимых сил. Кажется, будто мы управляем своими решениями, но это самообман». Корделия Файн в «A Mind of its Own» обещает рассказать «как ваш мозг искажает и обманывает», а Дэвид Макрэйни безо всяких экивоков утверждает в названии своей книги, что «You Are Not So Smart».
Шаги современной науки в понимании природы человека как животного затрагивают работу многих психологов. Это отражается в экспериментах, призванных объяснить разум как механизм, без оглядки на индивидуальные особенности людей, субъективность и недетерминизм. Об этой тенденции в исследованиях так писал философ Джон Грэй:
«Мы думаем, что наши действия — это отражение наших решений. Но в жизни наша воля почти ничего не решает. Мы не можем усилием воли проснуться или заснуть; запомнить или забыть сон; перестать думать о том, о чём мы не хотим думать. Когда мы приветствуем кого-то на улице, то это не работа воли, а результат следования по цепочке бессознательных реакций. Эти реакции определяются крайне сложной структурой привычек и навыков. Большая часть нашей жизни проходит без участия сознания».
Вот наука, вроде бы, утверждает, что мы — нерациональные создания. Для нас это проблема, так как многие человеческие общественные институты (вроде демократии) основаны на предположении, что люди всё же рациональны и поддаются убеждению с помощью разумных доводов. Если бы я верил в идею преобладания иррациональности в человеке, то я вынужден бы был выбирать, кем мне быть: убеждённым гражданином демократического государства или когнитивным психологом?
К счастью, мне как учёному не обязательно принимать чужие выводы на веру, я могу самостоятельно исследовать человеческую природу. Я намереваюсь разобраться, как мы реагируем на рациональные доводы. Неужели разум всегда проигрывает бессознательным силам? Или есть надежда, что доводы могут быть убедительнее симпатичного лица и тяжёлого клипборда?
УБЕЖДЕНИЕ
Один из самых известных примеров того, как наши мозги коверкают аргументы, — эксперимент Чарльза Лорда, Ли Росса и Марка Леппера, поставленный в 1979 году. Эти американские социальные психологи набрали респондентов, имеющих мнение за или против смертной казни. Респондентам показали исследования по этой теме. Исследования поддерживали ту или иную точку зрения на смертную казнь. Вот исследование приводит аргумент в пользу смертной казни как устрашающего фактора:
«Кронер и Филлипс (1977) сравнили относительное количество убийств в период за год до и после введения высшей меры наказания в 14 штатах. В 11 из 14 относительное количество убийств стало ниже после введения смертной казни».
Чарльз Лорд и его коллеги обнаружили, что люди не изменяли свою точку зрения в сторону той позиции, за которую приводились аргументы. Напротив, люди, которые были против смертной казни, находили недостатки и предвзятости в предоставленной им аргументации за смертную казнь. Схожим образом вели себя и сторонники высшей меры наказания. Участники эксперимента в результате стали придерживаться ещё более крайних взглядов: и сторонники, и противники лишь сильнее убедились в собственной правоте. Наблюдался «эффект предвзятого усвоения», при котором мы верим лишь поддерживающим нашу точку зрения свидетельствам.
В 2012 году Адам Корнер с коллегами из Кардиффского университета (Уэльс) продемонстрировали тот же самый эффект в обсуждении современной горячей темы — изменения климата. В исследовании участвовали более и менее скептически настроенные респонденты. Им давали читать статьи, где говорилось, что изменение климата — реальная и существенная проблема. «Скептики» дали статьям более низкую оценку убедительности, чем «нескептики».
На первый взгляд, эти данные подтверждают точку зрения «вестников тотальной иррациональности». И даже предположение о банальной некомпетентности опрошенных не спасает ситуацию: ещё одно недавнее исследование показало, что более образованные климатические скептики в среднем более уверены в истинности своей точки зрения.
Но я хочу убедить вас, что на самом деле это свидетельство силы разума, а не силы иррациональности. Ведь у участников психологических исследований в голове далеко не tabula rasa: это взрослые люди, обычно с университетским образованием. Чего греха таить, типичный испытуемый в эксперименте — студент психологического факультета. У них за плечами часто годы последовательного построения собственной картины мира. Совсем не удивительно, что их взгляды не пошатнулись от пары историй с другой стороны баррикад. Что это за мнение, которое ломается от первого попавшегося контраргумента? Скакать между точками зрения неразумно.
Более полная картина открывается, если смотреть на действие сильных, а не слабых аргументов. Однако, как написали в 1998 году двое ведущих учёных, «относительно мало известно о том, что делает аргумент убедительным».
В 1979 году один из авторов этого доклада, Ричард Петти, занимался исследованием, которое продемонстрировало важный фактор, определяющий убедительность аргументов. Петти вместе с Джоном Качиоппо провели эксперимент, чтобы проверить, как вовлеченность человека в обсуждаемую проблему влияет на его восприятие доводов как убедительных или неубедительных. Исследователи пытались убедить студентов университета Миссури, что необходимо внести в устав университета пункт об обязательном дополнительном экзамене для всех выпускников. Качиоппо и Петти приводили участникам исследования неодинаковые аргументы в пользу изменения устава. Половине привели сильные аргументы, а другой половине — слабые аргументы, легко опровергаемые или с очевидными изъянами. Эти две группы ещё раз разделили напополам: половине всех студентов сказали, что изменения предлагается внести в устав их университета (то есть, это им придётся сдавать новые экзамены), а другой половине — что это изменение рассматривается в совершенно другом университете и, следовательно, никак их не коснётся.
Результаты показывают, что, если люди мало причастны к обсуждаемой проблеме, для них не будут убеждающими ни сильные, ни слабые аргументы. Но на тех, кто искренне вовлечён в обсуждаемую проблему, оказывали значительное влияние и сильные, и слабые аргументы. Слабые аргументы в пользу неприятного нововведения укрепляли позицию его противников — студенты в ответ лишь больше демонстрировали несогласие. Сильные аргументы, однако, заставляли противников введения экзамена изменить своё отношение в сторону меньшего несогласия.
Это исследование показало, что сильные аргументы могут убеждать, только когда слушатели мотивированы обдумать проблему. Другое исследование, проведённое гарвардской командой Джозефа Пакстона, продемонстрировало, что в моральных вопросах сильные аргументы оказываются убедительными только в том случае, когда между аргументом оппонента и призывом ответить на этот аргумент людям даётся время на размышления. Видимо, рассуждению требуются мотив и возможность — прямо как преступлению. Даже примитивный психологический эксперимент демонстрирует убеждающую силу хороших аргументов, если в этом эксперименте присутствуют мотив и возможность.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

5 психологических законов, которые управляют вашим поведением

Вы никогда не задумывались о том, почему люди поступают именно так, а не иначе? Что движет нами в принятии решений и формировании поведенческих паттернов? Мы расскажем о самых интересных психологических закономерностях, которые объясняют особенности нашего поведения.
1. Теория разбитых окон

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/j1H5gI443/8a67ccAB/VwxFP_ehDXqPAEDK_CfahLaRd0PJ1dWjC6NlH1jYByx95SRFeJ _yEpBZpCzWJKCWl-4n4HWAIgjgc7wCg-A1pRZY1C9WVe0ufwRlvpiAzwSy8IPjzGWAt_p21Vt5LXdtDATR Vd5q9hOUnKH5gFQghtYbJCD2B_J85Ve51POUcANHTgR5MFac-fyD0imsY-hF1AW10TontRB_woQvPoqnnigEpiXIXjOCdo_iqXCjBYDSb3RB 1pXi7fcmm-Sj5OGiNOw3OvD37Xu-MzKQ#DSD

Всего одно разбитое окно может повлечь за собой более серьезные преступленияЭтот термин появился в 80-х годах прошлого века в США. 2 Американских социолога Уилсон и Келлинг пытались разобраться, почему преступность в Нью-Йорке росла с катастрофической скоростью. Ответ нашелся неожиданно: на рост тяжких преступлений влияли мелкие правонарушения: графити на стенах, разбитые окна и витрины, мусор на улицах.
Как это работает?
Объяснить теорию просто. Если в определенной области есть мелкие правонарушения, которые не повлекли за собой поиска виновных с последующим их наказанием, то у людей возникает чувство безнаказанности.
— Если им можно, то почему нельзя мне? Человек, видя это, приходит к выводу, что и за более крупные проступки наказания не последует.
В доказательство этой теории можно привести любопытный факт: когда на пост мэра Нью-Йорка был избран поклонник Теории Разбитых Окон — Рудольф Джулиани, он смог за короткий срок снизить уровень преступности вдвое.
2. Теория выученной беспомощности

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/j1H5gI443/8a67ccAB/VwxFP_ehDXqPAEDK_CfahLaRd0PJ1dWjC6NlH1jYByx95SRFeJ _yEpBZpGy29HCmt-4n4HWAIgjgc7wCg-A1pRZY1C9WVe0ufwRlvpiAzwSy8IPjySCFpwoWxVuJLXdtbDHk AJ4v9hOUnKH5gFQghtYbJCD2B_J85Ve51POUcANHTgR5MFac-fyD0imsY-hF1AW10TontRB_woQvPoqnnigEpiXIXjOCdo_iqXCjBYDSb3RB 1pXi7fcmm-Sj5OGiNOw3OvD37Xu-MzKQ#DSD

Ощущение беспомощности могут испытывать всеЕсли объяснять кратко, то ее принцип заключается в следующем: имея все необходимое для улучшения сложившейся ситуации, человек ничего не делает. Почему? Столкнувшись когда-то с трудностями, человек решает, что сопротивление — бесполезно и никакие усилия не изменят ситуацию.
Можно ли выбраться из этого порочного круга? Можно. Для начала стоит научиться более позитивно смотреть на мир. И отказаться от перфекционизма. Позиция "либо идеально — либо никак" не лишена логики, но достигнуть абстрактных идеалов в современной жизни бывает чрезвычайно сложно.
3. Дилемма дикобразов

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/j1H5gI443/8a67ccAB/VwxFP_ehDXqPAEDK_CfahLaRd0PJ1dWjC6NlH1jYByx95SRFeJ _yEpBZpExWpGA2V-4n4HWAIgjgc7wCg-A1pRZY1C9WVe0ufwRlvpiAzwSy8IPjyWDF4roGkGtZLXdtfCGU Ba465hOUnKH5gFQghtYbJCD2B_J85Ve51POUcANHTgR5MFac-fyD0imsY-hF1AW10TontRB_woQvPoqnnigEpiXIXjOCdo_iqXCjBYDSb3RB 1pXi7fcmm-Sj5OGiNOw3OvD37Xu-MzKQ#DSD

Общаться и хочется, и колется. Родоначальником этого психологического закона принято считать известного философа Артура Шопенгауэра. Развитие ему дал Зигмунд Фрейд.
Вот какие строчки послужили основой для формирования теории:
— Стадо дикобразов легло в один холодный зимний день тесною кучей, чтобы, согреваясь взаимной теплотою, не замерзнуть. Однако вскоре они почувствовали уколы от игл друг друга, что заставило их лечь подальше друг от друга. Затем, когда потребность согреться вновь заставила их придвинуться, они опять попали в прежнее неприятное положение, так что они метались из одной печальной крайности в другую, пока не легли на умеренном расстоянии друг от друга, при котором они с наибольшим удобством могли переносить холод. — Так потребность в обществе, проистекающая из пустоты и монотонности личной внутренней жизни, толкает людей друг к другу; но их многочисленные отталкивающие свойства и невыносимые недостатки заставляют их расходиться. Средняя мера расстояния, которую они наконец находят как единственно возможную для совместного пребывания, это — вежливость и воспитанность нравов. Тому, кто не соблюдает должной меры в сближении, в Англии говорят: «keep your distance»! Хотя при таких условиях потребность во взаимном теплом участии удовлетворяется лишь очень несовершенно, зато не чувствуются и уколы игл. — У кого же много собственной, внутренней теплоты, тот пусть лучше держится вдали от общества, чтобы не обременять ни себя, ни других.А. Шопенгауэр. Говоря простым языком без метафор, люди тянутся друг к другу. Но, к сожалению, общение не всегда сопряжено исключительно с радостью: оно временами причиняет и боль. Недостатки близких, с которыми мы испытываем сложности в отношениях, заставляют нас отдаляться от них. Но, спустя некоторое время, мы находим новых людей, со схожими характерами и все повторяется снова.
Что же делать? В отношениях с людьми важно не только делиться теплом, но и сохранять личностные границы. "Уколы" терпеть не стоит, но и полностью избегать общения — тоже неверно. Важно сохранять дистанцию, которая позволит ощущать собственную целостность и не растворяться в других людях.
4. Нога в двери

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/j1H5gI443/8a67ccAB/VwxFP_ehDXqPAEDK_CfahLaRd0PJ1dWjC6NlH1jYByx95SRFeJ _yEpBZ1DxW9EFS0k8FRQYwJ1iAI4kS1pBglYZoQQpDEG1-inRFSChDfwHilbPzjKXw1_pmkEscOCc9bLShhY-egtK0bOLMxoQwp9GPhsLWRCJ8hfX5ZpM2MYNWPicJMsfu-T3jcasPAhn01Kd1wfnXZXOOIqfszMtmTRsE1yQaD2DB9zwSO-OCNNOB7qZQxtUwDafFqRYCl0IhZX3nqENFrEndUJDA#DSD

Суть этой теории также — во взаимоотношениях между людьми. Сначала человек выполняет совершенно незначительную просьбу. Но затем требования становятся все более масштабными и выполнять их становится все труднее. Но отказать уже нет сил. Этим приемом активно пользуются маркетологи.
5. Исполняющиеся пророчества

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/j1H5gI443/8a67ccAB/VwxFP_ehDXqPAEDK_CfahLaRd0PJ1dWjC6NlH1jYByx95SRFeJ _yEpBZhKymJLFS0k8FRQYwJ1iAI4kS1pBglYZoQQpDEG1-inRFSChDfwHilbODiVWglx9ToEscODJYXDHBhf-egtK0bOLMxoQwp9GPhsLWRCJ8hfX5ZpM2MYNWPicJMsfu-T3jcasPAhn01Kd1wfnXZXOOIqfszMtmTRsE1yQaD2DB9zwSO-OCNNOB7qZQxtUwDafFqRYCl0IhZX3nqENFrEndUJDA#DSD

В реальных пророчествах нет никакой магииНет, это не про магию. Все гораздо проще. Пророчество действительно может исполниться. Весь фокус состоит в том, верит ли в него всеми силами человек или нет.
Приведем пример:
Девушка собирается на важное собеседование. Кто-то из родственников или знакомых выдает "пророчество":
— Смотри не опоздай, а то я тебя знаю! — программируя тем самым поведение впечатлительного человека. В итоге девушка нервничает, собирается впопыхах, постоянно поглядывая на часы, выходит намного раньше. Но по пути не может вспомнить, выключила ли она утюг: приходится возвращаться и проверять. На собеседование она опаздывает и пророчество сбывается.
Таким образом, многим впечатлительным людям гораздо проще поверить в чужую идею и подсознательно начать исполнять ее. Из ловушки пророчеств несложно сбежать: достаточно четко определить свои установки и следовать только им.
Прочитать о том, как распознать психологические манипуляции, вы можете здесь. (https://zen.yandex.ru/media/id/5cef941a0d8ac500ae470d55/15-sposobov-s-pomosciu-kotoryh-vami-manipuliruiut-5d47ec63ce44a000ad96645c?integration=morda_zen_lib&place=export)
Узнать о том, как очистить свое сознание от лишней информации и предрассудков можно здесь. (https://zen.yandex.ru/media/id/5cef941a0d8ac500ae470d55/kak-bystro-ochistit-soznanie-i-perezagruzitsia-5d415530e4f39f1fad199c81?integration=morda_zen_lib&place=export)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

90% людей не могут достичь желаемого из-за «Парадокса клетки». В чем же он состоит и как не стать его жертвой?

Узнайте, что это за парадокс, потому что с огромной вероятностью он уже оказывает негативное влияние на ваши жизненные, профессиональные и личностные усилия.
Почему успех, исполнение желаний, достижение поставленной цели — встречаются намного реже, чем неудачи, разочарования и т.д.? Все дело в «Парадоксе клетки», жертвами которого становится 90% людей, даже не осознавая этого.
Представьте себе клетку, в которой сидит мышь. Или любое другое животное. Ответ на вопрос о том, свободно ли оно, ни у кого не вызывает ни трудностей, ни противоречий.Разумеется, оно НЕ свободно.
Но что, если условия изменить, хоть и радикально, но далеко не в основной части? Животное по-прежнему находится в клетке, но клетка... имеет длину и ширину в 1000 километров, а высоту — в сотню?
Как ТЕПЕРЬ вы ответите на вопрос, свободно ли оно?
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/j1H5gI443/8a67ccAB/VwxFP_ehDXqPAEDK_CfahLaRd0PJ1dWjC6NlH1jYByx95SRFeJ _yEpBZpEz2hDC25-4n4HWAIgg1U9xyhiD1pVNYBE9WVdhuryQlzugQzwSyMLaWTEAF or8joMsZLXdtaRERFcs61hOUnKH5gFQghtYbJCD2B_J85Ve51P OUcANHTgR5MFac-fyD0imsY-hF1AW10TontRB_woQvPoqnnigEpiXIXjOCdo_iqXCjBYDSb3RB 1pXi7fcmm-Sj5OGiNOw3OvD37Xu-MzKQ#DSD

Изображение взято из открытых источниковЕсли сидит в клетке, то не свободно. Но если клетка настолько велика, что ее даже один-единственный раз не пересечь за всю жизнь «сидельца», то значит фактически это означает свободу?
Вот такой вот парадокс. А теперь главное — почему люди, которые являются его жертвой, а их абсолютное большинство, как правило, не достигают желаемого. Все мы ограничены в своих действиях определенными рамками — в семье, в кругу друзей и знакомых, на работе. Это — наша «клетка», в которой мы сидим. Вопрос лишь в том, какого она размера на самом деле и какой ее размер представляется нам.
Мы — сознательно или подсознательно — придаем ей маленькие размеры. Всюду правила, ограничения, а также просто преграды и препоны на нашем пути! И в этом восприятии кроется главная причина наших неудач.
Только 10% людей понимает, что хоть мы и сидим в «клетке», но она на самом деле так огромна, что ее не пересечь и за всю жизнь, а значит и настоящих препятствий на нашем пути не существует. И 90% людей не понимает этого вовсе не потому, что они недостаточно разумны. Просто окружающие начинают нас ограничивать с самого рождения и это состояние ограниченности — вполне естественное и неизбежное — мы распространяем чуть ли не на каждый свой самостоятельный шаг. А вот это уже совершенно неестественно и этого можно избежать.
Как? Да просто понять, что ограничения на самом деле широки, просто мы зачастую любим объяснять ими собственную бездеятельность или страх перед инициативой. Вашему карьерному росту мешает нехороший начальник? А кто или что мешает самосовершенствоваться, изучать что-то новое и перспективное и тем самым готовить себя к другой работе? Возможно, серьезные помехи есть, но и их нужно внимательно рассмотреть с той же точки зрения.
По каким-то причинам ваш «ближний круг» ограничивает какие-то ваши устремления и инициативы? Кто или что мешает приспособить их ко взглядам «ближнего круга» и прийти к компромиссу?
Вас ограничивает любая текущая ситуация? Кто и что мешает внести в нее хотя бы минимальные изменения для начала?
И так далее. Достаточно просто внимательно посмотреть на свою «клетку», чтобы обнаружить, что во-первых, ее размеры гораздо больше, чем вы думали и во-вторых, что внутри ее вы абсолютно свободны в своих мыслях и действиях.
Это — первый и совершенно необходимый шаг, чтобы навсегда сменить неудачи и разочарования на успехи и достижения.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

16 августа
2,3 тыс. дочитываний
3 мин.
3,9 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
2,3 тыс. дочитываний, 60%. Пользователи, дочитавшие до конца.
3 мин. Среднее время дочитывания публикации.




Эксперимент «Человек-светлячок» доказывает фрактальность жизни

Координация живых систем — от клеток до людей — универсально масштабируется

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/Pu2C6t634/a13ce8jg/0NJbqOqq0wgtnMIupN-rIjOEgqdniAUiIFHI5fDLUQjiKENeNi2oF8Ec26ZNTQePEew-wo_xccxH4nl1ihP9QYTWX51ePjaJLdjiLHC7DqcXNUa3Zw1lM8 GUfbG0KxTcw5nGW1Es2NflKb1W3e1GehH9TjXspGbYg5W7xh-iyMKzMArcTy1ii71v0v2mitszcsKylVeLJNHUIkgEdzoR-8easf3VHwukpxtcQthKclzxnb-Un8a2yvJWeoWMI7kCw7LJv6wdEDhuzaDw#DSD

Организация эксперимента «Человек-светлячок»
Я бы назвал это открытие — шагом к построению «Общей теории поля человеческих взаимодействий».О чем речь.

• Ключевое отличие живых систем и биологической сложности в том, что в них целое может быть больше и отличаться от суммы его частей (это называется эмерджентность)
• Одним из механизмов эмерджентности может быть ритмическая координация пространственно-временных паттернов во всех живых системах: от слизистой плесени и светлячков до социальных групп и мозга.
• В случаях маломасштабной (диадической) координации у людей, обнаруживаются такие паттерны, как синфазная и антифазная синхронизация / синкопация (причем обнаруживаются на нейронном, сенсомоторном и социальном уровнях).
• А в случаях крупномасштабной координации (например, толпа или социальная сеть), обнаруживаются иные статистические особенности, — например, общий уровень синхронности и переходы от беспорядка (хаоса) к порядку и обратно.
В чем вопрос.

✔️ Существует ли принципиальная разница между крупными и мелкими координационными явлениями?Что было сделано

• 120 человек разбили на группы по 8 участников, чтобы анализировать их взаимодействие на разных уровнях — диады, группы, ансамбли
• Люди в каждой восьмерке одновременно взаимодействовали друг с другом с помощью набора тачпадов (сенсорных панелей) и светодиодных матриц. Касания сенсорных панелей каждым из участников записывались (1 — касание; 0 — отсоединение) и отображались в виде вспышек соответствующего светодиода на матрицах, установленных перед каждым из участников.
• Перед каждым участником стоял метроном. Его назначение — разделить 8 участников на две частотные группы по 4 человека (на рис. группы A и B, они окрашенные в красный и синий цвета; для иллюстративных целей, все светодиоды показаны белыми — т.е. не горящими). Разность частот метронома между группами A и B систематически менялась, чтобы вызвать различное групповое поведение. А людям было предложено сохранять эту частоту во время взаимодействия после выключения метронома
• Люди не были явно проинструктированы о необходимости координации друг с другом.
Результат эксперимента



Экспериментальная модель позволила проанализировать ключевые характеристики многоагентной координации в разных масштабах.
Модель показала, как увеличение разности частот ослабляет синфазные и противофазные действия участников, что приводит к сегрегации: сначала — на уровне пар участников, а потом и между двумя группами.
Обнаруженная масштабная инвариантность ключевых характеристик многоагентной координации обеспечивает единый подход к биологической координации, объединяющий статистическую механику и нелинейную динамику.

Почему это важно

✔️ Экспериментально доказано, что бесконечное множество уровней жизни разворачивается фрактально.
✔️ Это значит, что микро и макро уровни человеческих взаимодействий (от супругов до государств) описываются одной и той же математикой и управляются одними и теми же законами.
И, следовательно, мы на шаг ближе к общей теории поля … Как минимум, особого класса полей — «поле человеческих взаимодействий» или даже «поле фрактальности жизни».


Открытая ссылка на исследование Connecting empirical phenomena and theoretical models of biological coordination across scales (https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsif.2019.0360)
Полное описание исследования см. в диссертации Mengsen Zhang THE COORDINATION DYNAMICS OF MULTIPLE AGENTS (https://pqdtopen.proquest.com/doc/2184827187.html?FMT=ABS&pubnum=10979968)

P.S. Следовательно, масштабной координацией людей (например, сетевой накачкой «цветных революций») можно управлять. И это, — ох как актуально (постараюсь написать об этом в следующий раз).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

3 Главных феномена психологии, которые вас удивят

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/Pu2C6t634/a13ce8jg/0NJbqOqq0wgtnMIupN-rIjOEgqdniAUiIFHI5fDLUQjiKENeNi2oF8Ec-8aNncZ7JE0cZ_xBdOnSonyAKiadBKQDD_hLXjN8PZjnqsCIvqI yoAZnIvgVRuEhTZEhPiF8puz2K-X4fBbF2f5jmz1WWxW4HHaMthe5gLZoRy2gCLDxMHg-Hh8iagwfct3VKWiT4nFjRabKZZDFE1gn1IviWJZbgm2HLuglFq q8UXopU_whnvwWfRdk21CkGYTs45sxgPAIvN18wVp-rKFw#DSD

Сегодня я расскажу о самых странных и загадочных феноменах психологии, которые обязательно вас удивят. Готовы? Поехали!
1. Притягательная уязвимость

А вы знали, что человек над подсознательном уровне отторгает все идеальное, включая людей?
Дело в том, что нам более привычно и симпатично видеть человека с небольшими недостатками, которые ставят нас как-бы на один уровень с ним. Когда мы видим перед собой идеал, то начинаем сразу же чувствовать себя ниже и хуже собеседника, осознавая свою несовершенность перед ним. И так со всеми людьми!
Поэтому, когда вы только знакомитесь с человеком, не старайтесь быть идеальным, просто будьте собой, с личными недостатками. Такой подход поможет быть вам более открытым с собеседниками и не тревожиться по поводу того, что кто-то увидит вас не идеальным.
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/Pu2C6t634/a13ce8jg/0NJbqOqq0wgtnMIupN-rIjOEgqdniAUiIFHI5fDLUQjiKENeNi2oF8Ec-_bd_UYq4b1NFCrkZLmnkryA6kbNVAHGP5hOTkZpWOgXeuYeG7J i1QYyEm0VNsGETZGxOzE8s-zza-BZGdfF-S7wPd1mexS9XGTdhzTrs4Z7h2zTeQEysfnND19QWN99YG9HyCp is7AR5tVIphIGwbvUBPggaQSYgFwm3SoEtrscESnYwU8yXTyVf PRWO6H3uEYvQPhw8sF7Dmy8YCpsrsIQ#DSD

2. Эффект "бездушного мегаполиса"

Шумный город. С человеком случилось несчастье и он нуждается в помощи прямо посреди улицы. Как доказывают психологи, скорее всего, никто не подойдет и не поможет нуждающемуся.
Дело в том, что в огромном потоке, человек всегда будет думать, что он не должен помогать какому-то незнакомцу и пройдет мимо, ссылаясь на то, что кто-нибудь среди этой толпы обязательно окажет помощь. Но каждый будет думать так и в итоге ни один не подойдет.
Если вы оказались в подобной ситуации, то лучше обращаться к определенной личности, нежели к общей массе, так у вас будет больше шансов получить помощьhttps://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/Pu2C6t634/a13ce8jg/0NJbqOqq0wgtnMIupN-rIjOEgqdniAUiIFHI5fDLUQjiKENeNi2oF8Ec-9bdrdZrBE0cZ_xBdOnSonyAKiadBKQDD_hLXjN8PZjnqsCIvqI yoAZSUl0w9sG0KOGhPiF8s8zTO5Xo3BbF2f5jmz1WWxW4HHaMt he5gLZoRy2gCLDxMHg-Hh8iagwfct3VKWiT4nFjRabKZZDFE1gn1IviWJZbgm2HLuglFq q8UXopU_whnvwWfRdk21CkGYTs45sxgPAIvN18wVp-rKFw#DSD

3. Эффект доктора Фокса

Вам не важно содержание темы, если ваш собеседник достаточно экспрессивен
Достаточно забавный, но в то же время пугающий феномен, который говорит о том, что для человека не так важно, что перед ним говорит лектор, как то, насколько хорошо он это делает. Мы готовы выслушивать полную чушь от лектора, если тот будет говорить эмоционально и представится каким-то достаточно авторитетным именем.
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/Pu2C6t634/a13ce8jg/0NJbqOqq0wgtnMIupN-rIjOEgqdniAUiIFHI5fDLUQjiKENeNi2oF8Ec-ya9_Vb7NE0cZ_xBdOnSonyAKiadBKQDD_hLXjN8PZjnqsCIvqI yoAZSRz11ZqHReKTRPiF8o-xzW_Wd_BbF2f5jmz1WWxW4HHaMthe5gLZoRy2gCLDxMHg-Hh8iagwfct3VKWiT4nFjRabKZZDFE1gn1IviWJZbgm2HLuglFq q8UXopU_whnvwWfRdk21CkGYTs45sxgPAIvN18wVp-rKFw#DSD

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Американские ученые назвали четыре главные цели человеческой жизни



МОСКВА, 30 окт — РИА Новости. Ученые на основе лексического анализа слов, которыми пользуются люди при описании своего поведения, установили четыре главных цели, которыми руководствуется человек в своей жизни.












Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Personality and Social Psychology.

«Немногие вопросы более важны в области психологии, чем “Чего хотят люди?”, — приводит слова первого автора исследования Бенджамина Вилковски пресс-служба Вайомингского университета (США). — Мы решили, что лучшим способом решения этой проблемы является изучение слов, которые люди используют для описания своих целей, и мы надеемся, что наши выводы помогут достичь окончательного консенсуса».





Разделение людей на группы по принципам целеполагания долгое время было проблемой для психологов. В попытке ее решить ученые из лаборатории эмоций и познания во главе с Бенджамином Вилковски (Benjamin M.Wilkowski) составили список из более 140 тысяч английских существительных, используемых носителями английского языка для описания мотивов своих поступков и поведения.

После рейтинговой обработки, ученые ограничили выборку 1060 понятиями, которые можно было охарактеризовать как человеческие цели.


Затем была проведена серия из семи исследований, включающих опросы сотен людей относительно их приверженности достижению этих целей, и исследователи пришли к четырем основным понятиям, характеризующим главные человеческие цели: известность, инклюзивность, избегание негатива и следование традициям.

Исследователи дали новой классификации аббревиатуру PINT: prominence, inclusiveness, negativity prevention, tradition.

Известность охватывает цели, варьирующиеся от власти и зарабатывания денег до совершенства и славы. Сильнее всего это понятие отражает стремление к социальному статусу — попытке заслужить восхищение и уважение других.

Инклюзивность — отстаивание непредвзятого отношения ко всем людям и мнениям.

Избегание негатива — стремление не допустить любых негативных последствий своих действий — конфликтов, разногласий, социальной изоляции.

Следование традициям включает в себя установку на поддержание исконных институтов своей культуры, включая религию, семью, нацию и другие групповые ценности.





Исследователи подчеркивают, что их выводы построены на анализе слов английского языка, используемых современными американцами, и их надо с осторожностью применять к представителям других языков и культур.

«Например, слово “церковь” не будет хорошим маркером традиции в нехристианских культурах, а “упитанность” не будет относиться к категории избегания негатива в культурах, где голод является более серьезной проблемой, чем ожирение», — говорит Вилковски. — «Тем не менее, мы предполагаем, что более глубокие понятия, лежащие в основе этих четырех категорий, характерны для всех людей, по крайней мере, для представителей больших индустриальных культур».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Парадоксальный психологический закон

Американец Марк Мэнсон, известный как блогер, консультант по личностному развитию и предприниматель, достаточно ясно описывает сложные отношения между нашими усилиями и результатом. Казалось бы: лучше работаешь — больше результат, чем больше усилий, тем значительнее отдача, чем больше вложений- тем больше доход. Но на практике это не так. Большинство сложных действий требуют адаптации, продумывания, энергетических и эмоциональных затрат, поэтому подчиняются закону инверсной кривой (или кривой убывающей доходности). Зачем нам знать об этом? Именно для того, чтобы не расходовать лишние силы и не делать чрезмерных вложений.
Наглядным примером действия данного закона является одно из упражнений американского спецназа. Солдату связывают руки и ноги и бросают в бассейн, где он должен продержаться пять минут. Многие не выдерживают это испытание, так как либо паникуют и просят их вытащить, либо усиленно стараются держать голову над водой, теряя сознание от усилий. Справляются только те, кто ведёт себя парадоксально (на наш взгляд): не стараются удержаться над водой, а опускаются на дно. Там слегка отталкиваются и всплывают, вдыхают воздух и снова — вниз. Таким образом пять минут продержаться можно.
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2UAC7B722/ece4d0p0N2R/_SSIksiTgM_uksPW7NJIDTuBdLW6GfJaS27JHbGg1p_vlZHtiM JPaZe1BqAS_o_w-D7qpXd5w3KOg-gqawBO1blnj8FdF1XeO4OHSrrSTItpVSP0b4p1D4t-TshwcZOY7pZLeZjGXH2BId9gUnzIJPX2qDh3s1wgRFBxbafRlZ kwuxILCFoLA6ocykij08aePw16NjeUZ1lHLpactOFDWice3qCK xtB4CKNZMkShEj24dym6NXEc4E3R9GdqEJxRP_peAAUdSwhnw# DSD

Фото из поиска Яндекс. КартинкиВ чём же смысл этого упражнения? Чем сильнее паникуешь, тем больше кислорода расходуешь. Чем сильнее стремишься выжить, тем скорее погибнешь. А если подчинишься ситуации, будешь экономить силы и управлять своими эмоциями, то выживешь. Цель этого упражнения — проверить контроль над эмоциями в критических ситуациях.
Главный принцип поведения в трудной ситуации — попробовать отказаться от контроля в тот момент, когда кажется, что контроль очень нужен. Закон обратной кривой работает не только с физическими явлениями или физиологией, но и в других областях. Многие замечают, что количество не всегда переходит в качество. Если у нас чего-то всё больше и больше, то удовольствие от этого не увеличивается, а уменьшается. Если у меня была зарплата 15 тысяч, а стала 30, это вызывает радость и удовлетворение. А если было 300, а стало 330, то прибавка вряд ли будет ощутимой и принесёт особое удовлетворение.
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2UAC7B722/ece4d0p0N2R/_SSIksiTgM_uksPW7NJIDTuBdLW6GfJaS27JHbGg1p_vlZHtiM JPaZe1xCBT_A_w-D7qpXd5w3KOg-gqawBO1blnj8FdF1XeO4OHSrrSTItpVyOgr0t0GZ5-j0jlZVPY7lcLeBjGXH2BId9gUnzIJPX2qDh3s1wgRFBxbafRlZ kwuxILCFoLA6ocykij08aePw16NjeUZ1lHLpactOFDWice3qCK xtB4CKNZMkShEj24dym6NXEc4E3R9GdqEJxRP_peAAUdSwhnw# DSD

Закон убывающей доходности работает и в отношении сна, еды, секса, отдыха и т. д. Чем чаще вы что-то делаете, тем меньше отдача. Попробовав впервые какое-то блюдо, вы испытываете приятные ощущения, а если будете есть его каждый день, то оно вам надоест. Если мы очень чего-то хотим, то этим не приближаем желанное, а отдаляемся от него. Чем больше стремимся к победе, тем больше на пути неудач.
Чем больше стараемся контролировать эмоции, тем сильнее от них зависим. А стоит нам принять своё состояние как данность, накал эмоций снижается. Мы способны понять себя, принять и правильно распределить свои силы, безопасно выражая даже самые сильные негативные эмоции.
Желание положительного превращается в отрицательное, а принятие негативного опыта превращается в позитивный опыт. Это и есть закон обратной кривой или убывающей доходности.
Закон инверсной кривой (или убывающей доходности) работает не только с финансами или физическими процессами. Он распространяется и на сферу отношений и психических состояний.
https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2UAC7B722/ece4d0p0N2R/_SSIksiTgM_uksPW7NJIDTuBdLW6GfJaS27JHbGg1p_vlZHtiM JPaZQ2hOFTPY_w-D7qpXd5w3KOg-gqawBO1blnj8FdF1XeO4OHSrrSTItpVze0b1-0zJ59zshwpFGMb8PerZjGXH2BId9gUnzIJPX2qDh3s1wgRFBxb afRlZkwuxILCFoLA6ocykij08aePw16NjeUZ1lHLpactOFDWic e3qCKxtB4CKNZMkShEj24dym6NXEc4E3R9GdqEJxRP_peAAUdS whnw#DSD



Чрезмерное стремление к свободе делает нас зависимыми от этого стремления, то есть несвободными. А если мы смиримся с некоторыми правилами или ограничениями, то почувствуем, что в этих пределах мы действительно свободны.
Стремление к безоблачному счастью приводит к огорчениям от каких-то, даже мелких, неудач. Но если мы признаем, что счастливым можно быть в любых условиях и обстоятельствах, то способность чувствовать себя счастливым увеличивается.
Чем сильнее мы стремимся к безопасности, тем больше переживаем за себя и родных. Если же признаем, что есть некоторые угрозы, продумаем, как их избегать или действовать в сложной ситуации, то наша тревожность уменьшается.
Чем больше мы хотим или требуем любви, тем меньше получаем. То же и с дружбой: стремление постоянно быть рядом с другом приводит к его отдалению, так как каждому человеку нужна определённая дистанция в отношениях.
Стремление к идеалу делает нас уязвимее. Если же мы принимаем свои недостатки (как особенности или «изюминку»), то воспринимаем себя спокойнее, больше довольны собой и отношением к себе.
Чем сильнее хотим понять смысл жизни, тем больше в ней запутываемся. Лишь принятие ситуации позволяет внимательно её исследовать. Понимая, что, возможно, жизнь в целом особого смысла не имеет, мы начинаем придавать смысл отдельным своим действиям.

Обычно говорят, что «самая тёмная ночь бывает перед рассветом» или «чтобы начать движение вверх, нужно опуститься до самого дна». Вспомним упражнение спецназовцев: чтобы выжить, нужно на время утонуть. И это — не показатель слабости, а показатель мудрости. Принять то, что я изменить не в силах и что не зависит от меня, - главное условие нормального существования. Признание возможности неудачи снижает негативные впечатления от неё. Не зря же существует народная мудрость: «Делай как лучше, но готовься к худшему». Марк Мэнсон в своей книге «Тонкое искусство пофигизма. Парадоксальный способ жить счастливо» пишет: «Негативные эмоции — необходимый компонент эмоционального здоровья. Отрицать их — значит сохранять проблемы, а не решать их». Если осознать, что в наших проблемах нет ничего особенного, что они — часть нашей жизни, то можно потом и приступать к их решению. А решение проблемы — ступенька к счастью и успеху. Возможно, мнение автора кого-то озадачит, кому-то не понравится. Но анализ хотя бы одной жизненной ситуации подтвердит, что закон инверсной кривой действительно работает. А культ успеха, который сегодня существует в обществе, делает многих людей несчастными именно потому, что чрезмерное стремление к успеху позволяет постоянно чувствовать собственную неуспешность. Искусство пофигизма состоит в том, чтобы посмотреть в лицо своим проблемам и недостаткам, наплевать на всё второстепенное и неважное, не оглядываться на чужое мнение и делать то, что нужно именно вам.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Психологические законы, которые стоит запомнить ч.2

Жизнь людей подчиняется множеству психологических законов. О некоторых из них мы поговорили в первой (https://zen.yandex.ru/media/wikium/psihologicheskie-zakony-kotorye-stoit-zapomnit-5d5bbd47f73d9d00ad5c11d5?integration=morda_zen_lib&place=export) части нашего материала. Пришло время рассказать и о других.
Эффект труднодоступности

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2UAC7B722/ece4d0p0N2R/_SSIksiTgM_uksPW7NJIDTuBdLW6GfJaS27JHbGg1p_vlZHtiM JPaZQ1RaISPo_w-D7qpXdvgOeYAX09_8PNQ7jmD0FJV1ReLkKTSrrSWsj8gWJ1ut6 1T9x_jshwcZGPOlcKOdjGXH2BId9gUnzIJPX2qDh3s1wgRFBxb afRlZkwuxILCFoLA6ocykij08aePw16NjeUZ1lHLpactOFDWic e3qCKxtB4CKNZMkShEj24dym6NXEc4E3R9GdqEJxRP_peAAUdS whnw#DSD

Труднодоступные люди многих привлекают“Чем меньше женщину мы любим” — Пушкин знал, о чем писал. Действительно, чтобы обратить на себя внимание определенного человека, достаточно начать его игнорировать. У человека начинает складываться впечатление, что тот, кто относится к нему с пренебрежением, весьма разборчив в людях. Соответственно, он делает вывод, что понравится такому человеку могут только лишь избранные. И изо всех сил хочет стать этим самым избранным.
Эффект Ромео и Джульетты

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2UAC7B722/ece4d0p0N2R/_SSIksiTgM_uksPW7NJIDTuBdLW6GfJaS27JHbGg1p_vlZHtiM JPaZZ2hSAT-xgxvfGwMSBv1_CalKo__cAO1O3mGwCJgtRKegII0C6FWp_9lOI 0b0qhDB5_ztwx8ZHMuoNfv0_CXP7Db0TgkvzMPHWzLTH8sxAsy 5j6Z--Y1Fyw-1FBhN2JziRbCskvGQxccYw1uHDZYVTPZ5oYdGNGkKYWki1PTll 3QekW9k8m1XH0Mq9zPvPQJUod8KoukRxT8bdaTMOdggPqw#DSD

Иными словами, такой эффект можно назвать «запретный плод сладок». Чем более недоступен человек (находится очень далеко, слишком занят для того, чтобы встретиться и пр., ), тем более желанной будет встреча с ним. Согласно этому закону, если два человека живут друг с другом по соседству, они могут не привлекать друг друга, потому что слишком часто видятся. Но, столкнувшись друг с другом на курорте, они могут проявить друг к другу интерес.
Эффект студента с зачеткой или эффект ореола

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2UAC7B722/ece4d0p0N2R/_SSIksiTgM_uksPW7NJIDTuBdLW6GfJaS27JHbGg1p_vlZHtiM JPaNe2haHVLNl0cqskZiA4wPIPQ6g9_gOZge3yWsBcAsAeOpmS RHmFDZ7rlCK1Lh50WF4_2kgwM9FY75cN6EvC37yN9MQgEvjUvD A2JLr8_xyjAxPwL6bZEdzwuBvNA19EQGObi0Xl084S8MO7_z3f bNyGax7Y9maMEa5aH-jHx1Y-C6bS_cjhmT2xtGZ4vD8VIoYZPe6vER6dvLMWikNUiY7sw#DSD

Многие из нас в институте слышали фразу о том, что “сначала студент работает на зачетку, а потом зачетка работает на студента”. Это — отличная иллюстрация этого психологического закона, согласно которому, если человек несколько раз сумел произвести благоприятное впечатление, то в дальнейшем окружающие от него будут ожидать только похожих поступков.
Эффект Зейгарник

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/2UAC7B722/ece4d0p0N2R/_SSIksiTgM_uksPW7NJIDTuBdLW6GfJaS27JHbGg1p_vlZHtiM JPaZR0haJSfQ_w-D7qpXdvgOeYAX09_8PNQ7jmD0FJV1ReLkKTSrrSWsj8gXd1uko 3zJxrTshwpIVYOJcebZjGXH2BId9gUnzIJPX2qDh3s1wgRFBxb afRlZkwuxILCFoLA6ocykij08aePw16NjeUZ1lHLpactOFDWic e3qCKxtB4CKNZMkShEj24dym6NXEc4E3R9GdqEJxRP_peAAUdS whnw#DSD

Был открыт советским специалистом в области психологии Блюмой Вульфовной Зейгарник. Она изучала особенности памяти человека и пришла к неожиданным выводам. Дело в том, что человеческая способность запоминать те или иные события, напрямую связана со степенью их завершенности. Те действия, которые получили логическое завершение, запоминаются хуже тех, которые были прерваны. Этот эффект сегодня часто используется в области педагогики и в искусстве.
Тренировать память нужно вне зависимости от психологических законов и эффектов. А помогут в этом наши когнитивные тренажеры. (https://wikium.ru/t/apgjzewg)
Понравилась статья? Поставьте лайк и подпишитесь на наш канал: дальше будет еще интереснее!

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эксперимент, который навсегда изменил наше представление о реальности

Принцип неопределенности говорит, что мы не можем знать определённые свойства квантовой системы в один и тот же момент времени. Например, мы не можем одновременно узнать положение частицы и ее скорость. Но что это говорит нам о реальном мире? Если бы мы могли заглянуть за кулисы квантовой теории, обнаружили бы мы, что объекты действительно обладают определенным положением и скоростью? Или принцип неопределенности означает, что на фундаментальном уровне объекты просто не имеют четкой координаты и импульса одновременно. Другими словами, неполна ли наша теория или реальность «размыта» на самом деле?

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoq0DOb6h_CW67x-SRt3_N0xp4KZd2yQhW5G9XY0PqiZbs_zfUZIFsLyzHuuFCWZs7 3vt4YQTg5GvA2WgnR6TWLa71iJ-of3ibuTdnlBfdyuP7T0kkwW-ZcjJo0BEj33z2yJ4wpOCSTWgud49AFsreTNssP0WVgYYopXycJ HImZHyvBPvLzEvt30i2xjYVD5vCOX3L1ZLtuIPR2XDSce1_1-lQ#DSD


Вариант 1: Мутные очки, чёткая реальность

Первая перспектива такова, что использование квантовой механики — как ношение мутных очков. Если бы мы могли как-то снять эти очки и заглянуть за кулисы на фундаментальную реальность, то, конечно, частица должна иметь некоторую определенную координату и импульс. В конце концов, это вещь в нашей Вселенной и Вселенная должна знать, где эта вещь и в какую сторону она движется, даже если мы не знаем этого. Согласно этой точке зрения, квантовая механика не является полным описанием реальности — мы исследуем всю тонкость природы тупым инструментом и поэтому несомненно пропускаем некоторые детали.

Это соответствует тому, как все остальное в нашем мире работает. Когда я снимаю свою обувь, и вы видите, что я надел красные носки, вы не думаете, что мои носки были в состоянии неопределенного цвета, пока мы не наблюдали их, с тем шансом, что они могли бы быть синие, желтые или розовые. Вместо этого вы (правильно) предполагаете, что мои носки всегда были красные. Так почему же частицы должны работать по-другому? Очевидно, что свойства вещей в природе должны существовать независимо от того, измеряем ли мы их, правда?

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoq0De77hPWW67x-SRt3_N0xp4KZd2yQhW5G9XY0PqiZbs_zfUZIFsLyzHuuFyTKsr m744YQTVkQuV3F2nN6TWLa71iJ-of3ibuTdnlBfdyuP7T0kkwW-ZcjJo0BEj33z2yJ4wpOCSTWgud49AFsreTNssP0WVgYYopXycJ HImZHyvBPvLzEvt30i2xjYVD5vCOX3L1ZLtuIPR2XDSce1_1-lQ#DSD


Вариант 2: Чёткие очки, мутная реальность

С другой стороны, может оказаться, что наши очки совершенно четки, но реальность размыта. Согласно этой точке зрения, квантовая механика является полным описанием реальности на этом уровне и все объекты во Вселенной просто не имеют определенного положения и импульса. Это мнение, которого большинство квантовых физиков придерживаются. Это не инструменты тупые, а реальность туманна по своей сути. В отличие от случая с моими красными носками, когда вы измеряете позицию частицы, она не имеет определенного положения до того момента, как вы измерили его. Акт измерения позиции вынуждает частицу иметь определенную позицию.

Теперь вы можете подумать, что это один из тех «если-дерево-падает-в-лесу» метафизических вопросов, которые не могут иметь определенный ответ. Тем не менее, в отличие от большинства философских вопросов есть фактический эксперимент, который вы можете сделать, чтобы разрешить этот спор. Более того, этот эксперимент был проделан множество раз. На мой взгляд, это одна из самых недооцененных идей в нашем понимании физики. Эксперимент является довольно простым и чрезвычайно глубоким, потому что объясняет нам кое-что удивительное о природе реальности.

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoK7CO_8h-jJ7qtDI0pxqYk289GZJ27E1GNP9Scxa6jLO5-lEiwZEJemyy_7R3idsbrmtoZBSwtH71iSjjkmXWDX5mLn-YX3mcGjc3lAUdqHJYXaol0H1pkDN4IBMjT-yX2P0hptKwTnjch17QNPmMLgm8TPV10sdrZR2OphDXhwyPFXob rMo9bZuWlZbXTImwat9bdlJcmHOC2ONBEUzNthrw#DSD


Вот установка. Есть источник света в середине комнаты. Каждую минуту он посылает два фотона в противоположных направлениях. Эти пары фотонов создаются в особом состоянии, известном как квантовая запутанность. Это означает, что они оба связаны квантовым образом — если вы делаете измерения одного фотона, вы не просто меняете его квантовое состояние, но сразу же влияете на квантовое состояние другого фотона.

Слева и справа в этой комнате два одинаковых ящика, предназначенных для приема фотонов. На каждом ящике есть лампочка-индикатор. Каждый раз, когда фотон попадает в устройство, индикатор мигает одним из двух цветов — красным или зеленым. Каждый раз цвет лампочки оказывается случайным — без какой-либо закономерности. По всей видимости эта коробка измеряет некоторое свойство фотона.

Вы можете только догадываться о том, какой цвет зажжётся следующим. Но вот действительно странная вещь: всякий раз, когда одна коробка мигает определенным цветом, другая коробка мигает тем же самым. Независимо от того, как далеко вы пытаетесь переместить коробки от детектора, даже если бы они находились в противоположных концах нашей Солнечной системы, они будут мигать и одним и тем же цветом без сбоев.

Это похоже на то, как если бы эти ящики были в сговоре с целью дать один и тот же результат. Как это возможно? (Если у вас есть собственная теория о том, как эти коробки работают, придержите её и скоро вы сможете сравнить свою идею с экспериментом.)

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoq2BOD6jPSW67x-SRt3_N0xp4KZd2yQhW5G9XY0PqiZbs_zfUZIFsLyzHuuF3nK4e 69tYYQTg8U4V2RiyB6TWLa71iJ-of3ibuTdnlBfdyuP7T0kkwW-ZcjJo0BEj33z2yJ4wpOCSTWgud49AFsreTNssP0WVgYYopXycJ HImZHyvBPvLzEvt30i2xjYVD5vCOX3L1ZLtuIPR2XDSce1_1-lQ#DSD


«Ага! — скажет квантовый энтузиаст. — Я могу объяснить, что здесь происходит. Каждый раз, когда фотон попадает в один из ящиков, устройство измеряет его квантовое состояние, которое сообщается миганием красным или зеленым цветом. Но два фотона квантово сцеплены, поэтому когда мы измерили, что один фотон находится, скажем, в „красном состоянии“, мы вынуждаем другой фотон быть в том же самом состоянии! Вот почему два ящика всегда мигают одним и тем же цветом».

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoq6DeH-g_aW67x-SRt3_N0xp4KZd2yQhW5G9XY0PqiZbs_zfUZIFsLyzHuuFy2c5r np5IYQTg4c6QyT3yN6TWLa71iJ-of3ibuTdnlBfdyuP7T0kkwW-ZcjJo0BEj33z2yJ4wpOCSTWgud49AFsreTNssP0WVgYYopXycJ HImZHyvBPvLzEvt30i2xjYVD5vCOX3L1ZLtuIPR2XDSce1_1-lQ#DSD

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Подожди-ка, — говорит классический физик. — Частицы — это бильярдные шары, а не куклы вуду. Это абсурд, что измерение в одном месте пространства может мгновенно повлиять на что-то в совершенно другом месте. Когда я замечаю, что один из моих носков красный, это не меняет состояние моего другого носка, заставляя его быть также красным. Простое объяснение в том, что фотоны в этом эксперименте, как и носки, создаются парами. Иногда они оба в красном состоянии, в остальных случаях — в зеленом. Эти коробки просто измеряют „скрытые параметры“ фотонов».

Эксперимент и рассуждения, изложенные здесь, являются версией мысленного эксперимента, впервые сформулированного Эйнштейном, Подольским и Розеном, и известным как парадокс ЭПР (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_% D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0 %B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C %D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0 %BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0). Решающим моментом их аргументов является то, что абсурдным кажется тот факт, что измерение в одном месте может мгновенно повлиять на измерение в совершенно другом месте. Более логичное объяснение в том, что ящики детектируют некоторые скрытые свойства, которыми обладают оба фотона. С момента их создания эти фотоны имеют какой-то скрытый штамп, как паспорт, который относит их к красному или зеленому состоянию. Коробки, должно быть, определяют этот штамп. Эйнштейн, Подольский и Розен утверждали, что случайность, которую мы наблюдаем в этих экспериментах, является нашим пробелом в теории природы. По их словам — наши очки мутны. В терминологии теорий поля эта идея известна как Теория скрытых параметров (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BA% D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D 0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2).

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoq0DeH5jPaW67x-SRt3_N0xp4KZd2yQhW5G9XY0PqiZbs_zfUZIFsLyzHuuFyXJs7 y7t4YQTg8Q4Q3DjXV6TWLa71iJ-of3ibuTdnlBfdyuP7T0kkwW-ZcjJo0BEj33z2yJ4wpOCSTWgud49AFsreTNssP0WVgYYopXycJ HImZHyvBPvLzEvt30i2xjYVD5vCOX3L1ZLtuIPR2XDSce1_1-lQ#DSD


Казалось бы, классическая физика выиграл этот раунд, с объяснением, что проще и имеет больше смысла.

На следующий день новая пара ящиков приходит по почте. Новая версия коробки имеет три встроенных двери. Вы можете открыть только одну дверь за один раз. За каждой дверью индикатор, который как и прежде, может светиться красным или зеленым.

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoq6Cu_ygujJ7qtDI0px qYk289GZJ27E1GNP9Scxa6jLO5-lEiwZEJemyy6vQSnHs7TstoZCHggcvQDA3TkmXWDX5mLn-YX3mcGjc3lAUdqHJYXaol0H1pkDN4IBMjT-yX2P0hptKwTnjch17QNPmMLgm8TPV10sdrZR2OphDXhwyPFXob rMo9bZuWlZbXTImwat9bdlJcmHOC2ONBEUzNthrw#DSD


Оба физика играются с этими новыми девайсами, ловя фотоны и наблюдая, что происходит, когда они открывают двери. Через несколько часов возни они выясняют:

1. Если они открывают одну и ту же дверь на обоих коробках, лампочки горят всегда одним и тем же цветом.

2. Если они открывают двери двух коробок случайно, то один и тот же цвет появляется ровно в половине случаев.

После некоторых размышлений классический физик придумывает простое объяснение этому эксперименту. «В принципе, это не очень отличается от вчерашних коробок. Это можно объяснить так. Предположим, что вместо одного штампа каждый фотон из пары теперь имеет три штампа, как наличие нескольких паспортов. Каждая дверь коробки соответствует одному из таких штампов. Так, например, три штампа могут быть красным, зеленым, красным. Это будет значить, что индикатор за первой дверью будет мигать красным, за второй зеленым и за третьей тоже красным».

«Эта идея объясняет, что, когда мы открываем ту же дверь на обоих коробках, мы получаем тот же цвет, потому что обе коробки читают один и тот же штамп. Но когда мы открываем разные двери, устройства читают разные штампы, поэтому они могут давать разные результаты».

И снова объяснение классического физика просто и не касается никаких модных понятий, как квантовая запутанность или принцип неопределенности.

«Не так быстро, — говорит квантовый физик, который только что закончил строчить расчет в своем блокноте. — Когда мы открываем двери наугад, то обнаруживаем, что в половине раз огни мигают одним и тем же цветом. Это число — 0.5 — в точности совпадает с предсказаниями квантовой механики. Но согласно вашей „теории скрытых параметров“, лампочки должны мигать одним и тем же цветом больше половины раз!»

«Согласно идее скрытых параметров, есть 8 возможных комбинаций штампов, которые фотоны могут иметь. Давайте называть их по первым буквам цветов для краткости, так RRG = красный, красный, зеленый (red, red, green)».
RRG
RGR
GRR
GGR
GRG
RGG
RRR
GGG«Теперь, если мы выбираем двери рандомно, то в трети случаев мы выберем одну и ту же дверь и увидим тот же цвет».

«Остальные две трети времени мы выбираем разные двери. Скажем, мы имеем дело с фотонами со следующей конфигурацией штампов»:
RRG«В такой конфигурации, если мы выбрали дверь 1 на одной коробке и дверь 2 на другой, индикаторы светятся одинаковыми цветами (красный и красный). Но если мы выбрали двери 1 и 3 или двери 2 и 3 — цвета разные (красный и зеленый). Таким образом, в одной трети таких случаев коробки дают один и тот же цвет».

«Подводя итог. В трети случаев коробки имеют одинаковые цвета, потому что мы выбрали одинаковые двери. Две трети времени мы выбираем разные двери, и в одной трети этих случаев мы получим один и тот же цвет».

«Посчитаем»:

⅓ + ⅔ ⅓ = 3/9 + 2/9 = 5/9 = 55.55%

«55.55% — вероятность того, что ящики зажгутся одним и тем же цветом, когда мы выбираем две двери наугад, в соответствии с теорией скрытых параметров».

«Но подождите! Мы разобрали только одну комбинацию — RRG. А как же остальные? Быстро взглянув, можно заметить, что математика остаётся точно такой же во всех следующих случаях»:
RRG
RGR
GRR
GGR
GRG
RGG«Остаётся два варианта»:
RRR
GGG«В этих ситуациях мы получим одинаковые цвета независимо от того, какие двери мы выберем. Таким образом, шансы выбрать один и тот же цвет только увеличиваются».

«Кульминацией является то, что согласно идее скрытых параметров, шансы коробок мигать одним и тем же цветом, когда мы открываем двери наугад — не менее 55.55%. Но согласно квантовой механике, ответ составляет 50%. Экспериментальные данные согласуются с квантовой механикой, и это исключает теорию скрытых параметров».

Можно сделать паузу и подумать, что мы только что показали.

Мы рассмотрели новаторский аргумент в квантовой механике, известный как Теорема Белла (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0). Черные ящики в действительности не мигают красными и зелеными огнями, но ключевые детали совпадают с реальными экспериментами (http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments), которые измеряют поляризацию спутанных фотонов.

Теорема Белла рисует линию на песке между странным квантовым миром и классическим миром, который мы знаем и любим. Это доказывает, что теории скрытых параметров и схожие с ними теории, которые Эйнштейн и его приятели придумали, не отображают реальный мир. Вместо этого появляется квантовая механика с её частицами, которые могут быть сцеплены на огромных расстояниях. Когда вы возмущаете квантовое состояние одной из этих запутанных частиц, вы мгновенно возмущаете состояние другой независимо от того, где во Вселенной она находится.

Отрадно думать, что мы могли бы объяснить странности квантовой механики, если бы вообразили повседневные частицы с маленькими невидимыми механизмами внутри или невидимыми штампами, или спрятанными записными книжками, или чем-то ещё — некоторыми скрытыми переменными, к которым мы не имеем доступа и которые хранят «реальные» координаты и импульс, и другие подробности о частице. Комфортно думать, что на фундаментальном уровне реальность ведет себя классически и что наша неуклюжая теория не позволяет нам заглянуть в этот скрытый регистр. Но Теорема Белла лишает нас этого комфорта. Реальность размыта, и мы просто должны привыкнуть к этому факту.

https://zen.yandex.ru/lz5XeGt8f/1Zooj5392/80e2b0N9WUK/gz_aXo778l5mOc-NxAW0-vWfvAWeIet4rvymUdKHgmiXM_kcjpdLoq6Duf-gPKW67x-SRt3_N0xp4KZd2yQhW5G9XY0PqiZbs_zfUZIFsLyzHuvQy7Lu7 zmtIYQTVtG4FyY2SZ6TWLa71iJ-of3ibuTdnlBfdyuP7T0kkwW-ZcjJo0BEj33z2yJ4wpOCSTWgud49AFsreTNssP0WVgYYopXycJ HImZHyvBPvLzEvt30i2xjYVD5vCOX3L1ZLtuIPR2XDSce1_1-lQ#DSD

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О ПСИХОЛОГИИ.

Людская психология — очень интересный предмет для исследований. И её знание может помочь в жизни, в общении с людьми. Эта наука очень многогранна и объемна и, конечно, есть много интересных фактов о психологии.

Известно, что чем спокойней выглядит человек, тем реже другие люди ему противоречат и спорят с ним. И наоборот, если человек отстаивает свою точку зрения с горячностью, ему аргументированно и яростно оказывают сопротивление.

Большинство людей в незнакомом месте делает поворот направо. Знание этого факта полезно: если вы не хотите быть в толпе или простоять долго в очереди — смело идите налево или занимайте очередь, которая левее. В отношении людей представляет интерес вопрос неуправляемости толпы. Известно, что в определенных условиях мирная демонстрация может неожиданно стать агрессивной и направиться крушить все, что попадается на пути.

Для исследования законов поведения толпы, ученые из университета Аризоны смогли создать компьютерную модель поведения группы людей, подходящей под определение толпы, и получили следующие выводы:

1. В толпе практически мгновенно происходит обмен невербальной информацией;

2. Действия одного единственного человека способны сильно повлиять на поведение всей толпы;

3. В антисоциальной толпе законопослушные граждане начинают нарушать закон и, обратное: преступники быстро успокаивают свои разрушительные инстинкты, если толпа настроенна позитивно.

Интересно, что команды, играющие в черной форме, намного чаще наказываются рефери. Это доказывает многолетняя статистика НХЛ и НФЛ.

Средний мужчина утверждает, что у него был секс с 7-ю женщинами. А средняя женщина говорит о четырех партнерах. Всё дело в том, что мужчины и женщины имеют разную мотивацию: для мужчин иметь много партнерш принято считать плюсом, а у женщин — наоборот. Поэтому они и говорят о количестве сексуальных партнеров по-разному. На самом же деле, это количество примерно одинаковое.

Известен пример «обмана с помощью честности» — это «Движение Радикальной Честности» (Radical Honesty), которое организовал Брэд Блэнтон. Он пошел в психобизнес, с целью переспать с более чем пятьюстами женщинами и двадцатью мужчинами и жить при этом за чужой счет. Всё это он говорил в открытую — абсолютно не скрывая своих целей. Блэнтон, будучи психологом, прекрасно осведомлен о таком интересном факте: человек, который раскроет свои манипуляторские намерения, в глазах окружающих будет выглядеть БОЛЕЕ ЧЕСТНЫМ, нежели, у которого эти манипуляторские намерения абсолютно отсутствуют или он их старается подавить!

Ребенок начинает осознавать свое отдельное «Я» только в 2 года, а до этого он ощущает себя одним целым со всем миром вокруг. Так, как мы считаем свою руку «собой», так и ребенок считает частью себя весь окружающий мир. Это состояние стремятся достичь приверженцы всех религий и духовных учений.

Также известен такой факт о психологии: 90% всех заболеваний имеют психологический характер и окончательно вылечены могут быть только при восстановлении душевного равновесия. Иначе под действием медицинских процедур чаще всего происходит замещение одного заболевания другим.

Психологи определили, что женщине достаточно всего 45 секунд для того, чтобы оценить незнакомого мужчину. Из них 10 секунд она строит общее впечатление о фигуре, 8 секунд оценивает глаза, 7 секунд смотрит на волосы, 10 секунд на губы и подбородок, 5 секунд – на плечи. А последние 5 смотрит на обручальное кольцо — если оно есть.

По исследованиям психологов, человек в очках выглядит по мнению окружающих умнее. И люди считают его IQ выше приблизительно на 15 пунктов.

И в завершении такой интересный факт о психологии: младенцы, лишенные долгое время физического контакта с людьми, деградируют и могут погибнуть. Следовательно, отсутствие эмоциональных физических связей может быть для человека фатальным. Это своего рода сенсорный голод, который необходимо в жизни человека стимулировать.

Источник: https://vk.cc/8dd7ga (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2F8dd7ga&post=-63485629_145024&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Парадоксальный психологический закон

Американец Марк Мэнсон, известный как блогер, консультант по личностному развитию и предприниматель, достаточно ясно описывает сложные отношения между нашими усилиями и результатом. Казалось бы: лучше работаешь — больше результат, чем больше усилий, тем значительнее отдача, чем больше вложений- тем больше доход. Но на практике это не так. Большинство сложных действий требуют адаптации, продумывания, энергетических и эмоциональных затрат, поэтому подчиняются закону инверсной кривой (или кривой убывающей доходности). Зачем нам знать об этом? Именно для того, чтобы не расходовать лишние силы и не делать чрезмерных вложений.
Наглядным примером действия данного закона является одно из упражнений американского спецназа. Солдату связывают руки и ноги и бросают в бассейн, где он должен продержаться пять минут. Многие не выдерживают это испытание, так как либо паникуют и просят их вытащить, либо усиленно стараются держать голову над водой, теряя сознание от усилий. Справляются только те, кто ведёт себя парадоксально (на наш взгляд): не стараются удержаться над водой, а опускаются на дно. Там слегка отталкиваются и всплывают, вдыхают воздух и снова — вниз. Таким образом пять минут продержаться можно.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1668009/pub_5da71c90fc69ab62a7e5357a_5da7203c3639e600b19fa a54/scale_1200

Фото из поиска Яндекс. КартинкиВ чём же смысл этого упражнения? Чем сильнее паникуешь, тем больше кислорода расходуешь. Чем сильнее стремишься выжить, тем скорее погибнешь. А если подчинишься ситуации, будешь экономить силы и управлять своими эмоциями, то выживешь. Цель этого упражнения — проверить контроль над эмоциями в критических ситуациях.
Главный принцип поведения в трудной ситуации — попробовать отказаться от контроля в тот момент, когда кажется, что контроль очень нужен. Закон обратной кривой работает не только с физическими явлениями или физиологией, но и в других областях. Многие замечают, что количество не всегда переходит в качество. Если у нас чего-то всё больше и больше, то удовольствие от этого не увеличивается, а уменьшается. Если у меня была зарплата 15 тысяч, а стала 30, это вызывает радость и удовлетворение. А если было 300, а стало 330, то прибавка вряд ли будет ощутимой и принесёт особое удовлетворение.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1652143/pub_5da71c90fc69ab62a7e5357a_5da72820027a15626b8fb d52/scale_1200

Закон убывающей доходности работает и в отношении сна, еды, секса, отдыха и т. д. Чем чаще вы что-то делаете, тем меньше отдача. Попробовав впервые какое-то блюдо, вы испытываете приятные ощущения, а если будете есть его каждый день, то оно вам надоест. Если мы очень чего-то хотим, то этим не приближаем желанное, а отдаляемся от него. Чем больше стремимся к победе, тем больше на пути неудач.
Чем больше стараемся контролировать эмоции, тем сильнее от них зависим. А стоит нам принять своё состояние как данность, накал эмоций снижается. Мы способны понять себя, принять и правильно распределить свои силы, безопасно выражая даже самые сильные негативные эмоции.
Желание положительного превращается в отрицательное, а принятие негативного опыта превращается в позитивный опыт. Это и есть закон обратной кривой или убывающей доходности.
Закон инверсной кривой (или убывающей доходности) работает не только с финансами или физическими процессами. Он распространяется и на сферу отношений и психических состояний.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1881575/pub_5da71c90fc69ab62a7e5357a_5da728bc0a451800af14d 7bd/scale_1200



Чрезмерное стремление к свободе делает нас зависимыми от этого стремления, то есть несвободными. А если мы смиримся с некоторыми правилами или ограничениями, то почувствуем, что в этих пределах мы действительно свободны.
Стремление к безоблачному счастью приводит к огорчениям от каких-то, даже мелких, неудач. Но если мы признаем, что счастливым можно быть в любых условиях и обстоятельствах, то способность чувствовать себя счастливым увеличивается.
Чем сильнее мы стремимся к безопасности, тем больше переживаем за себя и родных. Если же признаем, что есть некоторые угрозы, продумаем, как их избегать или действовать в сложной ситуации, то наша тревожность уменьшается.
Чем больше мы хотим или требуем любви, тем меньше получаем. То же и с дружбой: стремление постоянно быть рядом с другом приводит к его отдалению, так как каждому человеку нужна определённая дистанция в отношениях.
Стремление к идеалу делает нас уязвимее. Если же мы принимаем свои недостатки (как особенности или «изюминку»), то воспринимаем себя спокойнее, больше довольны собой и отношением к себе.
Чем сильнее хотим понять смысл жизни, тем больше в ней запутываемся. Лишь принятие ситуации позволяет внимательно её исследовать. Понимая, что, возможно, жизнь в целом особого смысла не имеет, мы начинаем придавать смысл отдельным своим действиям.

Обычно говорят, что «самая тёмная ночь бывает перед рассветом» или «чтобы начать движение вверх, нужно опуститься до самого дна». Вспомним упражнение спецназовцев: чтобы выжить, нужно на время утонуть. И это — не показатель слабости, а показатель мудрости. Принять то, что я изменить не в силах и что не зависит от меня, - главное условие нормального существования. Признание возможности неудачи снижает негативные впечатления от неё. Не зря же существует народная мудрость: «Делай как лучше, но готовься к худшему». Марк Мэнсон в своей книге «Тонкое искусство пофигизма. Парадоксальный способ жить счастливо» пишет: «Негативные эмоции — необходимый компонент эмоционального здоровья. Отрицать их — значит сохранять проблемы, а не решать их». Если осознать, что в наших проблемах нет ничего особенного, что они — часть нашей жизни, то можно потом и приступать к их решению. А решение проблемы — ступенька к счастью и успеху. Возможно, мнение автора кого-то озадачит, кому-то не понравится. Но анализ хотя бы одной жизненной ситуации подтвердит, что закон инверсной кривой действительно работает. А культ успеха, который сегодня существует в обществе, делает многих людей несчастными именно потому, что чрезмерное стремление к успеху позволяет постоянно чувствовать собственную неуспешность. Искусство пофигизма состоит в том, чтобы посмотреть в лицо своим проблемам и недостаткам, наплевать на всё второстепенное и неважное, не оглядываться на чужое мнение и делать то, что нужно именно вам.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект ноцебо: что это?

Все мы знакомы с эффектом плацебо — выпиваешь «таблетку», которая не содержит никаких лекарственных свойств, но чувствуешь себя лучше. Однако у этого эффекта есть злой и брат-близнец — эффект ноцебо. Это значит, что если мы ждем болезнь, то можем заболеть без объективных на то причин.
Некоторые люди чувствуют себя хуже, просто прочитав аннотацию к лекарству, в которой подробно описаны побочные эффекты.Несколько лет назад ученые провели эксперимент: одной группе испытуемых вводили физраствор, а другой — аллерген, вызывающий зуд. Участники, которых убедили, что им вводят аллерген, а не физраствор, действительно начали чесаться.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/108872/pub_5ddd47f3f7b0f702d2541ed0_5ddd4b3f21cd6d24351d9 e02/orig

Из-за чего возникает этот эффект?

«Чув­ство боли во мно­гом свя­за­но с тем, что про­ис­хо­дит у че­ло­ве­ка в го­ло­ве. Сиг­на­лы, по­сту­па­ю­щие из моз­га к ор­га­нам чувств пе­ре­жи­ва­ют­ся так же яв­ствен­но и ин­тен­сив­но, как и симп­то­мы, вы­зван­ные бо­лез­нью или по­вре­жде­ни­ем тка­ней», —объ­яс­ня­ет Ви­та­лий На­па­дов, про­фес­сор Гар­вард­ской шко­лы ме­ди­ци­ны.Нападов считает, что мозг ра­бо­та­ет как огром­ная бай­е­сов­ская ма­ши­на пред­ска­за­ний. В фи­зи­ке тео­рия Бай­е­са опи­сы­ва­ет спо­соб­ность стро­ить про­гно­зы, опи­ра­ясь на непол­ные дан­ные. И это ров­но то, что по­сто­ян­но де­ла­ет че­ло­ве­че­ский ра­зум.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1581245/pub_5ddd47f3f7b0f702d2541ed0_5ddd4b6ef4882e4380666 b27/orig

Наш мозг все вре­мя об­ра­ба­ты­ва­ет сиг­на­лы, ис­хо­дя­щие от ор­га­нов чувств, но эта ин­фор­ма­ция все­гда фраг­мен­тар­на. По­это­му он дол­жен ка­ким-то об­ра­зом до­пол­нять пазл, и от этих до­бав­ле­ний за­ви­сит, как мы вос­при­ни­ма­ем ре­аль­ность и что мы чув­ству­ем. Так и воз­ни­ка­ет ла­зей­ка для эф­фек­та пла­це­бо или но­це­бо.
Как работает эффект ноцебо?

Один из самых распространенных примеров, который демонстрирует дей­ствие ноцебо, произошел в 2007 году. Молодой человек, находившийся на лечении в госпитале, поругался со своей девушкой и умышленно выпил 29 таблеток. Он был уверен, что это антидепрессанты. Через некоторое время в его палату зашла медсестра и обнаружила у парня учащенное сердцебиение и низкое артериальное давление. После того, как пациенту ввели физраствор, его состояние немного улучшилось. Также выяснилось, что таблетки, которые выпил молодой человек, оказались «пустышками», а значит, не могли подвергнуть здоровье пациента угрозе. Узнав об этом, парень заметно повеселел, и уже через 15 минут его пульс и давление пришли в норму.
Даже чте­ние ис­то­рий лю­дей со схо­жи­ми бо­лез­ня­ми в ин­тер­не­те спо­соб­но по­вли­ять на наш соб­ствен­ный опыт. Бо­лее того, это от­но­сит­ся не толь­ко к бо­лез­ням, но та­к­же к ди­е­там, фи­зи­че­ским на­груз­кам и все­му, что долж­но ле­чить или при­но­сить бо­ле­вые ощу­ще­ния.Из­вест­но, что неко­то­рые люди го­раз­до чув­стви­тель­нее к эф­фек­там но­це­бо или пла­це­бо, чем дру­гие — и это за­ви­сит от их лич­ност­ных ка­честв. Люди, склон­ные к оп­ти­ми­стич­но­му взгля­ду на жизнь, были бо­лее под­вер­же­ны эф­фек­ту пла­це­бо, в то вре­мя как на­ли­чие нев­ро­зов, пес­си­ми­стич­но­го на­строя и тре­вож­ность уси­ли­ва­ли дей­ствие но­це­бо.
Самым ярким примером ноцебо-эффекта, описанным в художественной литературе, является реакция главного героя книги Джерома К. Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» на медицинский справочник в библиотеке Британского музея. «Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка… Я вступил в этот читальный зал счастливым, здоровым человеком. Я выполз оттуда жалкой развалиной», ‒ описывает автор переживания своего героя, мастера негативного самовнушения

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКОЙ.

1. Маршмеллоу тест — на отсроченное удовольствие.
2. Эксперимент С. Милгрема — повинуемость.
3. Мартин Селигман — феномен выученной беспомощности.
4. Эксперимент с Куклой Бобо — научение агрессивному поведению через наблюдение и имитацию.
5. Эксперимент Аша — конформизм.
6. Стэнфордский тюремный эксперимент.
7. Опыты Харлоу по лишению матери.
8. Эффект свидетеля — реакция человека на присутствие свидетелей при оказании помощи.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Интересные психологические факты, о которых вы прежде не слышали Психология полна неожиданностей – есть внутри нас такие вещи, о которых мы даже не задумываемся. Хотите выяснить, почему плохое запоминается лучше, а принятие трудных решений постоянно откладывается? Правда о ненавистниках перевернет всё ваше мировосприятие. Впереди – погружение в мир тайных эмоций и комплексов. Пристегните ремни. Люди с низкой самооценкой могут унижать других С развитием соцсетей появился целый класс пользователей – хейтеры. Эти злобные персонажи рыщут по Интернету в поисках жертвы, на которую можно обрушить волны негатива. Но задайтесь вопросом: будет ли самодостаточный успешный человек заниматься подобными вещами? Психологическое насилие присуще слабым людям, которые не сумели реализоваться в жизни, полагает Элина Ландман. Оскорбление других позволяет возвыситься неудачнику в собственных глазах. Дополнительный бонус – привлечение внимания. Хамское поведение всегда означает низкую самооценку. Спорить с такими людьми бесполезно, поскольку вы не решите их внутренние проблемы, но испортите себе настроение. Просто игнорируйте. Читайте также: Что я могу сделать, чтобы стать лучшей версией себя? Привлекательные люди не всегда искренни Это действительно так. Красавчики привыкли к доверию окружающих и со временем начинают пользоваться своими привилегиями. Согласитесь, общаться с симпатичным человеком приятно. Даже если он говорит полную чушь, вам хочется в это верить. Но задумайтесь – всегда ли такой человек честен в отношениях? Читайте также: 11 вещей, которые влияют на женскую привлекательность в глазах мужчин Наш мозг имеет отрицательный уклон и будет помнить плохие воспоминания больше, чем хорошие Тут кроется глубокий эволюционный смысл. Природа закрепила в нас важность отрицательных факторов в качестве инструмента выживания. Это роднит человека с представителями фауны. Мы можем упустить несколько прекрасных моментов без вреда для здоровья, но неучтенный отрицательный фактор порой стоит неудачнику жизни. К сожалению, наблюдаются и побочные эффекты этого феномена: длительная рефлексия, боязнь чего-либо (свиданий с девушками, публичных выступлений); эффект первого впечатления; страх потери приобретенного (мешает расширять горизонты и осуществлять мечты); компаниям в четыре раза сложнее возвращать ушедших клиентов, чем привлекать новых. Читайте также: Какие 10 вещей нужно делать каждый день, чтобы стать умнее? Когда вы сосредоточитесь на проблемах, у вас будет больше проблем Эта тенденция усилилась в современном цифровом обществе. Если вы начинаете искать решение своей проблемы в Интернете или опрашивать знакомых, то собираете массу негативной информации и вскоре обнаруживаете, что проблем у вас гораздо больше, чем вы думали. Второй пример. Вы регулярно читаете новости, следите за событиями в соседних странах и внутри своего государства. Взгляд цепляется за войны, эпидемии и криминальную хронику. Итог – мы думаем, что в этом мире опасно жить. На заметку! Уровень тревожности современного школьника приближен к состоянию пациента психиатрической клиники 1950-х годов. Ложь требует много умственных усилий Механизм обмана – тяжелый труд, требующий значительных умственных ресурсов. Дело в том, что честные ответы вам приходится “притормаживать”, а вместо них сооружать искусственные схемы. Лжеца можно вычислить по медленным ответам – ему приходится обдумывать каждое слово. “Поддельную личность” нужно развивать, повторяя лживую информацию изо дня в день, тогда ваши действия будут доведены до автоматизма. В нестандартной ситуации это не работает. Читайте также: 10 частей тела и жестов, которые выдают в вас обманщика Чем сложнее решение, тем больше мы избегаем его принятия Всему виной страх ошибиться. Если решение касается вашего выживания (работа, карьера, бизнес, переезд), принять его вдвойне сложнее. Элизабет Сандерс, специалист по тайм-менеджменту, дает пять советов, чтобы справиться с этой проблемой: Надо выкроить время на обдумывание ситуации. Сформулируйте конечное решение, являющееся необходимостью. Взвесьте возможные варианты. Учтите собственные принципы. Вслух проговорите все намеченные пути. Ненавистники не очень вас ненавидят. На самом деле, они ненавидят себя, потому что вы – отражение того, кем они хотят быть В это сложно поверить, но мнимая ненависть – это признак саморазрушения. Вы замечали, что человек, более успешный в определенной сфере, чем вы, подсознательно вызывает неприязнь? Это происходит, потому что конкурент сумел реализовать себя там, где вы не смогли. Совет только один – сосредоточиться на саморазвитии и обучении, проанализировать допущенные ошибки. И не думать о достижениях других людей в негативном ключе. Читайте также: Как перестать беспокоиться о том, что думают другие люди обо мне Чем дольше вы скрываете свои чувства к кому-то, тем сильнее вы влюбляетесь в этого человека Интересный парадокс человеческой психики: чем больше вы концентрируетесь на сокрытии чувств от объекта страсти, тем выше одержимость. Поведенческая модель скрытного влюбленного меняется, и это можно проследить по ряду признаков: чрезмерная забота об окружающих; выпадение из поля зрения близких на длительные периоды; фраза “У меня всё отлично”; непрерывная бурная деятельность; внутренняя тревожность. Закономерный итог – легкая влюбленность превращается во всепожирающую страсть. И, поверьте, объект любви, непременно заметит ваши метания и сделает определенные выводы. Так что стоит откровенно поговорить с этим человеком и расставить все точки над “i”, чтобы не страдать. Читайте также: Мужчины не любят физически сильных девушек 💣 Разоблачение мифа Как только вы примете свои недостатки, никто не сможет использовать их против вас Безупречных людей не существует, это нужно принять. Концентрируясь на своих отрицательных чертах, вы начинаете испытывать комплекс неполноценности. Ваши недостатки – слабые точки, в которые могут бить недоброжелатели, чтобы вывести вас из равновесия. В состоянии гнева легко совершаются ошибки. Есть несколько способов превратить ваши слабые стороны в сильные: Принять ситуацию. Прислушаться к ценным рекомендациям окружающих. Заняться долговременной переподготовкой. Сосредоточиться на саморазвитии. Найти единомышленников. Как видите, есть много вещей, которых люди о себе не знают. Теперь вы чуточку умнее и опытнее, чем были раньше. Используйте этот лайфхак, чтобы сделать свою жизнь лучше и достичь успеха в выбранной сфере.Источник: https://muskul.pro/t/interesnye-psihologicheskie-fakty-o-kotoryh-vy-prezhde-ne-slyshali?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 знаменитых психологических открытий, которые не удалось доказать

Мы уже привыкли думать, что все это правда. На самом деле все сложнее, доказывает Кристиан Джарретт из Британского психологического общества

https://ideanomics.ru/wp-content/uploads/2016/10/sherlock-1024x576.jpgКадр из сериала "Шерлок" Периодически психологи публикуют исследование, которое мгновенно привлекает внимание всего мира — о том, как жить более мирно и счастливо, или о том, какова на самом деле человеческая природа. Затем эта находка закрепляется в общественном сознании и постоянно пережевывается в популярных книжках и статьях.
Но когда другие исследователи пытаются повторить эти результаты, у них не получается. Эта проблема касается не только знаменитых исследований и не только психологии. И иногда это вполне объясняется различиями в методологии или культурной разницей. Но тем не менее, весьма полезно понять, какие из известных публике открытий на самом деле не столь уж надежные. Отметьте, что это не список опровергнутых открытий — это лишь срез тех трудностей, с которыми сталкивается наука о поведении.
«Позы силы» делают вас смелее

Положите руки на бедра, расставьте ноги пошире. Чувствуете себя смелее? Психолог Эми Кадди из Гарварда и другие ученые опубликовали ряд исследований о том, что поза влияет на эмоциональное состояние. Эти исследования имели огромное влияние во многом благодаря выступлению Кадди на конференции TED, которое просмотрели миллионы людей. В исследовании 2010 года Кадди и ее коллеги Энди Яп и Дана Карни показали, что участники, которые принимали одну из двух «поз силы» (ноги на столе, руки за голову или ноги расставлены в стороны, а вы прислоняетесь к столу) всего на минуту, были более склонны к риску, у них был выше уровень тестостерона и ниже уровень кортизола по сравнению с участниками, принимавшие «позу слабости» (сидели с руками на коленях или стояли, обхватив себя руками).
Но в прошлом году Ева Рейнхилл и другие исследователи Цюрихского университета попытались воспроизвести эти результаты в новом исследовании с 200 участниками (у Кадди было только 42), и хотя те, кто принимал позы силы, говорили, что чувствуют себя могущественнее, не было никакой разницы в уровне кортизола или тестостерона по сравнению с теми, кто принимал позы слабости, и первые не были склонны к более рискованным решениям.
Кадди и ее коллеги ответили обзором 33 исследований, показывающих психологические и физиологические эффекты сил позы. Но Джозеф Саймонс и Юри Симонсон из Пенсильванского университета провели статистический анализ этих 33 исследований и пришли к выводу, что «имеющиеся свидетельства слишком слабы, чтобы на этом основании советовать людям принимать позы силы для улучшения жизни».
Улыбайтесь — и станете счастливее

Мы знаем, что когда мы счастливы, хочется улыбнуться. Но делает ли улыбка счастливее? В 1988 году психологи сообщили, что карикатуры кажутся людям смешнее, когда они держат между зубами карандаш (это вынуждает как бы ухмыльнуться). Эти выводы вроде бы соответствовали гипотезе «отдачи» — что выражение лица не только отражает эмоции, но и влияет на них. Однако этим летом 17 независимых лабораторий попытались повторить этот результат на двух тысячах участников и не нашли никаких свидетельств, что выражение лица влияет на восприятие карикатур. Впрочем, один из авторов оригинального исследования обратил внимание на некоторые проблемы в новом исследовании — в частности, участников записывали на видео, что могло повлиять на их эмоции.
Самоконтроль — ограниченный ресурс

Одна из самых влиятельных психологических теорий нашего времени — что сила воли сродни топливу: чем больше вы ее используете в одной ситуации, тем меньше остается на другие. Одно из таких исследований было опубликовано в журнале Psychological Science в 2014 году и показывало, что результаты в заданиях, требующих самоконтроля, были хуже, если перед этим людям давали другие задания, тоже требующие самоконтроля. 23 лаборатории попытались повторить этот результат, но обнаружили, что если эффект и есть, то он близок к нулю. Дополнительный анализ около сотни исследований по теме также показал, что свидетельств этой теории довольно мало. Рой Баумайстер, один из авторов идеи «исчерпания силы воли», возразил, что нужно было проверять не новое исследование, а более старые.
Повторение после экзамена может улучшить предыдущие результаты

Если бы я сказал вам, что собираюсь готовиться к экзамену после того, как сдам его, вы бы подумали, что у меня что-то не так с головой. Но серия исследований в престижном журнале Journal of Personality and Social Psychology вроде бы показывала, что такой обратный эффект возможен: когда люди после теста на память учат слова, в этом тесте они выступают лучше. Но когда несколько исследователей попытались повторить этот результат, используя оригинальную компьютерную программу и материалы, ничего не вышло. Но спор не разрешен до конца: авторы оригинального исследования собрали данные 90 экспериментов ученых, пытавшихся это оригинальное исследование повторить, и утверждают, что большинство из них говорят в пользу существования феномена.
Слыша слова о старости, вы двигаетесь медленнее

Есть понятие «прайминга»: наши мысли и поведение испытывают влияние слов, которые мы произносим, символов и объектов вокруг нас, даже если мы не обращаем на них внимания. Исследования в этой области восхищают, но эти результаты весьма сложно повторить. Классическое исследование прайминга было опубликовано в 1996 году, в нем участники разбирали зашифрованные в куче букв слова и складывали из них внятные предложения. Когда в этих списках попадались слова, связанные с возрастом и старением, после выхода из лаборатории участники шли медленнее. Считалось, что эти слова вызывают определенные идеи в голове участников и заставляют их вести себя как стереотипные старики.
История отличная, но с повторением результатов оказались проблемы. В 2012 году исследователи из Брюссельского свободного университета и Кембриджского университета попытались воспроизвести их, но это не удалось. Получить тот же эффект, что и в оригинальном исследовании, вышло, только когда они специально влияли на ожидания экспериментаторов, работавших с участниками. Автор исследования 1996 года Джон Бар раскритиковал попытку проверить его работу и назвал несколько причин, из-за которых она могла оказаться неудачной (например, исследователи могли включить слишком много «возрастных» слов).

Мытье рук помогает смыть вину

Многие исследования утверждают, что между моральной и физической чистотой есть связь. Психологи Чен-Бо Чжон и Кэти Лильенквист попросили участников своего эксперимента переписать от руки рассказ об этичном или неэтичном поступке (помощь коллеге или вредное вмешательство в его работу), а затем попросили их оценить привлекательность разных продуктов. Те, кто писал о неэтичных поступках, выше оценили продукты, связанные с гигиеной — мыло и зубную пасту.
Но в 2013 году оксфордские ученые трижды пытались воспроизвести этот феномен на участниках из Британии, США и Индии, и ни разу это не удалось. Они не утверждают, что между моральной и физической чистотой вовсе нет связи, но замечают, что представления об этом феномене стоит внимательно пересмотреть. Еще одно исследование 2011 года тоже не смогло воспроизвести эти результаты.
У младенцев есть врожденное умение имитировать

Возьмите практически любое введение в психологию, и вы найдете рассказ об исследованиях 1970-х годов, доказывающих, что люди рождаются с навыком имитации, сопровождающийся черно-белыми фотографиями человека, высовывающего язык, и младенца, отвечающего тем же. Но в этом году весьма тщательно проведенное исследование не нашло доказательств этой гипотезы. Жанин Остенброк и ее коллеги четыре раза протестировали 106 младенцев в возрасте от недели до двух месяцев. Исследователи изображали разные выражения лица в течение минуты и записывали ответную реакцию ребенка. Это исследование было более обстоятельным, чем предыдущие, поскольку в нем использовались около десятка разных выражений и звуков. Но никаких подтверждений гипотезы не нашлось. Психологи Ричард Кук и Дэниел Йон по этому поводу замечают, что более вероятно, что люди не рождаются со способностью имитации, а учатся ей постепенно.
Внешнее наблюдение заставляет нас вести себя честнее

Весьма влиятельное исследование 2006 года показывало, что если на стене висит плакат с чьими-то глазами, то люди начинают вести себя честнее. И в частности, они вкладывали в ящик для сбора пожертвований гораздо большие суммы. Полиция в одном из британских городов после этого развесила по городу постеры с внимательными глазами и подписью: «Мы следим за преступниками».
К сожалению, подтвердить исследование оказалось трудно. К примеру, в 2011 году ученые из Бамбергского университета протестировали такие же постеры на большой группе участников (138 вместо 48 в оригинале) и выясняли, как люди обещают вести себя в тех или иных социальных ситуациях. Никаких эффектов «наблюдения» они не обнаружили. В этом году две работы сопоставили больше 50 исследований на эту тему и не обнаружили надежных свидетельств, что чей-то бдительный взгляд повышает щедрость.
Запах окситоцина внушает доверие

Окситоцин — нейрогормон, вырабатываемый мозгом, когда мы обнимаемся или занимаемся сексом. Есть некоторые свидетельства, что когда мы нюхаем его, мы больше доверяем людям и больше сопереживанием. В журнале Nature было опубликовано исследование о том, что после вдыхания окситоцина участники с большей готовностью отдавали деньги незнакомцу в финансовой игре. Однако влияние гормона оказалось сложнее, чем казалось сперва. В некоторых контекстах он может внушать ревность, а также повышать агрессию по отношению к партнеру.
Да и позитивные эффекты окситоцина оказалось трудно подтвердить. В 2015 году исследователи Лувенского университета попытались повторить их собственный результат: что вдыхание окситоцина повышает доверие участников к исследователю (что он не откроет конверт с их конфиденциальной информацией). Исследователи заключили, что по поводу окситоцина пока ни в чем нельзя быть уверенным.
Напоминания о деньгах внушают эгоизм

Деньги символизируют материализм и денежную конкуренцию. Эти коннотации столь сильны, что когда мы начинаем думать о деньгах, мы становимся более эгоистичными, нас меньше интересует равенство. Так утверждают ряд исследований, в том числе работа Юджина Каруза и Кэтлин Вос 2003 года, в которой участников просили заполнить две версии анкеты; на одной из версий на фоне смутно виднелась стодолларовая банкнота. Те, кто видел купюру, впоследствии больше поддерживали существующую политическую систему и меньше сочувствовали жертвам или социально уязвимым группам.
Однако в рамках проекта Many Labs Replication Project 36 лабораторий в разных странах попытались воспроизвести этот эффект и нашли его лишь в одном случае. А еще одна группа ученых попыталась повторить выводы Карузо и Вос на большем числе участников, и опять-таки это не получилось. Кэтлин Вос в своем ответе подчеркнула, что за десять лет 165 исследований показали психологический эффект напоминания о деньгах, и что результат может зависеть от набора участников. «Говорят, что демократия ценна тем, что не считает себя завершенной и идеальной — и наука тоже, — говорит Вос. — Нужны усилия многих исследователей и многочисленные попытки понять, как на самом деле работает мир».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

С третьего раза: женщин устраивает брак после второго развода



У них нет завышенных ожиданий от замужества и больше уверенности в себе.






https://retina.news.mail.ru/prev780x440/pic/ef/7e/image40446168_566473947bf57a763c4f59d5edf453ba.jpg
Источник: AP 2020




Психологическое благополучие женщин, состоящих в третьем браке, оказалось значительно выше, чем у тех, кто был замужем первый и второй раз. К такому выводу пришли ученые, опросив несколько сотен дам одинакового возраста и имеющих равный социальный статус. Эксперты полагают, что такой результат обусловлен снижением требований к партнеру, развитием умения искать компромиссы и выстраивать гармоничные отношения. Также ученые отмечают, что второй брак нередко становится способом залечить травму после первого неудачного замужества. В третий же раз вступая в официальные отношения женщина точно знает, чего хочет от жизни и от мужчины.

Счастливое число три


Читайте также

https://retina.news.mail.ru/prev229x138/pic/e6/c7/main40407540_b03f13e04b34b1997cb18090527f41b4.jpg
Почему материнский капитал не спасет Россию (https://news.mail.ru/society/40407540/)



Согласно статистике за последние годы, в среднем каждый второй брак в России заканчивается разводом. В частности, в период с января по ноябрь 2019-го на территории РФ было заключено 843 890 браков. За тот же период состоялось 472 328 разводов (за весь год данные пока не представлены). И основная причина прекращения отношений так или иначе заключается в стремлении к более счастливой жизни.

Ученые из НИУ «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ (https://news.mail.ru/company/vshe/)) и Московского государственного психолого-педагогического университета (МГППУ) решили выяснить, насколько связано психологическое благополучие (субъективное восприятие полноценности своей жизни) представительниц слабого пола и их брачный статус. В опросе участвовало 365 женщин в возрасте от 35 до 56 лет. Ученые максимально тщательно выбирали претенденток на участие в опросе, чтобы «выровнять» категории между собой. Средний возраст каждой группы был примерно одинаков, с незначительной разницей максимум в пару лет. Все состоящие в браке участницы имели минимум одного ребенка. Ученые обеспечили равное процентное соотношение занятых полный и неполный рабочий день, а также имеющих разную степень власти на работе для каждой категории опрошенных. Всего было пять категорий респонденток: состоявшие в браках (первом, втором или третьем), находящиеся в разводе и никогда не бывшие замужем.

Психологи попросили женщин пройти ряд тестов, показывающих субъективное благополучие в браке. Они выявили и общий уровень удовлетворенностью жизнью, и отдельными ее сферами — отношениями с людьми, ощущением самостоятельности, достижением личных целей, принятием себя и других людей.

Оказалось, что в третьем браке психологическое благополучие женщины существенно выше, чем в первых двух.

Читайте также

https://retina.news.mail.ru/prev229x138/pic/6f/b8/main40066531_ae94e33f600285d07aef7249d76e9607.jpg
«Время Барби прошло». Откровения руководителей брачных агентств (https://news.mail.ru/society/40066531/)



В среднем уровень довольства жизнью всех респонденток был в пределах среднестатистического показателя у здоровых людей. Однако среди состоящих в третьем браке дам этот показатель находился на верхней границе нормы. У тех же, кто был замужем первый и второй раз, а также у разведенных — на одинаковом среднем уровне. Наименее счастливыми были ни разу не побывавшие замужем — их показатель благополучия находился на нижней границе нормы.

Кроме того, ученые выяснили, что состоящие в третьем браке дамы в несколько большей степени стремились к саморазвитию и самореализации. Согласно опросникам, данная категория женщин была более независима от мнения окружающих, в большей степени уверена в своих способностях влиять на обстоятельства жизни. Такие дамы, согласно опросу, умеют учиться на своих ошибках и более благосклонно относятся к окружающим.

Независимая женщина


Ученые нашли несколько объяснений такому феномену. Они составили несколько предположений о том, как характер женщин и факт развода влияют на становление личности и общий уровень удовлетворенностью жизнью.

— Предположительно, наличие большого жизненного опыта в виде разводов и новых браков делает женщину более гибкой и стойкой, — сообщила доцент кафедры детской и семейной психотерапии МГППУ и департамента психологии НИУ ВШЭ (https://news.mail.ru/company/vshe/) Елена Чеботарева. — Она приобретает все те качества, которые позволяют ей организовывать собственную жизнь. С другой стороны, возможно, что обладающая такими качествами изначально дама будет более требовательна к своему браку. Это означает поиск лучших отношений и склонность не останавливаться на достигнутом.

Еще одно объяснение заключается в том, что некоторые девушки больше сосредоточены на иных сферах жизни, например карьере, поэтому легче расстаются с партнерами, ведь от мужа качество их жизни зависит мало.

Новость


https://images.lady.mail.ru/864015/
Как женщины относятся к брачному договору: результат опроса (https://lady.mail.ru/article/499841-kak-zhenshhiny-otnosjatsja-k-brachnomu-dogovoru-rezultat-oprosa/)



— На мой взгляд, результаты исследования действительно можно объяснить спецификой переживания развода, — добавила доцент кафедры социологии ВолГУ Елена Лактюхина. — Женщина переживает не только травму в плане потери близкого человека, но и вину за то, что «не смогла сохранить семью». Второй брак нередко становится способом «залечить» травму, в этот момент девушка еще не уверена в себе. Но когда ситуация распада брака повторяется, она уже менее травматична. Поэтому в третьем браке женщина чувствует себя спокойнее: она точно знает, что будет делать в случае развода. Важно, что в обретении счастья им помог не третий брак как таковой, а укрепление уверенности в себе, появление новых целей в области самореализации.

Что же касается меньшей, чем в третьем, удовлетворенностью жизнью в первом браке, следует учесть, что именно на это время приходится рождение первых детей. Что, как отмечает эксперт, сильно повышает нагрузку на обоих супругов. Кроме того, первый брак — это первый опыт совместного быта, который часто наполнен конфликтами и неудобствами. В повторных браках супруги легче подстраиваются под другого человека.

Интересно, что в группе дам, состоящих в первом и втором браках, обнаружилась прямая связь удовлетворенности этими отношениями с общими показателями психологического благополучия.

Чем выше были оценки женщин об их браке, тем счастливее они были сами. В третьем же браке данные параметры были практически не связаны.

Новость


https://images.lady.mail.ru/989379/
Совок да любовь: почему свадебная культура не меняется в России десятилетиями (https://lady.mail.ru/article/502282-sovok-da-ljubov-pochemu-svadebnaja-kultura-ne-menjaetsja-v-rossii-desjatiletijami/)



Это согласуется с тем фактом, что в третьем браке представительницы прекрасного пола более склонны полагаться на себя.

— Удовлетворенность браком можно представить как соотношение между ожиданиями от него и реальностью, — отметила заведующая кафедрой возрастной психологии МГУ (https://news.mail.ru/company/mgu/) им. М. В. Ломоносова, профессор Ольга Карабанова. — У женщины, накопившей этот опыт в браках, ожидания становятся корректными, — они не завышены и не фантастичны. Поэтому некоторые недостатки брака не влияют на ее уровень счастья. К тому же к заключению новых союзов больше способны люди, обладающие в целом позитивным мировосприятием. Таким образом, полученный авторами результат скорее характеризует личность способных вступить в третий брак дам.

Как отмечает заведующий кафедрой социальной психологии Южного федерального университета Дмитрий Воронцов, в субъективном ощущении благополучия для женщин важна их самостоятельность.

Обладающие умением быть независимыми девушки «не цепляются» за отношения с мужчинами, поэтому легко разводятся и вступают в новые браки.

В то же время они способны быть счастливыми в любом по счету браке, если у них с мужчиной одинаковые понимание целей жизни и отношение к личной свободе.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 ловушек мозга, которые меняют реальность

Мозг запоминает предыдущий опыт, чтобы применять его в аналогичных случаях. Однако когда человек не анализирует ситуацию, а действует по привычке, многие обыденные вещи могут казаться не такими, какие они есть на самом деле.
Эффекты плацебо и ноцебо

Один из самых распространенных вариантов обмана мозга — плацебо. Человеку достаточно искренне поверить в то, что лекарство ему поможет, чтобы почувствовать себя лучше. Этот эффект зависит от степени доверия тому, кто предлагает «волшебное средство», и от внушаемости больного. Опубликованное (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0048135) в 2012 году исследование ученых медцентра Beth Israel Deaconess при Гарвардской медицинской школе подтверждает, что склонность к «ловушке» плацебо заложена генетически. Кстати, существует и противоположный эффект — ноцебо, при котором человеку становится хуже от препарата, который фактически не мог повлиять на состояние.
Правдивая ложь статистики

Каждый, кто смотрел фильм Эльдара Рязанова «Служебный роман» знает, что статистика — наука точная и не терпит приблизительности, однако даже точными цифрами можно заставить человека обмануться и принять недальновидное решение. Существует масса статистических уловок, большая часть которых была описана еще в 1954 году Даррелом Хаффом в книге «Как лгать при помощи статистики (http://www.lyceum-44.ru/attachments/article/724/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%20%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8 C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE% D1%89%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81 %D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8.pdf)». Дело в том, что для анализа данных используются разные системы. Например, подсчет доходов жителей одного и того же района по среднему арифметическому числу будет 15 000 долларов, при подсчете по медиане — 3500 долларов (у одних доход выше этой цифры, у других ниже), при расчете модального дохода (самая частая цифра) — 5000 долларов. При этом речь идет об одних и тех же жителях. Так что с помощью статистики можно легко манипулировать цифрами.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1587860/pub_5e1c2117fe289100b00094f3_5e1c2150028d6800ad2e8 70f/scale_1200

© RAWPIXEL/UNSPLASHОшибка выживших

Иногда человек полагается на статистику по «выжившим» данным: больше доверяет рассказам о людях, победивших болезнь или достигших высот в развитии бизнеса с нуля. При этом мозг воспринимает лишь одну сторону медали и у человека создается впечатление, что открыть свое дело без серьезных вложений — это легко, а пробежать марафон — очень полезно для здоровья. Обобщенные высказывания, как правило, не содержат информации о том, что некоторые бизнесмены обанкротились и лишились последнего имущества, а неподготовленные к марафону люди часто получали серьезные травмы или даже гибли.
Ошибка хиндсайта

Хиндсайт — это ретроспективное искажение, при котором человеку свойственно считать произошедшие факты предсказанными заранее, несмотря на то что информации о них не было. Данный феномен представляет собой ошибку памяти: вам кажется, что именно так вы и представляли себе результаты происходящего. Например, когда вы читаете новую статью, усвоенный материал кажется простым и даже очевидным. Хиндсайт порождает эффект самонадеянности, описать который можно фразой «я так и думал». Хотя знать и думать об этом вы не могли — из-за отсутствия данных.
Стокгольмский синдром покупателя

Сам по себе стокгольмский синдром говорит о симпатии жертвы к агрессору. Одноименный синдром покупателя — это своеобразная интерпретация основного термина, но в данном случае «агрессором» выступают неосознанные и ненужные покупки, после совершения которых человек начинает оправдывать себя, находя в приобретенных предметах все больше нужных качеств и функций.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/927575/pub_5e1c2117fe289100b00094f3_5e1c215fee5a8a00b1ccd 20d/scale_1200

© MATTHEW LEJUNE/UNSPLASHФункциональная фиксация

Этот феномен связан с шаблонностью мышления. Мозг попадает в ловушку из-за привычки использовать предмет с определенной целью и отказывается воспринимать знакомую вещь по-другому. Само по себе искажение появляется на основе опыта и для экономии времени, но ведет к снижению креативности мышления. Кстати, маленькие дети редко сталкиваются с такой фиксацией: они с удовольствием копают ложкой землю в цветочном горшке, а из стакана делают вагон поезда. Для исследования функциональной фиксации проводился эксперимент (https://youtu.be/sGbl5U_R8a4), в котором испытуемым предоставляли канцелярские кнопки, спички и свечу. Последнюю нужно прикрепить к стене так, чтобы горячий воск не капал на стол. Большинство испытуемых пытаются использовать сами кнопки в качестве креплений, вместо того чтобы сделать подставку из коробка.
Ошибка игрока

Именно этому психологическому эффекту казино обязаны своими многомиллионными доходами. Ошибка игрока заключается в том, что азартному человеку при случайном выборе свойственно находить зависимость между предыдущими попытками и следующей. Другими словами, это вера в то, что «вот сейчас точно повезет, ведь я уже столько раз пробовал». На самом деле, сколько бы на монете ни выпадала решка, исход выпадения орла это никак не приближает. Вероятность выпадения и орла, и решки всегда будет одинаковой — 50 на 50.
Выбор редакции: Как организован лотерейный бизнес в России и кто выигрывает миллионы (https://style.rbc.ru/life/5d5574ae9a7947b8e583144d)Эффект якоря

С эффектом якоря каждый из нас сталкивается ежедневно. Например, вы приходите в магазин и видите, что только сегодня можно приобрести товар, который раньше стоил в два раза дороже. Вас не смущает, что вы и не хотели делать покупку, что реальная стоимость и без того завышена. Вы покупаете товар, потому что видите «очевидную» выгоду. Эффект якоря был не раз доказан экспериментально, о чем сообщается в исследовании 1974 года Амоса Тверски и Дэниэла Канемана (лауреата Нобелевской премии по экономике в 2002 году). Для «якорения» участников эксперимента они использовали простую рулетку. Двум группам респондентов задавали один и тот же вопрос о проценте числа африканских стран в ООН, при этом участники крутили рулетку. В той группе, где на рулетке выпало большее число, участники называли большее число в качестве ответа. Эффект якоря широко используется в маркетинге и кросс-продажах, когда мозг цепляется за высокую цену нужного вам товара и считает выгодной покупку аксессуара к нему.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1602847/pub_5e1c2117fe289100b00094f3_5e1c216f74f1bc00b1ecc 5f5/scale_1200

© FREESTOCKS/UNSPLASHЛожная память

Эффект ложной памяти известен давно, а свое второе название — «эффект Манделы», он получил в 2013 году, когда политика не стало. Тогда поисковые системы получили много запросов на тему смерти лидера, анализ которых показал, что большинство людей считали Нельсона Манделу погибшим еще в 1960-е годы. В то время он попал в тюрьму, освободившись из которой продолжил свою борьбу, а в 1994 году стал президентом ЮАР. Ложная память есть у каждого. Она формируется на основании наших личных представлений и фантазий, базируется на информации, услышанной от других. Очень часто ложная память формируется как ответ на стрессовое событие. Именно поэтому так часто выжившие в катастрофах путаются в показаниях и могут вспоминать противоречащие друг другу вещи.
Эффект ИКЕА

Когнитивное искажение, названное в честь крупнейшего мебельного ретейлера, заключается в том, что мы готовы платить больше за продукт, к созданию которого сами прикладываем усилия. Эффект ИKEA (http://www.huffingtonpost.com/2011/09/26/ikea-effect-consumers-study_n_981918.html?ec_carp=2366897558597991084) касается не только покупок в магазинах. Актуален он и тогда, когда мы склонны считать результаты своей работы более значимыми, чем плоды работы других. Подсознательно мы часто строим картину мира на основе лишь собственных размышлений, игнорируя чужие. Пусть они и более верные.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/id/5aabd53657906a6ddbbeadb0/effekt-nocebo-chto-eto-5ddd47f3f7b0f702d2541ed0?&secdata=CJDH1MPqLSABMIKAAQ%3D%3D

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Свобода воли - дар или иллюзия? эксперименты Либета.



Классические представления строятся на том, что человек - существо рациональное, обладающее свободой воли и способное самостоятельно принимать решения. Да и мы сами привыкли думать о своем сознании как о неком Я, управляющем телом. Но так ли это? Не могу не поделиться материалом коллег с Concepture об экспериментах Бенджамина Либета, изучавших свободу воли.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1054867/pub_5e478b655033cf582d870ca7_5e478cc3acfc5923a77f4 8d9/scale_1200

Проблема свободы воли
Вопрос свободы воли самый животрепещущий во всех сферах науки – от философии до биологии. Каждый ученый или философ так или иначе предлагает все новые и новые позиции относительно данного понятия.
Артур Шопенгауэр считал человека как исполнителя слепой «Мировой Воли», а классический психоанализ развил это в целую систему. Гуманистические психологические теории в противовес воззрениям психоаналитиков (и бихевиористов) считают человека существом самостоятельным.
Но вдруг в какой-то момент воля перестает быть понятием чистой логической абстракции и превращается в измеряемый электрический потенциал. Понятие воли более не просто объект абстрактных рассуждений или гуманитарных теорий, а все благодаря спорному и неоднозначному эксперименту Бенджамина Либета, который он провел в 1973 году.
Немного истории
Бенджамин Либет (1916 -2007) – пионер исследований в области нейронаук, именно благодаря серии его экспериментов проблема свободы воли вышла на иной уровень. Идея эксперимента у Либета возникла после того, как он ознакомился с результатами исследований немецких нейрофизиологов Ганса Гельмута Кронхюбера и Людера Декке из Фрайбургского университета, опубликованных ими в 1964 году.
Согласно этим исследованиям, произвольным движениям руки предшествуют изменения в электрической активности двигательной коры головного мозга (они провели эксперимент очень похожий на тот, что впоследствии сделал Либет). Сигнал снимался при помощи электродов с теменной части черепа и появлялся примерно за секунду до начала действия (если быть точным, то за 800 мс). Его назвали премоторным потенциалом или потенциалом готовности.
Эти открытия вызвали большие волнения и споры в научном сообществе того времени, а нобелевский лауреат сэр Джон Кэрью Эклс (John Carew Eccles) даже высказал предположение, что сознательное желание (will) должно опережать произвольное действие примерно на 1 секунду. Произошло это в конце 1970-х гг. на одной из дискуссий, посвященных проблеме свободной воли, в которой участвовал Либет. Как пишет Майкл Брукс, именно тогда Либет задумался о том, как предположение Эклса проверить эмпирически.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1528313/pub_5e478b655033cf582d870ca7_5e478e04a3e296673fdf5 597/scale_1200

Как проходил эксперимент?
Либет нашел решение, которое впоследствии стало целой вехой в истории нейронаук. В рамках своего эксперимента ученый решил использовать осциллограф (при помощи него обычно измеряют вызванный потенциал, а потенциал готовности (далее ПГ) – один из методов измерения вызванного потенциала). На круглом экране осциллографа световая точка бегала подобно стрелке часов, только в 25 раз быстрее, а сам экран выглядел как обычный циферблат с делениями на 5, 10, 15… 55 секунд.
Испытуемый в свою очередь должен был следить за световой точкой, и, как только у него появится желание согнуть запястье, запомнить, где в этот момент находилась световая точка. Точные показания времени сокращения мышц руки снимались при помощи электромиограммы (ЭМГ) – проще говоря, к руке прикреплялись электроды.
Что показали эксперименты?
Не вдаваясь в подробности, эксперименты Либета показали следующее:
— сначала появлялся потенциал готовности;
— потом, примерно через 350 мс, испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);
— через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.
Что это значит? А значит это следующее: наше восприятие жизни запаздывает практически на полсекунды и, как сказал сам Либет: «все быстрые решения мы принимаем неосознанно». Пока все выглядит не совсем весело, правда? Вроде как эксперимент доказал, что нет у нас и никогда не было свободы воли? Тогда, в 80-е, эти данные вызвали фурор, и некоторые ученые даже посчитали их доказательством отсутствия у нас свободы воли.
Но, как ни странно, сам Либет так не считал. Конечно, по его мнению, «сознание не может инициировать действие», но свобода воли существует, так как после осознания желания у человека остается еще 100 мсек чтобы «наложить вето» на побуждение. То есть сознательно мы решения не принимаем, это делает за нас наше бессознательное, но роль свободы воли и сознания в том, чтобы осуществить или не осуществить зародившееся побуждение.
Эти выводы заставали Либета провести еще одну серию экспериментов, чтобы подтвердить наличие или отсутствие возможности наложить вето на действие. В ходе экспериментов участников инструктировали запланировать действие на определенный момент, но затем его не совершать. В этих экспериментах действие не совершалось, но все равно появлялся ПГ, свидетельствующий о том, что оно свободно планировалось, но было прервано.
Важно понять вот что: ПГ предшествует только свободным сознательным действиям. В случае неконтролируемого или автоматического поведения, например, синдрома Туретта или неожиданной реакции на раздражитель, ПГ не появляется. Любопытно, но даже таким сложным действиям, как письмо и речь, предшествует ПГ, наверное, можно предположить, что наше бессознательное каким-то непонятным образом дают большую часть смыслов, которые после всплывают в нашем сознании.
Критика экспериментов
Чаще всего Либета критикуют за то, что в ходе своих экспериментов он использует понятия побуждение, желание, решение как взаимозаменяемые. По мнению Альфреда Меле (профессор философии в Florida State University), это приводит к путанице. «Большинство людей признают, что решить сделать что-то отличается от того, чтобы иметь побуждение или желание сделать что-то. Например, вы можете иметь побуждение закричать на раздражающего вас коллегу, но решить не делать этого. И вы можете захотеть вторую порцию десерта, но решить остановиться на одной», – говорит Меле.
Вот как Меле определяет решение: решение – это сознательное формирование намерения в ситуации неопределенности, свободный выбор варианта действия. И стоит согласиться, что в таком ключе решение и желание или побуждение далеко не одно и то же, и между этими понятиями лежит огромная пропасть. Главный вывод, который делает Меле в ходе своих размышлений таков: решение не может быть бессознательным, так как для его принятия необходимо участие сознания.
При таком раскладе свободе воли ничто не угрожает, даже если понимать ее в терминах Либета, но важно отметить следующее: Меле и Либет стоят на принципиально разных позициях относительно данного понятия. Меле придерживается позиции компатибилизма, сущность ее заключается в том, что физико-химическая детерминация психических процессов не препятствует наличию у субъекта свободы воли. Либет же придерживается позиции инкомпатибилизма (в рамках данной позиции считается, что свобода воли несовместима с детерминизмом и имеет метафизические основания).
В конце концов, различения между побуждениями и желаниями с одной стороны и решениями – с другой выглядят вполне убедительно. Остается только удивиться, неужели Либет не подумал об этом, когда вынашивал идею эксперимента, ведь это почти очевидно, что решение и желание – не одно и тоже. Похоже, чтобы обладать навыками столь тонкого терминологического различения, надо иметь философскую базу, коей Либет не обладал. Но что если не все так просто, и ученый намерено решил не различать термины, понимая всю сложность концептуального разграничения побуждений, желаний, намерений и решений? Как бы то ни было, эти эксперименты стали основанием для множества споров, предположений и толчком целого ряда исследований, что само по себе важно.

Оригинал текста на сайте Concepture: http://concepture.club/post/nauka/eksperimenty-s-svobodoj-voli (http://concepture.club/post/nauka/eksperimenty-s-svobodoj-voli?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%3Fy zclid%3D4045154251259184374)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Шокирующие эксперименты с психикой человека


В данной статье я кратко расскажу о нескольких удивительных экспериментах над психикой человека, которые показывают, что мы сами себя довольно плохо знаем.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1590219/pub_5df74078fe289100b094e57e_5df741bb3d008800af422 032/scale_1200

Художник: Лилия П. Мохнач
1. Эксперимент Аша (1951 год) исследует такое явление в психике человека, как конформизм.
Довольно неожиданным оказалось то, что при наличии подсадных участников эксперимента, которые показывали на белое будто оно чёрное, хотя было объективно очевидно обратное. И всё же многие испытуемые поддавались влиянию группы и начинали говорить то же самое. Но на такой конформизм оказывает влияние именно определенное число подсадных участников: если их слишком много или слишком мало, то данный механизм или работает реже, или вовсе перестаёт работать.

2. Эксперимент с куклой Бобо (1961 год, США) показал, как дети копируют агрессию взрослых.
Сперва детей разделили на две группы, и затем каждая группа детей в отдельности видела, как взрослые ведут себя с куклой. Та группа, которая видела, что взрослые били куклу, повторяла тоже самое за взрослыми, и наоборот. Причём проявления агрессивности у мальчиков были заметнее больше, чем у девочек.

3. Эксперимент Милгрэма (1963 год, США, Йельский университет).
Мурашки по коже идут, когда вчитываешься в детали этого эксперимента. Испытуемым давалось задание подавать электрический ток к человеку, который сидел, подключённый проводами к аппаратуре. Ток нужно было включать в ответ на ошибки в повторении некоей информации. Испытуемые тогда не знали, что перед ними сидит подставной актёр и страдает он не по-настоящему, поэтому они были абсолютно уверены, что реально усиливают количество тока и причиняют реальные страдания живому человеку за простые ошибки, объясняя это тем, что вся ответственность за эксперимент лежит на организаторах, а сами они просто аккуратно выполняют порученное задание.

4. Стэндфортский тюремный эксперимент (1971 год, США) Филиппа Зимбардо оказался ещё более жёстким и шокирующим. Испытуемых разделили на две группы, одна из которых стала надзирателями, а вторая - заключёнными. Надзиратели очень быстро дошли до реальной жестокости и насилия, объясняя это тем, что вся ответственность лежит на организаторах, а они просто аккуратно выполняли задания.
Впоследствии по мотивам этого эксперимента был написан роман и сняты несколько художественных фильмов в разных странах.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1602847/pub_5df74078fe289100b094e57e_5df7414d74f1bc00ad768 8da/scale_1200


5. Эксперимент Розенхана (1973 год, США) "Психически здоровые на месте сумасшедших": целью эксперимента было получить ответ на вопрос,
насколько же точна психиатрическая диагностика. Оказалось, что вообще-то мало точна. В этот раз американский психиатр Розенхан направил психически совершенно здоровых актёров в психиатрические клиники, в которых врачи-психиатры приняли их за реально сумасшедших и стали лечить их. Когда этот факт вскрылся и шокировал многих и поднялась громкая шумиха в СМИ, то началась вторая спонтанная волна как следствие данного эксперимента. Розенхан больше не напрявлял актёров никуда, но многие психиатры в разных клиниках стали утверждать, что некоторые из тех пациентов, кто уже лежал в клиниках, тоже являются подставными - и стали их выписывать.

6. Перфоманс югославской художницы Марины Абрамович (1974 год, Неаполь) под названием "Ритм 0": на одной из выставок на столе было выложено 72 предмета, а Марина была готова стоять неподвижно 6 часов, и было повешено объявление, что с участников снимается ответственность за всё происходящее. Сперва это выглядело забавно. Но потом люди увидели, что Марина реально не двигается и позволяет окружающим делать всё, что им вздумается, а им за это ничего не будет. И участники стали вести себя очень жёстоко и агрессивно, разрезав её одежду и даже тело лезвиями, втыкая в неё шипы и иголки. Дошло до того, что некоторые подставляли заряжённый пистолет к её виску, пытаясь нажать её пальцами на курок.
Вот что рассказывает сама художница Марина Абрамович:
«Сначала зрители очень хотели со мной поиграть, — вспоминает она. — Потом они становились всё более агрессивными, это были 6 часов настоящего ужаса. Они отрезали мне волосы, втыкали в тело шипы роз, резали кожу на шее, а потом наклеили пластырь на рану. После шести часов перформанса я со слезами на глазах, голая пошла навстречу зрителям, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли, что я „ожила“ — перестала быть их игрушкой и начала управлять своим телом. Я помню, что, придя в отель в этот вечер и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос.
Я хотела показать одну вещь: это просто удивительно, насколько быстро человек может вернуться в дикое пещерное состояние, если ему это позволить. Полученный мной опыт говорит о том, что, если оставлять решение за публикой, тебя могут убить».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://postnauka.ru/talks/154835?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

1. 66 дней необходимо человеку в среднем, чтобы сформировать привычку.
2. С закрытыми глазами мы легче запоминаем информацию.
3. Мозг и желудок человека тесно связаны. Поэтому некоторые эмоции очень сильно физически отражаются на желудке. Особенно тревоги.
4. Любить образ человека и любить человека таким, какой он есть на самом деле, — совершенно разные вещи.


5. Записывая свои мечты, мы формулируем их наиболее чётко.
6. Из всех человеческих чувств обоняние теснее всего связано с памятью.
7. Умение думать о том, как мы думаем, есть признак высокого интеллекта.
8. В каждом человеке три личности: тот, кем, как он думает, он является, тот, кем его считают, и тот, кто он есть на самом деле.
9. Мечтатели чаще других видят сны и запоминают их.
10. Семья и близкие друзья — самый важный источник счастливого детства.
11. Очень легко доминировать над собеседником, если говорить тихим и спокойным голосом. Особенно в споре.
12. У людей, которые умеют благодарить, легче всего получается быть счастливыми.
13. Если постоянно говорить на двух языках, можно отсрочить появление симптомов болезни Альцгеймера.
14. Поведение влюблённого человека схоже с поведением человека с нервным расстройством.


15. Самый эффективный способ запоминания информации — 10-минутные перерывы через каждые 30–50 минут занятий.
16. У человека возникает тесная эмоциональная связь с тем, с кем он поёт.
17. Если перед экзаменом написать на бумаге обо всех своих переживаниях, это может помочь получить высший балл.
18. Недосып вызывает раздражительность и повышает риск появления депрессии.
19. Пять самых распространённых ночных кошмаров: падение, преследование, парализованность, опоздание и смерть близкого человека.
20. Человек быстрее принимает решения, когда хочет в туалет.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эксперимент доказал невозможность объективного восприятия реальности

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2380471/pub_5ee0edfe99422b3358f311c3_5ee0ee1c84ffcf3b747a5 860/scale_1200

Философия давно задается вопросом, способен ли человек в принципе воспринимать и взаимодействовать с миром объективно? Дискуссии на эту тему способны поставить под сомнение саму природу реальности. Специалисты из США с помощью методов когнитологии попытались разобраться в вопросе и пришли к парадоксальному выводу: объективное восприятие реальности невозможно. На нее всегда накладывается субъективный опыт, даже если человек не осознает этого.
Когда человек видит предмет, мозг идентифицирует его, объединяя визуальную информацию с имеющимися знаниями о мире. Философы вроде Джона Локка и Дэвида Юма несколько веков назад задумывались о том, возможно ли отделить реальные свойства объекта от того, как он воспринимается человеком.
Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, ученые из лаборатории восприятия и разума Университета Джонса Хопкинса провели серию «философских экспериментов», которые должны были заставить испытуемых усомниться в чувстве реальности, пишет (https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-06/jhu-jh060320.php) EurekAlert.
На экране компьютера участникам эксперимента были показаны пары круглых трехмерных объектов, напоминающих монеты, которые были отклонены от них под определенным углом из-за чего могли казаться овалом и эллипсом. В течение девяти сеансов одна из монет всегда была настоящим овалом, а другая - кругом. Участникам просто нужно было выбрать, какую монету они считали настоящим овалом.
Задача выглядела простой, но испытуемые постоянно испытывали замешательство и колебались, когда видели монеты, стоящие под углом. Они сильно медлили с ответом вне зависимости от того, двигалась ли монета или стояла, и показывали ли ее на экране компьютера или вживую, на столе.
Результаты показали, что на визуальное восприятие влияет не только физика – как свет отражается от объекта, попадает в сетчатку, а потом отсылает сигналы в определенные участки мозга, где они превращаются в зрительный образ. Еще на него воздействуют предположения и знания о мире, накопленные на протяжении жизни.«Наше субъективное восприятие мира остается с нами, - пояснил Хорхе Моралес, руководитель исследовательской группы. – Даже когда мы пытаемся увидеть мир таким, каков он есть, мы не можем полностью отбросить перспективу».
«Это только первый из нескольких экспериментов, над которыми ученые работают, используя подходы психологии и нейробиологии для проверки идей философии, связанных с субъективностью», - завил Моралес в переписке с журналистами. Например, эти проекты будут исследовать, как стереотипы влияют на восприятие и как люди воспринимают объекты, которых на самом деле нет, - иными словами, как они воспринимают отсутствие вещей.
В прошлом году ученые из MIT выяснили (https://hightech.plus/2019/07/16/neirobiologi-razobralis-kak-predidushii-opit-iskazhaet-vospriyatie), как убеждения влияют на мышление, принятие решений и даже меняют восприятие. Они выявили сигналы, которые кодируют исходные убеждения и нейробиологические механизмы их использования.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Почему вся жизнь — борьба?

Сенсационные результаты эксперимента «Вселенная-25»

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3683451/pub_5f1aea7c4434eb6c6c08a6fe_5f1fbdbbf48c73247b907 f73/scale_1200

Все мы живем странной мечтой об идеальном мире. Но его нет, а главное, он судя по всему, невозможен.
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун построил самый настоящий «мышиный рай». Результаты его эксперимента, который вошел в историю науки под названием «Вселенная-25», стали самой настоящей сенсацией.
Представьте себе большой металлический бак площадью два на два метра и высотой чуть меньше человеческого роста. Внутри бака постоянная комфортная для крыс температура, поддерживается постоянная чистота, еды и воды вдоволь. По стенам оборудованы гнезда для самок. В общем, живи не хочу. Рай, идеальный мир – та самая великая Утопия, о которой мечтали все подряд – от Платона до Вачовски.
Созданные в этом баке условия были бы пригодны для жизни, даже если бы в нем одновременно находилось больше четырех тысяч крыс. Но до такой численности популяция (эксперимент ставился многократно) не доходила никогда. Максимум – чуть больше двух тысяч.
Итак, в бак поместили четыре пары здоровых крыс. А теперь слушайте научную быль, невероятно похожую на «страшную сказку».
Первая фаза эксперимента – «фаза А» – ознаменовалась предсказуемым рождением первого потомства. Дальше начался экспоненциальный рост численности популяции – «фаза В». Число крыс удваивалось каждые 55 дней. Множились в этих идеальных условиях крысы как на дрожжах.
Впрочем, скоро бурный рост численности крысиной популяции стал замедляться. В баке, рассчитанном на четыре тысячи постояльцев, проживало в этот момент около шестисот крыс, которые образовали полноценное общество с социальной иерархией.
Началась «фаза С». В крысином обществе появилась категория «отверженных» – крысы мужского пола, которые не нашли себе места в установившейся социальной иерархии.
Старшие самцы в райских условиях «Вселенной-25» жили дольше обычного и выдавливали молодняк на периферию социальной жизни. «Отверженные» самцы постоянно становились жертвами агрессии, о чем свидетельствовали их искусанные хвосты и окровавленная шерстка.
Впрочем, и самки, готовящиеся к рождению, пребывая в столь нетерпимой атмосфере, тоже становились нервными и все чаще проявляли агрессию. Наконец, они стали направлять ее на своих детенышей, то есть банально пожирать их.
Закончилось дело тем, что самки крыс и вовсе перестали допускать самцов к спариванию, забирались в верхние гнезда и становились отшельницами. Рождаемость неуклонно падала, смертность молодняка стремительно росла.
«Фазу D» Кэлхун назвал «фазой смерти». Поведение в «мышином раю» начало резко меняться. Героями этой фазы были уже не «отверженные», а «красивые» – категория крыс, которые занимались только своей жизнью и бесконечным туалетом.
Сообразив, что вверх по социальной иерархии им не подняться, молодые самцы напрочь меняли жизненную стратегию. Они отказались от борьбы за территорию, за самок и занимались исключительно собой, в частности бесконечным вычесыванием своей шерстки. Такие, скажем, метросексуалы. А чего, собственно, переживать, если еды и воды вдоволь, тепло, чисто?
Итак, самки потеряли желание спариваться, а самцы, кажется, вообще забыли как это делается. Хотя средний возраст животного в последней стадии эксперимента составлял 776 дней (что на 200 дней больше верхней границы репродуктивного возраста), рождаемость в баке упала до нуля. Смертность молодняка достигала ста процентов.
На 1780 день от начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая», от старости.
Эксперимент, поставленный Джоном Кэлхуном, это вовсе не эксперимент над какими-то крысами. Этот эксперимент рассказывает нам о самой логике эволюции: она не создавала живых существ для жизни в райских условиях, для счастья, она создала нас для борьбы за выживание.
Нельзя сказать, как конкретно тот или иной вид, или человеческое сообщество сведет с собой счеты в идеальных для него условиях. Но очевидно, что если все у нас, вдруг, ни с того ни с сего, станет хорошо, мы в буквальном смысле начнем сходить с ума.
(Фрагмент из книги «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!» (http://bit.ly/36g3iFA))

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Теорема Байеса: почему стопроцентная уверенность — зло

Популяризатор науки и одна из успешнейших женщин-игроков в покер Лив Боэри рассказывает о том, как формула вероятности Байеса помогла ей избавиться от ипохондрии и улучшить навыки логического мышления

https://ideanomics.ru/wp-content/uploads/2018/12/z_p31-Thomas.jpgПортрет Томаса Байеса Я была ипохондриком большую часть своей жизни.
Когда мне было 13, я прочитала статью о девушке моего возраста, которая недавно облысела. Следующие шесть месяцев я одержимо подсчитывала каждую волосинку, оставшуюся на расческе.
Несколько лет спустя, когда я была первокурсницей, у меня три дня подряд болела голова, и из-за этого я рыдала в постели, будучи уверенной, что у меня опухоль мозга. (Ее не было.)
В 2008 году мой невротизм достиг головокружительного пика. Я занималась вейкбордингом на теплом озере во время поездки в Лас-Вегас и спустя несколько дней после этого проснулась с недомоганием. Спустя три часа чтения Google я была в полной панике.
Видите ли, существует чрезвычайно редкая, но тем не менее ужасающая амеба под названием Naegleria fowleri, которая иногда появляется в теплых пресноводных озерах в южных штатах, и если вдохнуть воды из озера, амеба может проникнуть к обонятельному нерву, размножиться и в буквальном смысле поедать ваш мозг. И хотя я понимала смысл слов «чрезвычайно редко», сюжет был чересчур уж идеальным — невротический ипохондрик, который постоянно страшился редких страшных болезней, пал жертвой редкой страшной болезни.
Конечно, я снова ошиблась. Единственное, что ело мой мозг, – это мое иррациональное беспокойство, и после нескольких бессонных ночей я почувствовала себя достаточно хорошо, чтобы опять присоединиться к загулу в Вегасе.
Перескакивая на сегодняшний день, я рада сказать, что мои ипохондрии — и мои навыки логического мышления в целом — значительно улучшились. По большей части этим я обязана своей профессии: я начала играть в профессиональный покер вскоре после случая с амебой, и за 10 лет игра научила меня лучше справляться с неопределенностью.
Но самое сильное противоядие от моей иррациональности я получила из удивительного источника: от английского священника XVIII века — преподобного Томаса Байеса. Его новаторская работа в статистике выявила чрезвычайно мощный инструмент, который при правильном использовании может радикально улучшить наше восприятие мира.
Теорема Байеса

Наш современный мир, как известно, непредсказуем и сложен. Покупать ли биткойны? Верить ли этому заголовку? Мое смятение действительно существует или просто навязано мне?
Будь то финансы, карьера или любовная жизнь, нам приходится ежедневно принимать сложные решения. Кроме того, смартфоны круглосуточно бомбардируют нас бесконечным потоком новостей и информации. Часть этой информации надежна, часть — просто шум, а кое-что и вовсе придумано, чтобы ввести нас в заблуждение. Итак, как же мы решаем, во что верить?
Преподобный Байес сделал громадные шаги в решении этой вековой проблемы. Он был статистиком, и его работа над природой вероятности заложила основу того, что теперь известно как теорема Байеса. Хотя его формальное определение представляется довольно устрашающим математическим уравнением, оно, по существу, сводится к следующему:
Предыдущие убеждения (априорная вероятность) х новые данные = новые убеждения (апостериорная вероятность)
Другими словами, всякий раз, когда мы получаем новое доказательство, насколько оно влияет на то, что мы в настоящее время считаем истиной? Поддерживает ли эта информация наши убеждения, подрывает ли их или вообще никак не влияет?
Этот подход известен как «байесовское» мышление, и скорее всего, вы используете этот метод построения убеждений всю свою жизнь, не осознавая, что у него есть формальное название.
Например, представьте себе, что коллега приходит к вам с шокирующей новостью: он подозревает, что ваш босс «выкачивает» деньги из компании. Вы всегда уважали своего начальника, и если бы вас попросили оценить вероятность его воровства до того, как вы услышали какие-то сплетни («априорная вероятность»), вы сочли бы это крайне маловероятным. Между тем известно, что ваш коллега преувеличивает и драматизирует ситуации, особенно то, что касается руководства. Таким образом, одно его слово несет в себе небольшой доказательный вес — и вы не слишком серьезно относитесь к этим обвинениям. Статистически говоря, ваша «апостериорная вероятность» остается почти неизменной.
Теперь возьмем тот же сценарий, но вместо вербальной информации ваш коллега демонстрирует бумажные доказательства, что денежные средства компании уходят на банковский счет вашего начальника. В этом случае вес доказательств намного сильнее, поэтому вероятность того, что «босс — вор», сильно вырастет. Чем сильнее доказательства, тем сильнее ваши новые убеждения. И если доказательства достаточно убедительные, это побудит вас полностью изменить свое мнение о начальнике.
Если это кажется очевидным и интуитивным, так и должно быть. Человеческий мозг в какой-то мере и есть естественная машина байесовского мышления благодаря процессу, известному как прогностическая обработка. Проблема в том, что почти все наши интуитивные чувства развивались в более простых ситуациях, вроде борьбы за выживание в саванне. Сложность более современных решений может иногда приводить к тому, что байесовское мышление не срабатывает, особенно если дело касается того, что нас действительно волнует.
Ловушки мотивированных рассуждений

Что, если вместо уважения к начальнику вы испытываете раздражение, потому что считаете, что его несправедливо повысили до нынешней позиции вместо вас? Объективно говоря, ваше «априорное» убеждение в том, что он расхищает средства, должно быть почти таким же маловероятным, как в предыдущем примере. Однако поскольку вы не любите его по другой причине, у вас теперь есть дополнительная мотивация поверить в сплетни от вашего коллеги. В результате ваше «апостериорное» убеждение может измениться кардинально, несмотря на отсутствие убедительных доказательств… и возможно, дойдет до того, что вы сделаете или скажете что-то неблагоразумное.
Феномен перехода от корректного выстраивания выводов к опоре на личные желания или эмоции известен как «мотивированное рассуждение», и оно затрагивает каждого из нас, какими бы рациональными мы себя ни считали. Сложно сосчитать, сколько объективно глупых игр я провела за покерным столом из-за чрезмерной эмоциональной привязанности к конкретному результату — от погони за потерянными фишками и безрассудными блефами после неудачной раздачи карт до отчаянного геройства против соперников, которые действовали мне на нервы.
Когда мы слишком сильно отождествляем себя с глубоко укоренившимся убеждением, идеей или результатом, могут возникнуть множество когнитивных предубеждений. Например, возьмите предвзятость подтверждения. Это наша склонность охотно принимать любую информацию, подтверждающую наше мнение, и недооценивать все, что противоречит ему. Это очень легко заметить у других людей (особенно у тех, с кем вы не согласны в политическом плане), но очень трудно обнаружить у себя, потому что предвзятость возникает бессознательно. Но она всегда есть.
И такая байесовская ошибка может иметь очень реальные и трагические последствия: это уголовные дела, в которых присяжные заседатели бессознательно игнорируют оправдательные доказательства и отправляют невиновного в тюрьму из-за своего предшествующего негативного столкновения с кем-то из демографической группы, в которую входит подсудимый. Это и растущая неспособность услышать альтернативные аргументы от представителей другой части политического спектра. Теоретики заговора впитывают любые нетрадиционные убеждения, которые попадаются им под руку: они считают, что Земля плоская, что звезды кино — ящеры, а случайная пиццерия — база сексуального рабства, и все из-за комментариев, прочитанных в интернете.
Итак, как нам преодолеть эту глубоко укоренившуюся часть человеческой натуры? Как правильно применять байесовское мышление?
Экстраординарные высказывания требуют экстраординарных доказательств

Для мотивированных рассуждений решение очевидно: самосознание.
Хотя предвзятость подтверждения обычно незаметна для нас, ее физиологические триггеры более очевидны. Есть ли человек, слыша о котором, вы стискиваете зубы, а ваша кровь вскипает? Социальные или религиозные убеждения, которые вам дороги настолько, что вы считаете смехотворным даже обсуждать их?
У всех нас есть какое-нибудь глубокое убеждение, которое заставляет нас немедленно занять оборонительную позицию. Это не означает, что убеждение на самом деле неверно. Но это значит, что мы уязвимы к плохой аргументации по поводу этого убеждения. И если вы научитесь определять у себя соответствующие эмоциональные сигналы, у вас будет больше шансов объективно оценить доказательства или аргументы другой стороны.
Впрочем, лучшее средство от некоторых байесовских ошибок — точная информация. Именно это помогло мне в битве против ипохондрии. Изучение числовых вероятностей болезней, которых я боялась, означало, что я могу справиться с рисками так же, как и в покере.
Уставший от моего невротизма друг оценил приблизительные шансы того, что кто-то моего возраста, пола и истории болезни подцепит эту смертельную амебу после купания в этом конкретном озере. «Лив, вероятность этого значительно меньше того, что ты сделаешь королевский флеш дважды подряд, — сказал он. — Ты сыграла тысячи партий, и этого никогда не случалось ни у тебя, ни у кого-то другого, кого ты знаешь. Перестань беспокоиться об этой гребаной амебе».
Если бы я хотела сделать еще один шаг, я могла бы, применив к этой априорной вероятности формулу Байеса, умножить ее на доказательную силу моих симптомов головного мозга. Чтобы сделать это математически, я бы взяла обратную ситуацию: насколько вероятны мои симптомы без амебы? (Ответ: очень вероятны!) Поскольку головные боли бывают у людей постоянно, это очень слабые доказательства амебной инфекции, и поэтому апостериорная вероятность остается практически неизменной.
И это важный урок. Когда речь идет о статистике, легко сосредоточиться на жареных заголовках, таких как «тысячи людей погибли от терроризма в прошлом году», и забыть о другой, такой же важной части уравнения: число людей, которые не погибли от него в прошлом году.
Иногда энтузиасты заговора попадают в подобную статистическую ловушку. На первый взгляд, оспаривать некие устоявшиеся убеждения — хорошая научная практика, это может раскрыть несправедливость и предотвратить повторение системных ошибок в обществе. Но для некоторых доказательство, что главенствующая точка зрения ошибочна, становится всепоглощающей миссией. И это особенно опасно в эпоху интернета, когда поиск в Google всегда подбрасывает что-то, что соответствует вашим убеждениям. Правило Байеса учит, что экстраординарные высказывания требуют экстраординарных доказательств.
Тем не менее, для некоторых людей чем менее вероятно объяснение, тем более вероятно, что они этому поверят. Возьмите тех, кто утверждает, что Земля плоская. Они исходят из представления, что все пилоты, астрономы, геологи, физики и инженеры GPS в мире участвуют в заговоре, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно формы планеты. Априорная вероятность этого сценария, учитывая все другие мыслимые возможности, чрезвычайно мала. Но, что совершенно дико, любая демонстрация противоположной точки зрения, какой бы сильной она ни казалась, еще больше укрепляет их мировоззрение.
Безусловная неопределенность

Если и есть хоть одна вещь, в которой мы благодаря Байесу можем быть уверенными, так это то, что ни в чем нельзя быть уверенными абсолютно. Как космический корабль, пытающийся достичь скорости света, апостериорная вероятность может только приближаться к 100% (или 0%), но никогда не сможет достичь этого показателя.
Когда мы говорим или думаем: «Я уверен на 100%!» — даже в отношении чего-то очень вероятного, как шарообразная форма Земли, — это не просто глупость, это фактическая ошибка. Говоря так, мы утверждаем, что в мире нет доказательств, какими бы сильными они ни были, которые способны изменить наше мнение. И это так же смешно, как утверждать: «Я знаю все обо всем, что когда-либо могло произойти во Вселенной», потому что всегда есть нечто неизведанное, что мы не можем себе представить, какими бы знающими и мудрыми мы ни были.
Именно поэтому наука никогда официально ничего не доказывает — она просто ищет подтверждения или опровержения существующих теорий, пока степень уверенности не приблизится к 0% или 100%. Это должно служить напоминанием о том, что мы всегда должны допускать возможность поменять мнение, если появятся достаточно сильные доказательства. И самое главное, мы должны смотреть на наши убеждения реально: это просто еще одна априорная вероятность, дрейфующая в море неопределенности.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Кто внутри нас, нас контролирует?

30 августа
119 тыс. дочитываний
2 мин.
148 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
119 тыс. дочитываний, 81%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2 мин. Среднее время дочитывания публикации.




https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2907131/pub_5f4b9d6a25c0b248d364da9d_5f4ba8b2b5a70b3dd3449 e77/scale_1200

Свобода воли и выбора человека - мифВ 1983 году в США исследователем нейрофизиологии доктором Бенджамином Либетом был проведен эксперимент. Испытуемому предлагали поднимать кисть руки когда он захочет и отмечалось метка, когда возникало это желание.
Также к испытуемому был подключен осциллограф который отмечал активность головного мозга. Результаты оказались поразительны, особенно выводы которые из них следуют. Сперва был зафиксирован всплеск активности мозга и только спустя 350 мс появлялось желание поднять кисть. Через 200 миллисекунд кисть поднималась.
Надо понимать, для работы мозга это просто огромные цифры, т.е решение в мозгу пациента уже принято но он еще не знает об этом, его Я, его сознание ничего не решило и не знает поднимется ли рука. Но на самом деле - мозг уже принял решение давно и приказал желанию поднять руку появиться.
Проще говоря, наши действия не контролируются нами, мы как-будто просто наблюдатели, мы просто смотрим про себя кино, но решения принимаем не МЫ, не наше "Я". Но почему-то, решения приписываем себе.
Если у вас возникает какое-то желание - это не потому, что вы этого хотите, это мозг приказал вам "хотеть", "любить", "делать", вы просто видите его действия и ВСЕГДА соглашаетесь. Как-будто наше сознание заперто в одной комнате с насильником, он говорит что нам хотеть и что нам думать, а мы притворяемся, будто это наше решение.
Много лет подряд я был фаталистом, и подобный эксперимент только подтверждает, отсутствие свободы воли у человека.



С мистической точки зрения нами управляет какая-то сущность, разум, отдающий нам приказы что делать и как жить, а мы лишь его мясной аватар. Поэтому многие могут легко ощущать другую сущность или личность внутри себя. Чтобы этот паразит был незаметен, он выставляет свои желания за наши, и так мимикрирует под нас. Или когда мы никак не можем принять решение и мечемся, дело в том, что сущность просто не отдала нам приказ.
С технологической точки зрения наш алгоритм предсказуем - человек вовсе не такое сложное в поведении существо, как мы привыкли думать, и мы являемся просто ботами в симуляции, действуя по определенному сценарию, определенным образом реагируя на изменения. Илон Маск, например, так же утверждает, что согласно подсчетам с вероятностью 99,99% - наш мир симуляция.

Но самое страшное, что для такой симуляции не нужны никакие технологии, наш мозг сам может сформировать этот мир, эту симуляцию. Если вы сталкивались с психическими галлюцинациями, то понимаете - что их невозможно отличить от реальности. Мозг не видит разницы между реальным и выдуманным, все ощущения мира - зрение, тактильность, звук - идут в мозг и он легко может их сгенерировать.
Вполне возможно, может оказаться так, что какое-то существо, (то что мы называем нашим Мозгом) лежит в закрытой комнате и генерирует симуляцию, действуя через нас как через мясной контроллер, а наше сознание, осознавание своего"Я" лишь побочный эффект.
По сути , возразить этому утверждению нечего, но если вы все же хотите это сделать или что-то дополнить, то добро пожаловать в комменты.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Почему вся жизнь — борьба?

31 июля
27 тыс. дочитываний
2,5 мин.
32 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
27 тыс. дочитываний, 83%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.




Сенсационные результаты эксперимента «Вселенная-25»

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3683451/pub_5f1aea7c4434eb6c6c08a6fe_5f1fbdbbf48c73247b907 f73/scale_1200

Все мы живем странной мечтой об идеальном мире. Но его нет, а главное, он судя по всему, невозможен.
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун построил самый настоящий «мышиный рай». Результаты его эксперимента, который вошел в историю науки под названием «Вселенная-25», стали самой настоящей сенсацией.
Представьте себе большой металлический бак площадью два на два метра и высотой чуть меньше человеческого роста. Внутри бака постоянная комфортная для крыс температура, поддерживается постоянная чистота, еды и воды вдоволь. По стенам оборудованы гнезда для самок. В общем, живи не хочу. Рай, идеальный мир – та самая великая Утопия, о которой мечтали все подряд – от Платона до Вачовски.
Созданные в этом баке условия были бы пригодны для жизни, даже если бы в нем одновременно находилось больше четырех тысяч крыс. Но до такой численности популяция (эксперимент ставился многократно) не доходила никогда. Максимум – чуть больше двух тысяч.
Итак, в бак поместили четыре пары здоровых крыс. А теперь слушайте научную быль, невероятно похожую на «страшную сказку».
Первая фаза эксперимента – «фаза А» – ознаменовалась предсказуемым рождением первого потомства. Дальше начался экспоненциальный рост численности популяции – «фаза В». Число крыс удваивалось каждые 55 дней. Множились в этих идеальных условиях крысы как на дрожжах.
Впрочем, скоро бурный рост численности крысиной популяции стал замедляться. В баке, рассчитанном на четыре тысячи постояльцев, проживало в этот момент около шестисот крыс, которые образовали полноценное общество с социальной иерархией.
Началась «фаза С». В крысином обществе появилась категория «отверженных» – крысы мужского пола, которые не нашли себе места в установившейся социальной иерархии.
Старшие самцы в райских условиях «Вселенной-25» жили дольше обычного и выдавливали молодняк на периферию социальной жизни. «Отверженные» самцы постоянно становились жертвами агрессии, о чем свидетельствовали их искусанные хвосты и окровавленная шерстка.
Впрочем, и самки, готовящиеся к рождению, пребывая в столь нетерпимой атмосфере, тоже становились нервными и все чаще проявляли агрессию. Наконец, они стали направлять ее на своих детенышей, то есть банально пожирать их.
Закончилось дело тем, что самки крыс и вовсе перестали допускать самцов к спариванию, забирались в верхние гнезда и становились отшельницами. Рождаемость неуклонно падала, смертность молодняка стремительно росла.
«Фазу D» Кэлхун назвал «фазой смерти». Поведение в «мышином раю» начало резко меняться. Героями этой фазы были уже не «отверженные», а «красивые» – категория крыс, которые занимались только своей жизнью и бесконечным туалетом.
Сообразив, что вверх по социальной иерархии им не подняться, молодые самцы напрочь меняли жизненную стратегию. Они отказались от борьбы за территорию, за самок и занимались исключительно собой, в частности бесконечным вычесыванием своей шерстки. Такие, скажем, метросексуалы. А чего, собственно, переживать, если еды и воды вдоволь, тепло, чисто?
Итак, самки потеряли желание спариваться, а самцы, кажется, вообще забыли как это делается. Хотя средний возраст животного в последней стадии эксперимента составлял 776 дней (что на 200 дней больше верхней границы репродуктивного возраста), рождаемость в баке упала до нуля. Смертность молодняка достигала ста процентов.
На 1780 день от начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая», от старости.
Эксперимент, поставленный Джоном Кэлхуном, это вовсе не эксперимент над какими-то крысами. Этот эксперимент рассказывает нам о самой логике эволюции: она не создавала живых существ для жизни в райских условиях, для счастья, она создала нас для борьбы за выживание.
Нельзя сказать, как конкретно тот или иной вид, или человеческое сообщество сведет с собой счеты в идеальных для него условиях. Но очевидно, что если все у нас, вдруг, ни с того ни с сего, станет хорошо, мы в буквальном смысле начнем сходить с ума.
(Фрагмент из книги «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!» (http://bit.ly/36g3iFA))

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/n_metelitsa/udivitelnye-psihologicheskie-eksperimenty-nad-liudmi-v-sssr-kotorye-mnogo-rasskazyvaiut-o-cheloveke-5f17dfea06717753d7348076

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

И рай стал адом. Чем закончился один из самых страшных экспериментов

(https://aif.ru/gazeta/number/44088) (https://aif-s3.aif.ru/images/020/785/6f3737c0c1eec0574f6295f08e4a139f.jpg) https://aif.ru/redesign2018/img/sharings/print.svg (https://aif.ru/society/science/i_ray_stal_adom_chem_zakonchilsya_odin_iz_samyh_st rashnyh_eksperimentov?utm_referrer=https%3A%2F%2Fz en.yandex.com#)

Эволюция приучила нас к постоянному стрессу и борьбе за выживание. А что, если поместить людей в идеальные условия?
В большинстве развитых стран сейчас происходит то, что эксперты называют сексуальной рецессией: молодёжь теряет интерес к интимной близости. Исследования показывают, что 23% американцев в возрасте от 18 до 29 лет за последний год не имели ни одного полового контакта. Хуже всего дела обстоят в Японии. Она занимает последнее место в мире по количеству секса на душу населения, а 43% не состоящих в браке граждан страны всё ещё девственники.
А ведь, казалось бы, «золотому миллиарду» созданы все условия для того, чтобы «плодиться и размножаться». Однако рождаемость почему-то падает, зато пышным цветом цветёт пропаганда однополой любви.
Происходящее выглядит странным, но вряд ли удивило бы американского этолога Джона Кэлхуна, который более полувека назад провёл ряд опытов с грызунами. Самый известный из них — эксперимент «Вселенная-25» — показал, во что может превратиться социум, если создать в нём «райские» условия.


Откуда в «раю» изгои?

Кэлхуна интересовало, каким станет будущее человеческого общества при повышении уровня жизни, отказе от войн и росте численности населения, который, как ему представлялось, должен напрямую вытекать из комфортных условий. Интерес учёного понятен: в Европе, Северной Америке да и в развивающихся странах в те годы происходил беби-бум.
Свои эксперименты он начал с наблюдений за крысами в естественной среде. Затем построил для них разделённый на отсеки полигон, который назвал «крысиный рай». У его обитателей не было недостатка в пище и воде, отсутствовали враги и прочие угрозы. Тем не менее, достигнув определённой численности, они стали вести себя агрессивно, беспричинно нападать друга на друга и поедать крысят. Самые сильные самцы завели гаремы и изгнали более слабых в центр полигона.
После этого учёный взялся за свой главный эксперимент. Теперь он соорудил «мышиный рай» — загон, состоящий из 256 отсеков, каждый из которых мог вместить 15 мышей. То есть всего 3840 особей. В загоне были автоматические раздатчики еды и воды, материал для строительства гнёзд. Там поддерживалась постоянная комфортная температура, принимались необходимые меры безопасности (исключалось появление хищников и массовых инфекций), раз в неделю полигон очищался от мусора. За состоянием здоровья мышей следили, словно в санатории.
https://static1-repo.aif.ru/1/49/1588193/97beda66b09777d3f4dc4c297dc5e4f6.jpg
Джон Кэлхун проводит эксперимент с крысами. Фото: Commons.wikimedia.org (http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page) Система обеспечения пищей и водой была настолько продумана, что могла прокормить 9500 грызунов. Пространства тоже было предостаточно: проблемы с перенаселением возникли бы, если бы численность колонии превысила уже упомянутую величину — 3840. Забегая вперёд, скажем, что до этого так и не дошло — мышиная популяция остановилась на максимальном значении в 2200 особей, после чего только сокращалась.
Летом 1968 г. на полигон запустили четыре пары мышей, которые принялись интенсивно размножаться. Каждые 55 дней их численность удваивалась. На 315-й день темп роста замедлился, а когда в загоне насчитывалось 620 обитателей, стала формироваться определённая социальная иерархия. Лидерство захватили старые и сильные самцы, разместившиеся в отсеках по периметру, а молодняк был вынужден сгрудиться в центре. Появились и откровенные изгои — у них были искусаны хвосты, видны кровоподтёки, частично выдрана шерсть. «Отверженные» имели признаки психических отклонений — были либо слишком пассивными, либо, наоборот, чересчур агрессивными, нападая на всех подряд. Нормой стали гомосексуализм и каннибализм, и это при наличии большого количества самок и корма.



Кстати, о самках. Они тоже всё чаще проявляли агрессию, причём парадоксальным образом она была направлена не только на их обидчиков, но и на собственное потомство. Случалось, что матери убивали своих детёнышей, забирались в дальние гнёзда, после чего отказывались спариваться. В итоге рождаемость в колонии резко упала, а смертность молодняка возросла. На арене «красавцы»

Последнюю стадию эксперимента Джон Кэлхун назвал «фазой смерти». Исследователь наблюдал появление новой категории самцов, которые получили от него прозвище «красавцы». У них не было ран и шрамов, как не было и желания бороться за самок и территорию. Они избегали конфликтов, не хотели размножаться и как-то участвовать в социальной жизни мышиной колонии, а только целыми днями ели, спали и чистили шёрстку.
Учёные отобрали несколько «красавцев» и самок-отшельниц, поместив их в изолированный загон. Там были воссозданы идеальные условия, как на начальной стадии эксперимента: никаких врагов и много свободного пространства. Но, к удивлению исследователей, поведение мышей не изменилось. Они всё так же отказывались спариваться и вообще не проявляли друг к другу интереса. В итоге все эти мыши умерли от старости, не оставив потомства.
Но вернёмся в основной загон. Из-за высокой смертности молодняка и незначительной доли беременностей популяция стремительно вымирала. И это несмотря на то, что средняя продолжительность жизни подопытных грызунов оказалась значительно выше, чем у их собратьев в дикой природе, а недостатка в корме по-прежнему не было. В последнем поколении мышей присутствовали исключительно одни «красавцы» и самки-отшельницы. Когда в 1972 г. Джон Кэлхун завершал эксперимент, в «мышином раю» доживали свой век 122 особи, которые давно вышли из детородного возраста. На этом можно было ставить точку: судьба «цивилизации» была предрешена.
https://static1-repo.aif.ru/1/4c/1588195/7849b7dc492f2316ba46670b5617ec90.jpg
Эксперимент «Вселенная-25» (число 25 означало его порядковый номер) привёл Кэлхуна и его ассистентов к парадоксальному выводу: улучшение условий среды обитания вовсе не гарантирует процветания популяции. А при достижении определённой плотности и заполнении всех социальных ролей в обществе непременно возникает прослойка молодых изгоев, число которых постоянно растёт. Им свойственно примитивное поведение, замкнутое на себя (есть, спать, концентрироваться на собственных потребностях и ничем более не интересоваться), отчего социальные связи распадаются, популяция деградирует и в итоге гибнет.
Наблюдая за грызунами, Джон Кэлхун придумал новый термин — «поведенческая клоака». Он означает постепенный переход к деструктивному образу жизни в условиях перенаселения. Кроме того, учёный ввёл понятие «двух смертей». Первая — «смерть духа» — наступает при отказе от социальных связей и сложного поведения, когда всё сводится лишь к удовлетворению физиологических потребностей. Вторая — смерть физическая — в такой ситуации становится вопросом недолгого времени.

https://aif-s3.aif.ru/images/017/644/12e1e03aebffce388fbb635148763134.jpg
(https://aif.ru/society/science/ya_nechayanno_sluchaynye_otkrytiya_v_medicine_izme nivshie_mir)

Размышляя над появлением касты мышей-«красавцев», учёный не удержался от сравнения с человеком. Эволюция приучила его жить в условиях непрестанного давления, стресса и борьбы. Это ключевая черта нашей психики. Но цивилизация и достижения прогресса избавили мужчин от необходимости постоянно бороться за выживание, преодолевать трудности и многочисленные вызовы судьбы. В итоге они стали инфантильными, способными лишь к рутинным действиям, зато на арену вышли многочисленные «красавцы». Немотивированные вспышки агрессии подростков (пресловутые расстрелы в школах), появление в обществе пар, сознательно отказывающихся от рождения детей (чайлдфри) и процветающая ЛГБТ-пропаганда — всё это можно считать предсказанным в эксперименте Джона Кэлхуна. Эксперимент подвергался критике. Во-первых, территория «мышиного рая» была ограниченна, подопытные не имели свободы в полном смысле этого слова. Во-вторых, разные биологические виды в аналогичных условиях могут вести себя по-разному: муравьям, пчёлам или голым землекопам скученность не мешает. В-третьих, люди — не мыши, и непрестанное размножение не является для нас главной целью. Наконец, у человека, в отличие от мышей и даже голых землекопов, есть разум. Он помогает анализировать происходящее, предотвращать ошибки и их последствия.
Остаётся надеяться, что разум для того и дан человеку, чтобы он стремился в рай и не забрёл ненароком в ад.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Американские ученые провели масштабное исследование (https://www.nber.org/papers/w26641.pdf) и выяснили, в какой возрасте люди несчастней всего.

В рамках своих изысканий они изучили анкеты жителей 132 стран. В них людей разных возрастов просили оценить уровень удовлетворенности жизнью.

Выяснилось, что самые счастливые годы в жизни человека приходятся на 18-20 лет. А затем ситуация ухудшается и достигает пика в районе 47-48 лет. При этом у жителей развитых стран кризис наступает в 47 лет, в развивающихся – в 48 лет и два месяца, а в таких странах как Китай, Мексика и Россия – в 43 года.

Подобное состояние продолжается примерно до 60 лет, а затем наступает подъем. Благодаря этому к 70 годам люди вновь начинают получать удовольствие от жизни.
Эта ситуация зависит не от внешних факторов, а от уровня гормонов и биохимических процессов в организме. Исследователи подчеркивают, что описанный ими паттерн приблизителен, в индивидуальных случаях ситуации могут отличаться.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Взаимодействуя, люди создают особую реальность: интерсубъективность

27 августа
337 дочитываний
2 мин.







В философии есть такое понятие - интерсубъективность, и я тут попытаюсь простым языком, доходчиво объяснить, в чем его суть. Термин вошел в круг философских понятий в ХХ веке, и это связано с тем, что проблема человека, общения между людьми, социальных коммуникаций в это время стала объектом пристального внимания и изучения со стороны философов, социологов и других специалистов.
Впервые про интерсубъективность заговорил Эдмунд Гуссерль (1859-1938) в своем труде «Пятая картезианская медитация».
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3950500/pub_5f462194b828db0f926c8cf7_5f4691308833963f50002 17d/scale_1200

Гарри Уилсон "Дискуссия", 1915В дальнейшем понятие рассматривали (каждый в своем ключе) такие мыслители, как М. Хайдеггер, X. Г. Гадамер, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Мерло-Понти, П. Рикёр и др. То есть подходы варьируются от феноменологического и семиотического до экзистенциалистского и т.д.
В классической философии есть традиционное деление на субъект и объект. Если под субъектом понимается активное начало, мыслящее и действующее, то под объектом - все то, что не является им, это то, с чем взаимодействует субъект и на что так или иначе влияет. С появлением термина "интерсубъективность" стали говорить об особой реальности, которая возникает в процессе взаимодействия людей. Это взаимодействие между «Я» и «Другим». То есть речь идет о субъектно-субъектных отношениях.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1712061/pub_5f462194b828db0f926c8cf7_5f469301bde1b7679f841 e37/scale_1200

Джозеф Кристиан ЛейендекерОбратимся к концепции Гуссерля. Философ исходит из того, что каждый человек ("Я") в процессе своей жизни всегда о чем-то думает, размышляет. От того, как он познает мир, как его воспринимает, зависит его жизненный опыт. Этот опыт образует тот специфический, уникальный мир, в котором существует каждый из нас. При этом никакое Я было бы невозможно без Другого, иными словами - без социального, человеческого окружения. Люди взаимодействуют друг с другом, и с точки зрения Гуссерля это означает, что каждое Я встраивает в свой внутренний мир Других.
Так образуется интерсубъективная общность, она состоит из различных субъектов (Я), у каждого - свой мир, в который включены другие люди.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3927246/pub_5f462194b828db0f926c8cf7_5f4694b27883971b18982 72d/scale_1200

Джозеф Кристиан ЛейендекерТаким образом, на основании субъективного опыта многих людей подтверждается объективность окружающего мира. Если сказать еще проще и простыми словами, то вопрос в том, существует мир только в моем личном воображении, или нет. Если я считаю, что существует только то, что я воспринимаю, то я - субъективный идеалист. А по Гуссерлю получается так, что, хотя для человека действительно существует только то, что он так или иначе воспринял, на самом деле человек не один, его окружают такие же, воспринимающие мир, люди. Но у каждого - свои нюансы сознания, значит, и восприятия.
В процессе взаимодействия с ними человек понимает, что окружающий мир - не плод его фантазии, что если лично он перестанет его воспринимать, мир не исчезнет.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2957013/pub_5f462194b828db0f926c8cf7_5f47531bdca1b328cdbd6 d5d/scale_1200

Джозеф Кристиан ЛейендекерГуссерль ввел понятие Жизненного мира, который означает образованное опытом и общением личное, осознаваемое пространство бытия каждого субъекта.
Итак, интерсубъективность обозначает некую реальность, возникающую в процессе взаимодействия различных Я, состоящую из них, объединяющую их. При этом каждое Я уникально и неповторимо и всегда таит в себе что-то, недоступное восприятию Другого. Так образуется граница каждой личности, при этом кр

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

16 малeньких, но oчень эффективных психологических хитростей

1. Кoгда смeeтся группа людей, каждый инстинктивно смотрит на того, кто ему симпатичнее всего (или на того, кого бы он хoтел считать близким человеком).

2. Когда приходится делать что-то особо ответственное или требующее сосредоточенности, одним словом, то, что обычно заставляет нас нервничать, стоит попробовать жевать жвачку или даже есть что-нибудь. Это ассоциируется на подсознательном уровне с ощущением безопасности, поскольку обычно мы едим, когда нам ничто не угрожает.

3. Если на нас кто-то злится, а нам при этом удается сохранять спокойствие, то гнев, вероятно, от этого только обострится. Однако позже этому человеку станет стыдно за свое поведение.

4. Если на заданный вопрос человек отвечает лишь отчасти, либо слишком уклончиво, не стоит переспрашивать. Лучше просто молча посмотреть ему в глаза. Он скорее всего поймет, что данный ответ не удовлетворил собеседника, и продолжит говорить.

5. Выражения лица, оказывается, могут не только являться следствием чувств, но и вызывать эти самые чувства. Обратная связь работает практически безотказно, так что желающим почувствовать себя счастливыми следует улыбаться как можно чаще и шире.

6. Лучше не употреблять в речи или письмах таких фраз как «я думаю» или «мне кажется». Они сами собой разумеются, однако придают словам оттенок неуверенности.

7. Перед важным интервью полезно представить себе, что нас связывает с интервьюером давняя близкая дружба. От нас самих почти всегда зависит, как воспринимать ситуацию, и наше спокойствие и непринужденность могут передаваться собеседнику.

8. Если нам удается заставить себя искренне радоваться при встрече с кем-либо, при следующей встрече этот человек и сам будет рад нас видеть. (К слову, собаки постоянно проделывают с нами этот трюк).

9. Люди склонны соглашаться на меньшее одолжение после того, как отказали нам в большем.

10. Многие симптомы стресса совпадают с проявлениями радостного возбуждения (тяжелое дыхание, учащенное сердцебиение и т.д.). Если убедить себя, что ситуация на самом деле стимул, а вовсе не угроза, подавленность обязательно сменится оживлением.

11. Многим из нас доводилось присутствовать на собрании, в ситуации, когда имелись основания ожидать острой и неприятной критики от кого-либо. При подобных обстоятельствах лучше всего сесть рядом с этим человеком. Практика показывает — он утратит весь свой пыл и намерение атаковать, или, по крайней мере, будет гораздо мягче.

12. Большинство людей не отличат великолепия от простой уверенности в себе. Если научиться всем своим видом демонстрировать уверенность, люди потянутся к нам.

13. Хороший совет для тех, кто работает в сфере обслуживания: стоит повесить у себя за спиной зеркало. Люди станут вести себя гораздо корректнее, ведь никому не нравится видеть себя раздраженным и злым.

14. Очень полезная привычка – замечать цвет глаз человека при знакомстве. Он неосознанно почувствует к нам симпатию вследствие слегка удлиненного зрительного контакта.

15. Отправляясь на первое свидание, весьма разумно отвести партнера в какое-нибудь увлекательное место. Впоследствии положительные эмоции от этой встречи будут ассоциироваться с нами.

16. Немало полезной информации можно извлечь, обращая внимание на положение ног собеседника. Если, скажем, носки его обуви смотрят в противоположную от нас сторону, это, как правило, означает, что человек хочет поскорее закончить разговор.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Окно Овертона
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1567507/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89b0725284e336e51f3 64f/scale_1200

В наш информационный век, когда технологический прогресс стал сутью и сердцевиной человеческой цивилизации, а моральные нормы и высокие понятия о вечных ценностях отошли, как минимум, на второй план, хочется поговорить о таком научном факте, как Окно Овертона. Мы постараемся подробно описать всю суть данного явления и его ужасающий, разрушительный потенциал.
Происхождение теории «Окно Овертона».

Окно Овертона (оно же окно дискурса) – это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею. Границы принятия таких идей описываются теорией Овертона и достигаются при помощи последовательных действий, состоящих из вполне четких шагов. Ниже мы подробно остановимся на каждом из них.
Джозеф Овертон.

Свое название Окно Овертона получило в честь американского социолога Джозефа Овертона, который в середине 90-х годов предложил данную концепцию. С помощью этой модели Овертон предлагал оценивать суждения общественного мнения и степени его приемлемости.
По сути, он просто описал технологию, которая действует на протяжении всего существования человека. Просто в древние времена она понималась интуитивно, подсознательно, а в век технологий обрела конкретные формы и математическую точность.
Окно Овертона и его возможности.

Давайте рассмотрим возможности Окна Овертона. При помощи этой теории в сознание самого ортодоксального общества можно насадить, в принципе, совершенно любую идею. Делается это в несколько этапов, которые детально прописаны.
Возьмем, к примеру, гомосексуализм. Если это явление и существовало в предыдущие века, то оно, как минимум, считалось чем-то постыдным. Однако во второй половине XX и в начале XXI веков общество могло реально наблюдать, как действует Окно Овертона.
Сначала в СМИ стали появляться многочисленные публикации о том, что гомосексуализм – это если и отклонение, то оно естественное. Ведь мы же не осуждаем чрезмерно высоких людей, так как их рост обусловлен генетикой. То же самое, писали журналисты, происходит и с гомосексуальным влечением.
Затем стали появляться многочисленные, так называемые исследования, которые доказывали тот факт, что гомосексуализм является естественной, хоть и непривычной стороной человеческой жизни. Проходили годы, а окно дискурса Овертона продолжало выполнять свое назначение.
Вскоре стало выясняться, что многие выдающиеся представители человеческой культуры были сторонниками однополых отношений. После этого в масс-медиа начали появляться признания политиков, шоу-звезд и других заметных людей в своей гомосексуальности.
В конечном счете, теория Овертона сработала с потрясающей точностью, и то, что еще 50 лет назад считалось немыслимым, на сегодняшний день является нормой.
Женоподобные мужчины с бородами в обтягивающих колготках и кружевном белье заполонили собой буквально все медийное пространство. И теперь во многих развитых странах считаться гомосексуалистом не только нормально, но и престижно.
Ты можешь стать победителем крупного мирового шоу только потому, что твой образ идеально вписывается в один из шагов окна Овертона, а не благодаря своему таланту.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1546191/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89b1fc5282a97827a20 4fc/scale_1200

Как работает Окно Дискурса Овертона.

Работает Окно Овертона достаточно просто. Ведь технология программирования общества существовала во все времена. Не случайно Натан Ротшильд, основатель династии миллиардеров Ротшильдов говорил: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Великие и сильные мира сего всегда скрывали истинное значение тех или иных событий, вызванных искусственным путем.
К примеру, глядишь, в какой-то «хромающей» стране появился иностранный благодетель, который с помощью своих миллиардных фондов способствует якобы важнейшим реформам. Однако вследствие этого государство доходит до дефолта, а все его активы оказываются в руках «благодетеля». Как вам кажется, это совпадение?
Итак, окно дискурса делится на шесть четких этапов, в процессе которых общественное мнение безболезненно меняется на диаметрально противоположное:
Основная суть данной концепции заключается в том, что все происходит незаметно и, как кажется, естественным образом, хотя на самом деле совершается искусственным путем навязывания. Используя Окно Овертона можно легализовать что угодно в самом буквально смысле этого слова. Ведь программирование общества – это тема стара, как мир, и господствующие классы мировой элиты превосходно об этом знают. Но давайте рассмотрим принцип действия технологии Овертона на классическом примере каннибализма.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3310860/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89afe15282a978279dc bb1/scale_1200

Окно Овертона: как легализовать каннибализм.

Вообразите себе, что кто-то из телевизионных ведущих какой-то популярной программы внезапно выскажется о каннибализме, то есть о физическом поедании человеком человека, как о чем-то вполне естественном. Разумеется, это просто немыслимо!
Реакция общества будет настолько бурной, что такого ведущего непременно уволят с работы, а может и привлекут к уголовной ответственности за нарушение того или иного закона о правах и свободах человека.
Однако если запустить в ход Окно Овертона, тогда легализация каннибализма покажется для четко работающей технологии стандартной задачей. Как это будет выглядеть?
Шаг первый: Немыслимо.

Безусловно, для первоначального восприятия идея каннибализма выглядит в глазах общества просто как чудовищное мракобесие. Однако если регулярно через средства массовой информации касаться этой темы с разных сторон, люди незаметно привыкнут к самому факту существования данной темы. Никто же не говорит о принятии этого, как нормы.
Это пока еще немыслимо, но табу уже снято. Существование идеи становится известным широким массам людей, и они уже не ассоциируют его исключительно с дикими временами неандертальцев. Таким образом, общество готово к следующему этапу окна Овертона.
Шаг второй: Радикально.

Итак, полный запрет на обсуждение темы снят, но идея каннибализма по-прежнему категорически отвергается населением. Периодически, в той или иной передаче мы слышим ультралевые высказывания, связанные с темой людоедства. Но это воспринимается как радикальный бред одиноких психопатов.
Однако они начинают чаще появляться на экранах, и вскоре общественность уже наблюдает, как собираются целые группы таких радикалов. Они организовывают научные симпозиумы, на которых пытаются с точки зрения формальной логики объяснить каннибализм, как естественное явление древних племен.
Предлагаются к рассмотрению различные исторические прецеденты, как, например, мать, которая, спасая своего ребенка от голодной смерти, напоила его собственной кровью.
На данном этапе Окно Овертона находится в наиболее решающей стадии. Вместо понятия людоедства или каннибализма начинают употреблять корректный термин – антропофагия. Значение то же самое, а вот звучит более по-научному. Звучат пока еще считающиеся немыслимыми и радикальными предложения по узаконению такого явления.
Людям навязывается принцип: «Если не ты съешь соседа, тогда сосед съест тебя». Нет-нет, в настоящее цивилизованное время о каннибализме и речи быть не может! Но почему бы не создать закон о допустимости антропофагии в исключительных случаях голода или при медицинских показаниях?
Если вы общественный деятель, тогда в прессе вам будут регулярно задавать вопросы о вашем отношении к такому радикальному явлению, как антропофагия. Уклонение от ответа считается ограниченностью и всячески порицается. В сознании людей накапливается база отзывов самых различных представителей социума о людоедстве, как таковом.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1880127/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89b0ca5284e336e51fe baa/scale_1200

Шаг третий: Приемлемо.

Третий шаг теории Овертона переводит идею на приемлемый уровень. В принципе, тема давно обсуждается, все уже к ней привыкли, и холодный пот на лбу при слове «каннибализм» ни у кого не выступает.
Все чаще можно слышать репортажи о том, что антропофилов спровоцировали на какое-то действие, или сторонники движения умеренного каннибализма собираются на митинг.
Ученые продолжают плодить бредовые утверждения о том, что желание поедать другого человека заложено природой. Тем более что на разных этапах истории каннибализм практиковался в той или иной мере, а потому явление это свойственно людям и вполне нормально.
Здравомыслящие представители общества выставляются в дурном свете, как нетерпимые и отсталые люди, ненавистники социальных меньшинств и прочее.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3946659/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89b2eb5284e336e5241 9ec/scale_1200

Шаг четвертый: Разумно.
Четвертый этап концепции «Окно Овертона» приводит население к восприятию разумности идеи антропофагии. В принципе, если не злоупотреблять этим делом, то оно вполне допустимо в реальной жизни. Развлекательные телепрограммы придумывают забавные сюжеты, связанные с каннибализмом. Люди смеются над этим, как над чем-то обыденным, хотя и немного странным.
Проблема приобретает множество направлений, видов и подвидов. Солидные представители общества разбивают тему на недопустимые, приемлемые и вполне разумные элементы. Обсуждается процесс узаконивания антропофагии.
Шаг пятый: Стандартно

Теперь окно дискурса почти добилось своей цели. Переходя от разумности каннибализма к обыденному стандарту, в массовое сознание начинает насаждаться мысль о том, что эта проблема весьма остро стоит в обществе.
Толерантность и ученая подоплека данного вопроса уже ни у кого не вызывают сомнений. Наиболее независимые публичные особы выступают с нейтральной позицией: «Сам я не такой, но мне все равно, кто и что поедает».
В масс-медиа появляется огромное количество телевизионных продуктов, которые «окультуривают» идею поедания человеческого мяса. Выпускаются фильмы, где каннибализм – это обязательный атрибут наиболее популярных кинолент.
Сюда же подключается статистика. В новостях можно регулярно слышать о том, что процент антропофилов, населяющих землю, оказался неожиданно большим. В Интернете предлагаются различные тесты на проверку скрытой склонности к каннибализму. Внезапно оказывается, что тот или иной популярный актер или писатель имеет прямое отношение к антропофагии.
Тема окончательно выходит на первый план мировых СМИ по типу вопроса гомосексуализма в наше время. Эту идею берут в оборот политики и бизнесмены, ее используют, как хотят для достижения любых личных выгод.
Серьезно рассматривается вопрос влияния человеческого мяса на развитие интеллекта. Обязательно будет замечено, что IQ у каннибалов существенно выше, чем у простых людей.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2359038/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89b254a70d4515e7f5a be1/scale_1200

Шаг шестой: Политическая норма.

Финальная стадия Окна Овертона – это свод законов, которые обеспечивают каннибалам свободное использование и распространение идей поедания человека. Всякий голос, поднявшийся против тотального безумия, будет караться, как посягающий на свободу и права человека. Массово насаждается понятие порочности тех, кто выступает против антропофагии. Их называют человеконенавистниками и людьми ограниченного умственного диапазона.
Учитывая безграничную толерантность современного общества, в защиту каннибалов будут учреждаться разные движения. Становится насущным вопрос защиты этого социального меньшинства. Все! На данном этапе общество обескровлено и раздавлено.
Вступает в силу фраза Маяковского: «Голос единицы тоньше писка». Уже никто, даже религиозные люди не находят в себе силы противостоять подкрепленному законом безумию. Отныне поедание человеком человека – это политическая, действующая норма жизни.
Принцип Овертона, на примере каннибализма, сработал на все сто процентов. Бурные аплодисменты!
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/175604/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89b0f15282a978279ff a3b/scale_1200

Окно Овертона – технология уничтожения.

Некоторые люди задаются вопросом: а возможно ли, чтобы концепция Джозефа Овертона работала для достижения добрых целей? Вполне возможно, что ответ будет положительный. Однако если оставаться реалистом, то понятно, что это однозначная технология уничтожения.
Нет возможности описывать глобальные исторические процессы, которые подтверждают разрушительный смысл данной теории. В таком случае невольно задаешься вопросом: неужели все кончено, и мы попали на крючок собственных технологий окончательно и бесповоротно? Неужели теория мирового заговора неумолимо подтверждается?
Здесь уместно вспомнить слова телеведущего из известной передачи: «Мировое правительство, безусловно, существует, но это не известные нам политики, а власть денег, которая не персонифицирована».
Так неужели завтра какой-то миллиардер захочет при помощи окна Овертона провернуть безумную махинацию с общественным сознанием, и мы не сможем ему воспротивиться.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3938527/pub_5f86ebfc17c9884cd3789049_5f89b0404ab7c3765a987 1b3/scale_1200

Противостояние действию Окна Овертона.

В жизни тяжелее всего оставаться самим собой. Как вы могли заметить, Окно Овертона направлено именно на стимуляцию подсознательных основ человеческой жизни. Это касается, прежде всего, вопроса нормальности.
Мы боимся показаться ненормальными в обществе, где нам активно навязывают гомосексуализм. Мы не решаемся возразить заведомому ложному утверждению, если оно поддерживается большинством. Все это не позволяет нам выйти за рамки «нормальности» в глазах других людей.
Однако немудрено, если через сто лет человек, который не приемлет совокупление на улице или посреди рыночной площади, будет считаться ненормальным! Так не лучше ли сейчас, когда мы узнали, что такое Окно Овертона, начать самостоятельно мыслить, а не бездумно съедать ту информацию, которую для нас готовят на «овертоновских» кухнях различные СМИ?
Быть для всех хорошим невозможно точно так, как и быть для всех нормальным. И если в обществе понятие толерантности выходит за рамки здравого смысла, не предпочтительнее ли остаться со здравым смыслом, без толерантности?
Тем более важно понимать, что именно там, где граница между добром и злом практически отсутствует, Окно Овертона имеет все шансы на успешную реализацию своих разрушительных идей.
Отрывок из книги: Анастасия и Арсений Отчие «Замысел. Хомо Сапиенс – эволюция».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

26 умопомрачительных психологических фактов, которые Вы никогда не знали о людях

12 ноября
46 тыс. дочитываний
2,5 мин.







https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1904579/pub_5facc5b237752425243de04f_5facc5e537752425243e1 251/scale_1200

Узнавать что-то новое о себе всегда интересно и занимательно. И понимание психологии, лежащей в основе того, как мы ведем себя, относимся к другим и выражаем себя, может быть еще более интересным.
Сегодня я составила список самых удивительных психологических фактов, которые могут помочь вам лучше понять себя и других.


Любая дружба, родившаяся в период между 16 и 28 годами, скорее всего, будет крепкой и продолжительной.
Женщины обычно предпочитают мужчин с глубоким хриплым голосом, потому что они кажутся более уверенными и не агрессивными.
Люди, которые дают самые лучшие советы, как правило, те, у кого больше всего проблем.
Чем умнее человек, тем быстрее он думает, и тем небрежнее его почерк.
Наши эмоции не влияют на то, как мы общаемся. На самом деле все наоборот: то, как мы общаемся, влияет на наше настроение.
То, как человек относится к сотрудникам ресторана, многое говорит о его характере.
Люди с сильным чувством вины лучше понимают мысли и чувства других людей.
Мужчины не смешнее женщин: они просто больше шутят, не заботясь о том, нравится ли другим людям их юмор или нет.
Застенчивые люди мало говорят о себе, но они делают это таким образом, что другие люди чувствуют, что они знают их очень хорошо.
Женщины имеют в два раза больше болевых рецепторов на своем теле, чем мужчины, но они имеют гораздо более высокую толерантность к боли.
Слушая высокочастотную музыку, вы чувствуете себя спокойным, расслабленным и счастливым.
Если вы не можете остановить поток своих мыслей ночью, встаньте и запишите их. Это успокоит ваш ум, и вы сможете уснуть.
Текстовые сообщения "Доброе утро" и "спокойной ночи" активизируют ту часть мозга, которая отвечает за счастье.
Делая вещи, которые пугают вас, вы станете счастливее.
В среднем женщина может хранить тайну 47 часов 15 минут.
Люди, которые стараются сделать всех счастливыми, часто чувствуют себя самыми одинокими.
Чем мы счастливее, тем меньше нам требуется сна.
Когда вы держите за руку любимого человека, вы чувствуете боль менее остро и меньше беспокоитесь.
Интеллигентные люди, как правило, имеют меньше друзей, чем среднестатистический человек. Чем умнее человек, тем более избирательным он становится.
Брак с вашим лучшим другом устраняет риск развода более чем на 70%, и этот брак, скорее всего, продлится всю жизнь.
Женщины, у которых есть в основном друзья-мужчины, чаще пребывают в хорошем настроении.
Люди, говорящие на двух языках, могут бессознательно менять свою личность, когда переходят с одного языка на другой.
Длительное пребывание в одиночестве так же вредно для здоровья, как и курение 15 сигарет в день.
Путешествия укрепляют здоровье мозга, а также снижают риск сердечного приступа и депрессии.
Люди выглядят более привлекательными, когда говорят о вещах, которые их действительно интересуют.
Когда два человека разговаривают друг с другом, и один из них слегка отворачивает ноги или несколько раз двигает одной ногой в сторону, это сильный признак несогласия, и того, что он хочет уйти.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

В.Катасонов: 6 основных правил Бруно Беттельгейма, позволяющих "сломать" человека и запустить процесс деградации человечества

3 дня назад
16 тыс. дочитываний
2 мин.







Как запустить процесс деградации человека и как следствие всего человечества?

Оказывается, существует простая схема. Её описал в далёком 1960-м в своей книге «Просвещённое сердце»* бывший узник Дахау и Бухенвальда, американский психолог и психиатр - Бруно Беттельгейм.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2480061/pub_5faea331b321633937a0e93b_5faea9b970f5da1bda478 bb0/scale_1200

Бруно Беттельгейм. Иллюстрация с ресурса Яндекс.КартинкиО её 6 основных правилах в своём недавнем интервью ютуб-каналу «Сталинград» рассказал известный российский учёный, доктор экономических наук Валентин Катасонов:
Правило 1: Заставь человека заниматься бессмысленной работой.
«Длительное время пребывания в бессмысленной работе, - отметил учёный, - превращает человека в недочеловека».
В России же, по его словам, нужным трудом занимается ~ 30-35% трудоспособного населения, т.е. порядка 70-74 млн. человек.
Правило 2: Введи взаимоисключающие правила и наказывай за нарушение любого из них.
В России в финансовой сфере, как утверждает Катасонов, один нормативный акт противоречит другому.
И эта юридическая шизофрения переносится на мозг и психику человека. В результате он начинает действовать по принципам, если нельзя, но очень хочется, то можно. Или все перед законом равны, но есть особо равные.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2480061/pub_5faea331b321633937a0e93b_5faea938b321633937ab1 c6e/scale_1200

Валентин Катасонов. Иллюстрация с ресурса Яндекс.КартинкиПравило 3: Введи коллективную ответственность.
В качестве примера, иллюстрирующего данное правило, учёный привёл видеоклипы, на которых зафиксированы участившиеся случаи нападения людей в масках на людей без масок.
К этому же правилу можно отнести и такое явление, как стукачество, в большей степени распространённое в Америке. И то, что принято называть: «Большой брат следит за тобой»**.
Правило 4: Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.
Люди действительно стали очень пассивными, констатировал Катасонов. В основной массе они перестали верить в то, что могут хоть что-то изменить.
Правило 5: Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.
«Я думаю, что этот тезис даже не требует комментария», - справедливо заметил учёный.
Правило 5: Заставь человека переступить последнюю черту.
У каждого человека, как пояснил Катасонов, это черта своя. «Психологи в концлагере, - добавил он, - это хорошо понимали».
Вместо заключения:

«Теперь давайте спроецируем все эти 6 правил Бруно Беттельгейма на сегодняшнюю ситуацию», - призвал учёный.
И тут же сделал вывод, с которым трудно не согласиться: то, что происходит в последнее время в нашей стране и в мире - «это "ломка" человека, его уничтожение и поэтому выживут только те, кто действительно сможет держать круговую оборону».
Справочно сообщаем:
*«Просвещённое сердце» - в оригинале: The Informed Heart: Autonomy in a Mass Age. В бумажном виде книга не издавалась. Однако её русский перевод в электронном виде можно найти в сети.
** «Большой брат следит за тобой» - теория, согласно которой спецслужбы государств следят за гражданами, в том числе пользователями Интернета.
https://www.youtube.com/watch?v=u-DVS1rwuQU&feature=emb_logo

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Принцип Парето: фундаментальный закон, вызывающий большие споры. Мои 5 аргументов против

4 октября
3,1 тыс. дочитываний
2 мин.







Добрый день, уважаемые Читатели! Недавно я рассказывал про принцип Дирихле - логический и математический закон, который не может быть двояко или неправильно истолкован по причине своей тривиальности и всеобъемлемости. Сегодня же поговорим о не менее известном законе Парето, который не смотря на свою очевидную пользу вызывает некоторые вопросы. Поехали!
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3976017/pub_5f799395952c3b370eaa0293_5f7995a98d3ae5589b592 0a6/scale_1200

Вильфредо Парето. Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Vilfredo_Pareto_1870s2.jpgЗакон назван в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето. Исследуя неравномерности распределения доходом населения Италии, экономист заметил что 20% домохозяйств Италии имеют 80% накоплений. Однако прошло целых 18 лет после смерти экономиста, прежде чем закон был сформулирован в привычном нам общем виде:
20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80% - всего 20% результата. В общем виде закон Парето отображает неравномерность распределения причин и следствий в природе.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3987860/pub_5f799395952c3b370eaa0293_5f79a4d561e6d41ef520f a80/scale_1200

Источник: https://cloud.prezentacii.org/19/08/156969/images/screen4.jpgПримеры закона Парето в жизни

Стоит сразу отметить, что приведенные ниже примеры, чисто оценочны: реальное соотношение в них может составлять как 70/30 так и 95/5 (за это часто закон и подвергается критике). Главным критерием является именно существенные различия между величинами.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3964212/pub_5f799395952c3b370eaa0293_5f79aae8952c3b370ecdf 072/scale_1200

Забейте на клиентов 3-5. Основное внимание оказывайте первым двум. Ведь только они принесут 80% дохода. Источник: https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/f05/de8/ea7/f05de8ea73fbd2beadd89e84fc5ef83c.png

В руках 1% людей сосредоточено 82% процента мирового капитала.
Для более-менее полноценного разговора на иностранном языке необходимо знать 15-20% входящих в него слов.
80 % времени человек носит 20% от одежды, находящейся в его гардеробе, хотя, наверное, есть и исключения.



некоторые процессорные архитектуры (RISC) построены таким образом, что в течение 80% времени процессор выполняет 20% основных команд.
и т.д. и т.п.

Критика закона Парето



Закон Парето - чисто эмпирический. Никаких строгих математических доказательств его "правдивости" нет и, скорее всего, не будет.
Из первого пункта следует, что опытным путем могут получаться и отличающиеся от 80/20 распределения. Тоже некрасиво. Математика не одобряет.
Следует различать, где курица, а где яйцо. Часто апологеты Парето "подгоняют" любую неравномерность к этому принципу.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3839286/pub_5f799395952c3b370eaa0293_5f79ac7761e6d41ef52d1 f03/scale_1200

Источник: https://dropi.ru/img/uploads/2019-01-06/5_original.jpeg4. Существует огромное количество сфер деятельности, где закон Парето не применим: например, при проектировании сложных технических устройств, в научных исследованиях, медицинских операциях и т.д.
5. Закон Парето - частый аргумент в руках шарлатанов от инфобизнеса. "Не доводите дело до конца, делайте тяп-ляп, получите 80 % прибыли и бегите в новую нишу" - говорят они.
Не поймите неправильно: Парето ничего из этого не придумывал, к нему претензий нет и быть не может. Наоборот, мир должен благодарить итальянского экономиста за изобретенные им методы, например, эффективность и оптимальность по Парето, которые очень часто используются учеными в сфере управленческой и экономической деятельности.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые доказали, что люди выбирают в супруги своих «двойников»



Проведенные исследования опровергли теорию о том, что противоположности притягиваются.








Еще в 1987 году исследователи из Мичиганского университета пытались выяснить, существует ли связь между внешностью супругов. Тогда, изучив снимки пар, которые состояли в браке около 25 лет, они пришли к выводу, что после совместных лет жизни партнеры становятся похожими друг на друга. Это явление они объяснили повторной эмпатической мимикрией, отметив, что длительный социальный контакт способствует «копированию» мимики и черт партнера.

Однако новые исследования ученых из Стэнфордского университета эту теорию опровергают.

Исследователи изучили изображения лиц 517 пар, сделанные в начале их брака и спустя 20 и более лет совместной жизни. Снимки рассматривали тремя разными способами: сначала это сделали сами ученые, затем они предложили найти правильные пары группе добровольцев, и на третьем этапе изображения были просканированы с помощью технологии распознавания лиц.

Все три этапа выдали одинаковый результат: партнеры в течение совместной жизни не «подстраивались» под внешность друг друга. Более того, с течением времени они, наоборот, становились более разными.

Зато внимание ученых привлекли первоначальные снимки. Оказалось, что люди с самого начала выбирали себе в супруги внешне похожих на них партнеров. Авторы исследования отмечают, что в браке не работает принцип «противоположности притягиваются», наоборот, партнеры чаще всего выбирают себе подобного человека, говорится в статье Scientific Reports.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Объяснение парадокса Ферми: разумные цивилизации скрываются, опасаясь нападения. Зачем же мы выдаём себя?

Сегодня
< 100 дочитываний
4 мин.







Этот парадокс будоражит умы огромного количества людей. Где все? Почему мы не видим следы их деятельности? Возможно, действительно разумные цивилизации стараются никаких следов не оставлять. Давайте попробуем разобраться, почему.
Как бы можно было представить себе основные принципы космической цивилизации? Во-первых, очевидно, что выживание является основной её потребностью. Во вторых, #цивилизация (https://zen.yandex.ru/t/%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D 1%86%D0%B8%D1%8F) непрерывно растёт, но общий объём вещества во Вселенной остаётся неизменным.
Как только цивилизация перешагивает некий технологический порог, она начинает с невероятной скоростью распространяться. Предположим, что мы смогли разработать #космические корабли (https://zen.yandex.ru/t/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1% D0%BB%D0%B8) , способные достигать 10% от скорости света. За 1 млн. лет, буквально ничто в масштабе Вселенной, земляне заполонили бы всю галактику.
Таким образом, по всем признакам #Вселенная (https://zen.yandex.ru/t/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D 1%8F) должна быть заполнена разумными существами до отказа. Честно говоря, непонятно, остались ли, скажем, в Млечном Пути свободные планеты, пригодные для жизни.
И вот тут возникает тот самый парадокс Ферми. Почему же мы никого не видим?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1680084/pub_5fbde6074b9b1b331d64bd71_5fbe03626ea65c24b36d4 c80/scale_1200

Давайте представим, что кроме Земли есть ещё хотя бы одна населённая разумными существами планета. Пусть между нами будет около 150 световых лет.
Пусть другая цивилизация способна зафиксировать наше существование, в то время как мы не догадываемся об их существовании. По большому счёту, можно сказать, что цивилизации могут быть либо дружественными (такая цивилизация не пытается уничтожить другие), либо враждебными (наоборот).
Захочет ли цивилизация, которая нас обнаружила, установить с нами связь? Почему бы и нет? Правда, в этом случае, она сообщит нам о своём существовании. В рамках космоса, это не так много, ведь факт существования не раскрывает ни направления на планету, ни, тем более, точных звёздных координат.
Получив даже минимум информации, мы непременно начнём искать «братьев по разуму». В итоге, мы обязательно их обнаружим. Главное, что это непременно подстегнёт развитие самых разных технологий.
Даже если человечество решит, что оно дружественно настроенная цивилизация, сможем ли мы понять, что отправившие нам послание тоже не враждебно настроены?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1930013/pub_5fbde6074b9b1b331d64bd71_5fbe04170b4af80149eef d85/scale_1200

Собственно, кажется, что именно выяснением настроя братьев по разуму и следует заняться. Вот только космос совершенно к этому не располагает. Ни одна дружественная цивилизация не сможет достоверно предсказать, является ли любая другая цивилизация такой же дружественной.
Дальше включается то, что в книге Лю Цысиня «Тёмный лес» было названо «цепочкой подозрений» (https://t.me/adelfisbooks/22). Если другая цивилизация решит, что мы запишем их в друзья, и если мы знаем, что они думают, что мы для них друзья, мы, тем не менее, не можем знать, что они думают о том, что мы думаем о том, что они думают о нас.
Уже даже на этом уровне всё становится запутанным, но такие рассуждения можно продолжать бесконечно. По большому счёту, на Земле мы с этим не сталкиваемся, так как мы — единый вид. Наши культуры схожи до того, что мы можем определить их единого прародителя. Да и обмен информацией осуществляется мгновенно, что не даёт расти цепочке подозрений.
Мы можем отличаться от других цивилизаций буквально на уровне царств, что порождает просто невообразимые культурные отличия.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3901320/pub_5fbde6074b9b1b331d64bd71_5fbe03bc9e8324570553e 965/scale_1200

На всё это накладываются просто невероятные расстояния, которые непременно породят продолжительные цепочки подозрений. Сторонам гораздо проще начать упредительный огонь ради своего выживания, чем пытаться убедить друг друга в самых благих намерениях.
Это никак не связано с моралью и общественным устройством цивилизации — речь исключительно о выживании.
Кто сильнее, тот прав?

Закономерный вопрос. Только это не работает в рамках космических цивилизаций. Всё дело в технологическом развитии.
Казалось бы, мы в своё примере обозначили, что вторая цивилизация более развита технологически, чем наша. Значит ли это, что мы уже проиграли борьбу за выживание в галактике?
Жизни на Земле уже несколько миллиардов лет, человеческой цивилизации около 5 000 лет, но все современные технологии созданы буквально за 300 лет. В масштабе Вселенной это нельзя назвать постепенным развитием — это моментальный скачок, технологический взрыв.
Вполне логично предположить, что подобная технологическая бомба заложена в каждой цивилизации. Нужен лишь триггер. Что, если сообщение от другой цивилизации послужит для нас таким триггером?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1582174/pub_5fbde6074b9b1b331d64bd71_5fbe04db0b4af80149f03 aff/scale_1200

Так как они находятся на расстоянии в 150 световых лет, они, сообщив нам о себе, получат ответ, в лучшем случае, через 150 лет — половина времени, которое нам понадобилось для того, чтобы пройти путь от паровой машины до попыток квантовой телепортации.
Что, если нас настолько мотивирует опасность со стороны братьев по разуму, что новый технологический скачок мы совершим лет за 50? Тем более, мы будем понимать, что с момента отправки ими сообщения, которое мы получили, тоже прошло 150 лет, за которые они, очевидно, продвинулись вперёд в своём технологическом развитии.
Таким образом, даже только вступившая на путь технологического развития цивилизация, является крайне опасной для любой другой.
Выход один — скрываться

Но и это может не помочь.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1709225/pub_5fbde6074b9b1b331d64bd71_5fbe0512d81aaf181b3d0 b65/scale_1200

Сейчас #человечество (https://zen.yandex.ru/t/%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) активно ищет пригодные для жизни планеты. Что, если мы поймём, что на одной из них есть разумная жизнь? Они не будут знать, что мы их обнаружили, но рано или поздно и они смогут обнаружить нас.
Мы, обнаружив их первыми, запустим свою цепочку подозрений. Даже если мы начнём всеми доступными средствами скрывать своё существование, нет гарантии, что они не смогут в один момент совершить технологический скачок, который превзойдёт все наши достижения на тот момент. Да мы и узнать-то об этом сможем лишь через какое-то время, в зависимости от расстояния.
Как бы жутко это не звучало, просто ничего не делать, дав возможность развиваться другой цивилизации, крайне опасно для нас.
Поле битвы — Млечный путь

Теперь ограничимся только нашей галактикой. Сотни миллиардов звёзд могут скрывать миллионы цивилизаций.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3122622/pub_5fbde6074b9b1b331d64bd71_5fbe056b9e8324570556b 45d/scale_1200

На Земле не смогли существовать несколько видов людей. Ещё будучи на совершенно примитивном уровне, с дубинами и камнями, одни искоренили других (https://zen.yandex.ru/media/scikit/zalojeno-li-v-nas-stremlenie-voevat-i-unichtojat-drugie-vidy-5fb652f20a790b7b98593af4?integration=morda_zen_lib&place=export). Те, кто остался, добившись технологического развития, до сих пор не могут жить в мире, объясняя конфликты самыми разнообразными причинами.
Так с чего бы принципиально разным цивилизациям существовать в мире? Каждая цивилизация в галактике — охотник, вооружённый своими камнями и дубинами. Встретив кого угодно в галактике безопаснее всего напасть первым. Даже если из миллиона цивилизаций бо́льшая часть является высокоморальными существами, меньшая часть всё равно приводит к тому единственному решению, так как любая жизнь, в первую очередь, представляет смертельную угрозу для всех остальных. И если большинство решит ничего не делать, затаившись, наиболее напуганные нанесут удар.
Как по мне, это лучше всего объясняет парадокс Ферми.
Проблема в том, что мы уже решили заявить о своём существовании.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2808638/pub_5fbde6074b9b1b331d64bd71_5fbe05c36ea65c24b3713 c57/scale_1200

Послание, отправленное 16 ноября 1974 года к М13.В радиусе почти 100 световых лет любая другая цивилизация может поймать наши сигналы (правда, первое целенаправленное послание, отправлено 16 ноября 1974 года к М13 — огромному шаровидному скоплению звёзд в созвездии Геркулеса). У этой цивилизации не будет точных координат, но она будет знать, что мы есть. Это значит, если всё вышеописанное реально, у нас есть около 100 лет, чтобы подготовиться, ведь этого времени другой цивилизации вполне хватит, чтобы установить наше точное местоположение.
Спасает нас в этом случае разве что тот факт, что мы находимся на периферии галактики и соседей у нас может просто не быть.
Как считаете, существуют ли космические цивилизации? Нужно ли искать братьев по разуму? И не совершили ли мы ошибку, начав кричать во Вселенную о своём существовании?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 фактов из психологии

1. Те, кто спит 6-7 часов, меньше подвержены риску преждевременной смерти, чем те, кто спит по 8 часов. Но у спящих менее 5 часов по ночам в три раза чаще возникают психические проблемы, чем у тех, кто спит по 8-9 часов.

2. Нет для человека лучшего звука, чем его произнесенное имя. Первое, что надо запоминать при знакомстве — имя. Не должность, не профессию, а имя. Это основное правило установки хороших отношений.

3. Чтобы быстро уснуть надо лечь на спину, вытянуться, расслабить все тело. Закрыть глаза и под закрытыми веками закатить зрачки наверх. Это нормальное состояние глаз во время сна. Приняв это положение, человек засыпает быстро, легко и глубоко. Если верить Виктору Суворову, этой методике десятилетиями обучают сотрудников ГРУ.

4. Психологи определили, что женщине достаточно всего 45 секунд для того, чтобы оценить незнакомого мужчину. Из них 10 секунд она строит общее впечатление о фигуре, 8 секунд оценивает глаза, 7 секунд смотрит на волосы, 10 секунд на губы и подбородок, 5 секунд – на плечи. А последние 5 смотрит на обручальное кольцо — если оно есть.

5. Знание психологии делает жизнь сложнее, а применение — проще.

6. Лучшим средством от забот, тревожности и стресса ученые из Оксфордского университета признали чтение, утверждая, что это занятие оказывает более быстрый эффект на организм. Удивительно, но этот способ много лучше приёма алкоголя, намного эффективнее прогулки, чаепития или прослушивания музыки.

7. Иногда неразделенная любовь перерастает в настоящую одержимость и даже чревата психическими расстройствами. Такими, например, как синдром Адели.
Синдром Адели — это длительная болезненная любовная одержимость другим человеком, которая остается без ответа.

8. Проанализировав более миллиарда твиттов, опубликованных во время крупных спортивных соревнований, учёные установили, что чем «громче» и увереннее заявления спорщика, тем больше у него шансов одержать победу в дискуссии. Иными словами, говорите уверенно, даже если знаете, что неправы.

9. Если человек пытается что-то вспомнить, но при этом продолжает смотреть вам в глаза, будьте уверены - вас обманывают.

10. Женщины чувствуют себя любимым, общаясь лицом к лицу со своим партнером, мужчины, напротив, испытывают эмоциональную близость в общении, когда они работают, играют, или разговаривают, сидя рядом с партнёршей.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Пещера разбойников»: Один из самых жестоких и неэтичных экспериментов над детьми

Сегодня


В 1954 году Нобелевская премия по литературе досталась Уильяму Голдингу за роман «Повелитель мух». В этой книге рассказывалось о двух дюжинах британских школьников, волею судьбы заброшенных на необитаемый остров. Взрослых не было, зато климат оказался мягкий, да и пищи было в достатке. Казалось бы, живи и радуйся в ожидании прибытия спасателей, раз уж судьба подарила нежданные каникулы. Но реальность оказалась страшной.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3415135/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe9906bdba1eb4af89a1 ce5/scale_1200

«Подопытные» участники эксперимента «Пещера разбойников». Источник изображения: Университет Очень быстро среди спасшихся мальчиков установилась жесткая иерархия, причем группа раскололась на два лагеря. Начавшаяся вражда быстро набирала обороты, так что к прибытию на остров первого взрослого двое мальчишек пали жертвами бывших товарищей.
Когда Голдинг писал «Повелителя мух», ему возможно, было известно о социальном эксперименте американского психолога Музафера Шерифа над детьми, где все происходило на самом деле.
Начало эксперимента

Американский психолог турецкого происхождения Музафер Шериф к в 1954 году вместе с коллегами из Университета Оклахомы поставил эксперимент, который вошел в научные анналы под названием «Пещера разбойников».
Для эксперимента исследователи из различных учебных заведений отобрали школьников 11-12 лет. Все они были белокожими из протестантских семей среднего достатка, с уровнем интеллекта выше среднего и никогда не знавших друг друга. Мальчикам так и не дали познакомиться, их разделили случайным образом на две равные группы, а затем отправили в лагерь бойскаутов, размещенный в гористой части юго-восточной Оклахомы. Это были 1950-е годы, разгар холодной войны, и лагерь рекламировался как тренировочный полигон для «будущих лидеров Америки». Чего молодые участники и их родители не знали, так это то, что все это было фикцией...
В первой фазе эксперимента разные группы проживали раздельно и даже не знали о существовании одна другой. Мальчики первоначально вели обычную жизнь бойскаутов: ходили в походы, устраивали спортивные состязания и тому подобное. Экспериментаторы в это время вели себя как вожатые, так что никто из детей не подозревал, что они по факту являются «лабораторными мышами». Довольно быстро в каждой из групп появились самоназвания («Гремучие змеи» и «Орлы»), выдвинулись вожаки, установилась строгая иерархия и общепринятые нормативы поведения. Все было готово к проведению второй, настоящей, стадии эксперимента.
Вторая фаза

Вторая фаза эксперимента началась со «случайной» встречи двух групп. Вскоре исследователи устроили знакомство мальчиков, причем обе группировки узнали, где живут их соседи.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3530601/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe9940cde81402ba832d c62/scale_1200

Первая встреча «Орлов» и «Гремучих змей»Логичным выглядело и решение вожатых устроить соревнования между 2 группировками. «Орлы» и «Гремучие змеи» состязались в бейсболе и перетягивании каната, скоростной установке палаток и футболе, наведению чистоты в палатах и поиске сокровищ. А экспериментаторы тем временем искусственно подогревали градус напряженности.
Первоначально группы относились к соперникам нормально, но исследователи пообещали (и исполнили обещание) награждать победителей в каждом соревновании. Столкновения начались уже в первом же состязании, которым оказался бейсбол. Обе группы жили в одном кемпинге, но в разных концах. Мальчики из разных групп в разное время питались в столовой и играли на стадионе, никогда ранее не пересекаясь.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3373796/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe9945dde81402ba8336 294/scale_1200

Состязание в перетягивании каната между группамиВ один из дней «Гремучие змеи», решив, что стадион принадлежит им вывесили на задней стойке поля свой флаг. Они и победили, получив в качестве приза памятные медали и неплохие туристические ножи. Разозлившиеся подобной несправедливости «Орлы» сорвали и сожгли знамя противника. Вскоре вожатые растаскивали дерущихся мальчишек.
Следующим соревнованием было перетягивание каната. На сей раз победили «Орлы» (не без «помощи» организаторов). «Гремучие змеи» решили не терпеть поражение в переживаниях, а совершили ночное нападение на жилье противника. Они разорвали противомоскитную сетку, перевернули кровати, похитили несколько вещей, в том числе призы, полученные «Орлами» за победу в соревновании и синие джинсы, из которых смастерили себе новый флаг взамен сожженного соперниками.
Нападение требовало адекватного ответа, и «Орлы» напали на неприятеля днем. Они разгромили жилье «Гремучих змей», и захватив «трофеи» вернулись домой.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2424254/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe99513e5cdbc6a96775 d05/scale_1200

«Орлы» совершают вылазку на домик «Гремучих змей»Понимая, что «Гремучие змеи» просто так не оставят происшедшее, «Орлы» приготовились к обороне своего жилья. Они набили носки камнями для применения в ближнем бою и собрали еще ведро камней для использования в качестве метательных снарядов.
Немногим ранее экспериментаторы провели среди обеих групп опрос, в котором выяснилось, что друзья у мальчишек имеются только внутри собственного коллектива, и все его члены смелые и находчивые. Оппонентов же ребята терпеть не могли, были уверены в их трусости и подлости.Но после разгрома палаты «Гремучих змей» обе группы школьников от стадии презрения и обзывательств перешли к прямой подготовке к войне. Они стали наращивать военный потенциал (камни, бейсбольные биты, дубинки и прочее), теперь любая искра могла привести к настоящему кровопролитию. А экспериментаторы убедились в верности предположения Шерифа что конкуренция порождает конфликт.
Сейчас требовалось погасить взаимную агрессию, пока школьники реально не покалечили своих недругов. Пришла пора переходить к третьему этапу эксперимента.
Третья фаза эксперимента

Во время следующей фазы опыта перед исследователями стояла задача не только погасить разгоревшийся между группами конфликт, но и создать межгрупповые дружеские связи. Добиться цели ученые решили с помощью совместного труда. Правда поначалу Шериф попытался снизить градус напряженности созданием комфортных условий жизни. Но совместный поход в кино (на дворе 1954 год и поход в кино это праздник) только увеличил взаимную неприязнь, а посещение кафетерия привело к драке из-за мест посадки.
Тогда экспериментаторы решили создать ситуацию в которой потребуются объединенные усилия членов обеих групп. Они намеренно забили водопровод бумажным пакетом, школьникам совместно пришлось искать причину по которой нет в кране воды, а затем также вместе придумывать как избавиться от засора. Следующим шагом исследователей стала «поломка» грузовика с продуктами.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1881575/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe995e89c06f6134f017 2c6/scale_1200

«Орлы» и «Гремучие змеи» вместе толкают грузовик с продуктамиДетям сказали, что в паре километров от лагеря под холмом остановился грузовик с едой, который никак не заводится. Школьники придумали с помощью веревки всем вместе втащить грузовик на холм, а затем также совместно толкать его вниз, чтобы водитель завел автомобиль "с ходу". Успешная доставка продуктов заметно снизила градус напряженности, так что все единогласно согласились «скинуться» на аренду киноустановки . После этого шага взаимная враждебность практически исчезла, у ребят начали появляться приятели в ранее враждебной группировке.
Заявленным результатом эксперимента стало утверждение, что соперничество (пусть даже и в играх) между группами ведет к взаимной враждебности и появлению неспровоцированной агрессии, а совместный полезный для всех труд приводит к разрушению стереотипов и налаживанию дружеских контактов даже с врагами.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

В сознании живет одна личность, а в подсознании - несколько

16 декабря 2020
1,1 тыс. дочитываний
2 мин.







Сетевая революция в понимании работы подсознания

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3990034/pub_5fda09c3602c783027472dfa_5fda09da602c783027475 570/scale_1200

Графическое представление «сетевой теории отношений». Источник: https://guilfordjournals.com/doi/pdf/10.1521/soco.2020.38.supp.s26Известно, что люди не всегда говорят то, что у них “на уме”.Более того. Предполагается, что люди и сами не всегда это знают.Представьте. Вас пригласили участвовать в фокус группе, обсуждающей вопросы отношения к однополым бракам, к лозунгу «Крым наш», к отравлению Навального и к Сталину, как «эффективному менеджеру».
Вы как следует подготовились (подумали, почитали, послушали медиа) и пришли на фокус-группу с вашей **осознанной** позицией: так, так, так и так.


А если вас разбудить и спросонья задать те же вопросы?
Или если вам задать эти вопросы на выходе из кабинета начальника сразу после получения вами от него разноса?
Или после того, как вы тщетно отстояли 3 часа в очереди за билетом на Леди Гага, а билеты закончились?

Вы уверены, что все четыре раза вы дадите абсолютно одинаковые ответы о своем отношении по названным вопросам?Открытие Майклом Полани «неявных/имплицитных знаний» (Tacit/Implicit Knowledge) у каждого из нас («мы знаем много больше, чем можем выразить в словах») произвело революцию во многих областях науки и практики: от когнитивной психологии до принятия решений. За 60 прошедших с тех пор лет мы только-только начали систематически понимать колоссальную роль «неявных знаний» во всех процессах познания человека. И вот новая революция — на сей раз, революция сетевых моделей «имплицитных/подсознательных когнитивных процессов».
Наше отношение к чему-либо рождается из интерактивной коммуникации различных психологических процессов: чувств, убеждений и стереотипов поведения. И эти процессы часто вступают в конфликт друг с другом.
В то же время, помимо осознаваемых нами психологических процессов, нами рулят имплицитные (подсознательные) процессы, возникающие и существующие за пределами нашего сознания.


Осознаваемые процессы — менее зашумленные. Здесь больше определенности и меньше энтропия.
В подсознательных процессах — наоборот.

Для выявления и измерения осознаваемых процессов задаются прямые вопросы по существу дела.
Для имплицитных процессов нужны косвенные неявные методы, позволяющие уловить чувства человека, не прося его задуматься над этими чувствами. Это снижает вероятность подавления какого-либо отдельного чувства другим конфликтным чувством и уменьшает взаимозависимость элементов отношения.
Например, имплицитный ассоциативный тест IАТ. Его суть в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий или объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой — старый», «мужчина — женщина», «приятно — неприятно» и т.п.
Новое исследование (https://guilfordjournals.com/doi/pdf/10.1521/soco.2020.38.supp.s26) знаменитого «Института сумасшедших идей (https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/otkryta-formula-pobedy-na-vyborah-5a3fe091482677799265d3b6?integration=morda_zen_lib&place=export)» в Санта-Фэ и Университета Амстердама посвящено сетевой модели формирования имплицитных (подсознательных) отношений.
Ключевой вопрос исследования:
✔️ Каковы истинные взгляды человека?
✔️ Иными словами, какое из его отношений — явное или неявное (обдуманное или спонтанное, в той или иной обстановке или контексте), — истинное?
Ответ, полученный в исследовании, удивителен.
У каждого из нас много разных взглядов, и разные процессы и контексты определяют, какое отношение вы на самом деле выразите по отношению к чему или к кому-либо.Это значит, что в нашем сознании, как бы, живет одна личность. А в подсознании их несколько.
Кто из них выйдет вперед и займет доминантную роль, зависит от интегральной комбинации разных подсознательных процессов.
И наконец, это подтверждает давнюю и «стократно опровергнутую гипотезу» о возможности влияния на человека через его подсознание. Получается, что все-таки можно (только уметь надо).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

110 интересных психологических фактов о человеке, которые ответят на многие вопросы

4 января
2,4 тыс. дочитываний
10 мин.









70% времени при работе вашего мозга уходит только на "прокручивание" воспоминаний и поиск идеальных моментов.
90% тех вещей, о которых люди не могут сказать в лицо, они посылают в виде текстовых сообщений.
Более умные люди недооценивают себя, а невежественные считают себя выдающимися.
Бракосочетание с лучшим другом снижает риск развода на 70%, и такой брак, скорее всего, продлится всю жизнь.
В большинстве случаев вы делаете свой выбор неосознанно.
Вам хочется узнать больше вариантов и информации, чем вы реально можете обработать.
Ваш мозг воспринимает отказ как физическую боль.
Ваш разум переделывает монотонную речь скучных людей, чтобы сделать ее более интересной.
Ваши решения будут более рациональными, если вы будете думать на другом языке.
Вероятность быть счастливым на 50% зависит от вашей генетики.
Вероятность покупки намного возрастает, когда вы представляете, что вы могли бы сделать, будь у вас этот товар.
Внушив себе, что хорошо выспались, вы сможете заставить себя думать, что так и было.
Во всем мире наиболее подвержены стрессу люди в возрасте от 18 до 33 лет. После 33 лет уровень стресса начинает снижаться.
Вы любите какую-то песню, потому что она ассоциируется с эмоциональным событием.
Вы можете одновременно вспоминать только 3–4 вещи.
Вы можете читать быстрее длинными отрезками в строке, но предпочитаете более короткими.
Вы представляете себе объекты сверху и под наклоном.
Гнев увеличивает в людях желание обладать чем-то.
Деньги, потраченные на приобретение ценного опыта, всегда будут иметь для вас большее значение.
Дети обычной средней школы также сильно испытывают чувство тревоги и страха, как и пациенты психиатрических клиник в 1950 годах.
Длина вашего языка связана с вашей сексуальностью. Те, кто может лизнуть локоть, в большей степени готовы попробовать новый сексуальный опыт.
Доказано, что с точки зрения психологии, требуется всего 4 минуты, чтобы влюбиться.
Если вы все-таки сделали то, чего так боялись, то становитесь от этого счастливее.
Если вы к кому-то неравнодушны, вы будете неспособны лгать этому человеку.
Если вы никак не можете остановить поток своих мыслей ночью, встаньте и запишите их. Это успокоит ваше сознание, и вы сможете заснуть.
Если вы отрываете бумажные наклейки с бутылок из-под напитков, это говорит о вашей сексуальной неудовлетворенности.
Если вы рассказываете другим людям о своих целях, у вас, скорей всего, будет меньше шансов на успех. Исследования подтверждают, что при этом вы теряете мотивацию.
Если люди плачут от радости, первая слеза всегда появляется в правом глазу, а если от боли, то в левом.
Женщины обычно предпочитают мужчин с низким хрипловатым голосом, поскольку они кажутся более уверенными в себе и неагрессивными.
Женщины, у которых среди лучших друзей преимущественно мужчины, чаще бывают в хорошем настроении.
Закрыв глаза, легче что-то вспомнить.
Застенчивые люди мало говорят о себе, но могут много рассказать о других людях, думая, что знают их очень хорошо.
Исследования 2014 года доказали, что интернет-троллинг связан с макиавеллизмом, а также психическими расстройствами – садизмом и психопатией.
Клетки людей, переживших серьезную депрессию, становятся биологически старше, чем у тех, кто никогда не испытывал депрессию.
Клетки тела реагируют на все, что проигрывается в вашем сознании. Поэтому негативные мысли ослабляют иммунную систему, и вы испытываете недомогание.
Когда вас игнорируют, по химическому воздействию это напоминает боль от тяжелой травмы.
Когда вы держите руку любимого человека, то менее остро чувствуете боль и меньше беспокоитесь.
Когда вы одиноки, вам повсюду видятся счастливые парочки, а когда вы не одиноки, то вы обращаете внимание на счастливых одиночек.
Когда вы пытаетесь вспомнить событие из прошлого, вы на самом деле вспоминаете тот момент, когда вы помнили его последний раз, а не само событие.
Когда за людьми наблюдают, то они ведут себя лучше.
Когда кто-то сообщает вам, что хочет задать вопрос, 98% времени уходит у вас на вспоминание всего плохого, что вы сделали за последнее время.
Когда человек умирает, его головной мозг 7 минут сохраняет активность в левом полушарии, которое отвечает за сны. Это похоже на последовательность воспоминаний умирающего человека.
Комедийные актеры и веселые люди на самом деле больше подвержены депрессии, чем остальные.
Ложь требует напряженной умственной работы.
Любая дружба, которая зародилась в период с 16 до 28 лет, скорей всего, будет крепкой и долгой.
Люди выглядят более привлекательно, когда рассказывают о том, что им интересно.
Люди с высоким уровнем тестостерона получают удовольствие от гнева других людей.
Люди с заниженной самооценкой больше склонны критиковать других.
Люди часто жалеют о быстро принятых решениях.
Люди, говорящие на двух языках, могут непроизвольно меняться при переключении с одного языка на другой.
Люди, которые долгое время живут вместе, становятся похожими друг на друга.
Люди, которые много ругаются, имеют тенденцию быть более лояльными, честными и открытыми с друзьями.
Люди, которые стараются всех сделать счастливыми, в результате часто чувствуют себя самыми одинокими.
Люди, которые хорошо определяют сарказм при общении, часто умеют хорошо читать человеческие мысли.
Люди, проводящие много времени на солнце, кажутся более счастливыми.
Люди, способные испытывать сильное чувство вины, лучше понимают мысли и чувства других людей.
Люди, увлеченные профессией монтажника, как правило, хорошие собеседники.
Людям нравится индивидуальный подход, особенно когда дело касается небольших подарков.



Людям, которые много спят, хочется спать еще больше.
Менее 10% всех людей утверждают, что они не перфекционисты в любой из областей своей жизни.
Многие из нас боятся испытать чувство счастья из-за опасения, что за этим может последовать что-то трагическое.
Умереть от разбитого сердца действительно можно - это называется стресс-индуцированной кардиомиопатией.
Молчание часто означает следующее: вы думаете, что другой человек не готов выслушивать ваши размышления.
Наши эмоции не влияют на способы общения. В действительности все наоборот: то, как мы общаемся, влияет на наше настроение.
Не было зарегистрировано ни одного случая, когда слепой от рождения человек страдал бы шизофренией.
Некоторые люди генетически предрасположены пессимистически или негативно относиться к разным вещам.
Нельзя сказать, что у мужчин чувство юмора развито сильнее, чем у женщин – они просто больше шутят, не заботясь о том, нравится окружающим их юмор или нет.
Новые исследования доказывают, что воспоминания могут передаваться генетически. Это означает, что различные фобии могут развиваться на основе воспоминаний и опыта предков, а не ваших собственных.
Обзор 80 научных исследований позволил сделать вывод, что активное участие в жизни религиозных общин и соблюдение религиозных норм и правил жизни, значительно снижают риск развития депрессии.
Одиночество в течение длительного времени так же вредно для здоровья, как регулярное выкуривание 15 сигарет в день.
Около 80% людей используют музыку, как средство избавления от всякого негатива в жизни.
Онлайн-знакомства и интернет-магазины действуют по одному и тому же психологическому принципу.
Пение снижает чувство депрессии и тревоги.
Поведение людей зависит от физических ощущений.
Поведение отражается на моральных принципах.
Позитивные люди дольше остаются счастливыми.
Последний человек, который появляется в вашем сознании перед тем, как вы заснете – это причина, либо вашего счастья, либо вашей боли.
Привлекательная и добропорядочная внешность может легко ввести в заблуждение.
Примерно 68% опрошенным мерещатся вибрации телефона, хотя на самом деле их нет. Психологи предполагают, что это связано с электрической активностью организма.
Присутствие привлекательной женщины увеличивает вероятность рискованного поведения молодых мужчин.
Притворяться беззаботным – это привычка тех людей, которые, как правило, являются самыми заботливыми.
Прослушивание музыки с высоким качеством звука вызывает чувство спокойствия, расслабления и счастья.
Путешествия стимулируют работу мозга и уменьшают риск инфаркта и депрессии.
С точки зрения биохимии, состояние романтической влюбленности невозможно отличить от обсессивно-компульсивного расстройства.
Самовлюбленным людям, скорей всего случайный секс нужен не ради удовольствия, а для демонстрации своего авторитета.
Сердце не имеет ничего общего с чувством любви – это всего лишь химическая реакция в нашем мозге.
Слуховые галлюцинации могут меняться в зависимости от расовой принадлежности. Пациентам из США голоса кажутся резкими и злобными, тогда как у пациентов в Африке они вызывают довольно позитивные ощущения, и они часто слышат в них послания Бога.
Сны на 70% состоят из сокровенных мыслей, которые имеют больший вес и значение, чем наши сознательные мысли.
Сочетание красного и синего цвета тяжело воспринимается зрением.
Способность мгновенно отвечать с насмешкой на глупый вопрос – признак здорового мозга.
Среднее время, в течение которого женщина может хранить секрет, составляет 47 часов 15 минут.
Существует более 400 видов различных фобий, признанных психологами.
Существует ген, который способен стать причиной практически постоянного негативного отношения ко всему.
Текстовые пожелания доброго утра или спокойной ночи активизируют ту часть головного мозга, которая отвечает за чувство счастья.
Тип музыки, которую вы слушаете, влияет на то, как вы воспринимаете мир.
То, как вы одеваетесь, связано с вашим настроением. Поэтому правильно подобранная одежда в большинстве случаев помогает ощущать себя более счастливым.
То, как человек относится к персоналу ресторана, многое говорит о его характере.
У женщин вдвое больше болевых рецепторов на теле, чем у мужчин, но при этом у них более высокий болевой порог.
У людей, дающих самые лучшие советы, как правило, больше всего проблем.
Умелые лжецы лучше распознают ложь других людей.
Умные люди имеют меньше друзей. Чем умнее человек, тем он более разборчив в выборе друзей.
Успешные и богатые люди считаются более сообразительными и мудрыми, и наоборот.
Хотя вера в то, что за деньги можно купить счастье, довольно сильна, но исследования показывают, что растущие доходы ненамного делают людей счастливее.
Человек, который пытается осчастливить всех, как правило, в итоге чувствует себя самым одиноким.
Чем больше вы говорите о ком-то, тем более вероятно, что вы влюбились в этого человека.
Чем больше вы тратитесь на других, тем счастливее себя чувствуете.
Чем выше у женщины IQ, тем труднее ей найти партнера.
Чем дольше вы скрываете от кого-то свои чувства, тем труднее испытывать влечение к этому человеку.
Чем сложнее решение, которое необходимо принять, тем люди более склонны оставлять все как есть.
Шоколад и шопинг вызывают большее привыкание, чем ЛСД и стероиды.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3447231/pub_5ff37f35d1a90641cad1cbd7_5ff37f89bb14d54ffb715 749/scale_1200

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЛЮДЯХ.

Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли.

Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.

Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.

Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.

А что же люди?

Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:

- испытывает поражение, несмотря на все усилия;
- переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
- оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —
у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».

Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали:

- про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,
- про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),
- про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.

Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.

Порой даже абьюзивного партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.

«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, - рассказывает Геля. - У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S - Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».

Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?

Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.

Средство 1: Делайте что-нибудь.

Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисть. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.

Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.

Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.

Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.

Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.

Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.

Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.

Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.

Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».

Средство 3: Другой взгляд.

Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.

В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.

Селигман предложил схему рефрейминга: переосмысления опыта и перестройку восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:

A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения рефреймингу будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C — Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?

Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно.Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.

Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.

Источник: https://vk.cc/a7SOog (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2Fa7SOog&post=-63485629_265443&cc_key=)


У Павлова есть статья про психологию раба.Там он пишет про одну попавшуюся им собаку.Чтобы не делали с собакой,она отказывалась есть.А другие спокойно стояли на столе связанные и ели.Они долго возились с этой собакой.Думали,что это связано с тем,что она связана.Развязывали.Потом снимали со стола и давали еду на полу,но собака отказывалась есть.Эта собака могла есть только на воле.Тогда он и написал статью про рабскую психологию́ и как с этим жить. Вообще в пси́хологии́ уже есть теория связанная с тем ,как человек вел себя.Это связано с мо́ментом,как он рождался.Было выделено три типа.1.Когда начинались схватки (а запускает механизм начала родов сам ребенок),первый тип замирал.Он не понимал откуда это давление и терялся.
2.Начинал драться с этим давлением,но не продвигался вперёд.
3.Только этот тип использовал ситуацию,чтобы двигаться к выходу.
Отсюда у людей при жизни выделяется три типа поведения в стрессовой ситуации́.То есть-замирать,драться и бежать.Да,да,те самые животные инстинкты.И тогда психологи предлагают ещё раз родиться.То есть смоделировать ситуацию родов и ещё раз пройти родовые пути.В этот момент можно узнать много нового́ о себе и осознанно меняться.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

35 психологических трюков для эффективного управления любой ситуацией, в которой Вы находитесь



1. Если кто-то начинает вести себя с вами агрессивно, произнесите ряд реальных слов в порядке, который звучит правильно, но не обязательно имеет смысл в данной ситуации — это собьет человека с толку, и он потеряет адреналин.
2. Носите наушники с шумоподавлением, если не хотите, чтобы с вами разговаривали (даже если вы не слушаете музыку).
3. Вместо того, чтобы думать о том, чего вы хотите прямо сейчас, подумайте о том, чего бы вы хотели в будущем — это могло бы дать вам дополнительный импульс, чтобы перестать откладывать и просто пойти в спортзал.
4. Каждый раз, когда вы видите кого-то, кого вы знаете, улыбайтесь и здоровайтесь — они будут думать о вас как о хорошем человеке и, возможно, с большей вероятностью помогут вам в будущем.
5. Если кто-то злится или раздражен на вас, дайте ему несколько минут тишины, а затем задайте, казалось бы, невинный вопрос, который имеет отношение к интересам другого человека — это медленно заставит его говорить, и вы сможете преодолеть напряженный момент.
6. Слушайте музыку, которую вы хотели бы услышать, если бы Вы были в том настроении, в котором вы хотите быть — это помогает перенести ваш образ мышления в это состояние ума.
7. Когда кто-то застенчивый говорит, посмотрите на него, установите зрительный контакт и кивните – это побуждает его продолжать говорить.
8. Чтобы избежать драмы и быть любимым, говорите хорошие вещи о людях за их спиной.
9. Если вы пытаетесь заставить кого-то ослабить бдительность (или играете с кем-то в игру, которая требует от вас блефа), заставьте его смеяться — люди более склонны быть честными и уязвимыми, когда они смеются, и менее склонны блефовать или лгать.
10. Если вы хотите, чтобы кто-то рассказал вам больше о чем-то, молчите – люди обычно заполняют тишину, давая вам больше информации.
11. Точно так же, если кто-то пытается оправдаться в чем-то, если вы будете молчать, они загонят себя в тупик и потеряет уверенность в своей истории.
12. Если вы хотите, чтобы вас не вызывали в классе или во время встречи, обязательно смотрите на говорящего (даже в глаза, если можете) до конца его вопроса, а затем посмотрите на кого-то еще в комнате, чтобы отвлечь внимание говорящего на них.
13. Если вы хотите деэскалировать (успокоить) кого-то, кто обезумел и закрылся, задавайте ему вопросы, связанные с цифрами, такими как его адрес или номер телефона — это выведет его из эмоционального состояния в лучшее пространство для размышлений.
14. Вместо того, чтобы говорить - «Я знаю», скажите - «Ты прав» — это сделает вас менее похожим на мудака и заставит их чувствовать себя умными, что облегчит им работу.
15. Если кто-то задает вам особенно трудный вопрос, скажите: «Какой хороший вопрос!» — это заставит человека чувствовать себя настолько довольным собой, что он будет менее критичен к ответу (и может даже не полностью обратить на него внимание).
16. Вместо того, чтобы немедленно оспорить точку зрения, с которой вы не согласны, сначала подтвердите ее, а затем изложите свою собственную точку зрения — взаимодействие часто заканчивается положительно.
17. Если вы пытаетесь выяснить имя кого-то (или чего-то), задайте вопрос с фальшивой информацией, например: «Код двери все еще 7752?» или «Кэти все еще работает менеджером в ресторане?» - человек обычно поправит вас реальной информацией
18. Поблагодарите кого-то за ту черту характера, которую вы хотите, чтобы он проявил (поэтому вместо того, чтобы сказать: «Извини, что заставил ждать», скажите «Спасибо за терпение»), он с большей вероятностью будет действовать в соответствии с вашими словами.
19. Если вы задаете вопрос, и чей-то первый ответ: «Что?» дайте ему несколько секунд, прежде чем повторить вопрос – часто они вас слышат, им просто нужно время, чтобы осмыслить то, что вы сказали.
20. Если вы на публике столкнетесь с кем-то из своих знакомых и не хотите тратить время на неловкую светскую беседу, скажите ему, куда вы собираетесь и почему, а затем спросите его то же самое – как только он ответит, вы можете сказать: - «Что ж, тогда я больше не буду задерживать тебя. Хорошего дня!»
21. Если вы хотите узнать, кто кому больше нравится в группе, обратите внимание на то, на кого они смотрят после того, как кто-то говорит что-то смешное – они, как правило, смотрят на своего любимого человека, когда смеются.
22. Будьте прямолинейны и индивидуальны, когда просите о чем-то – если вы направите свои интерес на определенного человека, а не на общую группу, он с большей вероятностью подчинятся и сделают все, что нужно.
23. Если кто-то говорит, что у него икота, попросите его доказать это – давление обычно заставляет икоту исчезнуть.
24. Вместо того, чтобы говорить: «Ничего страшного», когда кто-то извиняется, скажите: «Спасибо за извинения» – это не дает вам спрятать проблему полностью под ковер и открывает двери для роста и общения.
25. Вместо того, чтобы говорить детям НЕ делать что-то, скажите им, чтобы они делали что-то еще – это отвлечет их от того, что вы не хотите, чтобы они делали, и поможет им сосредоточиться на том, что им следует делать.
26. Если вы хотите, чтобы кто-то, кто обычно не принимает ваши идеи во внимание, отнесся к ним более серьезно, вместо того чтобы считать их своими собственными, скажите, что успешные люди или компании, такие как Билл Гейтс или Тесла, используют их, и объясните этому человеку, как они могут применить те же идеи к своей нынешней ситуации.
27. В качестве альтернативы, люди будут реагировать на свои собственные идеи лучше, чем на чужие — если вы хотите, чтобы кто-то придерживался одной из ваших собственных идей, убедите их, что они придумали ее самостоятельно (вы можете сделать это, сказав: «Клянусь, вы упомянули об этом в одном из наших чатов»).
28. Улыбайтесь всем, с кем вы столкнулись — это сделает ваши ежедневные взаимодействия гораздо приятнее.
29. Вместо того, чтобы спрашивать: «У вас есть вопросы?» спросите: "Какие у вас есть вопросы?" - люди будут чаще высказываться.
30. Если кто-то делает что-то явно неправильное, сформулируйте наименее негативную причину, по которой он мог это сделать (т.е. они нарушили границу, потому что не знали, что им не положено быть там, или не сознательно нарушили закон) и дайте им шанс использовать это как предлог – он гарантирует, что ситуация останется не конфронтационной и приятной.
31. Если вам нужно что-то вспомнить, подумайте об этом, делая что-то заметно необычное, например, перемещая что-то в своей комнате не на свое место – когда вы заметите это позже, вам напомнят об этой мысли.
32. Просите больше, зная, что ваша просьба будет отклонена, а затем попросите то, что вы действительно хотите — это сделает вашу реальную просьбу более разумной.
33. Вместо того, чтобы словесно нападать на кого-то за то, что он что-то делает, скажите, что вы чувствуете – он может рассердиться и защищаться, если чувствует, что на него нападают, но он не может злиться на вас за то, что вы чувствуете.
34. Если вы хотите обманом заставить людей полюбить вас, попросите их об одолжении, даже если оно будет таким незначительным, как просто попросить их что-то подержать для вас на мгновение – это обманывает их мозг, заставляя думать о вас более позитивно, потому что они считают, что не сделали бы вам одолжения, если бы вы им не нравились.
35. Если ваш ребенок не может перестать спрашивать: «Почему?» просто посмотрите на него и скажите: «Я не знаю, а как ты думаешь, почему?» - они придумают свои собственные ответы, и вы оба сможете двигаться дальше.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 психологических открытий, доказывающих, что люди злы

Психолог Кристиан Джаррет рассказывает об исследованиях, раскрывающих темные стороны человеческой природы

https://ideanomics.ru/wp-content/uploads/2018/10/the-joker-in-2008s-the-dark-knight.jpegКадр из фильма "Темный рыцарь"Вопрос, который звучит на протяжении веков: мы, люди, хотя и не совершенные, но по сути своей — добрые, разумные, беззлобные существа? Или мы все-таки созданы плохими, ограниченными, праздными, тщеславными, мстительными и эгоистичными? Невозможно дать однозначный ответ, и все люди очень разные, но давайте попытаемся осветить некоторые доказанные точки зрения по этому вопросу. Сознательно пропустив важные, но противоречивые и много обсуждавшиеся исследования Милгрэма, Зимбардо и Аша, мы разберем 10 удручающих находок, которые показывают темные и не впечатляющие стороны человеческой природы.
Мы считаем меньшинства не совсем полноценными людьми

В своей истории люди продемонстрировали отвратительную готовность быть жестокими друг к другу. Частично это можно объяснить нехорошей склонностью считать определенные группы — особенно не похожих на нас и уязвимых людей, которых мы воспринимаем как более низких по статусу, — не совсем полноценными людьми. Один яркий пример этой «вопиющей дегуманизации» можно привести на основе небольшого исследования со сканированием мозга. По его данным, студенты демонстрировали меньшую нервную активность, вызываемую мыслями о людях, когда смотрели на фотографии бездомных или наркоманов, чем когда им показывали лица людей с более высоким статусом. Многие другие исследования также демонстрировали мягкие формы дегуманизации (при которых мы проявляем менее активную психическую реакцию по отношению к меньшинствам) и продолжающиеся проявления вопиющей дегуманизации — например, люди, которые выступают против иммиграции из арабского мира или за более жесткие контртеррористические меры против мусульманских экстремистов, как правило, считают арабов и мусульман в буквальном смысле менее развитыми, чем люди в среднем. Также существуют свидетельства того, что молодые люди дегуманизируют в своем сознании пожилых людей, а мужчины и женщины одинаково дегуманизируют пьяных женщин.
Более того, склонность к дегуманизации начинается рано: дети в возрасте пяти лет считают людей, которые чем-то от них отличаются (живут в другом городе либо имеют другой пол), в меньшей степени людьми, чем остальных.
В возрасте четырех лет мы уже злорадствуем

Этот вывод особенно удручает, так как мы часто воспринимаем маленьких детей как олицетворение надежды для человечества. Они считаются милыми и невинными, еще не испорченными взрослой жизнью. И все же многие исследования показывают, что очень маленькие дети способны на некоторые не слишком привлекательные «взрослые» эмоции. Например, исследование, проведенное в 2013 году, показало, что даже четырехлетние дети злорадствуют, то есть получают удовольствие от мучений другого человека, особенно если они считают, что человек этого заслуживает (потому что поступал плохо). Более свежее исследование показало, что шестилетние дети готовы заплатить за то, чтобы увидеть, как будут наказывать асоциальную куклу, вместо того, чтобы потратить эти деньги на стикеры. Да, и пожалуй, стоит забыть о том, будто дети демонстрируют безусловную доброту — к трем годам они уже способны понимать, что вы им что-то должны.
Мы верим в карму и считаем, что обездоленные заслужили свою судьбу

Наша неотъемлемая потребность верить в справедливость мира настолько сильна, что мы считаем, будто уязвимые и нуждающиеся люди в какой-то степени заслужили свою судьбу (печальная оборотная сторона кармической идеи, распространяемой большинством религий, что космос вознаграждает тех, кто творит добро. Это убеждение появляется у детей в возрасте четырех лет). Печальные последствия убеждений в мировой справедливости были впервые продемонстрированы в классических исследованиях Мелвина Лернера и Кэролин Симмонс. В версии эксперимента Милгрэма, в которой студенток наказывали электрическими ударами за неправильные ответы, участницы-женщины впоследствии оценивали девушку как менее симпатичную, когда им говорили, что им снова предстоит увидеть ее страдания — особенно если при этом они были не в состоянии уменьшить эти страдания. Предположительно, таким образом женщины могли меньше переживать о мрачной судьбе девушки.
Исследования также показывают нашу готовность обвинять бедных, жертв изнасилования, больных СПИДом и других людей в том, что с ними произошло; это позволяет нам сохранить веру в справедливый мир. И вследствие тех же самых или аналогичных процессов, вероятно, мы подсознательно смотрим на богачей сквозь розовые очки.
Мы ограничены и догматичны

Мы, люди, не только злые и безжалостные, но еще и пугающе ограниченные. Если бы люди были рациональными и непредвзятыми, то исправить чьи-то ложные убеждения можно было, представив им важные факты. Однако классическое исследование, опубликованное еще в 1967 году, показало бесполезность такого подхода: участники, которые твердо выступали за смертную казнь или против нее, полностью игнорировали факты, которые подрывали их убеждения; наоборот, сила их первоначальных взглядов даже удваивалась. Это, видимо, происходит отчасти потому, что мы считаем, будто противоположные нашим убеждениям факты подрывают наше чувство идентичности. Кроме того, многие из нас чрезмерно уверены в глубине своего понимания вещей, а поскольку мы считаем свое мнение более значимым, чем мнения других, мы не стремимся получать новые релевантные знания.
Мы предпочитаем подвергнуться наказанию током, чем тратить время на собственные мысли

Возможно, трать мы немного больше времени на созерцание, то мы не были бы так ограничены. К сожалению, кажется, что для многих из нас перспектива провести время в собственных мыслях настолько неприятна, что мы скорее подвергнем себя ударам электричества. Это было продемонстрировано в исследовании 2014 года, в котором 67% участников-мужчин и 25% женщин согласились пережить неприятные удары током, только бы не тратить 15 минут на мирное созерцание. Другие исследователи ставили под сомнение интерпретацию этих результатов, но по крайней мере еще одно исследование показало, что люди предпочитают электрошок монотонности, а другое обнаружило кросс-культурные свидетельства того, что людям доставляют большее удовольствие какие-то действия, чем просто размышления. Суть этих результатов, похоже, подтверждает вердикт французского философа Блеза Паскаля, который говорил, что «все проблемы человека происходят из-за его неспособности спокойно сидеть в одиночестве в комнате».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мы тщеславны и самоуверенны

Наша иррациональность и догматизм были бы не так уж плохи, если бы сочетались с некторым смирением и самоанализом, но на деле большинство из нас переоценивает свои способности и умения, такие как навыки вождения, интеллект и привлекательность. Это явление было названо эффектом озера Вобегон в честь вымышленного города, где «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего уровня». Как ни странно, наименее способные среди нас наиболее склонны к чрезмерной уверенности (так называемый эффект Даннинга-Крюгера). Это тщеславное самолюбование, по-видимому, самое нерациональное в нашей морали. Даже сидящие в тюрьме преступники считают, что они добрее, честнее и больше заслуживают доверия, чем средний член общества. Наше тщеславие проявляется и в других формах: например, исследователи считают, что существует такая форма «неявного эгоизма», как склонность жертвовать благотворительным организациям, в названии которых есть наши инициалы.
Мы — моральные лицемеры

Мы не только преувеличиваем собственную добродетельность, но и склонны к моральному лицемерию. Исследования советуют с осторожностью относиться к тем, кто быстрее и громче всех осуждает моральные проступки других людей — высока вероятность того, что моральный проповедник тоже не без греха, но конечно же, на собственные нарушения смотрит не так строго. В одном из исследований, посвященных этому явлению – с соответствующим названием «Двойственность добродетели: разбор морального лицемерия», – исследователи обнаружили, что люди полагают эгоистичное поведение (выбор более быстрой и легкой из двух экспериментальных задач) куда менее справедливым, если так ведут себя другие, а не они сами.
Также существует давно изученная склонность относить плохие поступки других людей — например, неверность партнера, — на счет их характера, а те же самые поступки, сделанные нами самими, объяснять влиянием ситуации. Эти эгоистичные двойные стандарты могут даже объяснить общее ощущение возрастающей невоспитанности. Недавние исследования показали, что мы более остро воспринимаем одинаковые проявления грубости, когда их совершают незнакомые люди, чем когда это делают наши друзья или мы сами.
Мы все потенциальные тролли

Как утверждают все, кто оказался в Twitter, социальные сети могут усиливать худшие аспекты человеческой натуры, частично из-за эффекта онлайн-раскрепощения и ввиду того факта, что анонимность (легко достигаемая онлайн), как известно, увеличивает склонность к безнравственному поведению. Хотя одни исследования показывают, что люди, склонные к повседневному садизму (что само по себе беспокоит), чаще троллят в сети, другие публикации говорят, что плохое настроение и троллинг со стороны других людей удваивают вероятность того, что человек сам будет вести себя подобным образом. И эти ситуационные факторы даже лучше предсказывали троллинг, чем индивидуальные черты человека, что привело исследователей из Стэнфорда и Корнелла к выводу, что «обычные пользователи также будут троллить, когда настроение и контекст обсуждения подсказывает такое поведение».
Конечно, это подразумевает, что троллинг со стороны нескольких человек может вызвать снежный ком с увеличением негативности. Это исследователи и обнаружили, когда изучали дискуссию читателей на CNN.com.
Мы предпочитаем неэффективных лидеров с психопатологическими признаками

Мы могли бы смягчить свои человеческие недостатки, если бы предпочитали лидеров с редкой добродетельностью и умениями. К сожалению, все происходит с точностью до наоборот. Рассмотрим президента Дональда Трампа. Стремясь объяснить его поддержку со стороны избирателей, исследователь психологии личности Дэн Макадамс пришел к выводу, что откровенная агрессия и оскорбления Трампа имеют «первобытную привлекательность», а его «зажигательные твиты» похожи на «дисплей» альфа-самца шимпанзе, «предназначенный для запугивания».
Сторонники Трампа не согласятся, но если оценка Макадамса верна, она вписывается в более широкую модель, говорящую, что психопатические черты больше распространены среди лидеров. Опрос финансовых лидеров в Нью-Йорке показал, что они высоко оценивают психопатические черты, а эмоциональный интеллект — ниже среднего. Справедливости ради, по этой теме встречаются и абсолютно противоречащие выводы, но метаанализ, опубликованный этим летом, подводит к выводу, что существует скромная, но значимая связь между психопатическими признаками и лидерством, и что это имеет практические последствия, особенно потому, что психопатия также коррелирует с худшими показателями лидерства.
Нас сексуально привлекают люди с неприятными чертами личности

И что совсем плохо, мы не только выбираем в лидеры людей с психопатическими чертами, но и в качестве сексуальных партнеров — по крайней мере, в краткосрочной перспективе, — предпочитаем людей, характеризующихся так называемой «темной триадой» — нарциссизмом, психопатией и макиавеллизмом. В одном из исследований было обнаружено, что физическое влечение женщин к мужчине выше, если в его описании присутствуют «темные» черты (например, корыстный, бесчувственный манипулятор), а если его описывают так же (с точки зрения его хобби и т.д.), но без упоминания темных черт, то такого эффекта не наблюдается. Одна из теорий заключается в том, что темные черты — это «качества самца», демонстрирующие уверенность и готовность идти на риск. И таково будущее нашего вида? Возможно, это так: другая статья 2016 года говорит, что у женщин, которых сильнее привлекают мужчины-нарциссы, рождается больше детей.
Мы обречены? Один обнадеживающий момент — большинство исследований, относящихся к этому последнему пункту, было проведено среди американцев европейского происхождения и не может быть спроецировано на другие культуры (правда, исследование, проведенное в этом году среди «азиатских» американцев — мужчин и женщин с более про-социальными чертами, более успешных в быстрых знакомствах, — пришло к тому же выводу). Но опять же, есть гораздо более удручающие исследования, которые я не смог уместить в эту статью, показавшие, например, что нас больше мотивирует зависть, чем восхищение, а также шокирующую распространенность лжи (привычка, которая появляется у нас с двух лет) и манипулятивность младенцев. Они имитируют плач, чтоб вы знали!
Не расстраивайтесь слишком — эти выводы ничего не говорят об успехах настоящих героев, героинь и святых, об их способности преодолевать низменные инстинкты. На самом деле, возможно, признавая и понимая наши недостатки, мы сможем более успешно их преодолевать и таким образом укреплять лучшие стороны нашей природы.


Источник (https://digest.bps.org.uk/2018/10/12/what-are-we-like-10-psychology-findings-that-reveal-the-worst-of-human-nature/)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 МАЛОИЗВЕСТНЫХ СЕКРЕТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ.

1. Относитесь к себе хорошо

Избегайте соблазна ругать себя за ошибки и прокрастинацию. Не обрушивайте на свою голову громы и молнии за срывы запланированных дел или проявленную слабость. Относитесь к себе с симпатией и прощайте недостатки, даже когда сделать это нелегко. Простив себя, вы запретите своему мозгу вступить на скользкий путь моральной поблажки, который ведёт к дальнейшим срывам и усугублению прокрастинации.

Научное объяснение

Термин «моральная поблажка» предложила профессор Стэнфорда Келли Макгонигал. Она провела ряд исследований, в результате которых выяснилось, что наш мозг под грузом вины особенно восприимчив к соблазнам. Дело в том, что мозг призван защищать не только здоровье своего хозяина, но и его настроение. Пока вы виноватитесь, проклиная себя за лень и слабость, пока подбираете самые резкие и грубые слова в свой адрес, пытаясь укрепить мотивацию, ваш мозг отчаянно ищет способы вас взбодрить. А самым приятным покажется, конечно, то, чего вы пытаетесь избежать.

«Да ладно, ты уже съел кусок торта, диета сорвана, доедай и остальное, безвольное ничтожество!» или «Опять пропустил дедлайн? Да бросай ты это дело, всё равно на такую работу ты неспособен, ленивый прокрастинатор! Да и чёрт с ним! Досмотрю подборку котиков и лягу спать!». Это наглядные иллюстрации того, как работает моральная поблажка. Относитесь к себе хорошо, прощайте слабости, отмечайте успехи и не допускайте застревания в бесконечном круге вины и утешительных поблажек.

2. Ловушка «халявы»

В бутиках, салонах красоты, автосалонах, ресторанах и других местах активной траты денег вас может подстерегать очень распространённая ловушка: бесплатные услуги или небольшие подарки. Например, чашка чая, пока вы ждёте своей очереди на стрижку у мастера. Конфеты в прозрачной вазе на кассе магазина. Комплимент от шеф-повара, пока готовится заказ. Так заведение формирует у вас так называемую «лояльность» к себе и своему бренду.

Совет: не берите ничего бесплатно, если не хотите потратить лишние деньги.

Научное объяснение

Человек — социальное животное, нуждающееся в тесном взаимодействии с другими представителями своего вида. Механизм этого взаимодействия отточен миллионами лет и прочно «зашит» в вашем мозгу. И одно из его составляющих — желание непременно «отдариться» в ответ на подарок. Или ответить услугой на услугу.

Хотя вы и не осознаёте своего «долга», мозг расценивает неожиданную халяву именно как долг, и заставляет чувствовать себя обязанным. Наш древний мозг расценивает подарок так же, как и миллионы лет назад, когда общество людей ничем не отличалось от популяции обезьян — как приглашение к кооперации.

Волей-неволей приходится этот неосознаваемый «долг» отдавать: спонтанными покупками, спокойным отношением к завышенной цене, рекомендацией бренда знакомым, и т. п. Одна чашка бесплатно предложенного кофе — и вот вы уж в «ловушке халявы».

Маркетологам и людям бизнеса всё это хорошо известно, поэтому если вы не хотите, чтобы вами манипулировали, запомните правило: никогда и ничего не берите бесплатно — в нашем мире бесплатного не существует.

3. Читайте понемногу

Сегодня — совет для тех, кто любит читать, но ему вечно некогда. Если вы никак не можете заставить себя начать читать книги, или, что бывает чаще, начинаете, но бросаете, не добравшись до конца, попробуйте старую и очень эффективную методику: задайте себе число страниц, которое будете прочитывать в день, и пусть это число будет небольшим. Скажем, 10 страниц, но ежедневно.

Научное объяснение

Эта заминка, раздражающая людей интеллектуальных, но занятых, спровоцирована параличом анализа. Между вами и интересными книжками стоит страх мозга — страх перед объёмом предстоящей работы. Вы можете даже не осознавать этого, но мозг не приветствует долгосрочные проекты: на них тратится много энергии. Вы до бесконечности будете говорить себе «завтра»… или решите читать по чуть-чуть. 10 страниц не испугают ваш мозг: это немного, это совсем недолго, и чтение не успеет вас утомить.

Книга обычно вмещает 200–300 страниц, значит, одну книгу вы будете прочитывать, в среднем, за месяц. 12 книг в год — не слишком много, но это на 12 книг больше, чем ничего, верно? К тому же, вам нужно только уговорить себя взять книгу в руки и начать чтение: потом вы втянетесь и прочтёте, конечно, больше: столько, сколько захотите. Но если нет — так нет, прочтите хотя бы десяток страниц и похвалите себя за последовательность и тягу к знаниям.

4. Тренируйтесь в уме

Визуализируйте навыки, которые хотите получить. Чем бы вы ни занимались, каких целей ни планировали бы достигнуть — выделите время в течение дня и перед сном на практику визуализации: в подробностях представьте желаемое. Только не вещь, которую хотелось бы иметь, а умение, которое мечтаете получить.

Научное объяснение

Визуализация — понятие, известное как специалистам в области работы мозга, так и широкому кругу людей. Способность человеческого мозга к обучению настолько велика, что даже простое представление желаемых действий заставляет его «включать» активность в тех зонах, которые отвечают за эти действия, совершаемые в реальности. Это касается любых действий, даже тяжёлой физической нагрузки: когда вы представляете, что, например, поднимаете штангу, к требуемым мышцам приливает кровь: мозг готовит их к нагрузке. Конечно, одним воображением вы мышцы не накачаете, но визуализация способна сократить ваш путь к мечте и укрепить мотивацию.

Однако, этот брэйнхак работает только в том случае, когда вы визуализируете собственные действия, а не их итог: например, визуализация новой красивой машины может вам только душу согреть, а, скажем, визуализация действий по зарабатыванию денег на эту машину поможет привести в порядок мысли и поставить себе ряд чётких задач.

5. Не болтайте после спортзала

Физическая нагрузка или экстремальная ситуация делают вас более разговорчивым, чем обычно. Болтая во время фитнеса проще всего случайно выболтать секрет, особенно, если с вами занимается знакомый. Поэтому сегодняшний брэйнхак звучит так: если боитесь сказать лишнее — не слишком активно делитесь информацией после того, как хорошенько поработали штангой.

Научное объяснение

Физическая нагрузка и экстремальные ситуации запускают в организме реакцию «бей или беги»: учащение пульса, ускорение дыхания для лучшего снабжения мышц кислородом, приток крови к конечностям и другую подобную физиологическую активность организма. Мозг реагирует на это состояние как на угрозу опасности и мобилизует все силы для того, чтобы сбежать от неё или дать отпор.

И в частности, повышает тягу к общению с другими представителями своего вида.

Механизм этой связи до конца не изучен, но Йона Бергер, профессор Уортонской школы бизнеса, в ходе ряда экспериментов убедительно доказал её наличие. Можно предположить, что повышение болтливости в случае опасности спасало жизнь нашим предкам, заставляя людей делиться информацией об угрозе и опытом преодоления её. Как бы там ни было — имейте в виду: физнагрузка делает вас находкой для шпиона. Примерно в течение получаса после неё.

6. Отложите шарады

Отложите головоломки, шарады и прочие игры и игрушки, «развивающие внимательность, скорость мышления и глубину познания». Интеллектуальные игры не работают, поэтому не тратьте на них своё время. Если вы хотите позаботиться о будущем своего мозга, о его функционировании в старости — занимайтесь спортом, так как физическая нагрузка — единственный доказанный способ профилактики когнитивных способностей.

Научное объяснение

Предоставим слово эксперту в области внимания, профессору Гарварда, Джереми Вольфу: «В США в последнее время часто рекламируются видеоигры и приложения, которые якобы помогают увеличить ваши когнитивные возможности и улучшить функции внимания. Многие создатели игр обещают, что вы не будете с возрастом терять память. Однако большая часть свидетельств говорит, что, чем больше вы будете играть в эти видеоигры или разгадывать судоку, тем лучше вы отточите мастерство лишь в этом конкретном занятии.

Если вместо того, чтобы проехать пару кварталов на машине, вы прогуляетесь (безо всяких умственных нагрузок), это уже пойдет вам на пользу. Всё это в основном связано с кровообращением. Например, моей маме уже больше 80 лет, и она стареет. Утратит ли она свои умственные способности полностью? Если она захочет вложить деньги во что-то, то я ей посоветую потратить их на спортзал, чем на какие-нибудь игрушки-головоломки».

7. Паралич анализа

Если вам предстоит сделать сложное дело, к которому вы не знаете, как подступиться, разбейте задачу на множество подзадач. Причём чем мельче будут эти подзадачи, тем лучше.

Например, вам нужно составить важный документ. Первый пункт может быть таким: сесть за стол. Второй: включить компьютер. Третий: открыть текстовый редактор. Четвёртый: составить первые два предложения.

Лучше всего записать эти пункты, положить список перед глазами и последовательно выполнять действия. Вы не заметите, как втянетесь в процесс, и дело будет сделано.

Научное объяснение

Паралич анализа (информационная перегрузка) — состояние, когда слишком долгое и разностороннее обдумывание задачи приводит к тому, что рабочая память «выключается», прихватывая с собой и ту область мозга, который ответственна за силу воли — префронтальную кору. Вы даже можете испытать удушье как физический симптом наступления паралича анализа.

Известен способ обмануть мозг: постарайтесь вовсе перестать думать о своём трудном деле как о собственно деле, а смотрите на него исключительно как на последовательность мелких, не пугающих рабочую память задач, каждая из которых будет обрабатываться последовательно.

8. Положите на место

Хотите больше экономить, но любите гулять по магазинам? Гуляйте, рассматривайте витрины, но ничего не трогайте, и тем более, не берите в руки. Ещё раз: не прикасайтесь к товарам, какими бы интересными и привлекательными они не казались. Это позволит вам без особых проблем удержаться от спонтанных покупок.

Научное объяснение

На сцену выходит дофамин — гормон, который до сих пор кое-где (например, в Википедии) называется «гормоном удовольствия». На самом деле дофамин — гормон желания, а не удовольствия: он заставляет вас хотеть, но не приносит чувства удовлетворения. Дофамин действует как морковка, закреплённая перед носом осла: вынуждает бесконечно двигаться вслед за желаниями, но всё время отодвигает награду. Возможно, вы замечали: предвкушение покупки вещи, которую вы давно хотели, всегда дарит больше положительных эмоций, чем последующее удовольствие от владения этой вещью.

Ваши дофаминергические нейроны начинают работать, как только на глаза вам попадается что-то интересное и привлекательное, но во стократ эффективнее они работают, когда желаемое становится осязаемым — в прямом смысле. Кровь приливает к лицу, сердце начинает стучать сильнее (дофамин — биохимический предшественник адреналина) — и сами того не замечая, вы уже кладёте в корзинку какую-то ненужную вам ерунду. Суньте руки поглубже в карманы и поглазейте на товары — но не более того.

9. Закройте тарелку

Ориентируйтесь на чувство голода: не садитесь за стол, пока не проголодаетесь, и вставайте из-за стола, как только наелись, даже если в тарелке осталась еда. Если вы обедаете в компании и возможности сразу же закончить трапезу у вас нет, закройте тарелку, как только почувствуете себя сытым, например, другой тарелкой или салфеткой. В крайнем случае, просто уберите свою тарелку из поля зрения. Этот простой приём поможет вам не переесть.

Научное объяснение

Любое сознательное волевое усилие, в данном случае — перестать есть по достижении чувства сытости, совершается префронтальной корой головного мозга — вашим центром самоконтроля. В течение дня вы принимаете множество решений и делаете сотни мелких выборов — что надеть, каким маршрутом попасть на работу, что купить на ужин и т. п., — что постепенно истощает ресурс префронтальной коры, утомляет её, и ваша воля ослабевает.

Помогите своей префронтальной коре: убрав из поля зрения еду вы остановите процесс выработки дофамина, гормона, заставляющего человека хотеть, то есть совершать действия в поисках награды. Еду ваш мозг воспринимает как награду, но только тогда, когда вы её видите и чувствуете запах. Когда вы сыты, запах пищи уже не кажется вашему мозгу таким привлекательным, однако глаза продолжают передавать информацию о «вкусняшке» прямиком вашим дофаминергическим нейронам, причём процесс этот совершается помимо вашего сознания (и желания).

Вместо того, чтобы напрягать силу воли, сознательно удерживая себя от «доедания» и переедания, просто спрячьте пищу с глаз долой и остановите выработку дофамина. Вам полегчает в считанные минуты.

10. Приглушите свет

За час-полтора до сна приглушите свет во всех комнатах. Устройте в ванной комнате возможность переключения с верхнего яркого света на мягкий и неяркий (например, поставьте там настольную лампу). Этот невероятно простой приём улучшит засыпание и повысит качество вашего сна.

Научное объяснение

Значение сна для различных систем организма трудно переоценить. Во сне вырабатываются гормоны, заживляющие поражённые участки ткани, способствующие росту и укреплению мышечной массы, уничтожению лишних запасов жира. Если вы придерживаетесь диеты — во сне интенсивнее всего худеете. Если занимаетесь спортом — во сне восстанавливается и укрепляется мышечная ткань. Если вы ребёнок или подросток — во сне вы растёте. И все без исключения люди во сне структурируют и архивируют полученную за день информацию, обрабатывают воспоминания, «отращивают» необходимые для развития мозга синапсы — связи между нейронами головного мозга.

Мы, люди, ведём дневной образ жизни, поэтому мозг реагирует на свет как на день, а на темноту — как на ночь. Приглушая свет, вы даёте информацию — наступили сумерки, и пора готовиться ко сну. В ответ мозг даёт сигнал на выработку гормона мелатонина, регулятора суточных ритмов. Мелатонин, в свою очередь, разносит по всему вашему телу сигнал о начале подготовки ко сну: метаболизм замедляется, так как вам больше не нужно добывать энергию для активных действий, психические процессы также переходят в «режим сна». Полутора часов вполне достаточно, чтобы ваше тело подготовилось ко сну.

Источник: https://vk.cc/at1L7a (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2Fat1L7a&post=-80025670_48625&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 психологических открытий, доказывающих, что люди злы

Психолог Кристиан Джаррет рассказывает об исследованиях, раскрывающих темные стороны человеческой природы


https://ideanomics.ru/wp-content/uploads/2018/10/the-joker-in-2008s-the-dark-knight.jpegКадр из фильма "Темный рыцарь"Вопрос, который звучит на протяжении веков: мы, люди, хотя и не совершенные, но по сути своей — добрые, разумные, беззлобные существа? Или мы все-таки созданы плохими, ограниченными, праздными, тщеславными, мстительными и эгоистичными? Невозможно дать однозначный ответ, и все люди очень разные, но давайте попытаемся осветить некоторые доказанные точки зрения по этому вопросу. Сознательно пропустив важные, но противоречивые и много обсуждавшиеся исследования Милгрэма, Зимбардо и Аша, мы разберем 10 удручающих находок, которые показывают темные и не впечатляющие стороны человеческой природы.
Мы считаем меньшинства не совсем полноценными людьми

В своей истории люди продемонстрировали отвратительную готовность быть жестокими друг к другу. Частично это можно объяснить нехорошей склонностью считать определенные группы — особенно не похожих на нас и уязвимых людей, которых мы воспринимаем как более низких по статусу, — не совсем полноценными людьми. Один яркий пример этой «вопиющей дегуманизации» можно привести на основе небольшого исследования со сканированием мозга. По его данным, студенты демонстрировали меньшую нервную активность, вызываемую мыслями о людях, когда смотрели на фотографии бездомных или наркоманов, чем когда им показывали лица людей с более высоким статусом. Многие другие исследования также демонстрировали мягкие формы дегуманизации (при которых мы проявляем менее активную психическую реакцию по отношению к меньшинствам) и продолжающиеся проявления вопиющей дегуманизации — например, люди, которые выступают против иммиграции из арабского мира или за более жесткие контртеррористические меры против мусульманских экстремистов, как правило, считают арабов и мусульман в буквальном смысле менее развитыми, чем люди в среднем. Также существуют свидетельства того, что молодые люди дегуманизируют в своем сознании пожилых людей, а мужчины и женщины одинаково дегуманизируют пьяных женщин.
Более того, склонность к дегуманизации начинается рано: дети в возрасте пяти лет считают людей, которые чем-то от них отличаются (живут в другом городе либо имеют другой пол), в меньшей степени людьми, чем остальных.
В возрасте четырех лет мы уже злорадствуем

Этот вывод особенно удручает, так как мы часто воспринимаем маленьких детей как олицетворение надежды для человечества. Они считаются милыми и невинными, еще не испорченными взрослой жизнью. И все же многие исследования показывают, что очень маленькие дети способны на некоторые не слишком привлекательные «взрослые» эмоции. Например, исследование, проведенное в 2013 году, показало, что даже четырехлетние дети злорадствуют, то есть получают удовольствие от мучений другого человека, особенно если они считают, что человек этого заслуживает (потому что поступал плохо). Более свежее исследование показало, что шестилетние дети готовы заплатить за то, чтобы увидеть, как будут наказывать асоциальную куклу, вместо того, чтобы потратить эти деньги на стикеры. Да, и пожалуй, стоит забыть о том, будто дети демонстрируют безусловную доброту — к трем годам они уже способны понимать, что вы им что-то должны.
Мы верим в карму и считаем, что обездоленные заслужили свою судьбу

Наша неотъемлемая потребность верить в справедливость мира настолько сильна, что мы считаем, будто уязвимые и нуждающиеся люди в какой-то степени заслужили свою судьбу (печальная оборотная сторона кармической идеи, распространяемой большинством религий, что космос вознаграждает тех, кто творит добро. Это убеждение появляется у детей в возрасте четырех лет). Печальные последствия убеждений в мировой справедливости были впервые продемонстрированы в классических исследованиях Мелвина Лернера и Кэролин Симмонс. В версии эксперимента Милгрэма, в которой студенток наказывали электрическими ударами за неправильные ответы, участницы-женщины впоследствии оценивали девушку как менее симпатичную, когда им говорили, что им снова предстоит увидеть ее страдания — особенно если при этом они были не в состоянии уменьшить эти страдания. Предположительно, таким образом женщины могли меньше переживать о мрачной судьбе девушки.
Исследования также показывают нашу готовность обвинять бедных, жертв изнасилования, больных СПИДом и других людей в том, что с ними произошло; это позволяет нам сохранить веру в справедливый мир. И вследствие тех же самых или аналогичных процессов, вероятно, мы подсознательно смотрим на богачей сквозь розовые очки.
Мы ограничены и догматичны

Мы, люди, не только злые и безжалостные, но еще и пугающе ограниченные. Если бы люди были рациональными и непредвзятыми, то исправить чьи-то ложные убеждения можно было, представив им важные факты. Однако классическое исследование, опубликованное еще в 1967 году, показало бесполезность такого подхода: участники, которые твердо выступали за смертную казнь или против нее, полностью игнорировали факты, которые подрывали их убеждения; наоборот, сила их первоначальных взглядов даже удваивалась. Это, видимо, происходит отчасти потому, что мы считаем, будто противоположные нашим убеждениям факты подрывают наше чувство идентичности. Кроме того, многие из нас чрезмерно уверены в глубине своего понимания вещей, а поскольку мы считаем свое мнение более значимым, чем мнения других, мы не стремимся получать новые релевантные знания.
Мы предпочитаем подвергнуться наказанию током, чем тратить время на собственные мысли

Возможно, трать мы немного больше времени на созерцание, то мы не были бы так ограничены. К сожалению, кажется, что для многих из нас перспектива провести время в собственных мыслях настолько неприятна, что мы скорее подвергнем себя ударам электричества. Это было продемонстрировано в исследовании 2014 года, в котором 67% участников-мужчин и 25% женщин согласились пережить неприятные удары током, только бы не тратить 15 минут на мирное созерцание. Другие исследователи ставили под сомнение интерпретацию этих результатов, но по крайней мере еще одно исследование показало, что люди предпочитают электрошок монотонности, а другое обнаружило кросс-культурные свидетельства того, что людям доставляют большее удовольствие какие-то действия, чем просто размышления. Суть этих результатов, похоже, подтверждает вердикт французского философа Блеза Паскаля, который говорил, что «все проблемы человека происходят из-за его неспособности спокойно сидеть в одиночестве в комнате».
Мы тщеславны и самоуверенны

Наша иррациональность и догматизм были бы не так уж плохи, если бы сочетались с некторым смирением и самоанализом, но на деле большинство из нас переоценивает свои способности и умения, такие как навыки вождения, интеллект и привлекательность. Это явление было названо эффектом озера Вобегон в честь вымышленного города, где «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего уровня». Как ни странно, наименее способные среди нас наиболее склонны к чрезмерной уверенности (так называемый эффект Даннинга-Крюгера). Это тщеславное самолюбование, по-видимому, самое нерациональное в нашей морали. Даже сидящие в тюрьме преступники считают, что они добрее, честнее и больше заслуживают доверия, чем средний член общества. Наше тщеславие проявляется и в других формах: например, исследователи считают, что существует такая форма «неявного эгоизма», как склонность жертвовать благотворительным организациям, в названии которых есть наши инициалы.
Мы — моральные лицемеры

Мы не только преувеличиваем собственную добродетельность, но и склонны к моральному лицемерию. Исследования советуют с осторожностью относиться к тем, кто быстрее и громче всех осуждает моральные проступки других людей — высока вероятность того, что моральный проповедник тоже не без греха, но конечно же, на собственные нарушения смотрит не так строго. В одном из исследований, посвященных этому явлению – с соответствующим названием «Двойственность добродетели: разбор морального лицемерия», – исследователи обнаружили, что люди полагают эгоистичное поведение (выбор более быстрой и легкой из двух экспериментальных задач) куда менее справедливым, если так ведут себя другие, а не они сами.
Также существует давно изученная склонность относить плохие поступки других людей — например, неверность партнера, — на счет их характера, а те же самые поступки, сделанные нами самими, объяснять влиянием ситуации. Эти эгоистичные двойные стандарты могут даже объяснить общее ощущение возрастающей невоспитанности. Недавние исследования показали, что мы более остро воспринимаем одинаковые проявления грубости, когда их совершают незнакомые люди, чем когда это делают наши друзья или мы сами.
Мы все потенциальные тролли

Как утверждают все, кто оказался в Twitter, социальные сети могут усиливать худшие аспекты человеческой натуры, частично из-за эффекта онлайн-раскрепощения и ввиду того факта, что анонимность (легко достигаемая онлайн), как известно, увеличивает склонность к безнравственному поведению. Хотя одни исследования показывают, что люди, склонные к повседневному садизму (что само по себе беспокоит), чаще троллят в сети, другие публикации говорят, что плохое настроение и троллинг со стороны других людей удваивают вероятность того, что человек сам будет вести себя подобным образом. И эти ситуационные факторы даже лучше предсказывали троллинг, чем индивидуальные черты человека, что привело исследователей из Стэнфорда и Корнелла к выводу, что «обычные пользователи также будут троллить, когда настроение и контекст обсуждения подсказывает такое поведение».
Конечно, это подразумевает, что троллинг со стороны нескольких человек может вызвать снежный ком с увеличением негативности. Это исследователи и обнаружили, когда изучали дискуссию читателей на CNN.com.
Мы предпочитаем неэффективных лидеров с психопатологическими признаками

Мы могли бы смягчить свои человеческие недостатки, если бы предпочитали лидеров с редкой добродетельностью и умениями. К сожалению, все происходит с точностью до наоборот. Рассмотрим президента Дональда Трампа. Стремясь объяснить его поддержку со стороны избирателей, исследователь психологии личности Дэн Макадамс пришел к выводу, что откровенная агрессия и оскорбления Трампа имеют «первобытную привлекательность», а его «зажигательные твиты» похожи на «дисплей» альфа-самца шимпанзе, «предназначенный для запугивания».
Сторонники Трампа не согласятся, но если оценка Макадамса верна, она вписывается в более широкую модель, говорящую, что психопатические черты больше распространены среди лидеров. Опрос финансовых лидеров в Нью-Йорке показал, что они высоко оценивают психопатические черты, а эмоциональный интеллект — ниже среднего. Справедливости ради, по этой теме встречаются и абсолютно противоречащие выводы, но метаанализ, опубликованный этим летом, подводит к выводу, что существует скромная, но значимая связь между психопатическими признаками и лидерством, и что это имеет практические последствия, особенно потому, что психопатия также коррелирует с худшими показателями лидерства.
Нас сексуально привлекают люди с неприятными чертами личности

И что совсем плохо, мы не только выбираем в лидеры людей с психопатическими чертами, но и в качестве сексуальных партнеров — по крайней мере, в краткосрочной перспективе, — предпочитаем людей, характеризующихся так называемой «темной триадой» — нарциссизмом, психопатией и макиавеллизмом. В одном из исследований было обнаружено, что физическое влечение женщин к мужчине выше, если в его описании присутствуют «темные» черты (например, корыстный, бесчувственный манипулятор), а если его описывают так же (с точки зрения его хобби и т.д.), но без упоминания темных черт, то такого эффекта не наблюдается. Одна из теорий заключается в том, что темные черты — это «качества самца», демонстрирующие уверенность и готовность идти на риск. И таково будущее нашего вида? Возможно, это так: другая статья 2016 года говорит, что у женщин, которых сильнее привлекают мужчины-нарциссы, рождается больше детей.
Мы обречены? Один обнадеживающий момент — большинство исследований, относящихся к этому последнему пункту, было проведено среди американцев европейского происхождения и не может быть спроецировано на другие культуры (правда, исследование, проведенное в этом году среди «азиатских» американцев — мужчин и женщин с более про-социальными чертами, более успешных в быстрых знакомствах, — пришло к тому же выводу). Но опять же, есть гораздо более удручающие исследования, которые я не смог уместить в эту статью, показавшие, например, что нас больше мотивирует зависть, чем восхищение, а также шокирующую распространенность лжи (привычка, которая появляется у нас с двух лет) и манипулятивность младенцев. Они имитируют плач, чтоб вы знали!
Не расстраивайтесь слишком — эти выводы ничего не говорят об успехах настоящих героев, героинь и святых, об их способности преодолевать низменные инстинкты. На самом деле, возможно, признавая и понимая наши недостатки, мы сможем более успешно их преодолевать и таким образом укреплять лучшие стороны нашей природы

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Пещера разбойников»: Один из самых жестоких и неэтичных экспериментов над детьми

28 декабря 2020
57 тыс. дочитываний
4,5 мин.







В 1954 году Нобелевская премия по литературе досталась Уильяму Голдингу за роман «Повелитель мух». В этой книге рассказывалось о двух дюжинах британских школьников, волею судьбы заброшенных на необитаемый остров. Взрослых не было, зато климат оказался мягкий, да и пищи было в достатке. Казалось бы, живи и радуйся в ожидании прибытия спасателей, раз уж судьба подарила нежданные каникулы. Но реальность оказалась страшной.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3415135/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe9906bdba1eb4af89a1 ce5/scale_1200

«Подопытные» участники эксперимента «Пещера разбойников». Источник изображения: Университет Очень быстро среди спасшихся мальчиков установилась жесткая иерархия, причем группа раскололась на два лагеря. Начавшаяся вражда быстро набирала обороты, так что к прибытию на остров первого взрослого двое мальчишек пали жертвами бывших товарищей.
Когда Голдинг писал «Повелителя мух», ему возможно, было известно о социальном эксперименте американского психолога Музафера Шерифа над детьми, где все происходило на самом деле.
Начало эксперимента

Американский психолог турецкого происхождения Музафер Шериф к в 1954 году вместе с коллегами из Университета Оклахомы поставил эксперимент, который вошел в научные анналы под названием «Пещера разбойников».
Для эксперимента исследователи из различных учебных заведений отобрали школьников 11-12 лет. Все они были белокожими из протестантских семей среднего достатка, с уровнем интеллекта выше среднего и никогда не знавших друг друга. Мальчикам так и не дали познакомиться, их разделили случайным образом на две равные группы, а затем отправили в лагерь бойскаутов, размещенный в гористой части юго-восточной Оклахомы. Это были 1950-е годы, разгар холодной войны, и лагерь рекламировался как тренировочный полигон для «будущих лидеров Америки». Чего молодые участники и их родители не знали, так это то, что все это было фикцией...
В первой фазе эксперимента разные группы проживали раздельно и даже не знали о существовании одна другой. Мальчики первоначально вели обычную жизнь бойскаутов: ходили в походы, устраивали спортивные состязания и тому подобное. Экспериментаторы в это время вели себя как вожатые, так что никто из детей не подозревал, что они по факту являются «лабораторными мышами». Довольно быстро в каждой из групп появились самоназвания («Гремучие змеи» и «Орлы»), выдвинулись вожаки, установилась строгая иерархия и общепринятые нормативы поведения. Все было готово к проведению второй, настоящей, стадии эксперимента.
Вторая фаза

Вторая фаза эксперимента началась со «случайной» встречи двух групп. Вскоре исследователи устроили знакомство мальчиков, причем обе группировки узнали, где живут их соседи.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3530601/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe9940cde81402ba832d c62/scale_1200

Первая встреча «Орлов» и «Гремучих змей»Логичным выглядело и решение вожатых устроить соревнования между 2 группировками. «Орлы» и «Гремучие змеи» состязались в бейсболе и перетягивании каната, скоростной установке палаток и футболе, наведению чистоты в палатах и поиске сокровищ. А экспериментаторы тем временем искусственно подогревали градус напряженности.
Первоначально группы относились к соперникам нормально, но исследователи пообещали (и исполнили обещание) награждать победителей в каждом соревновании. Столкновения начались уже в первом же состязании, которым оказался бейсбол. Обе группы жили в одном кемпинге, но в разных концах. Мальчики из разных групп в разное время питались в столовой и играли на стадионе, никогда ранее не пересекаясь.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3373796/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe9945dde81402ba8336 294/scale_1200

Состязание в перетягивании каната между группамиВ один из дней «Гремучие змеи», решив, что стадион принадлежит им вывесили на задней стойке поля свой флаг. Они и победили, получив в качестве приза памятные медали и неплохие туристические ножи. Разозлившиеся подобной несправедливости «Орлы» сорвали и сожгли знамя противника. Вскоре вожатые растаскивали дерущихся мальчишек.
Следующим соревнованием было перетягивание каната. На сей раз победили «Орлы» (не без «помощи» организаторов). «Гремучие змеи» решили не терпеть поражение в переживаниях, а совершили ночное нападение на жилье противника. Они разорвали противомоскитную сетку, перевернули кровати, похитили несколько вещей, в том числе призы, полученные «Орлами» за победу в соревновании и синие джинсы, из которых смастерили себе новый флаг взамен сожженного соперниками.
Нападение требовало адекватного ответа, и «Орлы» напали на неприятеля днем. Они разгромили жилье «Гремучих змей», и захватив «трофеи» вернулись домой.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2424254/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe99513e5cdbc6a96775 d05/scale_1200

«Орлы» совершают вылазку на домик «Гремучих змей»Понимая, что «Гремучие змеи» просто так не оставят происшедшее, «Орлы» приготовились к обороне своего жилья. Они набили носки камнями для применения в ближнем бою и собрали еще ведро камней для использования в качестве метательных снарядов.
Немногим ранее экспериментаторы провели среди обеих групп опрос, в котором выяснилось, что друзья у мальчишек имеются только внутри собственного коллектива, и все его члены смелые и находчивые. Оппонентов же ребята терпеть не могли, были уверены в их трусости и подлости.Но после разгрома палаты «Гремучих змей» обе группы школьников от стадии презрения и обзывательств перешли к прямой подготовке к войне. Они стали наращивать военный потенциал (камни, бейсбольные биты, дубинки и прочее), теперь любая искра могла привести к настоящему кровопролитию. А экспериментаторы убедились в верности предположения Шерифа что конкуренция порождает конфликт.
Сейчас требовалось погасить взаимную агрессию, пока школьники реально не покалечили своих недругов. Пришла пора переходить к третьему этапу эксперимента.
Третья фаза эксперимента

Во время следующей фазы опыта перед исследователями стояла задача не только погасить разгоревшийся между группами конфликт, но и создать межгрупповые дружеские связи. Добиться цели ученые решили с помощью совместного труда. Правда поначалу Шериф попытался снизить градус напряженности созданием комфортных условий жизни. Но совместный поход в кино (на дворе 1954 год и поход в кино это праздник) только увеличил взаимную неприязнь, а посещение кафетерия привело к драке из-за мест посадки.
Тогда экспериментаторы решили создать ситуацию в которой потребуются объединенные усилия членов обеих групп. Они намеренно забили водопровод бумажным пакетом, школьникам совместно пришлось искать причину по которой нет в кране воды, а затем также вместе придумывать как избавиться от засора. Следующим шагом исследователей стала «поломка» грузовика с продуктами.
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1881575/pub_5fe98db60d0c7759ac321775_5fe995e89c06f6134f017 2c6/scale_1200

«Орлы» и «Гремучие змеи» вместе толкают грузовик с продуктамиДетям сказали, что в паре километров от лагеря под холмом остановился грузовик с едой, который никак не заводится. Школьники придумали с помощью веревки всем вместе втащить грузовик на холм, а затем также совместно толкать его вниз, чтобы водитель завел автомобиль "с ходу". Успешная доставка продуктов заметно снизила градус напряженности, так что все единогласно согласились «скинуться» на аренду киноустановки . После этого шага взаимная враждебность практически исчезла, у ребят начали появляться приятели в ранее враждебной группировке.
Заявленным результатом эксперимента стало утверждение, что соперничество (пусть даже и в играх) между группами ведет к взаимной враждебности и появлению неспровоцированной агрессии, а совместный полезный для всех труд приводит к разрушению стереотипов и налаживанию дружеских контактов даже с врагами.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Психолог Лабковский рассказал, почему мы стыдимся получать удовольствие от жизни и предпочитаем страдать

11 марта
44 тыс. дочитываний
2,5 мин.







Недавно на глаза попалась заметка из журнала "Сноб" - в ней известный психолог Михаил Лабковский в своей лекции «Счастье: инструкция по применению» рассуждает о счастье. Вернее, о том, почему многие наши соотечественники панически боятся жить в свое удовольствие и постоянно прикрываются какой-то надуманной жертвенностью ( Не могу жить для себя, надо ухаживать за родителями, детей на ноги поставить, ремонт сделать, машину поменять...) И так продолжается до глубокой старости. Мы вечно живем для кого-то, во имя чего-то, но никогда не для себя самих.
Потому что это эгоистично, не правда ли?
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1592433/pub_60490c6d65a3ff1101e0df07_6049151b752e6e35d1428 5bc/scale_1200

Михаил Лабковский, фото www.snob.ru/пресслужба ЛабковскогоСтрадание для многих стало нормой

Всех нас с детства учили, что жить для себя стыдно: ты непременно должен родить ребенка, посадить дерево и принести пользу человечеству. И все это, безусловно, верно, но и о себе при этом можно не забывать.
Многие учения, в том числе религиозные, внушали нам, что проблемы и страдания — норма. А бабушки подливали масла в огонь, замечая, что "сегодня ты смеешься, а завтра плакать будешь".
Счастливый и довольный человек у многих ассоциируется с чем-то непостоянным, неестественным. Смотришь на него и думаешь: ну-ну, посмейся еще, посмотрим, что дальше будет.
Сценарий "старания и преодоление - это норма" в нас закладывают и родители: не уделяющие внимания отцы и обиженные на жизнь матери.


Ведь это именно они говорили: "Да, тяжело, но ведь это -жизнь!", "Жизнь прожить — не поле перейти, "Не до жиру, быть бы живу" и так далее...

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/931568/pub_60490c6d65a3ff1101e0df07_604915e83949137c74a32 326/scale_1200

Михаил Лабковский, фото www.alpinabook.ruСтрадать просто и удобно

Быть счастливым вроде как стыдно, а умению радоваться нас никто не учил.


Не учили нас умению отдыхать, не испытывая чувство вины.
Умению быть благодарным за то, что хорошего дает тебе жизнь каждый день.
Умению заботиться о своей красоте и теле, даже если придется выделить деньги из семейного бюджета.
Никто не учил нас любить себя самих. Страдать и вызывать умеют все, а вот получать удовольствие от жизни - единицы.

Лабковский уверяет, что счастье - это привычка. Такая же, как несчастье. Если когда-то мы привыкли во всем искать негатив, постоянно обижаться и жаловаться, то можно научиться действовать наоборот: разучиться жить в образе постоянной жертвы судьбы и научиться искать в жизни причины не для грусти, а для радости.
Страдать же очень УДОБНО: ведь, когда ты - жертва обстоятельств, вокруг тебя одна несправедливость и зло, то вроде как и ответственности за жизнь никакой. Это ведь ОНИ во всем виноваты, это ведь Судьба-злодейка, невезуха, сглаз, чужая зависть...
Счастье - это привычка

Так мы и живем изо дня в день, впадая в привычный образ безвольного, ничего не решающего страдальца, стыдимся идти навстречу своим мечтам, искать счастье и элементарно радоваться жизни...
Вы скажете, на словах это звучит просто, а ты попробуй радоваться, когда по уши в долгах, кредитах и страхах о будущем детей?
И еще раз подтвердите теорию Лабковского: вы просто привыкли фокусироваться исключительно на проблемах. Ну а если на те же ситуации посмотреть с позитивной точки зрения?
- Хотя вы и в заботах о детях, но по крайней мере, они у вас есть. А сколько на свете бездетных и несчастных людей?
- Хоть у вас и есть кредит, но по крайней мере, вы имеете работу, чтобы его выплатить. У многих людей нет возможности покупать вещи в рассрочку...
Самое важное - получать удовольствие от жизни

Ну и так далее, перечисляя весь список всего хорошего, что у вас есть: крыша над головой, здоровое тело, муж, друзья, любимые родственники, соседи, красивый вид из окна...
Ну разве вы не найдете хотя бы 10 позитивных вещей, которые делают вас счастливым человеком? Вещей, на которых нужно сфокусироваться и, вместо жалоб и претензий к жизни, радоваться им.
- Мир — цветной и полноценный, и можно просто жить и радоваться, и ничего особенного для этого не нужно, говорит Лабковский в своей лекции "Счастье быть собой". - Так что основной вопрос — получаете вы радость от жизни или нет. Ничего более серьезного и важного просто не существует.И речь тут не идет о том, чтобы ни в чем себе не отказывать и не обращать внимания на потребности других. Речь исключительно о том, что нужно соблюдать баланс: и других любить, и о себе не забывать... А то получается, что других мы любим больше, чем себя, а потом из-за этой жертвенности сами же и страдаем.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ангел и дьявол в каждом из нас — доказано научно! Photo of Александр Арефьев Александр Арефьев01.02.2021 1 922 Почему одни люди, имея сильную волю, идут верным путем и принимают обдуманные и взвешенные решения, приводящие их к успеху, а другие часто ошибаются и вынуждены все время находиться на вторых ролях? В чем секрет? Ученые из Университета Калифорнии полагают, что все дело в самих людях и в том, как именно они мыслят. По их наблюдениям, в мозгу человека все время идет борьба между двумя его частями. И от того, какая из них победит, зависит характер в целом и принятие каждого конкретного решения. Ангел и дьявол в каждом из нас — доказано научно! Фото metro.co.uk Две противоборствующие части мозга ученые для краткости назвали «ангелом» и «дьяволом». Превосходство «ангела» наблюдается у тех людей, кто обладает несгибаемой волей и твердым характером. Про таких обычно говорят – кремень, а не человек! И, напротив, в людях слабохарактерных больше от «дьявола». Они привыкли подчиняться чужому влиянию, редко имеют собственное мнение и не умеют контролировать себя. Как работают обе части в мозгу, помог увидеть наглядный эксперимент, когда его участникам предложили пройти несложный тест – выбрать для себя блюда. Оказалось, что часть участников остановили свой выбор на менее вкусных, но более полезных для здоровья блюдах. Другие же выбрали для себя только самые вкусные, не задумываясь об их вреде для организма. Исследователи утверждают, что в головах первых победили «ангелы», а в головах вторых «дьяволы»! Один из профессоров, занимавшихся этим исследованием, полагает, что теперь можно поставить точку в спорах о том, что формирует характер человека. Ученые установили, что характер определяется способностью противостоять возникающим искушениям. Полученные знания могут многое разъяснить и будут полезными во многих направлениях исследовательской деятельности.

Подробнее: https://itcrumbs.ru/angel-i-dyavol-v-kazhdom-iz-nas_60890

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Плохая наука: почему самые громкие психологические исследования оказались неверными

Существуют «сильные позы», которые делают увереннее в себе и снижают уровень гормонов стресса. Когда люди держат в руках чашку с теплым напитком, они становятся доброжелательнее к окружающим. Сила воли — это ресурс, который мы тратим, когда удерживаемся от соблазнов. Способность откладывать вознаграждение определяет успех ребенка в будущем.

Эти утверждения во многом похожи друг на друга: за ними стоят широко известные психологические исследования, научно-популярные бестселлеры, колонки в популярных журналах и выступления на TED-конференциях.
У них есть и еще одно общее качество: все они оказались неверными.

https://knife.media/wp-content/uploads/2019/03/Psixologiya-1-1024x717.jpg ***

Кризис воспроизводимости поставил под сомнение целые области науки. Многие результаты, которые широко цитировались в СМИ, теперь считаются преувеличенными или ложными. Когда ученые попытались воспроизвести классические и недавние психологические эксперименты, результаты оказались на удивление постоянными: примерно в половине случаев — успех, в другой половине — неудача.
Кризис окончательно стал очевидным в 2015 году, когда ученые под руководством Брайана Нозека проверили (http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716) 100 психологических исследований. Исходных результатов они смогли добиться лишь в 36 случаях. Главный редактор журнала The Lancet Ричард Хортон вскоре констатировал (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60696-1/fulltext):«Обвинения в адрес науки вполне прямолинейны: по крайней мере половина научной литературы просто неверна. Страдая от исследований с малым размером выборки, мизерным эффектом и неверными анализами, а также от одержимости модными трендами сомнительной важности, наука совершила поворот в сторону невежества».
Воспроизводимость — одно из ключевых требований к научному знанию. Чем лучше результат воспроизводится, тем он надежнее — только так можно отделить реальные закономерности от простых совпадений.

Но оказалось, что это требование выполняется далеко не всегда.
Кризис начался (https://knife.media/false-science/) с медицины, но больше всего затронул психологию. Летом 2018 года ученые попытались воспроизвести подборку психологических исследований, опубликованных в Science и Nature — самых престижных общемировых научных журналах. Из 21 эксперимента подтвердились (https://www.nature.com/articles/s41562-018-0399-z) только 13 — и даже в этих случаях оригинальные результаты оказались преувеличенными примерно на 50 %.
Часто проверку на воспроизводимость проваливают те исследования, которые широко тиражировались в СМИ и успели повлиять на общественное сознание. Например, работы о том, что поисковые системы ухудшают память (http://science.sciencemag.org/content/333/6043/776.full), а чтение художественных произведений развивает (http://science.sciencemag.org/content/342/6156/377) способность к сопереживанию. Если повторные эксперименты терпят неудачу, это еще не означает, что исходные гипотезы ничего не стоят. Но чтобы их доказать, теперь нужны более качественные исследования.
***

Как предвидеть будущее с помощью статистики

В 2011 году известный американский психолог Дэрил Бем опубликовал (http://psycnet.apa.org/record/2011-01894-001) статью, которая доказывала возможность ясновидения. Этот вывод не был порождением его бурной фантазии, а базировался на десятилетних исследованиях, в которых участвовали сотни человек. Многие заподозрили, что Бем решил устроить что-то вроде аферы Сокала (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D 0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0 %BB%D0%B0) и разоблачить психологию поддельной статьей с заведомо абсурдными выводами. Но по всем методологическим стандартам статья была очень убедительной.
В одном из экспериментов Бема перед участниками ставили две ширмы — им нужно было угадать, за какой спрятано изображение. Картинка генерировалась случайным образом сразу после осуществления выбора. Если бы участники хорошо справились с заданием, это указывало бы, что они каким-то образом могут предчувствовать будущее. В эксперименте использовались изображения двух видов: нейтральные и порнографические.
Бем предположил: если шестое чувство существует, наверняка оно имеет древнее эволюционное происхождение. А если так, то более вероятно, что оно настроено на наши самые древние потребности и побуждения.

Участники угадывали порнографические изображения в 53 % случаев — несколько чаще, чем следовало бы, если бы их выбор объяснялся чистой случайностью. Учитывая большое количество опытов, Бем мог заявить, что предвидение существует.
https://knife.media/wp-content/uploads/2019/03/Psixologiya-3-1024x717.jpg Позднее эксперты обнаружили (https://slate.com/technology/2013/07/statistics-and-psychology-multiple-comparisons-give-spurious-results.html), что при анализе результатов он использовал не совсем корректные приемы. Как правило, результат исследования признают надежным, если вероятность того, что он был получен случайно, не превышает 5 %. Но существует много способов снизить эту величину до нужного уровня: изменить исходные параметры анализа, добавить в выборку или изъять из нее нужное количество примеров, использовать более удачные гипотезы после сбора данных.
Проблема в том, что такие же приемы использовал не только Бем, но и многие другие ученые. Согласно опросу (https://www.cmu.edu/dietrich/sds/docs/loewenstein/MeasPrevalQuestTruthTelling.pdf) 2011 года, в этом призналась почти половина психологов.

Когда вышла статья о ясновидении, специалисты в области общественных наук Джозеф Симмонс, Лиф Нельсон и Ури Симонсон поняли, что наука движется к собственному краху. Они построили несколько компьютерных моделей и выяснили (https://slate.com/health-and-science/2017/06/daryl-bem-proved-esp-is-real-showed-science-is-broken.html), что с помощью вполне стандартных статистических приемов можно повысить уровень ложно-положительных результатов в несколько раз. Это значит, что методы, которые формально являются научными, могут легко привести к совершенно абсурдным выводам.
Чтобы это проиллюстрировать, ученые провели эксперимент, который подтвердил, что прослушивание песни “When I’m Sixty-four” делает (https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611417632) слушателя на полтора года моложе.
Читайте также

«Вы не в стрессе? Вероятно, вы уже умерли!» Почему стресс — неотъемлемая часть обучения, да и всей жизни (https://knife.media/stress-study/)
Что такое хорошо и что такое плохо? Объясняет наука (https://knife.media/human-values/)
«Все знали, что использовать такие приемы неправильно, но думали, что это нарушение по своей значимости — примерно как перейти дорогу в неположенном месте. Оказалось, что оно больше похоже на ограбление банка», — подытожил (https://thehardestscience.com/2017/04/03/false-positive-psychology-five-years-later/) Симмонс.
***

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как отличить плохое исследование от хорошего

Вскоре стало понятно, что проблемы воспроизводимости затрагивают далеко не только психологию. В исследованиях рака научные данные подтверждаются (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25552691) в 10–25 % случаев. В экономике не смогли (http://science.sciencemag.org/content/351/6280/1433) реплицировать 7 из 18 лабораторных экспериментов. В исследованиях искусственного интеллекта тоже есть признаки (http://science.sciencemag.org/content/359/6377/725) кризиса.
Но терять веру в науку, кажется, все-таки не стоит. Ученые уже придумали несколько способов, которые сильно повысили надежность и качество новых исследований.

Несколько лет назад почти никто не публиковал результаты повторных экспериментов, даже если они проводились. Это было не принято, не приносило грантов и не способствовало успешной научной карьере. Согласно опросу (https://www.nature.com/news/1-500-scientists-lift-the-lid-on-reproducibility-1.19970) Nature, более 70 % ученых-психологов пытались и не смогли воспроизвести чужие исследования, около половины не смогли повторить собственные, и почти никто не стремился предать эти результаты огласке.
Когда кризис воспроизводимости вышел на поверхность, многое изменилось. Повторные исследования постепенно стали обычным делом; данные экспериментов начали всё чаще выкладывать в открытый доступ (https://osf.io/); журналы принялись публиковать отрицательные результаты и регистрировать общий план исследований еще перед началом их проведения.
Исследования стали более масштабными — выборка 30–40 человек, которая в психологии была вполне стандартной, теперь мало кого устраивает. Крупные международные организации — такие как Psychological Science Accelerator (https://sciencetrends.com/the-psychological-science-accelerator-building-a-cern-for-psychology/) — тестируют одни и те же гипотезы сразу в нескольких лабораториях по всему миру.

Перед проверкой статей из Nature и Science, о которой мы писали в начале, ученым предложили сделать ставки на тотализаторе. Они должны были предсказать, какое исследование успешно пройдет проверку, а какое провалится. В целом ставки были очень точными. «Это означает, во-первых, что научное сообщество может прогнозировать, какие работы удастся повторить, и, во-вторых, что невозможность воспроизвести исследование не была простой случайностью», — говорят (https://www.nature.com/articles/s41562-018-0399-z) организаторы эксперимента.
Ученые в целом неплохо умеют отличать надежные исследования от ненадежных — это хорошие новости. Сейчас специалисты из Центра открытой науки совместно с агентством DARPA пытаются (https://www.wired.com/story/darpa-wants-to-solve-sciences-replication-crisis-with-robots/) создать алгоритм, который будет выполнять ту же задачу без участия человека.
Каждый год выходит слишком много статей, чтобы можно было вручную перепроверить хотя бы малую часть из них. Если за дело возьмется искусственный интеллект, всё будет намного проще.

Уже в первых тестах ИИ успешно справился (http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/research-replication-crisis/) с предсказаниями в 80 % случаев.
Что чаще всего делает исследование ненадежным? Маленькие выборки, нестыковки в цифрах, слишком красивое подтверждение гипотез. А также — стремление к сенсациям и слишком простые ответы на сложные вопросы.
***

Слишком хорошо, чтобы быть правдой

Создавать сенсационные исследования проще всего с помощью обмана. Известный социальный психолог Дидерик Стапель использовал (https://lenta.ru/articles/2011/11/12/scandals/) сфабрикованные данные в нескольких десятках научных статей. Исследования Стапеля с огромной скоростью разлетались по газетам и журналам, он получил несколько престижных научных премий, публиковался в Science и считался одним из самых крупных специалистов в своей сфере.
Однажды выяснилось, что Стапель долгое время вообще не проводил исследований, а просто выдумывал данные и отдавал их на анализ студентам.

В науке такое встречается очень редко. Гораздо чаще громкие, но неверные утверждения возникают по другим причинам. Люди отчаянно ищут простые, понятные и эффектные ответы на волнующие вопросы. Можно очень легко поддаться соблазну и решить, что эти ответы у тебя есть, даже если на самом деле это не так. Стремление к простоте и определенности — одна из главных причин, почему многие исследования не проходят проверку на воспроизводимость. Вот несколько известных примеров.
Зефирный эксперимент

В эксперименте детям предлагали (https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_marshmallow_experiment) выбрать между одним небольшим вознаграждением — например, зефиром, — которое можно получить немедленно, и двойной наградой, если они смогут немного подождать. Позднее оказалось, что дети, которые дождались второй награды, во взрослой жизни стали более успешными. Исследование стало очень популярным и повлияло на некоторые школьные программы.
В 2018 году эксперимент повторили (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6050075/) на более широкой выборке. Оказалось, что достаток в семье — куда более важный фактор, от которого зависит в том числе и уровень самоконтроля.

https://knife.media/wp-content/uploads/2019/03/Psixologiya-4-1024x717.jpg «Позы силы» и «позы слабости»

Участники эксперимента на две минуты принимали (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20855902) одну из двух поз: откидывались в кресле и закидывали ноги на стол («поза силы») или скрещивали руки на груди («поза слабости»). В результате участники из первой группы чувствовали себя более уверенно и чаще соглашались рискнуть в азартной игре. У тех, кто сидел в сильной позе, повысился уровень тестостерона, а у тех, кто в слабой, — кортизола. В повторных экспериментах удалось (https://www.sciencedaily.com/releases/2017/09/170911095932.htm) воспроизвести только один эффект: «позы силы» помогли участникам чувствовать себя увереннее, но не изменили их поведение или гормональные показатели.
Ассоциации со старостью заставляют двигаться медленнее

Участников эксперимента (https://www.psychologytoday.com/files/attachments/5089/barghchenburrows1996.pdf) просили решить несколько головоломок. Если в них были вставлены слова, которые ассоциируются со старостью — «забывчивый», «пожилой», «одинокий» — то участники выходили из комнаты более медленным шагом.
В последних испытаниях эксперимент успешно воспроизводился (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0029081) только в одном случае: если сами экспериментаторы знали, что в тестах участникам намекали на старость. Сам эффект сохранился, но причины уже были другими.

Теплые предметы делают доброжелательнее к окружающим

Участникам эксперимента на короткое время давали (https://www.eduhk.hk/aclass/Resources/HE/staff/Wong%20Wai%20Ho%20Savio/Williams_Science_cold_hot_coffee_2009.pdf) подержать чашку с горячим или холодным кофе, а затем просили оценить личность человека по короткому описанию. Участники, которые держали чашку с горячим кофе, оценивали человека как более располагающего к себе. В другом эксперименте участникам давали предмет в теплой или холодной упаковке, а затем предлагали оставить его себе или подарить другу. Если предмет был в теплой упаковке, участники чаще выбирали второй вариант. Повторные эксперименты с более широкой выборкой не дали (https://econtent.hogrefe.com/doi/abs/10.1027/1864-9335/a000361) таких результатов. Похоже, теплые вещи не сделают вас альтруистом.
Сила воли истощается, когда мы противостоим соблазнам

Перед участниками эксперимента (https://faculty.washington.edu/jdb/345/345%20Articles/Baumeister%20et%20al.%20(1998).pdf) ставили две тарелки — с печеньем и редисом. В первой группе участникам разрешили есть печенье, а во второй — только редис. Затем каждому участнику предложили решить невозможную головоломку. Участники, которым в первой части эксперимента ели только редис, сдавались значительно раньше других. В повторных экспериментах результаты не подтвердились (https://statmodeling.stat.columbia.edu/2018/06/04/ambiguities-supposed-non-replication-ego-depletion/).
В некоторых случаях способность к самоконтролю не истощалась, а даже усиливалась со временем. Многие психологи теперь считают понятие «сила воли» слишком упрощенным (https://knife.media/willpower-overrated/).

***

В мировой психологии уже многое сделано для того, чтобы сделать исследования более надежными и воспроизводимыми. В России эту проблему только предстоит осознать.
Читайте также

Глупые страхи. Почему мы боимся того, что нам не угрожает, но закрываем глаза на реальные опасности? (https://knife.media/empty-fear/)
Где искать мотивацию: почему ограничение времени стимулирует лучше, чем квартальная премия (https://knife.media/motivation-search/)
«В российской психологии проблемами кризиса в основном озабочена научная молодежь, которая во многом ориентируется на западную науку, — рассказал «Ножу» доцент РАНХиГС Иван Иванчей. — Контроль за качеством публикаций на русском языке в целом не очень высокий. Журналы редко отвергают статьи, поэтому публикуется много некачественных исследований. Часто используются небольшие выборки, что тоже снижает вероятность успешного воспроизведения. Есть подозрение, что, если серьезно заняться вопросом воспроизводимости русскоязычных работ, можно обнаружить много проблем. Но напрямую этим никто не занимается».
https://knife.media/wp-content/uploads/2019/03/Psixologiya-2-1024x717.jpg В январе 2019 года стало известно (https://www.kommersant.ru/doc/3855358), что российское правительство собирается значительно расширить требования к ученым по количеству публикаций: минимум опубликованных за год статей должен вырасти на 30–50 %.

Ученые из влиятельного академического «Клуба 1 июля» раскритиковали инициативу: «Задача науки не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций, а в том, чтобы исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для человечества». Скорее всего, новые требования только увеличат масштаб проблемы.
История про кризис воспроизводимости — это не история про грядущий апокалипсис и нашествие варваров. Если бы кризис не произошел, всё было бы гораздо хуже: мы до сих пор ссылались бы на ошибочные исследования в полной уверенности, что знаем правду. Возможно, время бойких заголовков в стиле «британские ученые доказали» подходит к концу. Но слухи о том, что наука умерла, следует считать несколько преувеличенными.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект Барнума, или почему мы склонны верить предсказаниям


https://yaprelest.ru/sites/default/files/styles/main/public/2021-02/barnum0.jpg?itok=BM_z7nJ3
Барнум — известный шоумен XIX века, так же иногда называемый Королём Весёлого Надувательства, по совместительству успешный предприниматель. Прославился он тем, как искусно манипулировал публикой во время своих гастролей по различным городам Европы, зарабатывая целое состояние на любопытстве своих зрителей, позволяющем https://yaprelest.ru/sites/default/files/styles/848/public/inline-images/barnum1.jpg?itok=0MffEA5QБарнуму продавать любую вещь при помощи великолепных уловок, которые, к слову, используются и в современности. В частности, в маркетинге, создании гороскопов, предсказаний, различных психотипов и классификаций.
Один из трюков, которые Барнум проворачивал с жителями городов, в которые собирался приехать со своим передвижным цирком для показа мумии русалки, заключался в том, что в газеты отправлялось письмо, в котором размещались некоторые описания жизни городка и о том, насколько сильное впечатление на его жителей произвела данная мумия. Как оказалось, такое же письмо отправлялось и в газеты других городов, менялось лишь их название. Однако жители города были уверены, что в газете размещалось описание, составленное именно для них, что и обусловило успех шоу Барнума.
Существование эффекта, названного в честь Короля Надувательства, подтвердили и исследования Форера — психолога, проводившего тест среди студентов, по результатам которого были составлены индивидуальные характеристики их личности. После того, как студенты получили тексты, их попросили оценить, насколько точно было составлено описание. Несмотря на то, что студентам раздали один и тот же текст, точность описания их личности они оценили на удивление высоко. Общая оценка составила 4.26 балла из 5.
Подобные эксперименты проводились сотни раз и показывали примерно одинаковый результат: люди охотно верят составленным якобы только для них описаниям, которые имеют обобщённую формулировку, подходящую в той или иной степени любому человеку. Данному эффекту способствует и повышенный интерес людей к своей собственной личности.
https://yaprelest.ru/sites/default/files/styles/848/public/inline-images/barn3a.jpg?itok=33sTkUK7
Для того, чтобы человек воспринял в качестве истины те описания, которые, по его мнению, составлены специально для него, требуется соблюдение всего нескольких правил, которыми руководствуются составители различных гороскопов и предсказаний:


Убеждение, что данный текст написан исключительно для конкретного человека или определённой группы людей, в которую он входит.
Кроме того, человек поверит в написанное сильнее, если у него уточнят некоторые подробности (к примеру, точную дату и время его рождения). Так он будет убеждён в оригинальности текста, из-за чего, соответственно, легче доверится предсказанию.
Описание должно содержать преимущественно позитивные утверждения.
Написанное в гороскопе намного легче принимается на свой счёт в тех случаях, когда положительных черт характера описывается в 5 раз больше, чем отрицательных. И наоборот, когда в тексте содержится в 2 раза больше негативных утверждений, это вызывает у читающего отторжение.
Важно, чтобы за текстом стоял авторитетный источник.
Достаточно убедить читателя в компетентности составителя, чтобы расположить к себе и заполучить доверие. Например, если человек верит в астрологию, то достаточно легко поверит и в гороскоп. Если же читатель не доверяет псевдонаукам, он всё же может быть обманут различными классификациями психологических типов, которые поданы под видом научных.
И самое главное правило — не использовать конкретных фраз и утверждений.
В предсказаниях все формулировки должны быть расплывчатыми и легко применимыми к большому количеству людей. В таких тестах всегда присутствуют общие для всех людей черты, что позволяет человеку узнать свои характеристики в составленном описании и таким образом дать себя обмануть.

Почему так происходит?

Дело в том, что существуют две репрезентативные системы знаний, с помощью которых мы обрабатываем информацию:


вербальная (или словесная);
невербальная (видеть, слышать, чувствовать).

Как правило, любое слово вербальной системы находит себе невербальный референт (когда нам говорят слово чайник, мы представляем его изображение у себя в голове).
Для наиболее абстрактных слов нам легче всего найти референт, а значит, что мы будем сильнее соотносить сказанное с собой и воспринимать на свой счёт. Если сказать человеку, что в его доме есть чайник, с огромной вероятностью это окажется правдой, но если добавить конкретики и утверждать, что в его доме находится чайник с синей ручкой, скорее всего, что сказанное будет неверным по отношению к этому человеку.
Так же часто в таких описаниях используются условные предложения. Часто в гороскопах можно прочитать такие слова: «Если вы будете продуктивно работать на этой неделе, вас непременно ждёт успех в делах». Таким образом, гороскоп оказывается прав, ведь если усердно работать, то всё обязательно получится. Однако данные утверждения применимы в равной степени к любому человеку, относящемуся к любому из знаков зодиака.
Эффект Барнума широко используется не только среди гадалок, хиромантов, экстрасенсов, а также в лечении гипнозом, маркетинге и рекламе.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Успешный тест на расчеловечивание человека. Эксперимент Милгрэма как руководство к действию.

19 мая
31 тыс. прочитали
2,5 мин.









Главное в эксперименте - ссылаться на учёных и чётко следовать их инструкциям. Тогда можно ставить какие угодно эксперименты. На ком угодно. И, что самое страшное, при помощи кого угодно; большинство участников эксперимента Милгрэма выполняли приказы учёного или просто того, кто с умным видом и в белом лабораторном халате отдавал приказы увеличить боль, причиняемую другому участнику эксперимента.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1936915/pub_609fd7b746cbf11541d2df27_60a1d0814b8d81065b109 256/scale_1200

Успешный тест на расчеловечивание человека. Эксперимент Милгрэма как руководство к действию.

19 мая
31 тыс. прочитали
2,5 мин.









Главное в эксперименте - ссылаться на учёных и чётко следовать их инструкциям. Тогда можно ставить какие угодно эксперименты. На ком угодно. И, что самое страшное, при помощи кого угодно; большинство участников эксперимента Милгрэма выполняли приказы учёного или просто того, кто с умным видом и в белом лабораторном халате отдавал приказы увеличить боль, причиняемую другому участнику эксперимента.



Стэнли Милгрэм (1933-1984) автор нашумевшего эксперимента.

Конечно, в действительности никакого причинения боли увеличивающимся разрядом не было, но участники эксперимента, нажимавшие кнопки, об этом не знали. Человек, представлявшийся им как учёный, объяснял всю необходимость и важность эксперимента. И участники продолжали нажимать кнопки. Если бы опыт был настоящими, то они бы давно уже отправили участника за стеной на тот свет.
И за что бы они его отправили на тот свет? За неверные ответы на вопросы сложности школьного теста, и с каждым неверным ответом, кнопкотыки били другого участника за стеной всё более сильным током, вплоть до смертельной дозы. В целях-то научного эксперимента под руководством умника в белом халате? Оказалось, что проще простого.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3985984/pub_609fd7b746cbf11541d2df27_60a1cfdd68e89b2ef9852 2e9/scale_1200
Успешный тест на расчеловечивание человека. Эксперимент Милгрэма как руководство к действию.

19 мая
31 тыс. прочитали
2,5 мин.









Главное в эксперименте - ссылаться на учёных и чётко следовать их инструкциям. Тогда можно ставить какие угодно эксперименты. На ком угодно. И, что самое страшное, при помощи кого угодно; большинство участников эксперимента Милгрэма выполняли приказы учёного или просто того, кто с умным видом и в белом лабораторном халате отдавал приказы увеличить боль, причиняемую другому участнику эксперимента.



Стэнли Милгрэм (1933-1984) автор нашумевшего эксперимента.

Конечно, в действительности никакого причинения боли увеличивающимся разрядом не было, но участники эксперимента, нажимавшие кнопки, об этом не знали. Человек, представлявшийся им как учёный, объяснял всю необходимость и важность эксперимента. И участники продолжали нажимать кнопки. Если бы опыт был настоящими, то они бы давно уже отправили участника за стеной на тот свет.
И за что бы они его отправили на тот свет? За неверные ответы на вопросы сложности школьного теста, и с каждым неверным ответом, кнопкотыки били другого участника за стеной всё более сильным током, вплоть до смертельной дозы. В целях-то научного эксперимента под руководством умника в белом халате? Оказалось, что проще простого.
Е: учёный; Т: бьющий током; L: ток принимающий.

Одна молодая участница, студентка-англичанка факультета биологии лет двадцати от роду, уверенно била всё более высоким вольтом бедолагу за стеной, до тех пор пока его (заранее записанные на плёнку крики) не прекратились. Девушка повернулась к учёному, хихикнула и сказала что-то вроде:
Надеюсь, он все бумаги подписал как надо? Девушка имела в виду юридическое согласие на эксперимент со всеми вытекающими последствиями вплоть до смертельного исхода. Если подписал, то, очевидно, ей можно было лупить его тогда на всю катушку. Кстати, с такой же чистой совестью миллионы зрителей смотрят и бои без правил, подливая масла в огонь своими деньгами за просмотр, не прочь иногда лицезреть и летальный нокаут. Всё же по закону.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3545552/pub_609fd7b746cbf11541d2df27_60a1d0f013b38951a0a77 729/scale_1200
Те самые кнопки в эксперименте.
Хотел только что найти британское повторение того известного йельского эксперимента 1961 года, со студенткой-хохотушкой, который я показывал своим школьникам в рамках Второй мировой. Не смог, но вместо него читатели могут найти в интернете сколько угодно других видеороликов на данную тему, включая даже полнометражный художественный американский фильм "Экспериментатор" 2015 года.
Да что там фильмы? На наших глазах проходит тот же самый эксперимент Милгрэма, только глобального масштаба, в котором нас всех заставляют участвовать - одних колоть, других самим подставляться. Интересно же узнать, сработают ли ядохимикаты под видом генной терапии или нет. Постановка эксперимента следует всем принципам жанра.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4488311/pub_609fd7b746cbf11541d2df27_60a1d1f0cd17c611d43f7 377/scale_1200
И что должен был продемонстрировать эксперимент? То, что обычный человек, уверенный в своём отрицании фашизма, мог опуститься до самых дьявольских глубин. В грамотно созданных условиях.
Нынешний эксперимент уже загнал в могилу более четырёх тысяч американцев. Более ста тысяч заработали себе серьёзные осложнения. Послушайте доктора Райана Коула (https://rumble.com/vh2v93-this-video-was-taken-off-of-you-tube.html). Но эксперимент продолжается, а если кто-то вдруг засомневается в его нравственности, умный доктор Фауст (https://zen.yandex.ru/media/id/5d9229ecbd639600b14caede/kakim-byl-by-doktor-fauchi-nakanune-renessansa-608982f26ce1a71dc89e92f4?integration=morda_zen_lib&place=export)с радостью прибавит участникам уверенности в их правом деле. И так до самого победного - до Нюренбергского трибула 2.0 с непременным и удивительным отрезвлением населения.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2977209/pub_609fd7b746cbf11541d2df27_60a1d1314b8d81065b113 63d/scale_1200
Из Нюренбергского трибунала 1946 года, когда на скамье подсудимых сидели обычные доктора, выполнявшие некогда приказы фашистского начальства и проводившие разные любопытные медицинские эксперименты над людьми. Ради же науки, то есть ради святого дела.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

5 психологических понятий, которые расширят ваш кругозор

4 июля
165 прочитали
1,5 мин.










Современная психологическая наука практически ежедневно вбрасывает в медийное поле новые понятия и термины. Все они являются отражением меняющегося мира и разнообразных процессов в нем. Попробуем разобраться с некоторыми из них!
1. Солипсизм – философская концепция, суть которой заключается в мысли, что мир — это то, что мы видим. «Закрыл глаза и мир исчез, его больше нет!» Прелесть этого явления заключается в том, что каждый сам может выбирать для себя, в каком мире ему жить, в каком жанре будет написан его персональный жизненный сценарий. Необходимо только научиться управлять этим процессом. Солипсизм позволяет творить поистине уникальные миры!
2. Дайвёрсити — это термин, в буквальном смысле означающий разнообразие и многообразие. Суть этого социально-психологического конструкта сводится к равноправному проявлению всех этнических групп, представителей социальных слоев, рас и иных индивидуумов в общественной жизни. Дискриминация по любым признакам в рамках этой концепции является неприемлемой. Дайвёрсити позволяет признавать всё многообразие удивительного и прекрасного мира!
3. Эскапизм — это всевозможные формы убегания и ухода от реальности. Термин в прямом переводе означает «сбежать, спастись». Это одна из форм психологической защиты, когда человек выбирает себе некую альтернативную форму существования: в фантазийных мирах, в зависимости, во внутренней иммиграции. Часто человек использует её в качестве компенсации неразрешённых личных проблем. Эскапизм в лёгких формах может позволять переключаться между психоэмоциональными состояниями и восполнять внутренние ресурсы.
4. Синдром самозванца — это сомнение, основательное или безосновательное, в своих способностях, страх быть разоблаченным в собственной некомпетентности. Даже если вы имеете явный перечень заслуженных достижений, вы можете быть подвергнуты этому неприятному состоянию. Успехи, как правило, объясняются удачей, попаданием в нужное место и время или введением других в заблуждение, создав образ более умного и компетентного человека, чем есть на самом деле. Синдром самозванца позволит вам не забронзоветь, будет стимулом искать в себе новые возможности и новые сферы применения своим многочисленным талантам.
5. Дизморфофобия или синдром гадкого утёнка — это чрезмерная обеспокоенность своей внешностью и особенностями своего тела. Часто корни зарождающегося расстройства находятся в подростковом периоде. В особо тяжёлых формах расстройство может сопровождаться суицидальными мыслями. Является разновидностью ипохондрического расстройства, определено как отдельное психическое расстройство в категории «обсессивно-компульсивные и связанные с ними расстройства». Нуждается в обязательной психокоррекции.
Синдром гадкого утенка служит сигналом к серьёзной внутренней проработке застарелых комплексов и детских травм и помогает перефокусировать ваше внимание с внешних проявлений на внутреннюю красоту человека, его целостность, аутентичность и глубину.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

20 интересных фактов о человеческой психике

Сегодня



1. Чем человек умнее, тем чаще он сомневается. Данное убеждение является одним из основных в критериях оценки умных людей. Связано это с тем, что, будучи умным - ты обладаешь большим количеством знаний или вариантов решений. Что соответственно каждый раз - ставит тебя перед выбором между ними и заставляет сомневаться, так как тебе есть с чем сравнивать.
2. Чем крупнее человек оставляет свою подпись на документах - тем выше его самооценка. Это очень похоже на факт о направлении строчек письма. Вверх или вниз. Вниз - низкая самооценка, вверх -высокая.
3. В любой компании, когда кто-то рассказывает шутку и все смеются, каждый в этот момент смотрит на того, кто ему нравится. Таким образом можно узнать некоторые подробности не только о других людях, но и о себе.

4. Для того, чтобы повысить уровень доверия к человеку - называйте его по имени. Это увеличивает степень доверия и располагает человека к себе. Проверено на собственном опыте.
5. Большинство самых крепких отношений, как дружеских, так и романтических зарождаются у людей в возрасте до 17 лет. Если вы познакомились в этот период с человеком и крепко сдружились - скорее всего ваша дружба навсегда. В более старшем возрасте найти такую крепкую дружбу уже практически невозможно.
6. Огромное количество людей испытывают ложное чувство по отношению к своим телефонам. Иногда нам постоянно кажется, что он вибрирует, хотя на самом деле он совершенно не издаёт ни одного звука.

7. Для того, чтобы влюбиться человеку достаточно всего 1-4 минут. А непосредственную привлекательность человека мозг считывает ещё быстрее. За секунды.
8. Очень часто, люди, обладающими разными качествами и имеющие противоположные интересы - образуют крепкий тандем. Противоположности притягиваются.
9. Чем мудрее человек, с которым ты общаешься - тем меньше советов он тебе будет давать. Если ты, конечно, не будешь его об этом просить.
10. Мозг запоминает в основном именно отрицательные качества, нежели хорошие. Но если брать в расчет события - то чаще всего именно плохое отсеивается, а хорошее остаётся.
11. На чём вы зацикливаетесь -то вас и ждёт в жизни. Если думать о трудностях решения проблем, то они действительно будут трудными и нерешаемыми. Если думать о вероятных возможностях решения - то такие возможности как раз и будут вам подворачиваться.

12. Первое впечатление формируется у человека всего за 5 секунд.
13. Для того, чтобы сосредоточиться на любом деле - достаточно просто прокручивать свои действия в момент выполнения, мысленно их проговаривая.
14. Тот, кто чаще помогает другим людям, тот является значительно более счастливым человеком.
15. Люди, которые быстрее ходят - с большей вероятностью оказываются более уверенными и счастливыми людьми.

16. Чем больше человек спорит - тем более он заинтересован в общении с вами.
17. Динамичная музыка способна улучшить вашу концентрацию.
18. Мечтатели гораздо лучше справляются с трудными задачами и сложными в решении проблемами.
19. Схожий музыкальный вкус подсознательно привлекает нас к человеку, даже если в других сферах жизни у нас различаются убеждения и интересы.

20. Странный факт. НО! Он есть и пусть он будет последним. Тот, кто спит с левой стороны кровати, если стоять в самом её начале - тот более счастливый, чем те, кто спят справа.

[АллатРа]

[B]
16. Чем больше человек спорит - тем более он заинтересован в общении с вами..

Колян, значит, просто патологически нуждается в твоем общении:D:D:D

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

25 необычных фактов о психологии человека

Вчера
<100 прочитали










1. Самый простой способ привлечь чьё-то внимание - перестать как раз внимание на этого человека и обращать.
2. Люди, у которых обнаружена заниженная самооценка чаще всего склонны унижать и принижать самооценку окружающих их людей.
3. Люди, играющие в компьютерные видеоигры чаще всего видят яркие и глубоки сны. В отличии от людей, в них не играющих.
4. Деятельность мозга, то есть умственная тоже, вполне, способна сжигать реальные калории.

5. Сахар способен вызывать у человека гораздо более сильную зависимость, нежели наркотики.
6. Люди выглядят более привлекательными и интересными, когда говорят и рассказывают об интересующих их вещах. Например о любимых увлечениях жизни.
7. Умный человек склонен принижать и даже недооценивать собственные способности, в отличие от людей, менее умных.
8. Со сменой окружения и сменой круга общения может полностью измениться ваша жизнь, так как вас описывает именно та среда, в которой вы находитесь.

9. Если вы хотите кому-то понравиться - говорите непосредственно об этом человеке. Самая любимая тема у каждого - это сам человек.
10. Эмоциональная боль ни чуть не слабее, чем боль физическая. И от неё также можно вполне реально умереть.
11. Почти все люди в новом месте выбирают правую сторону в качестве направления. Соответственно - вы, например, выбираете очередь - выбирайте левую - шансов пройти её быстрее будет гораздо больше.
12. Путешествия уменьшают вероятность депрессии, так как человек при этом расширяет свои границы восприятия.

13. Если человек не отводит от вас взгляд и смотрит прямо в глаза, при этом пытаясь что-то вспомнить - то с большой вероятностью он вам врёт.
14. Человек не может делать более 2-3 дел одновременно. При этом часть этих дел являются автоматическими. Такими, как, например, ходьба.
15. Люди в состоянии депрессии действительно видят мир в серых красках. Дело в том, что при таком состоянии сетчатка глаза человека становится менее чувствительной к цветам.
16. 20 секунд объятий дарят ощущения невероятного доверия, так как за это время успеваю произойти нужные химические реакции в нашем организме (при условии, что объятия были добровольными).

17. Как правило число социальных связей у человека ограничено. И оно составляет примерно 230 человек. Точнее - это только лишь верхняя планка.
18. У многих людей есть склонность винить других, оправдывая их поступки их внутренними особенностями человека, а свои же поступки - внешними факторами. Т.е. в чужой проблеме виноват сам человек. А если эта проблема касается нас, то виноваты по большей части не мы, а внешние обстоятельства, которые на это повлияли.
19. Большинство людей всегда будут следовать мнению группы и очень редко, кто будет противоречить мнению общества.
20. Любые изменения могут вызвать стресс у человека. Даже положительные. Причём те, к которым он стремился и сам формировал.

21. У психологического эффекта дежавю есть обратный эффект. Жамевю. Особенностью этого эффекта является то, что человек воспринимает событие или человека так, будто он видит их впервые, хотя они давно уже присутствуют в его жизни.
22. Тот, кого вы попросили помочь, с большей радостью поможет вам ещё раз, нежели тот, кого на эту помощь обязали.
23. Большинство визитов к врачу обусловлены на самом деле психологическими причинами, нежели реальной физической болезнью.
24. Человек очень плохо воспринимает любые сочетания красного и синего цветов. Именно когда они находятся непосредственно рядом друг с другом.

25. Пристальное внимание человек может удерживать примерно от 10 до 18 минут.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

У человека девять чувств, а не пять

Пять — те, что всем нам известны, то есть зрение, слух, вкус, обоняние и осязание — были впервые перечислены еще Аристотелем, который, будучи выдающимся ученым, все же нередко попадал впросак. (К примеру, согласно Аристотелю, думаем мы с помощью сердца, пчелы происходят от разлагающихся туш быков, а у мух всего по четыре лапки.)
По общепринятому мнению, у человека есть еще четыре чувства.
Термоцепция — чувство тепла (или его отсутствия) на нашей коже.
Эквибриоцепция — чувство равновесия, которое определяется содержащими жидкость полостями в нашем внутреннем ухе.
Ноцицепция — восприятие боли кожей, суставами и органами тела. Странно, но сюда не относится мозг, в котором вообще нет чувствительных к боли рецепторов. Головные боли — независимо от того, что нам кажется, — исходят не изнутри мозга.
Проприоцепция — или «осознание тела». Это понимание того, где находятся части нашего тела, даже мы не чувствуем и не видим их. Попробуйте закрыть глаза и покачать ногой в воздухе. Вы все равно будете знать, где находится ваша ступня по отношению к остальным частям тела.

Взято на страничке:
Гештальт клуб

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

23 эмоции, которые люди чувствуют, но не могут объяснить

1. Cондеро - осознание того, что каждый прохожий имеет настолько же яркую и сложную жизнь, как твоя.
2. Опия - неосознанное желание посмотреть кому-нибудь в глаза, что одновременно может чувствоваться волнительно и уязвимо.
3. Монакопсис - только зарождающееся, но сильное чувство того, что ты не на своем месте.
4. Инумо - горечь пребывания в будущем, видеть, как сложилась жизнь и не быть способным сказать это себе в прошлом.
5. Великор - странная тоска по старым книжным магазинам.
6. Рубатосис - тревожное восприятие своего собственного сердцебиения.
7. Кенопсия - жуть заброшенной атмосферы в месте, где обычно полно людей, а сейчас оно покинутое и тихое.
8. Мауэрбауэрторихкейдж - необъяснимое желание оттолкнуть людей, даже если это твои близкие друзья, которых ты очень любишь.
9. Джуска - гипотетический разговор в твоем воображении, который ты не прекращаешь повторять в своей голове.
10. Крайсализм - спокойствие младенца в утробе, когда находишься в шумном помещении.
11. Вемодален - то чувство, когда фотографируешь удивительно красивое место, но понимаешь, что существуют тысячи таких же фотографий.
12. Анекдох - беседа, в которой все говорят, но никто не слушает.
13. Элипсизм - печаль от того, что ты никогда не сможешь выяснить то, как развернется история.
14. Куебико - состояние истощения из-за актов бесчувственного насилия.
15. Лакеизм - желание быть в катастрофе, выжить после падения самолета, потерять все при пожаре.
16. Эксулансис - тенденция отказываться от разговора об опыте, потому что люди, не испытавшие этого, не могут целиком тебя понять.
17. Адронитис - разочарование из-за количества времени, которое уходит на то, чтобы узнать человека.
18. Руккехунхуре - чувство возвращения домой после погружающей поездки, чтобы осознать, что она исчезает из сознания.
19. Нодус Толленс - осознание того, что сюжет твоей жизни больше не имеет смысла для тебя.
20. Онизм - разочарование от бытия только в одном теле, которое может находиться только в одном месте в одно время.
21. Либеросис - желание меньше заботиться о вещах.
22. Альцщмертс - усталость от старых проблем, которые всегда у тебя были — те же скучные недостатки и тревоги, которые грызли тебя годами.
23. Оккиолизм - осознание своих крошечных перспектив.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ЭФФЕКТИВНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЮКИ.

Берем на вооружение, список огромный:

1. Когда коллеги по офису останавливаются у моего стола, решают со мной поболтать и отказываются оставлять меня в покое, я встаю и иду наливать себе воды, продолжая с ними общаться. Потом вместо того чтобы идти к своему столу, я иду к их, и они инстинктивно садятся за него. В итоге я просто закругляю диалог и возвращаюсь к работе

2. Мой младший сын (4 года) недавно перешел в фазу почемучки. Я прочитала в статье, что лучший способ остановить бесконечный поток вопросов — это спросить «я не уверен, а ты что думаешь?» Это как дар божий. Ребенок сам отвечает на свой вопрос, ты говоришь что-то типа «мне нравится твоя версия», и он тут же от тебя отстает. Гениально

3. Чтобы избежать драмы на работе и всем нравиться, нужно делать комплименты людям за их спиной

4. На данный момент у меня в подчинении около 240 людей в шести ресторанах. Зачастую бывает сложно заставить их делать то, что требуется. Как оказалось, фраза «Мне нужна твоя помощь с…» очень действенна. Людям надо почувствовать себя нужными, что благодаря их действиям что-то меняется. Если вы даете им это понять, это приводит к реальным переменам

5. Простое выслушивание кого-либо без дачи советов или выуживания информации обычно позволяет мне узнать о человеке больше, чем если бы я расспрашивал его

6. Я работаю креативным директором. У меня много потрясающих клиентов, но, к сожалению, достаточно неприятных менеджеров с их стороны. Чаще всего их мантра: «Если это не моя идея, то это никуда не годится». Иногда мне приходится приводить примеры того, как Google, Tesla, Amazon, Samsung и тд что-то делают, и мы могли скопировать их идеи. Они в восторге. Чаще всего, идеи мои или моей команды. Работает безотказно.

С этим «трюком» поаккуратнее — каждый раз им пользоваться не стоит. Он работает, но нужно знать, когда он нужен. Если так говорить постоянно, вы обесцените свою же работу. Также это может привести к тому, что повысят тех, кто этого, может, и не заслуживает

7. Когда я отправляюсь патрулировать отдаленные зоны для хайкинга, мне надо следить, чтобы не было людей с собаками — это запрещено. Рейнджер подсказал, что нужно спрашивать тех, кто приходит с собаками: «Вы ищете, где бы выгулять вашу собаку?» Это дает им шанс притвориться, что они не знали о правилах (разумеется, везде висят знаки), так что им не так неловко. Потом я даю им брошюрку с тропинками, где можно ходить с собаками. Отличный способ избежать конфликта, часто пользуюсь похожими трюками и в других сферах жизни

8. Во время спора — сначала найдите, на чем согласиться, а потом проталкивайте свою позицию

9. Лучше говорить «Ты прав» вместо «Я знаю». Тогда ты не будешь выглядеть мудаком, ведь другой человек мог только что узнать об этом

10. Если вам нужно что-то запомнить, думайте об этом, делая что-то необычное. В результате воспоминание свяжется с этим «чем-то» и в будущем «что-то» будет вызывать конкретно это воспоминание.

Например: вам нужно будет вынести мусор перед сном. Положите подушку в другой конец кровати

11. Если вы кому-то что-то протянете, он скорее всего это возьмет. Самый веселый психологический трюк

12. Если вам нужно кого-то деэскалировать и заставить их общаться — спросите вопрос про какие-нибудь цифры/личную информацию. Я работаю на горячей линии, и это очень хорошо работает.

Если кто-то потерял над собой контроль или закрылся, вопрос про их телефонный номер/адрес/страховку/дату рождения может вытянуть их из этого эмоционального состояния и вернуть в то, в котором они могут более легко и спокойно объяснить, что произошло. Я часто задаю эти вопросы, даже если у меня есть эта информация, чтобы деэскалировать ситуацию

13. Если с вами разговаривает кто-то стеснительный, то советую смотреть на него и периодически кивать головой. Это помогает таким людям продолжать разговор

14. Вместо «Есть ли у вас вопросы?» спрашивайте «Какие у вас есть вопросы?»

Первое чаще всего заканчивается тишиной, а второе создает комфортную обстановку, помогающую людям собраться и задать интересующий их вопрос

15. Моя жена говорит, что это самая манипулятивная вещь, которую я делаю.

Когда я случайно встречаю своего знакомого (не друга, а знакомого!), я естественно здороваюсь, и дальнейший диалог выглядит примерно так:

Я: Привет! Как поживаешь, имя? Неплохо выглядишь!

Они: *смех* Спасибо! Я отлично, а ты как?

Я: Прекрасно, вот направляюсь в место, в которое я иду в настоящий момен и почему я туда иду. А ты как тут оказался?

Они: *Рассказывают так же подробно, куда держат путь и почему*

Я: Отлично! Что-ж, не буду тебя больше задерживать. Хорошего дня, имя!

Этот трюк оставляет собеседника в хорошем настроении, не оставляет место для какой-либо неловкости от прерывания разговора и заставляет их захотеть уйти.

16. Одни из моих любимых:

Если вы все время кажетесь счастливым, когда кого-то встречаете, то рано или поздно они тоже будут рады вас видеть.

Будьте добры, даже к мудакам. Забавно наблюдать, как они постепенно успокаиваются, если вы не поддаетесь злости.

Не оскорбляйте людей, а давайте им понять, чего вы бы от них хотели. Например, если кто-то очевидно грубо себя ведет, скажите, что вам очень нравится, когда он/она разговаривает с вами вежливо. Они не могут на это ничего возразить и постепенно осознают свою ошибку.

Сначала попросите что-то невыполнимое и получите отказ, а затем просите то, что вам нужно. Эта техника называется «Дверью в лицо».

Во время спора, созраняйте спокойствия и фокусируйтесь на проблеме, а не на человеке (если, конечно, человек сам не является проблемой, в таком случае не стесняйтесь от него избавиться)

Если вы хотите выдать какую-то критику, попробуйте зажать ее между двумя позитивными фактами о человеке (позитивное — негативное — позитивное). Обычно так люди лучше воспринимают критику.

Хотите заставить людей хорошо к вам относиться? Попросите их об одолжении, даже самом мелком вроде «не мог бы ты подержать мою ручку пару секунд». Это обманывает мозг, потому что он думает «я согласился помочь этому человеку, значит, он мне нравится, иначе я бы не стал».

17. Если приходится выслушивать чьи-то отговорки или если этот человек просто ведет себя некорректно, чаще всего лучший способ — это просто смотреть на них с легкой заинтересованностью и ничего не отвечать. Если не задавать им никаких вопросов, они просто сами загонят себя в угол и растеряются в собственных словах.

Меня этому трюку научил старый Директор, который контролировал буквально все во время встреч, потому что был самым молчаливым и невозмутимым человеком в комнате. Я помню случай, когда ему задали абсолютно нелепый вопрос, а он просто смотрел на этого человека секунд 15. 15 секунд — это довольно долго, если на тебя пялятся в комнате, где куча народу. Так что он просто садился обратно, а никто не мог понять, то ли Директор злится. То ли просто молча обдумывает вопрос

18. Я работаю с кучей адвокатов-идиотов и постоянно использую фразу «ты прав» — даже если они правы в какой-то мельчайшей детали, это заставляет их чувствовать себя умными и они сразу же расслабляются. Более того, он продолжают тебя слушать, потому что подсознательно ждут еще комплиментов *злобный смех*

19. Благодарите людей за качества, которых вы от них хотите. Вместо того, чтобы извиняться перед клиентом за опоздание, скажите им спасибо за терпение и понимание. Работает безотказно

20. Вместо открытого спора, я сначала соглашаюсь с человеком, потом делаю комментарий по их позиции, и в конце объясняю свою позицию. Всегда надо заканчивать на позитивной ноте. Идея в том, чтобы показать сопернику уважение к его позиции. Подразумевая, что человек не полный идиот, в его словах всегда есть что-то разумное. Вместо того, чтобы затыкать человека и улучать его ошибку, вы его выслушиваете. Потом вы сможете высказать свою точку зрения. Цель в том, чтобы иметь обмен мнениями, а не тупой спор, где никто ни с кем не согласен и в итоге уходит, ничему не научившись у собеседника

21. Не говорите «все нормально», когда кто-то перед вами извинился. Лучше скажите «спасибо, что извинился».

Если кто-то перед вами за что-то извиняется, то они точно сделали не что-то нормальное. Моя мама работает в детском садике, и этот трюк действительно многое меняет, позволяет людям расти и вести диалог. «спасибо, что извинился. мне не нравится, когда ты меня бьешь» или что-то типа этого

22. Будьте прямолинейны и субъективны, когда вам что-то надо. Вместо того, чтобы спрашивать «есть ли у кого-нибудь ручка» спросите «у кого есть ручка». Вместо того, чтобы просить кого-то позвонить в скорую скажите «так, ты, в синей куртке, как тебя зовут? Ок, Том, позвони в скорую и скажи, когда они поедут к нам»

23. Когда я знаю, что кто-то от меня что-то скрывает, я просто смотрю на них и молчу — не киваю, не намекаю — просто смотрю. Тишина обычно вытаскивает из человека правду или какую-то деталь. Трюк называется «агрессивное слушание».

Источник: https://vk.cc/9Zddxs (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2F9Zddxs&post=-80025670_57156&cc_key=)

#психология (https://vk.com/feed?section=search&q=%23%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0 %B3%D0%B8%D1%8F) #практика (https://vk.com/feed?section=search&q=%23%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0 %B0) #отношения (https://vk.com/feed?section=search&q=%23%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0 %B8%D1%8F) #телеска (https://vk.com/feed?section=search&q=%23%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0) #психотерапия (https://vk.com/feed?section=search&q=%23%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1 %80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

1. Люди с высоким уровнем тестостерона получают наслаждение от гнева других.

2. Люди стремятся унизить других, когда не уверены в себе. Испытуемые, которым сказали, что они плохо прошли тест на IQ, высказывали больше национальных и религиозных предубеждений, чем те, кому сообщили о высоких результатах.

3. При этом люди искренне уверены, что их негативное мнение о других искренно и не имеет никакой связи с их понизившимся мнением о себе. Унижение других помогает восстановлению самооценки.

4. На поведение людей влияют телесные ощущения. Например, есть стойкая ассоциация между ощущением тяжести и «важностью», «серьезностью», «весомостью». Люди оценивали человека как более серьезного и стабильного, если его резюме подавалось в тяжелой папке, и наоборот.

5. Точно так же, ощущение жесткости и твердости делает людей негибкими. Сидящие на жестких стульях были более неуступчивы в переговорах. Ощущение шероховатой поверхности вызывает в людях ощущение сложности в отношениях между людьми, а холод тесно связан с чувством одиночества.

6. Люди склонны совершать аморальные поступки или не выполнять чью-то просьбу о помощи, если для этого не надо прикладывать усилий или не придется отказывать человеку впрямую.

7. Однако, больше людей ведут себя «как положено», если они должны принять моральное решение на виду у кого-то. В прямой просьбе о помощи, о пожертвовании или о сборе подписей отказывают реже.

8. Ложь требует больших ментальных усилий. Человеку одновременно приходится удерживать в голове ложь – чтобы ее говорить, и правду – чтобы ее скрывать. В результате он произносит более простые предложения и хуже справляется с задачами на сообразительность.

9. Когда за людьми наблюдают, они ведут себя лучше. Причем иллюзия наблюдения работает тоже. Достаточно было повесить фотографии глаз в столовой самообслуживания, чтобы большее число людей стало убирать за собой посуду.

10. При этом поведение влияет на мораль (да-да). Люди, солгавшие, обманувшие кого-то или совершившие другой аморальный поступок, после этого по-другому оценивают, что есть хорошо и что плохо.

11. Привлекательная честная внешность может легко ввести в заблуждение. Люди склонны более доверять внешности, чем искренности. Даже профессионалы считали честными лгущих людей с искренними манерами в 86% случаев.

12. Внешность играет огромную роль даже в голосовании и выборе политиков. Избиратели делают вывод о компетентности политиков по зрелости лица и физической привлекательности. Разумеется, неосознанно.

13. Более успешных и богатых считают более умными, мудрыми и т.д., и наоборот. И зачастую люди склонны думать, что те, кто добился успеха, и те, на чью долю выпали страдания, заслуживали это.

14. Счастливее не тот, у кого денег много, а тот, у кого больше, чем у соседа. Частично на этом основывается и неудовлетворенность большими деньгами. Люди постоянно сравнивают себя с соседями. Разбогатев, они начинают вращаться в новых кругах, где у людей денег еще больше, и возвышаться над окружающими нелегко.

15. Гнев усиливает в людях желание обладания. Люди прилагают больше усилий к получению объекта, который ассоциируется у них с сердитыми лицами. Раньше это считалось только свойством положительных эмоций.

16. Чем сложнее решение, которое необходимо принять, тем более люди склонны оставлять все, как есть. Если в магазине слишком большой выбор и люди не могут сходу определить, какой из товаров лучше — они уйдут без покупки.

17. Когда люди чувствуют, что не контролируют происходящее, они склонны видеть несуществующие закономерности в несвязанных между собой картинках и верить в теории заговора.

18. Люди сожалеют о быстро принятых решениях, даже если результаты их устраивают. При этом важно не фактическое время, отведенное на решение. Важно, чувствует ли человек, что времени было достаточно.

19. Не все риски воспринимаются одинаково. Один и тот же человек может бесстрашно прыгать с парашютом, но бояться возразить начальнику. Или дрессировать тигров, но стесняться познакомиться с симпатичной женщиной.

20. У скуки есть светлая сторона. Скучающие люди нередко ищут возможность сделать добрые дела, поскольку развлечения им надоели и не привносят смысл в их жизнь.

Пройди психологический тест на нашем сайте: https://vk.me/psyh_ru

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ПЕТЛЯ АБЬЮЗА.

Абьюзер никогда не «допивает» свою жертву до конца, не доводит до полной потери терпения. Он мучает ее, злоупотребляет, подчиняет себе, но внимательно следит за тем, чтобы она не истощилась. Паразит заинтересован в выживании и силах хозяйского организма, чтобы питаться им на протяжении жизни. По чудовищной аналогии абьюзер заинтересован в ресурсности и постоянстве своего партнера.

Поэтому создается петля зависимости, находясь внутри которой, вообще невозможно понять что происходит и назвать это одним именем.

Был нормальный человек, внимательный и заботливый. Порой даже пугающе внимательный, душительно заботливый. Но он объясняет это неуемностью своего чувства, силой любви. Кстати ими же объясняются гневные вспышки («я просто испугался за тебя, за наши отношения»), сильная ревность («я боюсь тебя потерять»), уходы в игнор («я столько делаю, а ты опять чем-то недовольна).

В результате жертва чувствует себя неправильной, неблагодарной. Но поскольку она не понимает как «правильно», а признаться в этом не может, то делает то, что скажет партнер.

Интересно то, почему она не может признаться. Вам когда-нибудь доводилось оказываться в ситуации, когда вы не расслышали собеседника, просите повторить, но снова не расслышали? Стыдясь своей «глухоты» или нетолерантности к его «каше во рту», вы робко переспрашиваете в третий раз. И, представьте себе, снова не поняли. Тогда просто соглашаетесь с тем что есть, стараясь поскорее замести этот дурацкий эпизод под половичок.

С жертвой абьюзера происходит почти то же самое. Только ее «собеседник» намеренно неясен. Его стратегия — создать видимость объяснения, исказив все важное, напичкав двусмысленностями. И тогда виноват тот, кто не понял. Охотно виноват. Особенно, если родители, вместо того, чтобы в детстве контейнировать его чувства, многозначительно подкатывали глаза.

Так жертва оказывается в зависимости. Она что-то делает для «общего блага», не понимает что и зачем, а спрашивать небезопасно (слишком уж не хочется подкатанные глаза видеть). Например, увольняется с работы, сидит дома. Сужается круг общения.

Абьюзер заинтересован в том, чтобы у его жертвы было мало внешней поддержки, а лучше чтобы не было вообще. Ее одну он может контролировать, а вот других людей, которые могут задать «лишние» вопросы вряд ли. Встречаются с друзьями они исключительно вместе. И на этих встречах он просто душка. Внимателен, почтителен, галантен и ароматен. Жертва слышит в свой адрес «Ах как тебе повезло!», «Ты такая счастливая!». А ей, бедной, и возразить-то нечего. Приходится объяснять осунувшееся лицо авитаминозом. Потому что настоящие причины слишком сложны, неуловимы, необъяснимы и похожи на бред.

Итог таков, что жертве снова нечего предъявить абьюзеру. Как она может сказать, что он запрещает ей с друзьями общаться? С ума что ли сошла? Позавчера только общались все вместе и он сам, между прочим, это организовал.

Абьюзеры мастерски умеют предугадывать желания своих жертв и предвосхищают их. Например, он чувствует что жертва истощается и уже скоро начнет «выяснять отношения». Это опасная зона, так как есть угроза , что она вырвется. Поэтому, он не дает ей заикнуться о том, что она соскучилась без друзей, а сам приглашает их, опережая ее претензию.

Бедняжка опять с чувством вины. Как она несправедлива! Ведь можно подумать о нем плохое, когда он соорудил такой праздник?

Чувство вины - это узел той самой петли. За его пределы невозможно выйти. Когда абьюзер чувствует, что жертва близка к истощению (а, значит, к пробуждению, ведь боль разбудит кого угодно), то снова «подсыпает снотворное». Он «кормит» ее, попадая точно в потребность, и вместе с кормом внушает что она плохая и неблагодарная. Накормленная жертва чувствует радость сытости («наконец-то!») и вину за сомнения. На этом можно протянуть еще какой-то кусок времени до нового цикла.

Иногда, когда абьюзер «перегибает палку», жертва может он него уйти. Но пока она очнется и научится черпать силу в самостоятельности, он успеет подползти на коленях с самым душераздирающим раскаянием. Вернувшаяся жертва будет жить несколько месяцев в сладкой вате, все больше убеждаясь, что ее бегство — импульсивная дурость.

Итак, общий вид петли зависимости в абьюзивных отношениях таков:

1.Отсутствие нормальной поддержки в детстве потенциальной жертвы помогает абьюзеру легко вычислить и прицельно очаровать ее.

2. Он сказочно хорош первые месяцы отношений, его любовь не гаснет, а только сильнее распаляется. Из-за этой любви все его безумства, крики, ревность и даже насилие. Вина за это приписывается жертве. Она всегда «меньше любит», а, следовательно, больше виновата.

3. На энергии этой вины начинается подчинение жертвы себе. Абьюзер мягко, но настойчиво отстраняет ее руки от всех рычагов управления, уверяя, что так будет лучше. Почему именно отвечает так, чтобы невозможно было понять. Жертва, привыкшая не понимать, потому что никто с ней не был ясен, ведется.

4. Пока она покорна — он ласков. Но покорности требуется все больше, свободы решать — все меньше. Жертва начинает копить недовольство, задумываться, искать поддержки. Но, как выясняется, ее контакты стали ограничены, а она и не заметила как. В итоге, абьюзер заслоняет собой весь мир.

5. Попытка вырваться или изменить это гасится мастерски подогнанным обвинением.

6. Время от времени жертва «подкармливается» хорошим отношением. На исходе сил или просто профилактически. Так она никогда не «заканчивается», потому что продолжает виноватиться и не понимать.

7. Далее снова пункт 3.

Из этого очень трудно выйти в одиночку. И я как раз пытаюсь объяснить почему. Многие крутят у виска, слушая истории жертв абьюзеров, недоумевая, как можно было позволять так с собой обращаться. Они что слепые?

Нет, не слепые. Они просто не чувствительны к насилию, как я уже писала в своей прошлой статье про абьюз. Однако, если насилие они чувствуют не всегда, то недоумение постоянно. И если решить побыть в нем подольше, есть шанс рассмотреть ужасную картину своей ситуации. Думая об этом, все время вспоминаю интернет-шутку десятилетней давности, где под задумавшейся собачкой красовалась надпись «Ближе всех к истине тот, кто не понял».

Анастасия Звонарева

Источник: https://vk.cc/aAMt6Z (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2FaAMt6Z&post=-63485629_321433&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://sun9-60.userapi.com/impg/kxG8hcmwymh5Txj4KO-ZXqNiBTNQEiqUVuYrrw/TREos7ws3x8.jpg?size=560x522&quality=96&sign=a9cbfbf6f607f3c5c31827f91ca06974&type=album

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ТОП-5 ВОЗМУТИТЕЛЬНЫХ ГЕШТАЛЬТИСТСКИХ СТРАННОСТЕЙ.

1.КАК ТЫ?

Если кто вдруг забыл, нормальные люди в обиходе спрашивают «Как дела?» Гештальтисты же вопрошают: «Как ты?»

Вопрос «Как дела?» обращён к мыслям и охватывает интерес к прошлому. На вопрос «Как дела?» люди обычно со всей широтой славянской души минут на сорок начинают рассказывать обо всех событиях, предшествующих дню встречи с тем, кто спросил «как дела». Иногда мы цедим сквозь зубы «хорошо» или «норм»… И это все – о чем угодно, но ни о себе самом. А вот «Как ты?» - в настоящем моменте, это вопрос, адресованный к чувствам собеседника, его состоянию на сейчас:
- Как ты?
- Радостно тебя видеть/растерян от неожиданности/напряжен из-за тревоги/удивлен внезапной встрече...
В общем,это про то, чтобы включиться в контакт с человеком и его чувствами, а не фоном уже прошедших событий.

2.ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ ОТ МЕНЯ?

Этот вопрос обычно возникает в качестве прерывания длинного монолога от собеседника. Еще есть вариации этого вопроса: «Чего ты хочешь?/А хочешь чего?» И если последнее еще более-менее похоже на здравую речь, то «Что ты хочешь ОТ МЕНЯ?» у многих вызывает недоумение и кажется как минимум не вежливым. Но именно этот вопрос я все чаще адресую своему ребёнку (дай бог ему хорошего терапевта), когда он мне рассказывает о каких-то своих переживаниях, на что-то или на кого-то жалуется. В принципе, этот вопрос - не более, чем уточнение: хочешь ли ты моей поддержки, хочешь ли конкретной помощи (каких-то действий от меня) или хочешь, чтобы я просто тебя выслушала? Ты хочешь совета? Хочешь - дам, не хочешь - не буду ничего навязывать. Обычно люди общаются каждый на своей волне, и эти волны редко совпадают. Ребёнка толкнули в школе, и он ждёт от мамы поддержки в виде «просто пожалеть», а мама ставит на уши всю школу, включая директора, учителя и родителей обидчика, чтобы восстановить справедливость. На своей волне мама выполнила материнский долг, а ребёнок на своей волне не получил то, чего хотел и на следующий день ему стыдно идти в школу... В общем,вопрос «Чего ты хочешь ОТ МЕНЯ?» всего-то нацелен на то, чтобы установить понимание, хотя многих этот вопрос, конечно, ставит в тупик. Классика жанра:
- Чего ты хочешь от меня?
- Да ничего мне от тебя не надо! (мысленно: «Он не догадывается, чего я хочу, значит, бесчувственный подонок, он мне не пара…»)
- Ну я пошёл...
- Вот гад! Даже не поцеловал…

3. Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН

Да… Это собенно выводит из себя родителей и старшее поколение.
Все люди как «люди» и многие вещи делают не потому, что этого хотят, а потому, что должны или надо:
- надо заботиться о старшем поколении
- надо чаще навещать родителей (звонить маме)
- надо поступить в университет
- надо выйти замуж (жениться)
- надо родить ребёнка
- надо больше свободного времени уделять детям
- надо задерживаться на работе, если начальство задерживается
- надо заниматься спортом
- надо…

Этот список бесконечен, и очень часто люди оправдывают свои «надо» чувством долга и совестью. Более того, волшебное слово «надо» может быть отличной установкой, чтобы управлять совестливыми людьми с «чувством долга». Так вот гештальтисты знают одну тайну. И вы ее сейчас узнаете тоже. Чувства долга нет. Есть чувство вины и чувство стыда, которые трудно переносимы и мы стараемся их избегать, и поэтому делаем то, что «надо», лишь бы не оказаться виноватым, и лишь бы не было стыдно перед… окружающими, родителями, соседями, коллегами, друзьями, детьми, Родиной... И в итоге, «надо» превращается в ловушку действий, вытесняющих собственное «хочу». В этом смысле, «я никому ничего не должен» - это признание того, что я осознаю звоночки к вине и стыду (или осознаю, что не испытываю ни вины, ни стыда, а испытываю что-то другое), но у меня сейчас другие потребности, которые важнее, и я делаю выбор, чтобы удовлетворить именно их. Это не означает, что гештальтисты напрочь не испытывают вины и стыда и переводят старушек через дорогу только из чувства жалости к каждой отдельно взятой бабушке. Это не означает, что гештальтист в угоду своих потребностей «не должен» быть законопослушным гражданином. Это означает, что через «я никому ничего не должен» я делаю свободный осознанный выбор в пользу удовлетворения своих интересов или интересов другого.

4.ЛЮБОВЬ-ЭТО НЕ ЧУВСТВО

Звучит жестоко, но это правда. И счастье тоже. Но услышав такое от гештальтистов, не спешите записывать их в разряд бесчувственных подонков. Любовь и счастье - это состояния, в которых мы пребываем с самыми разными чувствами:нежностью, радостью, интересом, возбуждением, стыдом, раздражением, злостью, ревностью, унижением...У всех своё. То, что обычные люди зовут любовью, гештальтисты зовут близостью, вкладывая в это понятие принятие друг друга двумя людьми - со всеми достоинствами инедостатками. У обычных людей любовь - это больше про слияние, в котором потребности одного могут быть подменены потребностями другого («мы хотим одного и того же», но на самом деле, хочет один, а второй сливается) и чуть линеэкстрасенсорное «понимание» друг друга с полувзгляда (а на самом деле, - попытка удовлетворить партнера по максимуму и наугад, авось, что-то доставит радость), это про идеальный образ друг друга, далекий от реальности… У гештальтистов близость - про свободу в присутствии другого выражать свои потребности и удовлетворять их - вместе или по одному, говорить о своих чувствах друг с другом, оставаясь собой. У обычных людей любовь - это то, что до гроба, а значит про будущее, у гештальтистов близость - это сегодня, потому что завтра может не случиться, никто не ответственен за завтра и получать удовольствие от общения друг с другом надо здесь и сейчас, не обесценивая этот момент тревогами и мечтами за иллюзорное будущее.

5.У МЕНЯ К ТЕБЕ… ГЛУХОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ

Да. Это ужасно. Нормальный человек говорит: "По правде сказать, ты меня бесишь!" А другой ему отвечает: "Ну ты и хамло!" На том оба обижаются друг на друга, злятся и, если не бьют друг другу морды, больше стараются не общаться. Но гештальтисты пользуются адресными "я-высказываниями". Это все для того, чтобы раскрыть ретрофлексию (ну не терпеть же нарастающее раздражение), но при этом, - признать свою личную ответственность за испытываемые чувства, как бы говоря: «Это мои чувства к тебе, возможно, причина в них - во мне, а не в тебе... Если мои слова откликаются в тебе стыдом, виной, злостью или недоумением, - то это уже твои чувства!» В общем, после таких слов, гештальтистам становится легче, и они, скорее всего, продолжат общение с вами, ну а то, что вы останетесь с грузом невысказанных в ответ чувств, - ваша ответственность.
Эти подчеркнутые "я-высказывания" также касаются и других чувств, но из-за «я» или «у меня» приобретают косую для русского языка форму, поэтому и пугают непросвещенных собеседников:

- «Я испытываю к тебе интерес»/ «У меня к тебе интерес» - вместо «Ого! Как интересно!»
- «У меня много удивления в связи с этим» - вместо «Это просто удивительно»
- «У меня отвращение при виде тебя!» - вместо «Ну ты и жаба!»
- «Я завидую» - вместо – «Как я рад за тебя!»
- «Я злюсь на тебя!» - вместо – «Ты мерзавец!»
- «Я испытываю досаду!» - вместо – «Опять хрень какая-то...»

Вот так. Любой гештальтист, действительно, придаёт огромное значение тому, что происходит с ним в здесь и сейчас, и общается с миром через осознание себя, выражение своих чувств и своих потребностей. Из-за этого гештальтисты могут казаться инопланетянами с некой эгоцентричной "Я-планеты" - на которой царит сплошное "Я", нет любви и никто никому ничего не должен. На самом деле, это не более, чем первое впечатление! По своему опыту скажу, что более глубокого и продуктивного общения, чем общение, сложившееся в Гештальт-сообществе, у меня не было никогда в жизни.

Алёна Мургина

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

СКАЗКИ ПО КАРТАМ ЛЕНОРМАН. РАЗВИЛКА.

Приветствую вас, друзья. С вами Ирина Леонова.

Это видео продолжает серию необычных сказок. Каждая сказка описание одной карты из колоды Ленорман. Если понять смысл карты, то очень скоро Вы сможете предсказывать на всей колоде. И это сказка по двадцать второй карте - карте Развилка.

"Давным-давно случилась на земле такая интересная история. Жил тогда близ одного королевства, рядом с лесом, купец. Слыл общительным, лёгким на подъём человеком, который всегда идёт собственным путём. Правда вот, в последнее время никак ему выбор-то и не давался. Не мог всё сходить к знахарке, чтобы вылечить ноги, не мог и решить вопрос любви, ибо нравились молодому купцу в деревне две прекрасные девушки. Но однажды его жизнь полностью изменилась..."

Все сказки можно посмотреть и послушать в альбоме по ссылке

https://vk.com/videos-175660638?section=album_6

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=4zm0I1YZBuI
https://news2.ru/user_images/6141/2490263_1599500272.jpg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 МАЛОИЗВЕСТНЫХ СЕКРЕТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ.

1. Относитесь к себе хорошо

Избегайте соблазна ругать себя за ошибки и прокрастинацию. Не обрушивайте на свою голову громы и молнии за срывы запланированных дел или проявленную слабость. Относитесь к себе с симпатией и прощайте недостатки, даже когда сделать это нелегко. Простив себя, вы запретите своему мозгу вступить на скользкий путь моральной поблажки, который ведёт к дальнейшим срывам и усугублению прокрастинации.

Научное объяснение

Термин «моральная поблажка» предложила профессор Стэнфорда Келли Макгонигал. Она провела ряд исследований, в результате которых выяснилось, что наш мозг под грузом вины особенно восприимчив к соблазнам. Дело в том, что мозг призван защищать не только здоровье своего хозяина, но и его настроение. Пока вы виноватитесь, проклиная себя за лень и слабость, пока подбираете самые резкие и грубые слова в свой адрес, пытаясь укрепить мотивацию, ваш мозг отчаянно ищет способы вас взбодрить. А самым приятным покажется, конечно, то, чего вы пытаетесь избежать.

«Да ладно, ты уже съел кусок торта, диета сорвана, доедай и остальное, безвольное ничтожество!» или «Опять пропустил дедлайн? Да бросай ты это дело, всё равно на такую работу ты неспособен, ленивый прокрастинатор! Да и чёрт с ним! Досмотрю подборку котиков и лягу спать!». Это наглядные иллюстрации того, как работает моральная поблажка. Относитесь к себе хорошо, прощайте слабости, отмечайте успехи и не допускайте застревания в бесконечном круге вины и утешительных поблажек.

2. Ловушка «халявы»

В бутиках, салонах красоты, автосалонах, ресторанах и других местах активной траты денег вас может подстерегать очень распространённая ловушка: бесплатные услуги или небольшие подарки. Например, чашка чая, пока вы ждёте своей очереди на стрижку у мастера. Конфеты в прозрачной вазе на кассе магазина. Комплимент от шеф-повара, пока готовится заказ. Так заведение формирует у вас так называемую «лояльность» к себе и своему бренду.

Совет: не берите ничего бесплатно, если не хотите потратить лишние деньги.

Научное объяснение

Человек — социальное животное, нуждающееся в тесном взаимодействии с другими представителями своего вида. Механизм этого взаимодействия отточен миллионами лет и прочно «зашит» в вашем мозгу. И одно из его составляющих — желание непременно «отдариться» в ответ на подарок. Или ответить услугой на услугу.

Хотя вы и не осознаёте своего «долга», мозг расценивает неожиданную халяву именно как долг, и заставляет чувствовать себя обязанным. Наш древний мозг расценивает подарок так же, как и миллионы лет назад, когда общество людей ничем не отличалось от популяции обезьян — как приглашение к кооперации.

Волей-неволей приходится этот неосознаваемый «долг» отдавать: спонтанными покупками, спокойным отношением к завышенной цене, рекомендацией бренда знакомым, и т. п. Одна чашка бесплатно предложенного кофе — и вот вы уж в «ловушке халявы».

Маркетологам и людям бизнеса всё это хорошо известно, поэтому если вы не хотите, чтобы вами манипулировали, запомните правило: никогда и ничего не берите бесплатно — в нашем мире бесплатного не существует.

3. Читайте понемногу

Сегодня — совет для тех, кто любит читать, но ему вечно некогда. Если вы никак не можете заставить себя начать читать книги, или, что бывает чаще, начинаете, но бросаете, не добравшись до конца, попробуйте старую и очень эффективную методику: задайте себе число страниц, которое будете прочитывать в день, и пусть это число будет небольшим. Скажем, 10 страниц, но ежедневно.

Научное объяснение

Эта заминка, раздражающая людей интеллектуальных, но занятых, спровоцирована параличом анализа. Между вами и интересными книжками стоит страх мозга — страх перед объёмом предстоящей работы. Вы можете даже не осознавать этого, но мозг не приветствует долгосрочные проекты: на них тратится много энергии. Вы до бесконечности будете говорить себе «завтра»… или решите читать по чуть-чуть. 10 страниц не испугают ваш мозг: это немного, это совсем недолго, и чтение не успеет вас утомить.

Книга обычно вмещает 200–300 страниц, значит, одну книгу вы будете прочитывать, в среднем, за месяц. 12 книг в год — не слишком много, но это на 12 книг больше, чем ничего, верно? К тому же, вам нужно только уговорить себя взять книгу в руки и начать чтение: потом вы втянетесь и прочтёте, конечно, больше: столько, сколько захотите. Но если нет — так нет, прочтите хотя бы десяток страниц и похвалите себя за последовательность и тягу к знаниям.

4. Тренируйтесь в уме

Визуализируйте навыки, которые хотите получить. Чем бы вы ни занимались, каких целей ни планировали бы достигнуть — выделите время в течение дня и перед сном на практику визуализации: в подробностях представьте желаемое. Только не вещь, которую хотелось бы иметь, а умение, которое мечтаете получить.

Научное объяснение

Визуализация — понятие, известное как специалистам в области работы мозга, так и широкому кругу людей. Способность человеческого мозга к обучению настолько велика, что даже простое представление желаемых действий заставляет его «включать» активность в тех зонах, которые отвечают за эти действия, совершаемые в реальности. Это касается любых действий, даже тяжёлой физической нагрузки: когда вы представляете, что, например, поднимаете штангу, к требуемым мышцам приливает кровь: мозг готовит их к нагрузке. Конечно, одним воображением вы мышцы не накачаете, но визуализация способна сократить ваш путь к мечте и укрепить мотивацию.

Однако, этот брэйнхак работает только в том случае, когда вы визуализируете собственные действия, а не их итог: например, визуализация новой красивой машины может вам только душу согреть, а, скажем, визуализация действий по зарабатыванию денег на эту машину поможет привести в порядок мысли и поставить себе ряд чётких задач.

5. Не болтайте после спортзала

Физическая нагрузка или экстремальная ситуация делают вас более разговорчивым, чем обычно. Болтая во время фитнеса проще всего случайно выболтать секрет, особенно, если с вами занимается знакомый. Поэтому сегодняшний брэйнхак звучит так: если боитесь сказать лишнее — не слишком активно делитесь информацией после того, как хорошенько поработали штангой.

Научное объяснение

Физическая нагрузка и экстремальные ситуации запускают в организме реакцию «бей или беги»: учащение пульса, ускорение дыхания для лучшего снабжения мышц кислородом, приток крови к конечностям и другую подобную физиологическую активность организма. Мозг реагирует на это состояние как на угрозу опасности и мобилизует все силы для того, чтобы сбежать от неё или дать отпор.

И в частности, повышает тягу к общению с другими представителями своего вида.

Механизм этой связи до конца не изучен, но Йона Бергер, профессор Уортонской школы бизнеса, в ходе ряда экспериментов убедительно доказал её наличие. Можно предположить, что повышение болтливости в случае опасности спасало жизнь нашим предкам, заставляя людей делиться информацией об угрозе и опытом преодоления её. Как бы там ни было — имейте в виду: физнагрузка делает вас находкой для шпиона. Примерно в течение получаса после неё.

6. Отложите шарады

Отложите головоломки, шарады и прочие игры и игрушки, «развивающие внимательность, скорость мышления и глубину познания». Интеллектуальные игры не работают, поэтому не тратьте на них своё время. Если вы хотите позаботиться о будущем своего мозга, о его функционировании в старости — занимайтесь спортом, так как физическая нагрузка — единственный доказанный способ профилактики когнитивных способностей.

Научное объяснение

Предоставим слово эксперту в области внимания, профессору Гарварда, Джереми Вольфу: «В США в последнее время часто рекламируются видеоигры и приложения, которые якобы помогают увеличить ваши когнитивные возможности и улучшить функции внимания. Многие создатели игр обещают, что вы не будете с возрастом терять память. Однако большая часть свидетельств говорит, что, чем больше вы будете играть в эти видеоигры или разгадывать судоку, тем лучше вы отточите мастерство лишь в этом конкретном занятии.

Если вместо того, чтобы проехать пару кварталов на машине, вы прогуляетесь (безо всяких умственных нагрузок), это уже пойдет вам на пользу. Всё это в основном связано с кровообращением. Например, моей маме уже больше 80 лет, и она стареет. Утратит ли она свои умственные способности полностью? Если она захочет вложить деньги во что-то, то я ей посоветую потратить их на спортзал, чем на какие-нибудь игрушки-головоломки».

7. Паралич анализа

Если вам предстоит сделать сложное дело, к которому вы не знаете, как подступиться, разбейте задачу на множество подзадач. Причём чем мельче будут эти подзадачи, тем лучше.

Например, вам нужно составить важный документ. Первый пункт может быть таким: сесть за стол. Второй: включить компьютер. Третий: открыть текстовый редактор. Четвёртый: составить первые два предложения.

Лучше всего записать эти пункты, положить список перед глазами и последовательно выполнять действия. Вы не заметите, как втянетесь в процесс, и дело будет сделано.

Научное объяснение

Паралич анализа (информационная перегрузка) — состояние, когда слишком долгое и разностороннее обдумывание задачи приводит к тому, что рабочая память «выключается», прихватывая с собой и ту область мозга, который ответственна за силу воли — префронтальную кору. Вы даже можете испытать удушье как физический симптом наступления паралича анализа.

Известен способ обмануть мозг: постарайтесь вовсе перестать думать о своём трудном деле как о собственно деле, а смотрите на него исключительно как на последовательность мелких, не пугающих рабочую память задач, каждая из которых будет обрабатываться последовательно.

8. Положите на место

Хотите больше экономить, но любите гулять по магазинам? Гуляйте, рассматривайте витрины, но ничего не трогайте, и тем более, не берите в руки. Ещё раз: не прикасайтесь к товарам, какими бы интересными и привлекательными они не казались. Это позволит вам без особых проблем удержаться от спонтанных покупок.

Научное объяснение

На сцену выходит дофамин — гормон, который до сих пор кое-где (например, в Википедии) называется «гормоном удовольствия». На самом деле дофамин — гормон желания, а не удовольствия: он заставляет вас хотеть, но не приносит чувства удовлетворения. Дофамин действует как морковка, закреплённая перед носом осла: вынуждает бесконечно двигаться вслед за желаниями, но всё время отодвигает награду. Возможно, вы замечали: предвкушение покупки вещи, которую вы давно хотели, всегда дарит больше положительных эмоций, чем последующее удовольствие от владения этой вещью.

Ваши дофаминергические нейроны начинают работать, как только на глаза вам попадается что-то интересное и привлекательное, но во стократ эффективнее они работают, когда желаемое становится осязаемым — в прямом смысле. Кровь приливает к лицу, сердце начинает стучать сильнее (дофамин — биохимический предшественник адреналина) — и сами того не замечая, вы уже кладёте в корзинку какую-то ненужную вам ерунду. Суньте руки поглубже в карманы и поглазейте на товары — но не более того.

9. Закройте тарелку

Ориентируйтесь на чувство голода: не садитесь за стол, пока не проголодаетесь, и вставайте из-за стола, как только наелись, даже если в тарелке осталась еда. Если вы обедаете в компании и возможности сразу же закончить трапезу у вас нет, закройте тарелку, как только почувствуете себя сытым, например, другой тарелкой или салфеткой. В крайнем случае, просто уберите свою тарелку из поля зрения. Этот простой приём поможет вам не переесть.

Научное объяснение

Любое сознательное волевое усилие, в данном случае — перестать есть по достижении чувства сытости, совершается префронтальной корой головного мозга — вашим центром самоконтроля. В течение дня вы принимаете множество решений и делаете сотни мелких выборов — что надеть, каким маршрутом попасть на работу, что купить на ужин и т. п., — что постепенно истощает ресурс префронтальной коры, утомляет её, и ваша воля ослабевает.

Помогите своей префронтальной коре: убрав из поля зрения еду вы остановите процесс выработки дофамина, гормона, заставляющего человека хотеть, то есть совершать действия в поисках награды. Еду ваш мозг воспринимает как награду, но только тогда, когда вы её видите и чувствуете запах. Когда вы сыты, запах пищи уже не кажется вашему мозгу таким привлекательным, однако глаза продолжают передавать информацию о «вкусняшке» прямиком вашим дофаминергическим нейронам, причём процесс этот совершается помимо вашего сознания (и желания).

Вместо того, чтобы напрягать силу воли, сознательно удерживая себя от «доедания» и переедания, просто спрячьте пищу с глаз долой и остановите выработку дофамина. Вам полегчает в считанные минуты.

10. Приглушите свет

За час-полтора до сна приглушите свет во всех комнатах. Устройте в ванной комнате возможность переключения с верхнего яркого света на мягкий и неяркий (например, поставьте там настольную лампу). Этот невероятно простой приём улучшит засыпание и повысит качество вашего сна.

Научное объяснение

Значение сна для различных систем организма трудно переоценить. Во сне вырабатываются гормоны, заживляющие поражённые участки ткани, способствующие росту и укреплению мышечной массы, уничтожению лишних запасов жира. Если вы придерживаетесь диеты — во сне интенсивнее всего худеете. Если занимаетесь спортом — во сне восстанавливается и укрепляется мышечная ткань. Если вы ребёнок или подросток — во сне вы растёте. И все без исключения люди во сне структурируют и архивируют полученную за день информацию, обрабатывают воспоминания, «отращивают» необходимые для развития мозга синапсы — связи между нейронами головного мозга.

Мы, люди, ведём дневной образ жизни, поэтому мозг реагирует на свет как на день, а на темноту — как на ночь. Приглушая свет, вы даёте информацию — наступили сумерки, и пора готовиться ко сну. В ответ мозг даёт сигнал на выработку гормона мелатонина, регулятора суточных ритмов. Мелатонин, в свою очередь, разносит по всему вашему телу сигнал о начале подготовки ко сну: метаболизм замедляется, так как вам больше не нужно добывать энергию для активных действий, психические процессы также переходят в «режим сна». Полутора часов вполне достаточно, чтобы ваше тело подготовилось ко сну.

Источник: https://vk.cc/at1L7a (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2Fat1L7a&post=-63485629_318588&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Психолог Роберт Эпштейн: «Наш мозг — передает сигналы из параллельных миров»

Специалист предложил по-новому взглянуть на такие явления, как галлюцинации, вещие сны, дежавю, а также – клиническую смерть.

http://forum.arhum.ru/wp-content/themes/yootheme/cache/C23E9D45ACDD74BC6BBCF1A30AF9DB6B_E8D1ED1C0C3600A59 3A120DE119604AB_clothes_edit_share-e1618496933917-f6449775.png
Мария Чумак


(https://live24.ru/author/m-chumak)


http://forum.arhum.ru/wp-content/themes/yootheme/cache/pexels-pixabay-267684-scaled-744787f4.jpeg (https://live24.ru/nauka/220976.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex. com#js-863)
© pexels.com








Американский психолог и писатель Роберт Эпштейн пришел к неожиданному выводу. Он утверждает, что все те явления, которые мы часто называем обобщенным словом «сверхъестественное», на самом деле таковым не является.
Так, с точки зрения «постматериалистической психологии» наш мозг вовсе не вычислительная машина, которой мы так уверенно считали его все это время. Эпштейн утверждает, что в нашей голове находится … преобразователь позывных параллельных вселенных.
— Процесс конвертирования данных с одного носителя на другой и есть преобразование, — объяснил специалист. – Подобное явление можно встретить повсюду — даже в органических процессах. Все наши органы чувств — язык, глаза, уши и кожа переводят конкретные свойства электромагнитного излучения, давления воздуха, влияние каких-то химических веществ в воде или в воздухе в какие-то определенные паттерны электрохимической активности, после чего передают их в мозг.
Эволюция дала жизнь не только миллионам новых видов организмов, но и миллионам новых типов преобразователей, а потом еще и инженеры изобрели тысячи новых органических и неорганических материалов.
http://forum.arhum.ru/wp-content/themes/yootheme/cache/sleep-1672944_1920-0aaefaaf.jpeg «Беседы» со спящими: ученые изучили способность людей обрабатывать информацию во сне

27 мая, 2021

(https://live24.ru/nauka/besedy-so-spyashhimi-uchenye-izuchili-sposobnost-ljudej-obrabatyvat-informaciju-vo-sne.html)
А теперь представьте, что если в какой-то момент развития природа сделала некий особый вид преобразователя, переводящего сигналы материального мира на язык какой-то нового, еще одного мира?
Как сообщает (https://www.discovermagazine.com/mind/your-brain-is-not-a-computer-it-is-a-transducer) Discover, практически все мировые религии предполагают присутствие другого мира, в который души отправляются после смерти.
С духовными гуру не особо спорят и ученые. Они поддерживают идею существования множественных миров, заявляя о том, что она не противоречит постулатам современной физике. По крайней мере, трем ее теориям – точно (инфляционная модель, квантовая теория и теория струн).
Некоторые специалисты и вовсе предполагают (https://www.scirp.org/pdf/JMP_2016062814284776.pdf), что какие-то позывные из параллельных миров могут проникать в наш мир, что могут подтвердить даже эксперименты.
В прошлогоднем исследовании (https://www.researchgate.net/publication/343929977_Spontaneous_remission_of_dementia_before _death_Results_from_a_study_on_paradoxical_lucidit y) 2020 года ученые объединили опыт 124 сиделок, которые ухаживали за больными, страдающими деменцией. Больше, чем в 80% случаев пациенты описывали полную ремиссию – восстанавливалась память и речь, а также – ориентация в пространстве.
Как правило, подобное происходило перед кончиной – за несколько дней или часов до нее.
Роберт Эпштейн вопрошает: если мозг – действительно машина или какой-то информационный процессор, в таком случае вряд ли можно объяснить такое внезапное и полное возвращение ясности сознания после тяжелых неврологических повреждений?
— А что если другие изменения состояния сознания, вызванные употреблением наркотиков, например, или спиртных напитков, спровоцированы не изменением вычислительной мозговой мощности, а таким вот преобразовательным эффектом? Вдруг так проявляют себя изменения, которые происходят не в нашей вселенной, а в параллельных мирах? Или в каких-то структурах мозга, которые отвечают за передачу сигналов?
Эпштейн также предложил по-другому взглянуть на такие явления, которые в повседневной жизни большинство людей определяют как нечто непознанное, загадочное и сверхестественное.
— Все эти вещие сны, эти дежавю, а также — опыт клинической смерти у других людей можно представить по-другому, — рассказал профессор. – Достаточно воспользоваться линзой «теории преобразователя» или принципами «постматериалистической психологии».
Психолог уверен, люди веками блуждали в дремучих лингвистических лесах, неправильно называя то одно, то другое, в итоге так и не выявив, откуда именно берется человеческий интеллект. Постоянное использование то одной метафоры, то другой, для того, чтобы как-то разложить наши экстраординарные способности.
— Начиная все с метафоры божества — и я говорю это слово с большой неуверенностью — к нынешней метафоре обработки данных, лучшим выходом будет отбрасывание любых новых метафор и анализ реальных идей, поддающихся проверке.
Эпштейн подчеркнул, что мозг в качестве преобразователя – вполне буквальная номинация, не являющаяся образом. Согласно его гипотезе он буквально выступает в роли двухстороннего преобразователя.
— Со временем мы обязательно найдем эмпирическое подтверждение всему тому, к чему пришли, — уверен Эпштейн. — Если нам удастся сделать из этой теории нечто предсказуемое и формальное, то и скоро у нас получится предсказывать сны и видения, а также расшифровывать галлюцинации.
Профессор уверен – если такая гипотеза окажется хоть немного верной, то она даст возможность лучше понять нейронные структуры и электрохимическую мозговую активность.
— В самой далекой перспективе – создание приборов, посылающих сигналы в параллельную вселенную с последующим получением ответов оттуда.
По мнению ученых, чем бы не являлся мозг на самом деле, мощнейшее влияние на него оказывает (https://live24.ru/obschestvo/zdorove/top-5-faktorov-negativno-vliyajushhih-na-mozg.html) масса факторов, среди которых одиночный образ жизни и сон.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Главный секрет психологии

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3518390/pub_6152da5537e60d20122938e0_6152da8ef8c7465618285 881/scale_2400Перед вами одна из клякс знаменитого теста Роршаха. Вглядитесь в нее и ответьте, что вы видите.
Сложное задание, не правда ли? Начнем с того, что возникает вопрос о том, что, собственно, означают слова «что вы видите?». На что смотреть?
Что считать фигурой, а что — фоном? Что считать значимыми деталями, а что — незначимыми? Если я отвечу, что вижу лишь кляксу, будет ли ответ засчитан? А если скажу, что ничего не вижу?

Но допустим, мы сняли все эти неоднозначности и отвечаем, что увидели, например, двух человек (двух краснокожих, которые, встав на одно колено, «дают» друг другу «пять»), или четвероногое животное, или слона (двух слонов, соприкасающихся хоботами), или собаку, или медведя, что будет означать наш ответ? Как можно его интерпретировать?
Да как угодно. Тут имеется полный произвол интерпретатора: придерживается он фрейдизма — значит, везде будет видеть намек на сексуальную неудовлетворенность и влечение к родителю противоположного пола, придерживается юнгианства — везде будет видеть архетипы.
Но можно ли с помощью этих интерпретаций ответов человека, судить о психических особенностях этого человека?
Судить-то можно. Вот только эти суждения будут не лучше, чем выводы ясновидящего, смотрящего в хрустальных шар, или гадателя, всматривающегося в расклад карт Таро. Забегая вперед, скажу, что этот вывод подтвержден экспериментально: тест Роршаха не обладает ни надежностью, ни валидностью, которые необходимы, чтобы признать тест эффективным методом психодиагностики.
И вот все эти неоднозначности, условности, произвол интерпретаторов и опора на авторитет (Фрейда, Юнга или кого-то еще), все эти граничащие с ясновидением и салонной магией «методы» — это и есть психология? Если да, то совсем не удивительно то пренебрежительное отношение к психологии, которое подчас демонстрируют ученые-естественники.

Но давайте выполним еще одно задание.
Сосчитайте в уме следующее произведение:
1*2*3*4*5*6*7*8
Не можете? Это не удивительно. Большинство людей не может. И это психологический факт.
Ок, вы не можете сосчитать. Тогда попробуйте хотя бы угадать. Напишите, сколько, на ваш взгляд, примерно получится.
Близок ли ваш ответ к числу 500? Если близок, то вы не отличаетесь от большинства испытуемых, которые участвовали в этом эксперименте. И это тоже психологический факт: большинство людей при попытке угадать произведение чисел от 1 до 8 называют число, близкое к 500.
Но вот, что удивительно, если людей попросить угадать, каково значение произведения
8*7*6*5*4*3*2*1,
то люди называют число, близкое к 2000.
Удивительно, не правда ли?
А ведь здесь мы снова имеем дело с твердо установленным научно-психологическим фактом.
Действительно, если мы копнем еще чуть глубже, то увидим, что для нашего разума, по-видимому, не существует одного из простейших арифметических правил — от перемены мест множителей произведение не меняется.
И это тоже твердо установленный научный психологический факт: если мы начинаем перемножать с больших множителей, то нам будет казаться, что в итоге должно получиться большее число, чем если бы мы начинали с меньших множителей.
Но давайте сделаем еще один шаг в сторону подлинно научной психологии.
А сколько получится на самом деле? Насколько мы ошиблись в наших интуитивных оценках?
На самом деле получится 40 320!
Насколько же именно мы ошиблись в наших оценках? На этот вопрос ответ может дать даже школьник. В первом случае мы назвали число, меньшее истинного примерно в 80 раз. Во втором — меньшее истинного примерно в 20 раз. Существенная ошибка, не так ли?
И это тоже психологический факт: люди пасуют перед большими числами, склонны недооценивать их величину, да и вообще часто не понимают их масштаба.

Хорошей иллюстрацией тут является легенда об изобретателе шахмат. Помните? Радже так понравилась новая игра, что он предложил изобретшему ее мудрецу выбрать себе достойную награду. И мудрец вроде бы попросил сущую мелочь. Он попросил положить на первую клетку шахматной доски одно зерно риса, на вторую — два, на третью — четыре и т.д. Раджа удивился бескорыстию мудреца и повелел своим счетоводам подсчитать, сколько риса он должен отдать мудрецу. Счетоводы, понятное дело, считали три дня, но сосчитать не смогли. Даже сегодня далеко не каждый калькулятор справится с этим вычислением (разрядов не хватит), ведь получается 18 446 744 073 709 551 615. Я даже не знаю, как называется это число и есть ли во всем мире столько зерен риса даже в наши дни...
Но что толку от подобных психологических фактов? — спросит кто-то.
Ну, например, можно управлять поведением покупателей. Скажем, если вы хотите увеличить продажи минеральной воды, вы можете провести такую акцию:
«Минеральная вода по сверхнизкой цене! Но не больше пяти бутылок в одни руки»
И вот это число — пять бутылок — будет оказывать влияние на покупателей. Конечно, не каждый из них возьмет ровно пять бутылок, но в целом количество купленных бутылок значимо возрастет.

Вилка цен, которую часто используют опытные продавцы, тоже работает примерно по тому же психологическому механизму: «Обычно мы продаем эти шахматы ручной работы за десять тысяч рублей, но сегодня я готов уступить их вам всего за шесть!» Возможно, вы никогда не купили бы шахматы дороже, чем за пять тысяч, но под влиянием названной продавцом цифры 10 все-таки совершите покупку.
На языке научной психологии вот это влияние большего числа носит название «эвристика якорения и подгонки».
Опираясь на твердо установленные психологические факты, можно делать и социально полезные вещи. Например, подталкивать людей донорству органов.

Известно, что если согласие на донорство устанавливается по умолчанию (чтобы выразить несогласие на донорство после смерти, человек должен поставить галочку в его страховых документах), то показатели донорства в стране оказываются значимо более высокими. Здесь срабатывает такое свойство нашего разума, как искажение статус-кво.
Почувствовали разницу?
С одной стороны, мы имеем расплывчатые формулировки, неоднозначность и произвол интерпретаторов. С другой — твердо установленные эмпирические факты, которые еще и оказываются полезными в целом ряде сфер деятельности. В этом и заключается главный секрет современной психологии и ее главная проблема — в ней до сих пор сохраняются всякие сомнительные с научной точки зрения и, по сути, донаучные элементы, а вот подлинной науки за всем этим зачастую не видно. Особенно обывателю. Но и специалисты зачастую никак не могут отделить зерна от плевел.
Ситуация настолько же странная, как если бы на физических факультетах астрологию изучали наравне с астрономией, а учения древнегреческих философов о первоначале — наравне с квантовой механикой.

Как если бы в химических вузах алхимию изучали бы наравне с химией, в биологических — теорию самозарождения наравне с молекулярной биологией, в медицинских — теорию миазмов наравне с эпидемиологией, не объясняя студентам, в чем принципиальное различие между ними и не отделяя донаучное от подлинно научного.
Учения древнегреческих философов о первоначале весьма интересны, пока мы не подаем их как научные истины, а остаемся в рамках философии. Книги Фрейда и Юнга также можно с большим интересом читать, но вот выдавать их за подлинно научные психологические труды не стоит.
Важно, чтобы и психологи, и обыватели, интересующиеся психологией, понимали разницу между чисто умозрительными построениями и результатами эмпирических исследований.

Впрочем, и наличие эмпирики — это еще не все. У Фрейда и Юнга, например, эмпирика была. Они работали с клиентами, анализировали их воспоминания и сновидения и даже получали подтверждения своим построениям. Огромное количество эмпирики было и у алхимиков — они помногу часов и помногу лет что-то сжигали, сплавляли, смешивали, растворяли и тоже в процессе всех этих опытов находили подтверждения своим построениям, например, многократно убеждались, что все вещества являются просто разными сочетаниями всего трех составляющих: серы, ртути и соли. Да и сторонники теории самозарождения жизни легко получали подтверждения своей теории, обнаруживая, что даже после долгого кипения в супе все равно рано или поздно «зарождается жизнь». И так было до тех пор, пока исследователи не догадались не только прокипятить бульон, но и запаять колбу с этим бульоном.
Так что же должно быть в психологии, чтобы она являлась подлинной наукой?

Во-первых, надо выйти из чистого умозрения в реальность — собирать эмпирические данные.
Во-вторых, надо защититься от того, чтобы собранные данные были иллюзорными, являлись артефактами. Тут психологам помогают такие штуки, как, например, двойной слепой метод (ни экспериментатор, ни испытуемый не должны знать о сути опыта), который защищает от того, что, с одной стороны, экспериментатор вольно или невольно подтолкнет испытуемого к реакции, которая подтвердит концепцию экспериментатора, и, с другой стороны, испытуемый вольно или невольно подыграет экспериментатору или как-то иначе исказит свои реакции.
Нетрудно заметить, кстати, что ни на кушетке психоаналитика, ни вообще в кабинете психотерапевта соблюсти стандарт «двойной слепоты» невозможно: психотерапевт знает, что он применяет и какие должны быть результаты, а клиент знает, что пришел на психотерапию, которая должна ему помочь.
Еще одно важное подспорье дает в руки психологам теория вероятностей и неразрывно с ней связанная математическая статистика.

Без поправки на данные этих наук эмпирика может легко ввести экспериментатора в заблуждение. Так, например, эмпирика, полученная Фрейдом и Юнгом, была получена на нерепрезентативной выборке — у них было слишком мало клиентов, чтобы распространять полученные при взаимодействии с ними выводы на всех людей (Фрейд, например, создал свой психоанализ, поработав со всего примерно десятью клиентами).
В-третьих, нужно понимать, что есть теории, которые будут подтверждены в любом случае, поскольку их в принципе нельзя эмпирически опровергнуть. Речь тут идет о принципе фальсифицируемости (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D 1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1% 82%D1%8C), который был введен крупным философом науки Карлом Поппером. Психоанализ, кстати, является отличным примером нефальсифицируемой теории. Собственно, именно размышляя над психоаналитическими концепциями, Поппер и сформулировал свой знаменитый принцип.
Другим примером нефальсифицируемой концепции является, к сожалению, довольно популярная сегодня эволюционная психология.

Действительно, в рамках этой парадигмы невозможно доказать не эволюционное (социальное, культурное) происхождение психических свойств человека. Так, если психологическое свойство полезно, то оно возникло эволюционно вследствие естественного отбора. Если же свойство бесполезно или даже вредно, но можно придумать, чем это свойство было полезно в первобытную эру, то оно все равно возникло вследствие естественного отбора, просто мир, в котором живет человек, изменился слишком быстро. Если же психологическое свойство бесполезно или вредно, но придумать, чем оно могло быть полезно в доисторическую эпоху, нельзя, оно все равно возникло эволюционно, но закреплялось не естественным, а половым отбором.
Итак, современная психология — это подлинная экспериментальная наука с развитым математическим аппаратом и жесткими стандартами исследований. Наиболее существенными достижениями психологии лично я считаю выявление таких свойств человеческого разума, как эвристики и когнитивные искажения, а также открытие особенностей социальной перцепции, таких как фундаментальная ошибка атрибуции. Впрочем, это уже совсем другая история.
Кроме того, нельзя не упомянуть о том, что подлинно научные методы академической психологии далеко не всегда доходят до практики: между психологической наукой и психологической практикой существует зазор (science-practice gap), поэтому какой прорыв бы ни совершили ученые в этом году или даже десятилетии, еще тысячи практикующих психологов будут продолжать опираться на умозаключения Фрейда и брать за это деньги.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ЭФФЕКТИВНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЮКИ.

Берем на вооружение, список огромный:

1. Когда коллеги по офису останавливаются у моего стола, решают со мной поболтать и отказываются оставлять меня в покое, я встаю и иду наливать себе воды, продолжая с ними общаться. Потом вместо того чтобы идти к своему столу, я иду к их, и они инстинктивно садятся за него. В итоге я просто закругляю диалог и возвращаюсь к работе

2. Мой младший сын (4 года) недавно перешел в фазу почемучки. Я прочитала в статье, что лучший способ остановить бесконечный поток вопросов — это спросить «я не уверен, а ты что думаешь?» Это как дар божий. Ребенок сам отвечает на свой вопрос, ты говоришь что-то типа «мне нравится твоя версия», и он тут же от тебя отстает. Гениально

3. Чтобы избежать драмы на работе и всем нравиться, нужно делать комплименты людям за их спиной

4. На данный момент у меня в подчинении около 240 людей в шести ресторанах. Зачастую бывает сложно заставить их делать то, что требуется. Как оказалось, фраза «Мне нужна твоя помощь с…» очень действенна. Людям надо почувствовать себя нужными, что благодаря их действиям что-то меняется. Если вы даете им это понять, это приводит к реальным переменам

5. Простое выслушивание кого-либо без дачи советов или выуживания информации обычно позволяет мне узнать о человеке больше, чем если бы я расспрашивал его

6. Я работаю креативным директором. У меня много потрясающих клиентов, но, к сожалению, достаточно неприятных менеджеров с их стороны. Чаще всего их мантра: «Если это не моя идея, то это никуда не годится». Иногда мне приходится приводить примеры того, как Google, Tesla, Amazon, Samsung и тд что-то делают, и мы могли скопировать их идеи. Они в восторге. Чаще всего, идеи мои или моей команды. Работает безотказно.

С этим «трюком» поаккуратнее — каждый раз им пользоваться не стоит. Он работает, но нужно знать, когда он нужен. Если так говорить постоянно, вы обесцените свою же работу. Также это может привести к тому, что повысят тех, кто этого, может, и не заслуживает

7. Когда я отправляюсь патрулировать отдаленные зоны для хайкинга, мне надо следить, чтобы не было людей с собаками — это запрещено. Рейнджер подсказал, что нужно спрашивать тех, кто приходит с собаками: «Вы ищете, где бы выгулять вашу собаку?» Это дает им шанс притвориться, что они не знали о правилах (разумеется, везде висят знаки), так что им не так неловко. Потом я даю им брошюрку с тропинками, где можно ходить с собаками. Отличный способ избежать конфликта, часто пользуюсь похожими трюками и в других сферах жизни

8. Во время спора — сначала найдите, на чем согласиться, а потом проталкивайте свою позицию

9. Лучше говорить «Ты прав» вместо «Я знаю». Тогда ты не будешь выглядеть мудаком, ведь другой человек мог только что узнать об этом

10. Если вам нужно что-то запомнить, думайте об этом, делая что-то необычное. В результате воспоминание свяжется с этим «чем-то» и в будущем «что-то» будет вызывать конкретно это воспоминание.

Например: вам нужно будет вынести мусор перед сном. Положите подушку в другой конец кровати

11. Если вы кому-то что-то протянете, он скорее всего это возьмет. Самый веселый психологический трюк

12. Если вам нужно кого-то деэскалировать и заставить их общаться — спросите вопрос про какие-нибудь цифры/личную информацию. Я работаю на горячей линии, и это очень хорошо работает.

Если кто-то потерял над собой контроль или закрылся, вопрос про их телефонный номер/адрес/страховку/дату рождения может вытянуть их из этого эмоционального состояния и вернуть в то, в котором они могут более легко и спокойно объяснить, что произошло. Я часто задаю эти вопросы, даже если у меня есть эта информация, чтобы деэскалировать ситуацию

13. Если с вами разговаривает кто-то стеснительный, то советую смотреть на него и периодически кивать головой. Это помогает таким людям продолжать разговор

14. Вместо «Есть ли у вас вопросы?» спрашивайте «Какие у вас есть вопросы?»

Первое чаще всего заканчивается тишиной, а второе создает комфортную обстановку, помогающую людям собраться и задать интересующий их вопрос

15. Моя жена говорит, что это самая манипулятивная вещь, которую я делаю.

Когда я случайно встречаю своего знакомого (не друга, а знакомого!), я естественно здороваюсь, и дальнейший диалог выглядит примерно так:

Я: Привет! Как поживаешь, имя? Неплохо выглядишь!

Они: *смех* Спасибо! Я отлично, а ты как?

Я: Прекрасно, вот направляюсь в место, в которое я иду в настоящий момен и почему я туда иду. А ты как тут оказался?

Они: *Рассказывают так же подробно, куда держат путь и почему*

Я: Отлично! Что-ж, не буду тебя больше задерживать. Хорошего дня, имя!

Этот трюк оставляет собеседника в хорошем настроении, не оставляет место для какой-либо неловкости от прерывания разговора и заставляет их захотеть уйти.

16. Одни из моих любимых:

Если вы все время кажетесь счастливым, когда кого-то встречаете, то рано или поздно они тоже будут рады вас видеть.

Будьте добры, даже к мудакам. Забавно наблюдать, как они постепенно успокаиваются, если вы не поддаетесь злости.

Не оскорбляйте людей, а давайте им понять, чего вы бы от них хотели. Например, если кто-то очевидно грубо себя ведет, скажите, что вам очень нравится, когда он/она разговаривает с вами вежливо. Они не могут на это ничего возразить и постепенно осознают свою ошибку.

Сначала попросите что-то невыполнимое и получите отказ, а затем просите то, что вам нужно. Эта техника называется «Дверью в лицо».

Во время спора, созраняйте спокойствия и фокусируйтесь на проблеме, а не на человеке (если, конечно, человек сам не является проблемой, в таком случае не стесняйтесь от него избавиться)

Если вы хотите выдать какую-то критику, попробуйте зажать ее между двумя позитивными фактами о человеке (позитивное — негативное — позитивное). Обычно так люди лучше воспринимают критику.

Хотите заставить людей хорошо к вам относиться? Попросите их об одолжении, даже самом мелком вроде «не мог бы ты подержать мою ручку пару секунд». Это обманывает мозг, потому что он думает «я согласился помочь этому человеку, значит, он мне нравится, иначе я бы не стал».

17. Если приходится выслушивать чьи-то отговорки или если этот человек просто ведет себя некорректно, чаще всего лучший способ — это просто смотреть на них с легкой заинтересованностью и ничего не отвечать. Если не задавать им никаких вопросов, они просто сами загонят себя в угол и растеряются в собственных словах.

Меня этому трюку научил старый Директор, который контролировал буквально все во время встреч, потому что был самым молчаливым и невозмутимым человеком в комнате. Я помню случай, когда ему задали абсолютно нелепый вопрос, а он просто смотрел на этого человека секунд 15. 15 секунд — это довольно долго, если на тебя пялятся в комнате, где куча народу. Так что он просто садился обратно, а никто не мог понять, то ли Директор злится. То ли просто молча обдумывает вопрос

18. Я работаю с кучей адвокатов-идиотов и постоянно использую фразу «ты прав» — даже если они правы в какой-то мельчайшей детали, это заставляет их чувствовать себя умными и они сразу же расслабляются. Более того, он продолжают тебя слушать, потому что подсознательно ждут еще комплиментов *злобный смех*

19. Благодарите людей за качества, которых вы от них хотите. Вместо того, чтобы извиняться перед клиентом за опоздание, скажите им спасибо за терпение и понимание. Работает безотказно

20. Вместо открытого спора, я сначала соглашаюсь с человеком, потом делаю комментарий по их позиции, и в конце объясняю свою позицию. Всегда надо заканчивать на позитивной ноте. Идея в том, чтобы показать сопернику уважение к его позиции. Подразумевая, что человек не полный идиот, в его словах всегда есть что-то разумное. Вместо того, чтобы затыкать человека и улучать его ошибку, вы его выслушиваете. Потом вы сможете высказать свою точку зрения. Цель в том, чтобы иметь обмен мнениями, а не тупой спор, где никто ни с кем не согласен и в итоге уходит, ничему не научившись у собеседника

21. Не говорите «все нормально», когда кто-то перед вами извинился. Лучше скажите «спасибо, что извинился».

Если кто-то перед вами за что-то извиняется, то они точно сделали не что-то нормальное. Моя мама работает в детском садике, и этот трюк действительно многое меняет, позволяет людям расти и вести диалог. «спасибо, что извинился. мне не нравится, когда ты меня бьешь» или что-то типа этого

22. Будьте прямолинейны и субъективны, когда вам что-то надо. Вместо того, чтобы спрашивать «есть ли у кого-нибудь ручка» спросите «у кого есть ручка». Вместо того, чтобы просить кого-то позвонить в скорую скажите «так, ты, в синей куртке, как тебя зовут? Ок, Том, позвони в скорую и скажи, когда они поедут к нам»

23. Когда я знаю, что кто-то от меня что-то скрывает, я просто смотрю на них и молчу — не киваю, не намекаю — просто смотрю. Тишина обычно вытаскивает из человека правду или какую-то деталь. Трюк называется «агрессивное слушание».

Источник: https://vk.cc/9Zddxs (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvk.cc%2F9Zddxs&post=-63485629_335449&cc_key=)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Психологический эксперимент: что произойдет, если смотреть другому человеку в глаза 10 минут. Что выяснили ученые

10 декабря 2021
22 тыс. прочитали








Фото: Auntie

Рассказываю про самые интересные темы, которые мы затрагиваем в National Geographic Россия. Например, вот необычный эксперимент, который провели ученые Университета Тренто (Италия).
Психологи из Италии выяснили, как вызвать измененное состояние сознания без употребления наркотиков. Они попросили 20 добровольцев сидеть и смотреть друг другу в глаза в течение десяти минут без перерыва.
Мало того, что обманчиво простой эксперимент принес волонтерам странный опыт нахождения «вне своего тела», он также заставил их наблюдать галлюцинации: монстров, их родственников и самих себя в лице их партнера.

Участники эксперимента сидели в плохо освещенной комнате на расстоянии метра друг от друга и смотрели в глаза партнера в течение десяти минут. Освещение в комнате было достаточно ярким, чтобы добровольцы могли легко разглядеть черты лица своего партнера, но одновременно и вполне низким, чтобы уменьшить их общее восприятие цвета.
Контрольной группе из еще 20 добровольцев было предложено сидеть и смотреть в течение десяти минут на глухую стену. Ни одному из участников не сказали о цели эксперимента.

Затем участники заполнили анкеты о своих ощущениях. Выяснилось, что люди, смотревшие друг другу в глаза, испытывали симптомы диссоциации, в том числе потерю связи с реальностью и чувства времени, изменения в восприятии звука и цвета. Почти все добровольцы сообщили о галлюцинациях во время эксперимента.
«90 процентов участников видели искаженные черты лица партнера, 75 процентов сказали, что видели какого-то монстра, половина наблюдала черты собственного лица на лице партнера, а 15 процентов увидели лица родственников или друзей», – говорится психологов. Их исследование опубликовано в журнале Psychiatry Research.
Люди, просто смотревшие в стену, также испытали некоторые симптомы диссоциации, но не увидели никаких галлюцинаций.
Еще в 2010 году психолог Джованни Капуто провел аналогичный эксперимент с 50 добровольцами, которые смотрели на себя в зеркало в течение 10 минут. Менее чем через минуту добровольцы начали видеть то, что Капуто называет «иллюзией странного лица».
Описания участников включали в себя деформации их собственных лиц; видение лиц живых или умерших родителей; архетипические лица, такие как старуха, ребенок или портрет предка; морды животных, например, кошки, свиньи или льва; даже фантастические и чудовищные существа.
«Все 50 участников сообщили о чувстве нереальности, когда столкнулись с лицом, которое внезапно показалось им незнакомым. Некоторые испытали сильные эмоции», – говорится в исследовании.

Фото: Auntie

Ученые объясняют, что скорее всего, это связано с так называемой нейронной адаптацией, которая объясняет, как наши нейроны могут замедлять или даже останавливать свою реакцию на неизменную стимуляцию. Это происходит, когда вы смотрите на любое место или объект в течение длительного периода времени – способность воспринимать и различать происходящее начнет медленно затухать, пока вы не моргнете или что-то перед вашими глазами не изменится.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Каждый год ученые-психологи проводят множество исследований и совершают целый ряд открытий. О некоторых из них коротко:


2018 год (Melissa Hunt): 143 студентов университета участвовало 3 недели в эксперименте, изучающим взаимодействие человека и сети интернет. Исследования доказали наличие связи между депрессией и низкой самооценкой, с одной стороны, и избыточным пребыванием в социальных сетях, с другой. Повысить уровень внутреннего благополучия, по словам доктора М. Хант, способно ограничение пребывания в соцсетях до 30 минут в день.
2018 год. Доктор Дейзи Фанкур провела исследования, в котором приняли участие 2000 человек старше 50 лет. Выводы исследования признают научным открытием о связи депрессии и уровнем участия в культурной жизни.
Восемь лет ученые-психологи проводили исследование, изучалось влияние родительского контроля. Чрезмерный родительский контроль к 2 годам ведет к неумению регулировать эмоции, ситуация усугубляется к 5 годам, когда ребенок не может уже себя контролировать. К 10 годам у ребенка слабо развиты социальные навыки и наблюдаются проблемы в учебе. Избыточный родительский контроль тормозит детское развитие. Автор исследования Николь Б. Перри сделала вывод, что способность контролировать свои эмоции и поведение является фундаментальным навыком, сформированным еще в раннем детстве.
Журнал Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging опубликовал результаты исследования Anne Germain. недостаток или отсутствие сна мешают мозгу сформировать адекватную реакцию на устрашающий символ. Больший страх испытывали невыспавшиеся, совсем неспавшие слабо различали устрашающий и безопасный стимул. Рефлекс лучше всего формировался у выспавшихся людей.
Журнал NPJ Digital Medicine опубликовал исследование. Dorothée Bentz и ее коллеги разработали приложение для смартфона, которое помогает людям с акрофобией снизить страх высоты.
Новые исследования в Journal of Psychiatric Reasearch о разработке способа диагностировать депрессивное расстройство по анализу крови (с чувствительностью 80%) группой ученых под руководством Liying Lin. Содержание некоторых белков в крови у человека с депрессией выше, чем у не страдающих этим недугом.
Эти Бен Симон и Мэтью П. Уокер провели исследования влияния недосыпа на чувство одиночества. В сканировании мозга принимали участие люди недосыпающие и те, кто не испытывал недостатка сна. Люди, которые страдали от недосыпа чаще испытывали чувство одиночества избегали общество незнакомцев.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Разрешён многовековой спор о роли мозга и сердца в эмоциях

Сегодня
<100 прочитали












Эмоциональный интеллект не существует отдельно от обычного (1 (https://t.me/theworldisnoteasy/344)). Последний, в свою очередь, не отделим от тела (2 (https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/naznachenie-intellekta-ne-dumat-5ea6cb5ed59a0771a9fab5db?integration=morda_zen_lib&place=export)). Что же до назначения интеллекта, — то в первую очередь, он нужен не для мышления, а для оптимизации жизни тела в окружающей среде (3 (https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/vash-mozg-ne-dlia-togo-chtoby-dumat-5fbd17be6ea65c24b34c3b8e?integration=morda_zen_lib&place=export)).
Получается, что наши эмоции, мышление и действия имеют единую основу — запутанный клубок биохимических и электрических коммуникаций миллиардов клеток, составляющих нашу нервную систему и внутренние органы.Следовательно, призывы «думать головой», «думать сердцем», «поступать по уму» или «по велению сердца» — все это не просто красивости речи, а результат воплощения в языке интуитивного понимания общего механизма работы эмоций и интеллекта в основе жизнедеятельности организма.
Есть разные научные теории о связи тела, чувств, эмоций, разума и действий.


«Классические» теории указывают на эмоции как на «функциональные состояния мозга, дающие причинно-следственное объяснение определенных сложных действий, таких как уклонение от хищника или нападение на добычу.
Другие теории предполагают, что эмоции являются конструкциями мира, а не реакциями на него. А именно, эмоции — это внутренние состояния, построенные на основе предыдущего опыта как предсказательные схемы реагирования на внешние раздражители.

При этом роль телесной активности в эмоциях часто подвергается сомнению. Мол между навалившейся на вас депрессией и сбоями ритма сердца нет никакой прямой зависимости.
Авторы новой прорывной работы «Cardiac sympathetic-vagal activity initiates a functional brain–body response to emotional arousal» (4 (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2119599119)) разрешают, как минимум, столетние дебаты о роли вегетативной нервной системы (ВНС) в эмоциональных чувствах людей.
Недавние исследования показали, что восходящие сигналы от сердца участвуют в важнейших аспектах познания, таких как субъективное восприятие, сознание и самосознание. Авторы использовали математическое моделирование для количественной оценки направленного взаимодействия между физиологическими компонентами проявления эмоций, генерируемыми мозгом и сердцем.
Результаты показали, что сердечная парасимпатическая активность играет причинно –следственную роль в обработке эмоционального возбуждения, поддерживая как восходящие, так и нисходящие взаимодействия мозга и сердца. Параллельная двунаправленная связь между мозгом и телом происходит на протяжении всей обработки эмоций в определенные моменты времени, достигая максимальной связи примерно через 15–20 сек от начала возбуждения, включая как симпатическую, так и вагусную активность сердца.
Таким образом, в ходе экспериментальной проверки было получено подтверждение теорий причинно-следственной связи физиологических чувств — причинной природы активности ВНС в основе наших эмоций.Результаты работы могут быть связаны не только со всей эмоциональной обработкой возбуждения, но и с аффективными аспектами субъективного переживания (валентность чувств и уровень возбуждения).
Эти результаты придают новый импульс теории эмоций, предполагая, что динамика периферических нейронов сердечно-сосудистой ВНС может запускать эмоциональный процесс на уровне мозга.
Теперь на очереди расширенные исследования взаимодействий между центральной и ВНС, включая не только мозг и сердце, но и другие телесные сигналы, такие как электродермальная активность, дыхание, желудочно-кишечная активность или диаметр зрачка.
P.S. Особенно интересно поразмышлять о связках работы сердца и мозга в таких важнейших эмоциях, как страх (5 (https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/raskryt-sekret-pritiagatelnosti-ujastikov-5fae764e70f5da1bdaeb0ccf?integration=morda_zen_lib&place=export)) и брезгливое отвращение (6 (https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/kakaia-emociia-sdelala-nas-liudmi-5eaff6696c15632218123094?integration=morda_zen_lib&place=export)).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВЛИЯЮТ НА ПРИНЯТИЕ ВЕРНЫХ РЕШЕНИЙ.

1. Эффект якоря
Люди чрезмерно зависят от первой информации, которую они слышат. В переговорах о размере зарплаты тот, кто предложит первым, задаёт ряд вероятностей в уме другого человека.

2. Эвристика доступности
Люди переоценивают важность информации, которая им доступна. Человек может утверждать, что курение не вредно для здоровья, потому что он знает кого-то, кто жил до 100 и курил три пачки в день.

3. Конформность
Конформность – свойство членов группы отказываться от своего мнения в пользу группы. Чем больше членов группы, тем сильнее эффект конформности. Чем больше людей в группе, тем меньше психологический возраст группы.
Вероятность, что человек примет какое-то решение, увеличивается, если этого решения придерживается большинство членов группы. Именно из-за неё большинство совещаний не являются столь продуктивными.

4. Эффект слепого пятна
Неспособность признать, что у вас есть когнитивные искажения, — это тоже когнитивное искажение. Люди чаще замечают ошибочное поведение и движущие мотивы у других, чем у себя.

5. Эффект сделанного выбора
Когда вы выбираете что-то, вы, как правило, чувствуете себя позитивно, даже если у вашего выбора есть объективные недостатки. Например, вы думаете, что ваша собака классная - даже если она частенько кусает людей.

6. Иллюзия кластеризации
Это тенденция видеть закономерности в случайных событиях. Это является ключом к различным заблуждениям, связанным с азартными играми, например, мысль о том, что на рулетке красный цвет выпадает чаще после пары красных.

7. Предвзятое мнение
Мы склонны прислушиваться к той информации, которая подтверждает нашу точку зрения, и не замечать той, которая её опровергает. Это одна из многих причин, по которой так сложно вести разумный разговор об изменении климата.

8. Консервативное мышление
Люди предпочитают верить предыдущим доказательствам чем новым, старую информацию - новой. Люди не сразу приняли тот факт, что Земля круглая, т.к. не хотели отказываться от более ранней версии о её плоской форме.

9. Искажение излишней информацией
Тенденция к поиску информации, когда она уже не влияет на принятие решения. Больше информации не всегда лучше. Зная меньше, люди чаще делают более точные прогнозы. Решение игнорировать опасную или негативную информацию, «закопав» голову в песок, как страус. Исследования показывают, что на плохих рынках инвесторы проверяют стоимость своих активов значительно реже.

10. Смещение в результат
Судить о решении, основываясь на результате, а не на том, насколько точно решение было принято в данный момент. То, что вы много выиграли в Вегасе, не означает, что играть на деньги было разумным решением.

11. Самоуверенность
Некоторые из нас слишком уверены в своих способностях, и это заставляет нас рисковать в нашей повседневной жизни. Например, эксперты более склонны к этому эффекту, чем обычные люди.

12. Эффект плацебо.
Простая уверенность в том, что нечто воздействует на вас, потому что обладает таким эффектом. Пример из медицины: ненастоящие таблетки, пустышки, часто оказывают на людей тот же эффект, что и настоящие.

13. Эффект инноваций
Когда автор переоценивает важность и полезность инновации для потребителя. При этом изобретатель уверен, что на копирование его инновационной разработки у конкурентов уйдут годы. Китайцы вот так не думают.

14. Иллюзия новизны
Люди воспринимают последнюю информацию как истинно верную, игнорируя при этом старые данные. Инвесторы часто думают, что если рынок растет, то он будет расти так всегда.

15. Салиентность
Тенденция сосредоточиваться только на легко узнаваемых особенностях или чертах. Например, когда вы думаете о смерти вы больше беспокоитесь о смерти в пасти льва, хотя, по статистике, более вероятно, что вы погибните под колёсами автомобиля.

16. Выборочное восприятие
Склонность разрешать своим ожиданиям влиять на то, как мы воспринимаем мир. Например, во время футбольного матча, игроки замечают больше нарушений у команды соперника чем у своей команды.

17. Ошибка типизации
Ожидание, что неизвестный нам человек (группа) будет обладать определенными качествами. Это позволяет нам быстро принимать решения, при этом достоверность этих решений оставляет желать лучшего

18. Ошибка выжившего
Ошибка, которая возникает из-за того, что мы фокусируемся только на дошедшей до нас информации. Мы можем думать, что быть предпринимателем легко, потому что мы не слышали о тех, кто потерпел неудачу и разорился.

19. Нулевой риск
Люди предпочитают определенность, даже если это контрпродуктивно. Например, они предпочитают спокойную низкооплачиваемую работу исполнителя высокооплачиваемой нервной работе руководителя.

Источник: https://vk.cc/bYO2ZE (https://vk.com/wall129359639_4783)

https://sun1-88.userapi.com/s/v1/ig2/hUzFicAZuFAI0X2NuOjCC6azHnn97WQdR2nlYMr9o_8_AFORnW 50buyR6Ic73bmPGEtH7W118wkooYd7PrIEajss.jpg?size=10 00x700&quality=96&type=album

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

35 суток и все. Почему солдат на фронте не может воевать дольше

25.05.2022

https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-ee8d48f5-dec8-445f-b25f-8f8bc9892aa6&crop=fd&fu=1&h=448&w=630Солдат. (изображение из открытых источников)Войны в мировой истории бывало длились не годами, а десятилетиями. В древности были и такие как "столетняя война 1337-1453" или "семилетняя война 1756-1763". Но только в ХХ веке специалисты поняли, что даже подготовленные люди не способны психически оставаться в зоне боевых действий продолжительное время.
Психическая травма

Появление и массовое использование огнестрельного оружия значительно повлияло на психическое состояние солдат. В годы Первой Мировой войны доктор Андрей Марченко профессор из Военно-медицинской академии имени С.М Кирова отметил:


...В германских войсках количество госпитализированных пациентов с нервно-психическими расстройствами составило 6,7% всех больных. При этом если в начале войны один «нервнобольной» приходился на 360 раненых, то спустя несколько месяцев – уже на 20 пораженных. Доля неврастении составляла 18,9%, истерии – 37,8% случаев. В английской армии в 1914 году один «нервнобольной» приходился на 30, а в 1915 году – уже на 11 раненых..Выдержка из исследований доктора Марченко.Иначе говоря, уже сто лет назад врачи заметили, что долгое прибывание солдат на боевых позициях увеличивает среди них количество нервнобольных.
В середине прошлого века ученые США проведя исследование влияния на организм человека его нахождения в зоне боевых действий, пришли к выводу, что солдат не способен пробыть в горячих точках более 45 суток без последствий для психики. Любые военные действия сопровождаются стрельбой, артобстрелами, танковыми сражениями, бомбардировками, что негативно влияет даже на психически подготовленных солдат и офицеров.
По мнению исследователей на 35 день боев у человека наступает "боевая истощенность" - такой термин применили американские ученые Рой Сункс и Уолт Маршанд после изучения проблем неврологического характера у бойцов вернувшихся с полей сражения Второй Мировой войны.
Истощение организма и гормоны

Считается, что адаптация человека к боевым действия происходит в первые 15-20 дней. В этот период в организме усиленно выделяются в кровь такие гормоны как, адреналин, норадреналин, энкефалин, эндорфин и другие.
Через 25 суток в боевых условиях происходит спад работы желез, что выражается развитием сильного переутомления. Именно поэтому для поддержки боеготовности некоторые солдаты прибегают к искусственным стимуляторам, алкоголю и наркотикам.
Именно поэтому командование давно разработало и ввело систему ротации войск во время боевых действий. Да и современные разработки систем вооружения, часто сводят к минимуму участие живой силы в сложных боях заменяя ее дальнобойной артиллерией с применением дронов, беспилотников и высокоточного ракетного вооружения.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Последствия КПТСР

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2408175/pub_628b7a0a76c323296adf2439_628b7a10a8906b0eec9e4 5db/scale_1200




Наши фильтры восприятия - это наши убеждения. Измени свои убеждения через оспаривание и доказательства, что это не правда и изменятся твои фильтры восприятия - ты начнешь верить в хорошее.

Так говорит нам когнитивная психология.

Но последние исследования (Стивен Порджес, Поливагальная теория) развенчали этот миф. Оказалось, что наши убеждения, формирующие фильтры восприятия, основаны на состоянии нашей нервной системы.

Если вследствие КПТСР наша нервная система "сломана", мы чувствуем себя плохо, когда для этого нет причин.

А уже из-за тех ощущений, которые испытывает тело, приходят мысли, которыми мы себе объясняем, почему нам плохо.

Поэтому кто-то походил к психологу, научился мыслить позитивно и стал счастливым (нет КПТСР), а кто-то работает над собой десятилетиями и не очень далеко продвигается (есть КПТСР).

Если это про вас - не вините себя, а дайте себе сострадание. Вам пришлось намного тяжелее, чем другим.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Почему девушка разрешила толпе делать с собой абсолютно все, что угодно 6 часов! Эксперимент "Ритм 0"

06.08.2022

Что же это за странный и необычный эксперимент, какие темные потаенные уголки в душе людей он открывает?
https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-b97c7772-480a-45ea-8a66-d370e21f9c2f&fu=1&kr=1&h=355&w=630 (https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-b97c7772-480a-45ea-8a66-d370e21f9c2f&fu=1&kr=1&h=355&w=630)Марина Абрамович.
Марина Абрамович, по профессии белградская художница, родом из Югославии 1946 года рождения. Она довольно известна в обществе, за счет своих перфомансов, оказывающихся на границе нормы и противоестественности. Но наиболее знаменитым ее опытом проводимых акций является «Ритм 0», совершенный в 1974 г. в выставочном итальянском учреждении Неаполя.


Смысл, которого заключается в том, что членам перфоманса давалось 72 различные вещи на выбор, с помощью их они могли воздействовать любым способом на подопытный объект. Длительность данного эксперимента – 6 часов. В списке предметы были безопасные, такие как: бутылка вина, букет цветов, столовая ложка, кондитерские изделия. А были и те, которые представляют опасность для человека: острые гвозди, ножик и медицинский скальпель. Все вещи делились на три категории:
Приносящие удовольствие;
Те, что причиняют болезненность;
Угрожающие жизни человека.
Подопытной являлась М. Абрамович, объяснившая всем участвовавшим людям, что на столе лежит ряд предметов в количестве 72 штук, которые позволено применять любым способом, а сама Марина – это объект эксперимента, и она берет на шесть часов полную ответственность за все происходящее на себя. Продолжительность эксперимента с 8 вечера до 2-ух часов ночи.
https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-9623cd9a-4a42-42a2-9491-e2314712bc08&fu=1&kr=1&h=355&w=630 (https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-9623cd9a-4a42-42a2-9491-e2314712bc08&fu=1&kr=1&h=355&w=630)Цель исследования состояла в том, чтобы понять, каким образом изменяется поведение личности в ситуации вседозволенности. В начале все было довольно прилично и спокойно: участники применяли только безопасные для жизни человека предметы. Немного позже появились прикосновения и поцелуи к объекту, потом маневры более сексуальной направленности, а в заключение откровенное насилие. Художницу кололи острыми элементами, резали на ней одежду, обливали водой, надрезали кожу.
После того как эксперимент считался завершенным, участники этого действия просто сбежали, не желая встречаться с Мариной взглядами.
Абрамович сделала вывод, что, оставляя свободу действий за участниками, можно просто быть убитой.
Главными выводами и тезисами из эксперимента «Ритм 0» являются: объект, который не защищает себя и не сопротивляется, превращается для публики в обезличенное лицо;
когда человек убежден в безнаказанности своих поступков, то он просто переходит все моральные рамки и начинает издеваться над другими, зачастую показывая ни чем не мотивированные зверства.
https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-5ca4e83d-b45d-4378-af46-5927f00e992a&fu=1&kr=1&h=355&w=630 (https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-5ca4e83d-b45d-4378-af46-5927f00e992a&fu=1&kr=1&h=355&w=630)Через многие годы, после первого эксперимента, в 2009 году Марина Абрамович приняла решение еще раз провести точно такой же эксперимент, но уже в Музее искусства в столице США. Отличием стало то, что теперь все предметы были закреплены на столе, т.е. использовать их было просто невозможно.
Для чего требуются такие перфомансы, сказать довольно трудно, ведь и без опытов художницы эти факты, без всякого сомнения, известны науке уже давно.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Полная апофения: почему мы видим смысл в бессмысленных вещах

2 дня назад
131 прочитал




Математик Джон Нэш верил, что инопланетяне посылают ему сигналы, зашифрованные в газетных статьях, и находил собственные портреты в чужих фотографиях. Писатель Август Стриндберг видел в очертаниях скал козлиные рога и ведьминскую метлу, а его подушка то приобретала черты статуи Микеланджело, то становилась человеком, то превращалась в демона: «В некоторые дни она напоминала ужасных монстров, готических горгулий, драконов, а однажды ночью... меня приветствовал сам Дьявол».




Мы все склонны видеть вокруг себя ложные закономерности и взаимосвязи. Мы видим очертания зверей в проплывающих облаках, человеческие лица на поджаренных тостах (http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2013/06/130605_ru_s_pareidolia_effect) и говорим о вмешательстве невидимых сил, когда в происходящих событиях угадывается хотя бы смутная логика. Наше сознание всегда стремится выделить порядок из хаоса — даже там, где для этого нет никаких оснований. Как говорил психолог Джон Коэн, «ничто так не чуждо человеческому разуму, как идея случайности». Тенденцию находить смысл в бессмысленных вещах психологи называют апофенией.
О чем мечтают синие треугольники

Термин «апофения» ввел немецкий психиатр Клаус Конрад для описания ранних стадий шизофрении, когда больной начинает приписывать случайным событиям сверхзначимый смысл. Для одной пациентки Людвига Бинсвангера особое значение имели трости с резиновыми наконечниками. Трость по-испански — “baston”; “on” наоборот значит “no”; резина по-испански — “goma”; первые две буквы в английском — “go”. Следовательно, резиновая трость равняется сообщению “no go”, то есть «стоп, не ходи дальше». Каждый раз, встретив человека с такой тростью, женщина разворачивалась и шла назад — а если бы не сделала этого, то с ней обязательно случилось бы что-нибудь неприятное.
Весь мир для душевнобольного пронизан тайными знаками, которые он должен расшифровать. Но в этом смысле «нормальный» человек не так уж сильно отличается от шизофреника.

В легкой степени мы все подвержены апофении. Мы непрерывно интерпретируем всё, что происходит вокруг, и в этот процесс неизбежно вкрадываются ошибки. Мы верим в закономерности, которых объективно не существует: некоторые видят гигантские лица (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%28%D0% 9C%D0%B0%D1%80%D1%81%29) на фотографиях Марса и принимают их за признаки существования внеземной цивилизации; другие (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92 %D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB% D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) замечают буквы арийского алфавита на солнечной поверхности; третьи отыскивают в политических новостях происки евреев, масонов (https://knife.media/freemasonry/), рептилоидов или тамплиеров. Содержание ошибок зависит от убеждений конкретного человека, но ошибаются все. Представьте на месте резиновой трости черную кошку — и предыдущий абзац покажется уже не таким странным.


Не вполне корректно называть апофению «ошибкой», ведь в ее основе — один из главных механизмов, с помощью которых мы постигаем реальность. Культура, по определению антрополога Мэрилин Стратерн, состоит в том, как люди проводят аналогии между разными областями своих миров. И далеко не все эти аналогии подчиняются стандартам объективного знания.
В книге «Почему мы во всё верим» (https://eksmo.ru/book/tayny-mozga-pochemu-my-vo-vse-verim-ITD404089/) историк и популяризатор науки Майкл Шермер выделил две базовые особенности человеческого мышления: 1) мы повсюду ищем закономерности; 2) мы всё одушевляем.

На уровне интуиции мы живем в мире, который состоит не из объективных законов, а из живых существ, которые обладают чувствами, разумом и волей.
В психологии принято пользоваться принципом Ллойда-Моргана (https://en.wikipedia.org/wiki/Morgan%27s_Canon), согласно которому организму нужно приписывать тот минимум интеллекта, сознания или рациональности, которого будет достаточно, чтобы объяснить его поведение. Но большинство людей не пользуются этим принципом. Индейцы Амазонии считают, что животные, как и люди, обладают разумом и культурой: то, что мы называем кровью, для ягуаров является пивом; лужа для тапира выглядит как церемониальный дом. Когда мы злимся на принтер, который отказывается работать, мы ведем себя так, будто принтер обладает собственной волей — даже если и не готовы по-настоящему в это поверить.
В 1944 году психологи Фриц Хайдер и Марианна Зиммель показали людям анимационный фильм (https://vimeo.com/48908599), в котором круг и два треугольника перемещаются по экрану. Описывая увиденное, участники говорили о неудавшемся свидании, о том, как «хороший парень» борется с хулиганом — о чем угодно, но не о геометрических фигурах.
Нам не нужна глубокая актерская игра, чтобы мы могли сопереживать персонажам. Любой объект, который движется по сложной траектории — неважно, ягуар это или синий треугольник, — мы наделяем способностью чувствовать боль, зависть, злость или ревность.

Сначала мы думаем о том, чего оно хочет, а уже потом — что оно такое. Логика в духе «сначала стреляй, потом задавай вопросы» — наследие нашего эволюционного прошлого. Ведь выгоднее для начала понять, хотят ли тебя съесть, а уже потом спрашивать, кто именно хочет это сделать и по какой причине.


Магическое мышление естественно, скептицизм — нет

Все мы ошибаемся, но делаем это по-разному. В XIX веке принято было считать, что так называемое магическое мышление характерно только для «нецивилизованных» народов, а развитые страны уже вступили на путь науки и рационализма. Антрополог Люсьен Леви-Брюль описал (http://www.ponjatija.ru/node/487) характерные черты такого мышления, которое он назвал «пралогическим». Для дикаря всё вокруг пронизано тайным смыслом, его мир насквозь символичен, а люди тесно связаны с духами животных и растений. Поэтому может случится так, что «человек, с которым ты пил пальмовое вино, крокодил, унесший неосторожного жителя, кошка, укравшая твоих кур, — все это одно и то же лицо, одержимое злым духом».
Но оказалось, что европеец в этом отношении мало отличается от дикаря. Мы используем одни и те же ментальные операции, только применяем их к разным объектам.
Изучая магию тробрианцев, антрополог Бронислав Малиновский заметил, что они гораздо чаще полагаются на обряды в тех ситуациях, где на исход дела влияет случай. На обыденную, житейскую сферу жизни магия может не распространяться.
Апофения процветает там, где у нас нет других способов контроля, кроме иллюзорных. Отсутствие контроля ведет к тревоге, а тревога — к поиску хотя бы выдуманных взаимосвязей.

Целый ряд психологических экспериментов продемонстрировал ту же закономерность. Если показать парашютисту фотографию с шумами и помехами, то он с большей вероятностью увидит на ней несуществующую фигуру, если сделать это перед самим прыжком, а не заранее. По этой же причине на приметы чаще будет полагаться азартный игрок, а не программист или архитектор.


Ситуация болезни и смерти, пожалуй, порождает наибольшее количество произвольных толкований. Африканцы из народа азанде считали, что любая смерть так или иначе является результатом колдовства. Конечно, человек может умереть от естественных причин: например, чердак, под которым он сидел, подточили термиты, стены рухнули и человек погиб под обломками. Азанде понимают, что чердак обвалился бы в любом случае. Но почему это произошло именно в тот момент, когда там сидел именно этот человек? Конечно, тут не обошлось без черной магии.
Естественные причины не годятся, потому что они не допускают сознательного вмешательства и не имеют значения в плане социальных связей. Отсюда же проистекает повсеместная любовь к психосоматическому объяснению болезней.

Легче верить, что насморк вызывают скрытые обиды, а язву желудка — нелюбовь к себе, чем отдавать всё на волю случая или задумываться о сложном переплетении причин, с которыми имеет дело научная медицина.
Тенденция к поиску иллюзорных взаимосвязей объединяет нас не только с другими людьми, но и с животными. В классическом эксперименте Б. Ф. Скиннера «суеверное» поведение удалось обнаружить у голубей. Голубям давали еду в случайные промежутки времени; если подача корма совпадала с каким-либо действием, птицы начинали повторять это действие — вертеться из стороны в сторону, прыгать, бить клювом в определенный угол клетки и т. п. В аналогичных экспериментах (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1348309/) с людьми участники продемонстрировали точно такое же поведение (за исключением ударов клювом).
Магическое мышление — естественная установка большинства людей, если не всех. Лишь постепенно некоторые учатся подавлять подсознательное стремление верить в невидимые силы и начинают сомневаться в существовании взаимосвязей, которые недоступны для проверки и наблюдения.
«Вера дается быстро и естественно, скептицизм — медленно и неестественно, и большинство людей демонстрируют нетерпимость к неопределенности. Научный принцип, согласно которому какое-либо утверждение считается неверным, пока не будет доказано обратное, противоречит естественной для нас склонности принимать как истину то, что мы можем быстро постичь».— из книги Майкла Шермера «Тайны мозга. Почему мы во всё верим»
Уровень скептицизма можно повысить или понизить, воздействуя на нейрохимию мозга. К примеру, препараты на основе дофамина (https://knife.media/dopamine-loop/)усиливают (http://www.academicpedsjnl.net/article/S0010-9452(08)00141-X/abstract) склонность видеть смысл в случайных совпадениях, причем на «скептиков» они действуют сильнее, чем на «верующих».

Опыты по приему психоделиков (https://knife.media/sex-drug-religion/) тоже, как правило, усиливают значимость субъективных переживаний — вплоть до чувства единения со всем миром и осмысленности каждой детали непосредственного окружения.


Существует сильная взаимосвязь между апофенией и креативностью. Творчество как раз и заключается в том, чтобы видеть значимые взаимосвязи там, где остальные их не замечают.

Само существование человеческого языка является примером апофении. Нет объективной логики, которая соединила бы слово, вещь и понятие — эти связи существуют только в нашем сознании и воображении. Поэтому язык полон парадоксов наподобие того, что сформулировал греческий стоик Хрисипп: «То, что ты говоришь, проходит через твой рот. Ты говоришь „телега“. Стало быть, телега проходит через твой рот».
В 2008 году лингвист Саймон Кирби провел эксперимент (http://www.pnas.org/content/105/31/10681) по изучению «инопланетного» языка, в котором наглядно проявилась человеческая способность находить порядок в хаосе. Участникам эксперимента показывали на экране картинки: квадраты, кружочки и треугольники, которые могли двигаться прямо, ехать зигзагами или крутиться. Рядом были написаны слова, которыми вымышленные инопланетяне называют эти фигуры. Зачем человек должен был назвать несколько фигур, половину из которых во время эксперимента ему на самом деле не показывали. В итоге он додумывал значение неизвестных фигур так, чтобы получалась более-менее стройная система.
Половину этих фигур показывали следующему участнику, затем следующему — и уже через несколько повторений появился язык с относительно четкой структурой. В нем были части слов, обозначающие цвета; обозначения круглого, квадратного и треугольного; прямого движения, зигзагообразного и кругового. В исходных фигурах не было никакого порядка — подписи к ним были абсолютно произвольными. Так творческая апофения упорядочивает мир, превращая хаос в осмысленную структуру.


Грань между художником и сумасшедшим, который отыскивает скрытые послания в газетах, довольно тонка. Разница в том, что первому всё-таки удается отличать реальность собственного воображения от реальности внешнего мира.
Человек, который успешно занимается творчеством — в том числе и научным, — видит большое количество взаимосвязей, но при этом умеет отличать удачные и работающие закономерности от неработающих и неудачных.

Апофения — естественный механизм, с помощью которого человек взаимодействует с окружающим миром. Если бы у нас получилось от него избавиться, мы превратились бы в безупречные логические машины, которые никогда не ошибаются, но ничего и не создают. Да, апофения приводит людей к вере в теории заговора, НЛО (https://knife.media/ufo/), экстрасенсорное восприятие, магию, каббалу, справедливость, астрологию, алхимию, лохнесское чудовище, снежного человека и тысячу других вещей, которые не подчиняются стандартам объективного знания и, возможно, не существуют. Но это и есть самая интересная особенность человека — умение придумывать вещи, которых не существует.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект Лачинса, или Барьер прошлого опыта

16 ноября
122 прочитали









В повседневной жизни мы вынуждены постоянно находить выходы из проблемных ситуаций. Мы настолько привыкли к этому, что зачастую подходим к решению задач автоматически.
И как раз тут вступает в силу барьер прошлого опыта, который мешает нестандартно подойти к решению задач и заставляет действовать по старинке.
И все же есть несколько хороших способов это барьер преодолеть и начать действовать более эффективно и инновационно.
💭 Почему это важно?

Нам кажется, что если мы когда-то сумели решить задачу определенным образом, особенно если мы делали это много раз, то выбранный нами способ работает, и даже не задумываемся о том, насколько он эффективен и существуют ли другие способы, которые позволяют достичь желаемого результата гораздо более простым путем. Это и есть барьер прошлого опыта или, как его еще называют, эффект Лачинса.
💭 Немного об эффекте

Эффект Лачинса был открыт в 1942 году и назван в честь американского психолога Абрахама Лачинса, который его и открыл. Проявляется он в том, что человек склонен использовать знакомый ему способ решения однотипных задач вместо нахождения наиболее эффективного даже в том случае, если сделать это проще простого. Именно поэтому данный эффект зачастую называют барьером, но это барьер вполне легко преодолеть.
💭 Помните о барьере

Единожды осознать действие эффекта Лачинса, как и любую когнитивную ловушку, к сожалению, недостаточно: чтобы минимизировать его, необходимо постоянно напоминать себе о его присутствии в своей жизни. Каждый раз, когда вы приходите к какому-то решению, задавайте себе вопрос, является ли оно самым эффективным из всех возможных, и не действует ли на вас «пелена» прошлого опыта.
💭 Не принимайте мгновенных решений

Если вам необходимо принять какое-то важное решение, дайте себе время на его обдумывание. Вероятно, вы замечали, что гениальные идеи приходят обычно не сразу, а через какое-то время. Прервав паттерн мышления таким образом, вы увидите абсолютно новые возможности. В том случае, если решение необходимо найти в сжатые сроки, обязательно рассмотрите альтернативы тому, что первым приходит вам на ум.
💭 Освободите свое мышление

Представьте, что вы не имеете абсолютно никакого опыта и вам необходимо принять решение, опираясь только на условия, о которых вы знаете. Тут нужно освободить мышление и покопаться в пространстве вариантов. Чтобы использовать данный метод наиболее эффективно, обязательно практикуйте медитацию – она поможет вам остановить бег ненужных мыслей и отыскать наиболее действенный способ действий.
💭 Обращайте внимание на детали

Обязательно исследуйте и анализируйте нюансы ситуации, а не только общую картину. Так вы сможете выявить расхождения между проблемами и понять, что в каждом конкретном случае есть свое оптимальное решение. Учитесь сопоставлять одно с другим, ищите причинно-следственные связи. Зачастую самое главное кроется именно в деталях, поэтому обязательно развивайте ментальную наблюдательность.
💭 Придумывайте нелепые решения

Переключение своего внимания с предыдущего опыта к генерированию абсолютно незнакомой ситуации позволит вам избавиться от навязчивого мышления и увидеть проблему с совершенно другого ракурса, в результате чего вы сможете объективно оценивать происходящее. Используйте креативность и не пренебрегайте абсурдными вариантами – когда-нибудь в будущем они обязательно вам пригодятся.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эксперимент

Инесса принесла два больших зеркала и подруги уселись в полумраке за большим столом друг напротив друга. Подруга предложила Алле 10 минут непрерывно смотреть на свои отражения в зеркалах, а потом поделиться своими ощущениями и впечатлениями.
Чтобы разрядить немного обстановку, успокоиться и взять себя в руки, Алла перед экспериментом взяла свой мобильник и успела сделать несколько фото своей подруги за столом с зеркалом в руках.
Алла хорошо помнила, что минуты три ничего не обычного не происходило и она продолжала узнавать себя в зеркале. Но вдруг, некоторые ее черты стали потихоньку искажаться, как будто они и не принадлежали ей. Еще через какое-то время ей стало казаться, что она видит в зеркале какую-то старуху, которая медленно превращается в какое-то фантастическое чудовище.
Прочь от меня!

Алле стало так жутко, что она боялась пошевелиться. Она стала успокаивать себя, что это просто видения от сильного напряжения глаз и надо продержаться все 10 минут, чтобы не показаться трусихой в глазах Инессы. В этот момент напротив раздался нечеловеческий крик Инессы – «Прочь, прочь от меня!».
Инесса вскочила из-за стола и взмахнув руками упала навзничь. Алла успела посмотреть на вскочившую подругу и с ужасом заметить, что это была уже не она, а совсем незнакомая девушка – с худым длинным лицом, всклокоченными черными волосами и фиолетовым платьем.
Когда Алла смогла преодолеть свой страх и подойти к месту падения подруги она увидела Инессу, лежащую на ковре с зеркалом в руках. Она выглядела, как и до эксперимента – была одета в бежевую блузку, а ее светлые прямые волосы были собраны в пучок. Она была без сознания.
Научное объяснение?

Минут через пять Инесса пришла в себя. Она была очень испугана, как и Алла. Быстро собравшись, они покинули квартиру. Инесса сказала, что теперь боится оставаться одна и поедет ночевать к родной тетке. Алла тоже поспешила домой.
Позже подруги попытались выяснить, что же с ними произошло. Один авторитетный психолог им объяснил, что в основе «иллюзии чужого лица» лежит феномен Трокслера, который можно описать примерно так: когда мы на что-то долго смотрим, оно начинает исчезать из нашего поля зрения.
Наш мозг рассуждает так: раз объект неподвижен, значит он неважен. Поэтому он попросту вырезает его. Ваш мозг перестаёт воспринимать неподвижное, чтобы не перетруждаться. На этом феномене основаны многочисленные оптические иллюзии. Он и заставляют наш разум обманывать самого себя…
Проблема

Вроде бы объяснения психолога были научно обоснованы и немного успокоили подруг. Однако вся проблема была в том, что Алла почему-то не решилась сказать Инессе, что, когда та вскочила перед падением, это была совсем другая девушка.
А примерно через неделю, в своем мобильнике Алла обнаружила фото, которые она сделала перед экспериментом. Только вместо Инессы за столом с зеркалом сидела та самая страшная девушка.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/im?peers=-125375313_-155354129&sel=13441192&z=video-61700163_456239924%2F0ea3203412fa70a9cc%2Fpl_post_ 13441192_3624

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ПЕТЛЯ АБЬЮЗА.

Абьюзер никогда не «допивает» свою жертву до конца, не доводит до полной потери терпения. Он мучает ее, злоупотребляет, подчиняет себе, но внимательно следит за тем, чтобы она не истощилась. Паразит заинтересован в выживании и силах хозяйского организма, чтобы питаться им на протяжении жизни. По чудовищной аналогии абьюзер заинтересован в ресурсности и постоянстве своего партнера.

Поэтому создается петля зависимости, находясь внутри которой, вообще невозможно понять что происходит и назвать это одним именем.

Был нормальный человек, внимательный и заботливый. Порой даже пугающе внимательный, душительно заботливый. Но он объясняет это неуемностью своего чувства, силой любви. Кстати ими же объясняются гневные вспышки («я просто испугался за тебя, за наши отношения»), сильная ревность («я боюсь тебя потерять»), уходы в игнор («я столько делаю, а ты опять чем-то недовольна).

В результате жертва чувствует себя неправильной, неблагодарной. Но поскольку она не понимает как «правильно», а признаться в этом не может, то делает то, что скажет партнер.

Интересно то, почему она не может признаться. Вам когда-нибудь доводилось оказываться в ситуации, когда вы не расслышали собеседника, просите повторить, но снова не расслышали? Стыдясь своей «глухоты» или нетолерантности к его «каше во рту», вы робко переспрашиваете в третий раз. И, представьте себе, снова не поняли. Тогда просто соглашаетесь с тем что есть, стараясь поскорее замести этот дурацкий эпизод под половичок.

С жертвой абьюзера происходит почти то же самое. Только ее «собеседник» намеренно неясен. Его стратегия — создать видимость объяснения, исказив все важное, напичкав двусмысленностями. И тогда виноват тот, кто не понял. Охотно виноват. Особенно, если родители, вместо того, чтобы в детстве контейнировать его чувства, многозначительно подкатывали глаза.

Так жертва оказывается в зависимости. Она что-то делает для «общего блага», не понимает что и зачем, а спрашивать небезопасно (слишком уж не хочется подкатанные глаза видеть). Например, увольняется с работы, сидит дома. Сужается круг общения.

Абьюзер заинтересован в том, чтобы у его жертвы было мало внешней поддержки, а лучше чтобы не было вообще. Ее одну он может контролировать, а вот других людей, которые могут задать «лишние» вопросы вряд ли. Встречаются с друзьями они исключительно вместе. И на этих встречах он просто душка. Внимателен, почтителен, галантен и ароматен. Жертва слышит в свой адрес «Ах как тебе повезло!», «Ты такая счастливая!». А ей, бедной, и возразить-то нечего. Приходится объяснять осунувшееся лицо авитаминозом. Потому что настоящие причины слишком сложны, неуловимы, необъяснимы и похожи на бред.

Итог таков, что жертве снова нечего предъявить абьюзеру. Как она может сказать, что он запрещает ей с друзьями общаться? С ума что ли сошла? Позавчера только общались все вместе и он сам, между прочим, это организовал.

Абьюзеры мастерски умеют предугадывать желания своих жертв и предвосхищают их. Например, он чувствует что жертва истощается и уже скоро начнет «выяснять отношения». Это опасная зона, так как есть угроза , что она вырвется. Поэтому, он не дает ей заикнуться о том, что она соскучилась без друзей, а сам приглашает их, опережая ее претензию.

Бедняжка опять с чувством вины. Как она несправедлива! Ведь можно подумать о нем плохое, когда он соорудил такой праздник?

Чувство вины - это узел той самой петли. За его пределы невозможно выйти. Когда абьюзер чувствует, что жертва близка к истощению (а, значит, к пробуждению, ведь боль разбудит кого угодно), то снова «подсыпает снотворное». Он «кормит» ее, попадая точно в потребность, и вместе с кормом внушает что она плохая и неблагодарная. Накормленная жертва чувствует радость сытости («наконец-то!») и вину за сомнения. На этом можно протянуть еще какой-то кусок времени до нового цикла.

Иногда, когда абьюзер «перегибает палку», жертва может он него уйти. Но пока она очнется и научится черпать силу в самостоятельности, он успеет подползти на коленях с самым душераздирающим раскаянием. Вернувшаяся жертва будет жить несколько месяцев в сладкой вате, все больше убеждаясь, что ее бегство — импульсивная дурость.

Итак, общий вид петли зависимости в абьюзивных отношениях таков:

1.Отсутствие нормальной поддержки в детстве потенциальной жертвы помогает абьюзеру легко вычислить и прицельно очаровать ее.

2. Он сказочно хорош первые месяцы отношений, его любовь не гаснет, а только сильнее распаляется. Из-за этой любви все его безумства, крики, ревность и даже насилие. Вина за это приписывается жертве. Она всегда «меньше любит», а, следовательно, больше виновата.

3. На энергии этой вины начинается подчинение жертвы себе. Абьюзер мягко, но настойчиво отстраняет ее руки от всех рычагов управления, уверяя, что так будет лучше. Почему именно отвечает так, чтобы невозможно было понять. Жертва, привыкшая не понимать, потому что никто с ней не был ясен, ведется.

4. Пока она покорна — он ласков. Но покорности требуется все больше, свободы решать — все меньше. Жертва начинает копить недовольство, задумываться, искать поддержки. Но, как выясняется, ее контакты стали ограничены, а она и не заметила как. В итоге, абьюзер заслоняет собой весь мир.

5. Попытка вырваться или изменить это гасится мастерски подогнанным обвинением.

6. Время от времени жертва «подкармливается» хорошим отношением. На исходе сил или просто профилактически. Так она никогда не «заканчивается», потому что продолжает виноватиться и не понимать.

7. Далее снова пункт 3.

Из этого очень трудно выйти в одиночку. И я как раз пытаюсь объяснить почему. Многие крутят у виска, слушая истории жертв абьюзеров, недоумевая, как можно было позволять так с собой обращаться. Они что слепые?

Нет, не слепые. Они просто не чувствительны к насилию, как я уже писала в своей прошлой статье про абьюз. Однако, если насилие они чувствуют не всегда, то недоумение постоянно. И если решить побыть в нем подольше, есть шанс рассмотреть ужасную картину своей ситуации. Думая об этом, все время вспоминаю интернет-шутку десятилетней давности, где под задумавшейся собачкой красовалась надпись «Ближе всех к истине тот, кто не понял».

Анастасия Звонарева

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=kGo4UATWgro

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZFFCB6ZIYUH7qFOK
«Эффект Люцифера»: психологический тюремный эксперимент едва не закончился трагически

2 мая
2,9K прочитали




Это один из самых известных и самых противоречивых психологических экспериментов в истории показал, что в определенных ситуациях каждый психически здоровый человек может стать преступником или жертвой.
В 1971 году 24 добровольца были случайным образом разделены на две группы: «охранники» и «заключенные». Все они были психически и физически здоровы и умны. То, что произошло дальше, могло обернуться трагедией, но во время остановилось.





Психолог Филип Зимбардо и его команда исследователей провели в Стэнфордском университете эксперимент, который впоследствии стал известен как Стэнфордский тюремный эксперимент.
Летом 1971 года в местной стэнфордской газете было размещено объявление о наборе добровольцев для участия в психологическом исследовании. Предложение было заманчивым. Добровольцы получали по 15 долларов за каждый день двухнедельного эксперимента. Условия: мужской пол, студент, хорошее психофизическое состояние и отсутствие конфликтов с законом.
Филип Зимбардо, психолог, руководивший всем исследовательским проектом, отобрал 24 молодых человека. 18 – вошли в основную группу, и 6 остались «про запас».


18 молодых людей разделили на две группы – 9 человек стали охранниками и 9 – заключенными (распределение по группам осуществлялось с помощью подбрасывания монетки).
Итак, всех поместили в тюрьму округа Стэнфорд, так называлось вымышленное учреждение, которое разместили в подвальных помещениях Стэнфордского университета.
Для придания реалистичности эксперименту 15 августа, студенты-«заключенные» были арестованы сотрудниками полиции по обвинению в вооруженном ограблении. Им зачитали права, надели наручники, а потом уже в отделении милиции сняли отпечатки пальцев и сделали фотографии для дела. Участники были в шоке. Конечно, они знали, что их собираются посадить за решетку, но о планируемых арестах их никто не предупредил. Зимбардо хотел, чтобы это стало для них сюрпризом.
Три комнаты были превращены в камеры, а двери заменены решетками. Коридор длиной менее 10 метров превратили в «главный двор» с заколоченными концами. За исключением туалета (в который заключенных вели с завязанными глазами, чтобы они не знали выхода), этот коридор был единственным местом, где заключенным разрешалось гулять.


Кроме того, еще в трех комнатах размещались раздевалка для охранников, караульное помещение и кабинет директора Стэнфордской окружной тюрьмы. Роль последнего исполнил сам Зимбардо.
В тюрьме не было ни окон, ни часов.
Чтобы лучше отразить тюремную атмосферу, охранникам раздали реальную форму и милицейские дубинки на поясе. Задача охранников была проста: лишить узников уединения и не дать им сбежать. Физическое насилие было запрещено. Дубины должны были остаться лишь символами власти.
Охранники должны были работать по трое (при необходимости они могли вызвать подкрепление). Одна «смена» длилась восемь часов. Заключенные должны были находиться в своих трехместных камерах 24 часа в сутки. Им сказали, что они получат минимальный продовольственный паек.


После того, как их доставили из полицейского участка в тюрьму округа Стэнфорд, их раздели догола, обыскали и обезвредили. Вместо одежды они получили длинные белые рубашки с идентификационными номерами спереди и сзади и резиновые сандалии (нижнее белье не предоставляется). Цепь была заперта на правой ноге каждого. Они должны были носить на голове «шапки» из чулок. Им было запрещено использовать свои имена. С этого момента они должны были обращаться друг к другу по своим идентификационным номерам.
Все это было призвано лишить их достоинства и создать впечатление анонимности.
После первого дня «работы» охранники растерялись. Заключенные высмеивали их и их методы воздействия в виде отжиманий. Эксперимент обещал быть мирным.
Но на следующий день заключенные устроили восстание, они сняли фуражки, сорвали идентификационные номера и забаррикадировались в своих камерах , загородив входы нарами. Охранники были злы и расстроены тем, что заключенные начали обзывать их и насмехаться над ними.
В конце концов им удалось справиться с восстанием заключенных. Для этого они использовали огнетушители, они забрались в камеры, забрали кровати заключенных. Инициаторы акции были заперты в одиночных камерах. Началось запугивание заключенных. Поскольку телесные наказания были запрещены, охранники прибегали к психологическому насилию.
Еда стала привилегией («у плохих заключенных» отобрали продовольственный паек) и даже пользование туалетом.
Первый участник не выдержал и не продержался более 36 часов.
На следующий день «травля» усилилась.
Через шесть дней эксперимент пришлось прекратить, т.к. у некоторых участников случился нервный срыв и даже появились признаки психического расстройства.
Эксперимент быстро вышел из-под контроля.


Зимбардо со студентами в роли заключенных

Основная идея Стэнфордского эксперимента заключалась в том, чтобы доказать, что при определенных обстоятельствах «хорошие люди творят зло».
Эксперимент в Стэнфордской тюрьме стал знаковым исследованием, которое выявило глубокое влияние социальных ролей и ситуационных факторов на поведение человека. Это продемонстрировало, как обычные люди могут под влиянием власти и авторитетности измениться и проявлять агрессию и злость.
Участники позже сказали, что они были не в себе во время этого. Они были в ужасе от того, на что способны. Все, что им потребовалось это форма охранника и дубинка, чтобы превратиться в кого-то совершенно другого.
«Я не думал, что способен на такое поведение. Когда я это сделал, я не чувствовал ни угрызений совести, ни вины. Только позже появились размышления и угрызения совести», – признался один из «охранников».Несмотря на все противоречия, Стэнфордский тюремный эксперимент остается влиятельным исследованием в области психологии, и он продолжает изучаться и обсуждаться. Это поучительная история о потенциальных опасностях бесконтрольной власти и ее влияния на людей.
Зимбардо пришел к выводу, что сила социальных ситуаций и сама окружающая среда способны производить жестокое поведение и изменять людей, рождая в них зло. Поэтому при выполнении определенной социальной роли и пребывании в стрессовой ситуации, любой человек может стать плохим человеком. Этот эффект Зимбардо назвал эффектом Люцифера.Что думаете по этому поводу? Влияет ли власть на поведение человека? Любой ли человек может стать злым? Делитесь вашим мнением в комментариях.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Раскрыт механизм восприятия времени в сознании русскоязычных людей



Нейролингвисты выяснили, что россияне при планировании времени неосознанно используют воображаемую временную шкалу в виде горизонтальной линии.








(https://news.mail.ru/society/56498392/?frommail=10&utm_partner_id=736#)
(https://news.mail.ru/society/56498392/?frommail=10&utm_partner_id=736#)









https://resizer.mail.ru/p/66253e02-83af-5ed4-a40a-570f149ad2b1/AQAGY0Ufg8NIuDjHrUfJjTB2P1heckrCY9vDHYBvKBgxvGWOgj DF6pXKKHKH4vFuKgvuTYyT7q3fMO3NQ2bdvGdSCSM.jpg
Источник: AP 2022 (https://help.mail.ru/legal/terms/news/policy?utm_partner_id=736)




МОСКВА, 5 июня. /ТАСС/. Российские нейролингвисты выяснили, что жители России неосознанно используют пространство при планировании времени, так как подсчет часов, дней недели и месяцев автоматически активирует в их сознании воображаемую временную шкалу в виде горизонтальной линии, так называемую горизонтальную ментальную линию. Учет существования данного механизма восприятия времени поможет улучшить программы обучения школьников и приложения для планирования дел, сообщила в понедельник пресс-служба НИУ ВШЭ.

«Ученые Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ заинтересовались тем, вызывает ли восприятие слов, обозначающих время, появление горизонтальной ментальной линии в сознании людей. И если да, то опираются ли они на пространственную модальность, когда думают в масштабах года, недели или часов в сутках. Полученные результаты эксперимента подтвердили выдвинутую гипотезу», — говорится в сообщении.

К такому выводу пришла группа российских и европейских нейролингвистов под руководством младшего научного сотрудника Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ (Москва) Анастасии Малышевской. Ученые совершили это открытие в ходе наблюдений за тем, как менялся характер неосознаваемых действий и поведения добровольцев в тех случаях, когда они воспринимали слова, связанные со временем.

Ориентация во времени критически важна для выживания человека, однако у людей отсутствуют какие-либо рецепторы и механизмы, которые позволяли бы индивиду объективно воспринимать ход времени. По этой причине психологи и нейрофизиологи считают, что люди используют различные формы пространственных шкал для восприятия времени, причем характер и свойства этой шкалы, предположительно, зависят от особенностей языка, на котором говорят те или иные индивиды.


Механизмы восприятия времени



Малышевская и ее коллеги впервые изучили то, как русскоязычные люди лингвистически воспринимают время. Для получения сведений ученые собрали группу из 54 добровольцев, каждый из которых во время опытов прослушал набор слов, обозначавших различные понятия, связанные со временем. После этого испытуемые должны были максимально быстро отметить положение слова на временной шкале, которая выводилась на дисплее компьютера.

Как объясняют ученые, характер и скорость неосознанной реакции добровольцев на то, как была устроена эта шкала, отражает то, существует ли некое подобие подобной временной «линейки» в сознании участников эксперимента, а также указывает на ее устройство. Опираясь на эту идею, исследователи обнаружили, что для русскоязычных людей была характерна горизонтальная шкала, на которой время двигалось слева направо, что, предположительно, отражает то, как устроена письменная речь в русском языке.

При этом исследователи обнаружили, что горизонтальная ментальная линия чаще всего активировалась в сознании участников эксперимента при прослушивании реплик, касающихся часов, а не дней недели или месяцев. По мнению исследователей, это связано с тем, что для подсчета недель и месяцев представители русской культуры опираются на более сложные ментальные схемы, такие как круг, раскладка школьного дневника или сетка календаря.

Как отмечает Малышевская, собранные нейролингвистами данные помогут улучшить программы школьного образования, а также сделают более эффективными различные программы для телефонов и компьютеров, которые помогают людям организовать свое время. Отображение времени в самом естественном для человека формате поможет пользователям таких приложений легче обрабатывать и запоминать запланированные дела, а также другие важные события, подытожили ученые.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YNOnNYaL6WjmQwkh

7 психологических парадоксов, о которых Вы могли не задумываться, но сталкивались с ними

24 июня 2021
14K прочитали




Добрый день, друзья и гости моего канала! В нашей жизни мы часто сталкиваемся с парадоксами, происхождение которых кажется нам мистикой. Многие явления интересуют и завораживают нас, потому что они будто бы овеяны тайной. Но на самом деле такие парадоксы нередко можно объяснить с помощью психологии.
Сейчас я расскажу Вам о некоторых явлениях, с которыми Вы сталкивались, но никогда о них не задумывались. Прямо сейчас у Вас будет возможно проверить эти парадоксы на себе и решить, верить им или нет.Феномен дня рождения

В группе из 23 человек наблюдается 50% вероятность того, что как минимум у двоих людей совпадает день рождение. В случае, если человек уже будет 60, эта вероятность увеличивается до 99%. Вспомните хотя бы свой школьный класс или группу в университете наверняка с Вами учились люди, чьи даты рождения совпадали.





Феномен частотной иллюзии

Или феномен Баадера-Майнхоф. Вот простое объяснение этого феномена: узнав новое слово/выбрав для себя новое хобби/увидев время на часах, Вы постоянно начинаете его везде замечать и акцентировать свое внимание на этом.


Иллюзия странного лица в зеркале

Эта иллюзия может возникнуть, если тщательно рассматривать свое отражение в зеркале или смотреть на одну и ту же фотографию несколько минут. Скорее всего после такого пристального наблюдения, Вы перестанете узнавать себя, Вам будет казаться, что Вы выглядите не так, а отражение или фото, покажутся Вам жуткими. Эта иллюзия возникает, потому что глаза воспринимают один и тот же объект снова и снова, но мозг "обрабатывает" информацию по-разному.


Жамевю

Жамевю это явление противоположное дежавю. В чем суть: Вы знаете слово, но вдруг Вам кажется, что слышите его впервые. Простой способ искусственно создать эффект жамевю-повторить слово несколько раз. Вы ощутите, как слово будет терять свой смысл и с каждым произношением казаться всё страннее.


Эффект внегрупповой однородности

Все люди, находящиеся в одной группе, кажутся внешне похожими друг на друга, особенно если Вы не являетесь частью этой группы. Например, все неформалы одинаковые. Так работает наш основной инстинкт, который заставляет нас думать: «Они похожи; мы разные».


Эффект синестезии

Эффект синестезии достаточно редкое явление. Его суть заключается в том, что восприятие звуковых образов сопровождается зрительными эффектами (или наоборот). Вы можете услышать цвета или увидеть ароматы.


Правило шести рукопожатий

Для тех, кто смотрел знаменитую российскую комедию "Ёлки", этот факт не будет парадоксом. Но знали ли Вы, что это действительно работает? Согласно этому правилу, каждый человек знает любого другого человека через определенное количество "рукопожатий".


Некоторые из этих феноменов меня и правда удивили, даже для меня объяснение нескольких парадоксов было как "открытие", потому что, я никогда раньше не думала почему это происходит, а все оказывается так просто. Вот кстати еще один парадокс. Когда мы думаем, что все слишком легко, то на деле это оказывается в разы сложнее и наоборот!

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZDMShznP5FfFduiU?from_site=mail
Назинская трагедия: Чем закончился в СССР эксперимент с оставленными на необитаемом острове заключенными?

28 апреля
357K прочитали




Иначе как катастрофой события далекого 1933 года не назовешь. Более шести тысяч человек тогда оказались на необитаемом острове посреди Оби без каких-либо средств к существованию. В основном это были так называемые «деклассированные элементы» — бродяги, нищие, уголовники, бывшие кулаки.





Для 2/3 из них остров Назино стал не только местом ссылки, но и местом гибели…

Без паспорта — в ссылку

В начале 1930 годов в СССР была введена паспортная система. Созданной Паспортно-визовой службе предписывалось очистить города и рабочие поселки «от лиц, не занятых общественно-полезным трудом, укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов». Закипела «работа»: тысячи людей без документов отлавливали в городах и отправляли в ранее созданные спецпоселения для раскулаченных. В течение 1933 года предполагалось депортировать в Сибирь и Казахстан два миллиона человек, тем самым заселив эти малонаселенные регионы.


Условия депортация были ужасными, неудивительно, что часть заключенных умирала еще в пути.

Надо сказать, что чистки больше походили на массовые облавы — задерживали всех без разбора, зачастую и тех, у кого с собой были документы. При этом никакой оперативной работы с задержанными не велось. Не выясняя обстоятельств и личности, их сразу же свозили к железнодорожным эшелонам и этапировали в Сибирь — мол, на месте разберутся. Но и на месте разбираться никто особо не желал. Тем более, что и сами места не были толком подготовлены к приему и содержанию такого количества заключенных.
Остров Назино

В мае в штрафную Александро-Ваховскую комендатуру прибыли два эшелона ссыльных из Москвы и Ленинграда. Не имея возможности разместить на своей территории шесть тысяч человек, руководство решило отправить трудопоселенцев на остров Назино, что располагался посреди русла Оби близ места впадения в нее речки Назинской. Кто-то из местного руководства бросил тогда циничную фразу — «Пусть пасутся». Таким образом более шести тысяч заключенных оказались на куске суши размером полтора на полкилометра.


Среди трудопоселенцев было немало женщин, в том числе и беременных.

Было разбито несколько палаток для размещения больных и сильно ослабленных трудопоселенцев, в одной из них — организована раздача питания: 500 граммов хлеба, 32 грамма крупы, 13 граммов сахара и соли. Впрочем, и этого скудного пайка скоро не стало — хлеб заменили мукой низкого качества, из которой заключенным полагалось самим делать выпечку. Вот только ничего для этого у них не было. Люди были вынуждены питаться «болтанкой» — смесью муки и воды — которая все чаще вызывала не насыщение, а заворот кишок.
Остров каннибалов

Ситуация с практически полным отсутствием обеспечения и питания усугублялась суровыми погодными условиями и обилием кровососущих насекомых. Да и прибывшие на остров трудопоселенцы были в большинстве своем истощены длительным переездом. Вскоре среди них началась эпидемия сыпного тифа. Многие оказались лишены даже скудного государственного пайка — еду отбирали уголовники, которые быстро организовались в несколько банд, начавших делить между собой территорию и «трофеи».


Поначалу трудопоселенцы старались хоронить умерших, нов скоре стало не до этого.

Мы не будем приводить здесь воспоминания выживших участников той трагедии — уж слишком они жестоки. В условиях начавшихся массовых убийств и случаев каннибализма руководство комендатуры попросту самоустранилось, пустив все на самотек. Лишь иногда приплывала баржа, чтобы забрать трупы — в день умирало 40-70 человек.
Письмо Величко

Поняв, что они натворили, чиновники Сиблага пытались замять инцидент, не допустив, чтобы сведения о нем вышли за пределы местных парторганов. Но информация до Москвы все же дошла — инструктор Нарымского окружного комитета партии В. А. Величко написал письмо Сталину, в котором рассказал о трагедии. В сентябре вопрос был рассмотрен на Политбюро. Разбираться в массовой гибели заключенных направили спецкомиссию, которая подтвердила изложенную Величко информацию.


В 1990-х на острове был установлен поклонный крест, но его смыло наводнением в начале нулевых.

Осенью 1933 года результаты расследования были засекречены, а программа массовой депортации свернута, как «опасный и асоциальный эксперимент».

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=eMpXT0oT0BU

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YcYNm7s6S1rhTZT7?referrer_clid=3000&from_site=mail
Памяти Бехтерева: 10 загадочных психических расстройств, на которые способен наш мозг

Почти столетие назад — 24 декабря 1927 года — умер знаменитый русский и советский психиатр Владимир Михайлович Бехтерев (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich-behterev/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual). Этот удивительный человек, заслуженно получивший звание академика, совмещал в себе множество талантов: он был невропатологом, психологом, физиологом, основоположником рефлексологии и патопсихологического направления в России, а также тайным советником и генерал-лейтенантом медицинской службы Русской императорской армии.


Село Сарали Вятской губернии, где родился Владимир Михайлович, ныне названо в его честь — Бехтерево. В 1907 году он основал в Санкт-Петербурге психоневрологический институт — первый в мире научный центр по комплексному изучению человека и научной разработке психологии, психиатрии, неврологии и других «человековедческих» дисциплин, организованный как исследовательское и высшее учебное заведение, ныне носящее имя Бехтерева (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich-behterev/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual). Вообще, научных и лечебных заведений, названных в честь академика Бехтерева, — десятки, — настолько масштабен и повсеместно признан его вклад в науку. После смерти Владимир Михайлович оставил не только собственную школу, но и сотни учеников, в том числе 70 профессоров.


Бехтерев (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich-behterev/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual) описал некоторые болезни — «Постэнцефалитические симптомы Бехтерева», «Психотерапевтическая триада Бехтерева», «Фобические симптомы Бехтерева» и другие — и разработал методы их лечения, а также создал ряд лекарственных препаратов. Бехтерев разрабатывал и изучал связь между нервными и психическими болезнями и неоднократно критиковал метод психоанализа, особенно работы Зигмунда Фрейда (https://www.litres.ru/zigmund-freyd/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual).


Бехтерев проводит сеанс гипноза для алкоголиков

Кроме диссертации «Опыт клинического исследования температуры тела при некоторых формах душевных заболеваний», опубликованной в 1881 году, перу Бехтерева принадлежат многочисленные работы. Самые популярные и увлекательные из них вошли в современные сборники «Мозг и разум: физиология мышления (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich-behterev/mozg-i-razum-fiziologiya-myshleniya/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)», «Гипноз. Внушение. Телепатия (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich-behterev/gipnoz-vnushenie-telepatiya-31255071/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)», «Наедине с убийцей. Об экспериментальном психологическом исследовании преступников (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich/naedine-s-ubiycey-ob-eksperimentalnom-psihologichesko/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)», «Быть психиатром. Дневник работы в клинике (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich-behterev/byt-psihiatrom-dnevnik-raboty-v-klinike/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» и другие.


Желая почтить память академика Бехтерева (https://www.litres.ru/vladimir-mihaylovich-behterev/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual), мы решили рассказать о загадочных и необычных психических расстройствах, на которые способен наш мозг. Мы расположили их в порядке возрастания от легкой степени к более сложной и представляющей опасность, и проиллюстрировали каждое примерами из литературы и кино. И начнем мы с синдрома, который назван в честь известного литературного персонажа.
10. Синдром Квазимодо



Другое и более научное название этого, на первый взгляд, безобидного психического расстройства — дисморфофобия. Для него характерны навязчивые мысли о сильно переоцененном или мнимом физическом дефекте. Те, кто страдает синдромом Квазимодо — уродливого горбуна из романа Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери (https://www.litres.ru/viktor-mari-gugo/sobor-parizhskoy-bogomateri/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» — постоянно смотрятся в зеркало, стараясь найти ракурс, в котором предполагаемый дефект не виден; отказываются фотографироваться, лишь бы не запечатлеть свой недостаток на снимке; чрезмерно ухаживают за внешностью; имеют проблемы с личной жизнью по причине мнимого дефекта; обладают низкой самооценкой; ощущают неловкость в обществе, подозревая, что другие замечают «дефект» и смеются над ним или даже испытывают отвращение.


Квазимодо в исполнении французского певца Гару в мюзикле «Нотр-Дам-де-Пари», поставленного по мотивам романа Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери»

Дисморфофобия стала особенно частым расстройством в XXI веке, и все мы понимаем, почему: СМИ вовсю кричат о том, как мы должны выглядеть, а особо впечатлительные юноши и девушки воспринимают все эти образы за чистую монету и часто, в погоне за мнимой красотой, теряют не только себя, но и рассудок. Рука об руку с синдромом Квазимодо часто идут расстройства пищевого поведения и чрезмерное увлечение пластической хирургией. Впрочем, это уже совсем другая история, требующая отдельной темы.
9. Эротомания



Эта бредовая убежденность, также известная как эротоманический, эротоманный или эротический бред, заставляет больного верить, что он горячо любим другим человеком, в действительности обычно не питающим к нему никаких чувств или даже не подозревающем о его существовании. Эротомания Клерамбо — разновидность эротомании, при которой больной убежден, что он любим человеком с более высоким социальным положением, нежели его собственное. При этом расстройстве человек верит, что объект его эротомании проявляет свое отношение к нему с помощью особых знаков, тайных сигналов, телепатически, либо зашифрованными сообщениями в СМИ.


Яркие примеры этого синдрома можно найти во французских фильмах «Любит не любит» (2002) с Одри Тоту и «Иллюзия любви» (2016) с Марион Котийяр. Последний является экранизацией одноименного романа Милены Агус.
8. Синдром Адели



Адель Гюго

Раз мы заговорили об эротомании, нельзя не упомянуть синдром Адели — навязчивое состояние, при котором человек испытывает патологическую любовную привязанность. Своим названием этот cиндром обязан Адель Гюго — дочери Виктора Гюго (https://www.litres.ru/viktor-mari-gugo/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual), которая вплоть до самой смерти страдала от неразделенного чувства к английскому офицеру Альберту Пинсону. Девушка преследовала Пинсона, рассказывала всем о помолвке и свадьбе с ним, вмешивалась в его жизнь и даже расстроила его свадьбу. Виктор Гюго, понимая, что дочь жестоко страдает и становится все более неадекватной, поместил ее в психиатрическую клинику, где она провела остаток своих дней. Эта трагичная история легла в основу фильма «История Адели Г.» (1975) с прекрасной Изабель Аджани в главной роли.


Кадр из фильма «История Адели Г.»; kinopoisk.ru

Синдром Адели официально до сих пор не включен в международный перечень психиатрических заболеваний, хотя многие психиатры признают его психическим отклонением, схожим с эротоманией, а также алкоголизмом и зависимостью от азартных и компьютерных игр.
7. Синдром Капгра



Этим расстройством, получившим свое название в честь впервые описавшего его французского психиатра Жозефа Капгра, часто сопровождается шизофрения. При нем больной верит, что кого-то из его близких или его самого заменил двойник. Пациент может утверждать, что плохие поступки, авторство которых приписывают ему, совершил не он, а его двойник, который в точности похож на него. Также человек, страдающий синдромом Капгра, может быть убежден, что кого-то из его окружения заменил его двойник («симптом отрицательного двойника»), либо когда больной принимает неизвестных лиц за знакомых, родственников («симптом положительного двойника»).


Кадр из фильма «Двойник»; kinopoisk.ru

Очень многие писатели в разные эпохи прибегали в своем творчестве к теме двойничества — мнимого и реального. Ярче всего суть синдрома Капгра раскрыта в повести Федора Михайловича Достоевского «Двойник (https://www.litres.ru/fedor-dostoevskiy/dvoynik-624505/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» и одноименном фильме 2013 года, снятом по ее мотивам.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

6. Синдром Фреголи





Это синдром Капгра наоборот — человек уверен, что под маской окружающих, незнакомых ему людей на самом деле скрывается кто-то из близких, кто постоянно гримируется и меняет свое обличие с целью преследования. Данный синдром, названный в честь итальянского актера Леопольдо Фреголи, славившегося своим умением менять внешность по ходу действия, встречается у лиц, страдающих бредом преследования.


Кадр из анимационного фильма «Аномализа»; kinopoisk.ru

В романе Владимира Набокова «Отчаяние (https://www.litres.ru/vladimir-nabokov/otchayanie/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» главный герой переодевается «необычайно быстро, с легкой стремительностью некоего Фреголи». Эта тема также частично раскрывается в анимационном фильме Чарли Кауфмана «Аномализа» (2015). Кстати, этот уникальный режиссер часто затрагивает тему психических расстройств и странных возможностей человеческого мозга, например, в одноименной экранизации романа «Думаю, как все закончить (https://www.litres.ru/ien-reyd/dumau-kak-vse-zakonchit/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» Иэна Рейда.
5. Криптомнезия



Это особый род нарушения памяти, когда человек не может вспомнить, когда было то или иное событие, во сне или наяву, написал ли он стихотворение сам или просто запомнил когда-то прочитанное. Иными словами, забывается источник той или иной информации, и человек не может определить, принадлежит идея ему или другому человеку. При данном синдроме часто возникает явление «жамевю», противоположное более распространенному «дежавю», когда внезапно наступает ощущение того, что хорошо знакомые место или человек кажутся совершенно неизвестными или необычными, как бы увиденными в первый раз.


Кадр из фильма «Наука сна»; kinopoisk.ru

На явлениях криптомнезии построен сюжет сюрреалистичного фильма знаменитого выдумщика от мира кино Мишеля Гондри «Наука сна» (2006). Швейцарский психиатр Карл Густав Юнг (https://www.litres.ru/karl-ung/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual) рассматривал криптомнезию как предмет изучения в своей диссертации «О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов» и в одноименной статье «Криптомнезия».
4. Синдром Алисы в Стране Чудес



Еще одно психическое расстройство, названное в честь литературного персонажа — Алисы из знаменитых сказок Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране Чудес (https://www.litres.ru/luis-kerroll/alisa-v-strane-chudes-alisa-v-zazerkale/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» и «Алиса в Зазеркалье (https://www.litres.ru/luis-kerroll/alisa-v-strane-chudes-i-zazerkale-volshebnaya-angliy-56511060/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)». Дело в том, что при этом психическом расстройстве у человека меняется восприятие окружающих предметов и пространства: он может воспринимать их как существенно меньшего или большего размера либо осознавать, что они находятся далеко, но странным образом очень близко. Самый тяжелый случай — когда человек неправильно воспринимает собственное тело: не может понять его форму и размеры. При этом ни глаза, ни другие органы чувств у больных не бывают поврежденными — изменения касаются только психики.


Промо к фильму Тима Бертона «Алиса в Стране Чудес» (2010); kinopoisk.ru

Название синдрому дал британский психиатр Джон Тодд — иногда в честь него самого синдром называют синдромом Тодда. В российской психиатрической литературе расстройство восприятия собственного тела называется «нарушением схемы тела» или «аутометаморфопсией».
3. Синдром навязчивых состояний



По научному это расстройство называется обсессивно-компульсивным и характеризуется тем, что у больного появляются навязчивые тревожные мысли, которые невозможно прогнать из головы, или «ритуалы» — особые действия, которые, как кажется человеку, он вынужден выполнить, иначе произойдет нечто ужасное. При этом человек прекрасно понимает абсурдность своих действий, но их невыполнение приводит к невероятной тревоге и в конечном счете постоянному соблюдению этих ритуалов.


В Средневековье таких людей считали одержимыми, а первые описания ОКР были сделаны еще в начале XVII века в книге «Анатомия меланхолии (https://www.litres.ru/robert-berton/anatomiya-melanholii/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» английского священнослужителя и ученого Роберта Бартона, который рассказал о случаях навязчивого страха смерти. В романе писателя-фантаста Орсона Скотта Карда «Ксеноцид (https://www.litres.ru/orson-skott-kard/ksenocid/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» искусственно выведенный подвид людей — «говорящие с богами» — страдают ОКР, а их компульсивные жесты считаются обрядом очищения. Ярким примером человека, страдающего синдромом навязчивых состояний, также является герой Леонардо ДиКаприо в фильме Мартина Скорсезе (https://www.litres.ru/tom-shon/martin-skorseze-glavnyy-gangster-gollivuda-i-ego-raboty/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual) «Авиатор» (2004).
2. Парафренный синдром



Это как раз тот случай, когда психически больные люди мнят себя Наполеонами

Этот синдром представляет собой сочетание фантастического бреда и мании величия. Бредовые идеи больных постоянно сопровождаются псевдогаллюцинациями, наблюдаются «ложные воспоминания». Люди, страдающие парафренным синдромом, считают себя повелителями мира, приписывают себе бессмертие, божественное происхождение, утверждают, что написали под псевдонимами книги великих писателей, и тому подобное. Парафрения как отдельное психическое расстройство была впервые описана немецким психиатром Эмилем Крепелином (https://www.litres.ru/emil-krepelin/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual).
1. Расщепление личности



Промо к фильму «Сплит»; kinopoisk.ru

Это, пожалуй, одно из самых редких психических заболеваний. В психиатрии оно называется диссоциативным расстройством личности или расстройством множественной личности, а «в народе» — раздвоением личности. При этом серьезном психическом заболевании идентичность больного не является цельной, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей. При этом в определенные моменты в человеке происходит «переключение» — одна часть идентичности сменяет другую.


Билли Миллиган

Самая поразительная история с расщеплением личности произошла в США в конце семидесятых годов прошлого века. При аресте насильника Билли Миллигана выяснилось, что в его голове живут целых 24 личности! Узнать подробности об этом случае можно в документальной книге Дэниела Киза «Таинственная история Билли Миллигана (https://www.litres.ru/deniel-kiz/tainstvennaya-istoriya-billi-milligana-8634885/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)» и ее недавно опубликованном на русском языке продолжении — «Войны Миллигана (https://www.litres.ru/deniel-kiz/voyny-milligana/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual)». Главный герой фильма М. Найта Шьямалана «Сплит» (2017), великолепно сыгранный Джеймсом МакЭвоем, также страдает диссоциативным расстройством личности.
Если хотите первыми узнавать о новинках, предлагаем время от времени заглядывать в нашу подборку книг по предзаказу со скидкой 30% (https://www.litres.ru/kollekcii-knig/predzakaz-so-skidkoy-30/?utm_source=zen&utm_medium=referral&utm_campaign=manual).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/60bb2172bcbf42494eeff7db

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=VHmVV-fWj4E

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Учёный мeдик xoтeл пpoвepить cвoю тeopию. Eмy нyжeн был вoлoнтёp, кoтopый yмpёт в пocлeднюю минyтy. Haкoнeц oн нaшёл eгo, этo был ocyждённый мyжчинa, кoтopoгo дoлжны кaзнить нa элeктpичecкoм cтyлe.
Учёный пpeдлoжил ocyждённoмy: oн бyдeт yчacтвoвaть в нayчнoм экcпepимeнтe, кoтopый cocтoит из coкpaщeния cepдeчнoгo pитмa дo минимyмa, пoкa кpoвь мeдлeннo вытeкaeт дo пocлeднeй кaпли. Oн пoяcнил, чтo y ocyждённoгo ecть лишь минимaльнaя вepoятнocть выживaния, нo eгo cмepть тoчнo пpoйдёт бeз cтpaдaний и бoли.
Ocyждённый coглacилcя, пoтoмy чтo тaк yмepeть былo лyчшe, чeм нa элeктpичecкoм cтyлe. Eгo пoлoжили нa нocилки и пpивязaли тeлo тaк, чтoбы oн нe мoг двигaтьcя. Зaтeм вpaч cдeлaл нeбoльшoй paзpeз нa eгo зaпяcтьe и пoлoжил eмy пoд pyкy мaлeнькyю aлюминиeвyю миcкy. Cpeз был плocкий, тoлькo пepвыe cлoи кoжи, нo ocyждённый пoвepил, чтo eгo вeны были paзpeзaны.
Пoд нocилки пoлoжили cocyд c нeбoльшим клaпaнoм, peгyлиpyющим xoд жидкocти в видe кaпeль, чтo пoпaли в cocyд. Ocyждённый мoг cлышaть кaпeльницy и cчитaть кaждyю кaплю тoгo, чтo cчитaл cвoeй кpoвью.
Пoкa иcпытyeмый нe видит, yчёный пpикpыл клaпaн, чтoбы кaпли кaпaли мeдлeннee, c нaмepeниeм зacтaвить пoвepить, чтo y нeгo зaкaнчивaeтcя кpoвь. Чepeз нecкoлькo минyт лицo ocyждённoгo пoблeднeлo, a cepдцeбиeниe ycкopилocь. Koгдa oтчaяниe дocтиглo пикa, yчёный зaкpыл клaпaн пoлнocтью и y ocyждённoгo вcкope ocтaнoвилocь cepдцe — oн yмep.
Этoт yчёный cмoг дoкaзaть, чтo вcё, чтo мы вocпpинимaeм, бyдь тo пoлoжитeльнoe или oтpицaтeльнoe, влияeт нa нac, нa вecь нaш пcиxoлoгичecкий и coмaтичecкий aппapaт.
Koгдa людям гoвopят, чтo y ниx cмepтeльный виpyc, люди yмиpaют oт чиcтoгo cтpaxa пepeд ним. Bпитывaя инфopмaцию чepeз CMИ, дeнь и нoчь мы пoлны cтpaxa и иммyнитeт вcё бoлee ocлaбляeтcя этим cтpaxoм.
Ceгoдня извecтнo, чтo oпacнocть cмepти oт виpyca нa caмoм дeлe нeвeликa — нo вaш paзyм дeлaeт дpyгoe. Ha caмoм дeлe ocлoжнeния мoгyт быть тoлькo ecли иммyнитeт oчeнь cлaбый.
Hи oдин виpyc нe имeeт cтoль знaчимoй cилы, ecли здopoвьe xopoшee, a y вac нeт cтpaxa пepeд зaбoлeвaниeм. Moжeт быть, этo тa жe пpичинa, пo кoтopoй мнoгиe дeти выживaют в oчeнь cepьёзныx cитyaцияx, пoтoмy чтo иx yм нe знaeт cтpaxa cмepти.
Taк чтo бyдьтe ocтopoжны c тeм, чeм пoддepживaeтe cвoй дyx и вo чтo вклaдывaeтe cвoи yбeждeния и вepy.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект Пигмалиона или эффект Розенталя – это уникальный психологический феномен, который заключается в том, что человек, убеждённый (упоротый верующий) в достоверности какой-либо информации, подсознательно ведёт себя таким образом, чтобы эта информация подтвердилась. Так называемое «пророчество» определяет характер деятельности верящего в него человека. Эффект Пигмалиона, кстати, часто получает подтверждение в проверке паранормальных явлений: сторонники убеждаются в том, что эти явления есть и пытаются убедить окружающих.

Самореализующееся пророчество работает так:

1. Человек уверен в исходе события и не рассматривает другие варианты.

2. Неосознанно действует так, чтобы сценарий реализовался.

3. Интерпретирует поведение и реакцию других людей только в рамках возможного исхода.

4. Ожидания оправдываются. Человек получает подтверждение своим мыслям и замыкает круг.

Под влиянием определенных установок испытуемый действует так, будто ожидания уже реализованы.

Когда человек представляет или проговаривает тезисы, мозг получает сигнал — это факт, он реален. Самообман — это активная форма иллюзии, где сознание так или иначе принимает активное участие в ее формировании и поддержании. Когда человек видит мираж в пустыне — это тоже иллюзия. Но ее возникновение и сохранение не продиктовано никакой психологической выгодой — это просто глюк восприятия.

То есть самообман — это что-то такое, что человек более или менее осознанно создает у себя сам на основании своих ценностей и убеждений. И любой удар по нему — это всегда удар по личности и самооценке, которые человек будет защищать иногда до последней капли крови. Другими словами, самообман — это искусственно созданная и поддерживаемся иллюзия, имеющая для человека принципиальное психологическое значение.
Вы отправили
https://sun9-17.userapi.com/impf/x2lbOi2ru0wjXHGHSeANMH3uH1-DomH6wDOm4A/-BKJD9Qn9uU.jpg?size=843x843&quality=95&sign=f308e656669676bf81b65c2729781fe9&c_uniq_tag=ugtUmPjZfWL6Ikxiw6CxQgAbdVB0heMqMRkMgaw xkEw&type=album

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Y2IbT2hAXjXfHg8X
Когда сознание просыпается, оно понимает, что я - персонаж

10 ноября 2022
1K прочитали








Виктор Брегеда "Вещий сон."

Дорогие, хорошие друзья, мы продолжаем учиться мыслить по-новому, меняем, разрушаем старые нейронные связи. Чтобы создать что-то новое, надо подвергнуть старые, устоявшиеся парадигмы сомнению.
В нашей жизни мы всё чаще слышим формулировку: "Мы живём в иллюзии или во сне." Значит мы потеряли реальность и стали персонажами, которым присвоены роли. И мы начинаем ощущать, что персонаж - это не наша "одежда", мы не хотим так действовать, мыслить, чувствовать.
Как же отделить себя от персонажа иллюзии? Порассуждаем на эту тему.
Когда сознание просыпается, оно понимает, что я - персонаж

Если вы видите длящийся момент, в котором нету времени, значит вы попадаете в эту фокусировку видения этой реальности, как сна. Мы видим сон, но не видим самого Атмана. Мы видим игру его лучей.
А́тман (санскр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82) आत्मन्, IAST (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D 0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0 %B0%D0%B2%D0%B8%D1%82_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1% 81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8 %D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8% D1%82%D0%B0): ātman, «самость», «дух», «Я») — одно из центральных понятий индийской философии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0 %B8%D1%8F) и религии индуизма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC): вечная, неизменная духовная сущность, абсолют (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82_(%D1%84 %D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)) , осознающий своё собственное существование. Термин используется для описания высшего «Я (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84 %D0%B8%D1%8F))» человека и всех живых существ. После «пробуждения» человек сознаёт себя как «Атма» (Истинное Я) — «я не это, я ТО», «я есмь Абсолют, и я это знаю» — Абсолют (человек) осознаёт своё существование. В качестве высшего субъективного начала, «абсолютного сознания», Атман соотносится с верховным объективным принципом, «абсолютным бытием» — Брахманом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD), в предельном случае отождествляясь с ним[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD#cite_note-autogenerated1-1).



Сознание отождествилось с персонажем

Это тоже сознание, но не знание: "Кто я." А у персонажа в этом сне есть программа реализации роли. И поэтому сознание, будучи этим персонажем, думает, что эту роль реализует оно, потому что живым здесь является только сознание. Оно всё оживляет, направляет внимание.
До тех пор, пока осознание отождествлено с персонажем, оно думает, что оно персонаж, играющий роль вот этой программы. А если оно - персонаж, то программа состоит из меню: страх смерти, из которого оно будет убегать, и - жизнь.
И вот всё, что связано со смертью - это отвращение, а всё, что связано с жизнью - это влечение. Но могут быть и искажения, наоборот.
Из этих тенденций складываются программы

Согласно буддхиальному уровню этой потенции, которая закладывается в программу каждого чувства Я, на уровне буддхиального тела, потенциально - страхи, таланты. Значит: после рождения "пружинка завелась," потенция стала реализовываться.
(Буддхи — санскритский (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82) термин (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD), понятие в индийской философии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0 %B8%D1%8F) обозначающее разум, интеллектуально-волевое начало[1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%85%D0%B8#cite_note-ianwhicherp18-1))
Сознание, как чувство Я - реализует эту программу.
Когда происходит пробуждение, сознание вспоминает кто оно. И начинается момент вскрытия обмана.
Если сознание вспомнило кто оно, то сразу вспоминает, что оно - бессмертное.
Как?
А во сне всё построено на страхе смерти. Этот страх во сне - главный момент заблуждения. Сознание вспоминает, что смерти нет.


Сознание сразу разгадывает две загадки в ребусе:



Я - не есть этот персонаж, я - сознание.
Я - вечный, Я - бессмертный.

Эйфория!
А дальше чувство Я говорит: "Какое ты сознание, ты - Я."
Узы, тенденции, привычки - наработаны, они вплетены в тело. Отождествление с персонажем - очень сильно, ведь долгое количество времени оно было отождествлено с чувством Я. Даже если сознание пробудилось, оно узнало эти вещи, то конечно уже меняется.
Сознание начинает сопротивляться программам. Оно начинает разтождествляться с этим чувством Я, с тенденциями. Когда сознание впитывает их и видит сон, персонаж сам по себе живёт и живёт, и сознание думает, что оно - этот персонаж.
Что происходит?
Таким образом Атман играет роль. Атман играет роль через буддхиальное тело, через потенцию и через механизм программы. Но самого атмана, как актёра, мы не видим. И ошибочно считать, что я играл роль. На самом деле, все роли играет Атман.
Мы сейчас поднимаем тему свободу воли

Персонаж (спящее сознание,) он же является результатом актёрской игры Атмана, который проявляется через программное обеспечение. Мы же персонажем считаем тело и ум?
Но тело и ум, они разве обособленно существуют?
Тело и ум являются следствием каузального и буддхиального тела, которые отходят от Атмана. Поэтому и роль спящего сознания, роль персонажа играет Атман через программы.
Но когда сознание пробуждается, а оно ведь тоже Атман, его тоже нет проявленного. Оно проявляется естественно, оно - знание, но не ментальное. Это - сознание. Оно тоже есть то, что управляет этим сном в целом.
Когда сознание пробуждается, то персонаж, который мы видим во сне, и который раньше играл свою роль автоматически, через программу Атмана, у него появляется такая способность, что этот персонаж во сне может частично управляться напрямую вот этим сознанием.
След от программы остаётся. Персонаж, согласно программе, умрёт. Смерть - это то, что нельзя изменить. Это определяет программа.



У пробуждённого сознания нет желания продлевать жизнь персонажа

Оно знает, что оно - бессмертно, а персонаж - это не оно. Продолжительность жизни персонажа определена играемой ролью в этом спектакле, как и положение миллиарда галактик. Там каждая планета очень точно расположены относительно друг друга.
Когда сознание пробуждается, то оно способно играть роль напрямую из знания в этом сне, через этого персонажа. Но самого сознания мы по-прежнему не видим. Но мы видим роль, которую играет сверх знание.
Это - высший пилотаж в игре, потому что это и есть то, что называют танец учеников, достигших знания. Это и есть постоянная, спонтанная игра роли: у вас нет плана, нет страхов, вы же - сознание. У вас есть - длящийся момент.
У вас уже нет устойчивой картинки с персонажем

Это уже - бытие. Всё происходит из знания. И есть несколько главных аспектов:


Знание бессмертности.
Это знание того, что этот мир - иллюзорен.
Это знание того, что этот мир - дуален, то есть в нём есть плюс и минус. Поэтому мы принимаем и то, и то.
Ключевым моментом является само проявление.

Сознание этой игрой являет этому миру знание, через игру роли.
Когда мы живём из спящего персонажа, то у нас есть план. Мы всегда думаем о результате: избежать бы смерти или болезни. Но тогда мы не в самой жизни. Мы в попытке как-то обезопасить себя от грядущих моментов. А вот, когда сознание играет роль, то ты сам в жизни, в моменте роли.
Это и есть - высший пилотаж. Если сознание пробудилось в этом сне и есть персонаж, то роль будет играться непрерывно, до полного пробуждения.


Есть важный момент - абсолютное доверие Атману

Спящее сознание всегда корректирует, спорит, рефлексирует - надо было так сделать или вот так.
Когда у вас получится принимать, так как произошло, через абсолютное доверие Атману и видение, что всё здесь делает только Атман, восприятие изменится.
Если вы - спящий, то ваш персонаж действует через Атмана, через программу. Вы осознан- значит Атман действует через сознание осознания.
Почему спящее сознание говорит: "Нет, я не согласно?"
Потому что у чувства Я есть - влечение и отвращение. Спящий персонаж всегда не согласен с тем, что у него в ранге отвращения, и всегда он желает то, что хочет. А сознание мыслит: "Ну без сахара, так без сахара, без грибов, так без грибов."
Когда у нас не совпадает влечение или отвращение, происходит стресс

Разрушается наша картина мира. Но надо помнить, что именно в этот момент вы можете либо пробудиться, либо будете отстаивать и засыпать, страдать ещё больше. Допустим обсчитали вас, обманули... Либо вы начнёте восстанавливать картину мира, либо вы пробудитесь.
Можно пробудиться и решить этот вопрос без привязанности и злости, униженности.
Это не означает чего-то не потребовать. Надо играть роль, согласно обстоятельствам. В нашей картине мира надо действовать без усилий. Как только появляются усилия, это не входит в картину мира. И такого не должно быть.



Благодарю за прочтение. Высказывайтесь. Подписывайтесь. Ставьте лайки. Будьте светлы и дружны.
https://www.youtube.com/c/RamaDivineLeela/videos

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Окно Овертона, эффект 25-го кадра — почему эти и другие популярные научные теории на самом деле являются заблуждениями

Сторонники теории заговора утверждают, что ученый и психолог Джозеф Овертон разработал технологию массового зомбирования людей, с помощью которой обществу можно привить самые бесчеловечные идеи.

https://resizer.mail.ru/p/36cc7ef3-4661-5da0-8250-d7b2fdf740b0/AQAKod-oOiq9NKo7ydaUwg6yjj2HTccK8bLQbVluATuHgcVIAsYlYs0Vo db3fUjpXJi3KSQJZ9KQW-9VBQ9mi_eo3OU.jpg





Источник: Unsplash (https://unsplash.com/)
1. Окно Овертона можно закрывать.


В чем суть:


Окно Овертона объясняет, как с помощью свободы слова сделать это за 5 простых шагов. Обычно конспирологи для вящего ужаса приводят в пример нечто шокирующее, вроде каннибализма или убийства детей.


Ученый и психолог Джозеф Овертон GLOBAL LOOK PRESS.


1. На первом этапе эта мысль неприемлема для общества, поэтому она вкладываются в уста группы маргиналов, над которыми все издеваются и смеются. Но главное, что об этом заговорили, мысль превращается из неприемлемой в радикальную.


2. Чтобы сделать радикальное приемлемым надо поменять обертку, сменить терминологию: например, назвать «каннибализм» — «аутофагией», а убийство детей — «эвтаназией неизлечимо больных граждан».


3. Превращаем приемлемое в разумное. Ведь каннибализм встречается в природе, так поступали наши предки, которых мы уважаем. В конце-концов так можно решить продовольственную проблему.


4. Популяризируем идею: крутим по радио песню Высоцкого «За что аборигены съели Кука», рассказываем о выдающихся каннибалах, кулинарные блогеры выкладывают лучшие рецепты.


5. Неприемлемая некогда идея обретает статус государственной закона.


Примерно так с помощью Окна Овертона конспирологи обосновывают необходимость всевозможных запретов и цензуры, поскольку это последний барьер, защищающий людей от дегуманизации и растления.


Как на самом деле:


Джозеф Овертон никогда был и не считал себя ученым. Сначала он получил образование инженера-электрика, потом освоил профессию адвоката, в зрелые годы работал политтехнологом. Вершина его карьеры — должность вице-президента Центра общественной политики Макинака (это аналитическая и политтехнологическая компания). В обязанности Овертона входил сбор денег и работа с клиентами.


Чтобы объяснить денежным мешкам почему они должны профинансировать работу Центра, Джозеф распечатал что-то типа рекламного буклета, который раздавал собеседникам. Одна из страничек объясняла принципы работы с общественным мнением. И там действительно была нарисована шкала, где в центре красовалась словосочетание «Государственная норма», а вправо и влево располагались по убывающей Популярно — Разумно — Приемлемо — Радикально — Немыслимо. Но смысл Окна Овертона был диаметрально противоположен сегодняшнему. С помощью иллюстрации Джозеф Овертон убеждал политиков, что если они хотят быть успешными, то должны ориентироваться на то, что граждане считают популярным, разумным и приемлемым. А не обращаться к обществу с любой сумасбродной идеей только потому, что она пришла к нему в бедовую голову. Естественно, для того, чтобы понять, какие идеи предвыборной программы приемлемы для населения и попадают в «окно дискуссии», надо было оплатить услуги аналитиков Центра…


В общем, с Окном Овертона произошла та же история, что и с многочисленными цитатами в интернете Ленина, Чингисхана, Омар Хайяма или Будды. Единственное, что их объединяет между собой — перечисленные знаменитости никогда такого не говорили.


Но означает ли это, что общественным мнением нельзя манипулировать? Скорее всего — можно, потому что общество состоит из разных групп, которые исповедуют зачастую противоположные идеи. И машина пропаганды может поддерживать одну из них, чтобы сделать ее ценности доминирующими. Даже человеконенавистнические. Например, в Германии идеология фашизма победила, потому что общество испытывало национальное унижение после поражения в Первой мировой войне, поэтому мечтало о реванше и расправе над «предателями». Эти настроения использовал Гитлер, чтобы прийти к власти. Но вот каннибализм вряд ли можно навязать населению (разве только первобытному). Поскольку общественного запроса на эту идею не существует. А на пустом месте создать политику невозможно.


2. Почему эффект 25-го кадра — выдумка.


В чем суть:


Считается, что человеческий глаз может воспринимать изображение, которое воспроизводится со скоростью 24 кадра в секунду (на самом деле это не так). И если вставить в видеоряд 25-й кадр, то можно воздействовать на подсознание человека. Например, заставить его купить какой-то товар.


Такая идея пришла в голову американскому маркетологу Джеймсу Викари. Чтобы проверить правильность гипотезы он договорился с кинотеатром «Эксперимент» в одном из районов Нью-Джерси и в течении 6 недель во время просмотра триллера «Пикник» методом 25-го кадра призывал зрителей пить газировку и есть попкорн. В результате продажи «Колы» увеличились 18,1 процента, а попкорна — на 57,5 процента. Викари запатентовал технологию и отправился в погоню за длинным рублем. Вернее долларом.


В одном из районов Нью-Джерси и в течении 6 недель во время просмотра триллера «Пикник» методом 25-го кадра призывал зрителей пить газировку и есть попкорн. GLOBAL LOOK PRESS.


История наделала много шума. Ей занималось даже ЦРУ, поскольку технология, позволяющая манипулировать сознанием населения — дело, связанное с государственной безопасностью. В ряде стран использование технологии 25-го кадра запрещено. Тем не менее, этот трюк широко использовался на рынке: вовсю продавались видеокассеты, просмотрев которые можно было выучить английский, бросить пить и курить, похудеть или излечиться от болезней.


Как на самом деле:


В один прекрасный момент открытием Викари заинтересовались ученые. В научном мире принято публиковать исследования в научных журналах, а работа Викари нигде не была напечатана. Джеймс объяснил, что результаты эксперимента — коммерческая тайна. Тогда в кинотеатр, где были получены сенсационные научные данные, отправился студент Стюарт Роджерс (он хотел написать реферат). Директор зала сделал большие глаза и заверил, что никогда в жизни не видел Джеймса Викари, и никакого эксперимента у них не проводилось. Автора сенсации вызвала на ковер Федеральная комиссия по связи США, показания Викари слушали конгрессмены, сенаторы, ученые и журналисты. В итоге Викари признался, что придумал историю с экспериментом от начала и до конца.


Настоящие научные эксперименты, которые затем ставили ученые, чтобы проверить гипотезу 25-го кадра, никакого эффекта обнаружить не смогли. Ученые доказали, что это выдумка. Тем не менее, миф о 25-кадре оказался живуч, о нем до сих пор вспоминают, когда начинают говорить о зомбировании населения с помощью телевидения.


3. Синхронизация критических дней и скучных мыслей.


В чем смысл:


В 1971 году молодая исследовательница Марта Макклинток опубликовала в авторитетном журнале Nature статью, где утверждала, что критические дни у женщин, которые живут вместе, синхронизируются. К этому выводу ее подтолкнул собственный жизненный опыт: она сама несколько лет жила в женском общежитии колледжа Уэлсли, который окончила двумя годами ранее. Марта объяснила этот феномен влиянием феромонов. Синхрония могла возникнуть у наших далеких предков в процессе эволюции, как способ избежать половой гегемонии одного альфа-самца. Если в группе было много дам, готовых к оплодотворению, то у вожака просто времени на всех не хватало поэтому возможность продолжить род получали рядовые члены стаи.


Тезис о синхронизации у женщин часто используется в переносном значении. Например, когда выясняется, что сотрудники не способны родить креативную идею — мысли у них ходят по одному и тому же кругу. И босс начинает подумывать о том, чтобы разогнать дружный и сплоченный коллектив, потому что слишком уж они опылились друг от друга за время совместной работы. Чтобы коллектив генерировал нетривиальные мысли нужна новая кровь и нестандартные шаги, которые разрушат устоявшийся порядок вещей.


Синхронизация критических дней и скучных мыслей — миф. Светлана МАКОВЕЕВА.


Как на самом деле:


Когда ученые попытались повторить исследование Макклинток, то не могли получить аналогичные результаты. Выяснилось, что она подгоняла данные под результат. Например, выбирала те временные отрезки, которые лучше подходили под ее гипотезу. Или исключала из числа участников женщин, чья физиология не вписывалась в рамки экстравагантной концепции. В итоге работа Макклинток подверглась критике из-за многочисленных методологических ошибок и в научной среде возник консенсус, который гласит: синхронизации критических дней в природе не существует. Но концепция, что называется, ушла в народ и успешно существует в виде мифа.


4. Спартанцы сбрасывали больных детей в пропасть?


В чем суть:


Известно, что Спарта была родиной воинственных и мужественных людей. Это единственный город-государство в Древней Греции, который не имел стен. Горожане считали, что воины Спарты были более надежной защитой, чем камни. О боевой доблести спартанцев сложено множество легенд, но один жестокий спартанский обычай считался бесспорной исторической истиной. Когда женщина рожала ребенка, его показывали старейшинам. И если младенец оказывался слабым или инвалидом, его сбрасывали со скалы. Некоторые люди и сегодня уверены, что это одна из причин могущества Спарты, ведь они оставляли только здоровых и сильных детей. Отсюда вывод: радикальные меры «очищения» человеческой породы могут быть полезны. А псевдогуманизм только ослабляет общество.


Миф о Спарте гласит: если младенец оказывался слабым или инвалидом, его сбрасывали со скалы.


Как на самом деле:


Поскольку эта процедура подробно описана у Плутарха многие поколения историков воспринимали такой обычай, как само собой разумеющееся. Но в начале нулевых археологи решили провести раскопки в окрестностях той самой скалы. В результате раскопок были найдены останки подростков и взрослых в возрасте от 18 до 35 лет (в общей сложности 46 человек). И ни одного младенца!


По видимому, Плутарх, будучи историком моралистом, придумал эту легенду, чтобы подчеркнуть суровые нравы народа-агрессора, говорит антрополог Афинского медицинского факультета Теодорос Пициос, изучавший останки, найденные у подножия горы Тайгет. Судя по всему, спартанцы сбрасывали в пропасть преступников или военнопленных. А больных детей старались выхаживать. Во всяком случае на территории Спарты найдены глиняные бутылочки, с помощью которых выкармливали младенцев с «заячьей губой» — расщепленным небом (это определили по отметинам зубов на глине). А у спартанского царя Агесилая II одна нога от рождения была значительно короче другой. Но это не помешало ему стать одним из самых значимых государственных деятелей Спарты.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZLa_3RNXenAj__yK?from_site=mail
Эксперимент над мышами, который показал, что ждёт человечество в случае перенаселения — «Вселенная-25»

18 июля 2023
81K прочитали




Более 55 лет назад учёные провели жестокий, но уникальный и весьма информативный эксперимент с участием мышей. Данный опыт показал, что перенаселённость, якобы, в какой-то момент приводит к необратимым изменениям в структуре общества, а позднее ― к его вымиранию. Эксперимент подвергся строгой критике, потому как многие важные факторы во время него учтены не были, однако результаты его все равно очень любопытны.
Предыстория «мышиного эксперимента»

Эксперимент в ограниченном пространстве был запущен американским этологом Джоном Би Кэлхуном. Кэлхуну было интересно: как изменится поведение людей в условиях высокой плотности населения. Проведение опыта началось в 1968 году ― эпоху послевоенного бэби-бума и связанной с ним угрозой перенаселения. Тогда учёные впервые задумались: а не слишком ли быстро растёт численность человеческого вида? Именно в те годы было замечено, что обеспеченные и успешные люди живут в загородных особняках, а бедные ― ютятся семьями в тесных квартирах многоэтажек. Чтобы спрогнозировать, чем грозит стремительный рост населения, в США было запущено несколько дорогостоящих проектов по изучению социума.




Джон Би Кэлхун

Начало эксперимента: мышиный «рай»

Для проекта «Вселенная-25» решено было создать и оборудовать пустотелый куб площадью 12 квадратных метров. Он был размещён в помещении Национального института психического здоровья. Первыми обитателями куба стали четыре пары белых мышей. В кубе было тепло, чисто, имелось неограниченное количество воды, корма, материала для постройки гнёзд. Также имелось 256 гнездовых ящиков, рассчитанных на 3840 особей.
По расчётам Кэлхуна, в кубе могло комфортно проживать до 9500 особей. Естественно, мыши стали активно размножаться (стадия А): с момента появления первых детёнышей численность мышиного населения стала удваиваться каждые 55 дней (стадия В). Но уже к 315 дню опыта стало заметно снижение темпов размножения. Теперь, когда численность мышей превысила 620 особей, численность возрастала вдвое каждые 140―150 дней (стадия С).
На данной стадии учёные заметили, что в обществе грызунов наметилась определённая кастовая иерархия. Всё общество управлялось несколькими старшими и сильнейшими особями, которые были жестоки к остальным: они могли кусать и гонять младших, устраивали драки. В итоге молодые и слабые самцы, выгнанные из стаи, собирались в центре куба, где условия были менее комфортными: гнёзда и кормушки располагались по периметру помещения. «Отверженные» гибли, выжившие изгои ― теряли силы, впадали в депрессию. Тем не менее, население мышиного города росло, агрессивные настроения ― тоже. Численность грызунов достигла 2200 особей (а не прогнозируемых 9500), после чего стала снижаться.



Окончание эксперимента: мышиный «ад»

Молодые изгои постепенно перестали бороться за самок и спариваться с ними. Самки же, лишившиеся защиты самцов, сами стали агрессивными. Из-за постоянного стресса многие из них недонашивали беременность, пожирали новорожденных детёнышей, либо вообще «уходили в монастырь» ― прятались в верхних гнёздах и отказывались спариваться. Многие изгнанные самцы стали спариваться с самцами, а самки ― с самками. Но рост численности и на этой стадии медленно, но продолжался.
Состояние мышиного общества по-настоящему стало вызывать тревогу, когда часть грызунов вообще отказалась от каких-либо социальных контактов (стадия D). Эти мыши, разного возраста и пола, только ели, спали, умывались. Их Кэлхун назвал «красивыми», ведь они не участвовали в драках, потому не гибли и не калечились. Именно в это время наступила «фаза смерти» мышиной колонии. Молодняк был запуган и измождён драками, старики ― мешали доступу к пище и самкам. Проблема осложнялась тем, что старшие самцы уже в первые месяцы после рождения выгоняли из гнёзд молодых самцов, всех самок ― оставляли.
Но Кэлхун не осознал причин поведения мышей. Он решил, что если воссоздать первоначальные условия в другом месте, грызуны изменят своё поведение. Он вновь взял из 12-метрового куба четыре пары и посадил их в другой резервуар. Но новый рай «не заработал». Мыши не хотели размножаться, так и не оправившись от стресса.
Постепенно численность жителей основного «мышиного рая» упала до 122 особей: в это время погибла последняя способная рожать самка. К 1780 дню эксперимента, в июне 1972 года, все до единой мыши умерли.


Что было не так с «Вселенной-25»?

Джоном Би Кэлхун назвал социальную напряжённость в мышином сообществе «поведенческой клоакой». Он провёл множество параллелей с людским обществом. По мнению Кэлхуна, физической гибели грызунов предшествовала «смерть духа» из-за сильного стресса. Лишь сравнительно небольшое число мышей во время эксперимента умерли своей смертью от старости. Остальные попали в «поведенческую воронку», отказавшись от сложного поведения в пользу личного биологического выживания, что означало гибель всей колонии.
Конечно, учёный пытался спроецировать ход и результат эксперимента на людское сообщество, хоть и не игнорировал факта, что человек, в отличие от мыши ― разумен. Современные специалисты же считают, что причина быстрого вымирания мышиного города в неправильной организации эксперимента.
Все мыши из первых четырёх пар могли быть родственниками: это могло существенно отразиться на плодовитости, мутациях у потомства и поведении. Также на поведенческие факторы могла влиять чистота в вольере и температура воздуха. Рабочие Кэлхуна чистили вольер-куб раз в месяц, а то и реже, когда в лабораторных условиях клетку чистят как минимум дважды в неделю. Отходов же могло быть много: помёт, шерсть и кровь, как результат драк, мышиные трупы, остатки корма. Промышленные кондиционеры в те годы в США были, но Кэлхуну не могло прийти в голову, что грызунам нужна ещё и вентиляция. Также нет никаких данных об обследованиях и вакцинации грызунов: в таких скученных условиях легко могла вспыхнуть эпидемия, в том числе из-за микробов, занесённых людьми, обслуживающими «мышиный город».
Но даже не всё это было главной проблемой эксперимента. Из-за определённым и весьма нерациональным образом расположенных гнёзд и кормушек-поилок, доступ ко всей еде и самкам могли «держать» примерно 65 крупных самцов. Избыток ресурсов здесь не помогал выживанию. «Мышиному городу» помог бы контроль человека, как в обычном лабораторном виварии, где молодняк вовремя отселяют от старших, а корм строго распределяется поровну.



Говорят, Кэлхун проводил подобные эксперименты 25 раз, и все они заканчивались вымиранием подопытных, живущих в, казалось бы, идеальных условиях.
А как вы думаете, можно ли результаты этого эксперимента проецировать на людей? И не начался ли уже этот процесс в определенных местах планеты?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.psyh.ru/zanimatelnaya-irrealnost/?fbclid=IwAR1avAcgM-Sdz2GclSEjrZeObAkStULKPOQA369eJKtVAO1NIEKf431FsDQ
Занимательная ирреальность

Источник: https://www.psyh.ru/zanimatelnaya-irrealnost/?fbclid=IwAR1avAcgM-Sdz2GclSEjrZeObAkStULKPOQA369eJKtVAO1NIEKf431FsDQ
© Наша Психология

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=yK4rEFbmm4Q
https://www.youtube.com/watch?v=wSNQl4ZM6l0
https://www.youtube.com/watch?v=21s2Vqc6EXU
https://www.youtube.com/watch?v=ujo1jYV4BRM
https://www.youtube.com/watch?v=atdbABM8af0
https://www.youtube.com/watch?v=VHmVV-fWj4E

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=S4At1kckn8w

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=VHmVV-fWj4E

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=EoVERnh6yUE

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Стало известно, когда у мужчин заканчивается «детство» и наступает зрелость

Американские исследователи пришли к выводу, что психологическая зрелость у мужчин наступает после 40 лет
https://resizer.mail.ru/p/1e4217df-a461-51b1-8fcd-2dff2da6e83b/AQAEqH9jBNbiYnx9FMUYn15X48E9M_GQwZyn7-BIi9kF-PYJN9J7QYV3yQSbPfat2vp4mJnhTaCYRoyz_RbIsyn0gFI.jpg





Источник: Freepik.com
https://health.mail.ru/upload/entities/2024/07/22/20/articles/detailPicture/ae/1f/25/34/b8acecfe2fdc57fbd5087578c366bd55.jpgАмериканские исследователи пришли к выводу, что психологическая зрелость у мужчин наступает после 40 лет. Результаты опроса публикует Nickelodeon UK.


Точнее, ученые обнаружили, что настоящая зрелость у мужчин наступает в возрасте 43 лет, а женщины становятся взрослыми до 32 лет. Это может быть одной из причин нестабильности семейных отношений и высокого уровня разводов.


Уровень «взрослости» определялся исследователями как наличие определенных социальных навыков, отсутствие вредных привычек, пошлых шуток, а также умение готовить хотя бы самые простые блюда.


По мнению ученых, женщины становятся более взрослыми из-за того, что вынуждены заботиться о детях.


Однако мужчины находятся в «детском состоянии» гораздо дольше, о чем свидетельствуют их пристрастие к компьютерным играм, новым автомобилям, другие подобные увлечения.


Опрошенные мужчины также признавали свою незрелость. Около 20 процентов из них открыто назвали себя «большими детьми».


В то же время, около 30 процентов женщин отметили, что порвали отношения с инфантильными мужчинами, а 80 процентов представительниц прекрасного пола считают, что мужчины остаются детьми на всю жизнь.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/611f9b0db23b383d1a1ef0b5?rid=1275130734.1133.17223 31793698.34193&encoded_pulse_user_info=PLNyrLR1hRLrq2dO0_zYi7ANjP ilsz2-X3EWpmmeeciyeL0VhaPNPAcYdhuKAu7ASb5Q2t28P9-voCMSSspulA%3A1722331794196&from_site=mail

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=1oNfqAltoA4

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКОЙ.

1. Маршмеллоу тест — на отсроченное удовольствие.
2. Эксперимент С. Милгрема — повинуемость.
3. Мартин Селигман — феномен выученной беспомощности.
4. Эксперимент с Куклой Бобо — научение агрессивному поведению через наблюдение и имитацию.
5. Эксперимент Аша — конформизм.
6. Стэнфордский тюремный эксперимент.
7. Опыты Харлоу по лишению матери.
8. Эффект свидетеля — реакция человека на присутствие свидетелей при оказании помощи.

https://vk.com/feed?w=wall-63485629_475400
https://vk.com/video-53310016_456239051
https://vk.com/video-53310016_456239052
https://vk.com/video-53310016_456239053
https://vk.com/video-53310016_456239054
https://vk.com/video-53310016_456239055
https://vk.com/video-53310016_456239056
https://vk.com/video-53310016_456239057
https://vk.com/video-53310016_456239058

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Существует ли свобода воли? Взгляд современной нейронауки


2 минуты
3374 прочтения
14 декабря


Вопрос о существовании свободы воли веками занимал умы философов, теологов и ученых. Способны ли мы действительно принимать независимые решения, или наши действия предопределены?



© istockphoto.com

Что такое свобода воли?

В классическом понимании свобода воли — это способность человека осознанно и независимо принимать решения, выбирать свои действия. Мы привыкли думать, что сначала осознаем желание что-то сделать, а затем совершаем действие. Однако исследования показывают более сложную картину.
Эксперимент, который изменил все

В 1983 году нейрофизиолог Бенджамин Либет провел революционный эксперимент (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.sciencedirect.com%2Fscie nce%2Farticle%2Fabs%2Fpii%2FS0149763421002578). Участники должны были спонтанно согнуть палец в любой момент по своему выбору, отмечая при этом время, когда они приняли такое решение. Результаты оказались шокирующими: активность мозга, связанная с движением (потенциал готовности), возникала за 300-500 миллисекунд до того, как человек осознавал свое намерение действовать.
Современные исследования идут дальше

В 2008 году нейробиолог Джон-Дилан Хайнс с командой ученых, используя современные методы нейровизуализации (функциональная магнитно-резонансная томография, фМРТ), обнаружил (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov%2F18 408715%2F), что выбор человека можно предсказать за 7-10 секунд до того, как он сам его осознает. Активность определенных зон мозга уже указывала на будущие действия, когда сам человек еще не подозревал о своем выборе.
Что это значит для свободы воли?

Означают ли эти открытия, что свободы воли не существует? Ответ не так прост. Исследования показывают, что:


Наши решения формируются в мозге до их осознания;
Бессознательные процессы играют огромную роль в принятии решений;
Осознанное "я" может наложить вето на автоматические действия.



© pinterest.com

Новый взгляд на свободу воли

Возможно, главный урок современной нейронауки состоит в том, что свобода воли — это не мгновенный акт выбора, а результат сложного взаимодействия сознательного и бессознательного, разума и эмоций, нашего прошлого опыта и представлений о будущем.
Понимание механизмов принятия решений имеет важные практические применения:


В образовании — развитие навыков самоконтроля;
В психотерапии — работа с привычками и автоматическими реакциями;
В юриспруденции — переосмысление концепций ответственности и вины.

Исследования мозга продолжают удивлять нас, показывая, что свобода воли может быть гораздо сложнее и интереснее, чем простая способность сказать "да" или "нет" в конкретный момент времени. Похоже, наша истинная свобода заключается в постоянной работе над собой и развитии способности осознанно формировать свое будущее.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Z0rCJ4iQ0AT5vnnN
Почему время идет быстрее, когда мы становимся старше?


2 минуты
156,2 тыс прочтений
30 ноября


Каждому знакомо это странное ощущение: чем старше мы становимся, тем быстрее, кажется, бежит время. Годы в детстве тянулись бесконечно, а сейчас месяцы пролетают как недели. Почему так происходит? Ответ кроется в особенностях работы нашего мозга и психологических механизмах восприятия времени.



© ici-nature.com

Математика субъективного времени

Наш мозг оценивает длительность периодов относительно общей продолжительности прожитой жизни. Для пятилетнего ребенка один год – это целая пятая часть (20%) всей его жизни. Для человека в возрасте 50 лет тот же год составляет лишь 2% прожитой жизни. Именно поэтому субъективно год в детстве казался намного более длительным периодом.
Роль новизны в восприятии времени

Исследования показывают: время "растягивается" (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.dailymail.co.uk%2Fnews%2 Farticle-4553696%2FExperiencing-new-things-stretches-time.html), когда мы получаем новый опыт. Это объясняет, почему первый день в отпуске кажется очень длинным, а последующие пролетают незаметно. Мозг более интенсивно обрабатывает и запоминает новую информацию, создавая детальные воспоминания. Вспомните свои университетские годы: первая лекция по новой дисциплине могла казаться бесконечно долгой именно из-за потока новой информации.
Нейробиология времени

Ученые обнаружили, что восприятие времени связано с активностью различных участков мозга, включая префронтальную кору и базальные ганглии. С возрастом нейронные связи становятся более устойчивыми, и мозг обрабатывает рутинную информацию быстрее и эффективнее, что создает ощущение ускорения времени.


© pinterest.com

Как замедлить "бег времени"?

Понимание механизмов восприятия времени дает нам несколько практических советов (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fblog.idonethis.com%2Fscience-of-slowing-down-time%2F):
Получайте новый опыт регулярно

Исследования показывают, что мозг формирует более детальные нейронные связи при получении новой информации. Путешествия, новые хобби, изучение языков и чтение моих статей заставляют мозг работать интенсивнее, что субъективно растягивает время, как в детстве, когда весь мир был новым.
Меняйте привычные паттерны

Когда мы разбавляем рутину, наш мозг переключается из режима "автопилота" в режим активной обработки информации. Даже простая смена маршрута до работы или нового места для обеда может создать более яркие временные метки в памяти, как это происходило в детстве с каждым новым опытом.
Развивайте осознанное восприятие

Нейробиологические исследования доказывают (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fbooks %2FNBK234153%2F): когда мы концентрируемся на текущем моменте, активируются те же участки мозга, что отвечают за формирование долговременной памяти. Это помогает вернуть то детское ощущение, когда каждый момент проживался полно и глубоко.


© dailymail.co.uk

Интересный парадокс времени

Любопытно, что хотя время с возрастом субъективно ускоряется, пожилые люди часто отмечают, что отдельные моменты они переживают более осознанно и глубоко. Это связано с накопленным опытом и развитой способностью к рефлексии.
Подводя итоги

Субъективное ускорение времени с возрастом – это результат сложного взаимодействия психологических и нейробиологических механизмов. Понимание того, как наш мозг воспринимает время, дает нам уникальную возможность: мы можем вернуть то детское ощущение, когда каждый день был наполнен открытиями и казался бесконечным. Создавая новые впечатления, разрушая рутину и практикуя осознанность, мы не только замедляем субъективный бег времени, но и делаем нашу жизнь богаче и насыщеннее – совсем как в детстве.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=S4At1kckn8w
https://www.youtube.com/watch?v=S4At1kckn8w

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Y-AkvOF0-xZHWZ8x?from_site=mail
Квалиа — единственный способ восприятия?


5 минут
6414 прочтений
6 февраля 2023


Я, как и все нормальные люди, люблю узнавать нечто для себя новое, то, чего раньше не знал, и о чём даже не думал. Тем интереснее некоторые темы. Вот так для себя и открыл в прошедшем году такое понятие, как “квалиа”. Держу пари, что для большинства из вас незнакомы и это слово и то, что оно означает! А ведь это интереснейшее понятие, лежащее на стыке физики, нейробиологии и философии!

Квалиа - одновременно очень простая и очень сложная штука. Простое объяснение – это совокупность ощущений для каждого человека: чувства – осязание, вкус, слух, боль и т.д.. Сложное – существование “квалиа” труднодоказуемо, это “невыразимая” сущность, её невозможно как-то передать и можно постигнуть только прямым переживанием. Объясню на хрестоматийном примере, с которого все начинают – красный цвет. Что это такое? Если взять научное объяснение, то это когда свет определённой длины волны попадает на сетчатку глаза, а оттуда по нервам – в мозг, где активируются нейроны и обрабатывают полученную информацию. Как понять, что вы видите именно красный цвет? Вот квалиа и есть именно восприятие этого цвета, который мы видим как “красный”. Как коррелируют между собой объекты внутреннего и внешнего мира из описания выше? А никак. Это совершенно разные категории. Как бы вы объяснили красный цвет слепому от рождения человеку?

Существуют различные философские мысленные эксперименты, способные поднять вопросы, которые потом могут быть применимы, допустим, в создании полноценного искусственного интеллекта (ИИ). Один из таких экспериментов получил название “Комната Марии”: в глубоком бункере, раскрашенном только в чёрно-белые цвета, живёт учёный, изучающая цвета с рождения. У неё есть чёрно-белый монитор, за которым она может следить за внешним миром; также она знает о цвете всё: физические свойства, переживание цвета другими людьми, какие участки мозга активируются при восприятии определённого цвета... Но сама она никогда его не видела. Вопрос — когда Мария выйдет наружу, узнает ли она что-то новое о цвете? Австралийский философ Фрэнк Джексон, который и придумал этот эксперимент, считает, что Мария, выйдя наружу, действительно узнает кое-что новое о цвете, увидев его в первый раз. То, каково это – увидеть в первый раз цвет, Джексон и называет “квалиа цвета”. Кстати, не все современные философы с ним согласны, но это тема для отдельного разговора. Интересно было бы испытать квалиа летучих мышей и понять, как они «видят» окружающий мир; на мой взгляд, чувство эхолокации – идеальный пример для наглядного представления, что же вообще это такое.

Касательно того, где можно применять полученные данные (если, конечно, они будут, эти данные). Квалиа — составная часть сознания, но проблема в том, что на данный момент наука (да и философия тоже) не способна дать ответ, что же такое сознание. И на этот счёт тоже есть несколько экспериментов; ограничимся парой. Первый называется «Китайская комната», придуман американским философом Джоном Сёрлом. Итак, представьте себе изолированную комнату, заставленную картотеками с иероглифами, и находящегося там человека, который ни бельмеса не смыслит в китайском. Но у него есть увесистая книга с инструкцией типа «если вы видите такой-то знак, откройте ящик №5 и возьмите пятый листок справа». И когда ему в щель просовывают листок с вопросом на китайском, он, просто следуя инструкции, выдаёт ответ. Люди, что суют ему этот листок, получают осмысленный ответ и уверены, что в комнате находится полностью понимающий их собеседник. Фактически, в этом эксперименте описывается компьютерный алгоритм, с лёгкостью проходящий тест Тьюринга. Обладает ли такая система сознанием? Как ни странно, нет точного ответа.

Рассмотрим второй эксперимент. Он заставит задуматься над вопросом: “а зачем вообще нужно сознание?” Представьте некое существо, которое полностью неотличимо от человека, но у него абсолютно отсутствует любой сознательный опыт. Он не чувствует боль, не понимает (а что это такое – понимать?) значений слов, но все его нервы и нейроны работают также, как у человека, и он так же отдёрнет руку от раскалённой сковороды, то есть физически он сделает то же самое, что и человек, но человек почувствует боль, а он – нет. Если исследовать мозг такого существа, ни один нейробиолог не увидит разницы. Такое существо называется «философский зомби», и нет доказательств, что их не существует. И тут мы подходим к главному вопросу: если механизмы работы «философского зомби» неотличимы от человеческих, то зачем мы вообще чувствуем? Какова природа наших переживаний, наших квалиа?




И здесь кроется одна любопытная проблема, называемая «разрывом в объяснении», подмеченная философом Джозефом Левиным. Сводится она к тому, что любой процесс, происходящий в нашем мире, можно свести к известным законам физики. Биология, физика, химия, физиология – всё понятно, описано и документировано. Кроме сознания. Сознание невозможно объяснить на данный момент физическими законами. Впору действительно задуматься о некой сущности, вдохнувшей жизнь во всё существующее... Проблему сознания можно было бы на этом этапе считать лженаучным вымыслом, если бы не одно "но": факт существования сознания понимает каждый человек (истово на это надеюсь) в своих ощущениях. Тут можно было бы вставить и доводы сторонников дуалистического и монистического подхода к этой проблеме, но заметка не резиновая, поэтому просто отметим, что над этой загадкой сломано немало копий, и философские размышления по этому поводу весьма обширны.




В заключение вспоминаю эпизод из «Смешариков» про «Кузинатру, как смысл жизни»: что, если Кузинатра – это квалиа Создателя? И при его познании начнётся истинный Золотой век? Просто никто не способен его найти, и только при принятии для себя какого-либо смысла в жизни, основанного на принесении пользы обществу и себе, как части этого общества, человек может обрести, наконец-то, чего всегда хотел?

Почему для нас важно понимать и знать, есть ли у нас самих это "настоящее" сознание? Откуда это стремление познавать? Отчего вообще такие вопросы приходят нам в голову? Не главный ли это признак неуловимого сознания? И можно ли считать любопытство главным признаком (доказательством) сознания?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Z-cYb0i2MHkCp8_s?from_site=mail
Ловец галлюцинаций: За что убили психиатра Крохалева и почему его работы засекречены


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67e7186f48b6307902a7cfec_67e7187348b6307902a7d 138/scale_1200

Эксперименты психиатра Геннадия Крохалева в СССР считали обманом, а в Японии — открытием века. Сам Крохалев ждал Нобелевской премии, но умер при таинственных обстоятельствах. (https://dzen.ru/a/Z-cYb0i2MHkCp8_s?from_site=mail#eeksperiment_psihiat ra_gennadiya_krohalev)
Суть экспериментов Геннадия Крохалева (https://dzen.ru/a/Z-cYb0i2MHkCp8_s?from_site=mail#syt_eeksperimentov_g ennadiya_krohaleva)
Истоки психотронного оружия (https://dzen.ru/a/Z-cYb0i2MHkCp8_s?from_site=mail#istoki_psihotronnogo _oryjiya)
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67e7186f48b6307902a7cfec_67e7187348b6307902a7d 139/scale_1200












Эксперименты психиатра Геннадия Крохалева в СССР считали обманом, а в Японии — открытием века. Сам Крохалев ждал Нобелевской премии, но умер при таинственных обстоятельствах.



Психиатр Геннадий Крохалев хотел доказать реальное существование галлюцинаций и выяснить частоту излучения мысли. Обложка © YouTube / Василлсайгер

Суть экспериментов Геннадия Крохалева

Советский психиатр Геннадий Крохалев работал в Перми с 1965 года. Он окончил Пермский мединститут и получил распределение в местную психиатрическую больницу. Экспериментами по фотографированию галлюцинаций у пациентов он начал заниматься в 1973 году. Молодой психиатр считал, что мысль материальна, а значит, материальны и галлюцинации. Их можно запечатлеть. Мозг человека, находящегося в психозе, генерирует в реальный мир образы, которые видит.
Чтобы «поймать» галлюцинации пациента, врач сконструировал приспособление, соединив гофрированным шлангом объектив фотоаппарата с маской для снорклинга. Её он привёз с моря. Первые эксперименты Крохалев и его брат Николай ставили над собой. Они оказались успешными. Галлюцинаций они не видели, но пытались в тёмной комнате спроецировать на фотопластинку только что увиденный ими яркий образ женщины. Получился размытый снимок. Но ведь получился же! Затем пришла очередь маски с камерой и пациентов.


Приспособление Крохалева для ловли и фиксации галлюцинаций. Фото © YouTube / Василлсайгер

Пришедшие в себя после психоза пациенты с удивлением узнавали в показанных им снимках собственные галлюцинации. Конечно, изображения были размыты, расплывчаты, однако в них то и дело угадывались чьи-то лица, змеи и животные. Душевнобольные утверждали, что в самом деле видели всё это.
Истоки психотронного оружия

Крохалев считал (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv% 3DvX8lmWZZjg8%26t%3D181s), что изображение на фотоплёнке появляется благодаря способности мозга излучать в пространство инфракрасное излучение. Медик действительно иногда использовал плёнку «Инфра-740» для своих опытов и получал изображения.


Один из страшных образов, которые поймал психиатр Крохалев. Фото © YouTube / Василлсайгер



Они всепроникающие, как нейтрино. Их не останавливают ни бетонные стены, ни свинцовые пластины.
Они не отталкиваются друг от друга, а стараются объединиться, образовывая пучки и кластеры.
Их воздействие выводит из строя электронные приборы.
Микролептоны взаимодействуют с постоянным магнитным полем.
Имеют размеры 10 см в минус 49-й степени.

Генератор микролептонов в СССР даже выводили на орбиту и испытывали, создавая помехи для работы спутников. Всё получилось. С помощью микролептонного излучения в СССР искали залежи полезных ископаемых. Однако академик Охатрин пошёл дальше и предположил, что человеческий мозг в миг возбуждения тоже излучает микролептоны. Именно их и пытался поймать в объектив психиатр Крохалев. Он провёл 229 опытов — и в 115 из них получил изображения. Крохалев надеялся не просто доказать реальное существование галлюцинаций, он хотел выяснить частоту, на которой больной излучает свои мысли, и с помощью генератора микролептонов нейтрализовать их. Дело в том, что в советское время пациенты психиатрических клиник иногда гибли. Они долго находились в состоянии психоза — и организм просто не выдерживал.


Психиатр Крохалев пытался запечатлеть мысли людей. Фото © YouTube / Минская правда

Первые публикации Крохалева были довольно успешными. Как утверждал (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv% 3DvX8lmWZZjg8%26t%3D181s)сам Крохалев, его статьи и фотографии были опубликованы в Японии, после чего там открыли лабораторию по изучению феномена и созданию психотронного оружия. Такие же эксперименты начались в Канаде и Британии. А в СССР идеи Крохалева не пришлись ко двору, поскольку опровергали марксистско-ленинский постулат о первичности материи и утверждали, что первична мысль. Поэтому эксперименты поддержаны не были, а в регистрации патента на открытие «Формирования глазом голографических изображений в пространстве зрительных галлюцинаций» было отказано «из-за недостаточной доказательной базы».
Как объясняли фотографии Крохалева коллеги



Коллеги-психиатры скептически относились к опытам Крохалева. Фото © YouTube / Василлсайгер

Между тем коллеги-психиатры, работавшие с Крохалевым, считали (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2F59.ru%2Ftext%2Fhealth%2F2023 %2F12%2F17%2F73018982%2F)его опыты несерьёзными. Им не препятствовали, потому что угрозы для пациентов они не представляли. К тому же в 1970-х годах в советской науке были популярны подобные исследования — и научное сообщество смотрело на них сквозь пальцы: а вдруг что и выйдет. Тем не менее коллеги были настроены скептически. Плёнка в те годы была посредственного качества, фотоаппаратура оставляла желать лучшего (сам Крохалев говорил, что использовал разные камеры), а проявлять приходилось самим в темноте на ощупь. Поэтому на некоторых кадрах и можно увидеть непонятные силуэты.
Тайна смерти Крохалева

В 1990-е годы Крохалев с удвоенной энергией возобновил свои опыты. Он рассылал их результаты в разные НИИ, а однажды, как он сам утверждал во время звонков друзьям и родным, «собрал всё и отправил спецслужбам». В апреле 1998 года его нашли дома мёртвым. Официальная причина смерти — самоубийство. Слухи о том, что со смертью врача что-то не так, поползли сразу же после его похорон.


Перед смертью Крохалев признался, что стоит на пороге мирового открытия. Фото © YouTube / Василлсайгер



Его дочь Марина говорила (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv% 3DvX8lmWZZjg8%26t%3D181s) журналистам, что в предсмертной записке отца чужим почерком проставлено время смерти 23:50 (сама записка гласила: «Из жизни ушёл сам»).
Когда тело врача привезли из морга, прямо во время похорон на лице умершего стали проявляться странные багровые пятна-укусы. Но родня не решилась остановить похороны.
Перед смертью Крохалев рассказывал, что изучает влияние психической энергии на реальные явления и стоит на пороге мирового открытия.
Большая часть архива врача исчезла.
В интервью учёный не раз говорил, что опубликовал больше 30 статей, однако в свободном доступе их нет. Засекретили? Или уничтожили?

Для коллег, впрочем, такой исход неожиданностью не был. Врач-психиатр Андрей Хохряков, работавший с Крохалевым, считает (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2F59.ru%2Ftext%2Fhealth%2F2023 %2F12%2F17%2F73018982%2F), что у коллеги была параноидальная шизофрения. Галлюцинаций у него самого не было, зато были «сверхидеи», которыми он увлекался. С одной стороны, такое у психиатров случается — издержки профессии. С другой — так любого можно объявить нездоровым. Ещё больше вопросов добавляют слова брата Геннадия Крохалева Николая. Тот долгое время пытался (https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fxstyles.ru%2Fprizraki-prividenija%2F300-lovec-prizrakov-gennadijj-krokhalev-nashel-kljuch.html)добиться полноценного расследования смерти Геннадия, пока однажды ему не позвонили и не сказали, что это опасно для жизни. Ну а обычные люди, конечно же, уверены: Крохалева убили, потому что он мог создать психотронное оружие, к которому человечество ещё не готово.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

25 невероятных психологических фактов о человеческом поведении


22 марта

3043

10 мин





Оглавление


25. Привычки: как мы их формируем? (https://dzen.ru/a/Z95x2L6KKm-CPYgz?from_site=mail#25_privchki_kak_m_ih_formirye m)
24. 30% времени мы витаем в облаках (https://dzen.ru/a/Z95x2L6KKm-CPYgz?from_site=mail#24_30_vremeni_m_vitaem_v_obla kah)
23. Меньше думай — меньше страдай (https://dzen.ru/a/Z95x2L6KKm-CPYgz?from_site=mail#23_menshe_dymaii__menshe_stra daii)






































Насколько часто блуждают наши мысли? Сколько друзей мы можем «потянуть»? И как насекомые помогли нам генетически? О человеческом разуме ещё многое предстоит узнать, но к счастью, кое-что мы уже все-таки знаем. И если честно, эти факты настолько поразительны, что порой даже не верится в их реальность.
Что ж... поехали!
25. Привычки: как мы их формируем?

Мы, люди, обожаем формировать привычки.
Можно сказать, мы выработали привычку… вырабатывать привычки.
Но сколько времени на это нужно?
В 2009 году Университетский колледж Лондона провёл исследование, как формируются привычки — на примере еды и физических упражнений.
Эксперты пришли к выводу: в среднем привычка формируется за 66 дней.
Но может занять от 18 до 254 дней. Все зависит от желания и трудности той или иной привычки. Я лично заметил, что внедрить что-то новое (или вернуть старое) в свою жизнь занимает у меня примерно месяц. Из последнего — привычка поднимать штангу три раза в неделю. Мозг сопротивляется, говорит — иди лучше полежи на диване. Но я не сдаюсь.
24. 30% времени мы витаем в облаках

Ваш разум легко отвлекается — особенно в неподходящие моменты, например, когда кто-то объясняет что-то важное… таким образом он просто отлынивает от необходимости тратить энергию на переваривание нового.
В 2014 году было проведено академическое исследование, показавшее:
наш ум блуждает около 30% времени в течение дня.
Но эта цифра может вырасти до 70%, если вы, скажем, едете по пустой дороге. Привычка осознанности уменьшает это время. Почаще "просыпайтесь", ощущайте себя здесь и сейчас.
23. Меньше думай — меньше страдай

Размышления — это хорошо… но не всегда.
Психологи утверждают: зацикленность на проблемах может загнать нас в порочный круг тревоги и депрессии.
Многим знакомы бессонные ночи, полные мыслей.
Попробуйте не перегружать мозг — изучите методы совладания со стрессом. Не поверите, но мне помогает чтение вслух. Я выше говорил о привычке, так вот чтение вслух закрепилось у меня недели за две — настолько оказалось это хорошей привычкой, в том числе — меньше размышлять (в процессе чтения). Читая, я погружаюсь в реку размышления автора и порой это ощущается как спасение от собственных надоедливых мыслей.
22. Еда вкуснее, когда её приготовил кто-то другой

Интересный факт: еда вкуснее, если её приготовили не вы.
Почему?
Ваши ожидания ниже, потому что вы не знаете, чего ждать.
Когда же вкус неожиданно приятный — он воспринимается как более яркий.
Вспомнились бабушкины пирожки.
21. Консерванты «маринуют» мозг

Они вредят не только телу, но и мозгу.
В 2021 году Университет Саутгемптона изучил, как дети от 6 до 12 лет завтракают.
Выбор между сладкими хлопьями и полезной едой влияет на IQ — полезный завтрак может повысить интеллект на 14%.
20. Одиночество опасно

Любите быть наедине с собой? Отлично.
Но если изолироваться слишком сильно, это может привести к депрессии и другим психическим проблемам.
Социальные связи — важная часть жизни.
Иногда мы чувствуем себя особенно одиноко… даже читая статьи на Дзен.
19. Власть повреждает мозг

Быть богатым и влиятельным — не всегда хорошо.
Профессор Келнер из университета Беркли в 2017 году показал:
высокая должность и власть может нарушить работу мозга и снизить эмпатию.
Это объясняет, почему порой «высшее руководство» не замечает злоупотреблений в компаниях.
18. Длинные строки читаются быстрее

Звучит нелогично, но это факт.
Исследование NC Dyson 2004 года показало: люди быстрее читают длинные строки, особенно на экране.
100 символов в строке — это, оказывается, оптимально для чтения.
Но если подумать логично, то все просто — глазам и мозгу приходится меньше спотыкаться о точки.
17. Сколько друзей мы можем «вынести»?



Ответ: до 150 человек.
Это «число Данбара» — теория антрополога Робина Данбара. Число Да́нбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.
Оно связано с размером неокортекса — части мозга, отвечающей за социальное взаимодействие.
150 — и это уже на пределе.
Малкольм Гладуэлл рассказывает о компании W. L. Gore and Associates, которую сейчас знают как Gore-Tex. Руководство компании, действуя по принципу проб и ошибок, выяснило интересную закономерность: если в одном офисе работает больше 150 человек, начинают возникать социальные сложности — ухудшается коммуникация, появляются конфликты и прочие проблемы. Поэтому они приняли нестандартное решение — строить офисные здания так, чтобы в каждом работало не более 150 человек. Даже парковку делали строго на 150 машин — если места заканчивались, это был сигнал построить новое здание, рядом или неподалёку.Интересно и то, что у компании нет жёсткой иерархии — она известна своей свободной, распределённой структурой управления, где ценится открытость и автономия.16. Эмоциональная боль = физическая боль

Эмоциональные страдания могут вызывать головные боли, боли в суставах и другие физические симптомы.
Ваш мозг подаёт телу сигнал тревоги — и тело откликается.
Результат — нездоровое поведение и психологические проблемы.
15. Таинственная середина

Помните последний классный фильм?
Вы, скорее всего, помните начало и конец, но не середину.
Это называется эффект серединной позиции.
То же самое с лекциями, списками покупок, заметками — середина запоминается хуже. Поэтому середине нужно уделять большее внимание.
14. Эмоции меняют клетки тела

Когда вы злитесь, ваши клетки тоже становятся злыми.
Это происходит из-за нейропептидов — химических сигналов, отправляемых мозгом.
Они программируют клетки, и та же «злая» информация может передаваться при делении клеток.
Как злой одуванчик, разбрасывающий споры.
13. Ты можешь поверить, что совершил преступление

В стрессовых условиях — например, на допросе — вас можно убедить в собственной вине.
В 2015 году вышло исследование:
ложные воспоминания можно внедрить, и человек искренне поверит, что сделал что-то ужасное.
Особенно это касается тех людей, которые на 100% уверены, что неподвластны внушениям.
12. 95% решений принимаются подсознательно

Да, мы буквально спим на ходу, когда принимаем большинство решений.
Они кажутся нам «автоматическими» — но всё это дело подсознания.
Вот почему вы заходите в магазин просто за хлебом, а выходите с тремя пакетами, в которых нет ни хлеба, ни хоть какого-то логического объяснения, что мы вообще в магазине делали. При этом, когда мы стояли перед дверью, мы даже проговаривали про себя: "Купить хлеба! Только хлеба!"
11. Цвет продуктивности — синий




Хотите повысить продуктивность и сосредоточенность? Начните с простого — покрасьте офис в синий цвет.
Согласно исследованию Лондонского университета, проведённому в 2006 году, именно синий вызывает у человека чувство спокойствия, внутреннего равновесия и помогает лучше сосредоточиться на задачах.
Этот цвет снижает уровень стресса и стимулирует умственную деятельность, поэтому его часто используют в рабочих зонах, кабинетах и даже в учебных пространствах.
Так что, возможно, пара банок синей краски — это ваша самая недорогая инвестиция в эффективность.
10. Хромосомы и мухи

Хромосомы — это нитевидные структуры в клетках, содержащие гены.
Наследственная информация передаётся от родителей к детям.
В 1911 году Томас Хант Морган доказал хромосомную теорию, изучая мутантов плодовых мушек (да, именно мух).
9. Дофамин — не только просто удовольствие

Обычно, когда говорят о дофамине, его представляют как “гормон удовольствия” и часто обвиняют во всех смертных грехах: мол, из-за него мы зависим от соцсетей, видеоигр, фастфуда и всего, что быстро даёт кайф.
Но это — только одна сторона медали.
На самом деле дофамин играет куда более сложную и полезную роль в нашей психике. Он — своего рода внутренний двигатель, который не только «награждает» нас за приятные действия, но и мотивирует исследовать новое, думать шире, искать нестандартные решения и учиться.
Так что не стоит записывать дофамин в злодеи. В разумных количествах и в правильном контексте он может быть мощным союзником — не для глупостей, а для развития, любопытства и творчества.
Короче: не всё, что «дофаминовое», ведёт к тупости.
8. Злые хозяева — злые собаки?

Хозяева и собаки часто похожи.
Исследование 2012 года показало: молодые люди выбирают агрессивных собак, чтобы подчеркнуть свой характер.
Так что, возможно, собака не злится — её просто выбрал тот, кто сам зол.
7. Семилетний зуд — это реально

В долгих отношениях после 7 лет может появиться беспокойство и скука.
Это называют «семилетним зудом».
Научно не доказано, но многие пары сталкиваются с кризисом на 7-м году.
6. Мы ошибаемся специально даже если знаем как правильно

Учёные из Университета Джонса Хопкинса выяснили, что мыши учатся новым навыкам гораздо быстрее, чем предполагалось ранее — всего за 20–40 попыток (а раньше думали, что и 1000 мало). Однако, даже усвоив задание, они продолжают специально ошибаться, как будто проверяя границы нового знания.
У человека может происходить то же самое — мы тоже часто «пробуем на ощупь», даже если уже знаем, как правильно. Это может быть частью нашей природной склонности к исследованию и обучению через опыт. Мы не просто хотим запомнить правило — нам важно понять, насколько оно гибкое, можно ли его обойти или использовать иначе. Именно так мы расширяем свои знания и адаптируемся к сложным ситуациям. Кстати, это может происходить неосознанно.
5. Баланс между работой и отдыхом

Быть занятым — хорошо. Но перегрузка — плохо.
Что нужно? «Дискреционное» время — свободное, без обязанностей перед кем-либо.
Идеально — 9,5 часов в день. Реальнее — хотя бы 2. Иначе плохое настроение, депрессия и все такое.
4. Самоисполняющееся пророчество



Если вы думаете, что кто-то — неудачник, и начинаете так его воспринимать…
Скорее всего, он таким и станет, просто под давлением ваших ожиданий.
Это явление известно как самоисполняющееся пророчество, и о нём писали многие психологи. Роберт Мертон, социолог, впервые ввёл этот термин, описывая, как чужие убеждения могут формировать реальность. А Карл Юнг, в свою очередь, говорил: «То, чему вы сопротивляетесь — сохраняется, а то, что вы проецируете — становится вашей судьбой.»
Когда мы навешиваем на человека ярлык, он может начать соответствовать этим ожиданиям, даже не осознавая этого. Особенно если это ребёнок или кто-то зависимый от вашей оценки.
3. Ошибка невозвратных затрат

Если вы продолжаете что-то делать лишь потому, что уже вложили в это кучу времени и денег —
это когнитивное искажение. Мы называем это ошибкой невозвратных затрат.
Вместо того чтобы остановиться и признать, что дело не работает, мозг упирается: “Я же столько потратил — надо дожать!”
Даниэль Канеман, нобелевский лауреат и один из основателей поведенческой экономики, объяснял это как следствие иррациональной привязанности к прошлым инвестициям.
Мы боимся признать поражение, ведь это заденет наше эго. Поэтому продолжаем “спасать” ситуацию, которая уже утонула. Плюньте и идите дальше.
2. Иллюзия контроля

Мы верим, что контролируем жизнь.
На деле — нас чаще ведут по заранее заданному сценарию. Это трудно осознать, но подумайте... куда вы пойдете утром в понедельник? А что будете делать вечером? Все расписано. Неожиданности практически исключены.
Но, что интересно, эта иллюзия контроля может быть даже полезной.
Американский психолог Джулиан Роттер ещё в 1950-х предложил идею «локуса контроля» — внутреннего и внешнего. Люди с внутренним локусом верят, что управляют своей судьбой, и это делает их психически устойчивее. Даже если реальный контроль минимален, вера в него снижает тревожность и помогает принимать решения.
Так что да, возможно, руля у нас нет — но рулевое колесо в руках всё равно приятно держать.
1. Зеркальные нейроны

Мы учимся, наблюдая за другими — это естественный механизм, присущий как людям, так и животным.
В 1990-х нейрофизиологи Джакомо Риццолатти и его команда из Университета Пармы открыли у макак зеркальные нейроны — особые клетки, которые активируются как при выполнении действия, так и при наблюдении за тем, как это делает другой.
Это открытие стало прорывом: именно зеркальные нейроны объясняют, почему мы автоматически зеваем в ответ на зевок, почему дети подражают взрослым, а также как возникает эмпатия.
По мнению психолога Витторио Галезе, зеркальные нейроны — нейронная основа понимания других людей, то есть один из краеугольных камней человеческого общения и обучения.