мораль. нравственность [Архив] - Arhum.ru

Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы

05.09.2014, 17:21

Из книги Александра Никонова «Апгрейд обезьяны»:

От всей сегодняшней морали завтра останется одно-единственное правило: можно делать все что угодно, непосредственно не ущемляя чужих интересов. Здесь ключевое слово — «непосредственно».

Если человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) расхаживает голым по улице или занимается сексом в общественном месте, то, с точки зрения современности, он аморален. А с точки зрения завтрашнего дня, аморален тот, кто пристает к нему с требованием «вести себя прилично». Голый человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) непосредственно не покушается ни на чьи интересы, он просто идет по своим делам, то есть он в своем праве. Вот если бы он насильно раздевал других, то непосредственно покушался бы на их интересы. А то, что вам неприятно видеть голого человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)а на улице — это проблема ваших комплексов, боритесь с ними. Он же не приказывает вам раздеться, почему же вы к нему пристаете с требованием одеться?

Нельзя непосредственно покушаться на чужие: жизнь (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E6%E8%E7%ED%FC), здоровье, имущество, свободу — вот минимум требований.

Живи, как знаешь, и не суйся в чужую жизнь (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E6%E8%E7%ED%FC), если не просят — вот главное правило морали завтрашнего дня. Его можно еще сформулировать так: «Нельзя решать за других. Решай за себя». Это во многом работает в самых прогрессивных странах уже сейчас. Где-то это правило крайнего индивидуализма работает больше (Нидерланды, Дания, Швеция), где-то меньше. В продвинутых странах разрешены «аморальные» браки между гомосексуалистами, легализованы проституция, курение марихуаны и пр. Там человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) имеет право распоряжаться собственной жизнь (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E6%E8%E7%ED%FC)ю, как ему заблагорассудится. В этом же направлении развивается и юриспруденция. Законы дрейфуют в направлении, который указывает тезис «нет пострадавших — нет преступления».

…Знаете, я вовсе не дурачок, я прекрасно понимаю, что, применяя хитрые теоретические рассуждения и доводя до абсурда этот уже реализующийся принцип взаимоотношений между взрослыми людьми, наверное, можно найти некоторое число спорных пограничных ситуаций. («А когда вам в лицо пускают дым, это непосредственное или опосредованное воздействие?»)

Я допускаю, что могут возникнуть некоторые вопросы и в отношениях государство-гражданин. («А если я превысил скорость и никого не задавил, пострадавших нет, значит, и никакого правонарушения нет?»)

Но декларируемые мною принципы — не конечная цель, а тенденция, направление движения социальной морали и юридической практики.

Юристы, читающие эту книжку, наверняка прицепятся к ключевому слову «непосредственно». Юристы вообще любят цепляться к словам, забывая о теореме Геделя, по которой все слова все равно не могут быть определены. И всегда, стало быть, останется юридическая неопределенность, имманентно присущая языковой системе.

«А если человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) идет голым по улице, нарушая общественную мораль, он непосредственно воздействует на мои глаза, а мне это не нравится!»

Очень поучительно поясняет вопрос о том, что такое непосредственно и что такое опосредованно, Николай Козлов — автор многочисленных книг по практической психологии. ...
Так вот, когда на практикумах Козлова спрашивают, чем непосредственное воздействие отличается от опосредованного, он отвечает детским стишком:
«Кошка плачет в коридоре,
У нее большое горе,
Злые люди бедной киске
Не дают украсть сосиски».

Люди влияют на несчастную киску? Бесспорно! Киска даже может предположить, что влияют непосредственно. Но фактически люди просто имеют свои сосиски. Просто иметь сосиски — это ведь не вмешательство в чужую личную жизнь (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E6%E8%E7%ED%FC)? Так же, как…

просто иметь имущество (или не иметь);
просто жить (или не жить);
просто ходить по улицам (голым или одетым).

Не суйтесь в чужую личную жизнь (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E6%E8%E7%ED%FC), господа, даже если она вам активно не нравится. И не делайте другим того, чего не желаете себе. А если вы вдруг захотите сделать что-то такое, что, по вашему мнению, улучшит жизнь (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%E6%E8%E7%ED%FC) человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)а, сначала узнайте у него, совпадают ли ваши мнения о жизни и ее улучшениях. И никогда не апеллируйте в своих рассуждениях к морали: представления о морали у каждого свои.

…

Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить эти понятия. Отделить зерна от плевел.

Мораль — это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия». Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) внутренне сочувствует, сопереживает другому человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)у и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ — можно сказать, что это нравственный человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA).

Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль — общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бог (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%C1%EE%E3)а. А нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля.

Ходить голым по улицам — аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй — безнравственно. Почувствуйте разницу.

Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.

Нравственность — штука тонкая, ситуативная. Мораль более формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам.

Грушина
Нравственность - это внутренний самоконтроль. Это то же самое, что "жить по совест (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F1%EE%E2%E5%F1%F2)и", т.е. следование внутреннему Закону. Совесть - это прирожденное свойство каждого человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA)а, вопрос только в том, слышишь ты ее голос, следуешь ему или заглушаешь его, идешь на сделки с совесть (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F1%EE%E2%E5%F1%F2%FC)ю и т.п. Так что нравственный человек (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA) тот, который соблюдает закон, сам требует от себя исполнения требований закона, сам себя оценивает с этой точки зрения, сам себе выносит "приговор" (когда "совесть мучит"), сам назначает "наказание".

Нравственность по... Гегелю — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совест (http://www.solium.ru/forum/vbglossar.php?do=showentry&item=%F1%EE%E2%E5%F1%F2)и и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида, но разве трактуемое не существовало до появления письменности? откуда в трактовке появилось слово нрав (Нравность ж. свойство или состоянье того, что понравилось. Нравить = править... ? кого, полюбить, найти себе по нраву, по вкусу, облюбовать.?) с какой стати и с какой поры разумности потребовались аналоги, позволяющие менять суть порой до неузнаваемости...