Просто же фотографии звезд в видимом свете были не нужны. Кстати о том, что звезды не видны, когда в поле зрения есть освещенный объект, говорил еще Гагарин. Звезды он увидел только тогда, когда его корабль оказался на теневой стороне Земли. Что уж говорить о наблюдении звезд на залитой солнечным светом Луне.
Наши любознательные читатели могут, кстати, провести занимательный эксперимент, который не потребует никакой аппаратуры. Выйдите ночью на улицу, встаньте под фонарем и попробуйте разглядеть звезды. У вас вряд ли это выйдет. А вот в темноте, вдали от источников света, звезды уже будут видны довольно хорошо. И это при том, что фотографическая широта человеческого глаза куда больше таковой у фотоплёнки 60-х годов XXвека.
Леонов сказал, что снимали в павильоне
Бедного Алексея Архиповича немоглики успели обвинить во всех смертных грехах. И что интересно: то, что Леонов говорил в защиту американских полетов на Луну, автоматически считается ложью. А то, что может трактоваться как подтверждение аферы – априори считается правдой. Эта удивительная двойственность мышления присуща всем конспрологам, но это скорее тема для диссертации по психологии. Леонов действительно говорил, что «некоторые кадры снимались в Голливуде».
Алексей Архипович ЛеоновВ частности, он говорил это про спуск Армстронга по трапу. Но скорее всего Алексей Архипович не знал о том, что спуск снимался автоматической телекамерой на опоре лунного модуля. А мысль о досъемках у него возникла из-за «традиции» советской космонавтики – снимать все для хроники постфактум.
Да, к сожалению, космонавты тоже могут ошибаться, и они, как и многие люди могут поверить фейкам из «желтых газет» о якобы признаниях вдовы Кубрика о съемках высадки американцев в Голливуде. Для разоблачения этого, достаточно знать, что Кубрик панически боялся летать на самолетах и во второй половине 60-х годов не покидал Англии. В Голливуде он не мог быть физически.
Жара и радиация
На пути к Луне космонавтов подстерегает много опасностей: космический вакуум, радиация, высокая температура на дневной стороне Луны. Под действием радиации пленка должна была засветиться, а от высокой температуры расплавиться и сплавиться в комок целлулоида. А у них все целенькое и незасвеченое. Значит, не летали, значит, афера!
Это действительно серьезный аргумент, но только для человека, который не знает физику. Начнем с радиации. Радиация – это вообще весьма и весьма широкое понятие. Под него попадает и широкий спектр электромагнитных излучений, и высокоэнергетические частицы. В частности, фотоэффектом обладают потоки не только видимого света, но и высокоэнергетическое излучение – ультрафиолет, рентгеновское и гамма-излучение.
А вот все что длиннее инфракрасного излучения – уже на пленке не фиксируется. Вернее, инфракрасное излучение на простой пленке и так не фиксируется, но это уже другой момент. Потому что длина волны становится больше объекта (молекулы фотоэмульсии) и не «попадает» в него, вызывая пресловутый фотоэффект.
Значит, чтобы засветить пленку, нам нужно попасть под поток рентгеновского или гамма-излучения, потому что ультрафиолет или видимый свет сквозь корпус фотоаппарата не проникнут. Да и рентген не всякий пройдет. И тут нас настигает жестокое разочарование.
Наше Солнце – хоть и могучее светило, но до бело-фиолетовых гигантов, которые шпарят высокоэнергетической радиацией без перерыва ему, к сожалению (вернее, к счастью для нас), далеко. В связи с этим, и рентген у Солнца весьма слабый, а гамма-лучей мы и вовсе можем от него не дождаться. Нечему засвечивать пленку.
Известен исторический казус. Когда СССР отправлял АМС «Луна-3» для съемки обратной стороны Луны, то съемка производилась на пленку, потом в аппарате же проявлялась и фиксировалась. Естественно, и тогда были скептики, которые утверждали, что фотография не получится, из-за радиации и кучи других причин.
Однако, как мы знаем, Луна-3 все-таки передала нам первые изображения обратной стороны нашего спутника. И вот когда Королёву принесли снимок Луны, он написал на обороте: «Уважаемому А. Б. Северному – первая фотография обратной стороны Луны, которая не должна была получиться. Королёв. 7 октября 1959 года».
Первая фотография обратной стороны ЛуныПерейдем к температуре. Вообще тут все очень просто. Диапазон температур на Луне – от -173 до +127. Следует понимать, что это именно крайние значения, пиковые. Астронавты прилетали на Луну ранним утром, когда поверхность Луны еще не нагрелась.
И стоит также понимать, что температура на Луне – это именно температура поверхности. То есть отвернулся астронавт от Солнца, зашел в тень – и все, не нагревается уже. Нет среды передачи тепла. Однако во время экспедиций, температура поверхности Луны составляла не более 70 градусов.
Опять же, стоит помнить, что пленка внутри фотоаппарата находилась в безвоздушном пространстве. То есть в термосе. Даже если бы корпус камеры ощутимо нагрелся, до пленки бы дошла только малая часть температуры. Но допустим еще более страшную ситуацию. Астронавт оставил камеру с пленкой снаружи. Казалось бы – все, конец? Да фиг там. Испытания плёнки на термостойкость и устойчивость к радиации показывают – температура и радиация до определённых пределов пленке не страшны. .
Уничтожение или потеря плёнок
Несколько лет назад, мир потрясла новость: ВСЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАПИСИ ПРОГРАММЫ АПОЛЛОН – УНИЧТОЖЕНЫ. Или потеряны. Или не все, и не уничтожены, а переписаны и не записи, а телеметрия и вообще это опять журналисты изнасиловали ученых.
Новость была. И она говорила о том, что энтузиасты захотели узнать, существует ли в архивах НАСА оригинальная магнитная лента, на которую писались видеосигнал и телеметрия с Аполлона-11. Оказалось, что нет, не существует. Ну, или лежит в дальнем пыльном углу, и никто не знает где.
Как же так? Ведь исторический момент, важные данные. Все так. Исторический момент и важные данные были переписаны на другие носители информации. А магнитные ленты – или использовались повторно, или лежали в хранилище. Некоторые вообще от старости рассыпались – ненадежный очень носитель.
То есть новость была о том, что нет той самой ленты, на которую писался тот самый сигнал Аполлона-11. Сама информация естественно никуда не девалась, и продолжает находиться в распоряжении человечества.
Но немоглики затриггерились на слова «пленка утеряна» и на голубом глазу врут о потере всех данных, в том числе и фотопленок, которые как хранились в холодильнике в Космическом центре Джонсона, так и хранятся. Врать – нехорошо.
Слишком. Много. Снимков
На сладкое у нас – урок арифметики. Немоглики заявляют: Астронавты во время программы Аполлон сделали более 14 тысяч снимков! А общее время ВКД – 80 часов 33 минуты! 14000 делим на 4833 минуты, получаем почти 3 снимка в минуту! Только фотать и успевали, ироды. А им и работать там надо было! Фейк! Не летали! Перестарались с фоточками, хаха, простофили.
3 фото в минуту. Действительно многовато. Хотя конечно жертвы Инстаграмма скажут, что это еще мало, но во времена Аполлона Инстаграмма не было. Будем разбираться. Хотя, что там разбираться, и так ясно, что перед нами очередная жалкая манипуляция.
Во время программы Аполлон действительно было сделано более 14000 снимков. Дьявол кроется в одной детали: не все полеты в рамках программы «Аполлон» являлись полетами на Луну, и не все фотографии, сделанные в рамках полетов на Луну, были сделаны на Луне. В космосе они тоже фотографировали много и активно. Заходим на
страницу «Проекта Аполлон».
Смотрим альбомы с Апооло-11, 12, 14, 15, 16, 17, причем те, которые были отсняты на Луне. Я насчитал 5679 фотографий. Получается уже около 1,17 фотографий в минуту. Почти в 3 раза меньше, чем у наших оппонентов. Следует также учесть, что не все снимки делались во время ВКД, много снимков есть изнутри кабины, есть снимки снятые во время полета лунного модуля над Луной.
Также снимки делались сериями: нашли образец, общелкали его со всех сторон за пол-минуты, вот и высвободилось несколько десятков минут. Покатушки на ровере вообще песня – едь да снимай каждые 20 секунд.
Опять же, стоит помнить, что астронавтов было двое, что увеличивает время между снимками почти до двух минут. Короче с количеством снимков все вполне нормально. И хорошо, что их так много.
На этой оптимистичной ноте закончим разбор вопросов и нелепых претензий к фотографиям программы Аполлон. Но конечно, если у читателей возникнут вопросы – то пожалуйста, пишите, разберем в следующей серии. И не забывайте проверять информацию, и не верить желтым газетам.
Автор статьи: Касперович Александр