5. Правила построения диафор.
Обобщая все, описанное выше, можно следующим образом сформулировать общие правила построения диафор:
- В диафоре должна быть задействована семантика аспектов противоположных полюсов одной дихотомии разной вертности: БЛ + ЧЭ, ЧЛ + БЭ, БС + ЧИ, ЧС + БИ.
- Фраза должна быть максимально абсурдной и бессмысленной, изначально вызывающей возмущение: "что за бред!" (фраза "структура истерики" уже имеет смысл, а фраза "структурная истерика" смысла не имеет).
- Рекомендуется использовать семантически насыщенные слова (пример ЧЭ низкой мерности – радость, высокой – восторг, грусть – истерика).
- Фраза не должна подталкивать к использованию известных шаблонов (пример: территория времени (ЧС + БИ) – часовые пояса).
- Фраза должна содержать слова, доступные для понимания большинством, чтобы тест можно было использовать для типирования людей разного возраста и образования.
- Слова должны максимально однозначно относиться только к семантике выбранного аспекта.
Для большей надежности теста имеет смысл предложить для трактовки по две диафоры на каждую комбинацию аспектов. Однако делать тест более 8 диафор уже нецелесообразно: расшифровка абсурдных словосочетаний энергоемкий процесс, который может вывести человека из равновесия, что не добавит точности типированию.
6. Примеры диафор.
Был составлен тест из 8 фраз, который предлагалось интрепретировать в свободной форме. Буквально: что бы это значило, о чем это?
Примеры некоторых диафор:
- Структурная истерика (БЛ и ЧЭ)
- Сопливая разновариантность (БС и ЧИ)
Некоторые особенно показательные ответы:
Структурная истерика (БЛ и ЧЭ)
Соотношение мерности 4:1
- Гексли: Ой, это начальство истерит...
- Робеспьер: Истерика, свойственная структуре психики человека.
- Наполеон: Разложенный логический бунт. Тихий, молчаливый, в себе, но в конце возможен взрыв эмоций как пик.
- Бальзак: Это обдуманная истерика, свойственная этому типу человека.
Соотношение мерности 3:2
- Дон: Поэтапный организованный литературный припадок.
- Драйзер: Истерика от рядового сотрудника до руководства от пиковой ситуации.
Сопливая разновариантность (БС и ЧИ)
Соотношение мерности 4:1
- Гексли, Дон: Много вариантов – и все сопливые (плохие)
- Габен: Что-то из детства: сопливый малыш на горшке хнычет.
Соотношение мерности 3:2
- Наполеон: Насморк всегда по-разному проходит или Сопливые варианты отмазок при нежелании что-то делать.
- Жуков: 712 способов размазать сопли по стене.
- Бальзак: Метания между кучей малоотличающихся вариантов, неспособность обосновать и отобрать наилучший из них.
7. Правила трактовки ответов.
- Выделить из всех ответов пары с соотношением мерности 1:4. Такие ответы характерны тем, что семантика одномерной функции в ответе участвует номинально и не влияет на общий смысл расшифровки, который находится в семантическом поле четырехмерной функции. (См. примеры в разделе 7).
- Обратить внимание на "провалившиеся" ответы: расшифровки диафоры либо нет совсем, либо она явно выделяется на фоне остальных ответов своей простотой и скудностью информации. В подавляющем большинстве случаев это говорит о том, что в диафоре затронута семантика фоновой и болевой функций.
- Расшифровка диафор при соотношении мерностей функций 2:3 характерна тем, что семантика двухмерной функции в ответе раскрывается (возможно, приводятся синонимы), влияет на смысл ответа, но общий смысл расшифровки диафоры сдвигается в сторону семантического поля трехмерной функции.
- Обратить внимание на негативную (осуждающую, отрицательную) оценку при расшифровке некоторых диафор. В большинстве случаев это говорит о том, что функция большей мерности (в семантическом поле которой находится смысл расшифровки) находится в Иде.
- Обратить внимание на преобладание в ответах семантики конкретных аспектов, независимо от того, какие аспекты участвуют в формулировке диафоры. Это говорит о том, что семантически преобладающие аспекты находятся в Эго.
Практический опыт применения теста показывает, что минимальный результат, на который можно рассчитывать при работе с ТАМ (тестом аспектных метафор) - определение клуба, в который входит ТИМ человека. Такое происходит в тех случаях, когда человек не проявляет заинтересованности в типировании и дает короткие невнятные ответы, или просто устал и не готов к энергоемкому процессу творчества. Максимальный результат - определение конкретного ТИМа.
8. Одноаспектные метафоры.
Для уточнения результатов типирования рекомендуется дополнительно использовать одноаспектные метафоры, которые позволяют более точно определить семантику одно- и двухмерных функций.
Такие метафоры построены из слов, относящихся к семантике одного аспекта, и имеют глубинный смысл, неочевидный при обработке информации с одномерной функции.
В отличие от диафор ТАМ (теста аспектных метафор), одноаспектные метафоры имеют некие правильные расшифровки.
При расшифровке такой метафоры с одномерной функции происходит буквальный перевод слов, а в семантике приводимых примеров (если примеры приводятся) преобладает аспект двухмерной функции, находящейся в блоке с одномерной.
9. Задача поиска смысловой разницы.
Хорошей альтернативой или дополнением к одноаспектным метафорам может стать постановка задачи поиска смысловой разницы между словами одной семантики, реально сводящейся к тонким смысловым нюансам, которые тоже не очевидны при обработке информации одномерной функцией. Например, просьба объяснить разницу между понятиями "вовремя" и "своевременно", "восторг" и "ликование" и т.п.
10. Проблемы шаблонирования.
Превращение диафор в шаблонные метафоры происходит довольно быстро. Например, если в присутствии человека, еще не прошедшего тест, озвучиваются чужие метафоры. При этом происходит кодировка слабых функций, и в дальнейшем человек может использовать чужое мнение для интерпретации диафор. При этом он может быть искренне уверен, что такая интерпретация полностью соответствует его собственному мнению.
Очевидно так же, что утечка информации о вопросах, сопровождаемая обсуждениями этих вопросов и неизбежным шаблонированием ответов, постепенно снизит эффективность теста. Поэтому рекомендуется периодически обновлять тест.
11. Выводы и рекомендации.
Достоинством теста является неочевидность вопросов для типируемого, что позволяет избежать ориентирования на мнение человека о себе и погрешностей, которые с этим связаны.
Но главным, все же является другое.
В стандартно применяемых методах диагностики ТИМ оценка информационного потока по аспекту, приходящемуся на определенную функцию типируемого, происходит путем сравнения параметров этого потока с параметрами информационного потока по соответствующему аспекту типировщика. Основным преимуществом использования ТАМ является тот факт, что оценка параметров обработки информации по аспекту происходит непосредственно внутри системы информационного метаболизма типируемого. Таким образом, использование ТАМ позволяет минимизировать влияние, оказываемое на диагностику субъективным фактором личностных характеристик типировщика.
Список литературы:
1. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
2. Бибихин В. В. "Язык философии". // М.: Языки славянской культуры, 2002 г.
3. Блэк М. "Метафора". // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
4. Букалов А.В. "Структура и размерность функций информационного метаболизма". // СМиПЛ, 1995, № 2.
5. Ермак В.Д. "Как научиться понимать людей". // М.: Астрель, 2003..
6. Ермоленко Г. А. "Метафора в языке философии". // Краснодар: Кубанский государственный технологический университет, 2001.
7. Кутергина И.Г. "Использование метафор в семейной терапии". // "Размышления о..." Выпуск 2 Философский альманах. М.: Диалог-МГУ, 1999.
8. МакКормак Эрл. "Когнитивная теория метафоры". // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
9. Минский М. "Фреймы для представления знаний". // М.: Энергия, 1979.
10. Рикер П. "Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение". // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
11. Ричaрдс Айвoр А. "Филoсoфия ритoрики". // Теoрия метaфoры. М.: Прoгресс, 1990.
Новикова В.Ю. Технологии психолингвистики в соционической диагностике // СМиПЛ, 2008, №2.