Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Мир со ВСЕХ сторон, изнутри и снаружи. > 2 Копилка технологий, опыта и знаний. > 2. Обсуждения > 2 Обсуждения внутренней системы и технологий > 3 обсуждаем

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 31.07.2015, 19:59   #196
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мужчина поделился историей о том, как он прожил свою жизнь впустую


Жизнь пролетает мимо нас со скоростью света.

И спустя годы мы часто понимаем, что живем далеко не той жизнью, о которой мечтали несколько лет назад. Имеем отношения, которые нас тяготят. Работу, которая не приносит удовольствия. Обязательства, которые все дальше и дальше загоняют нас в угол.
Джон Джеррисон, 46-летний банкир из Австралии, решил поделиться своими сожалениями и неудачами о жизни, потраченной впустую. Теперь все, что может сделать Джон, это рассказать свою историю другим, чтобы предостеречь от своих ошибок.
faminta.com

Привет, меня зовут Джон, и мне надо выговориться. Я растерял все мои мечты. Я работаю с 9 до 7, 6 дней в неделю вот уже 26 лет. Я всегда и во всем выбирал самый безопасный путь, который в конечном счете изменил меня.
Сегодня я узнал, что моя жена изменяла мне 10 лет. Моему сыну нет до меня дела. Я, наконец, понял, что пропустил похороны своего отца! Я не закончил роман, который начал 26 лет назад. Я не путешествовал по миру, помогая бездомным. Обо всем этом я мечтал, когда мне не было еще и двадцати. Если бы молодой я встретился с теперешним я, мелкий бы отвесил мне смачную пощечину.
Когда мне было 20, я был уверен, что смогу изменить мир. Люди любили меня, и я любил людей. Я был спонтанный, креативный, рисковый и уверенно общался с людьми. У меня было две мечты: написать книгу-утопию и путешествовать по миру, помогая бездомным. К тому времени я уже 4 года встречался с моей тогда еще будущей женой. Она любила меня за непредсказуемость, за мою энергию, умение рассмешить людей. Я знал, что моя книга изменит мир. В 20 лет я написал уже 70 страниц. Сейчас мне 46, и у меня все те же написанные 70 страниц. В 20 лет я путешествовал по Новой Зеландии и Филиппинам. Я планировал объездить всю Азию, Европу, Америку. Сейчас мне 46, и я был только в Новой Зеландии и Филиппинах.
Я не знаю, когда именно все пошло не так. Мне очень жаль. Мне было 20. Я был единственным ребенком в семье. Мне нужна была стабильность и прочная опора под ногами. Поэтому сначала я пошел в университет, а потом получил работу, которая стала диктовать мне, как жить.
Вчера моя жена призналась, что изменяла мне все последние 10 лет. 10 лет! Так долго. Но меня это никак не ранило. Она сказала, что изменяла потому, что я очень изменился. Я не тот, кем был раньше. Что я делал последние 10 лет? Помимо работы я не делал ничего. Не был хорошим мужем. Не был СОБОЙ. Кто я? Что случилось со мной? Я даже не попросил развода, не накричал на жену и не заплакал. Я НЕ ЧУВСТВОВАЛ НИЧЕГО. Сейчас на глаза наворачиваются слезы, когда я пишу этот пост. Но не потому, что жена мне изменяла, а потому, что я понял, что умирал изнутри. Что случилось с тем веселым, рисковым, энергичным человеком, которым я был? Я был жаден до мира. Я был популярен среди девчонок в школе и колледже. Но я остался там же, где был. Я не открывал новые миры. Я просто учился.
Мой отец умер 10 лет назад. В те времена мама часто звонила мне, сообщая, что ему становится все хуже и хуже. Но мне было некогда повидаться с ним. У меня было повышение по работе. Я не видел отца 15 лет. Когда он умер, я подумал, что ничего страшного в этом нет. О ЧЕМ Я ДУМАЛ?
Рационализация — все, что нужно, чтобы плодить бесконечное количество оправданий. И еще прокрастинация. “Я обязательно это сделаю. Но когда-нибудь позже”. В конце концов, финансовая безопасность — вот самая главная забота в жизни.
Если вы читаете этот пост и у вас вся жизнь впереди, я вас прошу, не откладывайте дела на потом. Не живите, думая, что исполните свои мечты когда-нибудь потом. Попробуйте потратить всю свою энергию на то, что вам на самом деле хочется делать. Не сидите в интернете все свое свободное время. Прошу вас, сделайте что-нибудь со своей жизнью, пока вы молоды. НЕ ЖИВИТЕ ОСЕДЛОЙ ЖИЗНЬЮ, пока вам только 20. Не забывайте о друзьях и семье. Не забывайте о СЕБЕ. Не тратьте жизнь впустую. Стремитесь реализовать свои амбиции — прямо сейчас, а не когда-нибудь позже. Не становитесь похожим на меня.
Исполняйте мечты, не откладывайте их на потом.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.08.2015, 18:18   #197
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

http://marketium.ru/otrezvlyayushhie-illyustratsii-1/
Отрезвляющие иллюстрации о нашей реальности
Стив Катс (Steve Cuts) создает несколько жестокие, обнажающие правду иллюстрации, от которых хочется сбежать с этой планеты. Все пороки современного общества, вся неприкрытая жуткая правда. Это повод задуматься, пока не стало поздно!
















Источник: stevecutts.com
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!

Последний раз редактировалось Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы; 23.08.2015 в 18:25.
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.08.2015, 15:54   #198
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

http://www.youtube.com/watch?v=lO25pHrkKEU
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.09.2015, 18:33   #199
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.youtube.com/watch?v=wrL04IUqgpY
КАК ЖЕНЩИНЫ ВЫБИРАЮТ МУЖЧИН?! НЕВЕРОЯТНОЕ ОТКРЫТИЕ
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2015, 09:32   #200
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Десять способов испортить ребенку взрослую жизнь
Светлана Скарлош



Родители бывают разные. Некоторые считают, что они всегда правы просто по факту своего родительства. Другие не уверены в своих педагогических талантах, читают горы литературы и изводят ребенка своей тревожностью. Есть такие, которые неожиданно обнаруживают, что ребенок уже говорит/все понимает/курит/не ночует дома, и у них начинается острый приступ воспитательной активности. В любом случае взрослые учатся быть родителями рядом со своим ребенком в силу своих способностей. И, конечно, делают ошибки по ходу этой учебы. Некоторые ошибки настолько типичны и популярны, что складываются в узнаваемые сценарии и становятся фундаментом проблем человека уже во взрослом возрасте.

Сцена 1. «Ты же мальчик»

Лето. Бетта. Пансионат. Мама тащит за руку орущего мальчика. И громко ему говорит: «Ты почему плачешь? Ты же мальчик! Мальчики не плачут. Ты когда-нибудь слышал, чтобы папа плакал? Или ты хочешь стать девочкой?!» Мальчик испуганно замолкает.

Мальчики не плачут, мальчики умирают от инфарктов в 35–40 лет. Запрет выражать чувства по половому признаку — общее место в воспитании детей. Девочка, например, не дает сдачи, не защищается, не грубит. Ей вообще в идеале не положено злиться. Ее тут же одергивают: «Ты же девочка!» А если девочка плачет, к этому не стоит относиться серьезно: всем известно, что это просто истерики и капризы, к которым женщины склонны с раннего детства. Таким образом, с одной стороны, мальчик, «который не плачет», не имеет доступа к своим собственным чувствам (чтобы не плакать, нужно перестать чувствовать, что тебе больно). А с другой стороны, он не может воспринимать всерьез и чувства девочки (своей будущей жены): она плачет не потому, что ей больно, а потому, что она девочка, — а они просто капризные истерички от природы.

Сцена 2. «Мать от тебя уйдет»

Там же. Мать, ребенок. Мальчик лет четырех на высоком, метра два, каменном бордюре. Мать стоит снизу и протягивает руки: «Прыгай!» Ребенок не прыгает — боится, плачет. Мама раздражается и приказывает прыгать, с каждым словом в голосе появляются стальные нотки: «Мать тебя поймает! Прыгай, кому говорю! Ты что, матери не доверяешь?!» Мальчик заходится в истерике. «Тогда мать сейчас от тебя уйдет!»

Безопасность и надежность в этом мире отсутствуют по определению. Ни на кого полагаться нельзя: даже мать может уйти как раз в тот момент, когда она больше всего нужна — когда страшно. Доверять никому нельзя, а собственных сил, чтобы справиться, явно не хватает. Но в будущем придется полагаться только на себя. Попросить о помощи — невозможно. Все равно не помогут — еще и по голове получишь. Вообще «уход» матери как средство воздействия на ребенка довольно распространенный прием: никого на улице не смущает, когда родители зло рычат: «Так, мы ушли, а ты тут оставайся сам!» Прохожие, как правило, еще и подыгрывают родителям, заявляя (в шутку, конечно): «Мы сейчас заберем этого мальчика себе, раз он маму с папой не слушается!» Но ребенок таких шуток не понимает: для него это вполне серьезные угрозы. И в дальнейшем он просто не будет верить в то, что существуют прочные привязанности между людьми — его всегда могут бросить, если что-то пойдет не так.

Сцена 3. «Такой ребенок ***** мне не нужен»

Супермаркет. Ребенок капризничает, что- то выпрашивает. Мать в ярости, отец нервно пританцовывает и грозно поглядывает на мать: «Сделай с ним что-нибудь!» Мать шипит на ребенка: «Если ты сейчас же не прекратишь, мы обменяем тебя на другого мальчика, который умеет себя нормально вести. А тебя сдадим в детдом!»

Вариации на тему: «родим другого ребеночка», «отведем к дяде милиционеру», «отдадим цыганам». Посыл прозрачен: ты нужен нам только в том случае, если оправдываешь наши ожидания, если не мешаешь нам, если с тобой легко. Чтобы выжить, ребенку нужно быть удобным. Не отсвечивать. Не орать. Не хотеть ничего такого, чего не хотят его родители. Наказание смерти подобно — в качестве наказания выступает отвержение. Во взрослом возрасте такой человек будет либо пытаться «заслужить» право быть рядом со значимыми людьми, угадывая то, каким они хотят его видеть (бесперспективная задача). Либо научится сам отвергать всех заранее — чтобы не оставить такого шанса тем, кто может оказаться рядом. В опасной близости. Потому что близость, в которой отвержение рабо-тает как «волшебная кнопка управления», конечно, опасна. И не только для ребенка — для взрослого человека тоже.

Сцена 4. «Маме из-за тебя плохо»

Мама часто болеет. У нее мигрень, бессонница, расстройство желудка. Каждый раз, когда дочь делает что-то не так, как хотелось бы маме, у мамы обострение. Плохо закончила четверть — мама лежит пластом. Дружит не с теми ребятами — у мамы понос. Нет, мама не ругается — она же очень любит дочь, она не станет повышать на нее голос. Она — жертва, заложник своей материнской любви, притом очень хрупкая жертва, с которой нужно всегда бережно обращаться. Иначе она может даже помереть от того, что дочь отказалась поступать в институт или решила обрезать косу и сделать пирсинг.

Регулятором таких отношений выступает токсичное чувство вины: ребенок привыкает чувствовать ответственность за любое недомогание матери, даже за то, что она несчастна. И даже в том случае, если несчастна она из-за того, что развелась с папой. Этот шантаж покрепче угроз и скандалов. Потому что вперед выставляется «любовь». Отвечать на эту «любовь» означает изо всех сил соответствовать. Иначе ребенок становится палачом своей матери. А быть палачом такого уязвимого и любящего человека — непомерное испытание не то что для ребенка, но и для взрослого человека. В результате дочь так и будет «беречь мать» ценой собственной жизни. А в своих личных отношениях (если они вообще возникнут) будет либо воспроизводить стратегию матери и «любить до смерти» (своей) партнера, либо шарахаться от любой близости, потому что близость непременно связана с чувством вины и несвободы.

Сцена 5. «Я сейчас позову отца»

Обычная двухкомнатная квартира. Мать ссорится с ребенком, ребенок огрызается, отказывается подчиняться. Отец смотрит телевизор. «Сейчас позову отца!» — угрожает мать. И следом: «Николай! Иди сюда! Ты посмотри, он меня ни в грош не ставит!» Николай морщится (это привычный сценарий в семье) и делает звук погромче. «Ты отец или нет?! — взвывает мать. — Прими участие в воспитании сына! Или тебе все равно?!» Николай нехотя поднимается, он уже зол — не на сына, на безысходность, выходит на кухню, дает подзатыльник ребенку, отбирает у него планшет. Скандал выходит на новый уровень. Хлопанье дверями, мат. «Что вы все такие нервные? — удивляется мать. — Можно же по-хорошему все решить, зачем обязательно скандалить?»

Роль отца тут — кувалда. Если он откажется, то получит статус «плохой отец». И в качестве бонуса — ссору с женой. Построить нормальные отношения с отцом у сына минимальные шансы. Но в таких семьях это и необязательно: когда сын подрастет, мать скорее всего станет также натравливать его на отца. Ребенок усваивает манипулятивную стратегию решать все сложные вопросы «через третьего». Реализоваться это может как угодно: например, в хронически «треугольных отношениях», когда он может жить спокойно только в раскладе, где отношения друг с другом выясняют жена и любовница. Или мама и жена. Другой вариант — он и сам станет таким же «прикладным скандалистом», как отец.

Сцена 6. «Ты что, маму не любишь?»

На приеме у психолога мама и шестилетний сын. «Вот скажи тете, почему ты так себя ведешь?» — строго говорит мама, будучи абсолютно уверена, что психолог сейчас быстро поможет «поставить ребенка на место». Мальчик смотрит исподлобья. «Молчишь? Может, потому, что ты маму не любишь? Отвечай! Не любишь?!» Ребенок начинает всхлипывать. Психолог временно спасает ребенка от мамы.

Эта манипуляция успешно используется и тогда, когда ребенок давно вырос. В ответ на попытки жить собственной жизнью, а не руководствоваться маминым мнением по всем вопросам, уже взрослый сын или дочь получают трагическое, с надломом: «Конечно, я плохая мать. Поделом мне — собственному ребенку стала не нужна!» — «Ну что ты, мам, конечно, мы проведем лето на даче/не будем менять квартиру/назовем внука так, как ты хочешь». Сепарироваться от такой матери предельно сложно: чувство вины изрядно мешает. Любовь у такого ребенка — это плотная зависимость от другого человека. И он скорее всего будет либо действовать по привычному с детства сценарию, либо избегать близких отношений, потому что одной такой мамы — больше чем достаточно.


__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2015, 09:32   #201
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Сцена 7. «Так, все понятно»

Двор. Детская площадка. Девочка лет пяти хочет продолжить игру, а мама пытается увести ее домой. Девочка капризничает, мама не справляется. Голос мамы становится зловеще-таинственным. «Та-а-а-ак… — шипит мама, — все поня-а-атно.... Ну хорошо… Так и запи-и-ишем…» Девочка умолкает, начинает нервно ерзать, забывает про игру. Мама победила.

Что означает эта угроза? Куда запишем? Что из этого следует — расстрел или не купят конфет? Все это покрыто для маленького ребенка мраком. Угрозу невозможно классифицировать, а значит, невозможно как-то к ней отнестись. Но главный посыл — «со мной можно сделать что- то страшное, настолько страшное, это даже непонятно что» — работает отлично. Во взрослом возрасте такие дети часто приписывают другим людям власть над собой, им страшно говорить «нет», страшно бунтовать и отстаивать свое мнение — мало ли чем это может закончиться.

Сцена 8. «Посмотри на Сережу»

Вечер. «Ты сегодня читал?» — спрашивает мать сына-школьника. В ответ слышится что-то невнятное. Вздох матери. «А Сережа, сын Лидии Степановны, даже больше программы читает! На концертах выступает, потому что лучший ученик в музыкальной школе. И маме радость, и будущее у человека…» Сын молчит и ненавидит Сережу, а мама делает «контрольный в голову»: «Ох, весь ты в дядю Сашу пошел, такой же непутевый. Даже внешне на него похож».

Вроде бы уже на каждом заборе написано, что сравнивать своего ребенка с чужим, да еще и в пользу чужого — провальный педагогический ход, который кроме обиды, агрессии и неуверенности в себе ничего ребенку не дает. Тем не менее такой «Сережа» есть в анамнезе почти у каждого. Послание тут зашито понятное: «Не очень ты у нас удачный вышел. Так себе. Другие получше будут». Надо ли говорить, что ненависть к «Сереже» не спасет этого ребенка от того, чтобы бесконечно сравнивать себя с другими. Такие сравнения вряд ли украсят жизнь. Да и другие будут всегда оказываться либо на недоступной высоте, либо настолько ничтожными, что не о чем с ними разговаривать. Одиночество и проблемы с самооценкой — вот плоды такого рода установок.

Сцена 9. «Главное — ничего не трогай!»

На приеме у психолога мама с ребенком лет шести. Ребенок рассматривает плакат, а мама каждую минуту повторяет: «Главное — ничего тут не трогай! Не бегай! Не вздумай уронить вазу! Разговаривай тихонько! Ты всегда такой непослушный, я же знаю, чего от тебя ждать!» Мальчик и не собирается трогать, шуметь и бегать, но маму это не останавливает. Она обращается к психологу: «Вы видите, как мне с ним тяжело? Нужен глаз да глаз! Ни на минуту не расслабишься!» Минут через пятнадцать маминых причитаний мальчик все-таки начинает активные действия, и мама выдыхает: теперь все на месте, можно одергивать ребенка на законных основаниях.

Похоже, ребенок должен непременно соответствовать тому сценарию, который есть у матери, чтобы мама могла его реализовывать («это подвиг — быть матерью такого непоседливого мальчика, мне постоянно приходится беспокоиться»). В такой ситуации ребенку очень сложно научиться понимать, что же происходит с ним самим на самом деле, чего он хочет. Он «подключен к маме» — она провоцирует его на определенное поведение и регламентирует, какой он. Если все-таки по мере взросления, через шумы, до него донесутся собственные желания и ощущения, ему предстоит сложный процесс отделения от мамы. Если нет — может получиться как в том анекдоте: «Мама, я замерз?» — «Нет, ты хочешь кушать!»

Сцена 10. «Я лучше знаю, что тебе нужно»

Студия рисования. Мама записывает дочку двенадцати лет на занятия. «Как тебя зовут?» — спрашивает преподаватель у девочки. «Анечка», — отвечает мама раньше, чем девочка успевает открыть рот. «Ты хочешь научиться рисовать?» — опять обращается учительница к Ане. «Да, конечно! У нее есть данные, она так красиво в детстве рисовала! И у меня есть способности, это наследственное», — мама снова успевает раньше дочки. Учительница делает третью попытку: «А что ты любишь рисовать больше всего?» Но девочка уже и не пытается отвечать. Мамин голос сбоку: «Надо сначала научиться, технику поставить, а потом будет ясно, что любит». Девочка с тоской смотрит в окно, и есть подозрение, что рисовать она вообще не хочет.

Еще Альфред Адлер, известный венский психолог, современник Фрейда, писал о том, что гиперопека ведет к формированию инфантильности и комплекса неполноценности. Некоторые родители называют это «большой родительской любовью», но на самом деле они, так сильно опекая ребенка, пытаются прожить жизнь вместо него. Послание здесь чудовищное: «Ты не справишься, ты не способен, я все сделаю для тебя и за тебя, посиди в сторонке. В пределе — не живи». Такие дети, вырастая, строят созависимые отношения и часто страдают наркоманией (это самый простой способ «не жить»). Сепарацию с родителями такого типа можно смело приравнять к подвигам Геракла.

источник
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 16:23   #202
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Синдром спасателя
Ника Батхен

«Требовать благодарности глупость, не быть благодарным — подлость», — гласит известный афоризм. Однако на деле поступок, заслуживающий благодарности, часто оборачивается взаимными обидами, упреками и несбывшимися ожиданиями. Почему? Да потому, что отнюдь не за всякую помощь хочется говорить спасибо.

Оказать содействие ближнему своему легко и приятно. Уступить место в метро, одолжить пятисотку до зарплаты, помочь поднять коляску с малышом или спустить тяжелые сумки. Купить пучок укропа у старушки, подать милостыню маленькой чумазой нищенке, покормить бездомных котят, выкинутых в подъезд. Передать в фонд погорельцев и беженцев все ненужные старые платьица, чепчики и ползунки, из которых уже выросло трое детишек. Распространить объявление о закрытом питомнике овчарок или трехмесячных лисятах, которых собираются усыпить, поддержать перепостом историю о пяти этажах младенцев-отказников в больнице, изо всех сил включиться в сбор денег на лечение умирающего ребенка уникальными китайскими травами по старинной даосской методике, которая непременно спасет…

Человек помогающий ощущает себя значительным и нужным, его жизнь наполняется смыслом. Всегда есть дело, тема для разговоров, повод для того, чтобы не заниматься необходимыми, но такими скучными и неприятными повседневными вещами — бытом, супругом, детьми. Есть куда более важные проблемы — судьба одинокой несовершеннолетней мамочки, поссорившейся с родителями, жизнь щенка с переломанной лапкой, которого люди-сволочи бросили на даче, брак подруги, звонящей в сотый раз на день пожаловаться на мужа, запрещающего ей пить коньяк. И, конечно же, нестерпимая алчность тех, кому приходится помогать, ка-те-го-ри-чес-кий отказ выполнять простые требования и принимать очевидные условия, на которых бедняжку намереваются тащить в светлое будущее. Скромный автор, конечно же, утрирует и передергивает, но увы, тема выросла не на пустом месте.

Стремление помогать естественно для человека — даже первобытные люди выхаживали своих инвалидов, кормили стариков и защищали беспомощных. Именно альтруизм помог стаду приматов превратиться в племя, позволил матерям дольше заботиться о младенцах, патриархам передавать мудрость, а рисовальщикам на стенах и резчикам по кости — создать первые шедевры. Однако даже в те темные времена помощь редко была бескорыстной. Идеальное милосердие, согласно евангельскому «У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая», — удел немногих. Как правило, мы помогаем другим по своим, сугубо личным причинам. И не надо упрекать себя за эгоизм.

Самовыражение через помощь — одна из самых частых мотиваций. Когда чудом выходит достать необходимое лекарство, отыскать сироте родителей, спасти безнадежно больного звереныша — это невероятно повышает самоооценку. Однако без должного контроля любование собой-спасителем затмевает интересы того, кому хочешь помочь.

Повторение опыта, проработка своих проблем заставляет нас протягивать руку людям, оказавшимся в сходной ситуации. Помогая человеку найти работу, справиться с болезнью, встать на ноги после развода или потери мы ещё раз переживаем свою победу или анализируем поражение, используем ностальгический опыт прошлого. Эта мотивация вредит редко — если не забывать, что чужие люди это не мы, и наш опыт не применим к ним в точности.

Бегство от проблем позволяет забыть, что у нас на самом деле все сложно. Помощь другим — особенно эффективная, вызывающая уважение и восторг — мощнейший источник сил и энергии, и, вытаскивая других, действительно можно выбраться самому… Или втянуть окружающих в свои проблемы, отягощая каждый поданный стакан воды заунывными жалобами и требованиями дать что-то взамен.

Одиночество, в общем, хорошая мотивация. Вспомните крокодила Гену, Чебурашку и их веселую стройку. Помогая другим, можно найти друзей, людей, близких по духу, сделать мир лучше. Лишь бы не использовать объекты помощи как заплаты для душевной боли или зеркала, с которыми можно поговорить о себе и своих проблемах.

Контраст — повод для миллионера кинуть тысячную купюру в шляпу нищему музыканту, а богатой тетушке — пригласить в круиз бедную племянницу. Я благополучен и сыт, так сыт, что могу поделиться, посмотри на меня и позавидуй моему счастью. Такая помощь бывает полезна… вот только те, кому помогли, крайне редко чувствуют благодарность.

Доминирование позволяет реализовать потребность в контроле и власти. Помогающий «берет в свои руки» человека, которому стремится помочь и начинает распоряжаться его жизнью, временем, едой, интересами. Иногда это необходимо — если объект помощи временно или постоянно недееспособен, болен, в глубокой депрессии, в серьёзной опасности. Но грань между необходимостью и насилием очень тонка.

Зависимость — судьба жен алкоголиков и мам великовозрастных бездельников. «Он без меня пропадет» — и все ресурсы семьи, включая помощь от здоровых родственников, спускаются в бездонную бутылку или игровой клуб.



Естественно, этот перечень не исключает альтруистических и бескорыстных мотиваций. Однако, стоит быть с собой честными — почему вы хотите помочь тому или иному человеку, животному, проекту, мероприятию, что побуждает вас вкладываться и работать? Когда чувства понятны и мотивации прозрачны, и вам, и тем, кто рядом, становится намного легче.

Запомните первое правило спасателя — «сперва надеваем жилет на себя». Чтобы помогать другим, нужно сначала постараться помочь себе, обеспечить минимум комфорта и благополучия, разобрать свои проблемы или хотя бы начать работу над ними. Это необходимо, чтобы помощь другим шла не за счет близких, родственников и друзей, чтобы не выжигать себя зря — чем меньше сил, тем тяжелее понять, когда следует остановиться. И все ресурсы ухнут впустую.

Убедитесь, что помощь действительно требуется, что вы не поддерживаете шарлатанов, мошенников и преступников, не работаете на фишинговый сайт или службу платных эсэмэсок, не подпитываете своими ресурсами чужие проблемы. Покормить подброшенных котят — это прекрасно, но они станут пачкать в подъезде, болеть, расти — их нужно пристроить или поместить в приют, а не пакетик «вискаса».

Помощь ближнему требует взаимного уважения и терпения, соблюдения границ и договоренностей. То, что вы помогаете человеку, не дает вам права обсуждать его и осуждать, делиться с друзьями или публично вывешивать в блоге подробности его быта, личной жизни, финансовых проблем, диагнозов. И не дает ему права ежедневно звонить вам в два часа ночи, требовать, чтобы вы бежали навстречу и немедля решали все его проблемы так, как ему удобно. Вы не должны давать больше чем готовы дать, и в любой момент можете отказаться. Но и ближний может отвергнуть ваши дары.

Каким бы искренним ни был ваш жест доброй воли — возможно, он просто не нужен. Голодному человеку не поможет самый прекрасный в мире кружевной платочек, замерзшему — лучший в мире сонет, бездомному — ужин в дорогом ресторане. Прежде чем дать или сделать — убедитесь, что вы даете и делаете то, что необходимо, а не следуете своим желаниям и понятиям. Но и этого порой недостаточно.

К сожалению, человеку нельзя помочь, если он не хочет помочь себе сам. Очень тяжело принять, но некоторые люди предпочитают оставаться на своих тонущих кораблях. И всякий взрослый дееспособный человек может принять решение отказаться от помощи вообще или вашей помощи в частности, не выполнять ваши условия и рекомендации, не следовать правилам. Отпустите его. Просто отпустите.

И да, требовать благодарности — глупость. Если вы не оговорили в граммах, рублях, сантиметрах минутах и прочая плату за вашу помощь, вам в ответ могут не дать ничего, или дать то, что вам совершенно не нужно. Или выплеснуть на голову страх и обиду, зависть и раздражение, злость на несправедливый мир… Ну и пусть.

Хочется помочь, сделать что-нибудь — делайте. Делайте ради себя, ради Бога, ради мировой справедливости и жизненных принципов, ради того, чтобы этот паршивый грязный котенок превратился в роскошного сибирского домашнего котищу, чтобы бабушка купила себе хлеба и молока, а подключенный к трубкам малыш поехал домой, к маме. Делайте, сколько можете, сколько считаете нужным, слушайте разум, но не закрывайте сердце. И ваша помощь станет истинным благодеянием!
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2015, 08:35   #203
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

http://www.rusrep.ru/article/2013/05/15/neiro/
Кто боится нейроэкономики?

Нервные клетки принимают все решения вместо нас
Нейроэкономика — молодая междисциплинарная область, бросающая вызов привычным воззрениям экономистов, психологов и юристов. Откровения исследователей мозга становится все труднее безболезненно уместить в голове. Чтобы разобраться в них, журналист «РР» встретился с одним из ведущих специалистов по нейроэкономике Василием Ключаревым.

размер текста: aaa

Научные дискуссии на конгрессе по нейроимиджингу сменились спорами о том, где бы отобедать. Мы с Василием Ключаревым предпочли подвал клуба Zavtra и погрузились в изучение меню — нам предстояло сделать выбор, принять решение. Ключарев — большой специалист в этом д­еле. В 2000 году он защитил кандидатскую диссертацию под руководством академика Натальи Бехтеровой. Потом переехал в Европу. Сейчас он исследователь и преподаватель психологического факультета Базельского университета. В Москву заехал только на конгресс в МГППУ.
— Я изучаю, как люди принимают решения с точки зрения нейробиологии, — отрывает он голову от меню. — У этой области есть и более сексапильное название — нейроэкономика. Лично меня интересует, какое влияние на принятие решений оказывают реклама, пропаганда, слова и поступки других людей. Мы с вами сейчас обсуждали еду, влияя на выбор друг друга.

Научное знание вместо мифов и фольклора
Мне тут нашептали, что психологи вас ­боятся и не очень-то любят. У них есть для этого основания?

Меня восхищают эксперименты, которые ставят социальные психологи. Как у Филиппа Зимбардо, когда обычных людей помещают в тюремные условия и они вдруг начинают друг друга мучить только потому, что изменились социальные обстоятельства. Или как у Стэнли Милгрэма, когда испытуемого просят бить током другого человека — якобы для стимуляции обучения — и он оказывается г­отов нанести даже смертельный удар, если авторитетный человек в белом халате ему прикажет. Это фантастические исследования, показывающие всю силу социального влияния и нашу скрытую склонность к авторитаризму и конформизму. Но они не выявили механизма, объясняющего феномены, к­оторые они открыли.
И вот приходим мы, нейробиологи. Мы говорим: ребята, это ведь все можно объяснить очень механистически — когда на нас влияют, у нас в мозге выделяется такой-то нейромедиатор, и если его достаточно, мы меняем свое мнение. И тут психологи смущаются…
Дело ведь не только в их чувствах. Угрожает ли нейробиология устоям психологии?
Философ Пол Черчленд говорил, что психология — это во многом набор фольклорных идей. Такой социальный фольклор, который трансформировался в научную дисциплину. А задача нейробиологии — заменить фольклор и мифы на объективные знания о сложной работе множества нейронных структур, которые определяют наше поведение. Конечно, если к вам кто-нибудь придет на психотерапию, вы не про нейроны будете с ним говорить. Но нельзя научно объяснить поведение, не исследуя работу мозга и генов. И дело не в том, что наш подход угрожает психологии, а в том, что он открывает фантастические возможности.

Мозг жаждет справедливости
С чего все началось? Был какой-то эксперимент, который показал всем, что нейроэкономика — это круто?
— Все началось с изучения обезьян. Мы узнали, как предсказать решения обезьян по нейронной активности и как, воздействуя на нейроны, можно изменить их решение. Это принципиально изменило подход к исследованию — мы стали понимать принятие решения как изменение активности нейронных популяций.
А на людях среди первых были, например, исследования Алана Санфли в области экспериментальной экономики. Для экономистов было аксиомой, что человек рационален, то есть старается выбрать оптимальное решение, которое сулит ему наибольшую выгоду. И вот эта вера в «хомо экономикус» была подорвана рядом экспериментов. Один из них называется «Игра на доверие». Представьте, что нам на двоих дали сто долларов, и моя роль — разделить сто долларов в любой пропорции. Я могу дать вам один доллар и оставить девяносто девять себе. Ваша роль — согласиться с моим решением либо отказаться. Если вы соглашаетесь, то получаете доллар, а я — девяносто девять, если отказываетесь, никто не получает ничего. С рациональной точки зрения вы должны согласиться: так в­ыгодней. А в реальности люди отказываются — меньше 20–30 процентов от общей суммы не принимают.
Так это не рациональность! Это мифы экономистов о мотивации людей — что мне важно только деньги получить, и все. Е­сли экономисты считают желание справедливости иррациональным, так это их беда.
Я потратил часы на разговоры со своими коллегами-экономистами, пытаясь понять, почему для них это парадокс. В общем, чувство несправедливости не укладывается в их концепции, и многие экономисты приходят в замешательство. А тут появились ребята с нейросканерами и говорят: ну, давайте посмотрим, что при этом в мозге происходит.
Они обнаружили, что, когда вам предлагают что-то несправедливое, включается та область коры головного мозга, которая вовлечена в переживание эмоций. И если в «Игре на доверие» она очень активна, люди отказываются. При этом активны и другие зоны к­оры — лобные области, которые связаны с рациональным поведением. То есть одновременно происходит активация рациональных и эмоциональных зон, и если эмоциональные активируются больше, несправедливость вызовет столь острые переживания, что вы откажетесь от денег.
Причем речь не только о людях. Приматолог Франс де Вааль решил проверить, есть ли чувство справедливости у обезьян. Животное получало за свой труд вознаграждение в виде кусочка огурца, а его сосед за тот же самый труд получал вкусный виноград. И, видя такую несправедливость, обезьяна возмущалась и отказывалась выполнять работу.
Инстинкт справедливости?
Это эволюционно оправданно — поскольку мы постоянно вовлечены в какие-то кооперативные взаимодействия, для нас важно, чтобы в группе были справедливые отношения.
Есть исследования детей, показывающие, что толщина фронтальных областей коры предсказывает, насколько дети склонны вести себя рационально и контролировать свое поведение. Вообще от развития этой зоны мозга зависит многое — например, по ее активности предсказывают, сумеет человек удержаться на диете или нет.
Еще есть исследования, показывающие, что область рационального контроля определяет устойчивость ваших целей во времени. Мы любим все получать здесь и сейчас, не любим задержек. А иногда нужно подождать. Скажем, вы поступаете в университет, чтобы потом получать большую зарплату, а не идете сразу работать. И от развития фронтальных зон зависит, насколько вы способны откладывать вознаграждение во времени. А люди с травмами лобных долей не способны себя контролировать: они спонтанно делают все, что захочется.

Умники-авантюристы
На экономическое поведение влияет ведь не только стремление к выгоде и к справедливости?
Еще, например, склонность к риску, которую много исследуют нейроэкономическими методами. Рискованное поведение часто связывают с определенной областью мозга — орбито-фронтальной корой. Есть пациенты, у которых эта область повреждена из-за травмы или болезни. Они умные, однако принимают странные решения — многие из них т­еряют семью или инвестируют деньги в компанию, которая вот-вот разорится. При этом они гиперрациональные, но склонны к большим эмоциональным проблемам.
Вот мы с вами сейчас долго не могли выбрать место, где пообедать, но, слава богу, решили пойти сюда — просто потому, что вам нравится это место, то есть мы приняли решение на основе эмоционального предпочтения. А гиперрациональный человек в такой ситуации переберет все рестораны, сравнит цены и отзывы посетителей: он не может д­овериться эмоциям. И вот такие пациенты, как ни странно, очень склонны к риску там, где обычный человек пугается.
Орбито-фронтальная кора связана с эмоциональным компонентом обучения. Мы учимся на своих ошибках благодаря эмоциям — например, сильно расстраиваемся, и­нвестировав и потеряв деньги. А человек с повреждением орбито-фронтальной коры не чувствует эмоциональных последствий своих поступков — ну, потерял и потерял. И опять рискует, еще раз инвестирует.
Кто не рискует, тот не выигрывает!
Есть ситуации, в которых склонность к риску выгодна: на растущем рынке лучшая стратегия — все время инвестировать и не обращать внимания на мелкие потери. И бывает, что истории таких людей с эмоциональными н­арушениями — это истории большого успеха.
Кстати, появляется все больше исследований, связывающих склонность к риску, а также успех на рынке с определенными генами. Есть еще гормональные факторы, влияющие на склонность человека к риску, — например, количество тестостерона в крови его мамы во время беременности. И, конечно, ваша склонность к риску напрямую связана с вашим текущим уровнем тестостерона. Если вы утром измерите уровень тестостерона у трейдера, то чем он выше, тем больше трейдер будет рисковать.
Можно ли оценить его без приборов?
Самый простой способ оценить уровень тесто­­стерона — сравнить длину указательного и безымянного пальцев. Длинный безымянный палец говорит о повышенном содержании тестостерона, а длинный указательный — о преобладании эстрогена. Люди с длинным безымянным пальцем будут вести себя на рынке более рискованно. Но это грубая оценка. А если бы эти ребята с высоким уровнем тестостерона могли бы мерить его у себя каждое утро и избегали работать в дни, когда он зашкаливает, они бы больше зарабатывали, избегая чрезмерных рисков.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2015, 08:35   #204
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Нейроангел и нейродьяволКак мы принимаем решения с точки зрения нейробиологии?
Принятие решения определяется активностью нейронных сетей в мозге. Исследования на обезьянах показывают, как популяция нейронов или даже один нейрон аккумулирует информацию, связанную с решением, и если активность этого нейрона достигает порогового значения, решение принимается. Решение — это достижение порога активности этих нейронов. Воздействуя на них, можно изменить решение.
Где находится центр, принимающий решение?
Сегодня ситуацию видят так: есть нейронная сеть, отвечающая за эмоциональную оценку ситуации, а есть сеть, связанная с рациональной оценкой. Решение зависит от соотношения их активности. Классический пример тут связан с диетой — вам предлагают на выбор очень вкусный, жирный, аппетитно выглядящий пирожок и невкусный салат, но вы знаете, что должны его есть, потому что вы на диете. Поддадитесь вы соблазну или выстоите, можно предсказать по соотношению активности эмоциональной и рациональной областей, которые борются друг с другом.
В мультиках любят изображать: на одном плече персонажа сидит ангел, на другом — дьявол, и они нашептывают ему каждый свое, противостоять соблазну или поддаться. А с точки зрения нейробиологии, где этот герой, которого они агитируют?
С точки зрения нейробиологии этого третьего парня-то и нет. «Дьявол» и «ангел» борются за выход к моторной коре, которая запустит поведение.
Нет того, кто принимает решение?
Нет. Человеку кажется, что он сознательно принял решение, но есть исследования, п­оказавшие, что это решение можно предсказать по активности мозга за восемь секунд до осознания решения. Сначала мозг принимает решение, потом возникает иллюзия его сознательного принятия. Иллюзорное ощущение существования цельной личности, которая держит ситуацию под контролем. Вот это и есть фольклорные идеи в психологии, которые нейробиология подвергает сомнению.
Так нейробиологи и не могли прийти к выводу, что сознание реально. Они изначально имеют дело с нейронами, обменивающимися импульсами, а методов обнаружения психики у них нет.
Почему? Мы экспериментально показываем, что ваш сознательный контроль не влияет на результат решения, а мы заранее можем предсказать ваше поведение. Когда мы объясняем свое поведение сознательным решением, то просто прикрываем свое незнание миллиона его неосознаваемых причин — от нашего гормонального уровня до рекламы, которую видели утром в журнале.
Значит, решение принимаю не я, а группа моих нейронов? А как же мои муки выбора?
Вот и экономисты говорят: конечно, это все интересно, но при принятии решения важно понять, как мы совершаем выбор, оценить субъективную привлекательность вариантов. Когда вы выбираете между двумя сортами пива, какие области мозга оценивают удовольствие от каждого из них? Для нейробиологов ценность — это не стоимость в рублях, а тоже активность нейронов. Более полувека назад Джеймс Олдс вживил электрод в центр удовольствия крысы и позволил им самим себя стимулировать электричеством. И оказалось, крысе не нужна еда, не нужно питье — она будет напрямую стимулировать свои нейроны, пока не умрет от истощения.
Понимаете, мы что-то делаем и принимаем решения не потому, что нам нужно что-то ценное во внешнем мире, а потому, что это активирует определенные нейроны в нашем мозге. И ценность любого объекта и любого поведения закодирована там. Мы принимаем решения и действуем ради того, чтобы стимулировать эти нейроны. Наш мозг ищет то, что его больше стимулирует.
Нейроэкономика изучает, как мозг определяет, что имеет более высокую ценность, и даже как маркетинг влияет на мозг, меняя эту ценность. Например, людям во время сканирования мозга давали пробовать вино. В одном случае оно якобы стоило восемьдесят долларов, в другом — пять. Мозгу испытуемых, конечно, гораздо больше нравилось вино, если они думали, что оно стоит восемьдесят долларов. То есть не только вкус, но и сама цена активирует центры, оценивающие удовольствие, которое мы получаем. В этом и смысл маркетинга — сделать ощущение удовольствия от товара максимальным.

Самопожертвование для удовольствия
Разве мы принимаем решения только и­сходя из принципа удовольствия? Вряд ли человек, как крыса, будет жать на рычаг удовольствия, пока не помрет.
Некоторым пациентам, больным эпилепсией, вживляли электроды в центры удовольствия, и они занимались ровно тем же, пока их не отключали от аппарата. А у кого была возможность дома себя стимулировать, они только этим и занимались. Помню описание поведения одной женщины, которая забросила семью, гигиену и все остальное, — только сидела и стимулировала себя.
Выходит, мы рабы своих центров удовольствия?
Все-таки у человека развита и фронтальная зона, ответственная за контроль. Хотя в конечном счете мы принимаем решение контролировать себя, чтобы получить моральное удовольствие. Ценность всего определяется эмоциями, лишь они дают почувствовать, что лучше. А мы ведь стремимся выбрать то, что лучше для нас. Даже если человек на войне грудью закрыл дот, то сделал это п­отому, что почувствовал: так будет лучше.
Но ведь это какого-то другого рода ценность, связанная с разумом, с представлением о долге, а не с инстинктивным чувством удовольствия…
А другого ли это рода ценность? Вопрос. П­оказано, что у людей активируются центры удовольствия, когда они жертвуют деньги на благотворительность. Это исследование, кстати, сыграло роль в дебатах о предпочтительных вариантах благотворительности. В Америке она вся идет через частные фонды: люди сами отдают деньги. А в Европе на благотворительность дают не меньше, но через налоги, то есть у людей забирают деньги, а из них астрономические суммы тратятся на филантропические цели. И нейроэкономисты показали, что центры удовольствия значительно больше активируются, когда вы сами добровольно отдаете деньги.
Повторю: эмоциональное удовольствие от более высоких и тонких социальных переживаний, от жертв и добрых дел стимулирует те же самые центры. Конечно, есть нюансы, которых мы пока не понимаем: трудно, да и этически неприемлемо изучать такие вещи. Помню старинное социально-психо­ло­гическое исследование, когда пилоты летящего с военными курсантами самолета изобразили, что он падает, а психолог стал опрашивать курсантов об их переживаниях.
Ничего себе, как неэтично!
Жуть, конечно, сейчас такое исследование провести нельзя, а в 70-х, значит, можно б­ыло. Я это к тому, что не станем же мы сканировать мозг человека, который грудью дот закрывает!

Нет награды лучше допамина
Значит, для нейроэкономиста ценность измеряется не деньгами, а удовольствием. А что такое в этом случае удовольствие?
Оценка привлекательности того или иного варианта решения связана с допаминергической системой, распределяющей по мозгу допамин.
Выделением допамина мозг поощряет себя за успехи, допамин вызывает ощущение у­довольствия. Многие наркотические зависимости связаны со стимуляцией системы, выделяющей допамин. Этот нейромедиатор продуцируется в среднем мозге — это очень глубокий, древний центр, — а потом распределяется по многим областям мозга. Допаминергическая система наделяет объекты ощущением субъективной ценности.
И за что награждают допамином?
Мы предполагаем, что допаминергическая система, которая отвечает за удовольствие, отвечает и за обучение. Ведь удовольствие, которое я получаю от того или иного события, — это сигнал того, насколько успешно было мое поведение. Если вы получили удовольствие, значит, вы будете повторять то же самое действие. А если результатом стало что-то неприятное, вы будете избегать этого действия — происходит обучение.
Помните, еще у Павлова было: если каждый раз вкусно есть при определенной музыке, то и сама эта музыка становится более приятной — возникает ассоциация, условный рефлекс, и формируется нейронная сеть, которая за эту ассоциацию отвечает. Или у курильщика ощущение удовольствия переносится с получения организмом дозы никотина на сам процесс курения.
Есть много параллельно работающих нейронных сетей, конкурирующих друг с другом. Допустим, вы ходите в это кафе обедать каждый день, в результате формируется привычка — вы получаете удовольствие не только от еды, но просто приходя сюда. И даже е­сли еда изменится и станет плохой, вас все равно будет тянуть сюда какое-то время — п­ока не переучитесь. Сеть, отвечающая за удовольствие от еды, говорит, что надо у­ходить, а другая, связанная с привычкой, говорит: мне здесь нравится. Третья сеть, о­твечающая за контроль поведения, сигнализирует: тебе вообще вредно такое есть, нельзя сюда ходить! В орбито-фронтальной коре, о которой мы уже говорили, все эти ощущения сравниваются и интегрируются.

Радость конформизма
Влияние других людей вы учитываете?
Я как раз и исследую, как социальное влияние действует на наши решения. В известном эксперименте Соломона Эша человека просят выполнить простейшую задачу, а шесть подставных испытуемых перед ним дают совершенно неправильный ответ. Люди показывают очень сильную тенденцию к конформизму — тоже дают неправильный ответ. А мне интересно, что происходит в мозге, когда ваше мнение не совпадает с мнением других людей.
Допаминергическая система все время оценивает ваши действия, и если вы неожиданно получили какой-то очень хороший результат, она выдает так называемый позитивный сигнал ошибки, а если результат хуже, чем мы ожидали, — негативный сигнал ошибки. Оба этих сигнала меняют ваше поведение. Оказывается, когда ваше мнение отличается от мнения большинства или от мнения ваших друзей, допаминергическая система генерирует негативный сигнал ошибки, как бы г­оворящий: вы отличаетесь от других, вам нужно что-то изменить. Потому что мы существа социальные и нам чаще всего выгодно придерживаться модели поведения других людей.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2015, 08:36   #205
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Но ведь так бывает не всегда. Мне, например, доставляет удовольствие противостоять большинству...
Такие типы характера тоже важны, особенно в меняющейся среде, когда группа не имеет большого опыта успешного поведения. Но в стационарной среде есть миллионы людей, которые борются с одними и теми же проблемами. И получается, что одни и те же решения миллионы раз тестируются в жизни. Как правило, если большинство людей принимают одно решение, это лучшее решение. Поэтому ориентация на других, по-ви­димому, закреплена естественным отбором: это рационально — следить за тем, что делают другие люди.
Есть такое метафорическое понятие «гений толпы». Известный английский сноб Фрэнсис Гальтон, автор евгеники, считал, что н­арод ни на что не способен, мнение плебса — это бред, а демократия — идиотизм. Как-то он пришел на сельскохозяйственную ярмарку, где проходил конкурс. Фермеры оценивали вес быка и бросали бумажки со своими ответами в шапку. Тот, кто оказывался ближе всех к правильному ответу, получал приз. Гальтон собрал все эти фантики с надписями. Когда он посчитал среднее арифметическое, выяснилось, что вес быка отличался от усредненного мнения фермеров всего на полкилограмма. Ни один из присутствовавших экспертов по скоту не дал более точного ответа. Гальтон был в шоке.
Так вот, если толпа людей может дать столь правильную оценку ситуации, есть смысл придерживаться стратегии большинства. В современном мире традиционные стратегии могут быть неэффективны, но мозг воспринимает любые отличия от группы как ошибку.
Это вы обнаружили?
Мы искали нейробиологический механизм, который заставляет, в случае если ваше мнение отличается от мнения окружающих, приводить его в согласие с общим мнением. Мы показали, что в этой ситуации действительно возникает сигнал допаминергической системы об ошибке. По интенсивности этого сигнала можно предсказать, изменит ли человек свое мнение, — такая простая механистическая модель у нас получилась, но она позволяет предсказывать поведение.
Во время эксперимента, воздействуя магнитным полем на область мозга, связанную с этим сигналом об ошибке, мы сумели подавить ее активность минут примерно на тридцать. И действительно, люди стали меньше менять свое мнение. А когда наши датские коллеги давали испытуемым таблетки, увеличивающие концентрацию допамина в мозге, люди, наоборот, чаще меняли свое мнение. Потому что сигналы допаминергической системы об ошибках стали сильнее.

Зловещие перспективы
Перед нами открываются поистине мрачные перспективы!
Наоборот, очень важно понять, как работают механизмы рекламы, пропаганды и прочего социального влияния, как они ненавязчиво вторгаются в ваши системы оценки, — чтобы уметь им противостоять. Бесполезно жаловаться на пропаганду, гораздо полезней понять, как она работает.
Но ведь можно и усиливать пропаганду, допустим, химическими веществами. Если окситоцин, «гормон материнской любви», распылить в зале суда, присяжные проникнутся сочувствием к обвиняемому…
Когда я присутствовал на презентации исследований окситоцина, первый же вопрос был: «А можно в своем магазине окситоцин распылить?» Невозможно, слишком высокая концентрация окситоцина должна быть в воздухе, чтобы он подействовал. Его впрыскивают напрямую в нос. То же и с магнитными полями — это все очень сложно, воздействовать можно только в лабораторных условиях. Это не средство манипуляции поведением, а путь к пониманию механизмов работы мозга.
Давно хочу приобрести пульт управления своим мозгом. Чтобы включать и отключать любые потребности, настраивать эмоции...
В интернете можно найти клип сорокалетней давности, где нейрофизиолог Хосе Дельгадо на арене для корриды останавливает разъяренного быка нажатием кнопки на маленьком передатчике. Быку в мозг были вживлены электроды — эффект оказался впечатляющим, хотя до сих пор не совсем понятно, как этот механизм работал.
Но на самом деле наши исследования — это лишь первые шаги, хотя иногда они выглядят очень красиво. Сегодня нам показывали видео, как по активности мозга реконструируют то, что человек видит. Удивительно ведь — регистрируют активность мозга, и по ней получают картинку того, что он видит в реальном мире. Но пока картинка расплывчатая: технология очень сложная, требующая специальных лабораторных условий. Мы еще не можем читать мысли или управлять поведением человека — ну, разве кое-где, чуть-чуть, очень слабенько. Наверное, по-настоящему и не сможем никогда, мозг — слишком сложная система. Как выразился один американец, если бы наш мозг был н­астолько просто устроен, что мы могли бы его понять, то у нас не хватило бы на это ума. Т­акой вот парадокс.
В общем, сейчас нейроэкономика — это не столько область четких знаний, сколько вызов традиционным представлениям. Мы провоцируем психологов, когда говорим им: ребята, в конечном счете все поведение определяется работой нейронов!
Так что же, психологам пора осваивать сканирование мозга?
Сейчас, мне кажется, тем, кто увлечен психологией, стоит понимать, что граница между психологией и нейробиологией исчезает. Исследования вроде наших ведутся не на биологических, а на психологических факультетах ведущих мировых университетов. Скажем, вы можете открыть журнал и обнаружить дискуссию юристов о влиянии нейробиологии на юриспруденцию. Ведь как быть с понятием личной ответственности за свои поступки, если у вас есть нейроны, которые принимают решение за восемь секунд до того, как вы принимаете его сознательно?
Какая может быть у нейронов ответственность? Тут уж либо юридический взгляд на человека как на личность, отвечающую за свои поступки, либо нейробиологический взгляд на поведение как на продукт работы мозга.
Это с одной стороны. А с другой — юристы не различают многие состояния мозга: для них человек либо вменяемый, либо больной, который не отвечает за свои поступки и которого можно только упечь лечиться. Но с точки зрения нейробиологии при некоторых з­аболеваниях человека стоило бы наказать больше, чем других, потому что у него пониженный порог восприятия наказания. Иначе он не изменит свое поведение. К людям с разной нервной системой нужен разный подход.
Рассчитываете на быстрый прогресс в нейробиологии?
Прорывы, конечно, будут, тем более что это такая интересная область, которая очень привлекает талантливый народ. Ведь нейроэкономика — это невероятно интересно, и провокационно, и классно!

Досье РР

Пол Зак — Доктор Любовь
Родился в 1962 году, основатель и директор американского Центра нейроэкономических исследований (CSN).
Пол Зак доказал, что о­кситоцин, ранее и­звестный как гормон грудного вскармливания, отвечает за доброту, эмпатию и нравственное поведение. Эта молекула поистине способна на чудеса: испытуемые, получившие дозу окситоцина, щедро делились деньгами с незнакомцами, начинали любить ближнего и доверять ему. Оказалось, умение воображать эмоции другого человека и ставить себя на его место, то есть способность к состраданию, напрямую зависит от уровня окситоцина в крови. Это вещество привязывает нас к другим людям — он побуждает супругов к верности, скрепляет дружбу и отвечает за родительские чувства.
«Гормону добра», конечно же, противостоит «гормон зла» — тестостерон, подталкивающий людей к агрессивному и эгоистичному поведению.
Некоторые семейные т­ерапевты уже пропи­сывают пациентам спрей для носа, содержащий окситоцин, но Зак призывает не к этому, а к естественному повышению уровня окситоцина в о­бществе. Это вещество обильно выраба­тывается при сексе, о­бъятиях, доверительных разговорах, м­олитве и медитации, хоровом пении… Наши проявления заботы о других людях повышают у них уровень окситоцина, возникает своего рода цепная реакция, когда люди заражаются друг от друга д­обротой. За свои настойчивые р­екомендации как можно чаще о­бниматься Зак п­олучил прозвище Доктор Любовь.

Дэниэл Канеман: мозг стремится сэкономить

Родился в 1934 году, профессор Принстонского университета, неизменно входит во все рейтинги самых влиятельных из ныне живущих мыслителей.
Канеман еще в начале 80-х усомнился в рациональном экономическом поведении людей, подвергнув экспериментальной проверке эту аксиому классической экономики. В опытах, выполненных совместно с Амосом Тверски, Канеман показал, что люди склонны «экономить на мышлении»: при п­ринятии решений они опираются не на трезвый расчет, а на привычные стереотипы, эмоциональные предпочтения, случайные внешние подсказки.
Например, в эксперименте «Азиатская болезнь» испытуемые должны были выбрать одну из двух программ лечения от необычной болезни, которая, по прогнозам, погубит 600 человек. Первой группе предлагалась т­акая инструкция: «Если применить программу А, будут спасены 200 человек, а если программу Б, то с вероятностью 1/3 спасутся все 600 человек, а с вероятностью 2/3 не спасется никто». Инструкция для второй группы звучала несколько иначе, хотя содержала ровно ту же информацию: «Если применить программу А, умрут 400 человек, а если программу Б, то с вероятностью 1/3 никто не умрет, а с вероятностью 2/3 умрут все». Это небольшое различие в акцентах привело к тому, что в первой группе подавляющее большинство людей ­выбрали программу А, а во второй — программу Б.
Эффекты влияния подачи информации на выбор испытуемых потом были воспроизведены в десятках остроумных экспериментов Канемана и его последователей. Допустим, если одну группу испытуемых спросить: «Дожил ли Ганди до 114 лет? В каком возрасте он умер?», а другую: «Дожил ли Ганди до 35 лет? В каком возрасте он умер?», то первая группа оценит жизнь Ганди как гораздо более долгую, чем вторая.
Канеман считает, что причина иррациональности — экономия мозгом ресурсов, которых требует мышление: д­ешевле опираться на эмоции и интуицию. Другие нейроэкономисты показали, что восприимчивость людей к такого рода манипуляциям тем выше, чем а­ктивнее у них миндалина — древний подкорковый центр, ответственный за быструю эмоциональную оценку ситуации.
За свои исследования, заложившие основы поведенческой экономики Канеман в 2002 году получил Нобелевскую премию.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2015, 09:41   #206
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

3 фильма про созависимость

Созависимость - страшная штука. И это отнюдь не только про наркоманов и алкоголиков. По какому-то американскому исследованию - 80% людей созависимы. Созависимость - это когда ты не можешь быть собой с кем-то из членов семьи и с похожими людьми. Ты подстраиваешься, говоришь не то, что думаешь, боишься разочаровать или расстроить, забываешь про свое мнение или про свои желания в угоду чужим. У тебя как будто бы есть ведущий. И пока ты живешь вместе с ним, ты можешь даже не подозревать о своей (и его, ее) созависимости. В какой-то момент, ты все же понимаешь, что что-то не так, что надо все менять. И если хватает решимости, то бросаешься со всех ног и как можно дальше. И решаешь, что проблемы больше нет. Но это не так. Ты можешь жить своей жизнью и быть счастливым несколько месяцев или даже лет, но только до того момента, как твой ведущий начинает в тебе остро нуждаться. И тогда ты оказываешься в тисках. Ты не можешь вдохнуть свободно, не знаешь, как вырваться, чувствуешь полное бессилие и отчаяние.

Фильм "Наследство" как раз об этом. Главный герой много лет жил своей жизнью, но в один прекрасный момент он снова попадает под влияние матери и теряет свободную любимую жизнь.

Фильм "2 мира" - это классический случай, когда человек из созависимости с родителями выпадает в отношения с партнером. Вообще-то фильм про секту, но она показана так лояльно, что похоже на среднестатистическую созависимую семью.

Фильм "Клятва" - главная героиня теряет память о последних 5-ти годах своей жизни и снова попадает в начало своего пути, возвращается под крылышко к родителям.

из ЖЖ
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2016, 10:56   #207
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.youtube.com/watch?v=TiWIqiM0V_0
https://www.youtube.com/watch?v=A3-7cLzpEAk
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2016, 11:45   #208
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.youtube.com/watch?v=QyIYusoeT3s
маг=ЧелоВек ЗДЕСЬ ...
https://www.youtube.com/watch?v=SXHmggAP2yg
Родители для детей: благо или кара?
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.02.2016, 19:17   #209
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.youtube.com/watch?v=w73qhZCtw6Y
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2016, 11:05   #210
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,286
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

ТРАВМЫ РАЗВИТИЯ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ БЛИЗОСТИ 08.12.2015 09:24:03 Подписаться на автора 8208 320 [Поделиться с друзьями в G+] ТРАВМЫ РАЗВИТИЯ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ БЛИЗОСТИ Отто Кернберг, классик психоанализа, дал такое определение травмы: "Травма является одноразовым, интенсивным и потрясающим всю душу переживанием, которое не может абсорбироваться (поглощаться) и «метаболизироваться» (до конца прорабатываться) психикой". Проще говоря, это что-то, что потрясло вас до глубины души. И, если это произошло в раннем детстве, психика могла защититься от этого сокрушительного удара – вытеснить это впечатление, как бы забыть. Вы можете жить и не подозревать про свою травму. Но однажды – и обычно в самый неподходящий миг – она даст о себе знать, как вулкан Эйяфьядлайёкюдле, нежданно засоривший своим пеплом небо над старушкой Европой. Конфликт или кризис может обнаружиться, всплыть на поверхность, накануне свадьбы, в бане, за столом, в постели, или когда вы со своей парой собираетесь на пляж, за покупками и т.д. Последовательность тут такая: травма произошла в детстве в отношениях с мамой (чаще всего с мамой, потому что именно мама обременена гораздо большим количеством функций в заботах о малыше, чем отец, хотя и отец, безусловно, тоже участвует в процессе), а потом во взрослом возрасте, в отношениях с партнером происходит ретравматизация. "…Травмы развития, полученные в раннем детстве, являются главной причиной того, что люди избегают близости. Эти травмы возникают в результате отсутствия родительской заботы чаще, чем в результате насилия, и поэтому их труднее идентифицировать. Ведь кроме того что социальные и эмоциональные потребности ребенка игнорировались значимыми для него взрослыми, "ничего" не случилось. Причины возникновения травм развития: • отсутствие родительской заботы, насилие или эмоциональная заброшенность в первые два года жизни • нарушения в нормальной последовательности развития • длительная, повторяющаяся или преждевременная сепарация ребенка и матери во время формирования ранней привязанности из-за болезни • ежедневные небольшие разрывы эмоциональной связи между матерью и ребенком • повторяющееся нарушение физических, психологических и эмоциональных границ ребенка • недостаток понимания потребностей ребенка • недостаток безопасных и четких границ во время "исследовательской" стадии ребенка. Эффекты/последствия травмы: • задержки развития (дети-"поздноцветы") • расстройства привязанности (избегающие и тревожно-амбивалентные) • ухудшение познавательной деятельности вследствие недостатка эмоционального взаимодействия • развитие примитивных стратегий разрешения проблем, включающих использование насилия • отстраненность, диссоциированность у женщин • агрессивное, импульсивное, реактивное и гиперактивное поведение у мужчин". Автор: Дженей Уайнхолд, Берри Уайнхолд Источник: https://psy-practice.com/publication...tvie-blizosti/ При копировании материалов, ссылка на источник обязательна © psy-practice.com
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 10:54.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot