конфликт

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.socionik.com/post/165548.html
Конфликт в дуальной паре

23 Фев 2006 10:44 Kuzzya сказал(а): Мысль такая. Когда взаимодействие в дуальной паре происходит по 4-8 функциям - все нормально. Если по 1-5 - тоже хорошо, пятая радуется и кушает все, что предлагают. Но вдруг происходит нечто: у дуала, естественно его природе, начинает вдруг бурлить первая функция, а моя пятая при этом просто сходит с ума, во-первых, она не в состоянии осознать "многогранное безумие" базовой функции дуала. А во-вторых, с позиции сильных функции, я понимаю, что дуал просто "гонит" (с кем не бывает!) Но достучаться до него своей первой я тоже не могу, потому как он упирается, визжит и доводов моих суггестивной своей не слышит. Вот и получается, что в подобных ситуациях с активатором бывает легче. А дуала просто прибить хочется...
Мой пост носит все-таки окраску , своя рубашка ближе к телу. Но подобные проблемы (со своей спецификой) я наблюдала, например и в паре Дон-Дюм. Может, еще кто поделится соображениями на эту тему. и посоветует, что делать. ПОтому как моя логика в конфликте с дуалом (когда у него голова кипит!) просто бессильна. Cообщение полностью

На любой перегруз по суггестивной, получаемый от дуала, нужно реагировать только информацией по своей базовой, на его суггестивную.
Т.е. Если Робеспьер становится слишком серьезным и занудствует по - нужно разбавить это , и наоборот, если эмоции слишком бурные - обьяснить с точки зрения .

Если, например, Достоевский слишком уж достает Штирлица предложениями по "Всех простить!" "Отдать последнюю рубашку!" и т.д., он может ответить ему с точки зрения : "Понимаешь, я не могу себе этого позволить, это просто не выгодно".

По моему опыту, конфликты в дуальных парах возникают, когда по какой-то причине пара начинает общаться в ключе "вытесненных аспектов", т.е. тех, которые находятся в блоках ИД и СУПЕРЭГО.

Вот, например, как это происходит в паре Достоевский-Штирлиц:

Штирлиц допускает ляп по своей суггестивной , в данном случае лучше будет, если Достоевский возьмет инициативу в свои руки и мягко разрулит ситуацию. Если это произошло в разговоре с кем-то третьим - скажет что-то, переведет разговор, отвлечет, если это в диалоге со Штирлицем - не обидится на него, а потом, чуть позже, на примерах, издалека, покажет Штирлицу, что так поступать не нужно, так он может кого-то обидеть и т.д.
Но вместо того, Достоевский может повести разговор со своей ролевой, , начать зудеть и читать мораль, типа: "Так не положено... это не правильно....", приправляя это неумелыми попытками по своей болевой : "Ты должен поступать вот так…." И проч. В ответ срабатывает ограничительная Штирлица : "Я сам знаю как мне положено" а к ней подключается фоновая: "И не надо меня учить!" - наезд на болевую Достоевского - у Достоевского дрожь в голосе, слезы в глазах, он пытается защищаться по своим слабым и , быстро переутомляется, как реакция на это опять включается ограничительная , истерика, к ней подключается ролевая Штирлица. Достоевский в изнеможении, а в таком состоянии отключаются все функции кроме блока ИД. В результате он сидит в прострации, ему приходят в голову самые разные страшные фантазии по его фоновой : "Вот я заболею, умру… вот посмотрите тогда…", приправленные "Ой, какой я несчастный!". Хорошо, если он оставит эти переживания при себе, если же он дойдет до такой степени, что решится произнести все это вслух, и тем самым ударит по болевой Штирлица, заставив уже его реагировать по своему блоку СУПЕРЭГО . В результате этого произойдет перегрузка этого блока у Штирлица и отключение всех функций кроме блока ИД, , т.е. очень страшного явления, кто видел Штирлица в настоящей ярости, поймет, о чем я .

Аналогично работают эти модели, если, например, ляп допускает Достоевский, по своей суггестивной , например, гвоздь не так забил, или разбил что-то. Штирлиц в этом случае, должен либо дать ему совет, как исправить ситуацию, либо сделать это сам. Онако он может начать реагировать со своей ролевой : "Кто так делает! Ну откуда у тебя руки растут! Что это такое!", а дальше все по той же схеме - срабатывает ограничительная Достоевского : "Не надо так реагировать!", потом подключается ролевая "Ты не прав, на самом деле…" (объясняет свое видение ситуации), затем болевая "Ты не должен со мной говорить таким тоном!"… и т.д.

Т.е. в ситуации, когда кто-то в дуальной паре слишком сильно проявляет "вытесненные аспекты", партнеру лучше гасить ситуации через свои сильные функции. Другой вопрос, что, например, если это происходит неравномерно, т.е. кому-то одному постоянно приходится гасить собой "неестественные", т.е. идущие не из сильных функций выпады партнера, когда-то он от этого очень устанет и, возможно, захочет сбежать от такого дуала.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.socionik.com/thread/1579-0-.html
Часто путают соционическую психологическую трактовку "конфликта" (это помимо того, что есть понятия "политического конфликта", "конфликт как столкновение интересов" и т.д.)

В психологии конфликт - это неумение договориться, уход от конструктивного диалога в сторону личных претензий и обид.

В соционике - это противоречие базовых функций партнеров.

Наша задача - не допустить перерастания соционического конфликта в психологический.

Некоторым кажется, что искренне поговорив с собеседником-конфликтером можно достичь взаимопонимания и сгладить эти отношения. Таким людям, наверное, нужно просто попробовать, чтобы получить прививку от дальнейших попыток.

Невозможно договориться с конфликтером будучи совершенно искренним и естественным. Можно только согласиться с тем, что существует другая система ценностей, совершенно непохожая на твою собственную, и она имеет на это право.

Представьте, что решили Гюго и Бальзак поговорить "за жизнь" и Гюго выдает такую тираду:

"Ты знаешь, для того чтобы быть счастливым, достаточно просто чувствовать это, просто каждую минуту своей жизни говорить себе и окружающим, "Я счастлив!", Я вас люблю!", "Люди, какие вы все хорошие!", только так, постоянно отдавая частичку хорошего настроения во внешний мир можно сделать его лучше, добрее, чище!" и т.д. и т.п.

Ну и что Бальзаку ответить на такой мощный наезд на его болевую?
Отвечать искренне? Что он с этим в корне не согласен? Попытаться обмануть себя и соглашаться с этим? Лицемерить и говорить вслух, что "да, ты прав"?
Лучший выход - перевести беседу на тему о погоде и больше не пытаться поговорить "по душам".

Некоторые говорят, что конфликтные отношения помогают достичь совершенства. Да, но достичь этого можно только максимально психологически отдалив себя от конфликтера, избавившись от собственных желаний, привязанностей, обид, претензий и других человеческих чувств. Хорошо, если оба участника таких отношений знакомы с соционикой и действуют в нужном направлении. А если кто-то видя ваше стремление быть вместе с ним, начинает психологически сближаться? Долго ли вы сможете от этого убегать, находясь физически рядом? Зачем вводить себя и другого человека в искушение?

15 Июн 2005 08:18 outsider сказал(а): Естественно.
Единство и боорьба противоположностей - искажённый в "Западной" культуре различными дуализмами и монотеизмами (скрытыми формами дуализма) Закон Единства и Взаимодействия противоположностей.
Полярность - две стороны Одного, благодаря которым возможно осознание.
Осознание возникает в момент отклонения от нормы - феномен Клаппареда.
Осознание - проведение границы между ... формирование осознания, в котором себя ограничил, но получил возможность ориентации.
Первое отрицание себя Целого снимается вторым отрицанием своего отрицания, восстанавливая Целостность, взаимодействуя с противоположностью.
Короче, Единение в Со-Гласии и ВзаимоПонимании с Конфликтёром - вершина Эволюции Личности, возможная при расширении объёма личности настолько, что она оказывается практически интегрированной во всех сферах совместного бытия. Дуал - лишь отдушина на пути к этому, первое отрицание, распределение ролей, оформление своей личности социальной, отличной от других с комфортным распределением по своим местам.
Союз с Дуалом - вершина переживаний в "парной Йоге".
Союз с Конфликтёром - вершина "тантрических" переживаний.
И это вехи на Пути РазВития личности, а не указатели к конкретному поиску партнёра. Cообщение полностью

Вот именно, с конфликтером - тантра чистой воды. Тут всплывут все мешающие чувства - гордость, гнев, ревность, привязанность... ну и неведение как основа. И здесь, при хорошей мотивации и наличии внутренней силы можно все это трансформировать в мудрость.
Но нужны усердие, щедрость, этика отвага и т.д.
Просто так, без настроя и хороших методов лучше и не соваться. А то можно и отношения испортить и нервы расшатать. Как сказал бы Будда, если нет силы для тантры, лучше уйти от ситуации.
То бишь, если учесть, что для большинства людей цель поиска партнера - построение нормально функционирующих, "хорошо смазанных" комфортных отношений, то и рекомендуются для этого комфортные ТИМы


А как думаете дружба и совместная жизнь+любовь - это одно и тоже? Дружить можно раз в неделю, и отлично себя чувствовать... И дополнять друг друга. И очень интересно проводить время вместе.
Но когда необходимо решать проблемы совместно ... И когда вместо помощи и понимания, регулярно по болевой получаешь, тут уж не до экспериментов... Этот опыт - лучший аргумент за необходимость дуализации и дуальных отношений!

Габен. Руководителем по дипломной работе у меня была Гамлет, а по диссертационной - Достоевский. Диплом я защитила на отлично, а диссертацию забросила, выполнив 83% работы. Но я не считаю это подтверждением вышеизложенной теории, просто - ирония судьбы. На самом деле интересно было и в первом и во втором случае. Активация с Достоевским была (все было прекрасно, помешали мои лень, и всяческое пренебрежение статусно-ролевыми парадигмами ), а напрягов с Гамлетом - нет.

С Гамлетами я работала, и сейчас иногда работаю. Но это когда мне нужно. Иногда только они могут выполнить то, что я задумала. То есть я заказываю им определенный объем работ, четко расписываю, что от них требуется. Принимаю работу, расчитываюсь и прощаюсь до следующего раза. Все довольны. Конфликта нет.

Когда я писала дипломную работу, у меня изначально эта женщина-Гамлет (научный руководитель) была в авторитете. То есть мне очень нравилась ее преподавательская работа. И приятно поражала ее манера разговаривать с окружающими. Мне тогда было 20 лет, и таких оригинальных людей я в жизни не встречала. Например, она говорила своей сотруднице, которая долго разговаривала по телефону и не обращала на нее внимание: Люда, отреагируй на меня. Поэтому я ей доверяла, когда она меня направляла в моих действиях. Я ни с чем не спорила и тщательно выполняла то, что она скажет. За четыре месяца плотной работы мы написали приличную штуку, которую я на отлично защитила. Потом она пригласила меня на работу и еще года полтора я проработала в ее исследовательском центре. Мне очень нравилось. Общаемся мы до сих пор. И с ней, и с коллективом. Напряжение в общении с ней наступает, когда она начинает делиться своими личными тайнами, соображениями-воображениями. Но я это контролирую. И не даю ситуации развиться до разрыва. Держу дистанцию, и плавно выворачиваю разговор из тем личных, в темы общефилософские. И стараюсь не задерживаться, ограничивать время общения. Тогда все здорово.

В таких вот статусно-ассиметричных отношениях Гамлету с Габеном (и обратно) работать при желании можно. Главное принять правила субординации: кто выше, тот и рулит, и четко разграничить предметы ведения. А в партнерские отношения с Гамлетом я бы вступить не рискнула. Там же нужно обосновывать свои действия, делить ответственность, абсолютно доверять друг другу. Сомневаюсь, что это возможно в конфликтной паре

0. Таблица ИО - это Доновский перевод из БЭ в БЛ. Где есть абсолютный плюс - дуальные отношения и абсолютный минус - конфликтные отношения. Между тем, между любыми двумя типами сходства больше, чем различий. И вообще, как сказал, мой знакомый Дон "жизнь - она богаче".

1. Интертипные отношения описывались статиками. В подавляющем большинстве, в т.ч. и те, которые есть на этом форуме. Как Вы понимаете, отношения по своей природе не могут быть застывшими, они всегда меняются, ухудшаются, улучшаются, крепнут, слабеют и пр.
Другими словами, в разные периоды времени одни и те же ИО между одними и теми же людьми могут быть более комфортными или более дискомфортными.

2. Интертипные отношения зависят от проработанности функции, или полноты восприятия информации по аспектам. Особенно это важно в несимметричных отношениях. Скажем, если в силу каких-либо обстоятельств (личной истории) я достаточно полно и адекватно воспринимаю информацию по болевой, то никакой контролер будет мне не страшен. Случайно поданная информация от него не будет меня задевать. Соответственно, никакой мнительности или повышенной ранимости или длительных переживаний у меня тоже не будет.
И наоборот, в симметричных отношениях кто-то может просто "избивать" другого по "средним" функциям, например, по ролевой.

3. Важным обстоятельством является психологическая дистанция между участниками информационного обмена. Если люди встречаются друг с другом раз в месяц, то на такой - дальней психологической дистанции - скорее всего никаких эффектов от ИО Вы не почувствуете вообще.

4. Конфликт принципиально возникает только при совместной деятельности, в которой задействованы информационные потоки по аспектам, находящимся в 1 и 4 функциях соответственно. Если совместная деятельность носит характер, имеющий далекое отношение к этим аспектам, Вы опять же не получите "прописанных" эффектов.

5. Надо учитывать соответствие ИО стоящим актуальным проблемам перед человеком. И в ряде случае конфликтер, суперэго будет более полезен для решения этих проблем, чем нежели другие типы.

6. По хорошему, надо описывать 256 ИО с учетом гендерных различий. Тогда это будет точное описание. Т.е. конфликт ИЛИ с ЭСЭ и СЛЭ и ЭИИ - это две большие разницы.

Разумеется, еще и другие более тонкие, ситуативные нюансы, как например, дружба со школьной скамьи, когда люди все подростковые кризисы проходили вместе. Что несомненно, накладывает отпечаток.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Скозь кризис за руку с конфликтером. Соционика.


22 августа 2014 г. в 12:07
Заметки на полях.


В который раз убеждаюсь, как неизмеримо важна эмпирика для продвижения и уточнения любого знания.
На протяжении многих лет в рамках курса интертипных отношений я рассказываю студентам, что во время кризиса человек начинает притягивать к себе конфликтеров. Что конфликтер в этот период оказывает бесценную помощь: позволяет преодолеть кризис через катарсис, обостряя ситуацию до предела. Создает почву для того, чтобы расставить все точки над i, сделать выбор и двигаться дальше. Именно взаимодействие с конфликтером позволяет выскочить из кризиса в заданном направлении со скоростью пробки от шампанского.

Такова теория.

Практика расставляет свои акценты. Сама оказавшись в ситуации кризиса и собрав около себя представителей конфликтного ТИМа, я занялась рефлексией и сделала несколько любопытных выводов.

1. Здесь и сейчас, в центе моего кризиса, у меня нет острого и болезненного контакта по базовой-болевой с теми конкретными конфликтерами, которые находятся рядом. Нету.
Просто потому, что нет сейчас от конфликтера потока информации с базовой. Нету.
Раньше был, а сейчас нет.

2. А что же есть в этом плотном взаимодействии конфликтеров? А есть нечто весьма внезапное.
Кризис выматывает, истощает запасы внутреннего ресурса (думаю, всем знакомо). Затягивание периода кризиса зачастую происходит даже не из-за непонимания, где выход, а из-за недостаточности сил, чтобы двигаться туда. Остро нужно топливо для жизни. И лучшим видом такого топлива, как мы знаем из структуры Модели А, является аспект суггестивной функции.
В момент истощения внутренних резервов человек начинает усиленно подавать сигналы с суггестивной функции, заявляя миру о дефиците сил. Провокации, беспомощность, непонимание – кто во что горазд, взависимости от аспекта. Мир слышит, и откликаются самые чуткие, те, кто изначально настроен на сканирование обстановки вокруг по аналогичному аспекту. И это – носители соответствующего аспекта в фоновой функции.
По фоновой человек постоянно мониторит окружение, выравнивая, сглаживая, выводя ситуацию на должный (по его мнению) уровень. И он не может этого не делать, это автоматическая реакция его собственных программ выживания. Фактически, он делает это для себя, но одновременно, не может отказать другому. И получая сигнал бедствия, спешит на помощь.
Понимаете? По фоновой человек не может отказать, ибо отказ будет разрушать его собственные основы выживания. А вот по базовой отказать может, просто потому что с базовой человек движим своими собственными интересами. И если по какой-то причине вы лично не представляете для него интереса, сигналы вашей суггестивной ему тоже будут неважны.
Итого: дуал отказать может, а конфликтер – нет.
И именно конфликтер способен быстро вернуть ресурсное состояние, необходимое для движения дальше, сквозь кризис. И вы уже сами обостряете, расставляете точки, преодолеваете и т.д.

3. Прекращается взаимодействие конфликтеров так же быстро. При наполнении ресурсом приходят силы действовать, идти вперед. А значит, просыпается Эго с такой неприятной для конфликтера базовой функцией. Общение переходит на ось базовая-болевая, ситуация накаляется, дистанция увеличивается, отношения либо прекращаются, либо переходят в другую форму. Партнёры выводят друг друга на более далекую орбиту контакта.


Все. Кризис прожит. Пробка в полете. А конфликтер по сути сыграл ресурсную роль заместителя дуала.

С любовью и благодарностью к моим конфликтерам :)
Вера Новикова.