http://www.psychotechnology.ru/publication/item20.html
Теория общественной связности и протоколы общения
Автор: Елена Переслегина
Описание задачи:
Дано: Из каждодневной практики любого члена общества известно, что при обмене информацией (общении) людей в парах и группах возникает информационное сопротивление, которое либо не приводит к желаемому результату переговоров, либо ухудшает последующее взаимодействие вступивших в него лиц.
Можно выделить два механизма сопротивления:
Этический - люди обижаются друг на друга, и после акта взаимодействия имеют двух или односторонние претензии, на которые тратят затем время и свои психические силы.
Логический – люди плохо понимают суть концепций друг друга и тратят творческую энергию на бесконечный перевод своих прежних концептов, вместо создания новых сущностей.
Решение:
Создание формальных алгоритмов (правил общения), позволяющих в значительной степени обойти зоны сопротивления или превратить их в зоны сотрудничества.
Возможность такого решения обусловлена следующими обстоятельствами:
1. Точки взаимных социальных претензий хорошо известны психологам и социологам. Как правило, эти точки лежат за гранью обсуждаемой на переговорах проблемы.
«Вы все мне зла хотите».
2. Существуют психологические алгоритмы принятия, отзеркаливания и другие способы понимания собеседника, и они, эти алгоритмы, опробованы на практике. ( Читай у Д. Карнеги или у теоретиков НЛП).
«Если человека не любить, не кормить и не лечить, то он, скорее всего, будет несчастным и даже, может быть, скоро умрет».
3. В обществе уже в течение 40 лет ведется активный поиск технологий личностного роста. Это свидетельствует о возможности для человека выйти за рамки своих личных и социальных комплексов и открывает дорогу к просветлению сначала немногих, а затем - и к взаимному сотворчеству всех жителей Земли.
(Смотри создание АУМ в США, Института Сверхсознания в Санкт-Петербурге, работы Дж.Лилли, Т.Лири, Р.Уилсона, С.Грофа и других, не говоря уже о тибетских школах расширения сознания).
4. Созданы адекватные модели информационного сопротивления, смысловой связности, трансляционных сбоев, позволяющие учесть и исправлять часть ошибок при приеме и передаче информации.
Используемая терминология.
Протоколы – это костыли общения. Человек обращается к ним, когда наработанные им в течение жизни эмпирические приемы не приводят к желаемому результату.
Существует достаточно много людей, которые хорошо владеют специфическими психологическими знаниями и/или автоматически применяют оптимальные приемы взаимодействия. Таким людям Протоколы не нужны, но они точно не будут возражать, если мы передадим их опыт другим.
Сугубо формально, под Протоколами общения мы понимаем иерархически организованную
систему правил, позволяющих учесть и минимизировать информационное сопротивление в парном или групповом канале общения.
Под убеждением мы будем понимать любое утверждение, которое человек высказывает, как единственно для него верное - независимо от сложившейся жизненной ситуации. Убеждения будем разделять на рациональные и иррациональные.
Пример рационального убеждения: «Большинство людей ходит на двух ногах».
Пример иррационального убеждения: «Все женщины – ведьмы».
Под метафорой мы будем понимать образное изображение предмета или явления.
Под «Я» будем понимать совокупные психические свойства и соответствующие им убеждения человека.
Собственно Протоколы будут выстроены в связи с теми задачами, которые ставят перед собой договаривающиеся люди.
Цели курса.
Целью курса является описание технологии оптимизации делового общения и выстраивание неких перспектив в преодалении «избытка социальности» в коммуникации. Данная технология призвана свести к минимуму (или, по крайней мере, формально учесть) характерные трансляционные ошибки.
«Протокольная технология» является управляющей (гуманитарной). Ее следует применять для нормализации информационных потоков в производственной деятельности, при научных дискуссиях, в политической жизни.
«Трансляционная технология» применима в коммуникативном тоннеле, в котором наличествует непонимание, но отсутствует конфликт интересов (во всяком случае, осознаваемый и неустранимый). Конфликт интересов называется устранимым, если его можно разрешить чисто семантическими методами.
Понятно, что простая трансляционная технология совместна с весьма узким спектром граничных условий (в реальной жизни непонимание почти во всех случаях сопровождается неустранимым конфликтом интересов) и, следовательно, относится к слабым технологиям. Примером является текущая лекция или любая другая в любом учебном заведении.
1. Основные теоретические положения.
Рассмотрим основные механизмы, снижающие эффективность деловой информационной трансляции. Обозначим передатчика информации (индуктора) через А, приемника информации (перципиента) через В.
Было бы ошибкой рассматривать единичный коммуникационный акт между А и В, как изолированный.
Прежде всего, раз уж речь идет о деловой коммуникации, А и В находятся внутри административного и информационного полей Учреждения, следовательно, их собственные информационные поля поляризованы (в наиболее тяжелом случае в общение вступают не личности, но Представления тех или иных организационных структур и структурочек). В абсолютном большинстве случае поляризация сводится к примитивному конфликту интересов (далеко не всегда – самих сотрудников или даже их обобщенного начальства).
Выделим внешние факторы трансляционных ошибок:
1) Нечеткая административная структура (вместо одного голема имеем множество големчиков, сражающихся за ресурсы), в частности – наличие паразитных горизонтальных связей.
2) Нечеткие должностные инструкции, в которых не определяется точный порядок подчиненности и не описывается механизм взаимодействия.
3) Нечеткие административные инструкции, в частности – отсутствие единых требований к оформлению документов, к программному и сетевому обеспечению.
4) Несоответствие одного или обоих сотрудников занимаемой должности (его некомпетентность или сверхкомпетентность).
Далее, над А и В витает память их прошлых встреч (или антипамять встреч будущих), что вносит дополнительные информационные искажения, которые мы обозначим, как
5) Интегрирование по конусам причинности и антипричинности.
Перейдем теперь собственно к процедуре обмена информацией между А и В. Здесь можно выделить три структурных уровня трансляционных ошибок.
Конкретные (простые, устранимые) ошибки:
6) Нечеткая фиксация целей беседы.
7) Отсутствие фиксации хода беседы.
8) Отсутствие фиксации результатов беседы.
9) «Дрейф»: несанкционированное партнером и неуправляемое отклонение дискуссии от согласованных целей беседы.
10) Рассогласование уровней беседы (один из партнеров говорит на уровне конкретных фактов, в то время как второй находится на уровне символики или даже анагогии).
Объективные информационные ошибки:
11) Несоответствие информационного метаболизма собеседников. Речь идет о мнимой части комплексного информационного сопротивления, описывающей поворот информационного вектора в аспектном пространстве. В тяжелых случаях несоответствие информационного метаболизма приводит к самовозбуждению, то есть, к генерации паразитной информации, поляризованной «вдоль» слабой творческой функции одного или обоих собеседников, и забиванию канала трансляции возникшими «шумами».
12) Потеря/преобразование информационного контекста.
Это приводит к потере смысловых слоев или даже к перенесению информации на совершенно чуждый ей субстрат. (Так, контекстная шутка может быть воспринята собеседником совершенно серьезно, причем это не обязательно должно быть связано с синдромом длительного унижения, маниями, комплексами и т.п. и даже не обязательно вообще должно быть эмоционально окрашено. Часто речь идет именно об ошибке восприятия: «Я учел твое замечание относительно возможного влияния земного магнетизма на…//Господи, я же просто пошутил…». Некоторое представление о работе данного механизма дает известный рассказ «Честность – лучшая политика», принадлежащий, кажется, Г.Диксону).
13) Несоответствие семантических спектров ключевых понятий, используемых партнерами.
То есть, одни и те же слова А и В наделяют разными значениями.
Здесь проблема оптимизации механизма трансляции смыкается c проблемой недостаточной смысловой связности общества (недостаточной плотности знакоткани).
Как правило, противоречие между семантическими спектрами разрешается работой, выстроенной
по следующему весьма трудоемкому алгоритму:
1. Устанавливается факт существования данного противоречия (формула: мы говорим на разных языках);
2. Анализируются языковые структуры, из них выбрасываются тексты, не имеющие четкой референции (содержащие информационно пустые понятия типа просто/всегда/никто…);
3. Устанавливается листинг понятий, воспринимаемых собеседниками по-разному («похоже, ты называешь культурой то, что я называю цивилизацией»);
4. Понятия идентифицируются (договоримся о следующей системе определений…).
Такая процедура требует времени, сопровождается ошибками и, главное, приводит к потере информации за счет «обрезания» краев семантических спектров структурообразующих понятий.
Субъективные информационные ошибки:
14) Несоответствие Тоннелей Реальности партнеров.
15) Наличие хотя бы у одного из партнеров скрытой семантики (важным частным случаем этой проблемы является влияние «синдрома длительного унижения» на процесс приема информации).
16) Случайные эмоциональные факторы, влияющие на информационное сопротивление.
Факторы 1 – 10 теоретически можно свести к нулю сугубо административными методами.
Факторы 11 – 13 в общем случае неустранимы. Однако они могут быть поставлены под контроль, а их воздействие на процесс трансляции значительно уменьшено с помощью информационных и психологических методов.
Поскольку как-то (хотя и плохо) люди друг друга понимают, приходится предположить, что перечисленные механизмы могут быть преодолены: за счет референтной для обоих сторон ссылки на текущую Реальность (отсюда – примат опытного знания: Базаров сделался чистым эмпириком…), помыслом Господним/дружественной Вселенной или же работой в пределах семантического ядра (зоны универсальных идей).
Альтернативой является создание специального языка обмена данными, позволяющего автоматически разрешать возможно большую часть проблем трансляции. Некоторое представление о таком языке могут дать следующие примитивные Протоколы:
Физико-математический способ мышления и рассуждения (логика Аристотеля, обобщенный принцип относительности, объективность и материальность мира, принцип измеримости, моделирование);
Невербальный символьный язык, язык тела (повышение качества информационной трансляции при совместном употреблении спиртных напитков связано с непроизвольным переходом собеседников на этот язык);
Юмор, обобщенный архетипический язык, представляющий собой интеграл по информационному пространству-времени;
Молитва, устарелый архетипический язык, интеграл по абсолютному прошлому информационного пространства-времени.
Факторы 14 – 16 неустранимы. Их влияние может быть уменьшено методами психологическими и магическими.
Поскольку сейчас нет возможности построить единый высокоорганизованный Протокол, пригодный для устранения/ослабления всех возможных источников трансляционных ошибок, целью работы будет создание иерархически организованной «лестницы Протоколов».
2. Граничные условия.
Наиболее узкий коммуникативный тоннель, в котором функционирует Протокольная технология, выглядит следующим образом:
1. Источник информации (А) и приемник информации (В) пользуются одним и тем же базовым языком (языковой транслятор тождественен);
2. Обе стороны искренне стремятся к взаимопониманию, то есть отсутствуют объективные социальные, психологические или экономические мотивы для априори искаженной интерпретации высказываний собеседника (отсутствует объективный конфликт интересов);
3. Отсутствуют также и личные мотивы, вынуждающие ошибочную интерпретацию (отсутствует субъективный конфликт интересов);
4. Собеседники находятся в одной и той же текущей Реальности (теневой транслятор тождественен);
5. Присоединенные семантические пространства собеседников совместны, то есть мощность пересечения Тоннелей Реальности сравнима с мощностью их объединения (семантическая метрика квазиэвклидова);
6. Стороны располагают неограниченным временем (процесс трансляции квазистатичен).
Общение и коммуникация
Линейный вид
