Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо

от я к Я через Мы


карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Путь к Себе через ВМЕСТЕ > 3 Исследование с Интересом к ДРУГим и ИНОМУ. > 3 СамоПоЗнание > 2 карта внешняя > 3.1 Познаём ЧелоВека

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 09.12.2020, 18:04   #361
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

5 фактов о нашем сознании после смерти

4 декабря
361 дочитывание
1 мин.







Мы можем точно сказать об этих процессах, так как клиническая смерть хорошо изучена в наше время. К тому же люди, которых удалось вытащить с того света, подробно рассказали околосмертные переживания . У всех они чем то похожи.
Факт №1

Смерть очень приятный процесс.
Во время остановки сердца выбрасывается огромное количество гормонов счастья - эндорфин, дофамин, окситоцин, а так же сильнейший психоделик - ДМТ, который находится в шишковидной железе мозга.
Факт №2

Мозг умирает постепенно.
Мозг умирает от затылочной части черепа ко лбу. Из-за того что нейроны разрушаются создаётся впечатление, что жизнь пробегает перед глазами.
Факт № 3

Человек всё осознает.
Так как лобные доли держаться до последнего, человек может осозновать себя. Это субъективно длиться очень долгое время.
Факт№ 4

Человек видит сильнейшие галлюцинации.
После разрушения затылочной части зоны мозга, наступает большой выброс нейромедиатора - ДМТ, который провоцирует сильнейшие галлюцинации, вплоть до общения с умершими родственниками. Так же человек может видеть ангелов и остальных несуществующих персонажей. Это приятное ощущение, так как работают гормоны, отвечающие за удовольствие.
Факт №5

Создается эфект - "свет в конце туннеля".
Процесс разрушения большей части мозга сопровождается эффектом света, напоминающим свет в конце туннеля.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2020, 20:05   #362
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Обнаружена мозговая сеть, которая управляет сознанием

2.8
Мозговая сеть, состоящая из таламуса, поясной коры и угловых извилин, оказалась связана с процессом потери и возвращения сознания как под наркозом, так и во время естественного сна.

Биология
# бодрствование
# мозг
# мозговая активность
# наркоз
# сознание


Различия в мозговой активности между состояниями сознания изучались с помощью позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) / ©JNeurosci



Международная группа ученых провела два эксперимента. Для первого отобрали 39 взрослых здоровых мужчин. Исследователи измерили мозговую активность каждого добровольца методом позитронно-эмиссионной томографии, а затем ввели их в состояние наркоза с помощью пропофола или дексмедетомидина.

Во втором эксперименте ученые проделали то же самое. Но активность мозга 37 добровольцев измерили во время фазы медленного сна, а не наркоза. В середине каждого эксперимента испытуемых будили, чтобы опросить. Нейробиологов интересовало, осознавали ли добровольцы происходящее вокруг во время сна или наркоза, а также их субъективные переживания в процессе экспериментов. Результаты работы опубликовали в журнале JNeurosci.
Изменения показали активность сети, состоящей из таламуса, передней и задней поясной коры и угловых извилин. Эти области демонстрировали меньший приток крови, когда участник отключался, и больший — когда его будили. Паттерн оказался верен как для сна, так и для наркоза. Он также не зависел от веществ, которые вводили добровольцам из первой группы, и их концентрации. Это доказывает, что сеть императивна для человеческого сознания и на изменения состояние сознания влияют не только сон и препараты.

«Попытка понять биологическую основу человеческого сознания сегодня считается одной из самых больших проблем нейробиологии», — отметили авторы исследования. По их словам, выводы предыдущих исследований были спутанными из-за воздействия на испытуемых наркотических препаратов, поведенческой «невосприимчивости» и внутренне генерируемого сознания, а также сравнения уровней активности мозга между разными состояниями.
«Мы представили исследование, которое преодолевает многие недочеты ранних работ и впервые раскрывает нейронные механизмы, лежащие в основе человеческого сознания и его отрыва от поведенческой реактивности — как во время анестезии, так и во время нормального сна, и у одних и тех же испытуемых», — подытожили ученые.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.01.2021, 16:56   #363
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://knife.media/quantum-brain/?u...zen.yandex.com

Квантовая механика и мозг: разбор самой неоднозначной теории сознания

Изучая многочисленные концепции сознания, вы рано или поздно наткнетесь на теорию выдающегося физика из Оксфордского университета Роджера Пенроуза, согласно которой человеческий разум имеет квантовое природу. Об основных положениях этой смелой (или безумной?) гипотезы на сайте журнала Nautilus рассказывает научный журналист Стив Полсон.

Никто точно не знает, как относиться к этой теории, разработанной Пенроузом совместно с анестезиологом Стюартом Хамероффом, но большинство специалистов рассуждают примерно так: теория почти наверняка ошибочна, но поскольку Пенроуз — гений («Один из очень немногих людей, которых я без оговорок могу назвать гениальными», — сказал физик Ли Смолин), с выводами лучше не спешить.
Пенроуз несколько десятилетий назад прославился тем, что:
  • внес вклад в общую теорию относительности;
  • совместно со Стивеном Хокингом развивал теорию черных дыр и гравитационной сингулярности, обладающей бесконечной плотностью точкой в пространстве-времени, из которой, возможно, образовалась Вселенная;
  • разработал теорию твисторов, предлагающую новый взгляд на связь квантовой механики с пространством-временем;
  • создал асимметричную «мозаику Пенроуза», которая положила начало новым направлениям в математике и кристаллографии.
Круг интересов Пенроуза невероятно широк. В этом можно убедиться, прочитав его книгу «Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной». Это объемный, 500-страничный труд, в котором Пенроуз критикует некоторые из самых популярных теорий в физике — от дополнительных измерений в теории струн до инфляции Вселенной на ранней стадии Большого взрыва.
Пенроуз в целом не возражает против репутации «диссидента», но не согласен с такой оценкой своей работы в области физики. Его критики придерживаются иного мнения и не понимают, почему он продолжает заниматься теорией, не подкрепленной достаточными доказательствами.
Квантовая механика и мозг — какая связь?

Большинство ученых считают, что квантовая механика не имеет никакого отношения к тому, как работает наш мозг. Именно поэтому теория Пенроуза привлекла всеобщее внимание.
Эксперты в области ИИ уже несколько десятилетий говорят о компьютерном мозге, но, несмотря на прогресс в нейробиологии, мы так и не продвинулись в решении психофизиологической проблемы. Даже если бы нам удалось составить детальную карту нейронов, синапсов и нейромедиаторов в человеческом мозге — что было бы одним из величайших достижений в истории науки, — мы вряд ли смогли бы понять, каким образом в этом полуторакилограммовом органе возникают мысли и чувства.
Все современные теории сознания кажутся незавершенными. Философ Дэвид Чалмерс считает, что сознание — это свойство природы и оно существует вне известных нам законов физики. Другие — так называемые мистики — утверждают, что наука никогда не сможет объяснить субъективный опыт.
Пенроуз идет дальше. Его теория гласит, что, поскольку сознание лежит за пределами понимания современной нейробиологии и физики, «нам нужно в корне поменять свое представление о физическом мире, чтобы в нем нашлось место сознанию». «Здесь на помощь приходит квантовая механика», — сказал Пенроуз в одном из интервью.

В квантовом компьютере кубиты информации могут одновременно иметь значения и 0, и 1. Существование частицы в двух взаимоисключающих состояниях называется квантовой когерентностью (суперпозицией).
Хамерофф выдвинул гипотезу о том, что квантовая когерентность имеет место в микротрубочках — белковых внутриклеточных структурах, входящих в состав цитоскелета. Микротрубочки представляют собой полые цилиндры и обусловливают форму и движение клетки, а также ее деление. По мнению Хамероффа, микротрубочки с их симметрией и решетчатым строением — это именно тот носитель квантового сознания, в котором нуждается теория Пенроуза.
Однако для возникновения сознания нужно нечто большее, чем просто череда случайных моментов квантовой когерентности. Этот процесс должен быть структурированным, или «оркестрованным». Согласно теории оркестрованной объектной редукции (Orch-OR) Хамероффа — Пенроуза, микротрубочки обусловливают сознание благодаря своей способности хранить и обрабатывать информацию и воспоминания.
Кто критикует Пенроуза

Большинство ученых считают, что мозг слишком теплый и влажный, а квантовая когерентность возможна лишь в изолированной холодной среде.
Самый известный критик теории Пенроуза — Макс Тегмарк, профессор физики Массачусетского технологического института, который подсчитал, что квантовые эффекты внутри микротрубочек могли бы продлиться не более 100 квадриллионных долей секунды.
«Если представить, что мои мысли — результат квантовых процессов, они должны возникать до того, как наступит квантовая декогорентность, то есть я должен думать со скоростью 10 000 000 000 000 мыслей в секунду. Возможно, Роджер Пенроуз способен мыслить так быстро, но не я», — пишет Тегмарк в книге «Наша математическая Вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности» (2014).
Даже бывший коллега Пенроуза Стивен Хокинг скептически относился к его теории: «Мне не по себе, когда физики-теоретики начинают рассуждать о сознании. Кажется, что вся теория Пенроуза основана на том, что раз нам почти ничего не известно ни о сознании, ни о квантовой гравитации, то эти два явления должны быть взаимосвязаны».
Источники вдохновения Пенроуза

В 2016 году Пенроуз выступил на однодневной конференции в Люцерне, посвященной науке о сознании. Среди приглашенных также были нейробиолог Кристоф Кох, буддийский монах Матьё Рикар, автор «Дао физики» Фритьоф Капра и даже эксперт по аяуаске.
Пенроуз установил на сцене два проектора и беспрестанно метался между ними, демонстрируя слайды со своими записями вперемешку с изображениями нейронов и микротрубочек, Пизанской башни, астронавта в открытом космосе и Русалочки — и всё это для того, чтобы объяснить свою теорию сознания.

Был на конференции и Хамерофф, который обычно играет роль верного пса Пенроуза: не только превозносит гений сэра Роджера, но и помогает ему в решении практических вопросов. Иногда Хамерофф становится свирепым бульдогом (в разгар дискуссии он терзал Коха вопросами о функционировании мозга).
В марте 2017-го Пенроуз рассказал, что интерес к проблеме сознания возник у него во время учебы в Кембридже, когда он открыл для себя теорему Гёделя о неполноте, согласно которой некоторые утверждения в математике верны, хоть и недоказуемы.
Читайте также

2020-й не может длиться вечно. Давайте с ним прощаться!
Счастье — не в гедонизме. Почему ученые советуют перестать гнаться за удовольствиями
Еще одним источником вдохновения для него были лекции по квантовой механике известного физика Поля Дирака. Как и многим ученым, Пенроузу не давала покоя необычность квантовой теории:
«Как наглядно показал Шредингер на примере своего бедного кота, который был жив и мертв одновременно, его собственное уравнение не было истиной в последней инстанции».
Пенроуз пришел к выводу, что в квантовой механике что-то не сходится.
Но какое отношение всё это имеет к сознанию?
«Многие люди просто не в состоянии уследить за ходом моей мысли, — говорит Пенроуз и заводит речь о том, почему компьютеры со всей своей грубой вычислительной мощью, не понимают, что делают. — Я утверждаю, что функционирование мозга описывается не только законами квантовой механики, но и исключениями из них. Мы должны преодолеть квантовую механику и создать совершенно новую науку».
По словам Пенроуза, он сел за написание своей первой книги о сознании «Новый ум короля» (1989), услышав на радио BBC интервью с Марвином Минским, одним из пионеров в области искусственного интеллекта, известного своим утверждением, что человеческий мозг — это «компьютер из мяса». Убежденный, что машине не под силу имитировать мышление человека, Пенроуз посчитал необходимым отреагировать на это заявление.
Минский, который умер четыре года назад, был полной противоположностью Пенроуза.
«Я хорошо понимаю, как работает компьютер, хоть и не очень хорошо представляю себе, как работает транзистор», — сказал он однажды.
Почему сознание — это проблема?

Минский считал сознание «словом-чемоданом», которому недостает точности, необходимой научному термину.
«Слово „сознание“ необходимо заменить словами „мышление“, „принятие решений“ и другими, — говорил он. — Вместо того, чтобы рассуждать о тайне сознания, давайте лучше изучим 20 или 30 основных умственных процессов. Когда это будет сделано, кто-то скажет: „Сознание? Это чушь, в которую верили в ХХ веке“».
Но изучение сознания пошло не по тому сценарию, который предсказывал Минский. Теперь это любимый предмет исследования нейробиологов и постоянная тема для обсуждения на конференциях во всём мире.
Хамерофф — один из тех, кто создал ажиотаж вокруг этой темы. Они с Дэвидом Чалмерсом на протяжении многих лет проводили конференцию «На пути к науке о сознании», на которой выступали гости самых разных мастей — от настоящих ученых до гуру нью-эйджа вроде Дипака Чопры и экспертов по осознанным сновидениям вроде Стивена Лабержа.

Хамерофф и Пенроуз знают друг друга уже не одно десятилетие. Поводом для их знакомства послужила книга «Новый ум короля», после прочтения которой Хамерофф связался с Пенроузом и сообщил, что, он, возможно, нашел ключ к разгадке сознания.
«Стюарт написал мне письмо, в котором рассказал о микротрубочках», — вспоминает Пенроуз. Когда они встретились в Оксфорде, Пенроуз понял, что микротрубочки — наиболее подходящая среда для обеспечения квантовой когерентности. Так началось сотрудничество Пенроуза и Хамероффа. А когда в 2013 году японские исследователи объявили о том, что зафиксировали вибрации внутри микротрубочек, двое ученых сразу же ухватились за это открытие и преподнесли его как подтверждение того, что в мозге могут протекать квантовые процессы.
Тонкая грань между наукой и философией

Пенроуз и Хамерофф — странная пара. Хамерофф открыто заявляет о своей вере в бессмертие души. Пенроуз — атеист, возмущенный тем, что нью-эйджисты используют теории квантовой нелокальности и запутанности для подтверждения своих абсурдных верований.
На вопрос о том, что он думает об идеях Хамероффа о бестелесном сознании, Пенроуз отвечает:
«Он свободный человек. Хотя меня его взгляды немного беспокоят. Он идет намного дальше, чем я готов пойти».
Однако и в идеях самого Пенроуза не всегда можно провести грань между научным и философским измерением.
«Протосознание возникает каждый раз, когда во Вселенной принимается решение, — говорит он. — Взять, к примеру, пылинку, которая находится в состоянии суперпозиции одновременно в двух местах. Всего через долю секунды суперпозиция разрушится, и пылинка окажется только в одном из двух мест. Кто выбирает в каком? Вселенная? Или пылинка? Быть может, существует свобода выбора».
Предлагает ли теория Пенроуза решение философской проблемы свободы воли и детерминизма? Многие нейробиологи считают, что наши решения продиктованы происходящими в нейронах процессами, которые не управляются сознанием. Иначе говоря, свободы воли не существует. Но, согласно квантовой теории, причинных связей в мозге не существует. Высказывается ли Пенроуз в пользу свободы воли?
«Не совсем, хоть всё выглядит именно так, — отвечает он. — Наши решения кажутся произвольными. Но произвольна ли свобода воли?»
Пенроуз часто делает провокационные заявления, а потом меняет свое мнение. Его идеи о свободе воли — не исключение.
«Поначалу я верил в детерминированную Вселенную. Позже я осознал, что она, возможно, и детерминирована, но не вычислима. Если Вселенная связана с сознанием, то тотальный детерминизм от полной свободы воли должна отделять очень тонкая грань».
Как бы скептически мы ни относились к идеям Пенроуза, невольно хочется, чтобы он оказался на верном пути. Наука о сознании зашла в тупик, а теория Пенроуза — какой бы спекулятивной она ни была — предлагает выход из него.

В то же время нелегко поверить в существование квантовой когерентности в микротрубочках и согласиться с утверждением, что сознание можно объяснить лишь с помощью еще не открытых законов физики.
Читайте также

Геология всё объясняет. Массовые вымирания, происхождение цунами и золота, секрет таблицы Менделеева и жизнь на других планетах
Игра: узнайте, чем занимается веб-разработчик
Есть и еще одна проблема. Предположим, что через 20 или 200 лет общие положения теории Пенроуза — Хамероффа подтвердятся. Будет ли это означать, что загадка сознания разгадана? Или что психофизиологическая проблема превратилась в квантовую психофизиологическую проблему, то есть еще большую загадку? Удастся ли нам когда-нибудь найти связь между физическим и психическим мирами?
На вопрос о том, имеет ли Вселенная смысл, Пенроуз дает неожиданный ответ:
«Сознание — это причина существования Вселенной».
Значит ли это, что он верит в существование разумной жизни где-то еще во Вселенной?
«Да, но ее наверняка очень мало».
Но если Вселенная возникла из сознания, почему нам до сих пор не удалось найти следов разумной жизни за пределами Земли?
«Мне кажется, в нашей Вселенной неоптимальные условия для существования сознания, — отвечает Пенроуз. — Нетрудно представить себе Вселенную, в которой сознание было бы повсюду. Почему мы не живем в такой Вселенной?»
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.01.2021, 18:47   #364
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Квантовая механика и мозг: разбор самой неоднозначной теории сознания

Изучая многочисленные концепции сознания, вы рано или поздно наткнетесь на теорию выдающегося физика из Оксфордского университета Роджера Пенроуза, согласно которой человеческий разум имеет квантовое природу. Об основных положениях этой смелой (или безумной?) гипотезы на сайте журнала Nautilus рассказывает научный журналист Стив Полсон.

Никто точно не знает, как относиться к этой теории, разработанной Пенроузом совместно с анестезиологом Стюартом Хамероффом, но большинство специалистов рассуждают примерно так: теория почти наверняка ошибочна, но поскольку Пенроуз — гений («Один из очень немногих людей, которых я без оговорок могу назвать гениальными», — сказал физик Ли Смолин), с выводами лучше не спешить.
Пенроуз несколько десятилетий назад прославился тем, что:
  • внес вклад в общую теорию относительности;
  • совместно со Стивеном Хокингом развивал теорию черных дыр и гравитационной сингулярности, обладающей бесконечной плотностью точкой в пространстве-времени, из которой, возможно, образовалась Вселенная;
  • разработал теорию твисторов, предлагающую новый взгляд на связь квантовой механики с пространством-временем;
  • создал асимметричную «мозаику Пенроуза», которая положила начало новым направлениям в математике и кристаллографии.
Круг интересов Пенроуза невероятно широк. В этом можно убедиться, прочитав его книгу «Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной». Это объемный, 500-страничный труд, в котором Пенроуз критикует некоторые из самых популярных теорий в физике — от дополнительных измерений в теории струн до инфляции Вселенной на ранней стадии Большого взрыва.
Пенроуз в целом не возражает против репутации «диссидента», но не согласен с такой оценкой своей работы в области физики. Его критики придерживаются иного мнения и не понимают, почему он продолжает заниматься теорией, не подкрепленной достаточными доказательствами.
Квантовая механика и мозг — какая связь?

Большинство ученых считают, что квантовая механика не имеет никакого отношения к тому, как работает наш мозг. Именно поэтому теория Пенроуза привлекла всеобщее внимание.
Эксперты в области ИИ уже несколько десятилетий говорят о компьютерном мозге, но, несмотря на прогресс в нейробиологии, мы так и не продвинулись в решении психофизиологической проблемы. Даже если бы нам удалось составить детальную карту нейронов, синапсов и нейромедиаторов в человеческом мозге — что было бы одним из величайших достижений в истории науки, — мы вряд ли смогли бы понять, каким образом в этом полуторакилограммовом органе возникают мысли и чувства.
Все современные теории сознания кажутся незавершенными. Философ Дэвид Чалмерс считает, что сознание — это свойство природы и оно существует вне известных нам законов физики. Другие — так называемые мистики — утверждают, что наука никогда не сможет объяснить субъективный опыт.
Пенроуз идет дальше. Его теория гласит, что, поскольку сознание лежит за пределами понимания современной нейробиологии и физики, «нам нужно в корне поменять свое представление о физическом мире, чтобы в нем нашлось место сознанию». «Здесь на помощь приходит квантовая механика», — сказал Пенроуз в одном из интервью.

В квантовом компьютере кубиты информации могут одновременно иметь значения и 0, и 1. Существование частицы в двух взаимоисключающих состояниях называется квантовой когерентностью (суперпозицией).
Хамерофф выдвинул гипотезу о том, что квантовая когерентность имеет место в микротрубочках — белковых внутриклеточных структурах, входящих в состав цитоскелета. Микротрубочки представляют собой полые цилиндры и обусловливают форму и движение клетки, а также ее деление. По мнению Хамероффа, микротрубочки с их симметрией и решетчатым строением — это именно тот носитель квантового сознания, в котором нуждается теория Пенроуза.
Однако для возникновения сознания нужно нечто большее, чем просто череда случайных моментов квантовой когерентности. Этот процесс должен быть структурированным, или «оркестрованным». Согласно теории оркестрованной объектной редукции (Orch-OR) Хамероффа — Пенроуза, микротрубочки обусловливают сознание благодаря своей способности хранить и обрабатывать информацию и воспоминания.
Кто критикует Пенроуза

Большинство ученых считают, что мозг слишком теплый и влажный, а квантовая когерентность возможна лишь в изолированной холодной среде.
Самый известный критик теории Пенроуза — Макс Тегмарк, профессор физики Массачусетского технологического института, который подсчитал, что квантовые эффекты внутри микротрубочек могли бы продлиться не более 100 квадриллионных долей секунды.
«Если представить, что мои мысли — результат квантовых процессов, они должны возникать до того, как наступит квантовая декогорентность, то есть я должен думать со скоростью 10 000 000 000 000 мыслей в секунду. Возможно, Роджер Пенроуз способен мыслить так быстро, но не я», — пишет Тегмарк в книге «Наша математическая Вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности» (2014).
Даже бывший коллега Пенроуза Стивен Хокинг скептически относился к его теории: «Мне не по себе, когда физики-теоретики начинают рассуждать о сознании. Кажется, что вся теория Пенроуза основана на том, что раз нам почти ничего не известно ни о сознании, ни о квантовой гравитации, то эти два явления должны быть взаимосвязаны».
Источники вдохновения Пенроуза

В 2016 году Пенроуз выступил на однодневной конференции в Люцерне, посвященной науке о сознании. Среди приглашенных также были нейробиолог Кристоф Кох, буддийский монах Матьё Рикар, автор «Дао физики» Фритьоф Капра и даже эксперт по аяуаске.
Пенроуз установил на сцене два проектора и беспрестанно метался между ними, демонстрируя слайды со своими записями вперемешку с изображениями нейронов и микротрубочек, Пизанской башни, астронавта в открытом космосе и Русалочки — и всё это для того, чтобы объяснить свою теорию сознания.

Был на конференции и Хамерофф, который обычно играет роль верного пса Пенроуза: не только превозносит гений сэра Роджера, но и помогает ему в решении практических вопросов. Иногда Хамерофф становится свирепым бульдогом (в разгар дискуссии он терзал Коха вопросами о функционировании мозга).
В марте 2017-го Пенроуз рассказал, что интерес к проблеме сознания возник у него во время учебы в Кембридже, когда он открыл для себя теорему Гёделя о неполноте, согласно которой некоторые утверждения в математике верны, хоть и недоказуемы.
Читайте также

Ваш книжный минимум. Что читать, чтобы полюбить физику
Тело как фикция и репрессивный инструмент. Как мозг воспринимает тело и что с этим восприятием делает культура
Еще одним источником вдохновения для него были лекции по квантовой механике известного физика Поля Дирака. Как и многим ученым, Пенроузу не давала покоя необычность квантовой теории:
«Как наглядно показал Шредингер на примере своего бедного кота, который был жив и мертв одновременно, его собственное уравнение не было истиной в последней инстанции».
Пенроуз пришел к выводу, что в квантовой механике что-то не сходится.
Но какое отношение всё это имеет к сознанию?
«Многие люди просто не в состоянии уследить за ходом моей мысли, — говорит Пенроуз и заводит речь о том, почему компьютеры со всей своей грубой вычислительной мощью, не понимают, что делают. — Я утверждаю, что функционирование мозга описывается не только законами квантовой механики, но и исключениями из них. Мы должны преодолеть квантовую механику и создать совершенно новую науку».
По словам Пенроуза, он сел за написание своей первой книги о сознании «Новый ум короля» (1989), услышав на радио BBC интервью с Марвином Минским, одним из пионеров в области искусственного интеллекта, известного своим утверждением, что человеческий мозг — это «компьютер из мяса». Убежденный, что машине не под силу имитировать мышление человека, Пенроуз посчитал необходимым отреагировать на это заявление.
Минский, который умер четыре года назад, был полной противоположностью Пенроуза.
«Я хорошо понимаю, как работает компьютер, хоть и не очень хорошо представляю себе, как работает транзистор», — сказал он однажды.
Почему сознание — это проблема?

Минский считал сознание «словом-чемоданом», которому недостает точности, необходимой научному термину.
«Слово „сознание“ необходимо заменить словами „мышление“, „принятие решений“ и другими, — говорил он. — Вместо того, чтобы рассуждать о тайне сознания, давайте лучше изучим 20 или 30 основных умственных процессов. Когда это будет сделано, кто-то скажет: „Сознание? Это чушь, в которую верили в ХХ веке“».
Но изучение сознания пошло не по тому сценарию, который предсказывал Минский. Теперь это любимый предмет исследования нейробиологов и постоянная тема для обсуждения на конференциях во всём мире.
Хамерофф — один из тех, кто создал ажиотаж вокруг этой темы. Они с Дэвидом Чалмерсом на протяжении многих лет проводили конференцию «На пути к науке о сознании», на которой выступали гости самых разных мастей — от настоящих ученых до гуру нью-эйджа вроде Дипака Чопры и экспертов по осознанным сновидениям вроде Стивена Лабержа.

Хамерофф и Пенроуз знают друг друга уже не одно десятилетие. Поводом для их знакомства послужила книга «Новый ум короля», после прочтения которой Хамерофф связался с Пенроузом и сообщил, что, он, возможно, нашел ключ к разгадке сознания.
«Стюарт написал мне письмо, в котором рассказал о микротрубочках», — вспоминает Пенроуз. Когда они встретились в Оксфорде, Пенроуз понял, что микротрубочки — наиболее подходящая среда для обеспечения квантовой когерентности. Так началось сотрудничество Пенроуза и Хамероффа. А когда в 2013 году японские исследователи объявили о том, что зафиксировали вибрации внутри микротрубочек, двое ученых сразу же ухватились за это открытие и преподнесли его как подтверждение того, что в мозге могут протекать квантовые процессы.
Тонкая грань между наукой и философией

Пенроуз и Хамерофф — странная пара. Хамерофф открыто заявляет о своей вере в бессмертие души. Пенроуз — атеист, возмущенный тем, что нью-эйджисты используют теории квантовой нелокальности и запутанности для подтверждения своих абсурдных верований.
На вопрос о том, что он думает об идеях Хамероффа о бестелесном сознании, Пенроуз отвечает:
«Он свободный человек. Хотя меня его взгляды немного беспокоят. Он идет намного дальше, чем я готов пойти».
Однако и в идеях самого Пенроуза не всегда можно провести грань между научным и философским измерением.
«Протосознание возникает каждый раз, когда во Вселенной принимается решение, — говорит он. — Взять, к примеру, пылинку, которая находится в состоянии суперпозиции одновременно в двух местах. Всего через долю секунды суперпозиция разрушится, и пылинка окажется только в одном из двух мест. Кто выбирает в каком? Вселенная? Или пылинка? Быть может, существует свобода выбора».
Предлагает ли теория Пенроуза решение философской проблемы свободы воли и детерминизма? Многие нейробиологи считают, что наши решения продиктованы происходящими в нейронах процессами, которые не управляются сознанием. Иначе говоря, свободы воли не существует. Но, согласно квантовой теории, причинных связей в мозге не существует. Высказывается ли Пенроуз в пользу свободы воли?
«Не совсем, хоть всё выглядит именно так, — отвечает он. — Наши решения кажутся произвольными. Но произвольна ли свобода воли?»
Пенроуз часто делает провокационные заявления, а потом меняет свое мнение. Его идеи о свободе воли — не исключение.
«Поначалу я верил в детерминированную Вселенную. Позже я осознал, что она, возможно, и детерминирована, но не вычислима. Если Вселенная связана с сознанием, то тотальный детерминизм от полной свободы воли должна отделять очень тонкая грань».
Как бы скептически мы ни относились к идеям Пенроуза, невольно хочется, чтобы он оказался на верном пути. Наука о сознании зашла в тупик, а теория Пенроуза — какой бы спекулятивной она ни была — предлагает выход из него.

В то же время нелегко поверить в существование квантовой когерентности в микротрубочках и согласиться с утверждением, что сознание можно объяснить лишь с помощью еще не открытых законов физики.
Читайте также

The brain in nirvana: what neurobiology has to say about enlightenment and how to achieve it without drugs
Геология всё объясняет. Массовые вымирания, происхождение цунами и золота, секрет таблицы Менделеева и жизнь на других планетах
Есть и еще одна проблема. Предположим, что через 20 или 200 лет общие положения теории Пенроуза — Хамероффа подтвердятся. Будет ли это означать, что загадка сознания разгадана? Или что психофизиологическая проблема превратилась в квантовую психофизиологическую проблему, то есть еще большую загадку? Удастся ли нам когда-нибудь найти связь между физическим и психическим мирами?
На вопрос о том, имеет ли Вселенная смысл, Пенроуз дает неожиданный ответ:
«Сознание — это причина существования Вселенной».
Значит ли это, что он верит в существование разумной жизни где-то еще во Вселенной?
«Да, но ее наверняка очень мало».
Но если Вселенная возникла из сознания, почему нам до сих пор не удалось найти следов разумной жизни за пределами Земли?
«Мне кажется, в нашей Вселенной неоптимальные условия для существования сознания, — отвечает Пенроуз. — Нетрудно представить себе Вселенную, в которой сознание было бы повсюду. Почему мы не живем в такой Вселенной?»
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2021, 10:49   #365
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (1 часть)



(Иллюстрация: psifactor.info)В 1805 году швейцарский инженер Генри Майларде сконструировал автомат, способный рисовать четыре картины и писать четыре стихотворения!
Это изобретение Майларде спровоцировало одно из первых наблюдений, заставивших ученых усомниться в «твердой природе сознания».
Сегодня современные версии автоматов, такие как беспилотные автомобили, дроны и роботы, постепенно интегрируются в нашу жизнь.
Эти сложные машины оснащены высокочувствительными датчиками, которые позволяют им видеть окружающую среду, взаимодействовать с ней и реагировать на нее.
Некоторые даже могут принимать решения на основе машинного обучения. А другие, например, роботы-гуманоиды, могут понимать человеческие эмоции и давать соответствующие ответы.
Эта реальность ставит сложный вопрос - значит ли это, что мы способны реконструировать наше сознание, чтобы определить его с помощью набора математических или физических законов?
Если мы решим исследовать это, то возникает очень интересная гипотеза. Гипотеза основана на теории редукционизма.
Редукционизм - это теория, согласно которой каждое сложное явление, особенно в биологии или психологии, можно объяснить путем анализа простейших, самых основных физических механизмов, которые действуют во время этого явления.
Гипотеза: люди-существа - это сложные версии автоматов.
«Мы, люди, не так уж далеки от машин. Мы - усовершенствованные версии беспилотных автомобилей, способных принимать решения. Подобно этим машинам, все в нас в конечном итоге сводится к физике. Мы - всего лишь следствие некоторых основных неизменных физических законов и правил, определяющих наше поведение. Следовательно, любое воспринимаемое сознание является результатом лежащей в основе физики, точно так же, как автоматы являются результатом движения шестерен и рычагов».
По мнению редукционистов, свойства составляющих системы определяют, как система работает в целом.
Многие ученые согласятся, что редукционизм - продукт философии, а не науки. Разница между ними невелика.
В то время как философия довольно гибка, наука основана на определенных фундаментальных принципах, остается неизменной и всегда может быть воспроизведена повсеместно.
Философия меняется в зависимости от точки зрения наблюдателя. Более того, со временем возникают новые перспективы, сдвигающие те самые фрагменты, на которых основана философия.
Так где именно мы проводим грань между наукой и философией?
Что ж, может быть, линии нет, и они должны интегрироваться друг в друга и сосуществовать. Но, глядя на проблему с нашим сознанием, мы находимся где-то, что эксперты по языку назвали бы «между камнем и наковальней».
Сознание: «трудная проблема».

Известный профессор философии и нейронных наук Нью-Йоркского университета Дэвид Чалмерс в своей книге «Характер сознания» открывает первую главу «Лицом к лицу с проблемой сознания» следующим утверждением:
«Сознание представляет собой одну из самых загадочных проблем в науке о разуме. Нет ничего, что мы знаем более близко, чем сознательный опыт, но нет ничего труднее объяснить».
Его позиция в этом вопросе разрушает широко распространенное среди философов и ученых представление о том, что «теория сознания» - это просто истина, которую еще предстоит открыть, или система, еще не раскрытая.
Чемберс разделяет свое объяснение на две широкие категории; что «простые проблемы» и «трудные проблемы».
Продолжение "Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (2 часть)"


Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (2 часть)

28 декабря 2020
156 дочитываний
2 мин.









(Иллюстрация: Pixabay.com)Продолжение. Начало в статье "Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (1 часть)"

Простые проблемы.

Простая проблема- это проблема, которую можно решить с помощью научных методов рассуждения и понимания таких научных областей, как физика, химия, физиология и т.д.
Это не означает, что она уже решена или даже будет решена. Скорее есть причина полагать, что эти методы - те, которые составляют наше нынешнее понимание объяснительной науки - применимы при ее решении.
Эти явления не «простые» в том смысле, что их просто разрешить, а скорее в том, что их легко понять как группу, поскольку они подчиняются общепринятым правилам.
Трудные проблемы.

Трудные проблемы противоположны простым. Разделить их на существующие научные догмы практически невозможно.
Само сознание - это индивидуализированный опыт, настолько уникальный, что никакие два человека не могут переживать что-либо одинаково.
К аспектам сознания относятся контроль внимания и поведения, способность получать доступ к его внутренним состояниям, а также способность различать, классифицировать и реагировать на раздражители окружающей среды.
Что делает его еще сложнее, так это то, что мы знаем, что такое «опыт сознания», но не знаем, как его определить. В то же время мы знаем, как его нельзя определить, и это посредством функционального объяснения.
Квантовая физика и «трудная проблема» сознания.

Квантовая механика- лучшая теория, которая у нас есть для описания мира на уровне гаек и болтов, состоящего из атомов и субатомных частиц.
Прежде чем углубиться в науку квантовой физики, важно найти предполагаемое определение сознания, чтобы понять, с чем мы имеем дело.
Мы можем смутно определить сознание как:
Каково это - познавать мир, а не взаимодействовать с ним только через входы и выходы.
Исходя из этого определения, мы можем утверждать, что каждое взаимодействие начинается с ввода; явления, которые мы слышим, видим, обоняем, касаемся и т.д. Чтобы мы могли ощутить эти входные данные, стимулы должны быть преобразованы в электрические или химические сигналы, которые проходят в наш мозг.
Каким-то образом движение этих химических и электрических сигналов к нашим нейронным центрам создает ощущение, скажем, прослушивания музыки, вкуса любимой еды или запаха розы - и это и есть сознание.
Этот аргумент представляет собой основу, на которой квантовая физика исследует сознание.
Сэр Роджер Пенроуз, известный британский физик, математик и лауреат Нобелевской премии, выдвинул одну из самых популярных на сегодняшний день теорий. Теория организованной объективной редукции исследует сознание на основе сложной ультраструктуры нашей нейронной сети.
Глубоко внутри структуры нейрона мы находим микротрубочки, которые способствуют доставке нейротрансмиттеров. Микротрубочки, в свою очередь, состоят из тубулина, который состоит из белков.
Эти белки могут переключаться между двумя состояниями фосфорилирования. Пенроуз предположил, что они могут существовать в состоянии суперпозиции. Если это правда, то каждая молекула тубулина может действовать как кубит.
Пенроуз продолжает свои рассуждения утверждением, что сознание - это результат коллапса наложенных состояний белков тубулина.
Эти микротрубочки могут быть вычислительными устройствами, отвечающими за память. А поскольку этот квантовый коллапс непредсказуем, этот квантово-механический эффект в мозге может быть корнем квантовой свободы воли.
Продолжение "Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (3 часть)



Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (3 часть)

28 декабря 2020
230 дочитываний
2 мин.









(Иллюстрация: leanleadersinc.com)Продолжение. Предыдущая часть "Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (2 часть)"

Бросая вызов теории организованной объективной редукции.

Роджер Пенроуз, несомненно, один из величайших физиков нашего времени. Но его авторитетный профессиональный и академический статус не исключает его теорию из анализа и критики.
Примечательно, что физик из Массачусетского технологического института Макс Тегмарк провел подробный анализ и пришел к выводу, что мозг «слишком влажный и теплый» для тонких квантовых эффектов.
Что это значит?

Суперпозицию сложно поддерживать. Это требует изоляции, чтобы система не взаимодействовала с другими атомами или любыми другими классическими материалами, такими как жидкости в структуре мозга.
Говоря языком квантовой механики, квантовая система запуталась бы со своим окружением и претерпела бы декогеренцию, так что она больше не смогла бы оставаться в суперпозиции.
Квантовая декогеренция - это процесс, в котором поведение системы изменяется от такого, которое может быть объяснено квантовой механикой, на то, которое может быть объяснено классической механикой.
Тегмарк математически показал, что любое наложенное состояние в микротрубочках декогерируется за 10^(-13) секунды. Это более чем в 10 раз быстрее, чем требуется для возникновения каких-либо мозговых процессов, и слишком короткое время, чтобы иметь нейрофизиологическое значение.
В продолжение анализа Тегмарка, профессор Мэтью Фишер, физик из Калифорнийского университета, математически показал, что температура, необходимая для поддержания суперпозиции на основе частоты срабатывания нейронов выше, чем температура тела человека.
Однако профессор Фишер обнаружил лазейку, которая могла бы поддержать теорию организованной объективной редукции. Он предложил другую теорию, согласно которой может поддерживаться квантовая суперпозиция.
Некоторые атомы обладают так называемым ядерным спином. Ядерные спины похожи на маленькие магниты с полюсами, повернутыми в одном направлении. Определенные химические реакции могут образовывать тонкие коррелированные ядра, в которых спин одного ядра зависит от другого.
Поскольку ядра более изолированы в центре атома, квантовая корреляция, или запутанность, может поддерживаться в течение длительного периода времени. Фишер определил фосфор в мозге в качестве идеального кандидата на корреляцию ядерных спинов.
Фишер утверждал, что фосфат-ион может хранить квантовую информацию (QI) в течение длительного времени. Время декогеренции фосфат-иона составляет около 1 секунды. Этого времени достаточно, чтобы он повлиял на мозговые процессы.
QI влияет на возбуждение нейронов и, согласно Фишеру, может быть основой квантового познания.
Кроме того, фосфор в головном мозге существует в виде молекул АТФ (АТФ - аденозинтрифосфат или аденозинтрифосфорная кислота), содержащих три фосфатные группы. Квантовое поведение от ядерного спина будет защищено от декогеренции, если ионы фосфата будут включены в молекулы, называемые молекулами Познера.
Молекулы Познера представляют собой структуры фосфата кальция с формулой Ca9(PO4)6. Молекулы Познера обеспечивают идеальную среду для шести составляющих ядерных спинов, чтобы получить очень долгое время спиновой когерентности.
Сейчас появляется все больше свидетельств того, что молекулы Познера могут существовать в живых клетках, и это возможное влияние квантовой механики на сознание. Но это тоже еще предстоит доказать.
Сознание нужно изучать и это еще только предстоит
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2021, 13:29   #366
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Как устроено человеческое сознание

У человека нет ни крыльев, ни быстрых ног, ни страшных зубов и когтей. Главное, что нам досталось от природы для выживания, это уникальный психический феномен – сознание. Именно оно позволяет человеку ощутить себя отдельной личностью. Кажется, что оно было с нами всегда... Но как устроено сознание? Как работают его главные механизмы?


Сергей Мац редакция


Тэги:






Если мы, люди, имеем развитую психику, сознание, интеллект, то все это должно иметь какое-то эволюционное значение. Иначе естественный отбор просто не позволил бы развиться всем этим феноменам. У Homo sapiens есть мозг, масса которого составляет около 2% общей массы тела, но это невероятно энергоемкий орган, забирающий примерно четверть всей потребляемой организмом энергии. Зачем нам такое сложное и прожорливое устройство? Ведь очевидно, что в животном мире есть немало существ, которые не обладают развитой психикой, а при этом прекрасно приспособлены и пережили уже не одну геологическую эпоху.


Взять, к примеру, иглокожих. Морскую звезду можно разрубить пополам, и из частей вырастет две морские звезды. Мы о таком могли бы только мечтать — это же почти бессмертие. А насекомые решают проблему приспособления иначе: они очень быстро меняют поколения, эффективно манипулируя своим геномом. Отдельная особь может жить всего несколько часов, зато все новые и новые организмы позволяют популяции в целом прекрасно приспосабливаться к изменившимся условиям.
















Величайшая машина в мире


Для человека подобное невозможно. Наш организм значительно сложнее организма мухи или мотылька, он растет и развивается долгие годы, и это слишком ценный ресурс, чтобы «транжирить» его так, как делают насекомые. Конечно, смена поколений тоже играет в жизни человечества определенную эволюционную роль — для этого и существует механизм старения, но наша сила как популяции в другом. Преимущество, которое необходимо нашему долго растущему и долго живущему телу, — это умение очень быстро адаптироваться. Человек может мгновенно оценить изменившуюся ситуацию и придумать, как к ней приспособиться, оставаясь при этом живым и здоровым. Всё это удается нам именно благодаря сознанию.

По выражению известного российского нейрофизиолога, академика Натальи Бехтеревой, «мозг — величайшая машина, которая умеет перерабатывать реальное в идеальное». Это означает, что важнейшее свойство человеческого сознания — умение создавать и хранить внутри себя картину окружающего мира. Польза от этого умения колоссальная. Встречаясь с каким-то явлением или проблемой, мы не должны решать или осмысливать их с нуля — нам достаточно лишь сопоставить новую информацию с тем представлением о мире, которое у нас уже сложилось.











Звук есть всего лишь колебания воздуха, даже если эти колебания воздуха вызваны дрожанием скрипичной струны, но наш мозг каким-то непостижимым образом превращает эти колебания в музыку Моцарта, от которой возникает чувство светлой радости или на глаза наворачиваются слезы. Мозг как-то соединяет физический мир с нашей абсолютно идеальной нефизической психикой. Однако ни одного научного факта, который бы демонстрировал этот процесс, неизвестно. Да, нейрофизиологи проводят эксперименты, в ходе которых пытаются найти ту зону в мозге, которая реагирует на конкретный стимул: например фотографию бабушки или Мерилин Монро. Но это, увы, ничего не дает нам для понимания механизма эмоционально-психологического восприятия человеком родной бабушки или знаменитой актрисы. Приходится признать, что между явлениями нейрофизиологии и психологией существует информационный разрыв, и, похоже, закрыть этот разрыв будет так же сложно, как постичь загадки Вселенной.





История развития человека от практически нулевой психики в младенчестве до многообразного опыта зрелой личности — это постоянное накопление адаптационной информации, дополнение и исправление индивидуальной картины мира. А деятельность человеческого сознания есть не что иное, как непрекращающаяся фильтрация новой информации через приобретенный опыт. Надо сказать, что русское слово «сознание» очень удачно отражает суть явления: сознание — это жизнь «со знанием». Для этого эволюция наделила человека уникальным вычислительным ресурсом — мозгом, который позволяет непрерывно сопоставлять новую реальность с ранее полученным опытом.

По выражению известного российского нейрофизиолога, академика Натальи Бехтеревой, «Мозг – величайшая машина, которая умеет перерабатывать реальное в идеальное».








Есть ли у нашего сознания недостатки? Разумеется, и главный из них — неполнота и неточность любой персональной картины мира. Если, например, мужчине встречается блондинка, то, опираясь на личный опыт, он может решить, что блондинки слишком легкомысленны или меркантильны, и отказаться от серьезных отношений. Но, может быть, все дело лишь в том, что ему лично когда-то не повезло с конкретной блондинкой, а потому его опыт носит нетипичный характер. Такое происходит сплошь и рядом, причем порой накопление фактов, противоречащих индивидуальной картине мира, может привести к тому, что психологи называют когнитивным диссонансом. В момент диссонанса прежняя картина мира рушится, и на ее месте возникает новая, что тоже является частью нашего адаптивного механизма.

Бездны бессознательного


Другой недостаток сознания заключается в том, что оно не всемогуще, хотя и создает нам иллюзию (но это только иллюзия!), будто пропускает через себя 100% всей новой информации. Однако такой физической возможности у него нет. Сознание — эволюционно очень новый инструмент, который в какой-то момент был надстроен над неосознающей частью психики. У каких существ сознание появилось впервые, и обладают ли сознанием те или иные животные — отдельный, очень интересный и далекий от понимания вопрос. К сожалению, до сих пор не существует научного инструмента общения с животными — будь то кошки, собаки или дельфины, а потому выяснить, в какой степени они обладают сознанием, мы не можем.











Сознание создает иллюзию, что пропускает через себя 100% информации, но это не так.





При этом бессознательное, то есть ресурсы психики, находящиеся за пределами сознания, у человека сохранились в полном объеме. Оценить размеры бессознательного или проконтролировать его содержимое невозможно — сознание не дает нам туда доступа. Принято считать, что внесознательное безгранично, и этот психический ресурс приходит на помощь в ситуациях, когда ресурсов сознания не хватает. Помощь дается нам в виде процессов, результаты которых мы замечаем, а сами процессы — нет. Хрестоматийный пример — периодическая таблица элементов, которую Дмитрий Менделеев после долгих мучительных размышлений якобы увидел во сне.

Даже если допустить, что это всего лишь красивая легенда, она неплохо иллюстрирует то, что каждый из нас знает из личного опыта. Решение, которое долго не давалось, порой вдруг приходит как бы ниоткуда. Иногда — из царства сна. Однако работу бессознательного мы не только не можем увидеть, но даже не можем гарантировать его подключение. Этот архаический инструмент усилиям нашей воли, как уже сказано, не подчиняется.















Где носкам место?


С другой стороны, иной резервный механизм, не настолько темный и недоступный, как бессознательное, у человеческого сознания тоже имеется. Этот механизм в психологии иногда ассоциируется с понятием «характер», а работает он так. Когда субъект сопоставляет входящую информацию со своей картиной мира, он первым делом хочет получить ответ на вопрос: «Что мне делать в текущей ситуации?» И если конкретного опыта сознанию не хватает, начинается поиск ответа на вопрос: «А что люди вообще делают в таких ситуациях?» Вопрос этот фактически адресуется в детство, к родительскому воспитанию. Мама с папой дают детям набор поведенческих шаблонов (паттернов) на тему «что такое хорошо и что такое плохо», но воспитание у всех разное, и паттерны для одного и того же случая у разных людей могут существенно отличаться. Например, паттерн мужа гласит, что носки можно бросить посреди комнаты, а паттерн жены — что грязное белье следует немедленно нести в стиральную машину. У этого конфликта возможны два исхода.








В одном случае жена обратится к мужу с просьбой не разбрасывать носки, и тот, возможно, согласится с супругой. При этом сознание двух людей оценит ситуацию «здесь и сейчас», и компромисс станет результатом быстрой адаптации. В другом случае, если муж «упрется», жена, скорее всего, примется гневно упрекать его словами вроде: «Это свинство! Так никто не делает!». «Никто не делает» или «делают все» — это и есть «запасной аэродром» сознания, его резервная система. Такая система играет важную адаптационную роль — она позволяет не передавать задачу внесознательному (там над ней контроля не будет совсем), а оставить ее в сознании. К сожалению, в этот момент до некоторой степени выключается наиболее выгодный адаптационный режим — анализ непосредственной реальности.















Зеркало для героя


Итак, важнейшее эволюционное преимущество человека — умение постоянно приводить свою внутреннюю картину мира в соответствие с реальностью и таким образом прогнозировать будущие события и адаптироваться к ним. Но как оценить правильность адаптации? Для этого у нас есть устройство обратной связи — система эмоционального реагирования, благодаря которой нам что-то приятно и что-то неприятно. Если нам хорошо, то ничего менять не надо. Если нам плохо, мы переживаем, а значит, есть стимул менять адаптивную модель. Люди с ослабленной обратной связью — это шизоиды, у которых мыслей полно, но они более чем странные.

Этим людям совершенно все равно, как приложить собственные разнообразные мысли к реальности, им это не очень интересно, так как отсутствует положительная обратная связь. Есть, напротив, люди истероидного склада, у которых могучая обратная связь. Они постоянно находятся под воздействием эмоций, только адаптивной модели подолгу не меняют. Поступают в вуз и не учатся. Начинают бизнес — и разваливают его своим бездействием. Истероидов можно сравнить со сломанными часами, которые лишь два раза в сутки показывают точное время. Ну а шизоиды — это часы, у которых стрелки беспорядочно вращаются в разные стороны.

Кто из нас гений?


С работой сознания связана и другая эволюционная задача. Оно не только помогает отдельному человеку быстро адаптироваться к изменившимся обстоятельствам, но и работает на выживание человечества в целом. У всех нас есть своя внутренняя картина мира, в какой-то степени отражающая реальность. Но у кого-то она обязательно будет более адекватной, и мы удивляемся, как этот человек – назовем его гением — понял то, чего не смогли понять другие. Чем больше тех, кто увидит ситуацию наиболее адекватно, тем больше шансов выжить у общности в целом. Поэтому разнообразие человеческих сознаний – это тоже очень важно с точки зрения эволюционного процесса.











В каждом порту по личности


Две системы — система адаптации и система самоанализа адаптационных действий — формируют в совокупности человеческую личность. Высокоразвитой личностью можно считать человека, у которого обе системы работают в наибольшей гармонии. Он быстро схватывает суть явлений, четко их осознает, мыслит ярко, чувствует всеобъемлюще. Про восприятие таких людей часто говорят: «Надо же, как точно он сказал! Я бы так не смог!» Личность похожа на идеальный гастрономический продукт, в котором всего ровно столько, сколько надо, и бессознательного, и адаптивности, и самоанализа. Требуется ли для подобной интеграции избыточное количество информации? Совсем нет. Для высокой скорости адаптации нужна ключевая информация, которая позволяет сделать правильный вывод и совершить правильный поступок.








При этом личность должна точно соответствовать месту и времени. Многие выдающиеся личности, вероятно, не получили бы такой репутации, окажись они в иной социально-культурной среде. Более того, даже в одном человеке при определенных условиях сосуществует несколько личностей. Это может быть, например, связано с так называемыми измененными состояниями сознания.

Нормативным, биологически значимым для человека считается состояние, когда все ресурсы психики обращены во внешнюю среду. Надо быть всегда начеку, постоянно анализировать входящую информацию. Но когда фокус внимания частично или полностью переключается на внутренние состояния, это и называется состоянием измененным. В этом случае может меняться и личность. Все знают, что пьяный человек способен на такие поступки, о которых даже подумать бы не мог в нормальном (трезвом) состоянии. Да и о глупом поведении влюбленных все осведомлены не понаслышке.

Американский психолог Роберт Фишер предложил концепцию «портов», согласно которой наше сознание похоже на капитана дальнего плавания, который путешествует по миру, и в каждом порту у него есть женщина. Но ни одна из них ничего не знает о других. Так и наше сознание. В разных состояниях оно способно продуцировать разные личностные свойства, но эти личности друг с другом зачастую совершенно не знакомы.

Автор — старший преподаватель кафедры дифференциальной психологии и психофизиологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.01.2021, 14:19   #367
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.youtube.com/watch?v=o9l7Jom_5bI
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2021, 19:27   #368
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мозг - иллюзия реальности. Игры, в которые мы играем.

12 декабря 2020
1,3 тыс. дочитываний
3,5 мин.









Фото со свободной лицензиейДля перемещения в то или иное место нужна энергия и усилия. Когда мы что-то делаем – мы тратим энергию, и она перемещает нас туда, куда мы хотели.
Загвоздка в том, что человеческий мозг живёт своей жизнью. Так ныне утверждают учёные. И значит он управляет человеком.
Вы думаете, что это ваши мысли? Уверены?
Зарождённые мысли фиксируют внимание. Мы наблюдаем пространство вокруг, и с нашим наблюдением реальность меняется. Будто мы моментально переехали в другую квартиру, с небольшими отличиями.
Окружающая нас среда живая
Наше «положение» меняет мозг. Меняются мысли, меняется угол восприятия, мы передвигаемся и видоизменяемся. Причём каждую секунду. Как бы движемся в пространстве.
Интересно наблюдать за фотографией, сделанной в определённые промежутки времени. Там перемещение людей и автомобилей на улице происходит не плавно. Порой люди опережают автобусы (они задерживаются на остановках). Получается некая картинка хаотичного перемещения.
Чем вам не квантовая реальность в повседневной жизни, подсмотренная фотоаппаратом?
Мы тоже подсматриваем жизнь. Иногда торопим события. Предрекаем их своими фантазиями и желаниями. Заглядываем в них заблаговременно (виртуально), а они дают нам ответ реально (зеркалят обратное действие). Поэтому наши предположения и ожидания не сходится с тем, что выходит в итоге. Ну поспешили мы с предположениями. Задержалась на остановке.
Есть ли время на самом деле, в линейном понимании?

Как посмотреть. Вообще, время субъективное понятие. Оно связано с нашим восприятием. Мы привыкли видеть движение от точки А к точке Б. От одного часа к другому. То есть - линейно. Не скачками.
В нашем понимании всё течёт плавно, как на экране телевизора или компьютера. А на самом деле картинка на экране меняется с частотой не менее 50 ГЦ. То есть обновляется в доли секунды. Из-за такой большой скорости мы ничего не замечаем. И думаем, что иного не существует.
На самом деле всё зависит от того – как и откуда смотреть. Про эффекты течения времени в разные стороны я уже писал. В том числе и про эффект Манделы.
Пространство

Оно имеет огромное количество форм. Мы видим их не в момент создания – образования, а конечный результат. Сразу круг, квадрат, овал, машину, дом и прочее. Все они созданы из отдельных точек на мониторе или мельчайших деталей и даже молекул. Но они малы и глаза их не воспринимают.
То же и с океаном. Он состоит из отдельных "капелек" - молекул. Но мы их не видим. Человек вообще склонен к обобщению. Так проще. Есть известная и признанная всеми форма, или мысль и всё. Про её видоизменения думать не надо.
Тем не менее каждая частичка целого постоянно меняется, находится в движении. Вне зависимости от того видим мы это или нет.
Мы думаем готовыми предложениями и даже абзацами. И не обращаем внимание на отдельные слова, их значения, и скрытые послания.
Может стоит учитывать "мелкие детали" - отдельные слова?
Ведь каждое слово имеет свой потенциал - заряд. Несёт в себе отголоски некой идеи.
Есть вероятность, что в следующих измерениях мы будем наблюдать большее количество процессов. Мы развиваемся, да и прогресс не стоит на месте. Мощность "домашних" компьютеров растёт каждые 2 года. А скорость обновления квантовых компьютеров и того быстрее.
А пока нам доступно лишь линейное передвижение. Смотрим вперёд, либо назад. Мечемся, как недавно выпущенный из клетки медведь. Два шага в одну сторону, два – в другую.
Почему мысли разных людей и открытия изобретателей синхронизируются

От чего люди копируют друг друга? Дети - родителей. В челенджах люди повторяют кем-то придуманную глупость. «Шутка, повторенная несколько раз, становится глупостью» (поговорка).
Похоже мы так учимся, взаимодействия в общей среде и копирую друг друга. Такому взаимодействию обучают искусственный интеллект. Двигаясь и толкаясь друг с другом в ограниченном пространстве алгоритмы роботов учатся выбирать «собственную стратегию» поведения.
В мире всё воспроизводит само себя

Копируются виды, формы. Перерисовываются и пересоздаются.
Есть мозг, а есть его аналог – компьютер. Есть реальное пространство – а есть виртуальное.
Даже, если вы не смотрите телевизор или гаджеты, ночью мозг всё равно показывает вам сны. И этим процессом вы не управляете.
Управляет мифическое подсознание. Не слабо, да?
Так - где реальность, а где иллюзия?

Всё смешалась. Матрица - это замкнутые и самовоспроизводящиеся циклы. Наши убеждения. Традиции семьи и общества.
Цикличность повторяется - повторяются события.
Ускользнуть из них сложно. Пока находишься в системе и наблюдаешь её изнутри приходится руководствоваться её правилами.
Социальные условности – это игры, в которые мы играем

Подкинули "игру в маски", играем в неё. Многие в их эффективность не верят, но вынуждены играть по предложенным правилам. При этом дома их не носит никто. На улице, в кафе - тоже. Однако нововведённые "обычаи" соблюдают. Если такая традиция задержится подольше, то превратится в символ – культурные и модные челенджи.
Появится возможность зарабатывать – размещать на них рекламу. Писать на ней своё имя и фамилию, а то невозможно опознать человека только лишь по глазам. Лицо скрыто маской. Ни одна камера не идентифицирует преступника.
И юноша не сможет увидеть за ней очаровательную девушку. Знакомиться на улице станет невозможным. Или придётся не обращать внимание на скрытые внешние данные. Главное потом не разочароваться, когда маски спадут.
ИТОГ
Мир не так прост, как казался. И в современных условиях появляется симбиоз наук, которые к изучению человека подходят с разных сторон. Тут и семантика и психофизиология и философия, и другие науки. Переосмыслить предстоит многое.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.02.2021, 11:09   #369
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию




Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания




(Иллюстрация: psifactor.info)В 1805 году швейцарский инженер Генри Майларде сконструировал автомат, способный рисовать четыре картины и писать четыре стихотворения!
Это изобретение Майларде спровоцировало одно из первых наблюдений, заставивших ученых усомниться в «твердой природе сознания».
Сегодня современные версии автоматов, такие как беспилотные автомобили, дроны и роботы, постепенно интегрируются в нашу жизнь.
Эти сложные машины оснащены высокочувствительными датчиками, которые позволяют им видеть окружающую среду, взаимодействовать с ней и реагировать на нее.
Некоторые даже могут принимать решения на основе машинного обучения. А другие, например, роботы-гуманоиды, могут понимать человеческие эмоции и давать соответствующие ответы.
Эта реальность ставит сложный вопрос - значит ли это, что мы способны реконструировать наше сознание, чтобы определить его с помощью набора математических или физических законов?
Если мы решим исследовать это, то возникает очень интересная гипотеза. Гипотеза основана на теории редукционизма.
Редукционизм - это теория, согласно которой каждое сложное явление, особенно в биологии или психологии, можно объяснить путем анализа простейших, самых основных физических механизмов, которые действуют во время этого явления.
Гипотеза: люди-существа - это сложные версии автоматов.
«Мы, люди, не так уж далеки от машин. Мы - усовершенствованные версии беспилотных автомобилей, способных принимать решения. Подобно этим машинам, все в нас в конечном итоге сводится к физике. Мы - всего лишь следствие некоторых основных неизменных физических законов и правил, определяющих наше поведение. Следовательно, любое воспринимаемое сознание является результатом лежащей в основе физики, точно так же, как автоматы являются результатом движения шестерен и рычагов».
По мнению редукционистов, свойства составляющих системы определяют, как система работает в целом.
Многие ученые согласятся, что редукционизм - продукт философии, а не науки. Разница между ними невелика.
В то время как философия довольно гибка, наука основана на определенных фундаментальных принципах, остается неизменной и всегда может быть воспроизведена повсеместно.
Философия меняется в зависимости от точки зрения наблюдателя. Более того, со временем возникают новые перспективы, сдвигающие те самые фрагменты, на которых основана философия.
Так где именно мы проводим грань между наукой и философией?
Что ж, может быть, линии нет, и они должны интегрироваться друг в друга и сосуществовать. Но, глядя на проблему с нашим сознанием, мы находимся где-то, что эксперты по языку назвали бы «между камнем и наковальней».
Сознание: «трудная проблема».

Известный профессор философии и нейронных наук Нью-Йоркского университета Дэвид Чалмерс в своей книге «Характер сознания» открывает первую главу «Лицом к лицу с проблемой сознания» следующим утверждением:
«Сознание представляет собой одну из самых загадочных проблем в науке о разуме. Нет ничего, что мы знаем более близко, чем сознательный опыт, но нет ничего труднее объяснить».
Его позиция в этом вопросе разрушает широко распространенное среди философов и ученых представление о том, что «теория сознания» - это просто истина, которую еще предстоит открыть, или система, еще не раскрытая.
Чемберс разделяет свое объяснение на две широкие категории; что «простые проблемы» и «трудные проблемы»Простые проблемы.

Простая проблема- это проблема, которую можно решить с помощью научных методов рассуждения и понимания таких научных областей, как физика, химия, физиология и т.д.
Это не означает, что она уже решена или даже будет решена. Скорее есть причина полагать, что эти методы - те, которые составляют наше нынешнее понимание объяснительной науки - применимы при ее решении.
Эти явления не «простые» в том смысле, что их просто разрешить, а скорее в том, что их легко понять как группу, поскольку они подчиняются общепринятым правилам.
Трудные проблемы.

Трудные проблемы противоположны простым. Разделить их на существующие научные догмы практически невозможно.
Само сознание - это индивидуализированный опыт, настолько уникальный, что никакие два человека не могут переживать что-либо одинаково.
К аспектам сознания относятся контроль внимания и поведения, способность получать доступ к его внутренним состояниям, а также способность различать, классифицировать и реагировать на раздражители окружающей среды.
Что делает его еще сложнее, так это то, что мы знаем, что такое «опыт сознания», но не знаем, как его определить. В то же время мы знаем, как его нельзя определить, и это посредством функционального объяснения.
Квантовая физика и «трудная проблема» сознания.

Квантовая механика- лучшая теория, которая у нас есть для описания мира на уровне гаек и болтов, состоящего из атомов и субатомных частиц.
Прежде чем углубиться в науку квантовой физики, важно найти предполагаемое определение сознания, чтобы понять, с чем мы имеем дело.
Мы можем смутно определить сознание как:
Каково это - познавать мир, а не взаимодействовать с ним только через входы и выходы.
Исходя из этого определения, мы можем утверждать, что каждое взаимодействие начинается с ввода; явления, которые мы слышим, видим, обоняем, касаемся и т.д. Чтобы мы могли ощутить эти входные данные, стимулы должны быть преобразованы в электрические или химические сигналы, которые проходят в наш мозг.
Каким-то образом движение этих химических и электрических сигналов к нашим нейронным центрам создает ощущение, скажем, прослушивания музыки, вкуса любимой еды или запаха розы - и это и есть сознание.
Этот аргумент представляет собой основу, на которой квантовая физика исследует сознание.
Сэр Роджер Пенроуз, известный британский физик, математик и лауреат Нобелевской премии, выдвинул одну из самых популярных на сегодняшний день теорий. Теория организованной объективной редукции исследует сознание на основе сложной ультраструктуры нашей нейронной сети.
Глубоко внутри структуры нейрона мы находим микротрубочки, которые способствуют доставке нейротрансмиттеров. Микротрубочки, в свою очередь, состоят из тубулина, который состоит из белков.
Эти белки могут переключаться между двумя состояниями фосфорилирования. Пенроуз предположил, что они могут существовать в состоянии суперпозиции. Если это правда, то каждая молекула тубулина может действовать как кубит.
Пенроуз продолжает свои рассуждения утверждением, что сознание - это результат коллапса наложенных состояний белков тубулина.
Эти микротрубочки могут быть вычислительными устройствами, отвечающими за память. А поскольку этот квантовый коллапс непредсказуем, этот квантово-механический эффект в мозге может быть корнем квантовой свободы воли.



(Иллюстрация: leanleadersinc.com)Продолжение. Предыдущая часть "Квантовая физика и погоня за расшифровкой человеческого сознания (2 часть)"

Бросая вызов теории организованной объективной редукции.

Роджер Пенроуз, несомненно, один из величайших физиков нашего времени. Но его авторитетный профессиональный и академический статус не исключает его теорию из анализа и критики.
Примечательно, что физик из Массачусетского технологического института Макс Тегмарк провел подробный анализ и пришел к выводу, что мозг «слишком влажный и теплый» для тонких квантовых эффектов.
Что это значит?

Суперпозицию сложно поддерживать. Это требует изоляции, чтобы система не взаимодействовала с другими атомами или любыми другими классическими материалами, такими как жидкости в структуре мозга.
Говоря языком квантовой механики, квантовая система запуталась бы со своим окружением и претерпела бы декогеренцию, так что она больше не смогла бы оставаться в суперпозиции.
Квантовая декогеренция - это процесс, в котором поведение системы изменяется от такого, которое может быть объяснено квантовой механикой, на то, которое может быть объяснено классической механикой.
Тегмарк математически показал, что любое наложенное состояние в микротрубочках декогерируется за 10^(-13) секунды. Это более чем в 10 раз быстрее, чем требуется для возникновения каких-либо мозговых процессов, и слишком короткое время, чтобы иметь нейрофизиологическое значение.
В продолжение анализа Тегмарка, профессор Мэтью Фишер, физик из Калифорнийского университета, математически показал, что температура, необходимая для поддержания суперпозиции на основе частоты срабатывания нейронов выше, чем температура тела человека.
Однако профессор Фишер обнаружил лазейку, которая могла бы поддержать теорию организованной объективной редукции. Он предложил другую теорию, согласно которой может поддерживаться квантовая суперпозиция.
Некоторые атомы обладают так называемым ядерным спином. Ядерные спины похожи на маленькие магниты с полюсами, повернутыми в одном направлении. Определенные химические реакции могут образовывать тонкие коррелированные ядра, в которых спин одного ядра зависит от другого.
Поскольку ядра более изолированы в центре атома, квантовая корреляция, или запутанность, может поддерживаться в течение длительного периода времени. Фишер определил фосфор в мозге в качестве идеального кандидата на корреляцию ядерных спинов.
Фишер утверждал, что фосфат-ион может хранить квантовую информацию (QI) в течение длительного времени. Время декогеренции фосфат-иона составляет около 1 секунды. Этого времени достаточно, чтобы он повлиял на мозговые процессы.
QI влияет на возбуждение нейронов и, согласно Фишеру, может быть основой квантового познания.
Кроме того, фосфор в головном мозге существует в виде молекул АТФ (АТФ - аденозинтрифосфат или аденозинтрифосфорная кислота), содержащих три фосфатные группы. Квантовое поведение от ядерного спина будет защищено от декогеренции, если ионы фосфата будут включены в молекулы, называемые молекулами Познера.
Молекулы Познера представляют собой структуры фосфата кальция с формулой Ca9(PO4)6. Молекулы Познера обеспечивают идеальную среду для шести составляющих ядерных спинов, чтобы получить очень долгое время спиновой когерентности.
Сейчас появляется все больше свидетельств того, что молекулы Познера могут существовать в живых клетках, и это возможное влияние квантовой механики на сознание. Но это тоже еще предстоит доказать.
Сознание нужно изучать и это еще только предстоит
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2021, 17:34   #370
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Как устроено человеческое сознание

У человека нет ни крыльев, ни быстрых ног, ни страшных зубов и когтей. Главное, что нам досталось от природы для выживания, это уникальный психический феномен – сознание. Именно оно позволяет человеку ощутить себя отдельной личностью. Кажется, что оно было с нами всегда... Но как устроено сознание? Как работают его главные механизмы?



Если мы, люди, имеем развитую психику, сознание, интеллект, то все это должно иметь какое-то эволюционное значение. Иначе естественный отбор просто не позволил бы развиться всем этим феноменам. У Homo sapiens есть мозг, масса которого составляет около 2% общей массы тела, но это невероятно энергоемкий орган, забирающий примерно четверть всей потребляемой организмом энергии. Зачем нам такое сложное и прожорливое устройство? Ведь очевидно, что в животном мире есть немало существ, которые не обладают развитой психикой, а при этом прекрасно приспособлены и пережили уже не одну геологическую эпоху.

Взять, к примеру, иглокожих. Морскую звезду можно разрубить пополам, и из частей вырастет две морские звезды. Мы о таком могли бы только мечтать — это же почти бессмертие. А насекомые решают проблему приспособления иначе: они очень быстро меняют поколения, эффективно манипулируя своим геномом. Отдельная особь может жить всего несколько часов, зато все новые и новые организмы позволяют популяции в целом прекрасно приспосабливаться к изменившимся условиям.



Величайшая машина в мире

Для человека подобное невозможно. Наш организм значительно сложнее организма мухи или мотылька, он растет и развивается долгие годы, и это слишком ценный ресурс, чтобы «транжирить» его так, как делают насекомые. Конечно, смена поколений тоже играет в жизни человечества определенную эволюционную роль — для этого и существует механизм старения, но наша сила как популяции в другом. Преимущество, которое необходимо нашему долго растущему и долго живущему телу, — это умение очень быстро адаптироваться. Человек может мгновенно оценить изменившуюся ситуацию и придумать, как к ней приспособиться, оставаясь при этом живым и здоровым. Всё это удается нам именно благодаря сознанию.

По выражению известного российского нейрофизиолога, академика Натальи Бехтеревой, «мозг — величайшая машина, которая умеет перерабатывать реальное в идеальное». Это означает, что важнейшее свойство человеческого сознания — умение создавать и хранить внутри себя картину окружающего мира. Польза от этого умения колоссальная. Встречаясь с каким-то явлением или проблемой, мы не должны решать или осмысливать их с нуля — нам достаточно лишь сопоставить новую информацию с тем представлением о мире, которое у нас уже сложилось.




Звук есть всего лишь колебания воздуха, даже если эти колебания воздуха вызваны дрожанием скрипичной струны, но наш мозг каким-то непостижимым образом превращает эти колебания в музыку Моцарта, от которой возникает чувство светлой радости или на глаза наворачиваются слезы. Мозг как-то соединяет физический мир с нашей абсолютно идеальной нефизической психикой. Однако ни одного научного факта, который бы демонстрировал этот процесс, неизвестно. Да, нейрофизиологи проводят эксперименты, в ходе которых пытаются найти ту зону в мозге, которая реагирует на конкретный стимул: например фотографию бабушки или Мерилин Монро. Но это, увы, ничего не дает нам для понимания механизма эмоционально-психологического восприятия человеком родной бабушки или знаменитой актрисы. Приходится признать, что между явлениями нейрофизиологии и психологией существует информационный разрыв, и, похоже, закрыть этот разрыв будет так же сложно, как постичь загадки Вселенной.

История развития человека от практически нулевой психики в младенчестве до многообразного опыта зрелой личности — это постоянное накопление адаптационной информации, дополнение и исправление индивидуальной картины мира. А деятельность человеческого сознания есть не что иное, как непрекращающаяся фильтрация новой информации через приобретенный опыт. Надо сказать, что русское слово «сознание» очень удачно отражает суть явления: сознание — это жизнь «со знанием». Для этого эволюция наделила человека уникальным вычислительным ресурсом — мозгом, который позволяет непрерывно сопоставлять новую реальность с ранее полученным опытом.

По выражению известного российского нейрофизиолога, академика Натальи Бехтеревой, «Мозг – величайшая машина, которая умеет перерабатывать реальное в идеальное».

Есть ли у нашего сознания недостатки? Разумеется, и главный из них — неполнота и неточность любой персональной картины мира. Если, например, мужчине встречается блондинка, то, опираясь на личный опыт, он может решить, что блондинки слишком легкомысленны или меркантильны, и отказаться от серьезных отношений. Но, может быть, все дело лишь в том, что ему лично когда-то не повезло с конкретной блондинкой, а потому его опыт носит нетипичный характер. Такое происходит сплошь и рядом, причем порой накопление фактов, противоречащих индивидуальной картине мира, может привести к тому, что психологи называют когнитивным диссонансом. В момент диссонанса прежняя картина мира рушится, и на ее месте возникает новая, что тоже является частью нашего адаптивного механизма.

Бездны бессознательного

Другой недостаток сознания заключается в том, что оно не всемогуще, хотя и создает нам иллюзию (но это только иллюзия!), будто пропускает через себя 100% всей новой информации. Однако такой физической возможности у него нет. Сознание — эволюционно очень новый инструмент, который в какой-то момент был надстроен над неосознающей частью психики. У каких существ сознание появилось впервые, и обладают ли сознанием те или иные животные — отдельный, очень интересный и далекий от понимания вопрос. К сожалению, до сих пор не существует научного инструмента общения с животными — будь то кошки, собаки или дельфины, а потому выяснить, в какой степени они обладают сознанием, мы не можем.


Сознание создает иллюзию, что пропускает через себя 100% информации, но это не так.

При этом бессознательное, то есть ресурсы психики, находящиеся за пределами сознания, у человека сохранились в полном объеме. Оценить размеры бессознательного или проконтролировать его содержимое невозможно — сознание не дает нам туда доступа. Принято считать, что внесознательное безгранично, и этот психический ресурс приходит на помощь в ситуациях, когда ресурсов сознания не хватает. Помощь дается нам в виде процессов, результаты которых мы замечаем, а сами процессы — нет. Хрестоматийный пример — периодическая таблица элементов, которую Дмитрий Менделеев после долгих мучительных размышлений якобы увидел во сне.

Даже если допустить, что это всего лишь красивая легенда, она неплохо иллюстрирует то, что каждый из нас знает из личного опыта. Решение, которое долго не давалось, порой вдруг приходит как бы ниоткуда. Иногда — из царства сна. Однако работу бессознательного мы не только не можем увидеть, но даже не можем гарантировать его подключение. Этот архаический инструмент усилиям нашей воли, как уже сказано, не подчиняется.



Где носкам место?

С другой стороны, иной резервный механизм, не настолько темный и недоступный, как бессознательное, у человеческого сознания тоже имеется. Этот механизм в психологии иногда ассоциируется с понятием «характер», а работает он так. Когда субъект сопоставляет входящую информацию со своей картиной мира, он первым делом хочет получить ответ на вопрос: «Что мне делать в текущей ситуации?» И если конкретного опыта сознанию не хватает, начинается поиск ответа на вопрос: «А что люди вообще делают в таких ситуациях?» Вопрос этот фактически адресуется в детство, к родительскому воспитанию. Мама с папой дают детям набор поведенческих шаблонов (паттернов) на тему «что такое хорошо и что такое плохо», но воспитание у всех разное, и паттерны для одного и того же случая у разных людей могут существенно отличаться. Например, паттерн мужа гласит, что носки можно бросить посреди комнаты, а паттерн жены — что грязное белье следует немедленно нести в стиральную машину. У этого конфликта возможны два исхода.

В одном случае жена обратится к мужу с просьбой не разбрасывать носки, и тот, возможно, согласится с супругой. При этом сознание двух людей оценит ситуацию «здесь и сейчас», и компромисс станет результатом быстрой адаптации. В другом случае, если муж «упрется», жена, скорее всего, примется гневно упрекать его словами вроде: «Это свинство! Так никто не делает!». «Никто не делает» или «делают все» — это и есть «запасной аэродром» сознания, его резервная система. Такая система играет важную адаптационную роль — она позволяет не передавать задачу внесознательному (там над ней контроля не будет совсем), а оставить ее в сознании. К сожалению, в этот момент до некоторой степени выключается наиболее выгодный адаптационный режим — анализ непосредственной реальности.



Зеркало для героя

Итак, важнейшее эволюционное преимущество человека — умение постоянно приводить свою внутреннюю картину мира в соответствие с реальностью и таким образом прогнозировать будущие события и адаптироваться к ним. Но как оценить правильность адаптации? Для этого у нас есть устройство обратной связи — система эмоционального реагирования, благодаря которой нам что-то приятно и что-то неприятно. Если нам хорошо, то ничего менять не надо. Если нам плохо, мы переживаем, а значит, есть стимул менять адаптивную модель. Люди с ослабленной обратной связью — это шизоиды, у которых мыслей полно, но они более чем странные.

Этим людям совершенно все равно, как приложить собственные разнообразные мысли к реальности, им это не очень интересно, так как отсутствует положительная обратная связь. Есть, напротив, люди истероидного склада, у которых могучая обратная связь. Они постоянно находятся под воздействием эмоций, только адаптивной модели подолгу не меняют. Поступают в вуз и не учатся. Начинают бизнес — и разваливают его своим бездействием. Истероидов можно сравнить со сломанными часами, которые лишь два раза в сутки показывают точное время. Ну а шизоиды — это часы, у которых стрелки беспорядочно вращаются в разные стороны.

Кто из нас гений?


С работой сознания связана и другая эволюционная задача. Оно не только помогает отдельному человеку быстро адаптироваться к изменившимся обстоятельствам, но и работает на выживание человечества в целом. У всех нас есть своя внутренняя картина мира, в какой-то степени отражающая реальность. Но у кого-то она обязательно будет более адекватной, и мы удивляемся, как этот человек – назовем его гением — понял то, чего не смогли понять другие. Чем больше тех, кто увидит ситуацию наиболее адекватно, тем больше шансов выжить у общности в целом. Поэтому разнообразие человеческих сознаний – это тоже очень важно с точки зрения эволюционного процесса.

В каждом порту по личности

Две системы — система адаптации и система самоанализа адаптационных действий — формируют в совокупности человеческую личность. Высокоразвитой личностью можно считать человека, у которого обе системы работают в наибольшей гармонии. Он быстро схватывает суть явлений, четко их осознает, мыслит ярко, чувствует всеобъемлюще. Про восприятие таких людей часто говорят: «Надо же, как точно он сказал! Я бы так не смог!» Личность похожа на идеальный гастрономический продукт, в котором всего ровно столько, сколько надо, и бессознательного, и адаптивности, и самоанализа. Требуется ли для подобной интеграции избыточное количество информации? Совсем нет. Для высокой скорости адаптации нужна ключевая информация, которая позволяет сделать правильный вывод и совершить правильный поступок.



При этом личность должна точно соответствовать месту и времени. Многие выдающиеся личности, вероятно, не получили бы такой репутации, окажись они в иной социально-культурной среде. Более того, даже в одном человеке при определенных условиях сосуществует несколько личностей. Это может быть, например, связано с так называемыми измененными состояниями сознания.


Нормативным, биологически значимым для человека считается состояние, когда все ресурсы психики обращены во внешнюю среду. Надо быть всегда начеку, постоянно анализировать входящую информацию. Но когда фокус внимания частично или полностью переключается на внутренние состояния, это и называется состоянием измененным. В этом случае может меняться и личность. Все знают, что пьяный человек способен на такие поступки, о которых даже подумать бы не мог в нормальном (трезвом) состоянии. Да и о глупом поведении влюбленных все осведомлены не понаслышке.


Американский психолог Роберт Фишер предложил концепцию «портов», согласно которой наше сознание похоже на капитана дальнего плавания, который путешествует по миру, и в каждом порту у него есть женщина. Но ни одна из них ничего не знает о других. Так и наше сознание. В разных состояниях оно способно продуцировать разные личностные свойства, но эти личности друг с другом зачастую совершенно не знакомы.

Автор — старший преподаватель кафедры дифференциальной психологии и психофизиологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2021, 17:36   #371
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Как появилась жизнь: кто был самым первым на нашей планете

Дарвин честно признавался: он не может дать ответ на вопрос, почему в ископаемой летописи старше примерно полумиллиарда лет не обнаружено никаких следов живых существ. Потом наука отыскала свидетельства жизни на 3 млрд лет старше. Однако живое отделилось от неживого раньше, и осязаемых следов этого события, похоже, не существует.







Именно поэтому таинство возникновения жизни, которое не может быть изучено на ископаемых материалах, является предметом теоретических и экспериментальных изысканий и проблемой не столько биологической, сколько геологической. Можно смело сказать: истоки жизни находятся на другой планете. И дело вовсе не в том, что первые биологические существа были принесены к нам из космоса (хотя подобные гипотезы и обсуждаются). Просто та, ранняя Земля была очень мало похожа на нынешнюю.

Великолепная метафора для понимания сущности жизни принадлежит знаменитому французскому естествоиспытателю Жоржу Кювье, который уподобил живой организм смерчу. И в самом деле, торнадо имеет множество признаков, роднящих его с живым организмом. Он поддерживает определенную форму, движется, растет, что-то вбирает в себя, что-то выбрасывает — и это напоминает обмен веществ. Смерч может раздваиваться, то есть как бы размножаться, и наконец, он преобразует среду. Но живет он лишь до тех пор, пока дует ветер. Иссякнет поток энергии — и смерч утратит и форму, и движение. Поэтому ключевым вопросом исследования биогенеза является поиск того потока энергии, который сумел «завести» процесс биологической жизни и обеспечил первым метаболическим системам динамическую стабильность, подобно тому как ветер поддерживает существование торнадо.



Животворящие «курильщики»

Одна из групп существующих ныне гипотез рассматривает в качестве колыбели жизни горячие источники на дне океанов, температура воды в которых может превышать сотню градусов. Подобные источники существуют и по сей день в районе рифтовых зон океанического дна и называются «черными курильщиками». Перегретая выше точки кипения вода выносит из недр растворенные до ионной формы минералы, которые часто тут же оседают в виде руды. На первый взгляд эта среда кажется смертельной для любой жизни, но уже там, где вода охлаждается до 120 градусов, живут бактерии — так называемые гипертермофилы.

Выносимые на поверхность сульфиды железа и никеля образуют на дне преципитат пирита и греигита- осадок в виде пористой шлакообразной породы. Некоторые современные ученые, например Майкл Рассел, выдвинули гипотезу о том, что именно эти насыщенные микропорами (пузырьками) породы стали колыбелью жизни. В микроскопических пузырьках могли формироваться и рибонуклеиновые кислоты, и пептиды. Пузырьки, таким образом, становились первичными катаклавами, в которых ранние метаболические цепочки обособились и превратились в клетку.

Жизнь — это энергия


Так где же место для возникновения жизни на этой не очень приспособленной для нее ранней Земле? Прежде чем попытаться дать ответ на этот вопрос, стоит заметить, что чаще всего ученые, занимающиеся проблемами биогенеза, ставят на первое место происхождение «живых кирпичиков», «строительных блоков», то есть тех органических веществ из которых состоит живая клетка. Это ДНК, РНК, белки, жиры, углеводы. Но если взять все эти вещества и выложить их в некий сосуд, из них ничего само собой не соберется. Это не пазл. Любой организм – динамическая система, находящаяся в состоянии постоянного обмена со средой.
Даже если взять современные живой организм и растереть его до молекул, то никому не под силам повторно собрать из этих молекул живое существо. Однако современные модели происхождения жизни в основном ориентируются на процессы абиогенного синтеза макромолекул – предшественников биоорганических соединений, не предлагая механизмов генерирования энергии, которая инициировала и поддерживала процессы обмена веществ.

Гипотеза о происхождении жизни в горячих источниках интересна не только версией происхождения клетки, ее физического обособления, но и возможностью нащупать энергетическую первооснову жизни, направить исследования в область процессов, которые описываются не столько языком химии, сколько терминами физики.

Поскольку океаническая вода более кислая, а в гидротермальных водах и в поровом пространстве осадка — более щелочная, возникали разности потенциалов, что чрезвычайно важно для жизни. Ведь все наши реакции в клетках по своей природе электрохимические. Они связаны с переносом электронов и с ионными (протонными) градиентами, которые вызывают перенос энергии. Полупроницаемые стенки пузырьков играли роль мембраны, поддерживающей этот электрохимический градиент.

Драгоценность в белковом футляре

Разница сред — ниже дна (где сверхгорячей водой растворяются породы) и выше дна, где вода остывает, — также создает разность потенциалов, результатом которой является активное перемещение ионов и электронов. Такое явление даже получило название геохимической батареи.

Кроме подходящей среды для образования органических молекул и наличия энергетического потока, есть еще один фактор, позволяющий считать океанские гидротермы наиболее вероятным местом зарождения жизни. Это металлы.



Горячие источники находятся, как уже говорилось, в рифтовых зонах, где дно раздвигается и близко подступает горячая лава. Внутрь трещин проникает морская вода, которая затем выходит обратно в виде раскаленного пара. При огромном давлении и высоких температурах базальты растворяются, как сахарный песок, вынося наружу огромное количество железа, никеля, вольфрама, марганца, цинка, меди. Все эти металлы (и некоторые другие) играют колоссальную роль в живых организмах, поскольку имеют высокие каталитические свойства.

Реакции в наших живых клетках управляются ферментами. Это довольно большие белковые молекулы, которые увеличивают скорость реакции по сравнению с подобными реакциями вне клетки иногда на несколько порядков. И что интересно, в составе молекулы фермента на тысячи и тысячи атомов углерода, водорода, азота и серы подчас приходится всего 1−2 атома металла. Но если эту пару атомов вытащить, белок перестает быть катализатором. То есть в паре «белок-металл» именно последний оказывается ведущим. Зачем же нужна тогда большая молекула белка? С одной стороны, она манипулирует атомом металла, «прислоняя» его к месту реакции. А с другой стороны, она его бережет, защищает от соединений с другими элементами. И в этом есть глубокий смысл.

Дело в том, что многие из тех металлов, что были в изобилии на ранней Земле, когда кислорода не было, и сейчас доступны — там, где кислорода нет. Например, в вулканических источниках много вольфрама. Но как только этот металл выходит на поверхность, где встречается с кислородом, то тут же окисляется и оседает. То же происходит с железом и другими металлами. Таким образом, задача большой белковой молекулы — сохранить металл активным. Все это наводит на мысль, что именно металлы первичны в истории жизни. Возникновение белков было фактором сохранения первичной среды, в которой металлы или их простые соединения сохраняли свои каталитические свойства, и обеспечило возможность их эффективного использования в биокатализе.

Невыносимая атмосфера


Формирование нашей планеты можно уподобить выплавке чугуна в мартеновской печи. В печи кокс, руда, флюсы – все это плавится, и в конце концов тяжелый жидкий металл стекает вниз, а наверху остается затвердевшая пена шлака.
Кроме того выделяются газы и вода. Точно так же образовалось металлическое ядро земли, «стекшее» к центру планеты. В результате этой «плавки» начался процесс, известный как дегазация мантии. Землю 4 млрд лет назад, когда, как считают, зародилась жизнь отличал активный вулканизм, не идущий ни в какое сравнение с нынешним. Поток радиации из недр был раз в 10 мощнее, чем в наше время. В результате тектонических процессов и интенсивной метеоритной бомбардировки тонкая земная кора постоянно перерабатывалась. Свой вклад, очевидно, вносила и находившаяся на значительно более близкой орбите Луна, которая своим гравитационным полем массировала и разогревала нашу планету.
Самое удивительное, что интенсивность свечения солнца в те далекие времена была ниже примерно на 30%. Если бы солнце стало в нашу эпоху стало светить хотя бы на 10% слабее, Земля моментально покрылась бы льдом. Но тогда у нашей планеты было намного больше собственного тепла, и ничего даже близко напоминавшего ледников на ее поверхности не встречалось.
Зато существовала плотная атмосфера, хорошо удерживавшая тепло. По своему составу она имела восстановительный характер, то есть, в ней практически отсутствовал несвязанный кислород, зато она включала в себя значительное количество водорода, а также парниковые газы – водяной пар, метан и углекислый газ.
Короче говоря, первая жизнь на Земле появилась в условиях, в которых из живущих ныне организмов могли бы существовать лишь примитивные бактерии. Первые следы воды геологи находят в отложениях, возрастом 3,5 млрд лет, хотя, судя по всему в жидком виде она появилась на Земле несколько раньше. На это косвенно указывают имеющие окатанную форму цирконы, которую они приобрели, вероятно находясь в водоемах. Вода образовывалась из насыщавшего атмосферу водяного пара, когда Земля стала постепенно остывать. Кроме того, воду (предположительно в объеме до 1,5 объема современного мирового океана) к нам принесли малые кометы, интенсивно бомбардировавшие земную поверхность.

Водород как валюта

К древнейшему типу ферментов относятся гидрогеназы, которые катализируют простейшую из химических реакций — обратимое восстановление водорода из протонов и электронов. А активаторами этой реакции являются железо и никель, которые в изобилии присутствовали на ранней Земле. Немало было и водорода — он выделялся при дегазации мантии. Именно водород, похоже, был главным источником энергии для самых ранних метаболических систем. Ведь и в нашу эпоху подавляющее большинство реакций, осуществляемых бактериями, включают в себя действия с водородом. Как первичный источник электронов и протонов водород составляет основу энергетики микробов, являясь для них чем-то вроде энергетической валюты.

Жизнь зарождалась в бескислородной среде. Переход к дыханию кислородом требовал радикальных преобразований метаболических систем клетки, чтобы минимизировать активность этого агрессивного окислителя. Адаптация к кислороду возникала прежде всего в ходе эволюции фотосинтеза. До этого же основой энергетики живого был водород и его простые соединения — сероводород, метан, аммиак. Но это, вероятно, не единственное химическое отличие современной жизни от ранней.

Запасливые уранофилы

Возможно, самая ранняя жизнь не имела того состава, который имеет нынешняя, где в качестве базовых элементов преобладают углерод, водород, азот, кислород, фосфор, сера. Дело в том, что жизнь предпочитает более легкие элементы, с которыми проще «играть». Но эти легкие элементы имеют маленький ионный радиус и создают слишком прочные соединения. А жизни этого-то и не надо. Ей надо уметь эти соединения легко расщеплять. Сейчас у нас для этого есть множество ферментов, но на заре жизни их еще не существовало.

Несколько лет назад мы высказали предположение, что у некоторых из этих шести основных элементов живого (макроэлементы C, H, N, O, P, S) были более тяжелые, но и более «удобные» предшественники. Вместо серы в качестве одного из макроэлементов, скорее всего, работал селен, который легко соединяется и легко диссоциирует. Место фосфора по той же причине, возможно, занимал мышьяк. Недавнее открытие бактерий, которые используют мышьяк вместо фосфора в своих ДНК и РНК, усиливает наши позиции. Причем все это справедливо не только для неметаллов, но и для металлов. Вместе с железом и никелем в процессе становления жизни значительную роль играл вольфрам. Корни жизни, таким образом, надо, вероятно, уводить в низ таблицы Менделеева.



Для подтверждения или опровержения гипотез об изначальном составе биологических молекул нам стоит обратить пристальное внимание на бактерий, живущих в необычных средах, возможно отдаленно напоминающих Землю в древние времена. Например, недавно японские ученые исследовали один из видов бактерий, обитающих в горячих источниках, и обнаружили в их слизистых оболочках урановые минералы. Для чего бактерии их накапливают? Возможно, уран имеет для них какую-то метаболическую ценность? Например, используется ионизирующий эффект радиации. Есть другой известный пример — магнитобактерии, которые существуют в аэробных условиях, в относительно холодной воде, и накапливают железо в виде кристалликов магнетита, обернутых в белковую мембрану. Когда железа в окружающей среде много — они формируют эту цепочку, когда железа нет — они его тратят и «сумочки» становятся пустыми. Это очень похоже на то, как у позвоночных накапливается жир в качестве энергетического запаса.

На глубине 2−3 км, в плотных осадках, оказывается, тоже живут бактерии и вполне обходятся без кислорода и солнечного света. Такие организмы обнаружены, например, в урановых шахтах Южной Африки. Питаются они водородом, и здесь его достаточно, потому что уровень радиации настолько высок, что вода диссоциируется на кислород и водород. Генетических аналогов на поверхности Земли у этих организмов не обнаружено. Где же эти бактерии сформировались? Где их предки? Поиск ответов на эти вопросы становится для нас настоящим путешествием во времени — к истокам живого на Земле.

Автор — академик РАН, директор Геологического института РАН
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2021, 14:05   #372
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Поднять эффективность мозга – 5 видов занятий

23 декабря 2020
2,4 тыс. дочитываний
3 мин.







Много раз на этом канале выходили материалы о том, как увеличивать производительность мозга с помощью физической активности и специальных упражнений.
Порой бывает трудно вытащить себя на спортплощадку. Но и когда тренируемся, не всегда мы толком знаем, что упражняем. Поэтому полезно подробнее изучить, как упражнения влияют на умственные способности, на работу мозга.
Поможет эта схема.


Мозг и тренировкиТягать железки, чтобы накачать бицепс. Тянуться в йоговских асанах, чтобы расслабиться. Бегать, чтобы сбросить вес. Отрабатывать боевые стойки ушу, чтобы овладеть навыками самообороны… Имеется множество резонных причин, чтобы потренироваться с пользой для тела. И, оказывается, эти же упражнения делают нас умнее.
То, что мозг спортсменов отличается от мозга "диванных ленивцев", само по себе не ново. В течение многих лет мы слышали, что упражнения – это лекарство для ума, особенно аэробные упражнения. Было доказано, что физкультура помогает предотвращать снижение когнитивных функций, вроде депрессий, старческой деменции и болезни Паркинсона. Понятно, что это, хотя бы отчасти, объясняется усилением притока крови в мозг – доставляется больше кислорода, гормонов, питательных веществ, факторов роста нервов. В результате мозг работает эффективнее.
В последнее время появились новые сведения о том, как физические упражнения влияют на умственные способности – от мышления до поведения. Исследователи уточняют подробности о том, как на мозг влияют различные виды упражнений:
  • Спортивные упражнения
  • Поднятие тяжестей
  • Высокоинтенсивные интервальные тренировки
  • Йога и ушу
  • Аэробные упражнения
Больше физических "нагружений" – меньше неврологических нарушений

Когда-то для ученых любопытным сюрпризом оказался эксперимент с мышами, которым давали вволю побегать – у них усилилось образование новых нейронов в гиппокампе (область мозга, ответственная за память). В результате грызуны начинали лучше ориентироваться в лабиринтах. Дело в том, что нейроны гиппокампа, под воздействием упражнений, вырабатывают специальный белок (нейротрофический фактор мозга), который способствует росту новых нейронов. В экспериментах с людьми получены аналогичные результаты. У пожилых людей, выполнявших аэробные упражнения трижды в неделю, в течение года, наблюдалось увеличение размеров гиппокампа и фиксировались улучшенные результаты в тестах на память.
Давно известно, что мозжечок (мелко-складчатая структура в основании мозга) участвует в координации движений. Теперь общепризнано, что он также играет немаловажную роль в процессах, связанных с вниманием. Выполнение сложно-координируемых движений активирует мозжечок, который в кооперации лобными долями мозга, улучшает наше внимание и концентрацию на действительно важных вещах.
Кроме координации собственных конечностей, на тренировках учишься лучше ориентироваться в пространстве. Исследования показали, что у группы пожилых, после упражнений на координацию, людей увеличился объем базальных ганглиев. Испытуемые там особо не "упахивались", не потели, как в аэробных упражнениях – просто выполняли упражнения на равновесие, на синхронизацию движений рук и ног, и на манипулирование предметами. В результате этих занятий улучшается визуально-пространственное ориентирование, которое позволяет, например, правильно оценить, достаточно ли у вас времени, чтобы перейти улицу перед приближающимся автомобилем.
Уповать на физические упражнения приходится еще и потому, что поиски фармакологических препаратов для лечения деменции пока продвигаются медленно. А аэробные упражнения, вроде бега и езды на велосипеде, могут прямо сейчас помочь в деле предотвращения болезни Альцгеймера и других форм возрастной деградации мозга.
Причем, эти эффекты могут сохраняться до старости, и начать никогда не поздно. С возрастом гиппокамп "усыхает", что приводит к типичным проблемам с памятью. А аэробные упражнения не только предотвращают эту потерю, но и обращают ее вспять, замедляя эффекты старения. В результате, после тренировок, мозгу требуется меньше энергии для выполнения своих повседневных функций. Он эффективнее работает, демонстрирует те же показатели, что и молодой мозг.
Подробнее про аэробные и координационные тренировки:
Чтобы мозг оживить и похудеть, надо походить
Беговые упражнения отменяют процессы старения
Вращение помогает замедлить старение – больше 20 вариантов упражнений


Утяжеления для "поумнения""Удары" двойные, да хоть пятерные

Сочетание разных видов тренировок может еще больше усилить эффект – так в мозгу "намешивается" еще более мощный "нейробиологический коктейль".
Тренировки с утяжелениями помогают улучшить решение сложных и запутанных проблем, и усиливают многозадачность. "Тягание железок" вызывает выброс инсулиноподобных факторов роста – гормонов, вырабатываемых в печени и влияющих на связи мозговых клеток, способствующих росту новых нейронов и кровеносных сосудов.
Кроме того, силовые тренировки приводят к снижению уровня гомоцистеина в мозгу, воспалительных молекул, количество которых "зашкаливает" у страдающих деменцией пожилых.
Поэтому сочетание силовых и аэробных упражнений может быть особенно эффективно для борющихся со старением.
Подробнее про силовые тренировки:
Силовые упражнения для начинающих (видео)
Когда питаешь слабость к "сладостям"

У каждого из нас есть вредные привычки, от которых мы хотели бы избавиться. Когда, например, нравится употреблять в пищу вредные продукты. И упражнения, оказывается, помогают "приструнить" эти вредные пристрастия.
Одно из новомодных направлений в фитнесе – высокоинтенсивные интервальные тренировки. Они включают быстрые "спурты" – непродолжительные упражнения, выполняемые с максимальной интенсивностью. Вроде как та же польза, только с меньшими затратами времени. Оказывается, у этих тренировок наблюдается дополнительный положительный эффект – они могут помочь в борьбе с вредными пищевыми привычками.
Экспериментаторы заметили, что после интенсивных "интервалок" мужчинам хватало меньших порций, чтобы наесться, и сразу после тренировки и в течение следующих полутора суток, в сравнении с теми днями, когда они расслабленно катались на велосипеде или просто отдыхали. Объясняют это тем, что от интенсивных интервальных тренировок снижается уровень грелина (гормона голода). От этого гипоталамус (главный контролер приема пищи) не так активно подает команды на то, чтобы набивать едой желудок.
Подробнее про "обман" мозга и похудение:
Чтобы схуднуть, надо свой мозг обмануть


Кулаки и мозги - есть связьПро то, что практики йоги и ушу помогают отрегулировать работу мозга, мы уже не раз писали:
У спокойного мозга "убойные" свойства – 11 медитативных приёмов
Как ум собрать в кулак
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2021, 15:02   #373
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.popmech.ru/science/15045...nty-soznaniya/
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2021, 17:08   #374
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Наш мир может быть просто картинкой. Интересные размышления профессора Черниговской о мозге

Вчера
3,2 тыс. дочитываний
1,5 мин.







Профессор Черниговская призналась, что сомневается в реальности окружающего мира, она даже смогла доказать это научно.


Татьяна Черниговская уверена, что мир - просто иллюзия, фото YouTube-канал "Вселенная 42"Доктор наук Татьяна Черниговская - один из самых известных специалистов в области нейронауки и психолингвистики. Проще говоря, ученая изучает работу мозга и всего, что с ней связано.
Вот уже много лет профессор Черниговская преподает в Санкт-Петербургском государственном университете. В своем авторском курсе "Психолингвистика" Черниговская читает лекцию о том, что такое человеческое сознание. И задается справедливым вопросом: а можем ли мы быть уверенны, что окружающий наш мир реален? Или это - просто иллюзия, картинка, которую нам транслирует наш мозг?
Татьяна Владимировна цитирует очень интересную мысль, высказанную ее коллегой академиком Владиславам Лекторским:
Мы сталкиваемся с парадоксом: мозг находится в мире, а мир находится в мозгу.


Татьяна Черниговская уверена, что мозгу нельзя полностью доверять, фото YouTube-канал CAUBOOЧерниговская признается, что эта фраза уже несколько лет не дает ей покоя.
Есть ли внешний мир или нет - это я бы еще поспорила, - говорит Черниговская в лекции "Психолингвистика". - Потому что, если, например, у меня с мозгом, упаси господь, будет непорядок, и у меня начнутся галлюцинации, то как человек, который много работал в области психиатрии, я могу сказать: то, что является человеку в этих галлюцинациях (звуки, изображения, запахи...), являются для него такой же реальностью, как для нас реальный мир.
По словам Черниговской, это - очень тревожная информация. Ведь тогда получается, что мы не может на сто процентов доверять мозгу. "Он нам показывает реальный мир или то, что он сам придумал?" - задается вопросом Татьяна Владимировна.
И можем ли мы быть уверены, что решения принимаем мы, а не наш "бортовой компьютер" в голове?
Замечали ли вы, что в вашей голове постоянно ведется внутренний диалог. Мы привыкли называть его внутренним голосом, интуицией, но до сих пор ни один ученый в мире не смог найти источник этого голоса или голосов.
Черниговская уверена, что эти нерешенные вопросы очень важны, ведь, ответив на них, мы можем понять, кто такой человек и свободен ли он в принятии своих решений.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2021, 21:16   #375
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 59,795
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Наш мозг нам не подчиняется — почему мы на самом деле не принимаем осознанных решений





В прошлом столетии ученые проводили очень много занимательных экспериментов в нейробиологии. После этих исследований восприятие многих фактов о человеческом теле и разуме перевернулось на 360 градусов. И вот доказательства.
Мы не выбираем, как поступать

Можем ли мы осознанно выбрать, что делать в той или иной ситуации? Чтобы ответить на этот вопрос, можно вспоминать азы психологии или философии, а можно обратиться к трудам нейробиологии. Бенджамин Либет, учёный в этой области, поддерживает теорию о том, что любая мысль человека приходит из нашего бессознательного, а нашему сознанию остаётся лишь мириться с его решением. Сознание отражает решения нашего бессознательного подобно тому, как Луна отражает солнечный свет. Этот тезис подтвердили многие исследования. Например, Либет стимулировал разные части мозга подопытных с помощью электродов и засекал время между реакцией мозга и осознанием человека. Разрыв составил целых 0,5 секунды. Такая задержка демонстрирует работу наших безусловных рефлексов, которые совершают за нас то или иное действие, и только после этого мы осознаем, что совершили. Выходит, что мы понимаем наши ощущения спустя 0,5 секунды после произошедшего, и это время лишь кажется незначительным — как для задержки восприятия реальности, это довольно много. Мы всегда живем в отставании от происходящего. В таком случае, о какой свободе в выборе и решениях может идти речь?


Мы осознаем собственные поступки позже, чем совершаем их В 1973 году был проведен еще один эксперимент. Что первично: желание человека или решения мозга? Это захотел выяснить Бенджамин Либет. Он предлагал людям понаблюдать за часами, и, когда они захотят, остановить их ход нажатием на кнопку, а также запомнить время, когда у них возникло желание это сделать. При этом ученый следил за мозговой активностью испытуемых. Выяснялось, что первичным оказался мозговой сигнал, и лишь позже люди осознали желание это сделать, а еще позже они совершили действие. Выходит, что выбор человека — результат действия бессознательного, а свободы воли у нас нет.
Наши полушария не дружат

Известно, что ученые исследуют функции разных отделов мозга. Но каким образом? Нужную область мозга просто «усыпляют», после чего фиксируют изменения интеллекта и психики человека. Примерно так же поступили и в эксперименте над полушариями. Мозолистое тело соединяет две половинки, и много лет ученые не могли определить, какие еще у него есть функции. Ученый в области нейропсихологии Роджер Сперри решил это выяснить. У одного из пациентов, больного эпилепсией, он повредил волокна того самого мозолистого тела.
Мозолистое тело помогает полушариям работать слаженно Болезнь чудесным образом была вылечена, но вот с когнитивными функциями случилась беда. Полушария будто сошли с ума и совершенно перестали «договариваться» друг с другом. После этого случая было проведено довольно много исследований, которые показали, что полушария способны не просто «игнорировать», а даже спорить друг с другом. Например, пациент мог одной рукой надевать шапку, а другой — сразу снимать. Сам он не мог объяснить причину этих поступков — это от него попросту не зависело. Также исследования показали, что доминантным полушарием является левое. Это связано с тем, что поведение человека имеет языковую природу, а в ее главе стоит речь, за которую и отвечает левое полушарие. Правое полушарие имеет свои желания и решения, просто его сдерживает левое, а мозолистое тело организует их слаженную работу. Иногда мы сами искренне не понимаем и не можем объяснить причины своих поступков. Однако их может объяснить наука.
Мы сможем читать мысли других людей

«Ты мои мысли читаешь!», — можно иногда услышать от некоторых людей. Но это не просто метафора, а реально существующее явление. Известный факт, который подтвердил эксперимент Янга Дэна заключается в том, что мозг работает по принципу компьютера. Из этого следует, что, если знать код определенной программы, можно получить доступ к информации.


В будущем можно будет в прямом смысле воровать информацию из мозга В начале двухтысячных ученый поставил опыт на кошке. В области мозга, которая отвечает за визуальную информацию, ученый установил электроды. После он стал показывать животному разные изображения и отслеживал активность нейронов мозга. Компьютер получал информацию из мозга животного и преобразовывал ее в картинки. В итоге на экране появлялось то, что в действительности видело животное. Ученый при помощи компьютера просто преобразовал электрические импульсы в визуальную картину. Это исследование показало возможности считывание информации, поступающей в мозг. А значит, в будущем компьютер сможет считывать воспоминания, мысли и эмоции людей.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сознание, энергия, информация ... Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 1 карта внутренняя 2 14.11.2007 16:54


Часовой пояс GMT +4, время: 17:19.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot