Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Мир со ВСЕХ сторон, изнутри и снаружи. > 1 С любознательностью к миру. Общаемся. > 3 Любознательно-Познавательное > 3.4 мир культуры (наука и искусство)

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 11.04.2020, 12:06   #676
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://globalaffairs.ru/articles/ma...zen.yandex.com
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2020, 20:33   #677
АллатРа
Administrator
МегаБолтун
 
Аватар для АллатРа
 
Регистрация: 10.11.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 6,515
Вес репутации: 10
АллатРа is on a distinguished road
По умолчанию Про Выбор (Вадим Рагнарек)

Очень длинное мировоззренческое полотно, которое либо не стоит читать вовсе, либо стоит читать с полным погружением, вдумчиво и ведя собственный параллельный поток размышления. Почему-то решил на исходе года написать это, разместив в разных частях текста важные ключи, которыми можно воспользоваться... Если быть достаточно внимательным, конечно.

Этот текст подобен руде, которую нужно основательно обработать - но сделав это, извлечь нечто очень ценное и полезное. Итак, начинаю.

В одной из частей "Матрицы" Нео приходит к Предсказательнице и спрашивает: "Раз вам все известно, то как я могу делать выбор?". Это классика - столкновение ограниченного элемента системы с ее полной информационной картой, обладающей всеми данными о всех состояниях системы в целом в любой момент. То, что я воспринимаю как принятие выбора, со стороны этой карты видится как абсолютно закономерный и предсказуемый, заранее предопределенный акт. Является ли в таком случае свобода выбора иллюзией, защитным алгоритмом приспособления психики к тому, что предопределено, но нам неизвестно и нами не познано?

Предсказательница в том диалоге отвечает: "Разве ты выбирать ко мне пришел? Твой выбор уже сделан. Ты стараешься понять, почему ты его сделал".

Последние исследования в области нейрофизиологии показывают, что на момент, когда мы осознанно принимаем решение - условно говоря, когда возникает мысль и осознание "Я выбираю вот это" - на самом деле решение уже принято. Мы опаздываем. Решение принимается задолго до того, как мы осознаем совершенный выбор, и даже до того, как мы осознаем варианты, из которых якобы выбираем. Но эти наблюдения - только начало. Гораздо важнее то, какие можно сделать из этого выводы.

Выводы мы делаем, исходя из той парадигмы, в которой мыслим.

Если говорить про ученых (большинство), то в головах этих ребят очень крепко царит догматизм, несмотря на то, что наука позиционируется как способ использовать открытый разум для нахождения ответов. Выводы большинством исследователей сделаны такие - свободы воли нет, это иллюзия восприятия, которая была выработана в процессе развития социальных взаимодействий (социум предполагает разделение труда и ответственности, а значит - выделения конкретных деятелей и создание образа того, что "я это делаю"), например, Дэн Дэннет очень четко говорит о том, что наше самосознание - является такого рода иллюзией, эволюционной уловкой. Впрочем, конкретно этот человек в изучении этого вопроса демонстрирует совершенно не свойственную ему в прочих тематиках поверхностность и неглубокость мышления, что говорит о личной заинтересованности в конкретных ответах и интерпретациях - в чем нет ничего плохого, но должно иметься в виду при рассмотрении подобных точек зрения.

Сейчас наука сталкивается с такими вопросами, в которых субъективизм неизбежен, и потому я лишь напоминаю - ждать объективности не стоит ни от кого. В том числе и от ученых, в этом плане они не отличаются от религиозных деятелей, постулирующих конкретные тезисы априорно (заранее принимая их за истину и не выражая в их истинности никакого сомнения), хотя такое сравнение им сильно не понравится.

Возвращаясь к тому, с чего начал - данные о том, что решение принимается задолго до того, как осознается его принятие, можно трактовать разными способами. Выводы из этих данных неоднозначны и зависят от той системы восприятия и аргументации, в которых данные приняты и проанализированы.

Это еще один забавный парадокс - одни и те же факты могут быть использованы - и успешно - для аргументации любых точек зрения, включая противоположные друг другу. Зависит от способа применения этих фактов в цепочке аргументации.

Потому в одной парадигме эти данные могут быть прямым доказательством того, что свободы воли не существует (озвученная выше позиция определенного пласта ученого сообщества). Но в другой парадигме могут служить самым верным доказательством, что свободы воли не может не быть. При этом важно понимать - не стоит ни первую точку зрения, ни вторую воспринимать как финальную истину. Познание истины - не процесс, который должен однажды завершиться на финальной точке "теперь мы все знаем", а процесс, который должен постоянно расширяться и дополнять уже существующую картину новыми элементами. Поэтому то, о чем я здесь говорю - это не истина, но альтернатива существующему уровню понимания. Даже не единственная альтернатива.

Основная суть открытого разума - именно в том, чтобы воспринимать любую точку зрения как альтернативную и дополнительную, а не априори верную или неверную. С этим проблемы и у людей обычных, и у представителей различных систем мировоззрения, включая ученых.

Почему ученые решили, что указанные выше факты хоронят свободу воли?

Одной из причин является ограниченное понимание свободы воли. Таких основных ограничений три. Посмотри и проверь, насколько ты сам им веришь и попробуй выйти за их рамки уже сейчас, пощупать, что же есть за их рамками.

1. Первое ограничение - ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ.

Иначе говоря, раньше было принято считать, что свобода может быть только в моменте настоящего времени. Прошлое уже совершено, с ним ничего не сделать, а будущего еще нет, чтобы с ним что-то сделать - нужно до него дотянуться, иначе говоря, дожить. В рамках такого восприятия мы сидим в вагоне "здесь и сейчас", который едет по рельсам времени. Мы не можем выйти за пределы вагона, поэтому двигаемся только там, где в данный момент проезжает вагон. Вагон едет только вперед и с одной скоростью, не ускоряясь и не замедляясь. При этом мы можем управлять вагоном, выбирая на разветвлениях рельс, куда именно повернуть.

Однако данные исследований показали, что все обстоит иначе, совсем по-другому. На самом деле вагон настоящего момента едет так же, как ехал, вот только мы не едем в нем, а бежим за ним. Иначе говоря, там, где мы пробегаем своим осознанием, вниманием и так далее - вагон уже проехал некоторое время назад. Мы опаздываем, и наше осознание имеет дело не с настоящим, а с прошлым. То есть, мы никогда не бываем в настоящем, мы всегда в прошлом, потому что то, что наше сознание воспринимает, как настоящее - уже на самом деле прошло. Это похоже на то, как если бы мы читали прошлогодние новости, но воспринимали их, как свежие.

Однако если мы бежим за вагоном, то получается, что вагон сам управляет своим движением, переключаясь между стрелками рельс. Мы не участвуем в этом, все, что мы делаем - мы бежим за вагоном, всегда опаздывая. Выбор совершается без нас.

И вывод о том, что в таком случае никакой свободы воли нет, кажется абсолютно логичным.

Но только если отталкиваться от устаревшего ограниченного восприятия свободы воли, описанного выше. В чем суть хронологического ограничения? В тезисе, что выбор может быть совершен только из настоящего момента (внутри вагона). Если исследования показывают, что на самом деле нас никогда нет в вагоне и мы бежим следом, то вывод понятен. Однако является ли априори верным утверждение о том, что выбор совершается только из "здесь и сейчас"? Нет. Разве не может выбор совершаться в точке в прошлом? Или в точке в будущем? Мы не знаем, но у нас нет ни единой причины однозначно утверждать, будто выбор ограничен рамками настоящего момента.

2. Второе ограничение - ЛИЧНОСТНОЕ.

Раньше принято было считать, что выбор совершает личность, или некое конкретное "Я", деятель, выступающий причиной самого решения, сам человек. И наука пыталась разобраться, а где же конкретно в человеке принимается решение. Кто именно во мне выбирает?

И исследования показывают конкретные вещи. Мы выбираем не телом, потому что тело следует своим четким алгоритмам, например - сердцебиение происходит само по себе. Клетки делятся, внутренние органы работают - сами по себе. Здесь нет выбора, только автоматика. И считалось, что выбирает разум, психика. Но сейчас человеческий разум изучен весьма неплохо, и результаты исследований/экспериментов показывают конкретные вещи: наша психика, наш разум, представляет из себя такой же набор заранее заготовленных автоматических алгоритмов, как и тело, или обычный компьютер. Сигналы идут от нейрона к нейрону не свободно, а по предопределенным маршрутам, записанным в коннектоме мозга в результате действия других конкретных алгоритмов. Простые цепочки стимула и реакции. Где здесь свобода? Ее нет. Только рельсы и вагоны нейронных импульсов, которые точно так же бегут впереди, а "мы" - лишь отзвук электрической активности мозга, который всегда опаздывает на вечеринку.

Таким образом, если исходить из тезиса, что выбор должен быть совершен конкретной личностью - а именно разумом в конкретном теле, то новейшие данные ведут к выводу об отсутствии свободы воли. Но опять-таки - с чего мы взяли, что на этот тезис можно априорно опираться? Обязательно ли должен выбор совершаться в пределах нашего тела и разума? Нет. Это только лишь предположение.

3. Третье ограничение - ЛОКАЛЬНОЕ.

Вообще, принято считать, что у всего есть своя точка в пространстве, иначе говоря - место, в котором это происходит. Одно и то же явление не может занимать две точки в пространстве, равно как и два разных явления не могут занимать одну точку - так воспринималось всегда, хотя квантовая механика сильно расшатала этот способ восприятия. Также, если посмотреть на многомерные структуры, можно увидеть, как эти принципы нарушаются - по простой причине. То, что в одном измерении является одной точкой или одним объектом, в другом измерении может быть несколькими.

И в вопросах изучения частиц ученые это прекрасно понимают, однако на вопросы свободы воли не сильно спешат переносить похожие способы восприятия - хотя бы на уровне гипотезы.

Поскольку эксперименты и исследования показывают, что в человеческом мозге нет места, в котором происходил бы выбор - лишь цепочки полностью обусловленных пошаговых алгоритмов - основываясь на принципе выше, часто делают вывод, что тогда свободы воли нет. Однако если мы видим процесс в головном мозгу, или в конкретном нейроне - в одном измерении это одна точка, однако может ли быть эта точка связана с другой или даже несколькими другими в более высоком измерении? Может. Это мало кто всерьез изучал даже на уровне гипотезы. Иначе говоря, если взять мозг за одну точку, то в более высоком измерении - может ли быть деятельность мозга результатом процессов, происходящих в нескольких точках, локально не совпадающих с точкой, которую в данный момент в трехмерном пространстве занимает мозг?

-------------------------------------

Над этими вопросами нужно думать самостоятельно, однако я пойду дальше в своем повествовании - ты же, читая, проводи параллели и постарайся не прерывать собственный процесс размышления.

Обрати внимание, пожалуйста, вот на что.
Когда я прошу тебя обратить внимание на что-то - к кому я обращаюсь? От чего зависит, обратишь ты внимание или нет? И следующий момент - почему ты субъективно чувствуешь, что решение обратить внимание на нечто или не обратить принимаешь именно ты?

Что более иллюзорно - субъективное переживание свободы выбора, которое знакомо тебе изнутри, как ничто другое - или физические процессы, которые можно наблюдать и изучать на периферии этого субъективного переживания, которое никуда не девается?

Исследования и данные, полученные в их результате, говорят на деле не о том, что свободы воли не существует. Они говорят лишь о том, что свобода воли и сам по себе выбор - существуют не в настоящем моменте, не внутри нашего тела-разума-личности и не в одной конкретной точке пространства.

Согласись, это совершенно два разных взгляда. Второй менее категоричный и более открытый альтернативам.

Я вернусь к диалогу Нео и предсказательницы, который привел в самом начале.
Нео, придя к предсказательнице, субъективно чувствовал, что ему нужно совершить выбор. И интересовался, действительно ли он выбирает, если предсказательница знает все наперед. Предсказательница же сказала - выбор уже совершен тобой, ты же пришел разобраться, почему именно такой выбор. Она не сказала, что выбора нет. Она сказала, что выбор уже совершен. Самим Нео. Просто совершен не в том моменте, в котором Нео ожидал его совершить.

Проблема в том, что мы ищем возможность выбора только в одной узкой точке - здесь и сейчас, в этом мозге, в этом месте. И не найдя ее там, делаем выводы о том, что ее нет нигде. В то время как она может быть в любой из бесконечности других точек, кроме этой.

Это похоже на то, как если бы мы искали в карманах куртки ключи, но поискав лишь в одном кармане и не найдя их, делали бы вывод о том, что ключей нет ни в одном из карманов. Опрометчиво, правда? Но часто именно так и происходит.

Сейчас я накину несколько вероятностей, с которыми тебе придется разобраться самостоятельно. Примерить их, попробовать на вкус и пощупать в реальной жизни.

Первое. Мозг не совершает выбор. Задача мозга - обрабатывая последствия уже совершенного выбора, разбираться в том, что же за выбор был сделан и почему. Причины для того или иного выбора, его логическое обоснование, а также сознательное восприятие, что выбор сделан - происходят в мозге уже сильно после того, как выбор реально сделан.

Второе. Выбор совершается тобой, но за пределами поля твоей осознанности, за пределами личности и тела. Это позволит тебе пощупать идею о том, что ты есть нечто большее, нежели набор алгоритмов. В конце концов, откуда-то ты чувствуешь это неподдельное ощущение прямо сейчас - "я это воспринимаю", "я это выбираю", еще до того, как эти мысли и осознания возникнут в твоем мозге.

Третье. Выбор совершается тобой вне времени. Вне времени - означает, что он уже совершен, в какой бы точке временно-пространственного полотна ни находилось твое тело и мозг. Это важно - он всегда уже совершен, если смотреть на него со стороны ограниченного линейным течением времени восприятия. Во времени могут разворачиваться лишь последствия выбора. Которые точно так же во времени осознаются и фиксируются мозгом, как аппаратом по учету сигналов.

Четвертое. Все действия твоей психики, личности, тела - определены этим выбором, но представляют собой не принятия решений, а осознания и наблюдения уже совершенных решений без вмешательства в процесс их реализации. Это похоже на то, как ты наблюдаешь за полетом стрелы, которую уже выпустил из лука. Ты уже не влияешь на нее, но наблюдаешь за ней, словно находишься вниманием внутри нее. Тело, поступки, мысли - это стрела.

https://vk.com/vadragnarok?w=wall13698120_18003/all
__________________
При подъёме в гору часто не видно вершины. Её и не увидеть, если не начать подниматься...
АллатРа вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2020, 22:56   #678
АллатРа
Administrator
МегаБолтун
 
Аватар для АллатРа
 
Регистрация: 10.11.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 6,515
Вес репутации: 10
АллатРа is on a distinguished road
По умолчанию Гаршин. "То чего не было"

Компания вежливо, но довольно одушевленно спорила, причем, как и следует быть, никто ни с кем не соглашался, так как каждый дорожил независимостью своего мнения и характера.

- По-моему, - говорил навозный жук, - порядочное животное прежде всего должно заботиться о своем потомстве. Жизнь есть труд для будущего поколения. Тот, кто сознательно исполняет обязанности, возложенные на него природой, тот стоит на твердой почве: он знает свое дело, и, что бы ни случилось, он не будет в ответе. Посмотрите на меня: кто трудится больше моего? Кто целые дни без отдыха катает такой тяжелый шар - шар, мною же столь искусно созданный из навоза, с великой целью дать возможность вырасти новым, подобным мне, навозным жукам? Но зато не думаю, чтобы кто-нибудь был так спокоен совестью и с чистым сердцем мог бы сказать: "да, я сделал все, что мог и должен был сделать", как скажу я, когда на свет явятся новые навозные жуки. Вот что значит труд!

- Поди ты, братец, с своим трудом! - сказал муравей, притащивший во время речи навозного жука, несмотря на жару, чудовищный кусок сухого стебелька. Он на минуту остановился, присел на четыре задние ножки, а двумя передними отер пот со своего измученного лица. - И я ведь тружусь, и побольше твоего. Но ты работаешь для себя или, все равно, для своих жученят; не все так счастливы... попробовал бы ты потаскать бревна для казны, вот как я. Я и сам не знаю, что заставляет меня работать, выбиваясь из сил, даже и в такую жару. - Никто за это и спасибо не скажет. Мы, несчастные рабочие муравьи, все трудимся, а чем красна наша жизнь? Судьба!..

- Вы, навозный жук, слишком сухо, а вы, муравей, слишком мрачно смотрите на жизнь, - возразил им кузнечик. - Нет, жук, я люблю-таки потрещать и попрыгать, и ничего! Совесть не мучит! Да притом вы нисколько не коснулись вопроса, поставленного госпожой ящерицей: она спросила, "что есть мир?", а вы говорите о своем навозном шаре; это даже невежливо. Мир - мир, по-моему, очень хорошая вещь уже потому, что в нем есть для нас молодая травка, солнце и ветерок. Да и велик же он! Вы здесь, между этими деревьями, не можете иметь никакого понятия о том, как он велик. Когда я бываю в поле, я иногда вспрыгиваю, как только могу, вверх и, уверяю вас, достигаю огромной высоты. И с нее-то вижу, что миру нет конца.

Я выделила этот кусочек, потому что он идеально описывает ценность "семья-работа-хобби". А всю сказку можно пчитать здесь https://www.litmir.me/br/?b=56550&p=1
__________________
При подъёме в гору часто не видно вершины. Её и не увидеть, если не начать подниматься...

Последний раз редактировалось АллатРа; 13.08.2020 в 23:02.
АллатРа вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2020, 07:52   #679
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АллатРа Посмотреть сообщение
Компания вежливо, но довольно одушевленно спорила, причем, как и следует быть, никто ни с кем не соглашался, так как каждый дорожил независимостью своего мнения и характера.

- По-моему, - говорил навозный жук, - порядочное животное прежде всего должно заботиться о своем потомстве. Жизнь есть труд для будущего поколения. Тот, кто сознательно исполняет обязанности, возложенные на него природой, тот стоит на твердой почве: он знает свое дело, и, что бы ни случилось, он не будет в ответе. Посмотрите на меня: кто трудится больше моего? Кто целые дни без отдыха катает такой тяжелый шар - шар, мною же столь искусно созданный из навоза, с великой целью дать возможность вырасти новым, подобным мне, навозным жукам? Но зато не думаю, чтобы кто-нибудь был так спокоен совестью и с чистым сердцем мог бы сказать: "да, я сделал все, что мог и должен был сделать", как скажу я, когда на свет явятся новые навозные жуки. Вот что значит труд!

- Поди ты, братец, с своим трудом! - сказал муравей, притащивший во время речи навозного жука, несмотря на жару, чудовищный кусок сухого стебелька. Он на минуту остановился, присел на четыре задние ножки, а двумя передними отер пот со своего измученного лица. - И я ведь тружусь, и побольше твоего. Но ты работаешь для себя или, все равно, для своих жученят; не все так счастливы... попробовал бы ты потаскать бревна для казны, вот как я. Я и сам не знаю, что заставляет меня работать, выбиваясь из сил, даже и в такую жару. - Никто за это и спасибо не скажет. Мы, несчастные рабочие муравьи, все трудимся, а чем красна наша жизнь? Судьба!..

- Вы, навозный жук, слишком сухо, а вы, муравей, слишком мрачно смотрите на жизнь, - возразил им кузнечик. - Нет, жук, я люблю-таки потрещать и попрыгать, и ничего! Совесть не мучит! Да притом вы нисколько не коснулись вопроса, поставленного госпожой ящерицей: она спросила, "что есть мир?", а вы говорите о своем навозном шаре; это даже невежливо. Мир - мир, по-моему, очень хорошая вещь уже потому, что в нем есть для нас молодая травка, солнце и ветерок. Да и велик же он! Вы здесь, между этими деревьями, не можете иметь никакого понятия о том, как он велик. Когда я бываю в поле, я иногда вспрыгиваю, как только могу, вверх и, уверяю вас, достигаю огромной высоты. И с нее-то вижу, что миру нет конца.

Я выделила этот кусочек, потому что он идеально описывает ценность "семья-работа-хобби". А всю сказку можно пчитать здесь https://www.litmir.me/br/?b=56550&p=1
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2020, 14:52   #680
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://knife.media/singularity/?utm...zen.yandex.com
«Человек — это точка, в которой мир не может отличить себя от галлюцинации». Федор Гиренок — о сновидениях, смерти Бога и «Победе над Солнцем»

Граница между человеческим и нечеловеческим — это граница между реальностью и воображением, пролегающая в снах. Она — сингулярность, где встречаются мнимое и вещное, где находится вход в параллельные миры, расположенные в каждом из нас. Философ Федор Гиренок размышляет о том, как сознание оказывается местом встречи реальности и платоновских идей и как сновидения засасывают события и смыслы, выворачивая их наизнанку и показывая с новой, самой неожиданной стороны.

Европейская философия отказалась от метафизической раздвоенности мира в пользу его материального единства. Как она это делает? Посредством идеи сингулярности и переосмысления идеи человека. Что такое сингулярность в математике Рене Тома? Это вариация на тему того, как количественные изменения приводят к качественным сдвигам. Эти вариации использует Делез. Для чего? Чтобы человеческое растворить в нечеловеческом. Но сингулярность — это не особенное, не катастрофа, не математическая точка, проглотившая бесконечность. Это точка, в которой мир не может никаким образом отличить себя от галлюцинации.
Сингулярность — математическое понятие, описывающее небольшие области пространства, в которых регулярно и однородно ведущие себя объекты (например, функции) радикально изменяют свои свойства.
Читайте также

Как описать весь мир с помощью математики?
Если мир един, то он не сингулярен. Если он сингулярен, то он не един. Единый мир — это мир бесконечно повторяющегося одного и того же. В нем совпадают начало и конец, высшее и низшее, внутреннее и внешнее. В этом мире немыслимо существование человека. Почему? Потому что человек — это не центр мира, не вершина его и не его смысл. Это даже не случайность, ибо где есть случайность, там появляется необходимость. Человек — это сингулярность мира. Его неповторяемое событие.
Антропологическая сингулярность раздваивает мир, делит его на две части — на мнимость и реальность, на образ вещи и вещь. При этом само разделение не имеет никакого физического смысла.

Ибо оно является не физическим, а символическим. Не об этом ли нам говорит Платон?
Согласно Платону, материальный мир отличается от своего прообраза — мира идеального: вещи текучи, неопределенны и несамостоятельны, тогда как идеи дискретны, определенны, тождественны себе, а также просты и вечны. В каждой вещи вечна и неизменна идея, тенью или отражением которой вещь является. Источник
Мнимое и реальное

«Филеб» — самый трудный диалог Платона. О чем он? Об удовольствии. А еще о писце и о внутреннем живописце в каждом из нас. Писец делает невидимое видимым. Живописец создает образы видимого. Платон пишет:
«Допусти же, что в наших душах в то же самое время обретается и другой мастер… Живописец, который вслед за писцом чертит в душе образы названного… Когда кто-нибудь, отделив от зрения или какого-либо другого ощущения то, что тогда мнится и о чем говорится, как бы созерцает в самом себе образы мнящегося и выраженного речью».
Кто созерцает в самом себе образы, тот мнит, хотя иногда мнит то, чего нет, не было и не будет. Платон исходит из того, что существующее познаваемо, а несуществующее — не познаваемо. Чтобы познавать существующее, человеку уже нужно грезить. Что значит грезить? В «Государстве» Платон говорит: «…грезить — во сне или наяву — не значит ли считать подобие вещи не подобием, а самой вещью, на которую оно походит».
Если мы образ вещи считаем самой вещью, то это значит, что мы образ соотносим не с вещами, а с тем способом, каким мы можем воздействовать на себя во времени. А воздействовать на себя во времени можно не красивыми или полезными вещами, а красотой или благом самими по себе.
Раздвоение мира на мнимое и реальное имеет для Платона и практическое значение. В пятой книге «Государства» Платон говорит о том, что пока не сольются воедино государственная власть и философия и пока не будут отстранены от управления те, кто стремится к власти самой по себе или философии самой по себе, до тех пор не избавиться нам от зла и не увидит света человеческий род. Почему мы не увидим свет? Потому что будем жить в простом мире, а не в сложном.
Сложный мир потому и сложен, что складывается не из особенностей вещей, а из мнимостей и реальности.

Бессознательное против человека

Человек мыслится традиционно как живое разумное существо. Но живое является разумным не потому, что оно живое. Разумным может быть и то, что является не живым, а техническим. Быть живым — значит рождаться и умирать. А разум не связан с рождением и смертью. Посредством этой несвязанности в человеке обнаруживает себя нечеловеческое. Европейское сознание перестало мыслить нечеловеческое как божественное. Для него Бог умер. Смерть Бога изменила способ существования мысли о человеке. В нем больше нет пределов для человеческого. И поэтому современная мысль, обнаружив в человеке нечеловеческое, не знает, где ей остановиться, не знает, где заканчивается нечеловеческое и начинается человеческое.
Нечеловеческое опустошает человека двояким образом. С одной стороны, оно делает его просто живым и неразумным, а с другой — неживым и разумным.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2020, 14:52   #681
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Пустота отсутствия человека заполняется при этом человеческим. Но это человеческое мыслится уже без человека. Оно мыслится как нечто химерическое, в виде неких призраков, обнаруживающих в живом — мертвое. Нечеловеческое приходит туда, где раньше было человеческое, благодаря открытию бессознательного. Что значит открытие бессознательного европейской философией? Это значит, что мерой человека является не сознание, а бессознательное.
Если бы мерой человеческого существования было сознание, тогда нужно было бы признать, что мир не един, не однороден, то есть в нем есть что-то, относительно чего нельзя сформулировать физические законы. Нет таких законов, в терминах которых можно было бы отличить образы от вещей. Идея бессознательного укрепила мысль о том, что мир един. Наблюдая за бессознательным, мы, говорит Фуко, пришли к выводу, что человек не существует. Что это значит? Это значит, что он никогда и не существовал. Почему? Потому что общество, которое запеленало человека в сети языка, формировало его бессознательное, а не его humanitas.
Бессознательное — совокупность психических феноменов и процессов, в которых субъект не отдает себе отчета. В психоанализе и ряде других теорий бессознательное — особый компонент психики, противостоящий сознанию и дополняющий его. Источник
Призраки смыслов

Идея сингулярности изложена в девятой серии «Логики смысла» Делеза. Делез попытался объяснить нам, что такое сингулярность. Спасибо ему за это.
Он говорит, что сингулярность — «это поворотные пункты, точки сгибов и т. д.; узкие места, узлы, очаги и центры; точки плавления, конденсации, кипения и т. д.; точки слез и смеха, болезни и здоровья…»
Мы слушаем и недоумеваем. Почему он не сказал главного? Ведь это было так просто. Делез забыл сказать про сновидения. Он забыл сказать, что в точке сингулярности мир выворачивается наизнанку. Но мир — не лента Мебиуса. Мир вещей расширяется и в этом расширении уже не зависит от вещей. Делез отождествляет события и смыслы. Мы их разделяем. Почему? Потому что воображаемое переполнено смыслами, а реальность состоит из событий. Смыслы — это не события, а события — это не смыслы. Они ведут между собой непрерывную войну. Они не совозможны, ибо когда они совозможны, заканчивается зона сингулярности.
Реальность всегда бессмысленна. Воображаемое всегда бессобытийно.

Смыслы лишают событие состава событийности, а события обессмысливают смыслы. Один человек — это всегда два человека. А между ними сознание. Человек всегда больше, чем один. Он, как говорит Деррида, «переполнен призраками».

Изнанка бытия

Мы думаем, что ночью мы спим, а днем бодрствуем. Но дело не в этом, мы спим тогда, когда не подчинены цели как закону. И бодрствуем тогда, когда действуем в соответствии с целью. Сон — не пустое место воображаемого. В нем встречается то, что не может быть по законам реального мира. Человеческое всегда существует по логике сновидения. Мы видим эту логику в виртуальной реальности. Во сне важно не содержание сна, нам важен сон как условие того, чтобы человеку вообще что-то виделось. Нечеловеческое, напротив, существует по логике событий, а граница между человеческим и нечеловеческим возникает в точке сингулярности и исчезает в точке схождения внутреннего и внешнего.
Суть человека состоит не в высоте и не в глубине, и тем более не в поверхности, а в сновидении. Мы сожалеем, что французский постструктурализм не с нами, что он не пошел к досократику, к Гераклиту. Он предпочел укрыться за стоиками, чтобы сказать: «Всё, что происходит, и всё, что высказывается, происходит и высказывается на поверхности». Мы говорим: нет, дело обстоит не так. На поверхности ничего не может высказаться и произойти. Поверхности хороши на липучках для мух. Всё происходит во сне. И высказывается во сне. Даже если мы не хотим, чтобы оно происходило и высказывалось.

Антропологическая граница пролегает не между вещами и предложениями, как думал Делез. А между человеческим миром и нечеловеческим. Сон — это граница. В нем зияет изнанка мира, которая, как воронка, засасывает события и смыслы, показывая их с неожиданной стороны. Если мы не можем заметить зияние как зияние Бога, мы спим, проваливаясь в бездну, из которой нет возврата.
Современные антропологи хотят установить связь с другими мирами. Они думают, что миров много. Но параллельные миры совсем рядом. Ты стоишь рядом с человеком из соседнего двора и не знаешь, что он на самом деле из другого мира. То есть между нами всего пятьдесят сантиметров, а метафизически это два разных мира. И причем мы не знаем, что мы из разных миров. В физическом смысле мир один, потому что пространство одно. Миров много в человеке, ибо в нем много призраков.

Весь наш мир, с точки зрения физиков, разделен на две части. Мир, в котором живем мы, и мир, в котором живут они. Они — это не мы. Мы состоим из положительных частиц, они — из отрицательных. Если мы встретимся с ними, то произойдет аннигиляция. И ничего не будет.
Поэтому сегодня вопрос звучит не так, как у Аристотеля в «Метафизике», не «Почему есть что-то, а не ничто?». Вопрос звучит так: «Как из ничего получается что-то?»

Мы будем думать, что они там вывернуты наизнанку, а они будут думать, что это мы их двойники. Мир один со всеми вытекающими из этого последствиями.
Черная дыра самости

Где можно найти альтернативные формы восприятия мира? В современном искусстве. Например, у Бэкона. Человек может иметь наглядное представление о предмете. Почему? Потому что он опасно галлюцинирует. В чем опасность? В том, что его взгляд обращен к самому себе. Он движется не по прямой к какому-нибудь предмету, а по кривой к самому себе. А кривая где-нибудь да пересечется с собой.
Возникнет ли в точке пересечения круг, неизвестно, это ниоткуда не следует. Самость, как черная дыра, всё притягивает к себе и не отпускает от себя. Мы отпускаем свой слух. Куда он движется? К нам. Он замкнут на нас. И это замыкание подчиняется принципу наглядности, то есть изобразимости. Можем ли мы визуализировать свою самость? Можем, чтобы наблюдать за наблюдающим за наблюдателями.
В финале оперы «Победа над Солнцем» будетлянские силачи говорят: «Мир погибнет, а нам нет конца». Малевич визуализировал эту мысль о победе над Солнцем в «Черном квадрате». О чем эта мысль? О рождении человека без мира. Как узнается эта мысль в философии? Как тождество подобия и вещи. Если подобие воспринимается как подобие, то мы пропали, нас нет, мы не существуем. Если подобие вещи мы воспринимаем не как подобие, а как вещь, то мы живы, но живем мы не в мире, а внутри огромной симуляции, пределы которой нами никогда не будут определены. Глядя на «Черный квадрат», обычно думают о рождении мира, космоса, но это ошибка. Так рождается человек. Как же рождается мир?
Подобие — термин античной философии и христианского богословия, означающий сообразность низшего высшему, причастность форме высшего. Источник
Рождение мира исключением человека

На что обращает внимание Курбе картиной «Рождение мира»? Он обращает внимание, как и подобает европейскому художнику, на animalitas человека. На единство мира. На что он не обращает внимания? На сингулярность, на humanitas человека, на его верх. Почему? Потому что humanitas человека, или человеческое в человеке, не участвовало в рождении мира. Но это значит, что и родившийся мир не имеет отношения к humanitas человека. Человеческое в нас может быть только от нас, а не от мира. Хайдеггер ошибался, человеческое в нас не от бытия.

Каким образом это показывает картина Курбе? Посредством исключения головы из фигуры обнаженной женщины. Головы не видно, художник нам ее не показывает. Она за пределами полотна. Что мы видим в Венерах палеолита? Пренебрежительное отношение к голове как к не самой важной части человеческого тела. Что важно? То, что имеет отношение к жизни: низ человека. У мужчины это фаллос. У женщины это способность к деторождению. Что не важно? Не важно отношение к мысли, к галлюцинациям. Это невидимое в человеке, то, что еще нужно научиться рассматривать. Что мы видим на картинах Малевича? Пустые головы. Почему? Потому что человек — это не мозги. Мозги принадлежат миру, а сознание — это нечто человеческое в человеке, то, что никак не приурочено к телу. Сознание — сингулярное событие в мире.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2020, 18:01   #682
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/the_worl...2c3b370e72ce7d
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2020, 20:58   #683
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

«Человек — это точка, в которой мир не может отличить себя от галлюцинации». Федор Гиренок — о сновидениях, смерти Бога и «Победе над Солнцем»

Граница между человеческим и нечеловеческим — это граница между реальностью и воображением, пролегающая в снах. Она — сингулярность, где встречаются мнимое и вещное, где находится вход в параллельные миры, расположенные в каждом из нас. Философ Федор Гиренок размышляет о том, как сознание оказывается местом встречи реальности и платоновских идей и как сновидения засасывают события и смыслы, выворачивая их наизнанку и показывая с новой, самой неожиданной стороны.

Европейская философия отказалась от метафизической раздвоенности мира в пользу его материального единства. Как она это делает? Посредством идеи сингулярности и переосмысления идеи человека. Что такое сингулярность в математике Рене Тома? Это вариация на тему того, как количественные изменения приводят к качественным сдвигам. Эти вариации использует Делез. Для чего? Чтобы человеческое растворить в нечеловеческом. Но сингулярность — это не особенное, не катастрофа, не математическая точка, проглотившая бесконечность. Это точка, в которой мир не может никаким образом отличить себя от галлюцинации.
Сингулярность — математическое понятие, описывающее небольшие области пространства, в которых регулярно и однородно ведущие себя объекты (например, функции) радикально изменяют свои свойства.
Читайте также

Как описать весь мир с помощью математики?
Если мир един, то он не сингулярен. Если он сингулярен, то он не един. Единый мир — это мир бесконечно повторяющегося одного и того же. В нем совпадают начало и конец, высшее и низшее, внутреннее и внешнее. В этом мире немыслимо существование человека. Почему? Потому что человек — это не центр мира, не вершина его и не его смысл. Это даже не случайность, ибо где есть случайность, там появляется необходимость. Человек — это сингулярность мира. Его неповторяемое событие.
Антропологическая сингулярность раздваивает мир, делит его на две части — на мнимость и реальность, на образ вещи и вещь. При этом само разделение не имеет никакого физического смысла.

Ибо оно является не физическим, а символическим. Не об этом ли нам говорит Платон?
Согласно Платону, материальный мир отличается от своего прообраза — мира идеального: вещи текучи, неопределенны и несамостоятельны, тогда как идеи дискретны, определенны, тождественны себе, а также просты и вечны. В каждой вещи вечна и неизменна идея, тенью или отражением которой вещь является. Источник
Мнимое и реальное

«Филеб» — самый трудный диалог Платона. О чем он? Об удовольствии. А еще о писце и о внутреннем живописце в каждом из нас. Писец делает невидимое видимым. Живописец создает образы видимого. Платон пишет:
«Допусти же, что в наших душах в то же самое время обретается и другой мастер… Живописец, который вслед за писцом чертит в душе образы названного… Когда кто-нибудь, отделив от зрения или какого-либо другого ощущения то, что тогда мнится и о чем говорится, как бы созерцает в самом себе образы мнящегося и выраженного речью».
Кто созерцает в самом себе образы, тот мнит, хотя иногда мнит то, чего нет, не было и не будет. Платон исходит из того, что существующее познаваемо, а несуществующее — не познаваемо. Чтобы познавать существующее, человеку уже нужно грезить. Что значит грезить? В «Государстве» Платон говорит: «…грезить — во сне или наяву — не значит ли считать подобие вещи не подобием, а самой вещью, на которую оно походит».
Если мы образ вещи считаем самой вещью, то это значит, что мы образ соотносим не с вещами, а с тем способом, каким мы можем воздействовать на себя во времени. А воздействовать на себя во времени можно не красивыми или полезными вещами, а красотой или благом самими по себе.
Раздвоение мира на мнимое и реальное имеет для Платона и практическое значение. В пятой книге «Государства» Платон говорит о том, что пока не сольются воедино государственная власть и философия и пока не будут отстранены от управления те, кто стремится к власти самой по себе или философии самой по себе, до тех пор не избавиться нам от зла и не увидит света человеческий род. Почему мы не увидим свет? Потому что будем жить в простом мире, а не в сложном.
Сложный мир потому и сложен, что складывается не из особенностей вещей, а из мнимостей и реальности.

Бессознательное против человека

Человек мыслится традиционно как живое разумное существо. Но живое является разумным не потому, что оно живое. Разумным может быть и то, что является не живым, а техническим. Быть живым — значит рождаться и умирать. А разум не связан с рождением и смертью. Посредством этой несвязанности в человеке обнаруживает себя нечеловеческое. Европейское сознание перестало мыслить нечеловеческое как божественное. Для него Бог умер. Смерть Бога изменила способ существования мысли о человеке. В нем больше нет пределов для человеческого. И поэтому современная мысль, обнаружив в человеке нечеловеческое, не знает, где ей остановиться, не знает, где заканчивается нечеловеческое и начинается человеческое.
Нечеловеческое опустошает человека двояким образом. С одной стороны, оно делает его просто живым и неразумным, а с другой — неживым и разумным.

Может быть интересно

Новая искренность или денатурализация человека? Федор Гиренок — об американском и китайском образах цифрового будущего
Пустота отсутствия человека заполняется при этом человеческим. Но это человеческое мыслится уже без человека. Оно мыслится как нечто химерическое, в виде неких призраков, обнаруживающих в живом — мертвое. Нечеловеческое приходит туда, где раньше было человеческое, благодаря открытию бессознательного. Что значит открытие бессознательного европейской философией? Это значит, что мерой человека является не сознание, а бессознательное.
Если бы мерой человеческого существования было сознание, тогда нужно было бы признать, что мир не един, не однороден, то есть в нем есть что-то, относительно чего нельзя сформулировать физические законы. Нет таких законов, в терминах которых можно было бы отличить образы от вещей. Идея бессознательного укрепила мысль о том, что мир един. Наблюдая за бессознательным, мы, говорит Фуко, пришли к выводу, что человек не существует. Что это значит? Это значит, что он никогда и не существовал. Почему? Потому что общество, которое запеленало человека в сети языка, формировало его бессознательное, а не его humanitas.
Бессознательное — совокупность психических феноменов и процессов, в которых субъект не отдает себе отчета. В психоанализе и ряде других теорий бессознательное — особый компонент психики, противостоящий сознанию и дополняющий его. Источник
Призраки смыслов

Идея сингулярности изложена в девятой серии «Логики смысла» Делеза. Делез попытался объяснить нам, что такое сингулярность. Спасибо ему за это.
Он говорит, что сингулярность — «это поворотные пункты, точки сгибов и т. д.; узкие места, узлы, очаги и центры; точки плавления, конденсации, кипения и т. д.; точки слез и смеха, болезни и здоровья…»
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2020, 20:58   #684
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мы слушаем и недоумеваем. Почему он не сказал главного? Ведь это было так просто. Делез забыл сказать про сновидения. Он забыл сказать, что в точке сингулярности мир выворачивается наизнанку. Но мир — не лента Мебиуса. Мир вещей расширяется и в этом расширении уже не зависит от вещей. Делез отождествляет события и смыслы. Мы их разделяем. Почему? Потому что воображаемое переполнено смыслами, а реальность состоит из событий. Смыслы — это не события, а события — это не смыслы. Они ведут между собой непрерывную войну. Они не совозможны, ибо когда они совозможны, заканчивается зона сингулярности.
Реальность всегда бессмысленна. Воображаемое всегда бессобытийно.

Смыслы лишают событие состава событийности, а события обессмысливают смыслы. Один человек — это всегда два человека. А между ними сознание. Человек всегда больше, чем один. Он, как говорит Деррида, «переполнен призраками».
Читайте также

Хонтология: наука о привидениях объясняет кризис современной культуры
Изнанка бытия

Мы думаем, что ночью мы спим, а днем бодрствуем. Но дело не в этом, мы спим тогда, когда не подчинены цели как закону. И бодрствуем тогда, когда действуем в соответствии с целью. Сон — не пустое место воображаемого. В нем встречается то, что не может быть по законам реального мира. Человеческое всегда существует по логике сновидения. Мы видим эту логику в виртуальной реальности. Во сне важно не содержание сна, нам важен сон как условие того, чтобы человеку вообще что-то виделось. Нечеловеческое, напротив, существует по логике событий, а граница между человеческим и нечеловеческим возникает в точке сингулярности и исчезает в точке схождения внутреннего и внешнего.
Суть человека состоит не в высоте и не в глубине, и тем более не в поверхности, а в сновидении. Мы сожалеем, что французский постструктурализм не с нами, что он не пошел к досократику, к Гераклиту. Он предпочел укрыться за стоиками, чтобы сказать: «Всё, что происходит, и всё, что высказывается, происходит и высказывается на поверхности». Мы говорим: нет, дело обстоит не так. На поверхности ничего не может высказаться и произойти. Поверхности хороши на липучках для мух. Всё происходит во сне. И высказывается во сне. Даже если мы не хотим, чтобы оно происходило и высказывалось.
Может быть интересно

«Смерть умных душ стать влажными»: чему учил Гераклит, самый загадочный философ Античности
Антропологическая граница пролегает не между вещами и предложениями, как думал Делез. А между человеческим миром и нечеловеческим. Сон — это граница. В нем зияет изнанка мира, которая, как воронка, засасывает события и смыслы, показывая их с неожиданной стороны. Если мы не можем заметить зияние как зияние Бога, мы спим, проваливаясь в бездну, из которой нет возврата.
Современные антропологи хотят установить связь с другими мирами. Они думают, что миров много. Но параллельные миры совсем рядом. Ты стоишь рядом с человеком из соседнего двора и не знаешь, что он на самом деле из другого мира. То есть между нами всего пятьдесят сантиметров, а метафизически это два разных мира. И причем мы не знаем, что мы из разных миров. В физическом смысле мир один, потому что пространство одно. Миров много в человеке, ибо в нем много призраков.
Читайте также

Можно ли дружить со сверчками, или Как антропологи изучают общение людей и животных
Весь наш мир, с точки зрения физиков, разделен на две части. Мир, в котором живем мы, и мир, в котором живут они. Они — это не мы. Мы состоим из положительных частиц, они — из отрицательных. Если мы встретимся с ними, то произойдет аннигиляция. И ничего не будет.
Поэтому сегодня вопрос звучит не так, как у Аристотеля в «Метафизике», не «Почему есть что-то, а не ничто?». Вопрос звучит так: «Как из ничего получается что-то?»

Мы будем думать, что они там вывернуты наизнанку, а они будут думать, что это мы их двойники. Мир один со всеми вытекающими из этого последствиями.
Черная дыра самости

Где можно найти альтернативные формы восприятия мира? В современном искусстве. Например, у Бэкона. Человек может иметь наглядное представление о предмете. Почему? Потому что он опасно галлюцинирует. В чем опасность? В том, что его взгляд обращен к самому себе. Он движется не по прямой к какому-нибудь предмету, а по кривой к самому себе. А кривая где-нибудь да пересечется с собой.
Возникнет ли в точке пересечения круг, неизвестно, это ниоткуда не следует. Самость, как черная дыра, всё притягивает к себе и не отпускает от себя. Мы отпускаем свой слух. Куда он движется? К нам. Он замкнут на нас. И это замыкание подчиняется принципу наглядности, то есть изобразимости. Можем ли мы визуализировать свою самость? Можем, чтобы наблюдать за наблюдающим за наблюдателями.
В финале оперы «Победа над Солнцем» будетлянские силачи говорят: «Мир погибнет, а нам нет конца». Малевич визуализировал эту мысль о победе над Солнцем в «Черном квадрате». О чем эта мысль? О рождении человека без мира. Как узнается эта мысль в философии? Как тождество подобия и вещи. Если подобие воспринимается как подобие, то мы пропали, нас нет, мы не существуем. Если подобие вещи мы воспринимаем не как подобие, а как вещь, то мы живы, но живем мы не в мире, а внутри огромной симуляции, пределы которой нами никогда не будут определены. Глядя на «Черный квадрат», обычно думают о рождении мира, космоса, но это ошибка. Так рождается человек. Как же рождается мир?
Подобие — термин античной философии и христианского богословия, означающий сообразность низшего высшему, причастность форме высшего. Источник
Рождение мира исключением человека

На что обращает внимание Курбе картиной «Рождение мира»? Он обращает внимание, как и подобает европейскому художнику, на animalitas человека. На единство мира. На что он не обращает внимания? На сингулярность, на humanitas человека, на его верх. Почему? Потому что humanitas человека, или человеческое в человеке, не участвовало в рождении мира. Но это значит, что и родившийся мир не имеет отношения к humanitas человека. Человеческое в нас может быть только от нас, а не от мира. Хайдеггер ошибался, человеческое в нас не от бытия.
Может быть интересно

Решительное экзистирование Мартина Хайдеггера: как перестать беспокоиться и начать умирать?
Каким образом это показывает картина Курбе? Посредством исключения головы из фигуры обнаженной женщины. Головы не видно, художник нам ее не показывает. Она за пределами полотна. Что мы видим в Венерах палеолита? Пренебрежительное отношение к голове как к не самой важной части человеческого тела. Что важно? То, что имеет отношение к жизни: низ человека. У мужчины это фаллос. У женщины это способность к деторождению. Что не важно? Не важно отношение к мысли, к галлюцинациям. Это невидимое в человеке, то, что еще нужно научиться рассматривать. Что мы видим на картинах Малевича? Пустые головы. Почему? Потому что человек — это не мозги. Мозги принадлежат миру, а сознание — это нечто человеческое в человеке, то, что никак не приурочено к телу. Сознание — сингулярное событие в мире.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.11.2020, 11:44   #685
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Основы научного очковтирательства

12 ноября
319 дочитываний
1,5 мин.









Леспромхоз "Сколково"...
«К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили ее из самого духа науки. Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность»
Ричард Фейнман «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман»
Уже писал как-то о проблеме лжи в науке ("О науке и лжи", "Теории, факты и заговоры" и "Теория теорий заговоров") решил немного развить тему.
По моим наблюдениям в современной науке наблюдается явный застой, если только уже не начался откат назад, по многим из направлений научной мысли.
Между тем, обыватель до сих пор убежден, что с наукой (как и во всех прочих областях и сферах, кроме тех, о которых он знает не понаслышке) у нас все прекрасно и замечательно, как никогда ранее (а если и хуже, то самую малость, но направление движения, совершенно точно, только вперед).
Создается такое впечатление не случайно и является не только выдающимся достижением современной сверхлживой пропаганды, но и умелым очковтирательством (по сути, подлым пособничеством капиталистическим ублюдкам) со стороны самого научного мира.
Очковтирательство в современной науке многогранно и распространено повсеместно. Как правило, преследует следующие основные цели:
1. Сохранение научной и социальной иерархии.
2. Служение политическим интересам капитала.
3. Соучастие в экономических аферах капитала.
4. Коммерческие интересы самих ученых (как личные, так и групповые).
При этом применяются следующие основные методы очковтирательства (искажения или фальсификации информации и сокрытия этого):
1. Прикрытие личным авторитетом (мнением заслуженно или незаслуженно уважаемого и/или известного ученого).
2. Прикрытие коллективным авторитетом (мнением всего научного сообщества или его части).
3. Прикрытие общепринятостью (когда научные мифы основываются на общепринятых заблуждениях).
4. Прикрытие капиталом (когда истинность теории доказывается с помощью пропаганды и целенаправленного финансирования).
5. Сложность экспериментального подтверждения (невозможность постановки эксперимента в независимых лабораториях).
6. Принципиальная экспериментальная неопровержимость (несоответствиекритерию Поппера, чайник Рассела).
7. Сложность и неочевидность экспериментального подтверждения (за счет мелких, но допустимых в современной науке погрешностей в методиках).
8. Сложность и мутность теоретического обоснования (когда опровержение слишком трудоемко, чтобы им кто-нибудь удосужился, трансцендентальная истинность).
9. Долгосрочность опровержения (к моменту, когда теория опровергается, ее авторы и заказчики уже успевают решить все свои задачи).
10. Незначительность результатов и последствий (неуловимость Джо).
11. Сокрытие важных элементов теории (как бы, в коммерческих целях).
12. Преувеличение (иногда, совершенно дикое) результатов (последствий).
Понятно, что в условиях капиталистической парадигмы (т.е. узаконенного грабежа и мошенничества), "обычная честность" слишком убыточна (честные ученые мучаются и вымирают, как мамонты) и все дальнейшее развитие науки становится практически невозможным, а наука в целом превращается в некое подобие религии - один из способов относительно легкого заработка...


"...наука защищает наемное рабство..." Ленин
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.11.2020, 16:23   #686
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мысль про последствия отсутсвия идеологии и преимущества Амбивалентного Солипсизма

https://vk.com/yug_atn
Юг Атн - автор



Последствия отсутствия идеологии

Отсутствие идеологии привело к тому, что люди во время начала и разгара пандемии начали игнорировать призывы и требования властей соблюдать профилактические меры безопасности по снижению скорости распространения коронавирусной инфекции. Одна часть населения поверила в существование вируса и начала использовать маски и перчатки, другая – только маски, в то время, как третья часть населения усомнилась в его реальности и продолжила ходить как и раньше, до начала пандемии.
Если бы у нас была идеология, которая подразумевает повышенную социальную ответственность за окружающих людей, с которыми мы не знакомы, и Вера в лидера, который инициировал бы развитие такой идеологии, то все могли бы единогласно и без угроз со стороны властей принять масочно-перчаточный режим и начать необходимую самоизоляцию. И не потому, что кто-то зачем-то заставляет, а потому что это говорит тот, кому можно доверять и потому что это важно для каждого.
Если человеческое общество не научится жить в гармонии с самим собой, то у пандемии не будет конца и края. На смену этой пандемии придёт какая-нибудь другая пандемия с другим названием вируса. Это бесконечная борьба живых организмов из разных измерений.
Общий враг

Сейчас у всех один общий враг – вирус, который угрожает существенной части населения вымиранием. И это факт, который нельзя отрицать. В зоне риска оказались Великие мыслители своего времени и Творцы современности – носители Культуры и деятели Науки.
Сухая статистика смертности пожилого поколения – это не просто цифры, это утрата для каждого из нас. Это ушедший из жизни профессор, инженер, философ или артист театра и кино. И кто знает какие могут быть у этого последствия с точки зрения дальнейшего развития нашего общества.
Важно заботиться не только о себе, но и об окружающих. И не потому, что Я так пишу, и кто-то другой говорит об этом, а потому, что от жизни окружающих зависит Ваша собственная жизнь.
Отсутствие идеологии, которая подразумевает осознание взаимосвязи между всеми живущими людьми привело к тому, что больные каким-либо респираторным заболеванием люди могут выходить на работу, или, просто, появляться в общественных местах, создавая тем самым риск заражения своей болезнью для других людей.
Антикризисная идеология Амбивалентного Солипсизма

В контексте со сложившейся ситуацией важна забота и ответственность за окружающих. Это элементарно, если учитывать, что все люди состоят в общей системе социально-экономических отношений.
Машинист электропоезда управляет и везёт состав, наполненный людьми, которые в свою очередь произведут для машиниста все необходимые товары и услуги. Машинист и пассажиры его поезда взаимосвязаны и необходимы друг-друга. Без пассажиров нет машиниста, без машиниста нет пассажиров. Всё просто. Тоже самое и в других сферах. Плотник зависит от сварщика, а сварщик от повара, повар от учителя, учитель от продавца в продуктовом магазине, продавец от грузчика, грузчик зависит от руководителя, а руководитель от полицейского и депутата, который заботится о порядке на законодательном уровне (и все вместе взятые зависят друг от друга). Не просто живут, как волки в стае волков, готовые оторвать кусочек ресурсов друг от друга, а как настоящее гражданское общество, которое осознаёт роль и значимость жизни каждого живущего человека.
Осознание взаимосвязи

В рамках новой идеологии важно осознавать взаимосвязь со всеми людьми на бессознательном уровне, вне зависимости от степени родства, профессиональных отношении и социального класса. Это элементарно, если учитывать, что эта взаимосвязь устроена по тому же принципу, что и синаптическая связь нейронов в головном и спинном мозге.
Если каждый человек осознает себя нейроном, который отвечает за обеспечение или работоспособность того или иного участка общего Организма, то каждому будет проще выжить в этом непростом мире.


Каждый человек - это отдельная и индивидуальная реальность, которая находится в связке с другими индивидуальными реальностямиПрезидент может осознать свою взаимосвязь с линейным рабочим, врачом, учителем, строителем и остальными представителями нашей общей социальной жизни. Это немаловажно в контексте сложившихся и устоявшихся проблем коррупции, которая у всех на слуху, как норма, уже не первых год и десятилетие.
Благополучие политика не должно зависеть только от размера банковского счёта и количества недвижимости за границей, оно должно зависеть от благополучия всего общества в целом. Чем лучше условия жизни каждого члена общества, тем лучше условия жизни и политика. Это важно принять.
Полицейский может осознать свою взаимосвязь с гражданином, которого он не знает и который ежедневно трудится на благо того, чтобы у полицейского была возможность пользоваться товарами и услугами. Тоже самое и про врача, который лечит людей, и про вирусолога, который изобретает вакцину для тех, кто создаёт социально-предметную реальность вокруг вирусолога.
В кризисное время, которое наступило, необходима идеология, которая может сблизить людей во благо одной общей цели – Выход из кризиса, Жизнь и Процветание.
То, что было до пандемии уже не работает, и как раньше уже не будет. Это важно понять и принять. Если раньше было убеждение в том, что никакая идеология не нужна, то сейчас это убеждение можно поставить под сомнение и есть все необходимые основания для этого. Без единства у Народа нет силы и надежды на светлое будущее.
Ментальный нейро-коммунизм Амбивалентного Солипсизма

Если каждый осознает себя нейроном, от деятельности которого зависит деятельность других нейронов и благополучие всего Организма, то возникнут естественные условия для создания коммунизма, которого раньше никогда не было. Если проводить аналогию устройства нашего общества с устройством человеческого организма, то можно сделать вывод, что между нейронами головного и спинного мозга не может быть розни. Левое полушарие головного мозга не враждует с правым, и каждое из них по отдельности и вместе взятые не враждуют, ни с мозжечком, ни с гиппокампом, ни с гипофизом или средним мозгом.


Жизнь – это фрактальный сон нерождённого ребёнка, который спит и видит бесчисленный цикл проживания своей жизни после рождения в самых различных вариантах развития эффекта бабочкиПопробуйте представить, что каждый отдел головного мозга – это отдельный город или страна живущих, в формате коммунизма, живых одноклеточных организмов (человеческий организм – это одноклеточный организм, в рамках макромира), которые в совокупной работе всех своих частей достигают выгодного для всех результата – в организм попадают все необходимые для жизни питательные вещества и осуществляется эффективная борьбы против враждебных организмов.
Попытка создания коммунизма в прошлом столетии изначально была завязана на каких-то сомнительных факторах, которые в результате и привели к неудачному формированию коммунистической мысли у молодого и старшего поколений нашего времени. Нельзя, чтобы это был императив подчинения, который нельзя и не хорошо избегать. Нужно, чтобы это было осознанный выбор, на основе доступной для восприятия каждого информации.
Один нейрон отвечает организацию строительного дела, другой за его реализацию, третий за обеспечение продовольствием и т.д. Грузчик, курьер или комплектовщик также важен для социального Организма, как и инженер, художник, учитель или предприниматель. Между нейронами не может быть розни. Только взаимовыгодные взаимоотношения на благо общей цели. Чем лучше жизнь у исполнителя на каком-либо предприятии, тем лучше жизнь к его управленца и потребителя продукции, которую изготавливает предприятие. Навязанный западными идеологами имидж ничто (обманывать и обогащаться, как “Волк с Уолл-Стрит” не благо) и он опасен для благополучного развития нашего общества. Важен сам факт вклада в развитие общей жизни. От каждого по возможности и способности, и в соответствии с этим справедливое распределение (зарплатных) ресурсов.
Принятие реальности другого, в качестве этической нормы

Принятие реальности другого субъекта восприятия (каждый человек – это психоэнергетический субъект восприятия и мышления) способно снизить социальное напряжение. Если люди научатся приниматься уникальную реальность другого субъекта без ущерба для своей собственной реальности, то на этом фоне снизится количество конфликтов и обмана, который сам по себе может стать противоестественным.
В рамках новой философской концепции, которая может стать основой для формирования новой общественной идеологии важно доверие к другим людям и нет места для обмана людей.
Когда какой-то субъект восприятия сомневается в реальности другого субъекта восприятия и открыто говорит ему об этом, то он активирует в другом субъекте восприятия, балансирующие реальность, защитные механизмы, которые в свою очередь формируют восприятие так, что тот, в чьей версии реальности усомнились, начинает сомневаться в реальности сомневающегося.
Амбивалентный Солипсизм в обычной жизни

Если каждый сможет осознать разницу между Солипсизмом и Амбивалентным Солипсизмом, то это может положительно сказаться во всех сферах общей жизни.
Солипсизм подразумевает то, что существует только субъект восприятия, который синтезирует, полученную от органов чувств информацию из внешнего и внутреннего мира, и на основе этой информации рационализирует (конструирует) реальность. Это так и есть, но это только одна сторона медали. Есть ещё Амбивалентный Солипсизм, который подразумевает не только это, но и то, что субъект восприятия не единственный в мире (в котором он смог осознать себя), и что есть другие равноправные субъекты восприятия с разными способностями, возможностями и свойствами.
Примеры проявления Солипсизма и Амбивалентного Солипсизма

В обычной жизни эта разница может проявляться следующим образом. Солипсист в семейной жизни и трудовых отношениях будет тянуть одеяло только на себя, создавая комфорт и благо для себя, а Амби-Солипсист будет думать о тех, кто находится рядом. Если Солипсист видит во всём только себя, то Амби-Солипсист видит других и принимает их индивидуальность, что немаловажно, при условии, что все люди получают при разных условиях разное развитие своей личности.
К примеру. Солипсист может не осознавать вреда от курения сигарет или распития алкогольных напитков в общественном месте, а Амби-Солипсист задумается о том, что самим фактом своего курения или употребления алкоголя может дать дурной пример другому (запустить механизм зеркальных нейронов или, просто, интериоризировать негативный формат поведения другому субъекту восприятия). Таких примеров можно привести множество, но пока ограничусь этими.
Совмещение несовместимого

Амбивалентный Солипсизм подразумевает принятие существования разрозненных и противоречивых концепций мыли и религий. В рамках этого возможно мирное и взаимовыгодное существование различных культур, народов и людей с разными жизненными позициями. С точки зрения Амбивалентного Солипсизма, без ущерба друг для друга, могут ужиться и христиане, и мусульмане, и индуисты, и кришнаиты, и атеисты.
Если наше общество находится в стадии развития, то эта идеология найдёт своё место в общем мире.


Все люди взаимосвязаны между собой на бессознательном уровне, как нейроны головного мозга. Это может быть не очевидно при поверхностном рассмотрении, но это есть.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!

Последний раз редактировалось Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы; 30.07.2023 в 20:44.
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2021, 14:12   #687
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Где живёт Глобальный Предиктор

25 декабря 2020
16 тыс. дочитываний
5 мин.









В нашем безумном мире есть те, для кого количество вопросов об устройстве мира увеличивается прямо пропорционально количеству прожитых дней, и есть те, для кого всё уже ясно и понятно. Даже вопрос о том, кто такой Дед Мороз, больше не стоит на повестке дня, потому что теперь каждый может съездить в Великий Устюг и пообщаться с «живым» исполнителем новогодних пожеланий.
Для таких людей не является тайной даже суть того, что принято называть ГП (Глобальным Предиктором): они просто убеждены в том, что это их не касается. Им бесполезно объяснять, что ГП о них самих совершенно иного мнения. Так что же такое или кто такой – ГП?
Существует несложное определение этому термину:
Глобальный предиктор — субъект глобальной политики, сценарист-планировщик ныне господствующего способа глобализации, а также социальных процессов по отношению к человечеству в целом. (https://wiki-kob.ru/Глобальный_предиктор )
Но насколько оно просто изложено, настолько же сложно для понимания. Итак:
ГП планирует, осуществляет и контролирует ход накопления разницы потенциалов. Но он же никогда не позволит этой разнице принять критические значения, иначе возникнет дисбаланс, в результате которого произойдёт либо исчезновение «тока», либо случится «пробой», молния, испепеляющая всё, как это произошло в 1917 году. С тех пор ГП регулирует систему, не допуская аварийных ситуаций. То, что обывателю кажется катастрофой, для Предиктора – всего-лишь часть идеального термодинамического цикла.


Для наблюдателя, в зависимости от его местонахождения, происходит либо начало, либо завершение, либо одна из иных точек какой-либо из фаз цикла (впуск – сжатие – расширение – выпуск). Он, в силу своих физических природных особенностей, не имеет возможности наблюдать весь цикл, состоящий из отдельных фаз. Всё просто:
Продолжительность жизни наблюдателя значительно короче любой из фаз Идеального цикла.
Лабораторные мыши живут не более полутора лет. Человеку свойственно полагать, что только он додумался ставить эксперименты на грызунах, чтобы проследить какие-либо изменения в их организмах на протяжении нескольких их поколений. Почему-то самоуверенные люди даже мысли не допускают о том, что кто-то, кого они не видят, точно так же ставит эксперименты, в которых подопытными организмами являются не только сам человек, но и его родители и родители родителей, а также и его потомки будут участниками эксперимента.
Причём речь вовсе не идёт о долгожителях, которые планируют события на несколько сотен лет вперёд. Прогрессоры разных поколений последовательно выполняют намеченные планы, вне зависимости от срока жизни. Начатое прадедом могут заканчивать правнуки. А тем, кто «не в курсе», разумеется, не видать из своей точки местонахождения ни начала, ни конца цикла. Чаще всего даже одна фаза им не видна. Именно поэтому решения управляющих, с их точки зрения, являются абсурдом.
Чтобы было понятно, можно сравнить это явление со строительством дома, которое начинали строить одни, а заканчивали уже другие. Тем, самым первым, казалось полнейшей глупостью, что им платят деньги просто за то, что они копают никому не нужную яму. А праправнуки землекопов, начинавших рытьё котлована, во время торжественной церемонии разрезания ленточки при введении в эксплуатацию объекта уже точно знают, для чего одни копали яму, другие заготавливали песок и щебень, третьи клали кирпич, и т. д.
Человеку невдомёк, что и дождь «включают» не для того, чтоб он чертыхался под струями дождя, оставшись без зонта и плаща на улице. В то самое время крестьяне могут плясать от радости, потому что этот дождь был последней надеждой спасти урожай от засухи. И только тому, кто дождь включил, сверху видно всё: и тех, кто расстраивается из-за намокших костюмов и причёсок, и тех, кто с любовью гладит ладонями истосковавшиеся по влаге растения на пашне.
Дождь – это не плохо и не хорошо. Дождь краток, но необходим всем. В том числе и тем, кто вымок. Может быть, даже простудился. Насморк ничто в сравнении с засухой и последующей нехваткой продовольствия. Зато те, кто понимает суть такого явления, как дождь, отлично знают о способах и методах, позволяющих пользоваться в своих корыстных целях тем, что воспринимается разными категориями людей неоднозначно. Перспектива выгоды заставляет их умышленно создавать ситуации, разделяющие интересы людей. И потоки воды ничто в нашем мире по сравнению с информационными потоками.
Информация – мощнейший инструмент, с помощью которого можно создавать новые миры, но им же можно стирать космос, словно ластиком карандашные линии в альбоме для рисования.
Вот почему неправы сторонники Концепции общественной безопасности (КОБ), утверждающие, что толпо-«элитарная» модель навязана обществу искусственно, а потому, по их мнению, она нежизнеспособна. Ещё как жизнеспособна! КОБовцы тешат людей иллюзиями, сходными по своей природе с коммунистическими иллюзиями, внушившими людям идею всеобщего равенства. А горькие плоды коммунистической утопии мы пожинаем по сей день, потому что, несмотря на то, что СССР не существует уже почти тридцать лет, общественное сознание до сих пор тешится мифами о том, что каждая кухарка может управлять государством.
Не может. Любой, кому доводилось руководить хотя бы небольшим коллективом, знает, что без кнута и пряника невозможно выстроить работоспособную систему управления. Конфликт интересов необходим так же, как необходимы смены дня и ночи. Если все будут сытыми и довольными, то не будет стимула работать.
Точно так же работа встанет, если все станут одинаково умными, и их навыки и умения станут полностью идентичными. В природе для регулирования этих процессов существует естественный отбор. Но у разумных существ, объединённых в социум, нет иного выбора, кроме как более способному меньшинству брать управление над менее способным большинством в свои руки. Причём во многом это необходимо в интересах самого большинства.
И, как это ни парадоксально, зачастую в интересах самого большинства – не знать о конечных планах прогрессоров. Если солдаты на поле боя узнают всё то, что известно генералу, то он просто перестанут выполнять команды, и война будет проиграна.
Отсюда следует простой вывод:
Развитие общества невозможно без конфликта интересов между различными его слоями.
Не существует никакого равенства в природе. Для эффективного выполнения глобальной задачи, которая реализуется в интересах всего общества, разумно наделить каждую часть общества собственной задачей и мотивировать каждую из социальных групп по отдельности: кому-то пообещать повышение по социальной лестнице, а кому-то достаточно яичницы и бутылки пива после работы.
Между тем общество уже не способно развиваться в условиях закостенелой системы регуляции конфликтов с помощью кастовой или варновой системы. Для непрестанного роста эффективности необходим постоянный приток одного из самых важных ресурсов. Это не деньги. Даже не газ или нефть. Самый востребованный ресурс – это даже не золото, а опять-таки информация. Информация в виде мозгов человека. Упрощённо, конечно. На самом деле ценность составляют не мозги сами по себе, а комплекс, включающий в себя не только вложенные в человека знания, но его личные моральные качества, состояние здоровья, кругозор и, естественно, мотивация.
В целях обеспечения поставки такого рода ресурсов создан целый каскад тестов, позволяющий отбирать лучших из лучших. Вне зависимости от того, к какой из социальных страт от рождения принадлежал кандидат в управляющие.


Рис. 03. Пирамида американского социолога Абрама МасловаСистема эта по-прежнему имеет целый ряд недостатков, потому что используют её в своих целях те, кто не заботится ни одним из критериев, кроме одного:
Возможность постоянного увеличения извлекаемой прибыли.
Естественно, что, в полном соответствии с законами природы, подавляющее большинство, по крайней мере, четыре нижние ступени пирамиды Маслова, почти в полном составе обречены на то, чтобы никогда не осознать, что именно с ними происходит. Те немногие, кто сообразит и правильно отреагирует на изменения обстановки, поднимутся наверх и по праву займут своё место на пятом уровне. Отдельные таланты смогут допрыгнуть до шестого этажа, но это максимум, на что им позволено рассчитывать, потому что на более высоких ступенях срабатывает ограничитель, настроенный на чистоту крови. Аристократию никто не упразднял, на самом деле.
Тест на чистоту крови – один из самых жёстких, потому для 99,999 % членов общества актуальным не является. А вот тест на сохранение здравомыслия в условиях поступления новой информации является самым распространённым и многоуровневым. Внутри каждой страты он применяется многократно, а духовный и интеллектуальный рост по всей пирамиде вообще невозможен без освоения навыков критического осмысления поступающей вновь информации.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2021, 10:22   #688
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/muhammad...e9a93f30f237a1
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2021, 11:15   #689
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Труд — основа духовной жизни

Законы Вселенной | Наши статьи | Работа, труд и эффективность
Сергей Подолинский

Дорогие друзья! Очень рекомендуем прочесть книгу Сергея Подолинского «Труд — основа духовной жизни».
Важно понять, что труд — это действительно важная и базовая информация для саморазвития.
Комментарии духовного мастера Сергея Бобыря к книге, на наш взгляд, крайне ценны и заслуживают их понимания в той мере, как мы можем подобную информацию понять и принять.
Особенно интересен взгляд на природу энтропии.
Скачать книгу: Подолинский А.С Труд человека и его отношение к распределению энергии.
Труд — основа духовной жизни, без него невозможно придти к Богу, жить на Земле и развиваться.
Комментарии Сергея Бобыря к книге

1. То, что он описывает Подолинский – это, в основном, размышление о труде в социальном смысле.
Узкий взгляд на понятие энергии. Качественное изменение состояния энергии – это переход её из состояния в виде полезных ископаемых к сознательному использованию человеком. Нет понятия о тонких, и о божественных энергиях, которые спускаются человеку свыше.
Также, есть ошибочный тезис о том, что Земля запасает энергию и от этого количество энергии на ней увеличивается. На самом деле, увеличивается только энергообмен. Энергетический механизм Земли можно сравнить с таким же механизмом у человека, поэтому нельзя говорить о запасании энергии.
2. Для понимания того, что такое труд, хорошо подходит анализ примеров животных, которые приведены у Подолинского:
  • Пчёлы трудятся, т.к. есть схема «план-метод-результат», и это их движение к Богу;
  • Бобры трудятся т.к. их деятельность — это их миссия. В биогеоценозе они выполняют функцию элемента, без которого он не может работать;
  • Муравьи трудятся, т.к. их деятельность превышает физиологические потребности этих животных и служит на благо среды: других существ, других животных в стае или рое.
3. После анализа множества определений труда, выяснилось, что следующие верны:
  1. Труд – есть приращение энергии
  2. Труд – это направленное использование психической энергии
  3. Решение своих духовных задач
  4. Энергетическая работа или Работа с энергетикой
  5. Понимание бога
  6. Исполнения своей миссии
Если совместить эти пункты, получается следующее определение труда:
Труд – это приращение энергии путем энергетической работы (или, например, направленного использования психической энергии) для решения своих духовных задач, исполнения своей миссии и в итоге – движению к Богу и пониманию его.
То есть получается, что все то, что мы называем сейчас трудом, им не является. Труд – это только духовная работа. То есть, если дворник метет метлой – это еще не труд. Вот если это его миссия, и это приведет его к пониманию Бога или выполнению своих глобальных жизненных задач, то тогда это труд. Важны только те дела, которые являются нашим предназначением. Остальное – это просто прожигание жизни. Посмотрите на свою жизнь – в ней так мало истинного труда. Ваш поход на работу, зарабатывание денег, это важно, это выживание, но для многих из вас — это не труд.
4. Идея Подолинского о том, что количество энергии во Вселенной постоянно – ложное.
Во Вселенной есть баланс сил, но Вселенная может схлопнуться (из-за тёмных или нарушения баланса). У Вселенной может быть начало и не быть конца. Может быть и начало, и конец. Если Вселенная выстроена не достаточно хорошо, то она схлопнется. Вопрос о том, что Вселенная имеет или не имеет начала окончательно не решен, т.к. Вселенные сообщаются между собой, и возможна диффузия энергии и информации из одной в другую. В современной науке это называется «Теория Мультивселенной».
Существа, которые приходят из нижних и высших миров, могут забирать или приносить энергию во Вселенную, поэтому если даже если мы имеем условно ограниченную Вселенную, то есть нижние и верхние миры, и через порталы идёт приход и уход энергии.
5. Подолинский упоминает энтропию как нормальную составляющую нашей Вслеленной, т.к. мы наблюдаем её всё время в нашей жизни. Но, на самом деле, энтропия является инородным элементом, который необходимо убрать из нашей Вселенной.
Приблизительная история появления энтропии
Когда существа за пределами Вселенных воевали для установления некоего общего надвселенского порядка, некий «старый порядок» заменялся на очередной «новый». Так как не удавалось плавно переходить от одних сверх-порядков к другим, то произошли разрывы. И эти разрывы были наполнены и связаны тем, что мы называем словом «энтропия».
Энтропия возникла на месте самоуничтожения старого и нового в каких-то частях сверхвселенского порядка. Бог сделал Демиурга, который управляет энтропией, этот Демиург эти части превратил в энтропийные Вселенные. Энтропия стала распространяться в более низкие миры Вселенных.
До определённого момента энтропии не было, но после этого момента, это стало частью Бога (кроме Бога ничего нет, и что-то новое всегда становится его частью).
Это не есть норма, это есть «ошибка» в человеческом понимании, так как она разрушает все миры тёмные, светлые, нейтральные, она забирает энергию и качает всю энергию в энтропийные Сверхвселенные к создавшему их Демиургу. То есть энтропия разрушает постепенно вообще всё, но, на данный момент, является частью общего баланса.
Сейчас для всех Вселенных это главный враг, так как он постепенно забирает всю энергию.
Поэтому задача любого существа, победить энтропия хотя бы в рамках самого себя. Вырастить внутренний покой, усложнить и расширить свою структуру.
Люди ошибочно думают, что энтропия — это время. Это не так, потому что при соблюдении баланса, время может быть бесконечно. Энтропия съедает, в том числе и время, так как это энерго-информационный ресурс.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2021, 11:44   #690
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,053
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

О ДОВЕРИИ К МИРУ.

То, что называется "доверием" - это некоторое состояние тела и эмоций, это некоторое переживание, которое устанавливается благодаря огромному количеству нейронных связей и соответствует некоторым мышечным состояниям. "Доверие" - это не мысль, это состояние организма. Если этого опыта (читай - "соответствующих нейроных и прочих телесных связей") нет в опыте, то без опыта (их установления) им и взяться неоткуда.

Не понимаю вопроса «Как мне научиться доверять миру?» Зачем ему учиться доверять, если он и они не всегда заслуживают доверия, тем более — по умолчанию? Тем более, если нет твердых доказательств, что доверять можно?

Это действительно частый вопрос. И это абсолютно закономерный вопрос, если понимать, откуда у него растут ноги. И не понимать зачем и как вообще возможно "доверять (миру/мужчинам/нужное подставить)" — тоже абсолютно нормально ибо и у этого непонимания есть свои ноги.

И если коротко: 1. научиться доверять — можно (но трудно); 2. "доверие" дает много плюшек и потому в хозяйстве вещь полезная, но плюшки возникают не в том месте, где их ждут; 3. "не доверять (миру)" — часто встречающееся явление, осуждать или обвинять носителей такого мировоззрения значит быть неумным адептом ньюэйджа.

Сначала немного теории. "Базовое доверие/недоверие к миру" — это то, что возникает у человека в очень раннем возрасте. Оно складывается из реакции окружающей среды на него. Принято считать, что это относится к последним срокам внутриутробного развития+рождение+первые месяцы жизни. От того, насколько заботлива, тепла, внимательна реакция окружающей среды в этот период, ребенок научается воспринимать эту среду как в принципе доброжелательную и безопасную или в принципе недоброжелательную, небезопасную или равнодушную.

Это настолько ранняя структура, что мнения о том, можно ли это преодолеть, резко противоположны. Есть специалисты, которые говорят, что "это не лечится", и единственное что возможно — научиться с этим жить. Другие (среди них много практиков:), говорят, что это не навсегда и ситуация может измениться. Что до меня, то я постепенно меняю свои убеждения: тоже считала что это не лечится и надо просто приспособиться, но постепенно вера в нейропластичность, кажется, заставляет меня менять свою позицию.

Еще важны два момента. Первый — если что-то в это периоде пошло не так, а потом наладилось, то это преодолевается (в раннем детстве гораздо легче, чем во взрослом возрасте:). Второй — в самых разных жизненных обстоятельствах мы можем счастливо "деградировать" к этим ощущениям/убеждениям; шоковая травма (угроза жизни), потери и предательства, долгое пребывание в плохо совместимых с жизнью условиях — все это способствует возникновению ощущения и убеждения "не верю".

Полагаю, вы уже обратили внимание на то, что говоря о доверии я использую слова, относящиеся к двум сферам нашей жизни — ментальной (убеждения) и телесной (ощущения). Есть еще сопутствующие эмоциональные проявления, о которых я расскажу далее.

Обычно вот с этим "не верю" мы сталкиваемся либо на уровне мыслей и суждений (и это действительно краеугольный камень картины мира, мировоззрения), либо очень часто на уровне поведения (от нерешительности в обычных бытовых действиях до способа вести разговор или заниматься сексом). Когда мы обнаруживаем это у других, это может удивлять и обижать. Когда напарываемся у себя — повергает в грусть-печаль ибо это тупик в голове и существенное ограничение возможностей. Но самое ужасное, что может быть в этом месте — это совет "Тебе надо научиться доверять/Надо больше доверять/…" Да пошли вы!.. Пройдите мой путь в моих мокасинах, а потом открывайте рот!

Поэтому важно помнить, что отсутствие доверия (к миру, другим людям и т.п.) — статистически нормальное явление.

Что же происходит. Попытаюсь на пальцах.
Говоря умным языком, речь идет о "ранней травме развития". Это когда весь организм в целом выдает естественную защитную реакцию на неблагоприятные (опасные) условия внешней среды. Выдает такую реакцию, чтобы защититься. И реакция эта происходит одновременно на всех уровнях — физическом (телесном), эмоциональном и ментальном. Причем, если боле менее подросший человек делает вывод о том, что никому/ничему нельзя верить, то младенец реагирует преимущественно телесно (избегает контакта, напрягается, сжимается и т.п.). Это реакции на уровне тела и самых простых (базовых) эмоций, основная из которых — страх.

Организм запоминает, что окружающая среда — опасна (ну или как минимум ненадежна, нестабильна, непредсказуема или не помогающая). И соответственно оценивает ее все время как таковую. И реагирует телесно и эмоционально на окружающую действительность в соответствии с оценкой. В случае ранней травмы это очень раннее научение. В случае тягостей последующей жизни тоже может развиться. Когда дело доходит до способности думать и формулировать, это дополнительно закрепляется соответствующими мыслями.

Все, что происходит дальше жизни или терапии, — это шансы на переобучение. Кстати многим очень хотелось бы, чтобы их кто-нибудь уже переубедил, чтобы была возможность как-то доверять хоть чему-то или кому-то, чтобы жизнь переубедила. От этого часто возникают всякие несуразицы, созависимые отношения и прочие бяки, в итоге только подтверждающие базовую картину мира. Правда, очень хочется. Потому что постоянно "не верить" значит все время жить в опасной среде. Это требует огромное количество сил, если кто не понял, устаешь от этого ужасно. Но иначе не получается.

Но оставим эти разборки с целительными отношениями, об этом много написано, это все правда, и гугл вам в помощь. Я расскажу о другом.

Итак, человек, который испытывает базовое недоверие к миру постоянно воспринимает мир как место потенциально опасное и малоприятное. Так уж у него сложилось. На уровне организма это означает, что его мозг почти постоянно получает сигнал опасности. Да, это неточный сигнал, искаженный и вообще говоря неверный. Но он его получает и посылает соответствующие команды телу («беги-борись-замри»). В зависимости от обстоятельств могут реализовываться все три варианта, но хочу отметить, что очень часто видны признаки бегства и замирания. И если бегство обычно хорошо заметно в ситуациях контакта или столкновения с трудностями, то замирание часто прочитывается в теле. Неподвижность, замороженность — почти всегда признаки травмы вообще и ранней — в частности.

Поэтому если говорить о переобучении (лечении, терапии), то тут ключевым оказывается научить человека не "доверять миру", а научить проверять — действительно ли ситуация опасна. Вы будете смеяться, но это телесное переобучение таки связано с проверкой таких простых вещей как устойчивость и дыхание. Потому что только если я устойчив и дышу, то мозг получает информацию о том, что по большому счету все в порядке. Все остальное — дополнительно и часто от лукавого (мозга). А вот если моя текущая жизнедеятельность в порядке и (это важно!) я в этом постоянно убеждаюсь, то потихоньку начинается переобучение на уровней нейронных связей. И постепенно я просто перестаю ощущать окружающую среду как постоянно опасную. И уже могу находить ситуации когда она менее опасна или вовсе безопасна. То есть одновременно перестраиваются нервные пути и реакции, происходит научение различению опасности и безопасности и вырабатывается привычка к тестированию реальности. Потому что одна из основных засад нашего организма (и психики в частности) — мы рабы схем и привычек, к чему привыкли так и продолжаем. А еще восстанавливается ориентировочный рефлекс (он обычно страдает в результате травмы).

То есть прежде чем привычно испугаться или потеряться, мы начинаем сначала оглядываться, собирая информацию о том, что на самом деле вокруг творится. И сравниваем с нашими предварительными фантазиями об этом.

Это трудный путь и долгий. В этой логике — переобучения, сравнения предварительных фантазий и схем и текущей реальности работают многие направления терапии. Но важно понимать, что без телесного переобучения все остается только на уровне здравого смысла. Что-то начинает меняться только когда меняются телесные ощущения и телесные реакции. Потому что вот это «беги-борись-замри» — это задолго до коры головного мозга, которая думает. Это практически чистая физиология и условные рефлексы. И мозг может убеждать в чем угодно (например, "Надо верить людям", "Мир добр", "Мы все связаны" и т.п.), а тело и на уровне внешних реакций и на уровне внутренний химии и физики будет делать совершенно обратное.

Конечно, кроме устойчивости и дыхания есть и другие детали, тоже важные и полезные: ощущение тела, его жизненность и мобильность, здоровые рефлекторные движения (см. "двигательные паттерны развития"), центрирование и внутренняя опора (на скелет), возникающие эмоциональные реакции и по возможности переигрывание на телесном и эмоциональном уровне разных историй и т.д. Но без вот этой базовой физической безопасности и ощущения себя (на уровне тела) существующим и живым в достаточно комфортной среде никакого разговора о "доверии" быть вообще не может. Физиология не позволит.

Поэтому я и написала выше, что можно постепенно не только справляться (преодолевать или компенсировать) такую свою недоверчивую натуру, но и постепенно меняться. Не думаю, что это может совсем исчезнуть, да и слава богу. У этой особенности есть много плюсов для жизни и, особенно, для работы. Но изменения и сопутствующее им разнообразие в жизни появляются.

И плюшки. Они приходят не напрямую. Незаметно улучшается способность спокойно общаться с людьми, делать то, что раньше казалось немыслимым и страшным, уверенность тоже повышается, да и радостей мелких в жизни тоже прибавляется. Просто от того, что там, где раньше прятался и убегал, начинаешь позволять себе участвовать и вовлекаться. Мелочь, а приятности добавляет.

Источник: https://vk.cc/8cNDAB
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:40.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot