Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Мир со ВСЕХ сторон, изнутри и снаружи. > 1 С любознательностью к миру. Общаемся. > 3 Любознательно-Познавательное > 3.4 мир культуры (наука и искусство) > 3.4.2 наука

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 06.10.2020, 22:09   #541
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Почему вся жизнь — борьба?

31 июля
27 тыс. дочитываний
2,5 мин.
32 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
27 тыс. дочитываний, 83%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.




Сенсационные результаты эксперимента «Вселенная-25»



Все мы живем странной мечтой об идеальном мире. Но его нет, а главное, он судя по всему, невозможен.
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун построил самый настоящий «мышиный рай». Результаты его эксперимента, который вошел в историю науки под названием «Вселенная-25», стали самой настоящей сенсацией.
Представьте себе большой металлический бак площадью два на два метра и высотой чуть меньше человеческого роста. Внутри бака постоянная комфортная для крыс температура, поддерживается постоянная чистота, еды и воды вдоволь. По стенам оборудованы гнезда для самок. В общем, живи не хочу. Рай, идеальный мир – та самая великая Утопия, о которой мечтали все подряд – от Платона до Вачовски.
Созданные в этом баке условия были бы пригодны для жизни, даже если бы в нем одновременно находилось больше четырех тысяч крыс. Но до такой численности популяция (эксперимент ставился многократно) не доходила никогда. Максимум – чуть больше двух тысяч.
Итак, в бак поместили четыре пары здоровых крыс. А теперь слушайте научную быль, невероятно похожую на «страшную сказку».
Первая фаза эксперимента – «фаза А» – ознаменовалась предсказуемым рождением первого потомства. Дальше начался экспоненциальный рост численности популяции – «фаза В». Число крыс удваивалось каждые 55 дней. Множились в этих идеальных условиях крысы как на дрожжах.
Впрочем, скоро бурный рост численности крысиной популяции стал замедляться. В баке, рассчитанном на четыре тысячи постояльцев, проживало в этот момент около шестисот крыс, которые образовали полноценное общество с социальной иерархией.
Началась «фаза С». В крысином обществе появилась категория «отверженных» – крысы мужского пола, которые не нашли себе места в установившейся социальной иерархии.
Старшие самцы в райских условиях «Вселенной-25» жили дольше обычного и выдавливали молодняк на периферию социальной жизни. «Отверженные» самцы постоянно становились жертвами агрессии, о чем свидетельствовали их искусанные хвосты и окровавленная шерстка.
Впрочем, и самки, готовящиеся к рождению, пребывая в столь нетерпимой атмосфере, тоже становились нервными и все чаще проявляли агрессию. Наконец, они стали направлять ее на своих детенышей, то есть банально пожирать их.
Закончилось дело тем, что самки крыс и вовсе перестали допускать самцов к спариванию, забирались в верхние гнезда и становились отшельницами. Рождаемость неуклонно падала, смертность молодняка стремительно росла.
«Фазу D» Кэлхун назвал «фазой смерти». Поведение в «мышином раю» начало резко меняться. Героями этой фазы были уже не «отверженные», а «красивые» – категория крыс, которые занимались только своей жизнью и бесконечным туалетом.
Сообразив, что вверх по социальной иерархии им не подняться, молодые самцы напрочь меняли жизненную стратегию. Они отказались от борьбы за территорию, за самок и занимались исключительно собой, в частности бесконечным вычесыванием своей шерстки. Такие, скажем, метросексуалы. А чего, собственно, переживать, если еды и воды вдоволь, тепло, чисто?
Итак, самки потеряли желание спариваться, а самцы, кажется, вообще забыли как это делается. Хотя средний возраст животного в последней стадии эксперимента составлял 776 дней (что на 200 дней больше верхней границы репродуктивного возраста), рождаемость в баке упала до нуля. Смертность молодняка достигала ста процентов.
На 1780 день от начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая», от старости.
Эксперимент, поставленный Джоном Кэлхуном, это вовсе не эксперимент над какими-то крысами. Этот эксперимент рассказывает нам о самой логике эволюции: она не создавала живых существ для жизни в райских условиях, для счастья, она создала нас для борьбы за выживание.
Нельзя сказать, как конкретно тот или иной вид, или человеческое сообщество сведет с собой счеты в идеальных для него условиях. Но очевидно, что если все у нас, вдруг, ни с того ни с сего, станет хорошо, мы в буквальном смысле начнем сходить с ума.
(Фрагмент из книги «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!»)
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2020, 23:13   #542
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/n_meteli...717753d7348076
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.10.2020, 11:22   #543
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

И рай стал адом. Чем закончился один из самых страшных экспериментов



Эволюция приучила нас к постоянному стрессу и борьбе за выживание. А что, если поместить людей в идеальные условия?
В большинстве развитых стран сейчас происходит то, что эксперты называют сексуальной рецессией: молодёжь теряет интерес к интимной близости. Исследования показывают, что 23% американцев в возрасте от 18 до 29 лет за последний год не имели ни одного полового контакта. Хуже всего дела обстоят в Японии. Она занимает последнее место в мире по количеству секса на душу населения, а 43% не состоящих в браке граждан страны всё ещё девственники.
А ведь, казалось бы, «золотому миллиарду» созданы все условия для того, чтобы «плодиться и размножаться». Однако рождаемость почему-то падает, зато пышным цветом цветёт пропаганда однополой любви.
Происходящее выглядит странным, но вряд ли удивило бы американского этолога Джона Кэлхуна, который более полувека назад провёл ряд опытов с грызунами. Самый известный из них — эксперимент «Вселенная-25» — показал, во что может превратиться социум, если создать в нём «райские» условия.


Откуда в «раю» изгои?

Кэлхуна интересовало, каким станет будущее человеческого общества при повышении уровня жизни, отказе от войн и росте численности населения, который, как ему представлялось, должен напрямую вытекать из комфортных условий. Интерес учёного понятен: в Европе, Северной Америке да и в развивающихся странах в те годы происходил беби-бум.
Свои эксперименты он начал с наблюдений за крысами в естественной среде. Затем построил для них разделённый на отсеки полигон, который назвал «крысиный рай». У его обитателей не было недостатка в пище и воде, отсутствовали враги и прочие угрозы. Тем не менее, достигнув определённой численности, они стали вести себя агрессивно, беспричинно нападать друга на друга и поедать крысят. Самые сильные самцы завели гаремы и изгнали более слабых в центр полигона.
После этого учёный взялся за свой главный эксперимент. Теперь он соорудил «мышиный рай» — загон, состоящий из 256 отсеков, каждый из которых мог вместить 15 мышей. То есть всего 3840 особей. В загоне были автоматические раздатчики еды и воды, материал для строительства гнёзд. Там поддерживалась постоянная комфортная температура, принимались необходимые меры безопасности (исключалось появление хищников и массовых инфекций), раз в неделю полигон очищался от мусора. За состоянием здоровья мышей следили, словно в санатории.

Джон Кэлхун проводит эксперимент с крысами. Фото: Commons.wikimedia.org Система обеспечения пищей и водой была настолько продумана, что могла прокормить 9500 грызунов. Пространства тоже было предостаточно: проблемы с перенаселением возникли бы, если бы численность колонии превысила уже упомянутую величину — 3840. Забегая вперёд, скажем, что до этого так и не дошло — мышиная популяция остановилась на максимальном значении в 2200 особей, после чего только сокращалась.
Летом 1968 г. на полигон запустили четыре пары мышей, которые принялись интенсивно размножаться. Каждые 55 дней их численность удваивалась. На 315-й день темп роста замедлился, а когда в загоне насчитывалось 620 обитателей, стала формироваться определённая социальная иерархия. Лидерство захватили старые и сильные самцы, разместившиеся в отсеках по периметру, а молодняк был вынужден сгрудиться в центре. Появились и откровенные изгои — у них были искусаны хвосты, видны кровоподтёки, частично выдрана шерсть. «Отверженные» имели признаки психических отклонений — были либо слишком пассивными, либо, наоборот, чересчур агрессивными, нападая на всех подряд. Нормой стали гомосексуализм и каннибализм, и это при наличии большого количества самок и корма.



Кстати, о самках. Они тоже всё чаще проявляли агрессию, причём парадоксальным образом она была направлена не только на их обидчиков, но и на собственное потомство. Случалось, что матери убивали своих детёнышей, забирались в дальние гнёзда, после чего отказывались спариваться. В итоге рождаемость в колонии резко упала, а смертность молодняка возросла. На арене «красавцы»

Последнюю стадию эксперимента Джон Кэлхун назвал «фазой смерти». Исследователь наблюдал появление новой категории самцов, которые получили от него прозвище «красавцы». У них не было ран и шрамов, как не было и желания бороться за самок и территорию. Они избегали конфликтов, не хотели размножаться и как-то участвовать в социальной жизни мышиной колонии, а только целыми днями ели, спали и чистили шёрстку.
Учёные отобрали несколько «красавцев» и самок-отшельниц, поместив их в изолированный загон. Там были воссозданы идеальные условия, как на начальной стадии эксперимента: никаких врагов и много свободного пространства. Но, к удивлению исследователей, поведение мышей не изменилось. Они всё так же отказывались спариваться и вообще не проявляли друг к другу интереса. В итоге все эти мыши умерли от старости, не оставив потомства.
Но вернёмся в основной загон. Из-за высокой смертности молодняка и незначительной доли беременностей популяция стремительно вымирала. И это несмотря на то, что средняя продолжительность жизни подопытных грызунов оказалась значительно выше, чем у их собратьев в дикой природе, а недостатка в корме по-прежнему не было. В последнем поколении мышей присутствовали исключительно одни «красавцы» и самки-отшельницы. Когда в 1972 г. Джон Кэлхун завершал эксперимент, в «мышином раю» доживали свой век 122 особи, которые давно вышли из детородного возраста. На этом можно было ставить точку: судьба «цивилизации» была предрешена.

Эксперимент «Вселенная-25» (число 25 означало его порядковый номер) привёл Кэлхуна и его ассистентов к парадоксальному выводу: улучшение условий среды обитания вовсе не гарантирует процветания популяции. А при достижении определённой плотности и заполнении всех социальных ролей в обществе непременно возникает прослойка молодых изгоев, число которых постоянно растёт. Им свойственно примитивное поведение, замкнутое на себя (есть, спать, концентрироваться на собственных потребностях и ничем более не интересоваться), отчего социальные связи распадаются, популяция деградирует и в итоге гибнет.
Наблюдая за грызунами, Джон Кэлхун придумал новый термин — «поведенческая клоака». Он означает постепенный переход к деструктивному образу жизни в условиях перенаселения. Кроме того, учёный ввёл понятие «двух смертей». Первая — «смерть духа» — наступает при отказе от социальных связей и сложного поведения, когда всё сводится лишь к удовлетворению физиологических потребностей. Вторая — смерть физическая — в такой ситуации становится вопросом недолгого времени.




Размышляя над появлением касты мышей-«красавцев», учёный не удержался от сравнения с человеком. Эволюция приучила его жить в условиях непрестанного давления, стресса и борьбы. Это ключевая черта нашей психики. Но цивилизация и достижения прогресса избавили мужчин от необходимости постоянно бороться за выживание, преодолевать трудности и многочисленные вызовы судьбы. В итоге они стали инфантильными, способными лишь к рутинным действиям, зато на арену вышли многочисленные «красавцы». Немотивированные вспышки агрессии подростков (пресловутые расстрелы в школах), появление в обществе пар, сознательно отказывающихся от рождения детей (чайлдфри) и процветающая ЛГБТ-пропаганда — всё это можно считать предсказанным в эксперименте Джона Кэлхуна. Эксперимент подвергался критике. Во-первых, территория «мышиного рая» была ограниченна, подопытные не имели свободы в полном смысле этого слова. Во-вторых, разные биологические виды в аналогичных условиях могут вести себя по-разному: муравьям, пчёлам или голым землекопам скученность не мешает. В-третьих, люди — не мыши, и непрестанное размножение не является для нас главной целью. Наконец, у человека, в отличие от мышей и даже голых землекопов, есть разум. Он помогает анализировать происходящее, предотвращать ошибки и их последствия.
Остаётся надеяться, что разум для того и дан человеку, чтобы он стремился в рай и не забрёл ненароком в ад.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 22:30   #544
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Американские ученые провели масштабное исследование и выяснили, в какой возрасте люди несчастней всего.

В рамках своих изысканий они изучили анкеты жителей 132 стран. В них людей разных возрастов просили оценить уровень удовлетворенности жизнью.

Выяснилось, что самые счастливые годы в жизни человека приходятся на 18-20 лет. А затем ситуация ухудшается и достигает пика в районе 47-48 лет. При этом у жителей развитых стран кризис наступает в 47 лет, в развивающихся – в 48 лет и два месяца, а в таких странах как Китай, Мексика и Россия – в 43 года.

Подобное состояние продолжается примерно до 60 лет, а затем наступает подъем. Благодаря этому к 70 годам люди вновь начинают получать удовольствие от жизни.
Эта ситуация зависит не от внешних факторов, а от уровня гормонов и биохимических процессов в организме. Исследователи подчеркивают, что описанный ими паттерн приблизителен, в индивидуальных случаях ситуации могут отличаться.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.11.2020, 11:42   #545
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Взаимодействуя, люди создают особую реальность: интерсубъективность

27 августа
337 дочитываний
2 мин.







В философии есть такое понятие - интерсубъективность, и я тут попытаюсь простым языком, доходчиво объяснить, в чем его суть. Термин вошел в круг философских понятий в ХХ веке, и это связано с тем, что проблема человека, общения между людьми, социальных коммуникаций в это время стала объектом пристального внимания и изучения со стороны философов, социологов и других специалистов.
Впервые про интерсубъективность заговорил Эдмунд Гуссерль (1859-1938) в своем труде «Пятая картезианская медитация».


Гарри Уилсон "Дискуссия", 1915В дальнейшем понятие рассматривали (каждый в своем ключе) такие мыслители, как М. Хайдеггер, X. Г. Гадамер, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Мерло-Понти, П. Рикёр и др. То есть подходы варьируются от феноменологического и семиотического до экзистенциалистского и т.д.
В классической философии есть традиционное деление на субъект и объект. Если под субъектом понимается активное начало, мыслящее и действующее, то под объектом - все то, что не является им, это то, с чем взаимодействует субъект и на что так или иначе влияет. С появлением термина "интерсубъективность" стали говорить об особой реальности, которая возникает в процессе взаимодействия людей. Это взаимодействие между «Я» и «Другим». То есть речь идет о субъектно-субъектных отношениях.


Джозеф Кристиан ЛейендекерОбратимся к концепции Гуссерля. Философ исходит из того, что каждый человек ("Я") в процессе своей жизни всегда о чем-то думает, размышляет. От того, как он познает мир, как его воспринимает, зависит его жизненный опыт. Этот опыт образует тот специфический, уникальный мир, в котором существует каждый из нас. При этом никакое Я было бы невозможно без Другого, иными словами - без социального, человеческого окружения. Люди взаимодействуют друг с другом, и с точки зрения Гуссерля это означает, что каждое Я встраивает в свой внутренний мир Других.
Так образуется интерсубъективная общность, она состоит из различных субъектов (Я), у каждого - свой мир, в который включены другие люди.


Джозеф Кристиан ЛейендекерТаким образом, на основании субъективного опыта многих людей подтверждается объективность окружающего мира. Если сказать еще проще и простыми словами, то вопрос в том, существует мир только в моем личном воображении, или нет. Если я считаю, что существует только то, что я воспринимаю, то я - субъективный идеалист. А по Гуссерлю получается так, что, хотя для человека действительно существует только то, что он так или иначе воспринял, на самом деле человек не один, его окружают такие же, воспринимающие мир, люди. Но у каждого - свои нюансы сознания, значит, и восприятия.
В процессе взаимодействия с ними человек понимает, что окружающий мир - не плод его фантазии, что если лично он перестанет его воспринимать, мир не исчезнет.


Джозеф Кристиан ЛейендекерГуссерль ввел понятие Жизненного мира, который означает образованное опытом и общением личное, осознаваемое пространство бытия каждого субъекта.
Итак, интерсубъективность обозначает некую реальность, возникающую в процессе взаимодействия различных Я, состоящую из них, объединяющую их. При этом каждое Я уникально и неповторимо и всегда таит в себе что-то, недоступное восприятию Другого. Так образуется граница каждой личности, при этом кр
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.11.2020, 19:36   #546
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

16 малeньких, но oчень эффективных психологических хитростей

1. Кoгда смeeтся группа людей, каждый инстинктивно смотрит на того, кто ему симпатичнее всего (или на того, кого бы он хoтел считать близким человеком).

2. Когда приходится делать что-то особо ответственное или требующее сосредоточенности, одним словом, то, что обычно заставляет нас нервничать, стоит попробовать жевать жвачку или даже есть что-нибудь. Это ассоциируется на подсознательном уровне с ощущением безопасности, поскольку обычно мы едим, когда нам ничто не угрожает.

3. Если на нас кто-то злится, а нам при этом удается сохранять спокойствие, то гнев, вероятно, от этого только обострится. Однако позже этому человеку станет стыдно за свое поведение.

4. Если на заданный вопрос человек отвечает лишь отчасти, либо слишком уклончиво, не стоит переспрашивать. Лучше просто молча посмотреть ему в глаза. Он скорее всего поймет, что данный ответ не удовлетворил собеседника, и продолжит говорить.

5. Выражения лица, оказывается, могут не только являться следствием чувств, но и вызывать эти самые чувства. Обратная связь работает практически безотказно, так что желающим почувствовать себя счастливыми следует улыбаться как можно чаще и шире.

6. Лучше не употреблять в речи или письмах таких фраз как «я думаю» или «мне кажется». Они сами собой разумеются, однако придают словам оттенок неуверенности.

7. Перед важным интервью полезно представить себе, что нас связывает с интервьюером давняя близкая дружба. От нас самих почти всегда зависит, как воспринимать ситуацию, и наше спокойствие и непринужденность могут передаваться собеседнику.

8. Если нам удается заставить себя искренне радоваться при встрече с кем-либо, при следующей встрече этот человек и сам будет рад нас видеть. (К слову, собаки постоянно проделывают с нами этот трюк).

9. Люди склонны соглашаться на меньшее одолжение после того, как отказали нам в большем.

10. Многие симптомы стресса совпадают с проявлениями радостного возбуждения (тяжелое дыхание, учащенное сердцебиение и т.д.). Если убедить себя, что ситуация на самом деле стимул, а вовсе не угроза, подавленность обязательно сменится оживлением.

11. Многим из нас доводилось присутствовать на собрании, в ситуации, когда имелись основания ожидать острой и неприятной критики от кого-либо. При подобных обстоятельствах лучше всего сесть рядом с этим человеком. Практика показывает — он утратит весь свой пыл и намерение атаковать, или, по крайней мере, будет гораздо мягче.

12. Большинство людей не отличат великолепия от простой уверенности в себе. Если научиться всем своим видом демонстрировать уверенность, люди потянутся к нам.

13. Хороший совет для тех, кто работает в сфере обслуживания: стоит повесить у себя за спиной зеркало. Люди станут вести себя гораздо корректнее, ведь никому не нравится видеть себя раздраженным и злым.

14. Очень полезная привычка – замечать цвет глаз человека при знакомстве. Он неосознанно почувствует к нам симпатию вследствие слегка удлиненного зрительного контакта.

15. Отправляясь на первое свидание, весьма разумно отвести партнера в какое-нибудь увлекательное место. Впоследствии положительные эмоции от этой встречи будут ассоциироваться с нами.

16. Немало полезной информации можно извлечь, обращая внимание на положение ног собеседника. Если, скажем, носки его обуви смотрят в противоположную от нас сторону, это, как правило, означает, что человек хочет поскорее закончить разговор.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2020, 09:40   #547
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Окно Овертона


В наш информационный век, когда технологический прогресс стал сутью и сердцевиной человеческой цивилизации, а моральные нормы и высокие понятия о вечных ценностях отошли, как минимум, на второй план, хочется поговорить о таком научном факте, как Окно Овертона. Мы постараемся подробно описать всю суть данного явления и его ужасающий, разрушительный потенциал.
Происхождение теории «Окно Овертона».

Окно Овертона (оно же окно дискурса) – это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею. Границы принятия таких идей описываются теорией Овертона и достигаются при помощи последовательных действий, состоящих из вполне четких шагов. Ниже мы подробно остановимся на каждом из них.
Джозеф Овертон.

Свое название Окно Овертона получило в честь американского социолога Джозефа Овертона, который в середине 90-х годов предложил данную концепцию. С помощью этой модели Овертон предлагал оценивать суждения общественного мнения и степени его приемлемости.
По сути, он просто описал технологию, которая действует на протяжении всего существования человека. Просто в древние времена она понималась интуитивно, подсознательно, а в век технологий обрела конкретные формы и математическую точность.
Окно Овертона и его возможности.

Давайте рассмотрим возможности Окна Овертона. При помощи этой теории в сознание самого ортодоксального общества можно насадить, в принципе, совершенно любую идею. Делается это в несколько этапов, которые детально прописаны.
Возьмем, к примеру, гомосексуализм. Если это явление и существовало в предыдущие века, то оно, как минимум, считалось чем-то постыдным. Однако во второй половине XX и в начале XXI веков общество могло реально наблюдать, как действует Окно Овертона.
Сначала в СМИ стали появляться многочисленные публикации о том, что гомосексуализм – это если и отклонение, то оно естественное. Ведь мы же не осуждаем чрезмерно высоких людей, так как их рост обусловлен генетикой. То же самое, писали журналисты, происходит и с гомосексуальным влечением.
Затем стали появляться многочисленные, так называемые исследования, которые доказывали тот факт, что гомосексуализм является естественной, хоть и непривычной стороной человеческой жизни. Проходили годы, а окно дискурса Овертона продолжало выполнять свое назначение.
Вскоре стало выясняться, что многие выдающиеся представители человеческой культуры были сторонниками однополых отношений. После этого в масс-медиа начали появляться признания политиков, шоу-звезд и других заметных людей в своей гомосексуальности.
В конечном счете, теория Овертона сработала с потрясающей точностью, и то, что еще 50 лет назад считалось немыслимым, на сегодняшний день является нормой.
Женоподобные мужчины с бородами в обтягивающих колготках и кружевном белье заполонили собой буквально все медийное пространство. И теперь во многих развитых странах считаться гомосексуалистом не только нормально, но и престижно.
Ты можешь стать победителем крупного мирового шоу только потому, что твой образ идеально вписывается в один из шагов окна Овертона, а не благодаря своему таланту.


Как работает Окно Дискурса Овертона.

Работает Окно Овертона достаточно просто. Ведь технология программирования общества существовала во все времена. Не случайно Натан Ротшильд, основатель династии миллиардеров Ротшильдов говорил: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Великие и сильные мира сего всегда скрывали истинное значение тех или иных событий, вызванных искусственным путем.
К примеру, глядишь, в какой-то «хромающей» стране появился иностранный благодетель, который с помощью своих миллиардных фондов способствует якобы важнейшим реформам. Однако вследствие этого государство доходит до дефолта, а все его активы оказываются в руках «благодетеля». Как вам кажется, это совпадение?
Итак, окно дискурса делится на шесть четких этапов, в процессе которых общественное мнение безболезненно меняется на диаметрально противоположное:
Основная суть данной концепции заключается в том, что все происходит незаметно и, как кажется, естественным образом, хотя на самом деле совершается искусственным путем навязывания. Используя Окно Овертона можно легализовать что угодно в самом буквально смысле этого слова. Ведь программирование общества – это тема стара, как мир, и господствующие классы мировой элиты превосходно об этом знают. Но давайте рассмотрим принцип действия технологии Овертона на классическом примере каннибализма.


Окно Овертона: как легализовать каннибализм.

Вообразите себе, что кто-то из телевизионных ведущих какой-то популярной программы внезапно выскажется о каннибализме, то есть о физическом поедании человеком человека, как о чем-то вполне естественном. Разумеется, это просто немыслимо!
Реакция общества будет настолько бурной, что такого ведущего непременно уволят с работы, а может и привлекут к уголовной ответственности за нарушение того или иного закона о правах и свободах человека.
Однако если запустить в ход Окно Овертона, тогда легализация каннибализма покажется для четко работающей технологии стандартной задачей. Как это будет выглядеть?
Шаг первый: Немыслимо.

Безусловно, для первоначального восприятия идея каннибализма выглядит в глазах общества просто как чудовищное мракобесие. Однако если регулярно через средства массовой информации касаться этой темы с разных сторон, люди незаметно привыкнут к самому факту существования данной темы. Никто же не говорит о принятии этого, как нормы.
Это пока еще немыслимо, но табу уже снято. Существование идеи становится известным широким массам людей, и они уже не ассоциируют его исключительно с дикими временами неандертальцев. Таким образом, общество готово к следующему этапу окна Овертона.
Шаг второй: Радикально.

Итак, полный запрет на обсуждение темы снят, но идея каннибализма по-прежнему категорически отвергается населением. Периодически, в той или иной передаче мы слышим ультралевые высказывания, связанные с темой людоедства. Но это воспринимается как радикальный бред одиноких психопатов.
Однако они начинают чаще появляться на экранах, и вскоре общественность уже наблюдает, как собираются целые группы таких радикалов. Они организовывают научные симпозиумы, на которых пытаются с точки зрения формальной логики объяснить каннибализм, как естественное явление древних племен.
Предлагаются к рассмотрению различные исторические прецеденты, как, например, мать, которая, спасая своего ребенка от голодной смерти, напоила его собственной кровью.
На данном этапе Окно Овертона находится в наиболее решающей стадии. Вместо понятия людоедства или каннибализма начинают употреблять корректный термин – антропофагия. Значение то же самое, а вот звучит более по-научному. Звучат пока еще считающиеся немыслимыми и радикальными предложения по узаконению такого явления.
Людям навязывается принцип: «Если не ты съешь соседа, тогда сосед съест тебя». Нет-нет, в настоящее цивилизованное время о каннибализме и речи быть не может! Но почему бы не создать закон о допустимости антропофагии в исключительных случаях голода или при медицинских показаниях?
Если вы общественный деятель, тогда в прессе вам будут регулярно задавать вопросы о вашем отношении к такому радикальному явлению, как антропофагия. Уклонение от ответа считается ограниченностью и всячески порицается. В сознании людей накапливается база отзывов самых различных представителей социума о людоедстве, как таковом.


Шаг третий: Приемлемо.

Третий шаг теории Овертона переводит идею на приемлемый уровень. В принципе, тема давно обсуждается, все уже к ней привыкли, и холодный пот на лбу при слове «каннибализм» ни у кого не выступает.
Все чаще можно слышать репортажи о том, что антропофилов спровоцировали на какое-то действие, или сторонники движения умеренного каннибализма собираются на митинг.
Ученые продолжают плодить бредовые утверждения о том, что желание поедать другого человека заложено природой. Тем более что на разных этапах истории каннибализм практиковался в той или иной мере, а потому явление это свойственно людям и вполне нормально.
Здравомыслящие представители общества выставляются в дурном свете, как нетерпимые и отсталые люди, ненавистники социальных меньшинств и прочее.


Шаг четвертый: Разумно.
Четвертый этап концепции «Окно Овертона» приводит население к восприятию разумности идеи антропофагии. В принципе, если не злоупотреблять этим делом, то оно вполне допустимо в реальной жизни. Развлекательные телепрограммы придумывают забавные сюжеты, связанные с каннибализмом. Люди смеются над этим, как над чем-то обыденным, хотя и немного странным.
Проблема приобретает множество направлений, видов и подвидов. Солидные представители общества разбивают тему на недопустимые, приемлемые и вполне разумные элементы. Обсуждается процесс узаконивания антропофагии.
Шаг пятый: Стандартно

Теперь окно дискурса почти добилось своей цели. Переходя от разумности каннибализма к обыденному стандарту, в массовое сознание начинает насаждаться мысль о том, что эта проблема весьма остро стоит в обществе.
Толерантность и ученая подоплека данного вопроса уже ни у кого не вызывают сомнений. Наиболее независимые публичные особы выступают с нейтральной позицией: «Сам я не такой, но мне все равно, кто и что поедает».
В масс-медиа появляется огромное количество телевизионных продуктов, которые «окультуривают» идею поедания человеческого мяса. Выпускаются фильмы, где каннибализм – это обязательный атрибут наиболее популярных кинолент.
Сюда же подключается статистика. В новостях можно регулярно слышать о том, что процент антропофилов, населяющих землю, оказался неожиданно большим. В Интернете предлагаются различные тесты на проверку скрытой склонности к каннибализму. Внезапно оказывается, что тот или иной популярный актер или писатель имеет прямое отношение к антропофагии.
Тема окончательно выходит на первый план мировых СМИ по типу вопроса гомосексуализма в наше время. Эту идею берут в оборот политики и бизнесмены, ее используют, как хотят для достижения любых личных выгод.
Серьезно рассматривается вопрос влияния человеческого мяса на развитие интеллекта. Обязательно будет замечено, что IQ у каннибалов существенно выше, чем у простых людей.


Шаг шестой: Политическая норма.

Финальная стадия Окна Овертона – это свод законов, которые обеспечивают каннибалам свободное использование и распространение идей поедания человека. Всякий голос, поднявшийся против тотального безумия, будет караться, как посягающий на свободу и права человека. Массово насаждается понятие порочности тех, кто выступает против антропофагии. Их называют человеконенавистниками и людьми ограниченного умственного диапазона.
Учитывая безграничную толерантность современного общества, в защиту каннибалов будут учреждаться разные движения. Становится насущным вопрос защиты этого социального меньшинства. Все! На данном этапе общество обескровлено и раздавлено.
Вступает в силу фраза Маяковского: «Голос единицы тоньше писка». Уже никто, даже религиозные люди не находят в себе силы противостоять подкрепленному законом безумию. Отныне поедание человеком человека – это политическая, действующая норма жизни.
Принцип Овертона, на примере каннибализма, сработал на все сто процентов. Бурные аплодисменты!


Окно Овертона – технология уничтожения.

Некоторые люди задаются вопросом: а возможно ли, чтобы концепция Джозефа Овертона работала для достижения добрых целей? Вполне возможно, что ответ будет положительный. Однако если оставаться реалистом, то понятно, что это однозначная технология уничтожения.
Нет возможности описывать глобальные исторические процессы, которые подтверждают разрушительный смысл данной теории. В таком случае невольно задаешься вопросом: неужели все кончено, и мы попали на крючок собственных технологий окончательно и бесповоротно? Неужели теория мирового заговора неумолимо подтверждается?
Здесь уместно вспомнить слова телеведущего из известной передачи: «Мировое правительство, безусловно, существует, но это не известные нам политики, а власть денег, которая не персонифицирована».
Так неужели завтра какой-то миллиардер захочет при помощи окна Овертона провернуть безумную махинацию с общественным сознанием, и мы не сможем ему воспротивиться.


Противостояние действию Окна Овертона.

В жизни тяжелее всего оставаться самим собой. Как вы могли заметить, Окно Овертона направлено именно на стимуляцию подсознательных основ человеческой жизни. Это касается, прежде всего, вопроса нормальности.
Мы боимся показаться ненормальными в обществе, где нам активно навязывают гомосексуализм. Мы не решаемся возразить заведомому ложному утверждению, если оно поддерживается большинством. Все это не позволяет нам выйти за рамки «нормальности» в глазах других людей.
Однако немудрено, если через сто лет человек, который не приемлет совокупление на улице или посреди рыночной площади, будет считаться ненормальным! Так не лучше ли сейчас, когда мы узнали, что такое Окно Овертона, начать самостоятельно мыслить, а не бездумно съедать ту информацию, которую для нас готовят на «овертоновских» кухнях различные СМИ?
Быть для всех хорошим невозможно точно так, как и быть для всех нормальным. И если в обществе понятие толерантности выходит за рамки здравого смысла, не предпочтительнее ли остаться со здравым смыслом, без толерантности?
Тем более важно понимать, что именно там, где граница между добром и злом практически отсутствует, Окно Овертона имеет все шансы на успешную реализацию своих разрушительных идей.
Отрывок из книги: Анастасия и Арсений Отчие «Замысел. Хомо Сапиенс – эволюция».
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.11.2020, 18:32   #548
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

26 умопомрачительных психологических фактов, которые Вы никогда не знали о людях

12 ноября
46 тыс. дочитываний
2,5 мин.









Узнавать что-то новое о себе всегда интересно и занимательно. И понимание психологии, лежащей в основе того, как мы ведем себя, относимся к другим и выражаем себя, может быть еще более интересным.
Сегодня я составила список самых удивительных психологических фактов, которые могут помочь вам лучше понять себя и других.
  1. Любая дружба, родившаяся в период между 16 и 28 годами, скорее всего, будет крепкой и продолжительной.
  2. Женщины обычно предпочитают мужчин с глубоким хриплым голосом, потому что они кажутся более уверенными и не агрессивными.
  3. Люди, которые дают самые лучшие советы, как правило, те, у кого больше всего проблем.
  4. Чем умнее человек, тем быстрее он думает, и тем небрежнее его почерк.
  5. Наши эмоции не влияют на то, как мы общаемся. На самом деле все наоборот: то, как мы общаемся, влияет на наше настроение.
  6. То, как человек относится к сотрудникам ресторана, многое говорит о его характере.
  7. Люди с сильным чувством вины лучше понимают мысли и чувства других людей.
  8. Мужчины не смешнее женщин: они просто больше шутят, не заботясь о том, нравится ли другим людям их юмор или нет.
  9. Застенчивые люди мало говорят о себе, но они делают это таким образом, что другие люди чувствуют, что они знают их очень хорошо.
  10. Женщины имеют в два раза больше болевых рецепторов на своем теле, чем мужчины, но они имеют гораздо более высокую толерантность к боли.
  11. Слушая высокочастотную музыку, вы чувствуете себя спокойным, расслабленным и счастливым.
  12. Если вы не можете остановить поток своих мыслей ночью, встаньте и запишите их. Это успокоит ваш ум, и вы сможете уснуть.
  13. Текстовые сообщения "Доброе утро" и "спокойной ночи" активизируют ту часть мозга, которая отвечает за счастье.
  14. Делая вещи, которые пугают вас, вы станете счастливее.
  15. В среднем женщина может хранить тайну 47 часов 15 минут.
  16. Люди, которые стараются сделать всех счастливыми, часто чувствуют себя самыми одинокими.
  17. Чем мы счастливее, тем меньше нам требуется сна.
  18. Когда вы держите за руку любимого человека, вы чувствуете боль менее остро и меньше беспокоитесь.
  19. Интеллигентные люди, как правило, имеют меньше друзей, чем среднестатистический человек. Чем умнее человек, тем более избирательным он становится.
  20. Брак с вашим лучшим другом устраняет риск развода более чем на 70%, и этот брак, скорее всего, продлится всю жизнь.
  21. Женщины, у которых есть в основном друзья-мужчины, чаще пребывают в хорошем настроении.
  22. Люди, говорящие на двух языках, могут бессознательно менять свою личность, когда переходят с одного языка на другой.
  23. Длительное пребывание в одиночестве так же вредно для здоровья, как и курение 15 сигарет в день.
  24. Путешествия укрепляют здоровье мозга, а также снижают риск сердечного приступа и депрессии.
  25. Люди выглядят более привлекательными, когда говорят о вещах, которые их действительно интересуют.
  26. Когда два человека разговаривают друг с другом, и один из них слегка отворачивает ноги или несколько раз двигает одной ногой в сторону, это сильный признак несогласия, и того, что он хочет уйти.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.11.2020, 19:25   #549
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

В.Катасонов: 6 основных правил Бруно Беттельгейма, позволяющих "сломать" человека и запустить процесс деградации человечества

3 дня назад
16 тыс. дочитываний
2 мин.







Как запустить процесс деградации человека и как следствие всего человечества?

Оказывается, существует простая схема. Её описал в далёком 1960-м в своей книге «Просвещённое сердце»* бывший узник Дахау и Бухенвальда, американский психолог и психиатр - Бруно Беттельгейм.


Бруно Беттельгейм. Иллюстрация с ресурса Яндекс.КартинкиО её 6 основных правилах в своём недавнем интервью ютуб-каналу «Сталинград» рассказал известный российский учёный, доктор экономических наук Валентин Катасонов:
Правило 1: Заставь человека заниматься бессмысленной работой.
«Длительное время пребывания в бессмысленной работе, - отметил учёный, - превращает человека в недочеловека».
В России же, по его словам, нужным трудом занимается ~ 30-35% трудоспособного населения, т.е. порядка 70-74 млн. человек.
Правило 2: Введи взаимоисключающие правила и наказывай за нарушение любого из них.
В России в финансовой сфере, как утверждает Катасонов, один нормативный акт противоречит другому.
И эта юридическая шизофрения переносится на мозг и психику человека. В результате он начинает действовать по принципам, если нельзя, но очень хочется, то можно. Или все перед законом равны, но есть особо равные.


Валентин Катасонов. Иллюстрация с ресурса Яндекс.КартинкиПравило 3: Введи коллективную ответственность.
В качестве примера, иллюстрирующего данное правило, учёный привёл видеоклипы, на которых зафиксированы участившиеся случаи нападения людей в масках на людей без масок.
К этому же правилу можно отнести и такое явление, как стукачество, в большей степени распространённое в Америке. И то, что принято называть: «Большой брат следит за тобой»**.
Правило 4: Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.
Люди действительно стали очень пассивными, констатировал Катасонов. В основной массе они перестали верить в то, что могут хоть что-то изменить.
Правило 5: Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.
«Я думаю, что этот тезис даже не требует комментария», - справедливо заметил учёный.
Правило 5: Заставь человека переступить последнюю черту.
У каждого человека, как пояснил Катасонов, это черта своя. «Психологи в концлагере, - добавил он, - это хорошо понимали».
Вместо заключения:

«Теперь давайте спроецируем все эти 6 правил Бруно Беттельгейма на сегодняшнюю ситуацию», - призвал учёный.
И тут же сделал вывод, с которым трудно не согласиться: то, что происходит в последнее время в нашей стране и в мире - «это "ломка" человека, его уничтожение и поэтому выживут только те, кто действительно сможет держать круговую оборону».
Справочно сообщаем:
*«Просвещённое сердце» - в оригинале: The Informed Heart: Autonomy in a Mass Age. В бумажном виде книга не издавалась. Однако её русский перевод в электронном виде можно найти в сети.
** «Большой брат следит за тобой» - теория, согласно которой спецслужбы государств следят за гражданами, в том числе пользователями Интернета.
https://www.youtube.com/watch?v=u-DV...ature=emb_logo
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2020, 14:28   #550
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Принцип Парето: фундаментальный закон, вызывающий большие споры. Мои 5 аргументов против

4 октября
3,1 тыс. дочитываний
2 мин.







Добрый день, уважаемые Читатели! Недавно я рассказывал про принцип Дирихле - логический и математический закон, который не может быть двояко или неправильно истолкован по причине своей тривиальности и всеобъемлемости. Сегодня же поговорим о не менее известном законе Парето, который не смотря на свою очевидную пользу вызывает некоторые вопросы. Поехали!


Вильфредо Парето. Источник: https://upload.wikimedia.org/wikiped...870s2.jpgЗакон назван в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето. Исследуя неравномерности распределения доходом населения Италии, экономист заметил что 20% домохозяйств Италии имеют 80% накоплений. Однако прошло целых 18 лет после смерти экономиста, прежде чем закон был сформулирован в привычном нам общем виде:
20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80% - всего 20% результата.
В общем виде закон Парето отображает неравномерность распределения причин и следствий в природе.


Источник: https://cloud.prezentacii.org/19/08/...es/screen4.jpgПримеры закона Парето в жизни

Стоит сразу отметить, что приведенные ниже примеры, чисто оценочны: реальное соотношение в них может составлять как 70/30 так и 95/5 (за это часто закон и подвергается критике). Главным критерием является именно существенные различия между величинами.


Забейте на клиентов 3-5. Основное внимание оказывайте первым двум. Ведь только они принесут 80% дохода. Источник: https://habrastorage.org/getpro/habr...84fc5ef83c.png
  • В руках 1% людей сосредоточено 82% процента мирового капитала.
  • Для более-менее полноценного разговора на иностранном языке необходимо знать 15-20% входящих в него слов.
  • 80 % времени человек носит 20% от одежды, находящейся в его гардеробе, хотя, наверное, есть и исключения.
  • некоторые процессорные архитектуры (RISC) построены таким образом, что в течение 80% времени процессор выполняет 20% основных команд.
  • и т.д. и т.п.
Критика закона Парето

  1. Закон Парето - чисто эмпирический. Никаких строгих математических доказательств его "правдивости" нет и, скорее всего, не будет.
  2. Из первого пункта следует, что опытным путем могут получаться и отличающиеся от 80/20 распределения. Тоже некрасиво. Математика не одобряет.
  3. Следует различать, где курица, а где яйцо. Часто апологеты Парето "подгоняют" любую неравномерность к этому принципу.


Источник: https://dropi.ru/img/uploads/2019-01...original.jpeg4. Существует огромное количество сфер деятельности, где закон Парето не применим: например, при проектировании сложных технических устройств, в научных исследованиях, медицинских операциях и т.д.
5. Закон Парето - частый аргумент в руках шарлатанов от инфобизнеса. "Не доводите дело до конца, делайте тяп-ляп, получите 80 % прибыли и бегите в новую нишу" - говорят они.
Не поймите неправильно: Парето ничего из этого не придумывал, к нему претензий нет и быть не может. Наоборот, мир должен благодарить итальянского экономиста за изобретенные им методы, например, эффективность и оптимальность по Парето, которые очень часто используются учеными в сфере управленческой и экономической деятельности.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2020, 20:42   #551
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Ученые доказали, что люди выбирают в супруги своих «двойников»



Проведенные исследования опровергли теорию о том, что противоположности притягиваются.








Еще в 1987 году исследователи из Мичиганского университета пытались выяснить, существует ли связь между внешностью супругов. Тогда, изучив снимки пар, которые состояли в браке около 25 лет, они пришли к выводу, что после совместных лет жизни партнеры становятся похожими друг на друга. Это явление они объяснили повторной эмпатической мимикрией, отметив, что длительный социальный контакт способствует «копированию» мимики и черт партнера.

Однако новые исследования ученых из Стэнфордского университета эту теорию опровергают.

Исследователи изучили изображения лиц 517 пар, сделанные в начале их брака и спустя 20 и более лет совместной жизни. Снимки рассматривали тремя разными способами: сначала это сделали сами ученые, затем они предложили найти правильные пары группе добровольцев, и на третьем этапе изображения были просканированы с помощью технологии распознавания лиц.

Все три этапа выдали одинаковый результат: партнеры в течение совместной жизни не «подстраивались» под внешность друг друга. Более того, с течением времени они, наоборот, становились более разными.

Зато внимание ученых привлекли первоначальные снимки. Оказалось, что люди с самого начала выбирали себе в супруги внешне похожих на них партнеров. Авторы исследования отмечают, что в браке не работает принцип «противоположности притягиваются», наоборот, партнеры чаще всего выбирают себе подобного человека, говорится в статье Scientific Reports.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2020, 13:20   #552
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Объяснение парадокса Ферми: разумные цивилизации скрываются, опасаясь нападения. Зачем же мы выдаём себя?

Сегодня
< 100 дочитываний
4 мин.







Этот парадокс будоражит умы огромного количества людей. Где все? Почему мы не видим следы их деятельности? Возможно, действительно разумные цивилизации стараются никаких следов не оставлять. Давайте попробуем разобраться, почему.
Как бы можно было представить себе основные принципы космической цивилизации? Во-первых, очевидно, что выживание является основной её потребностью. Во вторых, #цивилизация непрерывно растёт, но общий объём вещества во Вселенной остаётся неизменным.
Как только цивилизация перешагивает некий технологический порог, она начинает с невероятной скоростью распространяться. Предположим, что мы смогли разработать #космические корабли , способные достигать 10% от скорости света. За 1 млн. лет, буквально ничто в масштабе Вселенной, земляне заполонили бы всю галактику.
Таким образом, по всем признакам #Вселенная должна быть заполнена разумными существами до отказа. Честно говоря, непонятно, остались ли, скажем, в Млечном Пути свободные планеты, пригодные для жизни.
И вот тут возникает тот самый парадокс Ферми. Почему же мы никого не видим?


Давайте представим, что кроме Земли есть ещё хотя бы одна населённая разумными существами планета. Пусть между нами будет около 150 световых лет.
Пусть другая цивилизация способна зафиксировать наше существование, в то время как мы не догадываемся об их существовании. По большому счёту, можно сказать, что цивилизации могут быть либо дружественными (такая цивилизация не пытается уничтожить другие), либо враждебными (наоборот).
Захочет ли цивилизация, которая нас обнаружила, установить с нами связь? Почему бы и нет? Правда, в этом случае, она сообщит нам о своём существовании. В рамках космоса, это не так много, ведь факт существования не раскрывает ни направления на планету, ни, тем более, точных звёздных координат.
Получив даже минимум информации, мы непременно начнём искать «братьев по разуму». В итоге, мы обязательно их обнаружим. Главное, что это непременно подстегнёт развитие самых разных технологий.
Даже если человечество решит, что оно дружественно настроенная цивилизация, сможем ли мы понять, что отправившие нам послание тоже не враждебно настроены?


Собственно, кажется, что именно выяснением настроя братьев по разуму и следует заняться. Вот только космос совершенно к этому не располагает. Ни одна дружественная цивилизация не сможет достоверно предсказать, является ли любая другая цивилизация такой же дружественной.
Дальше включается то, что в книге Лю Цысиня «Тёмный лес» было названо «цепочкой подозрений». Если другая цивилизация решит, что мы запишем их в друзья, и если мы знаем, что они думают, что мы для них друзья, мы, тем не менее, не можем знать, что они думают о том, что мы думаем о том, что они думают о нас.
Уже даже на этом уровне всё становится запутанным, но такие рассуждения можно продолжать бесконечно. По большому счёту, на Земле мы с этим не сталкиваемся, так как мы — единый вид. Наши культуры схожи до того, что мы можем определить их единого прародителя. Да и обмен информацией осуществляется мгновенно, что не даёт расти цепочке подозрений.
Мы можем отличаться от других цивилизаций буквально на уровне царств, что порождает просто невообразимые культурные отличия.


На всё это накладываются просто невероятные расстояния, которые непременно породят продолжительные цепочки подозрений. Сторонам гораздо проще начать упредительный огонь ради своего выживания, чем пытаться убедить друг друга в самых благих намерениях.
Это никак не связано с моралью и общественным устройством цивилизации — речь исключительно о выживании.
Кто сильнее, тот прав?

Закономерный вопрос. Только это не работает в рамках космических цивилизаций. Всё дело в технологическом развитии.
Казалось бы, мы в своё примере обозначили, что вторая цивилизация более развита технологически, чем наша. Значит ли это, что мы уже проиграли борьбу за выживание в галактике?
Жизни на Земле уже несколько миллиардов лет, человеческой цивилизации около 5 000 лет, но все современные технологии созданы буквально за 300 лет. В масштабе Вселенной это нельзя назвать постепенным развитием — это моментальный скачок, технологический взрыв.
Вполне логично предположить, что подобная технологическая бомба заложена в каждой цивилизации. Нужен лишь триггер. Что, если сообщение от другой цивилизации послужит для нас таким триггером?


Так как они находятся на расстоянии в 150 световых лет, они, сообщив нам о себе, получат ответ, в лучшем случае, через 150 лет — половина времени, которое нам понадобилось для того, чтобы пройти путь от паровой машины до попыток квантовой телепортации.
Что, если нас настолько мотивирует опасность со стороны братьев по разуму, что новый технологический скачок мы совершим лет за 50? Тем более, мы будем понимать, что с момента отправки ими сообщения, которое мы получили, тоже прошло 150 лет, за которые они, очевидно, продвинулись вперёд в своём технологическом развитии.
Таким образом, даже только вступившая на путь технологического развития цивилизация, является крайне опасной для любой другой.
Выход один — скрываться

Но и это может не помочь.


Сейчас #человечество активно ищет пригодные для жизни планеты. Что, если мы поймём, что на одной из них есть разумная жизнь? Они не будут знать, что мы их обнаружили, но рано или поздно и они смогут обнаружить нас.
Мы, обнаружив их первыми, запустим свою цепочку подозрений. Даже если мы начнём всеми доступными средствами скрывать своё существование, нет гарантии, что они не смогут в один момент совершить технологический скачок, который превзойдёт все наши достижения на тот момент. Да мы и узнать-то об этом сможем лишь через какое-то время, в зависимости от расстояния.
Как бы жутко это не звучало, просто ничего не делать, дав возможность развиваться другой цивилизации, крайне опасно для нас.
Поле битвы — Млечный путь

Теперь ограничимся только нашей галактикой. Сотни миллиардов звёзд могут скрывать миллионы цивилизаций.


На Земле не смогли существовать несколько видов людей. Ещё будучи на совершенно примитивном уровне, с дубинами и камнями, одни искоренили других. Те, кто остался, добившись технологического развития, до сих пор не могут жить в мире, объясняя конфликты самыми разнообразными причинами.
Так с чего бы принципиально разным цивилизациям существовать в мире? Каждая цивилизация в галактике — охотник, вооружённый своими камнями и дубинами. Встретив кого угодно в галактике безопаснее всего напасть первым. Даже если из миллиона цивилизаций бо́льшая часть является высокоморальными существами, меньшая часть всё равно приводит к тому единственному решению, так как любая жизнь, в первую очередь, представляет смертельную угрозу для всех остальных. И если большинство решит ничего не делать, затаившись, наиболее напуганные нанесут удар.
Как по мне, это лучше всего объясняет парадокс Ферми.
Проблема в том, что мы уже решили заявить о своём существовании.


Послание, отправленное 16 ноября 1974 года к М13.В радиусе почти 100 световых лет любая другая цивилизация может поймать наши сигналы (правда, первое целенаправленное послание, отправлено 16 ноября 1974 года к М13 — огромному шаровидному скоплению звёзд в созвездии Геркулеса). У этой цивилизации не будет точных координат, но она будет знать, что мы есть. Это значит, если всё вышеописанное реально, у нас есть около 100 лет, чтобы подготовиться, ведь этого времени другой цивилизации вполне хватит, чтобы установить наше точное местоположение.
Спасает нас в этом случае разве что тот факт, что мы находимся на периферии галактики и соседей у нас может просто не быть.
Как считаете, существуют ли космические цивилизации? Нужно ли искать братьев по разуму? И не совершили ли мы ошибку, начав кричать во Вселенную о своём существовании?
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2020, 17:04   #553
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

10 фактов из психологии

1. Те, кто спит 6-7 часов, меньше подвержены риску преждевременной смерти, чем те, кто спит по 8 часов. Но у спящих менее 5 часов по ночам в три раза чаще возникают психические проблемы, чем у тех, кто спит по 8-9 часов.

2. Нет для человека лучшего звука, чем его произнесенное имя. Первое, что надо запоминать при знакомстве — имя. Не должность, не профессию, а имя. Это основное правило установки хороших отношений.

3. Чтобы быстро уснуть надо лечь на спину, вытянуться, расслабить все тело. Закрыть глаза и под закрытыми веками закатить зрачки наверх. Это нормальное состояние глаз во время сна. Приняв это положение, человек засыпает быстро, легко и глубоко. Если верить Виктору Суворову, этой методике десятилетиями обучают сотрудников ГРУ.

4. Психологи определили, что женщине достаточно всего 45 секунд для того, чтобы оценить незнакомого мужчину. Из них 10 секунд она строит общее впечатление о фигуре, 8 секунд оценивает глаза, 7 секунд смотрит на волосы, 10 секунд на губы и подбородок, 5 секунд – на плечи. А последние 5 смотрит на обручальное кольцо — если оно есть.

5. Знание психологии делает жизнь сложнее, а применение — проще.

6. Лучшим средством от забот, тревожности и стресса ученые из Оксфордского университета признали чтение, утверждая, что это занятие оказывает более быстрый эффект на организм. Удивительно, но этот способ много лучше приёма алкоголя, намного эффективнее прогулки, чаепития или прослушивания музыки.

7. Иногда неразделенная любовь перерастает в настоящую одержимость и даже чревата психическими расстройствами. Такими, например, как синдром Адели.
Синдром Адели — это длительная болезненная любовная одержимость другим человеком, которая остается без ответа.

8. Проанализировав более миллиарда твиттов, опубликованных во время крупных спортивных соревнований, учёные установили, что чем «громче» и увереннее заявления спорщика, тем больше у него шансов одержать победу в дискуссии. Иными словами, говорите уверенно, даже если знаете, что неправы.

9. Если человек пытается что-то вспомнить, но при этом продолжает смотреть вам в глаза, будьте уверены - вас обманывают.

10. Женщины чувствуют себя любимым, общаясь лицом к лицу со своим партнером, мужчины, напротив, испытывают эмоциональную близость в общении, когда они работают, играют, или разговаривают, сидя рядом с партнёршей.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2020, 20:39   #554
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

«Пещера разбойников»: Один из самых жестоких и неэтичных экспериментов над детьми

Сегодня


В 1954 году Нобелевская премия по литературе досталась Уильяму Голдингу за роман «Повелитель мух». В этой книге рассказывалось о двух дюжинах британских школьников, волею судьбы заброшенных на необитаемый остров. Взрослых не было, зато климат оказался мягкий, да и пищи было в достатке. Казалось бы, живи и радуйся в ожидании прибытия спасателей, раз уж судьба подарила нежданные каникулы. Но реальность оказалась страшной.


«Подопытные» участники эксперимента «Пещера разбойников». Источник изображения: Университет Очень быстро среди спасшихся мальчиков установилась жесткая иерархия, причем группа раскололась на два лагеря. Начавшаяся вражда быстро набирала обороты, так что к прибытию на остров первого взрослого двое мальчишек пали жертвами бывших товарищей.
Когда Голдинг писал «Повелителя мух», ему возможно, было известно о социальном эксперименте американского психолога Музафера Шерифа над детьми, где все происходило на самом деле.
Начало эксперимента

Американский психолог турецкого происхождения Музафер Шериф к в 1954 году вместе с коллегами из Университета Оклахомы поставил эксперимент, который вошел в научные анналы под названием «Пещера разбойников».
Для эксперимента исследователи из различных учебных заведений отобрали школьников 11-12 лет. Все они были белокожими из протестантских семей среднего достатка, с уровнем интеллекта выше среднего и никогда не знавших друг друга. Мальчикам так и не дали познакомиться, их разделили случайным образом на две равные группы, а затем отправили в лагерь бойскаутов, размещенный в гористой части юго-восточной Оклахомы. Это были 1950-е годы, разгар холодной войны, и лагерь рекламировался как тренировочный полигон для «будущих лидеров Америки». Чего молодые участники и их родители не знали, так это то, что все это было фикцией...
В первой фазе эксперимента разные группы проживали раздельно и даже не знали о существовании одна другой. Мальчики первоначально вели обычную жизнь бойскаутов: ходили в походы, устраивали спортивные состязания и тому подобное. Экспериментаторы в это время вели себя как вожатые, так что никто из детей не подозревал, что они по факту являются «лабораторными мышами». Довольно быстро в каждой из групп появились самоназвания («Гремучие змеи» и «Орлы»), выдвинулись вожаки, установилась строгая иерархия и общепринятые нормативы поведения. Все было готово к проведению второй, настоящей, стадии эксперимента.
Вторая фаза

Вторая фаза эксперимента началась со «случайной» встречи двух групп. Вскоре исследователи устроили знакомство мальчиков, причем обе группировки узнали, где живут их соседи.


Первая встреча «Орлов» и «Гремучих змей»Логичным выглядело и решение вожатых устроить соревнования между 2 группировками. «Орлы» и «Гремучие змеи» состязались в бейсболе и перетягивании каната, скоростной установке палаток и футболе, наведению чистоты в палатах и поиске сокровищ. А экспериментаторы тем временем искусственно подогревали градус напряженности.
Первоначально группы относились к соперникам нормально, но исследователи пообещали (и исполнили обещание) награждать победителей в каждом соревновании. Столкновения начались уже в первом же состязании, которым оказался бейсбол. Обе группы жили в одном кемпинге, но в разных концах. Мальчики из разных групп в разное время питались в столовой и играли на стадионе, никогда ранее не пересекаясь.


Состязание в перетягивании каната между группамиВ один из дней «Гремучие змеи», решив, что стадион принадлежит им вывесили на задней стойке поля свой флаг. Они и победили, получив в качестве приза памятные медали и неплохие туристические ножи. Разозлившиеся подобной несправедливости «Орлы» сорвали и сожгли знамя противника. Вскоре вожатые растаскивали дерущихся мальчишек.
Следующим соревнованием было перетягивание каната. На сей раз победили «Орлы» (не без «помощи» организаторов). «Гремучие змеи» решили не терпеть поражение в переживаниях, а совершили ночное нападение на жилье противника. Они разорвали противомоскитную сетку, перевернули кровати, похитили несколько вещей, в том числе призы, полученные «Орлами» за победу в соревновании и синие джинсы, из которых смастерили себе новый флаг взамен сожженного соперниками.
Нападение требовало адекватного ответа, и «Орлы» напали на неприятеля днем. Они разгромили жилье «Гремучих змей», и захватив «трофеи» вернулись домой.


«Орлы» совершают вылазку на домик «Гремучих змей»Понимая, что «Гремучие змеи» просто так не оставят происшедшее, «Орлы» приготовились к обороне своего жилья. Они набили носки камнями для применения в ближнем бою и собрали еще ведро камней для использования в качестве метательных снарядов.
Немногим ранее экспериментаторы провели среди обеих групп опрос, в котором выяснилось, что друзья у мальчишек имеются только внутри собственного коллектива, и все его члены смелые и находчивые. Оппонентов же ребята терпеть не могли, были уверены в их трусости и подлости.
Но после разгрома палаты «Гремучих змей» обе группы школьников от стадии презрения и обзывательств перешли к прямой подготовке к войне. Они стали наращивать военный потенциал (камни, бейсбольные биты, дубинки и прочее), теперь любая искра могла привести к настоящему кровопролитию. А экспериментаторы убедились в верности предположения Шерифа что конкуренция порождает конфликт.
Сейчас требовалось погасить взаимную агрессию, пока школьники реально не покалечили своих недругов. Пришла пора переходить к третьему этапу эксперимента.
Третья фаза эксперимента

Во время следующей фазы опыта перед исследователями стояла задача не только погасить разгоревшийся между группами конфликт, но и создать межгрупповые дружеские связи. Добиться цели ученые решили с помощью совместного труда. Правда поначалу Шериф попытался снизить градус напряженности созданием комфортных условий жизни. Но совместный поход в кино (на дворе 1954 год и поход в кино это праздник) только увеличил взаимную неприязнь, а посещение кафетерия привело к драке из-за мест посадки.
Тогда экспериментаторы решили создать ситуацию в которой потребуются объединенные усилия членов обеих групп. Они намеренно забили водопровод бумажным пакетом, школьникам совместно пришлось искать причину по которой нет в кране воды, а затем также вместе придумывать как избавиться от засора. Следующим шагом исследователей стала «поломка» грузовика с продуктами.


«Орлы» и «Гремучие змеи» вместе толкают грузовик с продуктамиДетям сказали, что в паре километров от лагеря под холмом остановился грузовик с едой, который никак не заводится. Школьники придумали с помощью веревки всем вместе втащить грузовик на холм, а затем также совместно толкать его вниз, чтобы водитель завел автомобиль "с ходу". Успешная доставка продуктов заметно снизила градус напряженности, так что все единогласно согласились «скинуться» на аренду киноустановки . После этого шага взаимная враждебность практически исчезла, у ребят начали появляться приятели в ранее враждебной группировке.
Заявленным результатом эксперимента стало утверждение, что соперничество (пусть даже и в играх) между группами ведет к взаимной враждебности и появлению неспровоцированной агрессии, а совместный полезный для всех труд приводит к разрушению стереотипов и налаживанию дружеских контактов даже с врагами.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.01.2021, 10:29   #555
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,032
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

В сознании живет одна личность, а в подсознании - несколько

16 декабря 2020
1,1 тыс. дочитываний
2 мин.







Сетевая революция в понимании работы подсознания



Графическое представление «сетевой теории отношений». Источник: https://guilfordjournals.com/doi/pdf...20.38.supp.s26
Известно, что люди не всегда говорят то, что у них “на уме”.
Более того. Предполагается, что люди и сами не всегда это знают.
Представьте. Вас пригласили участвовать в фокус группе, обсуждающей вопросы отношения к однополым бракам, к лозунгу «Крым наш», к отравлению Навального и к Сталину, как «эффективному менеджеру».
Вы как следует подготовились (подумали, почитали, послушали медиа) и пришли на фокус-группу с вашей **осознанной** позицией: так, так, так и так.
  • А если вас разбудить и спросонья задать те же вопросы?
  • Или если вам задать эти вопросы на выходе из кабинета начальника сразу после получения вами от него разноса?
  • Или после того, как вы тщетно отстояли 3 часа в очереди за билетом на Леди Гага, а билеты закончились?
Вы уверены, что все четыре раза вы дадите абсолютно одинаковые ответы о своем отношении по названным вопросам?
Открытие Майклом Полани «неявных/имплицитных знаний» (Tacit/Implicit Knowledge) у каждого из нас («мы знаем много больше, чем можем выразить в словах») произвело революцию во многих областях науки и практики: от когнитивной психологии до принятия решений. За 60 прошедших с тех пор лет мы только-только начали систематически понимать колоссальную роль «неявных знаний» во всех процессах познания человека. И вот новая революция — на сей раз, революция сетевых моделей «имплицитных/подсознательных когнитивных процессов».
Наше отношение к чему-либо рождается из интерактивной коммуникации различных психологических процессов: чувств, убеждений и стереотипов поведения. И эти процессы часто вступают в конфликт друг с другом.
В то же время, помимо осознаваемых нами психологических процессов, нами рулят имплицитные (подсознательные) процессы, возникающие и существующие за пределами нашего сознания.
  • Осознаваемые процессы — менее зашумленные. Здесь больше определенности и меньше энтропия.
  • В подсознательных процессах — наоборот.
Для выявления и измерения осознаваемых процессов задаются прямые вопросы по существу дела.
Для имплицитных процессов нужны косвенные неявные методы, позволяющие уловить чувства человека, не прося его задуматься над этими чувствами. Это снижает вероятность подавления какого-либо отдельного чувства другим конфликтным чувством и уменьшает взаимозависимость элементов отношения.
Например, имплицитный ассоциативный тест IАТ. Его суть в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий или объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой — старый», «мужчина — женщина», «приятно — неприятно» и т.п.
Новое исследование знаменитого «Института сумасшедших идей» в Санта-Фэ и Университета Амстердама посвящено сетевой модели формирования имплицитных (подсознательных) отношений.
Ключевой вопрос исследования:
✔️ Каковы истинные взгляды человека?
✔️ Иными словами, какое из его отношений — явное или неявное (обдуманное или спонтанное, в той или иной обстановке или контексте), — истинное?
Ответ, полученный в исследовании, удивителен.
У каждого из нас много разных взглядов, и разные процессы и контексты определяют, какое отношение вы на самом деле выразите по отношению к чему или к кому-либо.
Это значит, что в нашем сознании, как бы, живет одна личность. А в подсознании их несколько.
Кто из них выйдет вперед и займет доминантную роль, зависит от интегральной комбинации разных подсознательных процессов.
И наконец, это подтверждает давнюю и «стократно опровергнутую гипотезу» о возможности влияния на человека через его подсознание. Получается, что все-таки можно (только уметь надо).
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Гештальт психология Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 1.2.1 виды психологических технологий 19 25.07.2023 09:50
психология и разум животных Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 2.3 Технология. Искусство Трансформации (Магия) 43 10.04.2023 18:23
Классическая психология Чу-До 2.3.1 виды психологических систем 15 16.12.2012 23:29
Психология самооценки Альв 2.3.2 психологические понятия 2 08.08.2007 10:46


Часовой пояс GMT +4, время: 19:06.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot