Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Мир со ВСЕХ сторон, изнутри и снаружи. > 1 С любознательностью к миру. Общаемся. > 3 Любознательно-Познавательное > 3.4 мир культуры (наука и искусство)

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 30.03.2021, 17:34   #691
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Звезды, химия и немного электричества = человек.

3 дня назад
20 нравится


< 100 дочитывание
6 мин.








Автор Кентавра - товарищ по походам. Проба пера.

Представьте.
Солнце. Плазма. Свет. Жар. Нереальная концентрация энергий.
Звезда. Тайна. Небольшой шарик на нашем небе. Там самое начало..
Пускаясь в путь, частичка света не знает куда попадет. Может достигнет земли, может пролетит мимо и не встретив препятствий, покинет солнечную систему, созвездие, а то и галактику, так и будет странствовать тысячи световых лет )))
А может, достигнет атмосферы, но отразится от облаков, или станет последней каплей от которой растает, наконец, снежинка.
Другая частичка-волна приземлится на небольшой листик, и напитает его. Станет его частью. Потом частью гусеницы. Частью бабочки. Частью птицы. Попадет в землю с ее костями. Может она забудет, что была светом, но при этом никогда не перестанет им быть.
Представьте.
Солнце помнит себя в каждой частичке, которую посылает в бесконечность. Там куда они попадают везде солнце. Везде.
Мы сделаны из света

Начав с такого высокопарного вступления, я хочу показать, что хоть ниже речь пойдет о довольно приземленных материях, да еще и описанных лишь околонаучно, рассмотрены они с точки зрения непостижимости бытия. Ведь наука не отвечает на вопрос "почему" все происходит. Она лишь все подробнее и точнее отвечает на вопрос "как" происходящее отражается в нашем существе. То есть читая о клетках, рецепторах, молекулах и йонах, я приглашаю видеть в первую очередь тайну. И тайной же закончу.

Ходячие лаборатории.

Итак, задумывались ли вы когда-нибудь о том, что химия наш первый и единственный рубеж при взаимодействии с миром. Мы ходячий химический институт, состоящий из собственных клеточных лабораторий и «наемных» представленных митохондриями в клетках и бактериями в кишечнике, на коже и вообще везде.
На данный момент считается, что митохондрии это древние бактерии, которые стали симбионтами и живут припеваючи в клетках всех нефотосинтезирующих существ, помогая им перерабатывать глюкозу в некий аналог универсальной батарейки. Такую батарейку может использовать даже органелла без высшего образования, так же как мы используем розетки для зарядки нужных нам девайсов. Этот концентрат энергии называется АТФ. Феномен митохондрий интересен сам по себе, но здесь они упомянуты в качестве внутриклеточных лабораторий, без работы которых существование человека было бы невозможно.

Вторые упомянутые «наемники» — это бактерии, которые живут с нами в симбиозе, но не в клетках, а как отдельные организмы. Ученые в своих исследованиях узнали, что если считать в штуках, то бактерий в кишечнике больше, чем клеток в организме. Они делают за наши клетки ту химическую работу, на которую ни одна клетка принадлежащая «высшему позвоночному» не согласится. Помимо сообществ, перерабатывающих грубые материи внутри кишечника, есть еще сообщества не побоявшиеся жить на поверхности «планеты-человек». И если внутренние жители рискуют время от времени столкнуться с апокалипсисом в виде отравления, или шанкхпракшаланы, то «внешники» подвергаются атакам постоянно. По сути, они охраняют наши границы от захвата другими видами бактерий, грибков и вирусов. Бактерии симбионты это целая вселенная, и у каждого человека она своя, уникальная настолько же, насколько и ДНК и отпечатки пальцев.

Итак, всю черновую работу делают за наши клетки, а что же остается этим белоручкам? Помимо охраны и получения энергии, не плохо бы было еще ориентироваться в этом мире, согласны? Об этом и поговорим далее.

Органы чувств, химия и немного электричества.

Зрение. Химия зрения активно проявляет себя при попадании света на клетки сетчатки. Может вы слышали про палочки и колбочки? Вот в них и начинается химическая реакция, которая в итоге приводит к возбуждению зрительного нерва определенным образом. Этот сигнал передается между нейронами с помощью, кто бы мог подумать, химических реакций. А внутри нейронов с помощью перетекания электрического заряда. По сути, на входе мы получаем поток типа азбуки морзе. Такой длинны световая волна в колбочку залетела, потом сякая. Все это нагромождение расшифровывается и превращается в картинку в спецотделах, где работают нейроны «которые сейчас всем все объяснят». Зрительный отдел коры мозга, иначе говоря. Считается что у животных таких клеток-объясняторов нет, или очень мало, поэтому они могут только воспринимать и реагировать, но не осмыслять, за редким исключением. На этом краткий экскурс в химию зрения закончу. Напоследок предложу полюбоваться таким вопросом: «все что мы видим, это свет отраженный от мира, то есть в наше сознание проникает «свет минус мир». Так с чем в итоге мы имеем дело?» И второй вопрос: мы сами и свет и мир и вычитание - помешаем, помешаем - кто Я?

Звук. Казалось бы, звук — это колебания, передающиеся в среде. Простая механическая работа - могу колебать, могу не колебать. Врезалась звуковая волна в барабанную перепонку, и где тут химия? А как и раньше, в клетках. От барабанной перепонки колебания предаются дальше, в «улитку» — это орган внутреннего уха, содержащий жидкость. По жидкости проходит «волна» и производит работу, двигая очень чувствительные части клеток. Благодаря этому движению начинается электрохимическая реакция, внутри нейронов ионы трогаются с насиженных мест и рождается потенциал. Он передается по цепочке внутримозговой бюрократии и наконец доходит до дешифраторов специализирующихся на звуке. Вопрос для медитации немного похож на предыдущий. Звуки порождения мира, и о вычитании речи не идет. Всего лишь о поглощении, отражении или усилении. Так с чем же мы имеем дело в итоге? Второй вопрос не связан с молекулами, но связан с колебаниями - как так получается что звуки, музыка очень сильно влияют на тело и настроение? Возможно вибрации важнее чем мы привыкли считать? Прислушайтесь к окружающим вибрациям

Запах. Удивительно, но в случае с запахами, мозг предпочел обойтись без посредников. То есть он «щупает» молекулы на прямую. Для этого нейроны выпустили щупальца в область, которая спрятана в глубине носовой пазухи, но все же непосредственно соприкасается с поступающим воздухом. У нейронов нет лапок чтоб схватить молекулы пахучих веществ, поэтому организм придумал облить всю поверхность пазухи слизью в которой эти молекулы начинают плавать, довольно быстро вступая с контакт с нейронами. А вот что происходит дальше, тут версии расходятся. Часть ученых считает что имеет значение волновая природа молекулы, которая потом трактуется как запах. А часть что имеет значение именно структура молекулы и то как и с каким белком-рецептором она соединится. Для данной статьи это не суть важно. Тут хочу показать что опять граница образуется на стыке молекул. Тема для медитации. Из-за того что запахи являют собой непосредственный мостик между нами и миром, есть явление связанное с памятью. Запахи сильно якорят воспоминания. Попробуйте вспомнить любой запах и пройдите по нити которую он протягивает через вашу жизнь, так далеко как сможете. Что это будет за запах?
Меня далеко уносят запах мазута от железнодорожных путей, запах талого снега, домика, где попугайчики высиживали яйца, запах карандашей, запах первой в моей жизни кожаной куртки, запахи разных мест, где я бывала, разных времен...

Вкус. Не буду слишком уж повторяться. Из интересного замечу, что рецепторы которые соприкасаются с молекулами вкуса обновляются очень часто, это связано с довольно агрессивной средой во рту. На данный момент ученые предполагают (по крайней мере в тех статьях что я читала), что важнее форма молекулы, чем ее состав. То есть молекулы с одним и тем же набором атомов, но собранные зеркально, будут в итоге трактованы мозгом как вещества с разным вкусом.Тема для медитации. Те вкусы которые нам нравятся, сильно зависят от наших настроек в текущий момент и от потребностей тела. (все, наверное, наслышаны, что у беременных вкусовые предпочтения меняются очень сильно). Так вот, есть такое понятие - характеристики гармонии и внутренней связи. Состояния - если упрощать. В качестве медитации или даже "натурной" тренировки попробуйте представить что вы едите с аппетитом, то на что обычно смотреть не можете. Если получилось - поздравляю, вы на волосок подвинули ТС. В целом это может пригодиться для перестройки питания и изменения вкусовых привычек в полезную для здоровья сторону.


Осязание. За осязание отвечают разные виды рецепторов. Осязание передает информацию о температуре, прикосновении, нарушении целостности (боль). Температура — это насыщенность молекул какого-либо объекта кинетической энергией. А наша способность чувствовать ее — это способность получать при соприкосновении часть этой энергии (горячо) или отдавать часть своей (холод). На самом деле мы можем чувствовать только свою собственную температуру и ее изменения. То, что воспринимается как прикосновение – разная степень давления. Может вы видели светящиеся палочки на концертах или в кино их еще бросают в «глубокую темную шахту». А перед этим их проминают, чтобы сломать тонкую перегородку внутри, тогда разные вещества перемешиваются и запускается химическая реакция. Так и в нашей коже, расположены клетки, в которых есть мембрана-перегородка. При возникновении давления она ломается, запускается реакция и сигнал уходит на расшифровку. Причём есть рецепторы на каждый день, а есть для экстренных случаев. Вторые срабатывают, когда надо срочно прекратить что-то вредящее нам. В остальных случаях мозговая бюрократия работает как обычно. Может замечали случаи, когда царапины и синяки обнаруживались только на следующий день. Тема для медитации. В случае с осязанием, я считаю полезным утоньшать свои ощущения. То есть медитировать на все более тонкие и тонкие вещи, пробовать уловить потоки энергии текущие по телу и вне его. Или пробовать уловить потоки тепла-холода в теле - концентрация или разреженные поля и покои энергии, застой или перевозбуждение.

Вопросы
К чему вообще написано все вышеизложенное? В таком ракурсе рассмотрения мы просто вещество, которое взаимодействует другим веществом – миром. Происходит это взаимодействие посредством давления, электромагнитной или тепловой энергии неважно. Мне кажется интересным рассмотреть следующее – все взаимодействия происходят по принципу вычитания: отраженный свет, звук, трансформированный средой, обмен температурой, вкус при котором молекулы должны совпасть с рецепторами как "лего". Возможно только запах воспринимается непосредственно – какая молекула есть, такую рецептор и хватает. Но может мы просто еще слишком мало знаем про обоняние и там тоже действует закон опосредованности и отражений.

Второй вопрос, который возникает у меня. Чем мы отличаемся от сложных перегонных кубов или нагромождения пробирок? Что собирает нас не только в реагирующую(химически), но и осмысляющую, осознающую систему. Впрочем, этот вопрос всех живых существ касается. Если люди не могут понять каким образом осознают, например, амебы, то это не значит, что самого процесса осознания там нет. Правда не значит, и что он есть. Это значит лишь то, что мы очень мало знаем о мире.
И мое малое знание наталкивает меня на следующие предположения-аналогии.

Первая аналогия
Идея подсказана учеными. Они недавно придумали такой лайфхак. Если законы есть, а объяснения нет, то можно не мелочиться, вводя поправочные постоянные коэффициенты. Сколько можно уже. Всему загадочному нечто действующему на мир, но вычисляемому лишь по косвенным признакам, можно просто разрешить быть. Даже если оно пока вне возможностей нашего восприятия. Ну наконец-то и на тольтекской улице праздник! ))) Ученые додумались до темной материи и темной энергии. Условно процент темной материи во Вселенной составляет двадцать пять, простой барионной – пять, а энергии – 70%.
То есть если проводить аналогию. То мы состоим из темной энергии на 70 процентов, темной материи на 25, а танцы с молекулами о которых я вам так долго рассказывала, составляют лишь пять процентов всего происходящего в процессе нашего бытия. Тема для медитации проста и сложна одновременно, попробуйте вывернуться наизнанку и посмотреть на плотные составляющие как на то что существует внутри вас. Какого это быть силой которая организует и придает смысл?

Аналогия вторая.
Представьте череду точек, сливающихся в полоски, расположенные под разным углом друг к другу, или круги. Представьте, что после первичного соединения они сливаются в цепочки или последовательности цепочек. Нет, это не про ДНК, это про буквы. Кому нужны все эти пятна и полоски? Для чего? Они нужны только для одного – передавать смысл. Что есть смысл? Занимает ли он 70% вселенной? Я не знаю. Помимо вкладывания смысла, нужно еще уметь его взять. Например, я могу взять смысл из хаоса точек условно называемых русскими буквами, но не могу из арабской вязи или иероглифов. А кто-то, наоборот. И это скажем так смысл первой итерации. Структура из точек не оживленная внимание человека, похожа на то, что у Кастанеды описано как «организация». Структура же которую сканирует луч внимания складывается в смысл – существо. Одушевляется.
А ведь теперь есть еще компьютеры, программы и код для них. То есть смысл кода умеет читать программа, которая сама код, и которую придумал кто-то, кто хотел управлять и делиться этим самым смыслом. Запутано все. Но очень интересно и наводит на размышления о том смысле, который передаем мы.
Быть может через нас или нами разговаривают звезды?







__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2021, 22:26   #692
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Почему невозможно решить задачу трёх тел?

27 января
13 нравится


< 100 дочитывания
4,5 мин.










Земля, Солнце и Луна образуют ЕДИНУЮ симплектическую структуру.Над этой задачей трудились величайшие умы своего времени. Неразрешимость её в том, что её разрешимость пытались найти лишь в рамках вещественного трёхмерного мира. Причём, что важно, представление об этом мире математиками-католиками виделось согласно латинской догматике. Латинство (в его глубинной первооснове лежит языческое мировидение) представляет мир разрозненным (собираемым из хаоса стихий, по языческим верованиям). Согласно языческой философии, в таком мире есть только ОДНА СУЩНОСТЬ – вещественная. Никаких миров высших измерений языческо-латинский концепт не предполагает. Боги имманентны людям, они так же рождаются, рожают детей, у них свои страсти и "дворцовые" интриги. И вот из этой хаотической раздробленности стихий собирается Космос простым количественным прибавлением («кирпичик» за «кирпичиком», «шарик» за «шариком») элементов. Согласитесь, современная теория гравитационного образования космоса аналогична. Выходит, что Эйнштейн – это Зевс современного научного Олимпа.
Но вот что ещё более важно! Такое языческое мироощущение и числовую ось вещественных чисел видит так же язычески. Т.е. она так же собирается из чисел-«шариков» простым прибавлением. Был один «шарик», нанизали «бусинку», их уже два. Затем по сложившемуся языческому алгоритму только успевай нанизывай, вот те и числовая ось готова. Чёрные бусинки положительные, белые отрицательные, чё сложного то.
Этот «бухгалтерский» подход в сознании латинствующих не позволяет им понять, что при таком примитиве оппозитных взаимоотношений задача трёх тел ну никак не хочет поддаваться решению. И тогда гениальный Зевс выдал своё божественное мнение,- виноват не метод, просто копаем не глубоко, имеются "скрытые параметры". Вот современные «Шуры Балагановы» и пилят эту гирю, пытаясь найти «золото» решения задачи.
Православная традиция, основания Мира видит в Образе Бытия Пресвятой Троицы. Поэтому православное мироощущение троично, с одной стороны, а с другой, Мир строится не «снизу-вверх» (от простого к сложному), как у язычников, а "спускается" «сверху-вниз». Это даёт Миру всеобъемлющее ЕДИНСТВО ВСЕГО со ВСЕМ.
Согласно православному принципу ТРОИЧНОСТИ и ЕДИНСТВА строится и ось вещественных чисел. В своей глубинной (ядерной) основе эта ось имеет симплектическую структуру.


Семена клещевины, как образец симплектической структуры.Симплекс объединяет собой три элемента (в данном случае – три числа). Важно то, что симплекс – это четырёхмерная структура, и представлять его в виде треугольника, а вершины в виде «бусинок» - не корректно. Симплектическое единство делает то, что вся числовая ось становится ЕДИНОЙ, где каждое число «чувствует» любое другое число, где бы оно ни находилось на данной оси.


Даже пыльца растений имеет симплектическую структуру.Более того, в отличие от «железобетонной» статики латинского «ожерелья», симплектическая ось становится подвижной, отвечающей динамике каждого физического процесса. При любой, даже самой мало-мальской динамике симплектические структуры мгновенно перестраиваются, что совершенно дико представить для латинского ЖБИ.


Симплекс как ядерная структура цветка.Отдельно стоит обозначить важнейший вопрос "роста" такой вещественной числовой прямой. В языческом концепте пополнение подразумевает лишь КОЛИЧЕСТВЕННОЕ прибавление одной "бусинки" к другой (т.е. здесь реализуется смысл лишь арифметической операции "сложение"). И вопрос на "больше/меньше" решается лишь "демократическим" количественным подсчётом голосов. При таком количественном подходе "бусинка" от "бусинки" ни чем не отличаются. Поправлю себя. В латинской парадигме "железобетона" никакие арифметические операции с числами вообще не возможны. Поэтому, "бусинка" к "бусинке" не "складывается", а ПРИБАВЛЯЕТСЯ (полагаю, ВДУМЧИВЫЙ читатель понимает разницу!). Православный симплектический подход реализует в себе КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия. В симплексе реализуются сразу ВСЕ арифметические операции, и "сложение", и "умножение", и "возведение в степень" (Число, как и числовая ось, растёт КАЧЕСТВЕННО, не только "вширь", но и "вглубь"). Причём, согласно ультраметрике симплектического пространства, "меньшее содержит большее" (это ещё одно безумие для латинствующих). Так, семя содержит в себе ВСЁ дерево, а Адам ВЕСЬ род человеческий.
Знаете, как возникает гармония музыкального произведения? Консонансом симплектического трезвучия аккордов. Одиночные ноты также вынуждены собираться в благозвучные тройки. В противном случае будет лишь вырванный из контекста произведения диссонанс отдельных разрозненных звуков.
В латинской доктрине не может быть Семьи, но лишь сожительство, где каждый тянет "одеяло на себя", где скрепой служит "брачный договор". Поэтому, когда "бусинка" постареет, её, чтобы не портила экстерьер, сдадут в дом престарелых. Семья - это самый настоящий симплекс, предполагающий Любовь и ответственность друг за друга. Из таких симплексов складывается Симплекс Отечества. Латинствующий разницу между Отечеством и Государством не поймёт.


Симплекс.

Симплекс.


Симплекс.

Симплексом осуществляется связь поколений.Так вот, при таком симплектическом концепте задача трёх тел и не может быть решена ПРИНЦИПИАЛЬНО. Ибо в этом случае любое движение на расстояния больше Планковской длины, с необходимостью меняет все начальные параметры, система перенормируется (для язычников это - дикость). Меняются все симплексы сразу (мгновенно), и зафиксировать эти изменения в масштабе всей Вселенной (всей числовой оси) не представляется возможным. По этой же причине в ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖЕН и абсолютный Детерминизм. Конечно, если такие бесконечные изменения считать за "скрытые параметры", то Зевс-Паниковский прав, НАДО ПИЛИТЬ!
PS. В своё время Эйлер и Лагранж нашли лишь два стационарных решения задачи трёх тел,- одно стабильное (когда тела располагаются в вершинах правильного треугольника), а второе нет (тела расположены там на одной прямой). В симплексе, где пространство ультраметрическое, действует так называемое «сильное неравенство треугольника». Согласно этому правилу самое стабильное состояние элементы симплекса достигают при равенстве всех трёх сторон. Этим правилом и обосновываются точки либрации. Так что, симплекс форева.


Симплекс.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2021, 19:17   #693
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Самые счастливые сообщества на планете живут при анархии: результаты научных исследований

Сегодня
101 дочитывание
1,5 мин.







12 нравится




К анархии принято относится как к крайне негативному феномену, однако научные данные выставляют этот тип общественного устройства в ином свете.


Мы ассоциируем анархию с нигилизмом, тогда как она подразумевает нечто иноеЧунга-чанга

Об этом знают далеко не все, но анархистские сообщества на планете существуют, и это не общины политических фанатиков, а первобытные племена Африки и Южной Америки, где вертикаль власти отсутствует ввиду "неразвитости" самого сообщества.
Например африканские хадза, охотники-собиратели. За ними наблюдают антропологи и этнографы уже многие десятилетия. Хадза интересны тем, что ведут тот примитивный образ жизни, какой вели наши далёкие предки в палеолетическую эпоху. При этом они отличаются своим дружелюбием, охотно идут на контакт с белыми, но не спешат цивилизовываться, так как видят неоспоримые преимущества своего образа жизни, над которым царствует анархия.
Анархия - дословно "безвластие". Это состояние общества, в котором отсутствует руководящий орган. У хадза нет руководящего органа, так как нет вождя и даже нет жреца: религиозные верования первобытных охотников настолько просты, что не требуют существования какого-то особого человека, который был бы ответственным за накопление и передачу религиозного опыта.
Возникает вопрос: а как же они тогда организуют своё бытие, если каждый творит, что вздумает?
Коммуникация у хадза осуществляется так же, как в компании друзей: временное руководство достаётся тому, кто считается в конкретном деле экспертом. Так в охоте на дикобразов руководить будет один, а при постройке хижины - другой. Нет вертикали власти, но есть закон, один на все. При этом нет преступности, а субъективно оцениваемый уровень счастья у хадза выше, чем у представителей других, более развитых племён.
Посудите сами: хадза почти совсем не работают. Они не знают сельского хозяйства, не умеют разводить скот. И даже не стремятся этого делать. Зачем? В среднем на то, чтобы обеспечить свой стол, взрослый хадза тратит 4 часа в сутки. Остальное время они заняты общением и отдыхом. Чунга-чанга.


Анархия для нас - это утопия

Отсутствие преступности у хадза определяется их малочисленностью. В небольших сообществах, когда жизнь каждого члена протекает на виду остальных, асоциальное поведение невыгодно. Оно легко вычисляется и пресекается очень жёстко. В случае с хадза редкие судилища представляют собой стрелу в спину.
Когда же популяция начинает расти, прежние механизмы управления становятся неэффективными. Если в гарнизоне численностью в 100 человек самоволка практически невозможна, то в большой воинской части, отсутствие нескольких бойцов на построении - норма, а не исключение.
Более того, в малочисленных сообществах, человек - высшая ценность, ибо каждый друг другу брат и сестра. Без взаимовыручки не обойтись. В современных мегаполисах, человек - просто потребляемый ресурс, цена его жизни невысока.
Поэтому там, где возникает необходимость организовать взаимодействие больших групп людей, возникает и необходимость в государственном аппарате, который, конечно, начинает бороться за собственные системные интересы.
В итоге эволюция общества строится на балансе между анархией (стремлением к свободе) и диктатурой (полному отсутствию свобод). И на разных этапах истории эти качели смещаются то в одну, то в другую сторону.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2021, 09:40   #694
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Путь к свободе. Или снова об универсальном законе триединства

24 марта
181 дочитывание
3,5 мин.







41 нравится







"Есть такая притча: о мальчике, который умел летать. Он просто летал и это, было для него так же естественно, как для нас с вами ходить, есть и дышать. Он летал, не замечая своей исключительности, разве что иногда удивляясь, отчего другие этого не делают. Но окружающим не давали покоя его полеты. Добро бы он чем-нибудь от них отличался; например, был бы фантастически силен или подозрительно легок, имел бы крылья или, на худой конец, моторчик с пропеллером, как у Карлсона, - притча донесла бы сведения об этом. Так нет же - ничего подобного не было. По всем статьям мальчик был обыкновенный, такой, как все. И вот однажды один умный человек сообразил: если мальчик может, и он такой, как мы, значит, и мы должны мочь тоже!
Идея понравилась всем. Поэтому призвали ученых, и перед ними поставили задачу: узнать, как он летает. Ученых не пришлось уговаривать. Они создали гипотезу, разработали методики, изготовили тончайшие приборы. И когда мальчик уже собрался полететь, они его остановили: «Обожди, вначале расскажи, как ты это делаешь».
Прямо скажем, мальчик был к этому не готов. Ведь он никогда не задумывался, как он летает. А теперь ему пришлось погрузиться в себя и дифференцировать свою целостность настолько, насколько хватило его сил. И, в общем-то, он понял, что в нем происходит. И постарался найти слова, чтоб передать свои ощущения и мысли.
Ученые были довольны. Уяснив суть процессов, они попросили мальчика показать, как он это делает, чтобы зафиксировать параметры полета и вывести формулы, пригодные для всех.
А мальчик не полетел. Не смог".
Это отрывок из книгиИгоря Акимова и , Виктора Клименко "О мальчике, который умел летать, или ПУТЬ К СВОБОДЕ".
Талант всегда целостность

Многие, наверное, помнят как эта работа "о природе таланта" публиковалась в середине 80-х годов в журнале "Студенческий меридиан". Все заинтересованные с нетерпением ждали очередного номера, чтобы найти универсальный алгоритм и развить в себе Творца.
Авторами в основу был положен природный закон триады или триединства, названный ими ЭПК:
1. Энергопотенциал
2. Психомоторика
3. Критичность
«Три» - это равновесие. Самое устойчивое положение предмета - на трёх точках опоры.
Подразумевалось, что все три составляющие должны быть с гармонизированы настолько, чтобы человек не выделял какую-либо из них. То есть, был бы Целостным. Так как нарушение одной из составляющих влечёт остановку творческого процесса.
В качестве примеров были рассказаны притчи и приведены многочисленные примеры из реальной жизни.
  • В первой притче "летающий мальчик" потерял свои способности от того, что слишком углубился в самоанализ и его целостность была раздроблена. В результате, уже не хватило энергопотенциала, чтобы взлететь.
  • Второй случай повествовал о мальчике, совершающем необыкновенные парящие прыжки. Столь редкий талант заметили тренеры и решили из него сделать чемпиона. Но, поскольку, прыгал он не по правилам, то они отсекли все неточности и загнали мальчика в "прокрустово ложе". В итоге, он проиграл всем... Почему так произошло? А всё дело в том, что исправляя движения "прыгучего мальчика" - тренеры подавили в нём свободу движений - психомоторику.
  • В третьем примере был рассмотрен миф о "Дедале и Икаре". В данном случае, у взлетевшего в небеса, не сработала критичность. Икар воспользовался чужими крыльями, иными словами, чужой идей, которая не стимулирует к внутреннему росту и не дисциплинирует. Поэтому герой, окрылённый свободой, не вспомнил наказа отца не приближаться близко к солнцу.
Мораль такова: Чтобы действовать свободно и идти верным путём, нужно БЫТЬ СОБОЙ.
Но как достичь гармонии с собой, уравновесить ЭПК?
На помощь приходит Знание об энергетических структурах человека. Чакровая система прекрасно дополняет, разработанный 40 лет назад, алгоритм развития таланта.


Если совместить Триаду ЭПК с чакрами, то получим следующее:
  • Энергопотенциал - нижние три чакры, отвечающие за физический план. Энергия - Жизнь - Движение.
  • Критичность - три верхние чакры, подключающие к духовному миру. Самовыражение - Интуиция -Мышление.
  • Психомоторика - средние три чакры. Сердечная (анахата) и две, расположенные рядом: манипура и вишуддха. Вместе они представляют собой Душу.
Через нижние чакры человек наполняется энергетическими потоками Земли. Через верхние воспринимает космические энергии. Накапливается энергия в Сердце, которое, находясь в середине, является тем Центром, тем "мотором", благодаря которому существует Человек.
Если нарисовать восьмёрку, то сердце окажется в точке пересечения двух триединств. Что сверху, что снизу - это 4-ая чакра. Поэтому сердце на энергетическом уровне представляет собой кристалл. В нём сосредоточены накопленные Знания и ЛЮБОВЬ.
Это и есть та неизменная Монада (Сознание), которая сливается с Абсолютом.
Таким образом, вновь подтверждается вековая мудрость наших предков, переданная в их завете: Не убий! Но не библейский смысл, а куда более обширный.
"Не убий самоё себя, то есть свою душу. И помни об этом всегда, помни сердцем".
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2021, 19:55   #695
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Рабочая партия России349 подписчиков

Действительность.

22 апреля
14 нравится






Действительность есть единство сущности и существования. Сущность есть отрицание бытия. Существование же есть восстановленное через сущность бытие, т.е. такая непосредственность, которая восстановлена через отрицание первой непосредственности, т.е. бытие опосредствованное как непосредственным так и опосредствованным. Получается, что действительность есть единство отрицания (сущность) и отрицания этого отрицания (существование). Имеется "формальнейшее противоречие", т.к. единство одно, а отрицаний два. Притом, первое отрицание выступает как непосредственное, а второе не как снятие первого отрицания, а тоже как непосредственное. Указанное "формальнейшее противоречие" не идёт ко дну, не достигает нового, не имеет условий. Оно безусловное. В своём разрешении оно достигает лишь себя. Его форма тождественна содержанию, а содержание тождественно форме. Действительность как единство отрицательных непосредственностей есть ничем не обусловленное, т.е. АБСОЛЮТНОЕ. В Абсолютном нет становления, нет изменения, нет рефлексии: эти виды движения сняты. АБСОЛЮТНОЕ есть собственное развёртывание себя; в развёртывании АБСОЛЮТНОЕ показывает то, что оно есть!
“Абсолютное не есть ни только бытие, ни также только сущность. Бытие есть первая нерефлектированная непосредственность, а сущность — рефлектированная непосредственность; каждое из них есть, далее, тотальность в себе самом, но определенная тотальность. В сущности бытие выступает как существование, и соотношение сущности и бытия доразвилось до отношения внутреннего и внешнего. Внутреннее есть сущность, однако, как такая тотальность, которая имеет существенно то определение, что она соотнесена с бытием и есть непосредственно бытие. Внешнее есть бытие, но с тем существенным определением, что оно соотнесено с рефлексией и непосредственно представляет собою столь же безотносительное тождество с сущностью”.
Внутреннее и Внешнее. Внешнее и Внутреннее. Насколько верно, что Внутреннее это не Внешнее, а Внешнее это не Внутреннее, настолько же верно, что Внутреннее есть Внешнее, а Внешнее есть Внутреннее. – ЭТО ОДНО АБСОЛЮТНОЕ ТОЖДЕСТВО.
Для показательного примера материалистического толкования приведённых категорий потребуется уяснить два определения.
1. Политика – это классовая борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти.


2. Государство – это машина насилия в интересах господствующего класса. Бестолковые блогеры и говорящие головы, называющие себя левыми и рудыми, социалистами и красновыми, но в действительности не являющиеся ни первыми, ни вторыми, ни третьими, ни четвертыми, утверждают, что ФАШИЗМ НА ЭКСПОРТ, или, вернее, ФАШИЗМ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ, осуществляемый крупнейшим империалистическим хищником – США, невозможен, т.к., по “их логике”, не может быть ВО ВНЕ то, чего нет ВНУТРИ.


Напротив, воинствующий материалист, вооруженный диалектикой, видит истину и действительное положение вещей и называет явления строгим научным языком. Фашизм, господа левые, это ПОЛИТИКА, причем политика буржуазная. Фашизм это всегда насилие, но не всякое насилие есть фашизм. Фашизм это не идеология, т.к. не выработало человечество никакой третьей идеологии, кроме буржуазной и пролетарской. А уж браться доказывать, что ВНЕШНЕЕ это не то, что ВНУТРИ – несусветная глупость, поскольку парламентская демократия и фашизм это формы диктатуры буржуазии, которые связаны, но для возникновения фашизма нужны условия, а именно крупный финансовый капитал, который в США точно есть, а в РФ его нет. Поэтому, господа левые, никакие вы не марксисты, т.к. вы:
1. Не изучаете “Науку Логики” Г.В.Ф.Гегеля.
2. Не читаете трудов В.И.Ленина.
Назаров Д.О., член Рабочей Партии России
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.06.2021, 19:44   #696
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Журнал «Нож»

Как понять всё

«Бог не играет в кости», — сказал Альберт Эйнштейн, человек-цитата. И всё запутал. Высказывание классика вонзилось в мягкие части популярной культуры и до сих там сидит воспалённой занозой. Во-первых, в бога Эйнштейн, разумеется, не верил. Бог — удобная метафорическая конструкция. Во-вторых, в контексте вопроса, о котором шла речь, Эйнштейн ошибался. Бог-таки действительно играет в кости. Ну или по крайней мере так теперь считают почти все, кто разбирается в вопросе.
Эйнштейн писал в письме другому немецкому физику Максу Борну, что бог не играет «в кости со вселенной», в знак протеста. Дело было в 1926 году. Сам Эйнштейн был уже пять лет как Нобелевским лауреатом. Борн получит Нобелевскую премию в 1955 году ровно за то, что так раздражало Эйнштейна.
На момент написания гневного письма никто не спорил с тем, что всё большое и тяжёлое состоит из маленького и лёгкого — из элементарных частиц. Проблемы были с осмыслением того, что именно это маленькое и лёгкое из себя представляет. Серия экспериментов начала XX века показывала довольно однозначно, что элементарные частицы размазаны в пространстве и времени: они занимают какое-то конкретное место, только если их пытаться ловить приборами. Как будто бог не знает, где что лежит, а играет в кости каждый раз, когда вы пытаетесь что-то найти.
Само по себе это наблюдение — факт, хоть и сильно здесь упрощённый. Но вот как его понимать — вопрос, до сих пор однозначно не решённый.
Борн, которому Эйнштейн писал своё гневное письмо, представлял лагерь физиков, чьё видение вопроса в конечном итоге стало мейнстримом.
Частицы, из которых всё состоит, это на самом деле не частицы, а нечто иное, для чего у нас, людей, нет специальных слов. Волны вероятностей.

Вспомните модель атома из школьного учебника физики, где электрон вращается вокруг ядра с протонами и нейтронами, как Земля вокруг Солнца. Согласно фактически принятой сегодня Копенгагенской интерпретации квантовой механики, электрон — не вращающаяся планета, а как бы вероятностная оболочка сложной формы, обёрнутая вокруг ядра. Замкнутая волна потенциальных возможностей существования. Электрон не летит по конкретной траектории, а одновременно существует везде, но только с определённой вероятностью. То, что мы называем частицами и считаем чем-то вроде маленьких летающих камушков, на самом деле как бы состоит из вероятности.
Это сложно представить, потому что на первый взгляд это полный бред. Эйнштейн считал, что это не объяснение, а халтура, затычка философской дыры: мы не можем объяснить, почему у нас такие странные показания приборов, поэтому добавляем в уравнения эдакий коэффициент необъяснимости и говорим, что теперь всё сходится.
В чём, собственно говоря, состоял спор?
Эйнштейн не пытался опровергнуть эксперименты. Он не ставил под сомнения данные. Спор был не о данных, а об их осмыслении.

Почему частицы выглядят размазанными — потому что метафорический бог создал их фундаментально размазанными или потому что мы чего-то не понимаем? Эйнштейн считал, что понимания нет, потому что поведение частиц не предсказать. Нильс Бор, Эрнест Резерфорд, Макс Борн и другие считали, что в непредсказуемости и заключается объяснение. Копенгагенская интерпретация — это не экспериментальные данные, а философская идея.


Игра в знание

XX век получился тематической вечеринкой по постановке мира с ног на голову.
Вечеринка удалась. Квантовая механика с её переосмыслением понятия существования — пожалуй, чемпион. Недалеко ушёл и сам недовольный Эйнштейн с теорией относительности, по которой выходит, что пространство и время можно вязать узлом, масса — это энергия, а полёты со скоростью света — отличный способ омолодиться. Для разнообразия уроки физики перемежались уроками военного дела. В первый из них народы въехали в эполетах на коне, а выехали в противогазе на танке. Во второй влетели на самолёте, а вылетели на атомной бомбе. Неожиданно выяснилось, что теоретически убить можно вообще всех. Остаток столетия мы потратили на подготовку к третьему уроку. Ради этого мы впервые за четыре миллиарда лет существования жизни на земле выбрались за пределы планеты и скопили достаточно вооружения для превращения в пыль небольшой галактики.
Не отставали от переворачивания мира и медицина с биологией.
Сначала стало понятно, что всех людей в мире не прокормить, потому что не хватает удобрений. Затем оказалось, что удобрения можно делать из воздуха. Без этого планетарного хака треть сегодняшнего населения Земли умерли бы от голода.

Помимо голода, человечеству, как выяснилось, угрожают полчища микроскопических злобных существ, которыми кишит всё, везде, всегда. До учёных это стало доходить в конце XIX века, но по-настоящему народная микробофобия расцвела в XX-м. Вместе с новым врагом появилось и новое оружие — антибиотики. Война за судьбу человечества переехала одновременно в космос и в микромир. Список переворачиваний мира можно продолжать очень долго.
Научные откровения — это любопытный зверь. С одной стороны, наука стоит на передовой интеллектуального развития человечества. С новым знанием мы вслед за ней переосмысливаем мир и выходим на новый этап развития. С другой стороны, кто такие мы? В случае с квантовой механикой, это последние три-четыре поколения профессиональных физиков. Вот это люди, которые действительно что-то там поняли и куда-то там вышли. А остальные «мы» так, узнали любопытный факт.
Узнать и понять — не одно и то же. Знаниям можно обучить, но понимание можно только обнаружить. Самому.
Наука питается новыми знаниями, но движется вперёд новым пониманием этих знаний. Чем дальше она продвигается — тем больше знаний нужно для понимания. Чем больше знаний нужно — тем меньше людей ими обладает.

Человечество в целом, как команда, за последние десятилетия поняло вселенную лучше, чем кто-либо когда-либо в истории жизни на Земле. Но это понимание распределено среди разрозненных горсток специалистов по квантовой механике, астрофизике, популяционной генетике или нейрофизиологии. Специалист — это тот, кто понимает то, что знает. Остальные обычно в лучшем случае знают.
Бар-мицва человечества

Знаменитая книга британского зоолога Ричарда Докинза «Эгоистичный ген» открывается следующим образом: «Разумная жизнь на планете становится взрослой, когда она впервые додумывается до причины своего существования. Если бы превосходящие нас существа из космоса посетили Землю, первый вопрос, который они бы задали, чтобы оценить уровень развития нашей цивилизации, был бы: „Открыли ли они уже эволюцию?“».
В этом состоит, на мой взгляд, самый главный исторический результат XX века. Мы поняли, откуда всё взялось и что оно значит.

По крайней мере в общих чертах.
Раньше всё было просто и понятно: пришёл волшебный дядя и создал. Теперь без поллитра не разберёшься. Мир появился в результате взрыва, который продолжается до сих пор и который можно услышать, если взять антенну и направить её в небо. Жизнь появилась из молекул, которые однажды научились копировать сами себя и с того момента не прекращали этого делать. Всё живое на планете происходит от одного микроскопического предка. Небольшая часть потомков этого предка доросла до огромных размеров и придумала специальные клетки, чтобы соединять разные части тела электрическими сигналами. Человеческий разум — это те же самые электрические сигналы, пульсирующие в самой сложной машине вселенной.
Эволюцию человечество, действительно, открыло — можно праздновать если не совершеннолетие, то по крайней мере бар-мицву. Мы даже в какой-то мере просветили об эволюции население планеты, чего не скажешь о квантовой механике. Средний землянин, заканчивающий среднее учебное заведение в среднем государстве, по крайней мере слышал про естественный отбор и даже что-то про гены и может быть про мутации. Но вот по опросам выходит, что как-то плохо слышал. Половина нашей страны считает, что гены содержатся только в генетически модифицированных продуктах, а ещё половина считает, что человек произошёл не от животных, а, видимо, из волшебного эфира. Мне очень хочется верить, что это по крайней мере одна и та же половина.
Загвоздка, простите за каламбур, в понимании понятия понимания. Знание — это информация, которую вы можете воспроизвести. Понимание — это включение знания в систему других знаний. Обнаружение логических, метафорических, ассоциативных, эмоциональных взаимоотношений между новым знанием и остальной моделью реальности, построенной на предыдущих знаниях. Чтобы знания стали пониманием, их нужно годами втирать себе в мозг.
Знания у всех разные. Модели реальности, соответственно, тоже. Поэтому и результат втирания знаний в мозг — понимание — имеет разные пределы.
Если ваша модель реальности состоит из работы, дома и магазина, то знание о теории относительности или об эволюционной генетике с него будет свисать бесполезным украшением, пыльным орнаментом, который можно при желании выкинуть и заменить иконой Николая Чудотворца — ничего не изменится.

Чтобы знание — о происхождении жизни на Земле, например — стало полноценным пониманием, модель реальности должна включать в общих чертах четыре миллиарда лет истории планеты и миллионы ныне существующих видов животных, растений, грибов, протист, бактерий и архей. Чтобы понять что-то одно, короче говоря, надо знать всё остальное. Сколько людей знает, кто такие протисты?
Краткий курс понимания

Желание понимать реальность заложено в нас от рождения. Мы все хотим замкнуть свою картину мира в единую, цельную систему причинно-следственных связей. Исторически для такого замыкания использовалась идея бога. Это самый простой и эффективный способ одним махом заткнуть все философские дыры. Почему всё так, как есть? Потому что так сказал тот самый волшебный дядя и велел прекратить спрашивать.
Наука — это гораздо более сложный способ, потому что затыкание философских дыр в ней требует новых знаний, а новые знания открывают новые философские дыры. Так продолжается очень долго, возможно — бесконечно.
Научное знание — это не решение проблемы, а лопата с инструкциями, где копать.

Как джинн из бородатого анекдота. «Хочу домой!», — требует странник в пустыне. «Ну пошли», — говорит джинн. «Нет, я быстро хочу!», — объясняет странник. «Ну, тогда побежали», — отвечает джинн.
Есть основания полагать, что XXI век будет посвящён осмыслению человеческого мозга. Я говорю «осмыслению», потому что нигде разница между знанием и пониманием не ощущается так остро, как в нейробиологии.
Мы уже знаем достаточно, чтобы признать всё предыдущее понимание устаревшим. Но сколько из этого знания мы искренне, полноценно понимаем и используем в быту?
Восприятие — не отражение реальности, а продукт воображения, реальностью иногда корректируемый. Всё, что вам кажется — иллюзия.

Мышление — не формальный логический процесс, а субъективная иерархическая абстракция бессмысленных сигналов из внешнего мира, статистически настраиваемая этими же сигналами. Всё, что вы думаете, вы думаете, потому что вас так научили.
Память — не картинки в голове, а вероятности соединений между нервными клетками, распределённые по всему мозгу. Почти как электрон, обёрнутый вокруг ядра вероятностной оболочкой.
Знания — не проблема. Проблема — их понимание. Учёные ежедневно что-нибудь открывают, расшифровывают, обнаруживают и опровергают. Но если мы, человечество XXI века, хотим продолжать взрослеть, то ответы нужно искать не в будущем открытии, которое внезапно объяснит всё. Открытия нужно знать. А понимать нужно себя. Копенгагенская интерпретация сознания зарыта в каждом из нас. Чтобы её обнаружить, придётся сесть за учебники.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2021, 16:52   #697
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/the_worl...70804096b74855

Мы должны быть готовы к ещё большим переменам в обществах, государствах и личностях


Android Jones, коллаж из “Hyperdigital” и “I Robot”

Этот пост — продолжение моего интервью Марине Токаревой.
В 1-й части разговор был о следующем.
• О теории когнитивной эволюции человека, в которой Мерлин Дональд еще четверть века назад предсказал «фазовый переход», который изменит траекторию эволюции людей.
• О дегуманизации глобальной медиа-среды человечества — переходе управления гиперсетями коллективного разума от людей к алгоритмам.
• О новом бытии, в котором нет абсолютных истин.
• Об алгокогнитивной культуре, в которой волны инфодемий одновременно накрывают страны и континенты, подобно гигантскому радиоактивному облаку.
• О механизмах социальных медиа, разделяющих и поляризующих любое общество на два непримиримых племени.
• О начавшемся переходе жизни на Земле от Антропоцена к Новацену.
• О Джеймсе Лавлоке, что в 1942 нянчил младенца Стивена Хокинга, в 1974 стал Членом Лондонского королевского общества, а в 2019 отметил свое столетие бестселлером «Новацен».
• О том, зачем, по гипотезе Лавлока, машинному супер-интеллекту и в Новацене придется сохранить людей на Земле.
Во 2-й части речь пойдет вот о чем.
  • Алгоритмы способны менять свойства личности и даже нашу биологию.
  • Эксперимент академика Беляева по тысячекратному ускорению эволюции.
  • Можно ли за 300 лет изменить природу людей.
  • Разделится ли человечество на два новых вида, типа «морлоков» и «элоев».
  • Почему о вышеназванном в России так мало пишут.
  • Как изменится соотношение добра и зла, да и сама природа этих понятий.
  • Почему Илон Маск хочет улететь на Марс.
  • Чем занимается загоризонтная наука.
  • О синтеллектуальном краудсорсинге.
  • Почему лет через 300 Карла Фристона будут помнить в одном ряду с Ньютоном и Эйнштейном.
≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈
— Сергей, итак футуролог Лучано Флориди предложил термин для того, чтобы обозначить новый тип человека: он будет называться инфоргом. Или он уже инфорг?
— Он уже инфорг.
И какие у него свойства?
— Инфорги — это люди, включенные в сеть людей и алгоритмов. Они по-другому думают, по-другому ведут себя. И то, что они являются инфоргами, меняет биологию их индивидуального мозга, уже сейчас немало работ, которые это доказывают. Тут работает обратная связь, то есть алгоритмы уже меняют нашу биологию.
Подробней см. https://clck.ru/V3QQL

— Можно понять, какое сейчас соотношение инфоргов и обычных людей?
— Любой человек, который в повседневной жизни и профессиональной деятельности погружен в сеть — выбирает себе новый купальник с помощью сети, материалы для реферата с помощью сети, решает проблему, что делать с ребенком, который себя плохо ведет, с помощью сети, в любом случае включен в сеть, где работают люди и алгоритмы, уже отчасти инфорг. Степень «инфорговости» определяется степенью вовлеченности в новую информационную среду. И есть все основания полагать, что каждое новое поколение сейчас все более включено, все более погружено в свою новую природу. Человек, который уткнулся в экран своего смартфона, гарантированно находится в новой среде. Там, где для принятия наиболее важных решений половина факторов черпается из сетевых знаний, а не из жизненного опыта.
Подробней см. https://bit.ly/3o0Ca82

И сейчас уже выработана программа по изменению свойств человеческой личности и ее характеристик. Это реально?
— Проведены серьезные практические исследования, которые показали, что в принципе это возможно. Сейчас можно с вероятностью в 60% определенное количество персональных черт в течение двух месяцев изменить с точностью до наоборот. Пока это могут сделать, если человек сам мотивирован и хочет, чтобы это произошло. Но, как показывает еще не опубликованная часть исследования, в будущем это можно обойти (подробней см. http://bit.do/fPC9R).
— Значит, вас могут улучшить без вашего согласия?
— Да. Вполне допускаю, если не будет обнаружено непреодолимых препятствий, то через несколько десятков лет перенастроить персонаж по заданному количеству качеств не составит большого труда. Вспомните советский опыт.
— Кого — генетика Беляева, который занимался выведением доброжелательных лис?
— Да, конечно. В первую очередь, академика Беляева. Вы просто не представляете себе, насколько его эксперименты поразительны. Ведь на самом деле он убедительно доказал (просто об этом никто не хочет говорить, поскольку это дурно пахнет евгеникой и чем-то даже еще худшим), что под влиянием изменений у этих самых лис (посмотрите фотографии, их много), даже внешность изменилась!
Академик Дмитрий Константинович Беляев с одомашненными лисами на звероферме экспериментального хозяйства СОАН СССР. Фото: ИЦиГ СО РАН

Дело в том, что он их стал выводить, отбирая по одному критерию — расположенности к человеку. И в течение 20 поколений сумел сделать этих лис, чернобурых хищников, абсолютно добрыми. А дальше выяснилось, что одни гены завязаны с другими, и гены, которые определяют расположение и дружелюбность к человеку, они же, грубо говоря, создают доброе существо. А те, которые делают доброе существо, обнаружилось, превращают существа в подобие детей. Взрослые лисы стали выглядеть как лисятки из мультяшек: курносенькие, с беленькими пятнышками, с вислоухими ушками и хвостами — «бубликами». И самые последние плоды экспериментов Беляева — это поколение веселых, доброжелательных игрушек. Он вёл эти опыты тридцать лет, начал еще в начале 1950-х (подробней см. здесь).
— А почему мы так мало об этом знаем?
— Причины две, и обе страшные. Первая: из опытов Беляева следует, что биологию человека (не психологию, а именно биологию) можно изменить за ограниченное количество поколений. Его и английской исследовательницы Джейн Гудолл расчёты говорят: за каких-нибудь триста лет можно сделать все человечество добрым, неагрессивным, как маленькие дети.
— Гудолл исследовала шимпанзе. Но неужели это достоверно?
— Я читал очень много серьезной научной критики экспериментов Беляева, хотя она стала появляться буквально в последние годы. Высказывается очень много сомнений. Но результаты экспериментов Беляева видели все, и они поразительны… Когда вы видите, что при перемене всего одного признака — дружелюбность к человеку, возникают другие существа. Вы поймите, ведь это же чернобурые лисы…
По-моему, это очень страшно…Тем более, что дружелюбность может быть выбрана к чему и кому угодно.
— Это очень страшно. И это первая причина. А вторая причина — эти открытия категорически противоречит мейнстриму современной науки. Нельзя эволюцию, согласно мейнстриму современной науки, ужать! Нельзя пройти два миллиона лет за двести — триста лет. А Беляев просто открытым текстом писал: да, можно! Можно ускорить эволюцию, сделать ее в десять тысяч раз быстрее. И это вполне может означать, что если когда-то какой-то тиран, новый Гитлер, Сталин, не важно кто…
— Тот, кто обладает электронной мощью…
— Сможет выводить новую породу людей.
Ну, а то, что недавно писал Юваль Харари — старика сапиенса скоро возьмут и усовершенствуют биоинженеры?
— Дело в том, что Харари разделяет киборгов и биолого-генетические модификации будущих людей. И то, и другое возможно. Мы уже киборги, уже суставы нам вставляют, органы меняют, а с элементами экзоскелетов люди работают на автопогрузке. Биохакинг — это сейчас одна из очень-очень продвинутых для инвестирования областей, там работают большие деньги, и есть очень серьезные достижения (подробней об этом см. видео с презентацией “Мир химер”).
Слайды презентации можно скачать здесь
Но, Харари считает, что люди могут превратиться в Homo Deus, некое подобие богов за счет большого интеллекта, который они освоят. А есть антиутопические прогнозы. Согласно им, лишь единицы на Земле будут обладать 99% оборудования, на котором будут работать алгоритмы. И вот тогда действительно, эти единицы, превратятся буквально в богов, которые с помощью алгоритмов смогут жить долго, богато и весело, пока все остальное человечество-двадцатьмиллиардов будет пребывать в состоянии поддерживающих температуру существ, подключённых трубкой, — сидеть в дополненной реальности, играть в игры.
Бесчеловечный прогноз. На чем он основан?
— На том, что весь капитал в обозримые сроки просто утечет в руки нескольких человек, обладающих вычислительной мощью. Жизнь на Земле будет определяться тем, что делают алгоритмы, как решают алгоритмы, а это, в свою очередь, будет зависеть от аппаратуры, на которой они будут работать и которая будет принадлежать все более ограниченному количеству людей и государств. Именно для них алгоритмы и будут вырабатывать новые биохакинговые средства продления жизни, увеличения интеллектуальных возможностей. Остальные будут нужны для поддержания температуры.
— А почему в России так мало об этом говорят? Ощущение такое, что наше мысль о будущем упирается исключительно в то, сколько лет будет еще править Владимир Владимирович. Почему нету никакого общественного дискурса, специалистов? Или это я их не знаю?
— Нет, это не потому, что вы их не знаете, их действительно нет.Понимаете, какая вещь: на самом деле все исследователи и все энтузиасты-просветители, они выбирают свои ниши. В России такая среда сейчас, что если вы хоть каким-то образом хотите вписаться (а любой исследователь хочет вписаться в мейнстрим своей науки) нужно приспосабливаться. Людей, которые готовы все к чертовой матери ломать и создавать новое, единицы всегда и везде. Но сейчас у нас таким людям просто-напросто проще встать и уехать. Потому что работать здесь все равно, что начинать обучаться плаванию, закопавшись по шею в песок. Непродуктивно.
Инфографика: «Левада-центр», июнь 2021. Источник
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2021, 16:53   #698
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Ну, а почему нас это так мало интересует?
— Да не мало нас интересует! Я повторяю: как только изменятся условия среды, общественной среды, научной среды, того самого общественного дискурса, — все появится! Сразу все закипит и начнет колоситься. Лишь бы удавку сняли и асфальт не закатывали каждую весну, как это делается у нас.
— А удавка в чем?
— У данной власти удавка одна — финансы.
Перспективная наука не финансируется, и ситуация сейчас ровно такая же, как была в советское время: иди работай кочегаром, иди работай на овощную базу и пиши там свои работы.
— Может, этим занимается служба внешней разведки, мы просто не знаем?
— Нет, мы знаем, и я знаю людей, которые там этим занимаются, но они, как и все остальные, честно пилят бюджет. Ведь когда я говорю об удавке, здесь же не только кнут, здесь слишком большой пряник. Если, извините, к нам канцлер Шредер и бывший министр торговли Австрии едут работать, то это потому, что пилить здесь очень удобно, очень выгодно.
А ваш личный прогноз. Вы исторический оптимист или нет?
— Знаете, я эволюционист. А у эволюции нет оптимизма и пессимизма. Что вслед за ковидом вывалится на нас из будущего, неизвестно. Ведь процесс алгоритмизации, процесс вымывания людей из производства, физического, интеллектуального, все процессы, о которых я говорил, объективно будут идти и развиваться.
Во что они выльются в социуме — голодные бунты или новый национал-социализм на нашей территории или новую Гражданскую войну в Штатах, которая остаётся вполне вероятной, — не может сказать никто. Потому что, повторюсь, технологические и эволюционные тренды определились. И как на них среагирует человечество, в значительной степени будет зависеть от случая. Мы вошли в зону эволюционной сингулярности , у которой всего одно качество — процессы становятся непредсказуемыми. Таким образом, просить меня сделать любой прогноз, легкомысленно: может произойти что угодно.
— А где во всем этом место поэзии, музыки, искусства? Как изменится природа человеческого творчества, на что будет воздействовать?
— Я думаю, никуда не денется, она так же останется, как и все злое и плохое, что есть в человеке. Весь вопрос — как это распределится в обществе и какие ниши это займет. Похоже, что общий тренд на имущественное расслоение и вообще всяческое расслоение будет продолжаться. Но то, что, например, может произойти вытеснение науки, искусства во всех направлениях (музыки, литературы, театра и кино) на ту верхнюю площадку элиты и превращение общества в некое подобие первой Римской империи, возможно. Если пытаться накинуть на будущее некие сценарии, бывшие в прошлом.
Другой вопрос, что челове, как гуманитарная модель, является плодом включения в когнитивную сеть. Существующая культура — это культура коллекетивного разума и распределенного мышления в когнетивных сетях. Насколько изменятся ценности и видение мира, определения добра и зла в когнитивных сетях нового типа, где принимать многие решения будут уже не люди, а алгоритмы, мы не знаем. Но меняться это будет точно.
— То есть соотношение добра и зла и сама формулировка природы этих понятий будут пересмотрены?
— Да. И решающая роль в том, в какую сторону это будет пересмотрено, похоже, принадлежит алгоритмам.
Подробней см. https://clck.ru/VtNPh

— А как алгоритмы приходят к решению? Это вопрос дилетанта, понимаю, но меня он беспокоит.
— Те алгоритмы машинного обучения, о которых мы говорим, отличаются тем, что представляют собой «черный ящик», и понять, как они приходят к решению, невозможно по определению. Вот человек придумал игру в кости — там невозможно отгадать, как они лягут… Так же были придуманы алгоритмы. Только в них степень неопределенности еще выше.
— Это видимо то, от чего Маск хочет улететь на Марс.
— Абсолютная правда. Многие его себе представляют способным и удачливым, но при этом человеком якобы не совсем далеким, не все понимающим. Но Илон Маск очень хорошо понимает, что происходит на Земле, он очень хорошо ориентируется в вопросах, которые мы обсуждаем, можете мне поверить на слово. И если вы сядете с Маском за чашкой виски, он вам совершенно четко скажет: фазовый переход на Земле произошел, осталось несколько десятилетий, если за это время отсюда не слиняем и не обустроимся на том же Марсе, человечеству придет хана в том или ином виде, даже если алгоритмы не обнулят нас, а оставят людей, для того чтобы поддерживать температуру.
— Скажите, как именно вы стали собирателем знаний о современности?
— Я с конца 80-х в течение четверти века работал исключительно на американские компании, причем на такие, как IBM, Silicon Graphics, то есть самые-самые продвинутые и передовые. И была уникальная возможность познакомиться с десятками и сотнями людей, которые уже сейчас занимаются только тем, что им интересно. Подавляющее большинство из них открыли свои лаборатории, научные центры. У меня сохранились все эти связи. Последние годы я занимаюсь тем, что поддерживая контакты, «варюсь» в лабораториях и научных центрах, которые занимаются вопросами загоризонтной науки.
— Расскажите об этих лабораториях.
— Ну, они всегда существовали, но в последние двадцать лет их количество просто резко скакнуло. Я уже приводил пример о восьми тысячах фундаментальных теорий, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть (см. 1-ю часть интервью). И это не только в физике. То же самое в математике, биологии, генетике, повсюду.
И стало ясно, что либо ты встраиваешься в мейнстрим, либо движешься против течения. Ведь в мейнстриме выдача Гугла значит больше заключения Английской королевской Академии наук. Если в выдаче Гугла вы пятнадцатый, а в рейтинге Английской королевской Академии наук вы третий, вы все равно будете пятнадцатым. И мейнстрим становится способом зарабатывания денег. А если ты хочешь заниматься чем-то реально загоризонтным, надо открывать свои лаборатории, создавать свои стартапы. Я тоже создавал, в 2010 суперинновационный стартап «Витология» (Wotology), изобретший т.н. синтеллектуальный краудсорсинг (подробней см. здесь). Ведь слово «краудсорсинг» не только Греф, но и Медведев с Путиным узнали от меня, все это я здесь запускал. «Активный гражданин» и все эти начинания у господина Собянина — есть не что иное, как результаты проекта «Витология», мы продали продукт московскому правительству, когда стало ясно, что в этой стране даже краудсорсинг заканчивается только распилом, как и все остальное.
Так вот, поддерживая контакты с людьми вне мейнстрима, я очутился в уникальной сети стартапов и лабораторий, которые занимаются исключительно загоризонтной наукой. Ну, а дальше я понял, что попал в среду тех исследований и знаний, которые меня сейчас волнуют больше всего.
— А можно хотя бы несколько примеров?
— Я вам могу привести один пример, который будет весьма и весьма показательным. Есть такой человек, которого зовут Карл Фристон. Это, на мой взгляд, самый замечательный ум XXI века, и я думаю, что в истории где-нибудь лет через 300 и 500 его будут вспоминать, как Ньютона, Эйнштейна, а, может быть, и покруче.
— Как объяснить читателям, кто он?
— Начнем с того, что у него есть формальный статус. Он изобретатель самых продвинутых методов нейровизуализации мозга, используемых для функционального МРТ, и, собственно, каждый, кто идет делать фМРТ мозга, обязан Фристону, всю математику модели придумал он. Но к тому же он автор теории жизни, теории разума. И чем еще замечателен Фристон: у него в день выходит примерно полторы статьи…
Карл Фристон и символическое изображение основных теоретических конструктов, построенных на основании Free Energy Principle. Подробней см. http://bit.do/fJE5k

— Нечеловеческая продуктивность?
— Продуктивность его от 400 до 480 статей в год. И номер один в рейтингах цитирования среди нейробиологов. Он сформулировал так называемый принцип свободной энергии, Free Energy Principle, и на базе этого принципа в разных лабораториях ( он сотрудничает с более чем сорока) делают разные вещи — от искусственного моделирования условий возникновения жизни до моделирования, например, сновидений. Или ему же принадлежит самая совершенная и точная модель эпидемий. Один из самых главных вопросов (среди гениальных физиков им еще в 1943 году озадачился Эрвин Шредингер), — что такое жизнь? Фристон дал на него ответ. Он ответил, что такое разум, интеллект, ответил на вопрос, как моделировать непредсказуемое, как давать наиболее точные прогнозы того, что непредсказуемо. Но это уже другой разговор.
________________________
  • Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях.
  • Алгоритм платформы не будет их вам приоритетно показывать, даже если вы подписаны на мой канал.
  • Алгоритм исходит из того, что лучше знает, какие посты вам следует читать, а какие нет.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.07.2021, 09:10   #699
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мир не таков: реальность берётся на веру

24 мая
18 тыс. прочитали
5 мин.









"Реальность и её восприятие"

Мы не ведаем, как устроено окружающее пространство

Из-за ограничений в познании. За пределы дозволенного нас "не пускают". Платон считал - душа знает всё. Но эти знания для нас закрыты.
Устройство мира трактует теология, философия, эзотерика и официальная наука. Все они основываются на определённых постулатах, принятых на веру.
Официальная наука не может объяснить множество явлений, доказать их "реальное" существование. Выдвигаются теории, которые работают не во всех случаях. Учёным приходится жертвовать некоторыми данными, попросту не брать их в расчёт. "Подтягивать" существующую реальность под свои выкладки - придумывать константы и аксиомы, и брать их за основу.
Вот примеры некоторых несостыковок

1. До конца не ясно, что такое электричество? Откуда оно берётся в облаках во время грозы? Принято считать, что это взаимодействие двух противоположных зарядов – плюса и минуса. Физики не скрывают, что это принятая условность. Как "течёт" ток на самом деле, им неведомо.
2. Не всё гладко и с гравитацией. Есть классическое объяснение с формулой Ньютона, есть представление Энштейна об искривлении пространства и времени. Однако они не способны полностью объяснить отдельные аномалии.
  • Почему высокочастотные индукционные (электромагнитные) частоты (колебания или вибрации) гравитацию отменяют? И предметы парят в воздухе. Как раскрученный магнитный диск или гироскоп теряют свою массу?
  • Почему Луна вызывает океанические приливы, а Солнце, воздействуя на Землю своей массой в сотню раз сильнее, на приливы не влияет?
  • Почему-то в Солнечной системе притяжением обладают только планеты и спутник Земли - Луна? Спутники других планет, а их более 60-ти, гравитацией не обладают, открытые данные НАСА. В феврале 2000 года американский зонд "Ниар" массой 805 кг не притянулся к астероиду Эрос массой 6 трлн. тонн, хотя его специально подогнали в "зону притяжения". Закон всемирного тяготения не сработал. В сентябре 2005 года японцы попытались сбросить на астероид Итокава специального робота со своего зонда. Но робот на астероид не упал, а пролетел мимо. Почему-то не притянулся.
"Гравитация"

Существуют места на земле, где гравитация в привычном её смысле не действует. В Калифорнии (США) в лесу найден странный дом, внутри него маленькие камушки пролетают по воздуху. В Армении есть гора Арагац, там машины без включённого двигателя поднимаются вверх, как и вода в реке. Учёные это называют аномалией, выдвигают версии и предположения. Законом притяжения подобное не объяснить.
4. Каким образом вибрации (в том числе и звуковые волны, частотой 528 Гц) формируют правильные геометрические фигуры, из рассыпанного на плоскости песка? Листайте картинку (стрелка вправо). На сей счёт существует теория струн, объясняющая законы мироздания. Но и она без недостатков.
"Звуковые волны"



4. Почему в квантовой механике на работают законы макромира? Откуда световая волна узнаёт, что за ней наблюдают? И зачем в этот момент она меняет свои свойства – «превращается» в фотоны? Каким образом два "связанных" электрона обмениваются информацией мгновенно, быстрее скорости света? Будто для них не существует ни расстояние, ни время.
5. Что такое время? Выясняется, что ведёт оно себя оно по-разному. О времени писали Древнеиндийские Веды(ссылка), изучением времени занимался учёный Козырев(об этом я подробнее писал здесь). О том, живём ли мы во времени или застряли в пространственном восприятии, читайте здесь.
6. Как состыковать друг с другом макро и микромир? До сих пор не объяснён феномен дуализма света. Куда исчезает электрон и откуда появляется вновь? Ведь его круглая орбита - это очередная условность. На самом деле электрон пульсирует вокруг ядра, появляясь в разных точках непредсказуемо.
И сегодня физики ищут «первородную частицу», пытаясь познать - как образовалась Вселенная. Совсем недавно заговорили о темной энергии и тёмной материи, наполняющей космос. Что это такое объяснить пока не могут.
7. Не ясно в какой среде распространяются радиоволны? Все помнят, как диктор объявлял по радио – «в эфире радиостанция Маяк». Но эфир из периодической таблицы убрали.
Мы мало что знаем и про устройство своего тела

По факту человек - это саморегулирующаяся система. Наше тело работает независимо от нас, под управлением и контролем мозга. Все внутренние процессы запрограммированы.
  • Человек постоянно пытается понять – как он устроен и для чего рождён? Самообучающийся искусственный интеллект со «свободным мышлением» рано или поздно тоже пытается осознать себя.
Так почему многие знания для нас закрыты?

Душа приходит в этот мир в забвении (не моё утверждение, а платоновское). Приходит со своей задачей, которую мы должны осознать и реализовать в определённый отрезок времени.
  • Поскольку мы мало что знаем, то отдельные элементы мироустройства вынуждены брать на веру.
  • Кажется, что многое скрывается намеренно, часть информации зашифрована. Походит на программную симуляцию мира. «За поставленные ограничения не лезь».
"Пределы"

Что находится за пределами, нам знать не положено

  • Дабы замысел смоделированных событий не был вскрыт. И чтобы человек не понял, что он находится в замкнутом пространстве.
Которое рисует его мозг. Он преобразует полученные от сетчатки глаз фотоны света и создаёт узнаваемые нами картинки видимого пространства. Которое нас научили видеть родители. Ведь изначально, при рождении, мы видит его нечётким, плоским и размытым.
Может поэтому человек усиленно ищет смысл своего существования? Потому что, замысел мира от него скрыт намеренно.
  • Нам постоянно хочется понять – зачем мы здесь и как всё устроено?
Поразил фантастический фильм «Тринадцатый этаж»

О создании симуляций искусственных миров. Для их создателей это игра и возможность перевоплотиться в придуманных персонажей. Но сами персонажи игры не знали, что их мир пустышка. И у него есть конец, за которым игра заканчивается.
Всё это похоже на «горизонт событий», который как предполагают физики, образуется вокруг чёрной дыры, куда всё входит и ничего не выходит. Хотя некоторые из них полагают, что такие дыры могут использоваться для перехода в другое пространство и измерение. Но это совсем другая история, другой мир и иная симуляция. Иные законы существования.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.07.2021, 09:41   #700
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Не слишком хотеть и не очень надеяться? Неопределённость Гейзенберга.


Не слишком хотеть и не очень надеяться? Неопределённость Гейзенберга.

18 июня
440 прочитали
1,5 мин.










Окружающий мир ведёт себя нестандартно и непредсказуемо

Сопротивляется нашим желаниям и представлениям о нём. Неопределённость отвечает обратным действием. Давайтерассмотрим этона примере.
Для начала вешаем на стену экран. Перед ним ставим штатив с пластиной с меняющейся шириной щели в ней. Направляем в отверстие пучок лазера. И на экране отражается сфокусированный луч (пятно света). Тогда мы сужаем щель – сфокусированное пятно на экране по краям обрезается, что ожидаемо. Сужаем щель ещё больше, отражённый на экране пучок света становится минимальным (обрезанным перекрывающей его щелью).
  • Вроде всё понятно и объяснимо – лишнее отсекается, пучок света узкий. Когда давление воды, проходящей через узкое отверстие шланга, увеличивается, то продавить сопротивление внешней среды проще.
Давайте ещё сузим щель нашей пластины, практически схлопнув отверстие. На экране появляется не сужение, а расширение пучка света. Его импульс стал расходиться в стороны, словно огибая углы щели. Эффект неожиданно обратный.
  • Так ведёт себя мир. Слишком переусердствовал и получил нежданный результат. Во всём нужна мера!
Фокус внимания

Когда круг поиска вариантов слишком узкий (дедукция – отсечение лишнего), то фактов для анализа становится слишком мало и выводы расползаются, истина исчезает, и ты не знаешь - что делать дальше. В таких случаях нужно снова расширить угол обзора, чтобы зацепить взглядом что-то ещё, и не пропустить ускользающего важного.
  • Вот так, то расширяя свои суждения и верования, то сужая до самого важного, мы фокусируемся на мысли и достижении задуманного.
Слишком сильно зажал диафрагму фотоаппарата и изображение расползается. И наоборот, разжал больше требуемого значения – эффект тот же самый, фокус теряется.
Такая она, реальность

Пытается выскользнуть, а мы её догоняем, меняем угол обзора, взгляды и фокус своего видения. Чем дальше смотришь, тем более узкий фокус внимания. Когда вы смотрите в даль, ваши зрачки сужаются. В близи – расширяются, вы видите только ближние предметы.
Так и с фокусом внимания. Он не стоичный. С ним приходится играться. Не следует исключать слишком многое, возможные события и варианты.
Идеализация процесса вредна

Получить результат в точности со своими ожиданиями невозможно. Есть погрешность. Она делает наш мир подвижным и позволяет ему существовать.
Доля неожиданности присутствует всегда

Найти вещь или человека по мысленно придуманным лекалам невозможно. Хотите купить идеальное платье – шейте его сами. Но и тут есть вероятность, что вы не отыщете ткань, которая удовлетворяла бы ваши ожидания на все 100%. На все сезоны платье не подойдёт, как и на все случаи жизни.
  • Приходится соглашаться на то, что дают и искать компромисс. И не слишком хотеть, не идеализировать желаемые события.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2021, 18:26   #701
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Открыта формула несменяемости лидеров

Сегодня


Новый универсальной закон динамики ранжирования всего


Авторы нового исследования Universal dynamics of ranking исследовали динамику 30 рейтинговых списков в природных, социальных, экономических и инфраструктурных системах, состоящих из миллионов элементов, чьи временные шкалы охватывают от минут до столетий
Возможно ли, чтобы несменяемость лидера при тоталитарном режиме математически описывалась той же зависимостью, что и несменяемость лидерства Гарвардского и Стэнфордского университетов среди лучших в университетских рейтингах?
Совсем недавно считалось, что универсальных законов, описывающих физические, биологические и социальные процессы, быть не может, т.к. физические объекты — мертвые, биологические — живые, а социальные — мало того, что живые, но еще и с норовом свободной воли тысяч и миллионов участников).
Развитие науки показывает, что это не так:
✔️ универсальные законы существуют;
✔️ они формулируются даже проще, чем великий в своей простоте физический закон Е = mc²;
✔️ но понять эту простоту (почему совершенно разные сложные системы описываются одинаковыми формулами), увы, совсем непросто.
Вот прекрасный пример.
Практически всё в мире может быть проранжировано: люди и животные, университеты и страны, слова и гены. Рейтинги самых богатых и самых известных людей, самых мощных суперкомпьютеров и самых дорогих компаний, и т.д. и т.п.
Рейтинг сокращает число параметров оценки элементов сложных многопараметрических систем до единственного — ключевого параметра, по которому и выстраивается упорядоченный список. Этот параметр фиксирует пригодность или способность каждого элемента выполнять соответствующие функции: в конкретном виде спорта или профессии, в политике или экономике, бизнесе или искусстве.
Однако, в природе и в обществе, среди живого и неживого, примитивного и разумного никакое ранжирование не вечно. Оно постоянно меняется с течением времени. Эта динамика может проявляться в масштабах от микросекунд до веков, быть быстрой и медленной, однородной (одинаковой для всех частей рейтинга) или не очень.
— Можно ли представить, что в независимости от природы рейтинга (люди, фирмы, песни, бестселлеры, университеты, слова языка, футбольные клубы, компании, города, страны, болезни, рекорды и пр.) все они (!) подчинялись бы одному закону, определяющему динамику изменений рейтинга?
— А чтоб уж совсем немыслимое представить, — то возможно ли, чтоб этот закон определялся единственным (!) показателем (для любых систем: живых, неживых, природных, социальных)?
Столетие исследований выявило закономерности в списках ранжирования, как в природе, так и в обществе, когда данные агрегируются с течением времени. Однако гораздо меньше известно о динамике ранжирования, когда элементы меняют свой ранг во времени.
Чтобы восполнить этот пробел, авторы нового исследования Universal dynamics of ranking исследовали динамику 30 рейтинговых списков в природных, социальных, экономических и инфраструктурных системах, состоящих из миллионов элементов, чьи временные шкалы охватывают от минут до столетий.
На этих примерах авторам удалось установить, что двух основных механизмов –изменение места в рейтинге и замена элемента рейтинга — достаточно для понимания и количественной оценки универсальной динамики ранжирования.
Авторы обнаружили, что поток, управляющий поступлением новых элементов в список ранжирования, выявляет системы с идентифицируемыми паттернами стабильности:
✔️ в системах с высоким потоком стабильна только верхняя часть списка,
✔️ в то время как в системах с низким потоком верхняя и нижняя части одинаково стабильны.
Построенная авторами модель раскрывает два режима динамики рейтинговых списков: быстрый режим, в котором преобладают долгосрочные изменения рангов, и медленный режим, управляемый диффузией элементов.
Результаты исследования показывают, что баланс между устойчивостью и адаптивностью, характеризующий динамику любых сложных систем, может регулироваться случайными процессами независимо от деталей и характеристик каждой системы.
Т.е. все упирается в открытость систем.
И чем более система закрытая, тем сильнее «замораживается» состав и положение «элиты» рейтинга.
Замечательный пример новой математики социальных систем, формально описывающей зависимость несменяемости лидеров от эффективности работы системы выборов (для политиков) и системы социальных лифтов (для всех остальных).
Но что особенно важно — верно ведь и обратное.
Степень стабильности любых рейтингов (например, рейтинги популярных политиков, артистов, журналистов, блогеров и т.д.) отражает степень закрытости (если хотите, клановости) конкретных областей деятельности.
Многие скажут — это же и так очевидно: достаточно посмотреть на десятилетия несменяемости лиц в новогодних программах ТВ.
Однако, ничем не доказуемая кажущаяся очевидность —  далеко не одно и то же с формальным математически сформулированным доказательством торжества тотальной клановости в обществе.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.07.2021, 08:56   #702
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/id/60c5e...b0263ff6f35b78
Первые в мире создатели искусственного интеллекта доказали, человек воспринимает себя не там, где на самом деле находится!

27 июня
204 прочитали









Беда в том, что люди не знают, что такое человек. У нас восприятие такое, что мы думаем, что находимся в голове, и поэтому у нас такие атеистическими взгляды, что "я - это мозг". Но у нас сознание устроено по-другому. Возьмём опыт с Джеки - искусственным сознанием, изобретённым компанией XP NRG. Один из опытов показывает, что находясь за тысячи километров от мишки, к которому были установлены камеры, микрофон, он считал себя этим мишкой. То есть он воспринимал себя там, где он видит и слышит. Он считал, что он находился здесь среди людей, среди участников эксперимента, но на самом деле он находился за тысячи километров от этого места! Это очень интересная тема, поэтому в данной статье я расскажу, где мы находимся как личности на самом деле.



У человека есть тело, и есть энергетическая конструкция. И с этим не поспоришь, потому что возьмём даже опыты Кирлиана, там видим, что даже когда часть листа убирается, то в особых условиях в эффекте Кирлиана мы все равно видим целостный лист.


Открытие "Эффекта Кирлиана" было запатентовано краснодарским изобретателем Семеном Давидовичем Кирлианом вместе со своей женой в 1949 году. Он делал фотографии объектов в токах высокой частоты, что и доказало наличие энергетической ауры у этих объектов.
Таким образом, мы видим энергетическую конструкцию самого листа. Энергетическая конструкцию человека, в отличие от того же листа, довольно сложная. И эта конструкция необходима для того, чтобы мы были людьми, и она кардинально отличается от тех же животных, потому что у человека есть то, что мы называем Душой. И конструкция совершенно другая.



Энергетическая конструкция человека с центром - Душой. Источник: АллатРа А.Новых.
Так вот, личность находится не в голове. Личность - это мы с вами. Но нам кажется, что мы находимся в голове, потому что мы видим через глаза, мы слышим через уши, потому что точка такого восприятия находится в голове. Это и есть наш центр переработки информации или, проще говоря, шишковидная железа. Личность контактирует с с нашим первичным сознанием и находится выше нашей головы.

Душа, личность и тело - три составляющие человека.
И благодаря связи с первичным сознанием через нашу нейронную группу мы контактируем с этим миром. Мы видим то, что оно видит, слышим ощущаем то, что оно нам даёт ощутить. Сознание - это как живое существо, именно поэтому нам очень тяжело идентифицировать себя, потому что мы находимся в симбиозе с ним. Если человек просто расслабится и послушает свои мысли в голове, то он поймёт, что это не его мысли, а просто радиоволны, на которые ты можешь своим выбором настраиваться. Если понаблюдать даже как ты смотришь, то приходит понимание, что всё идёт машинально. Или как ты говоришь... Ведь слова просто вылетают, и мы даже не задумываемся какое слово следующее. И получается, что в таком симбиозе нам сложно определить, где мысли и желания, которые действительно ты хочешь, а где то, что навязывается сознанием. Ведь оно хочет!
Душа, Вечность - это единственно то, что может хотеть и чувствовать личность. Первичное сознание не может воспринять любовь. Оно может воспринять только физический жар в груди, но любовь чувствуешь ты. Душа, как мы знаем, находится в середине энергетической конструкции человека примерно в районе солнечного сплетения. Личность связана с Душой через серебряную нить, а сознание в виде септонного поле также находится между личностью и Душой, но как искажение, препятствие на духовном пути личности.


Серебряная нить - это единственная связь человека с Душой. Она расширяется, когда личность вкладывает внимание в эту связь с Душой в процессе выполнения духовный практик. В особенности, при выполнении духовной практики "Цветок лотоса".
И вся эта пирамидальная конструкция и серебряная нить - это древнейшие знания, которые у человечества были изначально. К примеру, о серебряной нити можно встретить во многих религиях, а пирамидальные комплексы есть на каждом материке земного шара. Людям всегда рассказывалось: об энергетической конструкции человека, смысле его существования и о том как ему из смертного существа обрести спасение посредством своей Души.


Душа находится в районе солнечного сплетения энергетической конструкции человека.
Смысл такой сложной энергетической конструкции в том, чтобы человек из смертного существа превратился в бессмертное Духовное. В этом смысл пребывания человека в этом мире. Когда человек серьёзно работает над собой, духовно развивается, у него есть Шанс познать мир Бога, стать новым Духовным существом или, как называют в религиях, ангелом. Когда человек не просто занимается духовными практиками, а живёт этим, тогда в процессе духовного развития происходит процесс слияния личности с Душой, тогда образуется новое духовное существо, которое становится неотъемлемой частью мира Духовного. Так человек и спасается от смерти, зацепившись за Вечность, которая сокрыта в человеке. В процессе такого слияния происходит изменение его энергетической конструкции в куб.


Духовное преображение человека из пирамидальное конструкции в Куб происходит при соединении личности с Душой. Таким образом рождается новое духовное существо, которое освобождается от реинкарнации Души и переходит в мир Бога.
Духовное преображение, просветление есть во всех религиях. Достижение такого состояния и есть основной смысл и суть всех духовных учений испокон веков. Каждый человек в своей религии может найти духовный путь и истории тех людей, который его проходили. Много примеров есть и в христианстве, и в исламе. Но необходимо знать, что сознание человека противостоит духовному на пути развития личности. Сознание - это тот, кто стоит между личностью и Душой.



Сознание - преграда каждого человека на его духовном пути. Оно всегда будет стоять против духовного развития личности.
Сознание - это и есть тот шайтан или дьявол, который находится в человеке и не пускает его в Духовный мир. Это невидимый враг, и он особенно шепчет тогда, когда ты сталкиваешься со знаниями, которые могут принести тебе свободу. Но на самом деле это и есть тот страж, который придуман для того, чтобы недостойные не попадали в рай. Наш мир можно сравнить с болотом. А человека, который вырвался из этого мира в мир Бога, - с цветком лотоса, который выбрался из болота на свет чистым и совершенным.
Человек, идущий духовным путём, и занимающийся какой-то духовной практикой, молитвами или медитациями, на определённом этапе начинает чувствовать свою энергетическую конструкцию. Это не галлюцинации, это не фантазия человека, а практика. Также он чувствует эту связь с Богом - эту благость внутри. По груди у него разливается жаром это внутреннее тепло, эта любовь Божья, исходящая от Души, и ему хорошо. Но потом, шайтан тоже не слабый, он нашептал ему, и у него появляется обида и у него аж внутри сжимается. Не сердце, а внутри сжимается! И он уже ничего не чувствует внутри хорошего и у него крутиться начинает "вверху" обида, злость накапливается, и он начинает нервничать, агрессия появляется. Вот в это время как раз и говорят, что шайтан сжимает серебряную нить. Он крепко держится за неё! Но он способен держать только тогда, когда его рука способна обхватить её. И когда человек большую часть своего внимания уделяет миру Духовному, он посылает свою любовь не куда-то в небеса, а к Богу внутри себя, то он соприкасается с Ним, духовно соприкасается. Это ближний, прямой путь и, если он это развивает в себе, то, как говорят, личность начинает постепенно приближаться к Душе, и серебряная нить становится толще настолько, что шайтан не может её захватить. Так человек и спасается, так он и выбирается из этого материального плена в мир Вечный, мир Бога.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2021, 20:12   #703
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

От каждого — по способностям. Почему общие задачи нельзя решать в одиночку

Главными ценностями современного общества провозглашены конкуренция и ценность личности, в то время как выражение «коллективный разум» чаще всего используется в ироническом контексте. С другой стороны, знания сегодня специализированы более, чем когда-либо, а проблемы, стоящие перед нами, наоборот, включают в себя всё больше аспектов — поэтому чем раньше мы поймем, насколько сильно зависим друг от друга, тем скорее мы с ними справимся. Журнал Wired рассказывает о том, почему групповое мышление снова стало актуальным и как можно его активизировать.

В 1984 году эскортный авианосец «Палау», способный нести на борту двадцать пять вертолетов, после нескольких дней учений у побережья Калифорнии направился в порт. Вдруг по внутренней связи раздался голос инженера корабля: «Мостик! По неизвестной причине падает давление в барабане парового котла!» Вся команда поняла серьезность ситуации: падение давления означало потерю контроля над кораблем, в том числе невозможность сбавить скорость. Нельзя было и сбросить якорь, так как судно двигалось слишком быстро.
Свидетелем этой внештатной ситуации был психолог Эдвин Хатчинс, который находился на борту «Палау» в качестве наблюдателя для исследования коллективного мышления при управлении кораблем.
Сидевший в своем углу рубки Хатчинс бросил взгляд на капитана. Тот излучал спокойствие, как будто не происходило ничего необычного. Но Хатчинс понимал, что ситуация была из ряда вон выходящей. На кону стояли звания, а возможно — жизни.

Одним из последствий отказа парового двигателя был выход из строя гирокомпаса, главного навигационного орудия «Палау». Лишившись его, экипажу судна пришлось вручную определять координаты корабля, ориентируясь по объектам на берегу. А поскольку координаты «Палау» постоянно менялись, экипаж должен был заново проводить вычисления каждую минуту. Сначала за работу принялся рулевой судна, но очень скоро он понял, что в одиночку ему не справиться.
Тогда он обратился за помощью к другому члену экипажа, рулевому второго класса. Однако наличие помощника поставило новую проблему: как эффективнее всего распределить работу? Согласно скрупулезным подсчетам Хатчинса, было предпринято тридцать две неудачных попытки, прежде чем удалось найти эффективный способ разделения труда.
Благодаря слаженным действиям рулевых и остального экипажа огромное судно удалось провести по безопасному пути и остановить. «Через двадцать пять минут после возникновения внештатной ситуации и более чем в двух милях от того места, где всё началось, „Палау“ бросил якорь в запланированной точке», — написал Хатчинс.
«Залогом успешного исхода стало мастерство экипажа, — добавил он. — Но ни один человек не смог бы решить эту задачу самостоятельно».
Мы часто игнорируем подобные примеры коллективного мышления. В нашей культуре принято делать акцент на личности, ее уникальности и самостоятельности. В бизнесе и образовании, в общественной и личной жизни мы отдаем предпочтение конкуренции перед сотрудничеством. Мы противимся любому намеку на конформизм и с подозрением относимся к групповому мышлению.

Отчасти это недоверие оправданно. Некритическое групповое мышление часто ведет к неразумным решениям с катастрофическими последствиями. Однако и недостатки избыточного когнитивного индивидуализма становятся всё более очевидными.
Ума одного человека просто недостаточно в современном мире, где объемы информации становятся всё более внушительными, знания всё более специализированными, а проблемы всё более запутанными.
Пришло время для группового мышления, которое естественно для нашего вида, но до сих пор воспринималось как нечто необычное.
На рубеже XIX–XX веков французский врач Гюстав Лебон и британский психолог Уильям Мак-Дугалл заинтересовались групповым сознанием. Они видели в нем огромную силу, но также и опасность, считая его примитивным, иррациональным и склонным к насилию. Отголоски этого представления и сегодня можно услышать в повсеместном недоверии и даже презрении к коллективному мышлению.
Но выводы этих ученых были основаны на ненадежных эмпирических данных. Не имея возможности установить, как работает групповое сознание, авторы прибегли к размытым, ненаучным и даже фантастическим теориям. В итоге неточность и непоследовательность свели их старания на нет. Понятие коллективного сознания «бесславно кануло в прошлое социальной психологии», пишет один автор. Оно «было изгнано из области серьезной науки», вторит ему другой. Социальные психологи решили сосредоточиться на индивиде, его мышлении и деятельности.
Но вопрос изучения группового сознания вновь стал актуальным. К этому обязывают современные условия жизни. Распределение знаний, умений и умственных усилий между многими людьми — это единственный адекватный ответ на увеличение объемов информации, специализацию знаний и усложнение проблем.
Групповое мышление основано на нескольких ключевых механизмах:
  1. Синхрония, координация действий и приведение их в соответствие с действиями других людей.
  2. Коллективное возбуждение, то есть общий эмоциональный или физический опыт.
  3. Смена точки зрения, умение смотреть на происходящее глазами других членов коллектива.
Степень активации этих механизмов обуславливает уровень энтитативности группы.
Чувство коллективности можно сознательно культивировать. Ключ к этому — в совместном переживании моментов, когда люди действуют и чувствуют сообща.
Тем не менее наши школы и предприятия чаще всего препятствуют переживанию такого опыта.
В последние годы усилился тренд к индивидуальному, асинхронному опыту: от персонализированных плейлистов до курсов, которые можно проходить в собственном темпе (на это свой отпечаток наложили и локдауны). Так что не стоит удивляться разобщенности коллективов и несогласованности действий их членов.
Наше общество руководствуется лозунгом «каждый за себя» и противится формированию общего «мы». Акцент на личных достижениях и пренебрежение сотрудничеством приводят к тому, что нам не удается воспользоваться преимуществами группового сознания.

Мы можем исправить ситуацию, следуя трем простым правилам коллективности.
Читайте также

Жизнь за столом: как сохранить здоровье, работая в офисе?
Как дожить до тридцати и не умереть на работе
1. Совместная подготовка. Во-первых, люди, которым предстоит думать сообща, должны проходить подготовку вместе. Исследования показывают, что команды, члены которых учились в одной группе, сотрудничают более эффективно, совершают меньше ошибок и добиваются лучших результатов, чем коллективы, члены которых обучались отдельно. Совместная подготовка также снижает «эффект силосной башни», то есть дискоординацию между представителями разных отделов и дисциплин.
Однако эта практика остается исключением из правил в большинстве областей. В медицине, например, разным представителям системы здравоохранения — хирургам, медсестрам, анестезиологам и фармацевтам — необходимо тесно сотрудничать между собой. Но обучаются они отдельно, на разных факультетах и даже в разных заведениях.
В последние годы некоторые медицинские школы и больницы начали экспериментировать с междисциплинарной групповой подготовкой. Университет Миннесоты делает это в форме эскейп-рума. Студенты, изучающие сестринское дело, фармацевтику, физиотерапию и социальную помощь, собираются в больничной палате и получают историю болезни вымышленного пациента — например, «55-летний мужчина с биполярным расстройством и диабетом первого типа поступил в реанимационное отделение в состоянии гипергликемической комы, вызванной маниакальным эпизодом».
Имея в своем распоряжении один час, студенты должны продумать стратегию помощи, применяя доступное в палате оборудование и соединяя знания, которые каждый из них имеет в своей области. После игры проводится дебрифинг, в ходе которого они обсуждают трудности междисциплинарного сотрудничества.
2. Эмоциональность и искренность. Второй принцип коллективности гласит, что люди, которые думают сообща, должны и чувствовать сообща. Лабораторные исследования и исследования с участием переживших военные конфликты и природные катаклизмы показали, что эмоциональные и физические испытания выполняют роль своеобразного социального клея. Однако объединяющие события не обязательно должны быть травмирующими. Ученые выяснили, что искренний обмен мыслями и чувствами также ведет к усилению сплоченности группы.
Консалтинговая и коучинговая фирма The Energy Project, базирующаяся в Нью-Йорке, еженедельно проводит общие совещания. Каждый сотрудник организации отвечает на несколько простых вопросов, начиная с «Как ты себя чувствуешь?». «Этот вопрос существенно отличается от дежурного „Как дела?“. Когда каждый участник диалога задумывается о том, как он на самом деле себя чувствует, общение становится более глубоким», — говорит основатель и исполнительный директор компании Тони Шварц.

Вот несколько примеров последующих вопросов: «Какой из усвоенных тобой за прошлую неделю уроков самый важный?», «Какова твоя цель на следующую неделю?», «За что ты испытываешь особую благодарность?».
3. Совместные ритуалы. Третье и последнее условие коллективности следующее: люди, которые думают сообща, должны участвовать в совместных ритуалах. Ритуалом может быть любое мероприятие, в котором задействуется вся команда и которое имеет ясную цель. Если ритуал подразумевает синхронизацию движений и общие эмоции, тем лучше. Даже такое простое событие, как совместный прием пищи, помогает коллегам эффективнее сотрудничать.
Лакшми Балачандра, доцент предпринимательского дела в Бэбсон-колледже в штате Массачусетс, предложила 132 студентам MBA ролевую игру, в которой они должны были выполнять роль руководителей, договаривающихся об условиях совместного проекта между двумя компаниями.
Игра была устроена так, чтобы самая высокая прибыль доставалась стороне, учитывавшей предпочтения другой команды и стремившейся к повышению общей прибыли. Балачандра обнаружила, что участники, обедавшие вместе, получили на 12% более высокую прибыль, чем те, кто вел переговоры без еды.
Отчасти такой результат можно объяснить эффектом синхронности. Балачандра отмечает, что когда мы едим вместе, то непроизвольно копируем движения друг друга. «Эта неосознанная взаимная имитация вызывает у нас положительные чувства по отношению как к другой стороне, так и обсуждаемому вопросу», — пишет она.

Другие исследования показывают, что положительное влияние совместного приема пищи на сотрудничество усиливается, если участники едят «как в семейном кругу», то есть одну и ту же еду, которая накладывается из общего блюда. Еще больше эффекта дает очень острая пища, так как она способствует повышению температуры тела, кровяного давления, пульса и выделению адреналина, то есть приводит людей в состояние возбуждения. Группа австралийских ученых опубликовала исследование, свидетельствующее о более успешном экономическом сотрудничестве между людьми, которые вместе едят «птичий глаз» — очень острый сорт перца чили.
Помимо синхронизации движений и физиологического возбуждения, общая трапеза — это базовый способ распределения ресурсов, от которого зависит наше выживание. «Совместный прием пищи — более интимный опыт, чем совместный просмотр таблиц в Excel. Это переживание накладывает отпечаток на коллективную работу», — говорит Кевин Ниффин, доцент менеджмента в Корнельском университете.
В статье, опубликованной в журнале Human Performance, Ниффин и его коллеги пишут, что пожарные, которые обедают вместе, работают эффективнее, чем пожарные, которые едят отдельно. Ниффин считает, что акцент на личных достижениях и индивидуальных наградах заставляет нас недооценивать полезные свойства общих ритуалов.

Все вышеупомянутые подходы к коллективности основаны на том, что мы — социальные существа. Чтобы успех сопутствовал нам, мы должны двигаться, говорить и работать, находясь так близко друг к другу, чтобы умы и тела подчинялись общему ритму.
В этом — главное отличие группового сознания от таких популярных идей, как «краудсорсинг» и «коллективный разум». Как в теории, так и на практике обе эти концепции завязаны на мышлении и подразумевают множество бестелесных умов, обменивающихся идеями, как правило, через интернет.
В этом парадокс нашего времени: чтобы справиться с вызовами современного мира, мы больше всего нуждаемся в традиционных навыках общения.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.08.2021, 22:54   #704
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://vk.com/doc-21526325_47329219...42e6e544860f9d
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.10.2021, 09:36   #705
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,031
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Против хаоса: почему жизнь и познание взаимосвязаны

Могут ли чат-боты познавать? Ответ на этот вопрос не так очевиден, как кажется, ведь мы до сих пор с трудом можем сформулировать, что такое разум и познание. Один из ответов на этот вопрос — физический: познание это понимание внешнего мира, то есть снижение уровня его неопределенности. Именно так считают панкогнитивисты, и по их логике оказывается, что познавать умеют даже принтеры и архитектурные сооружения. Философ Максим Мирошниченко задумывается о мышлении амеб и рассказывает, как теоретики воплощенного познания связывают жизнь, разум и биологическую эволюцию.

Что такое жизнь? Что отличает мертвую, косную, пассивную материю от одушевленной, подвижной и способной к ощущению и осознанию себя? Человеческую культуру пронизывает убеждение, что высшая форма проявления жизни — это разум. Мышление будто бы делает человека «венцом творения» и возвышает над остальной природой, а способность устремляться к чистой абстракции возвеличивает субъекта, очищая от «шелухи» — тела, гендера, истории и политики.
Некоторые философы считают это убеждение повинным в увеличении дистанции между человеком и прочей жизнью на основании монополии человека на разум. При этом последний понимался как способность к абстрагированию, рассудительности, рациональности. Разумное поведение будто бы должно быть основано на просчитывании всех вероятных сценариев.
Читайте также

Прирожденные киборги. Почему мы — это не только наше тело
Умнее ли чат-боты, чем инфузории?

Когнитивная наука, возникшая в середине прошлого века, основана на особой предпосылке. Согласно ей, когнитивные процессы — восприятие, внимание, память, абстрактное мышление — инсталлируются на «железо» мозга примерно так же, как software (программное обеспечение) устанавливается на hardware (аппаратное обеспечение). Характер осуществления познания не зависит от аппаратного носителя и его архитектуры — будь то строение абстрактной машины Тьюринга или архитектура фон Неймана. Познание является функциональным состоянием системы и в принципе может быть эмулировано практически на любом носителе — в виде организованной белковой или углеродной формы жизни, в облаках компьютрония, биотехнологического экзокортекса или умной нанопыли. Другими словами, познание и жизнь не предполагают друг друга, ведь далеко не вся жизнь способна к познанию (способны ли думать инфузории?) и не все мыслящие агенты живые: нейросети или чат-боты проявляют куда больше признаков разумности, чем значительная часть биоты Земли.
Но ясно, что эта предпосылка далека от очевидности. Некоторые философски настроенные биологи и когнитивисты предположили, что компьютерная метафора, ставшая иконой когнитивной революции, была лишь удобным инструментом для аналитического объяснения и моделирования когнитивных процессов. Ученым было удобнее описывать познание как то, что способна выполнить относительно простая машина, для моделирования этих процессов в искусственных агентах.
Короче говоря, метафора познания как вычислительной активности компьютера скорее формирует шаблон для создания роботов и ИИ, чем реально объясняет что-либо в познании как части жизнедеятельности.

Уязвимым местом идеи «познание как вычисление / мозг как компьютер» была неопределенность в том, имеет ли субъект познания доступ к миру. Казалось бы, такому философскому скепсису нет места в современной научной картине мира, а гипотеза о коварном картезианском демоне-обманщике давно сброшена с корабля современности. Но если взглянуть на представления когнитивизма о познании, то получим странную картину. В ней мозг (или иная материальная вычислительная система) получает определенную информацию из внешнего мира, обрабатывает ее, отсекает лишнее. В общем, происходит нечто вроде процессинга входных данных. На выходе мозг — а точнее его субъективная психологическая самость — получает образ мира. Этот образ достаточно точен, чтобы мы могли более-менее успешно ориентироваться в среде, адаптируясь к изменениям в ней. Но поскольку «пропускная способность» (bandwidth) наших органов чувств ограничена, то мы получаем лишь небольшой «срез» реальности — как будто смотрим на мир через замочную скважину нашего восприятия. В эволюционных целях мозг научился не перегружать себя (и нас) лишней информацией, потому субъективная репрезентация реальности дает лишь самое необходимое для жизни и ничего сверх того.
Но как следует философски понимать познание? И почему в определениях когнитивистики оно отчуждается от жизни?
Приключения термодинамического мозга

Как было принято писать в советских учебниках по философии, жизнь — это способ организации материи.
Организация материи возможна как мера порядка, возникающего из хаоса. Как считается в термодинамике, любая система стремится минимизировать количество свободной энергии (free energy). Свободная энергия, или энергия Гельмгольца — это мера работы, которую система способна совершить над внешними телами. Убыль энергии Гельмгольца равна количеству энергии, растраченному на взаимодействия с другими объектами. Согласно второму началу термодинамики, энергия не может быть создана из ничего или уничтожена без остатка.
Экономия энергии в природе такова, что она может переходить из одного вида в другой. Потому с точки зрения физики системе желательно минимизировать потери, ведь чем больше убыль энергии, тем сильнее мера энтропии, а значит, дезорганизации. Растратив свой энергетический потенциал, система рискует дезинтегрироваться, утратив свое единство. А значит, применительно к биологическим процессам кажется верным говорить, что система склонна снижать вероятность оказаться в новой ситуации. Мера неопределенности и непредсказуемости условий среды — это, вообще говоря, тоже хаос, только заданный в терминах теории информации.
Некоторые исследователи берутся примерять эти термодинамические выкладки на биохимические процессы жизни и познания.
Минимизация свободной энергии в живых системах понимается ими как склонность поддерживать свою организацию в неизменном виде.

К примеру, одноклеточный организм видится как термодинамическая система, склонная поддерживать энергетический баланс в циклах развития и обмена веществ с окружением. Живая система берет в среде то, что ей нужно (питательные элементы — источники энергии), и выбрасывает вовне отходы. Эти процессы организованы циклически и нацелены на самоподдержание системы.
Но для того, чтобы противостоять энтропии, одной лишь способности находить и перерабатывать питательные вещества недостаточно. Нужно уметь предсказывать будущие события, чтобы быть готовым к ним. Да и способность снижать меру информационной энтропии/неопределенности работает эффективно, когда она сопряжена с умением совладать с флуктуациями в среде. Мало обладать предвидением, нужно уметь что-то делать при неблагоприятном стечении обстоятельств — иначе можно погибнуть. А это возможно, лишь когда система имеет внутренний образ среды, на основе которого она способна прогнозировать будущие события, — репрезентацию. Тем самым и будет достигнуто снижение неопределенности и растраты энергии, а значит — будут повышаться шансы сохранить свою целостность.
Может быть интересно

ДНК-драматургия, PhD-мюзикл и нейрохореография. Почему театр не может без науки и когда наука не сможет без театра
Именно в этом свете исследователи обращаются к термодинамической интерпретации когнитивных процессов. Мозг — это одна из удачных реализаций системы, минимизирующей растраты энергии. Для того чтобы рационально расходовать свои ресурсы, мозг создал специальный интерфейс для работы с остальным организмом и внешней средой — сознание.
Познание — это создание моделей реальности, а выбор наиболее уместной в конкретной ситуации модели подчинен логике теории вероятностей. Соответственно, познавательным аналогом термодинамического принципа свободной энергии является то, что когнитивисты называют минимизацией ошибок в предсказании (prediction error minimization). В таком мире не бывает сюрпризов. Байесовского наблюдателя трудно чем-либо удивить.
Мозги или их синтетические аналоги с точки зрения когнитивизма устроены так, чтобы просчитывать вероятности развития событий в среде и действовать с намерением снизить меру непредсказуемости: адаптироваться, видоизменяться, быть пластичными.

__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:21.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot