Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо

от я к Я через Мы


карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Мир со ВСЕХ сторон, изнутри и снаружи. > 2 Копилка технологий, опыта и знаний. > 1. Науки > 1 Наука эндотерическая > 2 Базовые науки

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 15.06.2019, 15:15   #1
Rombus
Senior Member
МегаБолтун
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 1,308
Записей в дневнике: 2
Вес репутации: 7
Rombus is on a distinguished road
По умолчанию Научные методы

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.




Метод исследования — это средство познания, способ проведения исследования для достижения определенного результата

Последний раз редактировалось Rombus; 15.06.2019 в 16:33.
Rombus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2019, 16:44   #2
Rombus
Senior Member
МегаБолтун
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 1,308
Записей в дневнике: 2
Вес репутации: 7
Rombus is on a distinguished road
По умолчанию

Методы исследования в научной работе







Rombus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2019, 17:35   #3
Rombus
Senior Member
МегаБолтун
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 1,308
Записей в дневнике: 2
Вес репутации: 7
Rombus is on a distinguished road
По умолчанию

Истина и предубеждение


В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек (1896—1961), отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента. Выдающийся российский учёный, М. В. Ломоносов, придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга:

И сейчас среди учёных есть верующие люди, при том с довольно большим вкладом. Примером может быть директор проекта «Геном человека» Фрэнсис Колинз, написавший книгу «Доказательство Бога. Аргументы учёного», посвящённой вопросу совместимости религии и науки.

На сегодня предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки, потому что такое предположение является в принципе непроверяемым и неопровергаемым (то есть противоречит критерию Поппера). Научный метод подразумевает искать причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Академик Виталий Лазаревич Гинзбург:

Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге… Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге…

Даже простая убеждённость в чём-либо на основе предыдущего опыта или знаний может изменять интерпретацию результатов наблюдения. Человек, имеющий определённое убеждение касательно некоего явления, часто склонен воспринимать факты в качестве доказательств своей веры уже только потому, что они ей прямо не противоречат. При анализе может оказаться, что предмет веры является лишь частным случаем более общих явлений (например, Корпускулярно-волновая теория считает частными случаями предшествовавшие представления о свете в форме частиц или волн) или вообще не связан с предметом наблюдения (например, концепция Теплорода в отношении температуры).

Не менее антинаучной может быть и идеологическая предубеждённость. Примером несовместимости подобной предубеждённости и научного метода является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, в результате которой генетика в СССР оказалась под запретом до 1952 года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет[8]. Один из основных тезисов «мичуринских» биологов во главе с T. Д. Лысенко против генетики состоял в том, что основоположники классической теории наследственности (отнюдь не "идеалистической") Мендель, Вейсман и Морган якобы вследствие своего идеализма создали неправильную идеалистическую теорию с элементами мистики вместо правильной материалистической:

Последний раз редактировалось Rombus; 15.06.2019 в 17:38.
Rombus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2019, 17:43   #4
Rombus
Senior Member
МегаБолтун
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 1,308
Записей в дневнике: 2
Вес репутации: 7
Rombus is on a distinguished road
По умолчанию

Чем научная теория отличается от ненаучной?

https://youtu.be/cAmRh7j2ZN0

Как известно, наука часто заблуждается, а псевдонаука может наткнуться на истину. Так чем же отличается научная теория от псевдонаучной? Карл Поппер, пожалуй, самый известный философ науки 20-го века, решил эту проблему демаркации науки от псевдонауки введя критерий фальсифицируемости. О том, что это такое вы узнаете из этого видео.


Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость любого утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Говоря простыми словами, научная теория должна быть способна ошибаться.

Философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/989266



Важно
Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно».

Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования. Например, утверждение «Луна сделана из сыра: она, как и сыр, жёлтая, с выбоинами и по форме повторяет круг сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что эту самую «карму» невозможно измерить ни одним прибором.


Последний раз редактировалось Rombus; 15.06.2019 в 18:04.
Rombus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2019, 20:19   #5
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 54,890
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

вот, если бы ты, уважая Меня и Место занятий, с Интересом К ЭТОМУ просмотрел бы в конце ИЗДАННОЙ Моей КНИГИ ВСЁ ЭТО, сопоставил, проанализировал, было бы круто ...
и, это посмотри https://www.youtube.com/watch?v=LWhBrK2DyXk


и, сопоставив с моими разработками можешь тоже провести ДЛЯ НАШИХ курс НАУЧНОГО ПОДХОДА ко всему ...НАУЧНО описать СИСТЕМУ ФЕНИКС
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!

Последний раз редактировалось Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы; 15.06.2019 в 20:38.
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2019, 09:51   #6
Rombus
Senior Member
МегаБолтун
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 1,308
Записей в дневнике: 2
Вес репутации: 7
Rombus is on a distinguished road
По умолчанию

Проблема демаркации научного знания

https://4brain.ru/blog/%d0%bf%d1%80%...6%d0%b8%d0%b8/

Позитивизм
Актуальность проблемы демаркации возросла, когда в 17 веке началась научная революция и появились сторонники идеи о том, что опорой религии служит авторитет и вера, а опорой науки – рассуждения и опыт. В итоге в первой половине 19 века сформировалось философское учение, а также методологическое научное направление, указывающее на эмпирические изучения как на единственный источник научного знания.

Эта школа получила название позитивизма, основным тезисом которого послужило утверждение, что все позитивное, т.е. подлинное знание, является совокупным результатом специальных наук. Основоположником позитивизма стал Огюст Конт.

В позитивизме утверждались несколько основных критериев науки:

Релятивизм, где наука занимается лишь выдвижением гипотез, а не претендует на истину высшей инстанции;
Эмпиризм, согласно которому научное знание должно опираться на опыт;
Прагматизм, в котором научное знание должно нести пользу.

Позитивизм был основным направлением, изучавшим проблему демаркации научного знания, однако все варианты позитивной философии подвергались серьезной критике, причем критиковались они ее же сторонниками.


Неопозитивизм
Неопозитивизм

Неопозитивизм или, как его еще называют, логический позитивизм возник в первой половине 20 столетия. Наиболее яркими представителями этой философской школы стали Отто Нейрат, Рудольф Карнап, Мориц Шлик и другие ученые. Основной идеей течения стала необходимость логико-семантического изучения научного языка, чтобы устранить из него псевдонаучные метафизические высказывания.

Именно для этой цели в Венском кружке (сообществе ученых, собиравшихся в Вене с 20-х по середину 30-х годов 20 века) выдвинули принцип верификации

Появление принципа демаркации повлекло за собой серьезную критику, а особые затруднения были связаны с невозможностью верифицирования общих законов естествознания.

Научное знание у неопозитивистов представляло собой только то знание, которое соответствует миру фактов и событий из области естественных наук. Исходя из этого, отвергалась сама способность философии служить методом теоретического познания проблем мировоззрения. Выражалось же это в том, что философия не признавалась как наука, а две эти области знания противопоставлялись друг другу. Результатом стала серьезная критика неопозитивистского направления и появление нового.



Постпозитивизм


Одним из самых ярых и выдающихся критиков неопозитивизма стал Карл Поппер, бывший представителем уже следующей за неопозитивизмом школы – постпозитивизма. Поппер выдвинул инновационный подход для разработки проблем философии науки. В качестве замены принципа верификации он предложил принцип фальсификации научного знания, который также служил критерием демаркации научных высказываний.

Принцип фальсификации говорит о том, что высказывание можно отнести к категории научных, если оно предполагает наличие возможности эмпирически его опровергнуть, другими словами: если оно может быть фальсифицируемо

Благодаря принципу фальсификации принцип демаркации расширился, т.к. первый характеризовался большей универсальностью, нежели принцип верификации. Но и принцип фальсификации не представлял собой универсального методологического принципа, т.к. научное знание невозможно описать только посредством обращения к опыту, т.е. эмпирически.

В своей концепции Поппер говорил об учении о так называемом третьем мире. Первыми двумя мирами являются мир материального и мир мысли (мир состояний сознания человека). Третьим же миром он предлагает считать результаты духовной активности людей, такие как научные теории, музыкальные и литературные произведения и т.д. Третий мир образуется при помощи творческой и интеллектуальной работы людей, но впоследствии становится в известной степени самостоятельным.

Согласно Попперу, третий мир обладает огромным потенциалом, ведь из него можно почерпнуть намного больше, чем в него вложено (в качестве аналогии он приводит детей, не только усваивающих результаты воспитания, но и развивающихся самостоятельно). Третий мир управляется своими собственными законами, но, одновременно с этим, подвержен и воздействию человека. Задачей философии науки является изучать закономерности и особенности третьего мира.



Фальсифицируемость Поппера как научный критерий



– «парадигма».
– эпистемологический анархизм.



Проблема демаркации научного знания сегодня


В последнее время, когда речь заходит о проблеме демаркации научного знания, все чаще можно услышать о супранатурализме – научной концепции, утверждающей, что существует особый духовный мир со своими сверхъестественными сущностями. Если включить супранатурализм в любую теорию, нормы научности будут мгновенно нарушены.

Как бы то ни было, идеи позитивистов, неопозитивистов и постпозитивистов сегодня широко используются в научном мире и составляют основу огромного количества научных теорий. Люди мыслят по-разному, и, наверное, по этой причине до сих пор не найдено точного ответа на вопрос, как определить: что научное, а что – вненаучно или квазинаучно.

Последний раз редактировалось Rombus; 22.06.2019 в 09:55.
Rombus вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ВОЗМОЖНО ложные научные факты и ВОЗМОЖНАЯ ложь науки Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 3.4.2 наука 7 30.07.2019 22:16
основные научные понятия, законы для пользования Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 3.4.2 наука 6 25.02.2019 10:55
методы мышления Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 1.3 Мышление 1 12.01.2015 18:32
научные понятия (полезно знать) Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 3.4.2 наука 2 12.11.2014 22:13
научные цифры про человека Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 3.1 Познаём ЧелоВека 0 12.10.2012 20:42


Часовой пояс GMT +4, время: 15:20.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot