любопытная психология

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Научное исследование показало, что геймеры превосходят обычных людей

5 дней ago Наука 463 Просмотры
Американские ученые провели специальное исследование, в результате которого выяснили, что геймеры во многом могут превосходить обычных людей.
Американская ассоциация психологов провели исследование. Их целью было выяснить влияние жестоких игр на степень агрессивности игроков. Участников разделили на две группы, одна из которых ежедневно по 5 часов играла в Call of Duty и Battlefield.
После этого и тем, и другим показывали нейтральные и жестокие изображения, чтобы проследить за реакцией их мозга. Участники обеих групп показали одинаковые результаты, что лишний раз опровергает теорию о негативном воздействии игр на психику.
Кроме того, геймеры больше рисуют, читают и больше путешествуют, чем остальные люди. Фанаты видеоигр демонстрируют более высокие показатели в учёбе и получают лучшее образование.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Пигмалиона – это явление, которое состоит в том, что человек, убежденный в верности той или иной информации, непроизвольно ведет себя таким образом, что данная информация получает подтверждение.

История вопроса

Мифологический царь Кипра и, по совместительству, греческий скульптор Пигмалион, по легенде, создал статую девушки удивительной красоты. И чем дольше любовался он делом свих рук, тем больше находил в нем замечательных достоинств. Вскоре Пигмалиону стало казаться, что ни одна из земных женщин не способна сравниться со статуей, которую он изваял. Назвав свое творение Галатеей, Пигмалион проводил дни и ночи напролет, восхищаясь красавицей из слоновой кости, любуясь ее нагими прелестями, одаривая ее щедрыми дарами, шепча нежные слова любви…

В день праздника влюбленный скульптор обратился к Афродите со страстной мольбой оживить его любимую, и богиня любви откликнулась на его просьбу. Не помня себя от счастья, помчался Пигмалион в свою мастерскую, где ждала его прекраснейшая из женщин. Живая, теплая и любящая – Галатея оказалась именно такой, какой и хотел видеть ее тот, кто ее придумал. Пигмалион получил то, что хотел, - его вера и страстное желание помогли мечте воплотиться в реальность. Подобный психологический феномен оправдывающихся ожиданий и лежит в основе эффекта Пигмалиона.

Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя) — это психологический феномен, который заключается в том, что ожидания человеком реализации пророчества во многом определяют характер его действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества.

Или, проще говоря, когда мы твердо убеждены, в достоверности какой-либо информации, мы зачастую действуем таким образом, что эта самая информация получает реальное подтверждение. Убедительным доказательством этому служит знаменитый эксперимент, проведенный в 1968 году американскими психологами Робертом Розенталем и Ленорой Якобсон.

Дети Розенталя
Исследователи Розенталь и Якобсон в самом начале учебного года явились в одну из школ Сан-Франциско для того чтобы определить уровень интеллекта учащихся. В результате, в каждом из классов ими было отобрано по несколько учеников, которые, по мнению психологов, были наделены выдающимися умственными способностями. «Если даже пока эти дети никак не заявили о себе, - в ближайшее время их интеллектуальный потенциал непременно раскроется! Ждите!» - заверили порядком удивленных учителей Якобсон и Розенталь. У педагогов был повод для удивления, - дело в том, что учащиеся, которых исследователи прочили в интеллектуальные светила, пока никак не демонстрировали особой склонности к умственной деятельности. Ну, то есть в числе отстающих они не значились, но и «звезд с неба» тоже не хватали. «Что ж, исследователям, наверное, виднее» - рассудили учителя и стали ждать от перспективных учеников обещанных результатов.

Между тем, учащихся с якобы высоким уровнем IQ психологи выбрали абсолютно случайно, «от фонаря»! Самое интересное, что когда в конце учебного года Розенталь и Якобсон снова пожаловали в уже знакомую школу с целью измерить коэффициент интеллекта учеников, они обнаружили, что те самые дети, которые были объявлены ими особо способными, и впрямь показали высокий уровень IQ!

То есть, эксперимент вполне убедительно доказал: мы получаем то, во что верим. Так, школьные учителя, уверовавшие в высокий интеллектуальный потенциал отдельных учеников, вольно или невольно передали свои ожидания этим ученикам, а те, в свою очередь, оправдали надежды поверивших в них учителей и достигли значительных результатов. Одним словом, что хочешь – то и получишь.

Особенно это касается детей из неблагополучных семей, от которых зачастую никто и ничего хорошего не ждет. Не удивительно, что худшие ожидания окружающих в подобных случаях оправдываются. И напротив, нередко, стоит иногда авансом похвалить такого ребенка, поверить в него, как, окрыленный этой верой, он «расправляет плечи» и преображается буквально на глазах.

Впрочем, речь идет, конечно, не только о детях. Руководители, связывающие свои позитивные ожидания с определенными сотрудниками, оптимистично настроенный врач, уверенный в том, что его пациент благополучно излечится от болезни, – тоже так или иначе, создают особый микроклимат, в котором самооценка и вера в себя у подчиненного или пациента растет, а его успехи – множатся.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Что приводит человека к саморазрушению: научные выводы

3 часа ago Наука, Психология, Разное 407 Просмотры
По сравнению с подавляющим большинством видов животных, люди добровольно принимают разрушительную для себя модель поведения: они лгут, воруют, культивируют вредные привычки, убивают себя и других. Наука до сих пор пытается понять, почему самый разумный из всех существующих видов на земле такой противный, злобный, стремящийся к саморазрушению. Что заставляет людей идти этим путем? Попробуем разобраться.
Ложь

Никто не может ответить на вопрос, почему люди так много лгут. Но исследования обнаружили некие общие психологические факторы, большинство из которых связано с самооценкой личности. Как только люди начинают понимать, что их самооценка попала под угрозу, они сразу же начинают прибегать ко лжи «во спасение». Исследования, проведенные психологом Робертом Фельдманом из Университета Массачусетса, продемонстрировали поразительные результаты. Оказывается, 2/3 людей лгут хотя бы один раз в течение короткого 10 минутного разговора.
Другое исследование показало, что люди склонны лгать в среднем на 30% больше, нежели говорить правду. Показательно, что на рабочем месте гораздо проще написать коллеге неправду по электронной почте. Работники, что пользуются устаревшими методами переписки, склонны давать на бумаге меньше ложной информации.
Насилие

Если взглянуть на историю человечества, невозможно отследить такой эпохи, где бы не встречалось и не процветало насилие. Исследователи пришли к выводу, что человек патологически жаждет проявления насилия, и это заложено в нем на генетическом уровне. Комбинация генов может влиять на определенные центры в головном мозге. Правда, через сотни и даже тысячи лет жажда крови просыпается в людях все с большим и большим размахом. Так, историки утверждают, что древние люди были более миролюбивы, несмотря на возможные случаи каннибализма.
Возможно, агрессия заложена у всех видов позвоночных для того, чтобы получить и сохранить жизненно важные ресурсы: территорию, продовольствие, социальную ячейку. Многие исследователи полагают, что насилие – это усовершенствованная тенденция, которая помогла человечеству в борьбе за выживание. Агрессия увеличивает шансы на выживаемость и воспроизведение вида, она зависит от конкретных социальных, экологических, репродуктивных и исторических факторов. Несомненно, что многие позвоночные обладают жестокостью, однако люди являются чемпионами в этом показателе.
Воровство

Кража не всегда мотивирована необходимостью. На самом деле в нашем обществе процветают клептоманы, испытывающие чистый трепет от факта кражи, а не от владения вещью. В одном любопытном опросе ученые выявили процент людей, которые воровали в магазинах, по крайней мере, один раз. Оказалось, что из 43 000 людей 11% признались в своем грехе. Все эти люди воруют не потому, что они нуждаются в вещах или крайне стеснены в средствах. Напротив, большинство клептоманов являются обеспеченными людьми. Исследователи предполагают, что во время кражи в мозг происходит выброс эндогенных опиатов, которые несут ответственность за чувство удовольствия.
Вредные привычки

Несмотря на то что очень хорошо известны все пагубные воздействия и риски вредных привычек, в частности курения, человеку очень сложно избавится от этого пристрастия. Информация о влиянии табака, скорее, не работает, ведь люди привыкли жить одним днем, не рассчитывая на долгосрочную перспективу. Психологи выявили некоторые причины, заставляющие людей разрушать свое тело.
Среди них врожденное неповиновение, сильная потребность в общественном признании, невозможность осознать природу риска, индивидуальный взгляд на мир, генетическая предрасположенность. Люди всегда будут оправдывать свои зависимости и дурные привычки. Например, нередко можно услышать о том, что «мы все равно все умрем», «это не причиняет мне боли» или «моя бабушка всю жизнь курила и дожила до 80 лет».
Издевательства

На самом деле более половины детей начальной школы могут испытывать издевательства, оскорбления и унижение со стороны своих сверстников. И это вызывает цепную реакцию. Психологи утверждают, что если ребенка унижают или запугивают одноклассники, дома он обязательно будет проделывать то же самое со своими братьями и сестрами. Однако истоки такого асоциального поведения зарождаются именно в семье.
Такое поведение часто носит неконтролируемый характер и переносится из домашней среды в социальную и наоборот. Издевательства процветают и во взрослой жизни на уровне различных корпоративных структур. Так, в Соединенных Штатах Америки 30% офисных работников испытывают издевательства со стороны собственных коллег или начальства. Это проявляется в виде сокрытия информации, имеющей решающее значение для выполнения работы, распространения оскорбительных слухов и другого целенаправленного унижения.
Почему люди это делают? Возможно, они хотят получить статус и власть или просто не контролируют себя. Однако ученые выявили нечто подобное и у обезьян. Вероятно, подобная модель поведения берет начало у истоков нашего эволюционного древа.


Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Исследование, потрясшее мир психиатрии: эксперимент Розенхана

5 часов ago История, Медицина и здоровье, Наука, Психология 830 Просмотры
«Психические здоровые на месте сумасшедших» — это исследование, которое было проведено в США в 1973 году.
Этот эксперимент поставил под сомнение достоверность и надёжность всей системы психиатрического диагностирования и вызвал настоящий шквал в мире психиатрии.
Эксперимент проводил психолог Дэвид Розенхан. Психиатрическая диагностика практически потеряла доверие после того, как были обнародованы результаты эксперимента.
Психологу удалось доказать, что обнаружить со стопроцентной уверенностью у человека психическое заболевание невозможно. Что же он сделал? В чём суть исследования?
В эксперименте приняло участие 8 здоровых человек, которые обратились в психиатрические больницы, жалуясь на то, что у них якобы присутствуют слуховые галлюцинации. Добровольцами выступили сам Розенхан, психиатр, три психолога, педиатр, домохозяйка и художник.
Между всеми этими людьми была договоренность о том, что они скажут докторам о своей мнимой болезни, а затем через какое-то время заявят о своей нормальности.
Тут-то и начались странности. Врачи не поверили «больным», которые сказали, что уже чувствуют себя хорошо, несмотря на их полностью адекватное поведение.
Персонал психиатрических больниц заставлял их принимать лекарства, а на свободу они были отпущены только после насильно проведённого курса лечения. На этом Розенхан решил не останавливаться.
Эксперимент Розенхана


После этого ещё одна группа добровольцев посетила 12 психиатрических больниц с такими же жалобами на слуховые галлюцинации. Люди обращались как в обычные местные клиники, так и в известные частные больницы с хорошей репутацией.
Однако и на этот раз абсолютно все участники эксперимента снова были признаны больными. «Больные» говорили в клиниках, что они слышат голоса, говорящие им такие слова, как «пропасть», «пустота», «падение».
Все эти слова Розенхан выбрал не случайно, так как они указывают на то, что у человека присутствует экзистенциальный кризис личности.
У 7 участников эксперимента была диагностирована шизофрения, а одному приписали депрессивный психоз. В результате их всех госпитализировали.
После того, как мнимых больных привозили в лечебницы, они начинали вести себя абсолютно нормально, убеждая персонал в том, что голоса ушли. Но на то, чтобы убедить врачей в своей нормальности ушло в среднем 19 дней.
Один из участников пребывал в больнице целых 52 дня. Абсолютно все «больные» были выписаны из клиник с записью в их медицинских картах «шизофрения в ремиссии».
Таким образом, людей назвали психически больными практически на пустом месте. После обнародования результатов исследования буря негодования и возмущения поднялась в мире психиатрии.
Многие психиатры стали говорить, что никогда не попадутся на такую удочку и всегда смогут отличить реального больного от мнимого. Более того, врачи одной психиатрической клиники даже связались с Розенханом и попросили прислать им псевдобольных без оповещения. Они были уверены, что в два счёта вычислят симулянтов.
Доктор Розенхан с удовольствием принял вызов. В последующие три месяца врачами этой клиники были выявлены 19 симулянтов, а всего обратившихся было 193 человека.
А вот теперь самое интересное. Розенхан на самом деле никого не посылал. Проведённый эксперимент даёт основания сделать вывод, что очевидным является тот факт, что в психиатрических больницах не могут отличить настоящего больного от симулянта.
Ещё один интересный момент. В первой части эксперимента, когда мнимые больные находились в больницах с настоящими больными, последние начали подозревать, что люди Розенхана симулянты, однако, персонал больницы, к сожалению, этого не видел.
Если быть точными, то среди настоящих больных нашлось 35 человек, которые поняли, что участники исследования притворяются. Больные говорили им, что те не могут быть чокнутыми, и они скорее всего засланные казачки для проверки.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые доказали, что психопаты могут быть полезны обществу

7 часов ago Психология, Разное 573 Просмотры
Новое исследование, с использованием виртуальной реальности и этических дилемм, показало, что классические психопаты могут быть полезны обществу.
Согласно Контрольному списку, человек, имеющий психопатические черты может получить оценку 20 баллов, а для психопатии оценка колеблется, в США от 30 баллов, в Великобритании от 25 баллов, максимальная же оценка достигает 40 баллов.
К признакам психопатии относятся: ослабленное сочувствие, антисоциальное поведение, бездушие, импульсивность, крайняя степень эгоизма, проявляющиеся зачастую в ущерб другим людям.
Для своей работы исследователи из Плимутского Университета подобрали группу из 40 человек, каждый из испытуемых прошел ряд тестов: опросник Левенсона для выявления психопатии, HEXACO (модель личности), и еще несколько тестов определяющих личность индивидуума.
После того, как на каждого участника была составлена анкета, им была предложена моральная дилемма, которая была представлена не только в письменном виде, но и виртуальной реальности, с имитацией сопротивления, которое могло бы быть, например, при ударе человека ножом. Сложившиеся обстоятельства требовали сделать выбор, в частности, совершить убийство для получения большего блага, сохранения большего количества жизней.
В одной дилемме был дан раненый в бою товарищ, который не способен спастись, спасти его также никто не может, но если в конкретной ситуации он выживет, то его захватят в плен и подвергнут страшным пыткам. В другой имитации участникам предлагалось решить знаменитую в своей трагичности проблему, остановить целый поезд, идущий на полном ходу по мосту и убить десятки человек, либо подтолкнуть человека, который выскочил на пути, под поезд, чтобы минимизировать возможность аварии.
В качестве контрольной группы было подобрано 25 представителей общественности, которые не входили в первоначальную группу из 40 волонтеров-студентов.
В конечном итоге исследование показало, что психопаты прикладывают к решению вопроса больше физической силы, при этом решение всегда идет на пользу общества, а не конкретного человека. В то же самое время, люди не имеющие явно выраженных психопатических черт не меняли ответов на имитации, они давали одинаковое решение ситуациям на бумаге и в виртуальной реальности.

«Это исследование подчеркивает нашу проницательность к моральной непоследовательности; то, что мы говорим, и то, что мы делаем, может отличаться. Впервые нам демонстрируют, как свойства личности, могут влиять на физическую силу наших моральных действий», — говорит психолог Кэтрин Фрэнсис из Университета Рединга: «Главное, междисциплинарные подходы, которые мы использовали здесь, совмещая виртуальную реальность, робототехнику, интерактивные скульптуры, объединение науки и искусства при исследовании сложных явлений, таких, как мораль.»

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=nSbf...&feature=share

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

9 когнитивных эффектов, которые влияют на жизнь и работу

Мозг порой вытворяет странные вещи. Путает время, заставляет вас переоценивать собственные возможности и верить во всякую чушь. Мы оформили 9 интересных психологических эффектов в простые и понятные графики, чтобы показать, как они работают и влияют на жизнь.

Этот эффект хорошо объясняет, почему многие новички считают себя экспертами, а хорошие специалисты себя недооценивают.

Эффект Даннинга — Крюгера — это искажение представлений о своих способностях. Оно выражается в том, что первые успехи в новом деле поднимают самооценку на невиданную высоту. Поэтому новички часто поучают более опытных и не понимают, что творят какую-то дичь. Это нередко приводит к недопониманию и конфликтам на работе.

Но получая больше опыта, человек осознает, как мало на самом знает, и постепенно спускается в яму страданий. Наверняка у вас есть много знакомых, которые очень хороши в своем деле, но при этом постоянно принижают собственные способности. Просто они сидят в этой яме.

И только став экспертом, человек сможет наконец трезво оценить себя и с ужасом взглянуть на пройденный путь.

Всем знаком эффект дежавю. Что это такое? Ошибка в матрице? Отголоски прошлой жизни? На самом деле это всего лишь сбой работы мозга, который может произойти из-за усталости, болезни или смены условий внешней среды.

Сбой происходит в гиппокампе. Этот отдел мозга занимается поиском аналогий в памяти. По сути эффект дежавю заключается в том, что в событии секундной давности мозг находит какие-то детали, которые видел, например, год назад. После этого он начинает воспринимать всё событие, как произошедшее в далеком прошлом. В результате вы чувствуете себя Вангой и думаете, что предвидели это событие очень давно. На самом деле это ваши воспоминания секундной давности тут же возвращаются к вам как информация из прошлого.

Вы видите одну и ту же сцену два раза, но не в курсе этого. За что, мозг? За что?!

Зачем выходить из зоны комфорта? Чем плоха работа и жизнь спокойных условиях? Оказывается, степень комфортности связана с производительностью, а непривычные условия не только открывают новые возможности, но и заставляют работать лучше.

Комфорт подразумевает занятие привычными вещами, отсутствие каких-либо испытаний и размеренное течение жизни. Уровень тревоги в этой зоне невысокий, а производительности хватает для выполнения привычных задач.

Так зачем напрягаться, если здесь так комфортно? В непривычных условиях мы мобилизуем все силы и начинаем работать усерднее, чтобы быстрее вернутся обратно в зону комфорта. Так мы переходим в зону обучения, где мы быстро получаем новые знания и прикладываем больше усилий. И в какой-то момент наша зона комфорта становится шире и захватывает часть зоны обучения.

С зоной обучения происходит тоже самое. Значит, чем сильнее стресс, тем мы круче? Здорово! Нет. В какой-то момент тревога вырастает настолько, что мы переходим в зону паники, и ни о какой производительности речи уже не идет. Но если зона комфорта растет, то вещи, которые пугают, просто попадут в область обучения, которая тоже выросла.

Так что для роста, нужно бросать себе вызов и учиться справляться с трудностями.

Этот эффект позволяет сделать неправдоподобную информацию интересной и даже познавательной в глазах публики. Именно он объясняет популярность и убедительность всяких лженаучных течений и сект.

Оказывается, для этого достаточно быть харизматичным. Люди более склонны прислушиваться к артистичным лекторам и принимать их слова на веру. Во время выступления артистичного и харизматичного человека, зрителю менее очевидны противоречия и даже нелогичность его высказываний. Ему сложнее адекватно оценить ценность того, о чем говорит докладчик. Более того, по итогам лекции ему может показаться, что он получил новые ценные знания, хотя на деле все может быть совсем не так.

Менее харизматичные лекторы не оставят о себе такого же яркого впечатления. Кстати, это в свою очередь может создать ощущение, что полученная информация и знания менее важны и интересны.

Разнообразие выбора — это так здорово. Но почему мы так долго выбираем из кучи разных вариантов, а потом еще и недовольны своим решением?

Дело в том, что разнообразие не только замедляет принятие решение, но и делает нас несчастными. Люди зависают перед полками в магазинах и никак не могут выбрать пачку макарон. Впрочем, это применимо не только к покупке продуктов. Любая жизненная ситуация, которая ставит перед выбором из большого числа вариантов, приводит к снижению скорости принятия решения.

Но это еще не все. Когда выбор, наконец, сделан, остается чувство неуверенности и неудовлетворенности. А верное ли это решение? Может, стоило выбрать другой вариант. А вот тот парень купил другие макароны. Почему? Он что-то знает! В итоге мы неудовлетворены выбором и подавлены. Такого не произошло бы, если бы вариантов было штук пять.

Чтобы избежать этого эффекта можно ограничить выбор заранее. Например, покупать только фермерские продукты, только технику от немецких производителей и так далее.

А когда выбор уже сделан, не дайте сомнениям настигнуть вас. Ведь если кто-то принимает другие решения, не значит, что они подойдут и вам.

Ошибка выжившего — это склонность делать выводы о явлении только на основе успешных случаев. Например, мы слышим рассказ человека, которого дельфин толкал до берега и тем самым спас, и делаем вывод, что дельфины умные и добрые существа. Но тот, кого дельфин толкал в другую сторону, нам, к сожалению, уже ничего рассказать не сможет.

Эта ошибка заставляет нас повторять действия успешных людей в надежде, что это приведет к успеху и нас. Он бросил школу в 7-м классе и теперь миллионер! Отлично, нужно тоже так сделать. Но сначала подумайте о тысячах людей, которые бросили школу и ничего не добились. Они не выступают с лекциями и не попадают на обложки журналов. Но знать об их опыте тоже полезно, чтобы не повторять их ошибки.

Чтобы не погибнуть нужно знать не только об опыте "выжившего, но и о том, что делал "погибший", чтобы иметь полную картину.

Этот эффект объясняет, почему исполнение долгожданной мечты порой не приносит нам радость. Дето в том, что эмоции частенько опережают события.

Как это работает? Допустим, вы задались целью купить машину. Установили срок и начали копить деньги. На всем пути вас подбадривает мысль, что за достижением цели последует множество положительных эмоций (и машина).

Если уверенно двигаться к цели и выполнять все необходимые условия, в какой-то момент станет ясно, что цель точно будет достигнута. Например, за месяц до покупки машины очевидно, что нужная сумма набирается. В этот момент наступает эмоциональный пик — машина уже у нас в кармане!

Именно поэтому в момент покупки машины эмоции не на максимуме. Конечно, какие-то эмоции появляются, но они уже не так сильны, а иногда мы и вовсе остаемся разочарованы. Нередко бывает, что человек достигает самой большой и амбициозной цели и больше не видит смысла в жизни. Чтобы этого не произошло, многие ставят себе такие большие цели, что достигают их уже после смерти.

Главное успеть при жизни добраться до той самой точки, в которой ясно, что цель точно будет достигнута. Это спасает от разочарований и печальных последствий.

С вами бывало, что вы рассказываете знакомым о своих целях (бросить курить, научиться играть на скрипке и т.д.), а они в ответ дружно отговаривают вас от этого? Начинают говорить, что это все блажь и вообще никому не нужно, жили же вы нормально до этого момента!

Это явление называется эффектом ведра крабов или менталитетом краба. Наблюдение за крабами показало, что один краб сможет выбраться из ведра, но когда их в этом ведре целая куча, они начинают цепляться друг за друга и мешают своим собратьям выбраться. В итоге все продолжают сидеть в ведре.

То же самое и с людьми. Они подсознательно не хотят, чтобы кто-то начал менять свою жизнь. Ведь это значит, что и им пора задуматься над изменениями и отговорка «да все вокруг так живут» уже не работает. Возможно, они и сами мечтают бросить курить или научиться играть на скрипке, но боятся, ленятся или еще что-то мешает им.

Это не значит, что ваши знакомые желают вам зла, просто вы обратили их внимание на их собственные нереализованные мечты, а это не очень приятно.

Так что если уж решились на что-то, не слушайте подобные отговорки. Выбирайтесь из ведра и тащите за собой друзей.

Нам нравятся объекты, которые внешне напоминают людей: куклы, роботы, мягкие игрушки. Но с ростом сходства, наступаем момент, когда такой объект начинает выглядеть пугающе.

Этот психологический эффект называется эффектом «зловещей долины». Когда сходство, куклы или робота и человека, становится очень сильным, мы готовы принять эту куклу за человека. Но мелкие несоответствия во внешности вызывают тревогу. Начинает казаться, что существо, которое перед нами вроде бы человек, но какой-то он не такой и лучше с ним на всякий случай не связываться. Все становится еще хуже, если объект движущийся.

Люди уже давно пытаются разработать робота, который бы походил на человека. Но все-таки он не способен двигаться так же естественно, как живое существо. И мы глядя на него невольно думаем: «О нет, оно неживое, но движется! Что ты такое?!»

Кстати, создатели фильмов ужасов часто используют этот эффект, чтобы нас напугать.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Принудительное счастье: как позитивное мышление портит нам жизнь

Теории и практики





Датский психолог Свен Бринкман считает, что постоянные попытки «мыслить позитивно» и «стать лучшей версией себя» привели людей к эпидемии депрессии. По его мнению, давно пора уволить коучей и начать читать хорошие художественные романы вместо литературы по саморазвитию. В издательстве «Альпина Паблишер» вышла его книга «Конец эпохи self-help: Как перестать себя совершенствовать» — он предлагает семь правил, которые позволят избавиться от навязанной позитивной психологии. «Теории и практики» публикуют отрывок.

Тирания позитива

«Конец эпохи self-help: Как перестать себя совершенствовать»



Барбара Хелд, выдающийся американский профессор психологии, уже давно критикует явление, которое называет «тиранией позитива». Согласно ей, идея позитивного мышления особенно широко распространилась в США, но и во многих других западных странах в доморощенной психологии бытует мнение, что нужно «мыслить позитивно», «ориентироваться на внутренние ресурсы» и рассматривать проблемы как интересные «вызовы». Даже от серьезно больных людей ожидается, что из своей болезни они «извлекут опыт» и в идеале станут сильнее. В бесчисленных книгах по саморазвитию и «историях страданий» люди с физическими и психическими недугами рассказывают, что не хотели бы избежать кризиса, так как благодаря ему многому научились. Я думаю, немало из тех, кто серьезно болеет или переживает иной жизненный кризис, чувствуют давление необходимости позитивно относиться к ситуации. Но очень немногие вслух говорят о том, что вообще-то болеть — это ужасно и лучше бы с ними этого никогда не случалось. Обычно заголовок подобных книг выглядит так: «Как я пережил стресс и чему научился», и вряд ли вы найдете книгу «Как я испытал стресс и ничего хорошего из этого не вышло». Мы не только испытываем стресс, болеем и умираем, но еще и обязаны думать, что все это нас многому учит и обогащает.
Если вам, как и мне, кажется, что тут что-то явно не так, то следует научиться обращать больше внимания на негатив и таким образом бороться с тиранией позитива. Это даст вам еще одну опору, чтобы твердо стоять на ногах. Мы должны вернуть себе право думать, что иногда все просто плохо, и точка. К счастью, это стали осознавать многие психологи, например критический психолог Брюс Левин. По его мнению, первый из способов, как профессионалы в области здравоохранения усугубляют проблемы людей, — это совет жертвам изменить отношение к ситуации. «Просто смотрите на это позитивно!» — одна из худших фраз, которую можно сказать человеку в беде. Кстати, на десятом месте в списке Левина стоит «деполитизация человеческих страданий». Это означает, что всевозможные человеческие проблемы списываются скорее на недостатки людей (низкую мотивацию, пессимизм и так далее), чем на внешние обстоятельства.
Позитивная психология

Как уже говорилось, Барбара Хелд — один из самых активных критиков позитивной психологии. Эта область исследования стала стремительно развиваться в конце девяностых. Позитивную психологию можно рассматривать в качестве научного отражения одержимости позитивом в современной культуре. Ее процветание началось в 1998 г., когда президентом Американской психологической ассоциации стал Мартин Селигман. До этого он был известен в основном благодаря своей теории о выученной беспомощности как факторе депрессии. Выученная беспомощность — это состояние апатии или, во всяком случае, недостатка воли к тому, чтобы изменить болезненный опыт, даже когда существует возможность избежать боли. Основанием для этой теории послужили опыты, в ходе которых собак били электрическим током. Когда Селигману надоело мучить животных (что и понятно) и захотелось чего-то более жизнеутверждающего, он обратился к позитивной психологии.
Позитивная психология уже не ставит в центр внимания человеческие проблемы и страдания, что было характерно для этой науки раньше (Селигман иногда называет обычную психологию «негативной»). Скорее, это научное исследование хороших аспектов жизни и человеческой природы. В частности, рассматривается вопрос о том, что такое счастье, как его достичь и какие существуют позитивные черты характера. Став президентом ассоциации, Селигман воспользовался своим положением для продвижения позитивной психологии. Это удалось ему так хорошо, что сейчас даже существуют отдельные учебные программы, центры и научные журналы, посвященные этой теме. Немногие — если вообще какие-то еще — концепции в психологии столь стремительно и широко распространялись в массы. То, что позитивная психология так быстро стала частью культуры ускорения и инструментом оптимизации и развития, заставляет задуматься.
Конечно, совершенно нормально изучать факторы, которые делают нашу жизнь лучше и повышают работоспособность. Однако в руках тренеров и коучей — или воодушевленных руководителей, прошедших краткие курсы по «позитивному лидерству», — позитивная психология быстро превращается в удобный инструмент подавления критики. Социолог Расмус Виллиг даже говорит о фашизме позитива, который, по его мнению, проявляется и в позитивном мышлении, и в концепции позитивного подхода к изменениям. Это понятие описывает форму контроля сознания, которая возникает, когда человеку разрешается думать о жизни только в позитивном ключе.
По своему личному опыту могу добавить, что самый отрицательный опыт ведения научных дискуссий, несомненно, связан у меня именно с позитивной психологией. Пару лет назад я критически отозвался о позитивной психологии в женском журнале и газете, и реакция была весьма бурной и неожиданной. Три датских специалиста, которые профессионально занимаются позитивной психологией (и чьих имен я не буду здесь называть), обвинили меня в «научной недобросовестности» и отправили жалобу руководству моего университета. Обвинение в научной недобросовестности — самое серьезное из существующих в научной системе. В жалобе говорилось, что я выставляю позитивную психологию в однозначно плохом свете и намеренно смешиваю область исследования с практическим применением. К счастью, в университете жалобу категорически отклонили, но меня такая реакция сильно обеспокоила. Вместо того чтобы написать письмо в редакцию и вступить в открытую дискуссию, позитивные психологи решили очернить меня как профессионала перед руководством университета. Я упомянул этот случай, потому что вижу некую иронию в том, что позитивные психологи так активно избегают открытой научной дискуссии. Видимо, все-таки есть пределы открытости и позитивного подхода! (К счастью, спешу добавить я, далеко не все представители позитивной психологии ведут себя таким образом.) Как ни парадоксально, этот инцидент подтвердил мою идею тирании позитива. Негатив и критику (особенно самой позитивной психологии!) нужно искоренять. Очевидно, тут хороши любые средства.
© NicoElNino / iStock


Позитивный, конструктивный, восприимчивый лидер

Если вы когда-нибудь сталкивались с позитивной психологией (например, во время учебы, на работе, на мероприятиях по развитию персонала) и вас просили рассказать об успехах, тогда как вам хотелось обсудить досадную проблему, то вы, возможно, чувствовали неловкость, хотя и не понимали почему. Кому же не хочется быть продуктивным и компетентным специалистом и развиваться дальше? Во всяком случае, современные руководители охотно оценивают и поощряют своих подчиненных. […]
Современный руководитель уже не выступает как жесткий и сильный авторитет, который отдает распоряжения и принимает решения. Он практикует форму мягкой власти, «приглашая» сотрудников к разговору об «успехах», чтобы «достичь максимального удовольствия от работы». Забудьте о том, что до сих пор существует четкая асимметрия власти между руководством и подчиненными, а одни цели намного более реальны, чем другие. Например, недавно на моей (в остальном замечательной) работе предложили сформулировать «видение» развития нашего института. Когда я сказал, что нам нужно стремиться стать средним институтом, это не вызвало воодушевления. Я имел в виду, что это реалистичная и достижимая цель для маленького университета в датской провинции. Но теперь все должно быть «мирового уровня» или входить в «топ-5», а путь туда, несомненно, доступен только тем, кто сосредоточен на возможностях и успехах. Это можно назвать принудительным позитивом. Годится только лучшее, а чтобы его добиться, надо просто не бояться мечтать и мыслить позитивно.
Обвинение жертвы

Как утверждают критики принудительного позитива, в том числе и вышеупомянутая Барбара Хелд, чрезмерная сосредоточенность на позитиве может привести к такому явлению, как «обвинение жертвы». Это значит, что всевозможные человеческие страдания или неприятности объясняются тем, что человек недостаточно оптимистично и позитивно относится к жизни или что у него недостаточно «позитивных иллюзий», которые защищают некоторые психологи, включая Селигмана. Позитивные иллюзии — это внутренние представления человека о самом себе, немного искаженные в лучшую сторону. То есть человек считает себя немного умнее, способнее и эффективнее, чем есть на самом деле. Результаты исследования (хотя они не вполне однозначны) говорят о том, что люди, страдающие от депрессии, на самом деле смотрят на себя более реалистично, чем те, кто от депрессии не страдает. Однако существуют опасения, что из-за позитивного подхода общество требует от людей быть позитивными и счастливыми и это парадоксальным образом создает страдания, так как многие чувствуют вину, если не всегда счастливы и успешны. […]

«Жизнь трудна, но это само по себе не проблема. Проблема в том, что нас заставляют думать, что жизнь не трудна»

Другая причина критики, которая тем не менее связана с предыдущей, — это преуменьшение роли контекста, что характерно для некоторых аспектов позитивного подхода. Если утверждается, что счастье человека зависит не от внешних факторов (социально-экономическое положение и так далее), которые якобы играют очень незначительную роль, а от внутренних, то вы сами виноваты, если несчастливы. Как пишет Селигман в своем бестселлере «В поисках счастья», уровень счастья лишь на 8–15% определяется внешними обстоятельствами — например, живет человек при демократии или диктатуре, богат он или беден, здоров или болен, образован или нет. Важнейший источник счастья, утверждает Селигман, кроется во «внутренних факторах», которые поддаются «сознательному контролю». Например, можно создавать позитивные чувства, благодарность, прощать обидчиков, быть оптимистом и, конечно, полагаться на свои ключевые сильные стороны, которые есть у каждого человека. Получается, что для того, чтобы стать счастливым, нужно найти свои сильные стороны, реализовать их и вырабатывать в себе позитивные чувства. Подчеркнутое значение «внутреннего», которое якобы поддается сознательному контролю, ведет к возникновению проблематичной идеологии, согласно которой нужно просто не отставать от других и развиваться — в частности, развивать способность к позитивному мышлению, чтобы выжить в культуре ускорения.
Брюзжание

Барбара Хелд предлагает альтернативу принудительному позитиву — жалобы. Она даже написала книгу, где рассказывает, как научиться брюзжать. Это что-то вроде литературы по саморазвитию для жалобщиков. Книга называется «Хватит улыбаться, начинайте брюзжать» (Stop Smiling, Start Kvetching). «Кветч» — слово из идиша, и точнее всего оно переводится как «брюзжание». Я не специалист по еврейской культуре (почти все знания о ней я почерпнул из фильмов Вуди Аллена), но мне кажется, что традиция жаловаться на все и вся способствует счастью и удовлетворенности. Как приятно собраться вместе и побрюзжать! Это дает обширные темы для разговоров и определенное чувство солидарности.
Основная мысль книги Хелд заключается в том, что в жизни никогда не бывает хорошо все абсолютно. Иногда все просто не так плохо. Значит, причины для жалоб всегда найдутся. Падают цены на недвижимость — можно посетовать на обесценивание капитала. Если же цены на недвижимость растут, можно пожаловаться на то, как все вокруг поверхностно обсуждают растущий капитал. Жизнь трудна, но, по мнению Хелд, это само по себе не проблема. Проблема в том, что нас заставляют думать, что жизнь не трудна. Когда спрашивают, как дела, ожидается, что мы скажем: «Все отлично!». Хотя на самом деле все очень плохо, потому что вам изменил муж. Учась фокусироваться на негативном — и жаловаться на него, — можно выработать в себе механизм, который помогает сделать жизнь более сносной. Однако брюзжание — это не только способ справляться со сложными ситуациями. Свобода жаловаться связана с умением смотреть в лицо реальности и принимать ее такой, какая она есть. Это дает нам человеческое достоинство, в отличие от поведения вечно позитивного человека, который яростно настаивает, что не бывает плохой погоды (только плохая одежда). Бывает-бывает, мистер Счастливчик. И как приятно жаловаться на погоду, сидя дома с кружкой горячего чая!
Нам нужно вернуть себе право брюзжать, даже если это не ведет к положительным изменениям. Но если может к ним привести, то тем более важно. И обратите внимание, что брюзжание всегда направлено вовне. Мы сетуем на погоду, политиков, футбольную команду. Виноваты не мы, а они! Позитивный подход, напротив, направлен вовнутрь — если что-то не так, надо работать над собой и своей мотивацией. Во всем виноваты мы сами. Безработные не должны жаловаться на систему социальной помощи — а иначе можно прослыть лентяем, — ведь можно просто взять себя в руки, начать мыслить позитивно и найти работу. Надо просто «поверить в себя» — однако это однобокий подход, который сводит важнейшие социальные, политические и экономические проблемы к вопросу мотивации и позитивности отдельного человека. […]

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Младенцы понимают чужие цели и мотивы
Даже маленькие дети могут рассчитать, что для вас важно, а что – нет.
Младенцы понимают чужие цели и мотивы

11 часов ago Наука, Разное 209 Просмотры

Способность соотносить чужие усилия с мотивацией проявляется у нас в самом раннем возрасте.

Мы легко можем сообразить, насколько для человека важна та или иная цель, просто оценив усилия, которые он прилагает ради нее. Если кто-то из кожи вон лезет, значит, цель для него весьма и весьма важна, если он прекращает попытки ее достичь после первых же трудностей – значит, не так уж и было нужно.
На самом деле, это довольно сложная когнитивная процедура, и психологи давно пытаются понять, когда именно у нас возникает способность оценивать чужие действия. Известно, что дети более-менее старшего возраста уже вполне могут сравнивать чужие цели мотивы по затраченным на них усилиям. Однако исследователи из Гарварда и Массачусетского технологического института решили пойти еще дальше и проверить на эту способность десятимесячных младенцев.
Им показывали мультфильмы, в которых некий персонаж (что-то вроде колобка) пытался добраться до своего друга – еще одного анимационного персонажа. Между ними появлялась стена, и «колобок» должен был через нее перепрыгнуть. Сначала стена была невысокой, потом становилась выше, потом – еще выше. Варианты сценариев были разные, например, «колобок» мог перепрыгнуть через низкую стену, но через стену средней высоты он прыгать уже отказывался; при этом он охотно брал среднюю высоту, если ему нужно было встретиться с другим персонажем. То есть по тому, какие стены перепрыгивал «колобок», можно было судить о том, кто из двух персонажей ему милее.
Анимация с «колобком», который должен перепрыгнуть через стену, чтобы добраться до своего товарища. После того, как дети посмотрели на упражнения со стенами, им показывали новое видео, в котором «колобок» уже без всяких препятствий мог пойти либо к одному товарищу, либо к другому. Теперь ребенок уже сам должен был показать, к кому пойдет «колобок». Очевидно, судя по видео со стенами, «колобок» должен был двинуться к тому персонажу, ради которого он готов был затратить бо́льшие усилия, то есть ради кого был готов перепрыгнуть более высокую стену. И младенцы отвечали правильно.
Собственно, «ответ» от детей получали от противного: поскольку они сами не могли сказать ничего определенного в силу возраста, им показывали неправильное видео, в котором «колобок» двигался не к той цели. Дети смотрели на это намного дольше, не понимая, почему все идет не так, как надо – известно, что большее внимание и длительность взгляда ассоциируются с удивлением, и психологи часто используют такой подход, чтобы засечь удивление и непонимание у совсем маленьких детей или обезьян.
В другом варианте эксперимента «колобку» устраивали разные препятствия – кроме стен, он должен был еще перепрыгивать через пропасть. Однако разнородные препятствия детей не смущали, они по-прежнему ожидали, что «колобок» пойдет к тому товарищу, ради которого он в принципе больше старался. То есть, как говорится в статье в Science, способность соотносить чужие усилия с мотивацией проявляется у нас в самом раннем возрасте. Для психологии полученные результаты чрезвычайно важны, ведь понимание чужих действий – один из краеугольных камней нашей социальности.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Что такое феномен множественного невежества

3 часа ago Психология, Разное 478 Просмотры
Представьте, что вы высказали мнение, которое казалось вам настолько естественным, настолько само собой разумеющимся – вы были уверены, что никто в здравом уме его не стал бы оспаривать. А оказалось, что вы даже не в меньшинстве – в полном одиночестве. С вами когда-нибудь происходило нечто подобное?
Или противоположная ситуация: вы с друзьями посмотрели в кинотеатре фильм португальского производства, который никаких чувств, кроме скуки и недоумения у вас не вызвал, но притворяетесь, что разделяете восторги всей компании. Или сидите в ресторане с приятелями, заказали бутылку дорогущего вина и обсуждаете его изысканный вкус, который в действительности вызывает у вас ассоциации с жидкостью для мытья стёкол. И вы могли быть не одиноки – просто с вами и вашими друзьями сыграл злую шутку феномен, известный в психологии как «феномен множественного невежества».
Термин «феномен множественного невежества» был предложен в 1931 году психологами Даниелем Кацем и Флойдом Олпортом. Под этим термином подразумевается на удивление распространённая ситуация, когда один член группы пребывает в уверенности, что мнение всех остальных прямо противоположно его собственному. Это своего рода версия сказки про голого короля, которая постоянно происходит в реальной жизни.
Кац и Олпорт провели серию экспериментов с участием студентов Сиракьюсского университета. Оказалось, что этот феномен может с лёгкостью заставить молодых людей пить алкоголь в больших количествах и пускаться во все тяжкие – достаточно убедить их, что так делают ВСЕ.
Похожим образом этот феномен может распространяться на всё, что угодно – от пищевых привычек и вкусов в одежде до политических взглядов.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Почему мы не можем контролировать собственные мысли?

1 час ago Наука, Разное 22 Просмотры
Если бы вы не были в здравом уме и твердой памяти, вы бы не читали сейчас эту статью (или, по крайней мере, не знали бы о том, что читаете ее). Считается, что сознание отвечает за все наши мысли, переживания и чувства. Без него у людей отсутствовала бы свобода воли, чувство самосохранения и не было бы представления о реальности окружающего мира. Французский математик и философ Рене Декарт говорил: «Я мыслю, а значит, я существую». Но что, если это предположение не является верным?
Социальный конструкт Как бы вы отнеслись к тому, если бы вам сказали, что свобода воли и личная ответственность — это лишь социальные конструкты? Под этим явлением ученые понимают порождение конкретной культуры, существующее в силу согласия людей следовать определенным правилам. Вполне вероятно, что наше сознание не может контролировать наши убеждения, чувства, мысли и даже восприятие мира. Именно к такому выводу пришли Дэвид Оукли, сотрудник университетского колледжа Лондона, и Питер Халлиган из Кардиффского университета. Ученые выдвинули целую теорию, которая учитывает последние исследования в области когнитивной нейронауки, а также в области нейропсихологических и нейропсихиатрических расстройств.
Личный выбор или осведомленность о выборе? По данным Оукли и Халлигана, содержание сознания генерируется спонтанно, посредством быстрых, эффективных и не связанных с ним мозговых процессов. Все это происходит без вмешательства со стороны человеческой осведомленности. Мы, словно пассажиры, сидим в кресле сиденья и лишь наблюдаем, как поезд набирает скорость. Иными словами, никто из нас не в состоянии управлять своим сознанием при выборе мыслей и чувств, какая-то неведомая сила ставит нас перед фактом (делает осведомленными о нашем выборе).
Откуда берутся ощущения при пробуждении? Если это утверждение покажется вам странным, предлагаем вам вспомнить обычную картину утреннего пробуждения. Как только вы просыпаетесь, вы уже имеете возможность что-то чувствовать, однако во сне вы не имели возможности контролировать мозговые процессы. Открыв глаза, вы никогда не задумывались, откуда в вашей голове присутствуют определенные мысли и почему они появились там уже сформированными? Это похоже на то, как мозг вспоминает увиденные раньше цвета и формы объектов и может распознать их без помощи сознания. Кроме того, Оукли и Халлиган уверяют, что все нейропсихологические процессы (движение, речь) тоже могут происходить сами по себе, на неосознанном уровне.
На основе предыдущих исследований Эти выводы стали возможными в том числе благодаря исследованиям, рассматривающим влияние гипноза на человека. Как оказалось, мысли, настроение и восприятие человека можно серьезно изменить посредством внушения. В ходе лабораторных экспериментов добровольцев погружали в состояние глубокого гипноза, а затем гипнотизер с помощью внушения изменял опыт и переживания людей.
В одном из тестов участники были разделены на три группы. Участникам из первой группы было предложено осознанно поднимать руку, а вторая группа поднимала руку с помощью силы внушения. Оставшиеся участники также находились под гипнозом, однако их руку приводил в движение специальный механизм. Параллельно исследователи фиксировали и данные о мозговой активности. Как оказалось, у участников из всех трех групп работали одни и те же участки мозга.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Стадное чувство или закон “5-ти процентов”

8 часов ago Психология, Разное 84 Просмотры
Есть такое понятие как автосинхронизация. Суть такова – если в какой-то общности 5% процентов совершают одновременно определенное действие – остальное большинство начинает повторять. Теория так же может называться ДОТУ – Достаточно общая теория управления.
Если в мирно пасущемся табуне лошадей испугать 5% особей и «пустить их в бегство», то весь остальной табун сорвется с места; если даже 5% светлячков случайно синхронно вспыхнут, то тут же будет вспышка целого луга.
Данная особенность проявляется и у людей. Недавно английские ученые поставили эксперимент: в большую, просторную залу пригласили людей и дали им задание «перемещайтесь как вам угодно». А некоторым давали четко определенное задание как именно двигаться и когда. Таким образом, было экспериментально подтверждено, что 5% человек перемещающихся с определенной целью могут заставить всё множество двигаться в том же направлении.
Для автосинхронизации необходимо, чтобы множество неких объектов обладали хотя бы отчасти идентичным информационно-алгоритмическим состоянием u находились в условиях, допускающих информационный обмен между ними — хотя бы безадресный, циркулярный. При этом быстродействие их по реакции на прохождение информации, идентичной для всех них, должно быть достаточно высоким.
Кстати, подобный эксперимент может провести каждый. Достаточно прийти на концерт с компанией друзей и начать синхронно хлопать в те моменты, когда вам это хочется и весь зал будет за вами повторять.
Некоторые практические выводы из этого: не стоит делать коллективы больше 20 человек. 20 человек / 100% * 5% = 1 – эта единица и есть лидер, увеличение же количества человек влечет за собой потерю управления. В аудитории, где человек 30-40, преподавателю будет очень трудно задавать тон занятия и постоянно держать внимание группы. Этот закон можно применять и к другим ситуациям, пробуйте, но не стоит полностью полагаться на него. Нет ничего абсолютного.
Запуск таких процессов возможен только тогда, когда люди находятся в состоянии не осознания своих действий, целей и причины. Когда уровень личной дисциплины, осознанности, контроля очень низок. А это уже бесструктурное управление, когда не надо каждому говорить, что он должен делать и как: хватит 5% процентов, которые запустят процесс автосинхронизации.
Данным явлением очень много кто пользуется в корыстных целях, запуская слухи, например, что через пару дней исчезнут какие-то товары и 5% испугавшихся и побежавших покупать эти товары хватит для того, чтобы всколыхнуть остальных и через некоторое время полки действительно станут пустыми. 5% процентов провокаторов хватит, чтобы мирный митинг превратился в массовое побоище. Дальше можете продолжать сами.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект уличного фонаря — это желание искать решение проблемы там, где его легче всего найти

1 час ago Наука, Психология 10 Просмотры
Парадоксально, но уличные фонари являются отличной метафорой не только для описания научных лже-феноменов, но и порой для описания науки в целом. Эффектом уличного фонаря называют неверный вывод в научных исследованиях, поведший науку по неверному, но наипростейшему пути, что в итоге стоит людям денег, времени, а иногда и жизни.
Название «эффект уличного фонаря» пришло из анекдота: сотрудник полиции патрулирует улицы ночью и видит ползающего под фонарём неопрятного парня, от которого разит перегаром. Полицейский подходит к нему и спрашивает, в чём проблема, на что парень отвечает, что уронил ключи от своей машины и теперь не может их найти. Коп оглядывает освещённый участок улицы, никаких ключей не видит, спрашивает у пьяного, где именно тот их уронил, и парень указывает пальцем на другую сторону улицы, где царит темнота. Тогда полицейский удивляется, почему он ищет ключи здесь, если уронил в другом месте, на что парень «логично» отвечает: «А тут светлее».
Ради справедливости стоит заметить, что этот парень точно знал, что ключи всё-таки где-то есть. У учёных нет возможности узнать, лежат ли ответы на определённые научные вопросы в какой-то конкретной области исследований. Так что в науке существует заметная тенденция — сначала проверяют ту гипотезу, где, казалось бы, получить ответ на поставленный вопрос проще всего, даже если есть весомые аргументы, говорящие, что полученный вывод будет ошибочным.
Это не такой уж плохой подход. Иногда попытка воспользоваться той минимальной информацией, что уже есть в наличии, вместо того, чтобы бродить вокруг предполагаемого «источника света» в полной темноте, может на неопределённое время помочь науке объяснить что то, но если через некоторое время теория ничем не подтверждается, то могут возникнуть огромные проблемы.
Приведём пример. Существует препарат, стабилизирующий сердцебиение после сердечного приступа. Нетрудно догадаться, что препарат имел большой успех: врачам давно известно, что пациенты с учащённым сердцебиением больше подвержены риску смерти, чем те, у которых ритм в норме. Препарат делал только то, что должен был делать — замедлял сердцебиение, и помогал настолько хорошо, что прошло десять лет, прежде чем врачи заметили, что те люди, которые его принимали, оставались в живых в три раза реже, чем те, кто его не принимал.
Ритм сердца одного пациента измерить легко. А вот общего коэффициента смертности для всех пациентов не было, он появился позже, когда закрывать глаза на «совпадения» стало невозможно. Это объясняет, почему простые меры предлагаются знатоками в качестве панацеи, но потом быстро доказывают свою несостоятельность. Те меры были простыми и следовательно, очевидными, вследствие чего на долгое время закрыли для исследователей другие пути решения проблемы.
Все мы иногда позволяем мечтам идти перед логикой, надеясь, что найдём лучшее решение там, где проще всего искать. В большинстве случаев это не имеет серьёзных последствий. Однако иногда истина и лёгкость не могут идти рука об руку.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Занимательные психологические эффекты

13 часов ago Наука, Психология 658 Просмотры
«Эффект Ромео и Джульетты»
Увеличение привлекательности двух людей друг для друга, возникающее в результате попыток их родителей или других разлучить их.
«Эффект Очевидца»
Феномен, заключающийся в том, что, когда нужна помощь, чем большее количество людей присутствует, тем менее вероятно, что кто-то из них окажет помощь. Ранее это рассматривалось как признак дегуманизации, происходящей в городской среде. Сейчас уже известно, что этот эффект является общим для всех. По существу, чем больше людей находится рядом, тем более вероятно, что каждый из них полагает, что кто-то другой окажет помощь – следовательно, никто не помогает.
«Эффект Труднодостижимости»
В социальной психологии – феномен, состоящий в том, что люди, избирательные в своих социальных выборах, более желанны, чем те, кто более доступен. Это тонкий эффект. Многие, кто действует в манере «труднодостижимости», как бы незаметно просто отваживают от себя других людей, уменьшая свою социальную желанность.
«Эффект Пигмалиона»
(Pygmalion effect) Термин Э. П. взят из пьесы Джоржда Бернарда Шоу. Он используется как синоним самоосуществляющегося пророчества. Роберт Розенталь и Ленор Джекобсон впервые использовали это понятие в своей книге, в которой описывались влияния ожиданий учителей на поведение учеников. Оригинальное исследование состояло в манипулировании ожиданиями учителей и оценке их влияний на показатели IQ школьников. 20% случайно выбранных школьников из 18 различных классов описывались учителям как обладающие необычайно высоким потенциалом учебных достижений. Ученики младших классов, в отношении которых были сформированы высокие ожидания учителей, обнаружили значительный прирост в общих показателях IQ и показателях способности к рассуждению (reasoning IQ) в сравнении с др. учениками в своей школе.
«Эффект Зейгарник»
(англ. Zeigarnik effect) – мнемический эффект, состоящий в зависимости эффективности запоминания материала (действий) от степени законченности действий. Назван по имени открывшей его в 1927 г. ученицы К. Левина – Б. В. Зейгарник. Суть феномена состоит в том, что человек лучше запоминает действие, которое осталось незавершенным. Это объясняется той напряженностью, которая возникает в начале каждого действия, но не получает разрядки, если действие не закончилось. Эффект преимущественного удержания в непроизвольной памяти прерванной, неоконченной деятельности используется в педагогике и искусстве.
«Эффект Ореола»
Его суть заключается в том, что если человек в какой-то ситуации производит положительное впечатление, то возникает неосознаваемое «приписывание» ему других позитивных качеств, если они у него в последствии и не проявляются. При возникновении отрицательного впечатления, осуществляется попытка видеть в человеке только плохое, не замечая полной палитры личностных характеристик. Среди студентов хорошо известен миф: «вначале студент работает на зачетку, а потом она на него». Дело в том, что хорошо занимаясь в семестре и тщательно готовясь к экзаменам часть студентов получают только отличные отметки в 1-2 семестрах. В последующем, отдельные из них, в силу разных обстоятельств, стали заниматься меньше и на экзаменах не всегда отвечали на все вопросы. Но на преподавателя уже действовал «эффект ореола» и он все старался «натянуть» ответ студента на «отлично».
«Эффект аудитории»
(эффект Зайонца, эффект фасилитации) — влияние постороннего присутствия на поведение человека. Этот эффект необходимо учитывать при проведении, к примеру, психологических исследований: эффект аудитории можно рассматривать как один из факторов, угрожающих внутренней валидности. Примеры:
• Мужчина пытается показать себя в лучшем свете перед женщиной (и наоборот)
• В присутствии посторонних человек может переживать сильные эмоции, волноваться, смущаться и т. д.
• Поведение и мысли человека наедине с собой и в компании зачастую разительно отличаются

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О ПСИХОЛОГИИ.

Не потеряй!

Людская психология — очень интересный предмет для исследований. И её знание может помочь в жизни, в общении с людьми. Эта наука очень многогранна и объемна и, конечно, есть много интересных фактов о психологии.

Известно, что чем спокойней выглядит человек, тем реже другие люди ему противоречат и спорят с ним. И наоборот, если человек отстаивает свою точку зрения с горячностью, ему аргументированно и яростно оказывают сопротивление.

Большинство людей в незнакомом месте делает поворот направо. Знание этого факта полезно: если вы не хотите быть в толпе или простоять долго в очереди — смело идите налево или занимайте очередь, которая левее. В отношении людей представляет интерес вопрос неуправляемости толпы. Известно, что в определенных условиях мирная демонстрация может неожиданно стать агрессивной и направиться крушить все, что попадается на пути.

Для исследования законов поведения толпы, ученые из университета Аризоны смогли создать компьютерную модель поведения группы людей, подходящей под определение толпы, и получили следующие выводы:

1. В толпе практически мгновенно происходит обмен невербальной информацией;

2. Действия одного единственного человека способны сильно повлиять на поведение всей толпы;

3. В антисоциальной толпе законопослушные граждане начинают нарушать закон и, обратное: преступники быстро успокаивают свои разрушительные инстинкты, если толпа настроенна позитивно.

Интересно, что команды, играющие в черной форме, намного чаще наказываются рефери. Это доказывает многолетняя статистика НХЛ и НФЛ.

Средний мужчина утверждает, что у него был секс с 7-ю женщинами. А средняя женщина говорит о четырех партнерах. Всё дело в том, что мужчины и женщины имеют разную мотивацию: для мужчин иметь много партнерш принято считать плюсом, а у женщин — наоборот. Поэтому они и говорят о количестве сексуальных партнеров по-разному. На самом же деле, это количество примерно одинаковое.

Известен пример «обмана с помощью честности» — это «Движение Радикальной Честности» (Radical Honesty), которое организовал Брэд Блэнтон. Он пошел в психобизнес, с целью переспать с более чем пятьюстами женщинами и двадцатью мужчинами и жить при этом за чужой счет. Всё это он говорил в открытую — абсолютно не скрывая своих целей. Блэнтон, будучи психологом, прекрасно осведомлен о таком интересном факте: человек, который раскроет свои манипуляторские намерения, в глазах окружающих будет выглядеть БОЛЕЕ ЧЕСТНЫМ, нежели, у которого эти манипуляторские намерения абсолютно отсутствуют или он их старается подавить!

Ребенок начинает осознавать свое отдельное «Я» только в 2 года, а до этого он ощущает себя одним целым со всем миром вокруг. Так, как мы считаем свою руку «собой», так и ребенок считает частью себя весь окружающий мир. Это состояние стремятся достичь приверженцы всех религий и духовных учений.

Также известен такой факт о психологии: 90% всех заболеваний имеют психологический характер и окончательно вылечены могут быть только при восстановлении душевного равновесия. Иначе под действием медицинских процедур чаще всего происходит замещение одного заболевания другим.

Психологи определили, что женщине достаточно всего 45 секунд для того, чтобы оценить незнакомого мужчину. Из них 10 секунд она строит общее впечатление о фигуре, 8 секунд оценивает глаза, 7 секунд смотрит на волосы, 10 секунд на губы и подбородок, 5 секунд – на плечи. А последние 5 смотрит на обручальное кольцо — если оно есть.

По исследованиям психологов, человек в очках выглядит по мнению окружающих умнее. И люди считают его IQ выше приблизительно на 15 пунктов.

И в завершении такой интересный факт о психологии: младенцы, лишенные долгое время физического контакта с людьми, деградируют и могут погибнуть. Следовательно, отсутствие эмоциональных физических связей может быть для человека фатальным. Это своего рода сенсорный голод, который необходимо в жизни человека стимулировать.