мозг, сознание, человек, живой организм

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Читайте также

«Вы спите, и вам снится борщ»: интервью с любимым тибетским монахом нейробиологов Мингьюром Ринпоче о неправильном понимании медитации, нигилизме и поиске околосмертного опыта в обыденной жизни
Никакой «Иронии судьбы» и «голубых огоньков»: где искать свежие новогодние развлечения
Чтобы запустить процесс метапрограммирования мозга, Лилли предлагал использовать психоделики и диссоциативные препараты. По его мнению, они представляют собой команды для мозга, показывающие его скрытую алгоритмическую структуру. Под воздействием этих веществ мозг будто бы получает доступ к визуальным, звуковым, тактильным и другим наборам переменных в потоке упорядочиваемых данных — он как бы заглядывает внутрь «кода», минуя прозрачный интерфейс феноменологического сознания.
Попросту говоря, метапрограммирование — это дисциплина освоения нейрохимических команд, запускающих в мозге процессы саморазоблачения: я — это мозг, видящий сны, при этом и меня, сновидца, на самом деле не существует. Я — никто, «находящийся» «нигде» и «никогда».

Всё, что у нас есть, — это мир-0. Всё, что мы можем, — лишь сопоставлять наши модели реальности по степени их «близости» или «дальности» реальности № 0. Но философски этот проект оказывается неудачным, ведь Лилли предложил не что иное, как радикальную версию интроспекции и бегства сознания от опыта.
Что такое интроспекция и что с ней не так? В самом конце XIX века, на заре возникновения научной психологии, в Европе развернулась дискуссия относительно природы сознания. Психологи-интроспекционисты разрабатывали приемы для наблюдения над субъективными переживаниями, которые позволяли бы им вычленить научно изучаемые объекты и структуры в потоке сознания. В первых психологических лабораториях измеряли время реакции, скорость осуществления когнитивных операций и — самое главное — считали элементарные структуры психики. В разных лабораториях насчитывали совершенно разные количества этих самых простейших единиц сознания — от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч.
Машины Тьюринга под психоделиками

В ответ на робкие попытки сделать изучение сознания научно респектабельным философы выдвинули идею феноменологии. Феноменология — это, говоря просто, изучение человеческого опыта. Она не является частью научной психологии, поскольку не считает сознание объектом в природе. Наоборот, для феноменологии сознание — это изначальная среда возникновения реальности. Классическое различие субъекта и объекта возможно только изнутри потока сознания, который является общим для всех людей. А значит, мы не можем говорить, что мир — это иллюзия.
Мир — это данность сознанию, которая понятна мне и подобным мне субъектам. Потому феноменологи выступают против идеи репрезентации: они говорят об ошибочной идее «мира за сценой» — реальности, скрывающейся за ее образом, данным сознанию. Существование мира несомненно, и даже если всё это — галлюцинация, то несомненен тот факт, что это мы галлюцинируем. Мир-0 — это дефолтная реальность, но она несомненна и за ее пределами не существует ничего, даже физической реальности, с которой будто бы работает мозг. Мы не можем заглянуть за пределы своего опыта и оценить, правильно ли то, что мы воспринимаем, по сравнению с объективной реальностью.
Феноменология тоже ищет способы метапрограммирования сознания, но средствами legal high. Она предлагает приемы, позволяющие приостановить привычный ход мыслей и суждений, перенаправить внимание от «внешнего» (теоретически нагруженного) опыта к «внутреннему» и тем самым стать восприимчивым к событиям в потоке сознания.
Любые проявления когнитивной активности феноменология описывает в самый момент их возникновения, как в метафоре бутстрэппинга: процесса, возникающего, развивающегося и поддерживающего самого себя без внешнего воздействия, с опорой только на внутренние ресурсы.

Читайте также

Почему мы уверены в собственном существовании?
Итак, феноменология предлагает перепрограммировать грезящее «железо» программными средствами нашего сознания, не вторгаясь в «код» и не производя психоактивной инвазии в химию мозга. При этом результат может быть ничуть не менее поразительным, ведь для феноменологии и ее ответвлений в когнитивной науке границы «железа» оказываются куда шире, чем границы мозга. Цепи обратной связи, сплетающие мозг, органические процессы и элементы среды, образуют систему, пределы которой простираются так же далеко, как и возможности нашего восприятия, усиленного квантовыми компьютерами и радиотелескопами. Обладание репертуаром когнитивных способностей связано с обладанием определенным телом с заданным набором характеристик и сочленений его составляющих частей. Потому, условно говоря, если бы мы обладали другим телом, то наши представления о мире были бы совсем иными. Будь у нас не две руки, а три или пять, или вообще ни одной, наше взаимодействие с миром развертывалось бы иначе, а привычная «податливость» вещей для хватательного жеста сменилась бы чем-то совсем иным. Следовательно, грезящим субъектом выступает не мозг, а распределенная система «мозг — тело — среда».
Что уникального может увидеть такая распределенная грезящая система? Многим из нас знакомы красивые фрактальные узоры, которые можно увидеть, приняв психоактивный препарат или даже просто надавив на глазные яблоки. Эти узоры представляют собой паттерны Тьюринга — упорядоченные структуры, возникающие из хаотических, беспорядочных взаимодействий. Их можно встретить в закономерностях эволюции конечностей позвоночных, в узорах на коже, шкурах или перьях, в принципах формирования эмбрионов и даже в доисторическом и древнем искусстве, включая петроглифы, наскальные рисунки и узоры на вазах и других предметах.
Эти паттерны так распространены в природе и культуре, что ученые давно задумались: не говорят ли они нечто важное о физиологии мозга и когнитивных процессов? Лишь совсем недавно когнитивисты и археологи, вооружившись нейробиологией и феноменологией, решили, что в основе паттернов Тьюринга, визуальных галлюцинаций и символов первобытного искусства лежат общие биологические процессы. В 1920-е годы австрийско-американский психолог Генрих Клювер впервые стал систематически изучать геометрические паттерны визуальных галлюцинаций. Он выделял «константные формы», возникающие под воздействием мескалина, и подразделял их на четыре вида: 1) решетки, лепнины, соты, шахматные доски; 2) паутины; 3) туннели, воронки, аллеи, конусы; 4) спирали.
Спустя полвека после Клювера американские математики Джек Коуэн и Бард Эрментраут использовали наработки Клювера для того, чтобы объяснить эти визуальные переживания нейрофизиологически. А современный математик-нейробиолог Пол Бреслофф связывает эти морфологические исследования с открытием участка мозга V1. Этот участок зрительной коры «первым» получает визуальную вводную информацию. Сканирование мозга показало, что этот участок также активируется при производстве ментальных образов (mental imagery) — когда, например, субъект воображает или видит сны. Другие исследования показали, что при офлайн-процессах укрепления эпизодической памяти первичная зрительная кора взаимодействует с гиппокампом, в результате чего субъект испытывает определенные визуальные переживания.
Коуэн и Эрментраут считали, что геометрические галлюцинации появляются из-за дестабилизации состояния нейросети в V1.

К примеру, воздействие психоделика запускает хаотическое взаимодействие между возбуждающими и подавляющими нейронами, которое со временем стабилизируется в виде узоров нервной активности.
Другими словами, при офлайн-процессах мозг способен к автономной активности, не зависящей от внешних влияний и опосредования средой. Мозг-психонавт, предоставленный сам себе, генерирует образы и паттерны, имеющие мало общего с паттернами и структурами, которые он встречал в привычной реальности мира-0. Выходит, что при измененных состояниях сознания он перенаправляется к внутреннему опыту и генерирует структуры, перепрограммирующие восприятие. Переключение между непосредственным сенсомоторным контактом со средой, порождающим прозрачное «здесь» и «сейчас» феноменологического опыта, и автономной, галлюцинирующей активностью центральной нервной системы — именно это позволяет нам выходить за пределы мира-0 и строить воображаемые миры. При этом для переключения состояний сознания от «стандартного» к «измененному» даже не требуются никакие препараты. Феноменология предлагает рефлексивные приемы, ведущие к временной сенсорной депривации и офлайн-работе нервной системы.
Читайте также

Против хаоса: почему жизнь и познание взаимосвязаны
Растормаживание визуальной коры во время измененных состояний сознания, по версии ученых, происходит по нисходящим каналам от префронтальной коры к V1. Это приводит к появлению Тьюринговых паттернов активности, устойчивых перед визуальной сенсорной информацией. Это позволило когнитивисту и феноменологу Тому Фрёзе предположить, что эволюционно воображение возникло из отделения автономной динамики нервной системы от внешнего воздействия — то есть, проще говоря, из сенсорной депривации, провоцирующей офлайн-активность мозга.
Мозг, оказавшись в «интровертном» состоянии, усиленно генерирует абстрактные когнитивные формы, которые не отсылают ни к чему конкретному из предшествующего опыта.

Геометрические галлюцинации возникают как бы «изнутри» потока сознания, когда сенсорные системы субъекта отделены от окружения и не получают оттуда стимулов. Самое интересное здесь то, что, переживая вобранность в себя, субъект сталкивается с визуализацией работы своего мозга, доступ к которой ему закрыт в дефолтном режиме мира-0. А это значит, что имеется функциональная связь между изменениями состояний сознания в ритуалах древних культур и происхождением абстрактного познания и символических практик. Древние люди были неосознанными феноменологами: они изучали автономную работу своих мозгов, изумлялись ей и изображали на стенах пещер. Значит, материальная и символическая культура прошлого запечатлела в себе опыт предыдущих поколений людей — то, каким они воспринимали мир-0 и какие структуры надстраивали над ним.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Импланты бесконечного удовольствия. Променяем ли мы свою жизнь на стимуляцию мозга

На рынке уже начинают появляться первые нейростимуляторы: одни показывают эффективность в лечение депрессии, другие — половой дисфункции. Фантастические сюжеты о людях, чье психическое состояние зависит от электростимуляции мозга, станут реальностью в течение нескольких лет. Журнал Futurism обсудил с экспертами, какие проблемы нас ждут, когда нейроимпланты станут доступны на массовом рынке.

Всё больше ученых считают, что «кнопка удовольствия» — устройство, вживляемое в мозг и вызывающее приятные ощущения — может стать реальностью в ближайшем будущем. Некоторые медицинские исследования свидетельствуют о том, что эта неоднозначная технология уже на подходе.
Многочисленные эксперты, среди которых и ученые, проводившие данные исследования, сообщили изданию Futurism, что, по их мнению, рекреационная нейронная стимуляция не только вскоре станет реальностью, но и будет пользоваться огромной популярностью среди потребителей. Но стоит ли ждать добра от этого изобретения?
«Уже сейчас некоторые люди экспериментируют с рекреационной электрической стимуляцией, не афишируя этого, — говорит биомедицинский инженер из Мичиганского университета Тим Брунс. — Увидим ли мы в ближайшем будущем рекламные ролики на телевидении и мозговые импланты на полках магазинов? Думаю, что да».

Брунс провел несколько знаковых экспериментов с применением электрической стимуляции нервов для лечения заболеваний мочевого пузыря. Он обнаружил, что стимуляция зоны в районе мочевого пузыря и даже щиколотки также помогает при лечении половой дисфункции, особенно у женщин.
Если кто-то всерьез возьмется за клинические исследования с целью повысить эффективность и безопасность этой технологии, появление рекреационной версии нервных электростимуляторов будет не за горами.

«Процесс уже идет, — говорит Дуглас Вебер, инженер-механик и нейробиолог из Университета Карнеги — Меллона. — На Amazon уже сейчас можно найти множество нейростимуляторов. Одни делают вас сильнее, другие облегчают боль, третьи помогают сбросить вес, четвертые улучшают умственные способности. Я не пользовался ни одним из этих устройств, но предполагаю, что в течение следующих двадцати лет будут разработаны потребительские нейростимуляторы, способные принести реальную пользу».

На ум сразу приходит использование нейростимуляторов в сексуальных практиках. Однако эти устройства могут применяться для получения разных видов удовольствия.
При помощи электрических импульсов можно сделать массаж; получить дофаминовый заряд, чтобы стать быстрее, сильнее и умнее; улучшить настроение. Недавно ученым удалось излечить человека, страдавшего глубокой депрессией, при помощи мозгового импланта, посылающего триста импульсов в день.

Благодаря этому устройству пациент впервые за много лет смог рассмеяться и испытать радость. Лечение подразумевает вживление электрода вглубь мозга, из-за чего сегодня этот метод применяется лишь в крайних случаях. Но учитывая темпы развития технологии мозгового интерфейса, можно предположить, что нейростимуляторы скоро станут доступными для широкого круга потребителей.
Однако на данный момент трудно спрогнозировать, как возможность испытать удовольствие одним нажатием кнопки скажется на отдельных людях и на обществе в целом.
Вопрос становится еще более сложным, когда речь идет о сексе.

«Главный вопрос состоит в том, станет ли такая секс-технология дополнением к нашей половой жизни или заменой ей, — говорит Джастин Лемиллер, эксперт в области секса и психологии из Института имени Кинси. — С одной стороны, подобные технологии принесут очевидную пользу нетрудоспособным людям и людям, страдающим половой дисфункцией. С другой, есть определенные опасения. Например, если бы у вас был доступ к устройству, обеспечивающему мгновенный оргазм, как бы изменилось ваше отношение к сексу и интимной близости?»

Все эксперты, с которыми мы поговорили, сошлись во мнении, что подобная технология, скорее всего, будет пользоваться популярностью, независимо от того, является ли ее разработка хорошей идеей или нет. А это значит, что очень важно обсудить всё сейчас, пока условий для создания потребительской версии устройства еще нет.

Как бы там ни было, люди всегда будут использовать медицинские технологии не по назначению.
Брунс сравнивает появление кнопки удовольствия для широкого круга потребителей с приемом виагры без рецепта. По его мнению, это скоро произойдет, но катастрофой не станет. Он также считает, что когда появятся более эффективные медицинские устройства, компаниям станет проще создавать на их основе потребительские гаджеты, а широкой публике — их принять.

«Люди постепенно свыкаются с идеей присутствия устройств в их теле, будь то кардиостимуляторы, противозачаточные или инсулиновые импланты, — говорит Лемиллер. — Чем привычнее становятся подобные вещи, тем больше вероятность того, что люди положительно воспримут и новые устройства».

Не допустить разобщения между людьми — крайне важная задача. Если кнопка удовольствия действительно появится, люди могут начать замыкаться в себе — как кокаинозависимая мышь из психологического эксперимента — вместо того, чтобы взаимодействовать с другими и с окружающим миром.
Это может иметь катастрофические последствия для здоровья людей. Кроме того, встанет вопрос о том, кто несет ответственность за благополучие граждан: сами люди, производители имплантов или регуляторы, которые будут контролировать индустрию нейростимуляторов так же, как сегодня следят за производством лекарственных препаратов.

А может быть, никаких проблем не возникнет. В конце концов, исследования показывают, что даже крысы предпочитают общество себе подобных героину. Новые технологии удовольствия наверняка не принесут вреда, если мы будем жить в обществе, где потребности граждан удовлетворены, и они могут свободно экспериментировать.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/the_worl...0207a21610d2?&

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Впервые удалось записать активность умирающего мозга человека. Он будто бы видел сны или медитировал

Австралийские ученые впервые в истории получили запись активности умирающего мозга человека. Она зафиксирована на электроэнцефалограмме (ЭЭГ) 87-летнего пациента с эпилепсией. За ним беспрерывно наблюдали, чтобы отслеживать приступы, но внезапно он умер от остановки сердца, пишет New Atlas.
Так ученым удалось получить 15 минут записи активности мозга до, в момент и после смерти. Исследователи сосредоточились на 30-секундном отрезке, разделив его на два периода — когда сердце еще билось и когда уже перестало.
Оказалось, перед смертью в мозге особенно активны были гамма-волны. Они участвуют в процессах сновидения, медитации и вспоминания.

«Посредством генерации колебаний, связанных с восстановлением или извлечением памяти, мозг непосредственно перед смертью может воспроизводить воспоминания о важных жизненных событиях. Примерно об этом и говорилось в сообщениях о предсмертных переживаниях людей. Проведя анализ, мы узнали: даже когда глаза наших близких закрыты, и они готовы оставить нас, их мозг может воспроизводить самые приятные моменты из прошлого», — заявил ведущий автор исследования Аджмал Земмар.

🧠 Ученые также впервые нашли свидетельства того, что мозг человека способен скоординированно работать даже после того, как через него перестанет циркулировать кровь.

«Результаты нашей научной работы бросают вызов пониманию того, когда именно заканчивается жизнь, и поднимают важные последующие вопросы, например, связанные со сроками донорства органов», — пояснил Земмар.

Ученые подчеркнули: исследование было проведено с участием лишь одного человека, причем его мозг был поврежден эпилепсией. Поэтому для полной уверенности в результатах нужны дополнительные данные.

💡 Ранее стало известно, что скорость мышления ослабевает только после 60 лет — позже, чем считалось.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ни подлинности, ни симуляции. Дэвид Чалмерс — о доказательствах реальности мира

Вы, вероятно, считаете, что есть неоспоримые доказательства того, что мы с вами не находимся внутри симуляции, как Нео из «Матрицы»? В журнале Nautilus опубликовали кусочек из новой книги философа сознания Дэвида Чалмерса Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy, где он объясняет, почему существующих доказательств не хватает, чтобы доказать, что мир реален. Впрочем, заявление о том, что мы живем в симуляции, ему тоже кажется пока плохо обоснованным.

Согласно гипотезе симуляции, вся окружающая реальность является иллюзией. Но что значит жить внутри симуляции? В моем понимании, это значит взаимодействовать с ней. Когда вы находитесь внутри симуляции, ваши органы чувств получают информацию из этой среды, а ваши действия вызывают изменения в ней. Это обеспечивает полное погружение.
В начале фильма «Матрица» биологическое тело и мозг Нео находятся внутри капсулы, через которую он подсоединен к симуляции. В физическом смысле мозг Нео находится вне симуляции. Однако чувственную информацию он получает из симуляции, и все его действия осуществляются там, поэтому де-факто Нео обитает внутри нее. Когда герой принимает красную таблетку, его восприятие переключается на мир вне симуляции.
Того, кто находится внутри симуляции, я называю симом. Есть по крайней мере два вида симов:
1) Биосимы — биологические существа, которые физически находятся вне симуляции, но подключены к ней. Нео или мозг в колбе, подключенный к компьютеру, — примеры биосимов. Симуляция, состоящая из биосимов, — это неполная симуляция, так как она содержит несимулированные элементы.
2) Полноценные симы — симулированные существа, полностью пребывающие внутри симуляции. Большинство людей в романе Дэниела Ф. Галуя «Симулакрон-3» — полноценные симы. Они черпают чувственную информацию напрямую из симуляции, поскольку сами являются ее частью. Что не менее важно, их мозг также симулирован. Симуляции, состоящие из таких симов — это полные симуляции, так как всё происходящее в них симулировано.
Возможны и смешанные симуляции, содержащие как биосимов, так и полноценных симов. В мире «Матрицы» главные герои Нео и Тринити — биосимы, тогда как агент Смит и Оракул — полноценные симы. В фильме «Главный герой» (2021) Парень, роль которого играет Райан Рейнольдс, — это полностью цифровой персонаж видеоигры, а его партнерша Милли Раск, которую играет Джоди Комер, — игрок и гейм-дизайнер, ведущая вне игры обычную жизнь. Парень — это полноценный сим, а Милли — биосим.
Гипотеза симуляции применима ко всем трем видам симуляций.
В ближайшем будущем неполные симуляции будут более распространенным явлением, так как мы уже умеем подключать людей к симуляциям, но не симулировать людей. А в далеком будущем на первый план вполне могут выйти полные симуляции.

Количество людей, которых можно подключить к симуляции, ограничено; кроме того, сам этот процесс сложен. В долгосрочной перспективе полные симуляции станут более простой альтернативой, так как требуют лишь настройки соответствующей программы.
Гипотеза глобальной симуляции гласит, что симуляция охватывает всю Вселенную до мельчайших деталей. Такая симуляция содержит меня, вас, всех остальных людей на планете Земля, саму Землю, всю нашу Солнечную систему, галактику и всё за ее пределами.
Согласно гипотезе локальной симуляции, симуляция содержит только часть Вселенной — например, только меня, только Нью-Йорк, только Землю со всеми ее обитателями или только галактику Млечный путь.
В ближайшем будущем создавать локальные симуляции будет проще, так как они требуют значительно меньшей вычислительной мощи. Однако локальная симуляция должна взаимодействовать с остальным миром, иначе могут возникнуть проблемы. В фильме «Тринадцатый этаж» (1999) создатели симуляции смоделировали только Лос-Анджелес. Когда главный герой попытался поехать в Неваду, то увидел знаки «Нет дороги». Он продолжил движение — и тогда горы превратились в тонкие зеленые линии. Подобная симуляция неубедительна.
Чтобы функционировать как следует, локальная симуляция должна быть гибкой. Нельзя создать симуляцию меня без симуляции моего окружения. Я общаюсь с людьми, живущими в других местах, и т. д. Люди, которых я встречаю, в свою очередь общаются со многими другими людьми. Поэтому, чтобы создать правдоподобную симуляцию моего окружения, придется детально проработать симуляцию остального мира. Кроме того, в процессе могут понадобиться новые детали. Например, симуляцию обратной стороны Луны нужно будет дополнить, как только спутник сфотографирует ее и пришлет снимки на Землю.
Возможны и другие классификации. Например:

• временные и постоянные симуляции (в зависимости от того, живут ли люди внутри симуляции только некоторое время или всю жизнь),
• совершенные и несовершенные (в зависимости от того, действуют ли в симуляции все законы физики или только некоторые),
• запрограммированные и открытые (в зависимости от того, детерминирован ли ход событий или он зависит от решений, принимаемых симами) и т. д.

Можно ли доказать, что мы не находимся внутри симуляции? Вам, вероятно, ответ кажется очевидным. Однако я считаю, что доказать это невозможно, так как любые приведенные доказательства сами могут быть частью симуляции.

Возможно, вы думаете, что величественный лес, который вы видите, может служить доказательством того, что мир реален. Но теоретически можно создать детальную симуляцию как самого леса, так и света, который падает сквозь листву. Ваш мозг реагировал на симуляцию бы точно так же, как на реальный мир, поэтому симуляция леса выглядела бы как настоящий лес.
Возможно, вы думаете, что ваш любимый кот не может быть частью симуляции. Однако кот — это биологическая система, а биологические механизмы можно симулировать. Симуляция кота, созданная при помощи новейших технологий, была бы неотличима от настоящего кота.
Возможно, вы думаете, что любовь или творческое мышление нельзя симулировать. Но то, что верно в отношении котов, верно и в отношении людей. Человеческий организм может быть симулирован. Поведение определяется работой мозга, а мозг — это хоть и сложный, но всё же механизм.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Дивергентное мышление, внутренняя мотивация и техники генерации идей. Как развить в себе креативность?

Психология творчества — это молодая наука, изучающая создание человеком новаторских решений в разных сферах жизнедеятельности. Ученые выяснили, как творческие способности связаны с IQ и возрастом и каким образом можно развить в себе креативность. Это обнадеживающая статья, которая сегодня наверняка будет полезна многим.

К творчеству относится всё, что выделяется на фоне обыденности: впечатляющие литературные произведения, феерические картины, вдохновляющая музыка, оригинальные изобретения, нестандартные идеи в бизнесе. Речь может идти и о творческих достижениях в повседневной жизни. Творчество есть повсюду, где человек включает воображение, генерирует идеи, использует обстановку, предметы и обстоятельства необычным образом.
Долгое время творчество рассматривалось только с философской точки зрения как проявление свободы человеческого духа, не связанное с объективными законами. Научный интерес к творчеству как психологическому процессу проснулся у исследователей на рубеже XIX–XX веков. Большой вклад в исследование творчества внесли психоаналитик Зигмунд Фрейд, психиатр Карл Юнг, основатель гештальтпсихологии Макс Вертгеймер.
Самостоятельной наукой психология творчества стала в середине XX века, когда появилось много творческих коллективов и общество встало перед вопросами: что мотивирует креативных людей, как эффективно управлять творческой деятельностью? Один из основателей психологии творчества — американский психолог Джой Гилфорд, систематизировавший эту науку. Современная психология творчества изучает:

• Природу творческих способностей.
• Связь творческих способностей с интеллектом, эмоциями, мотивацией.
• Факторы, которые мешают творческим людям генерировать идеи и создавать новаторские решения.
• Способы развития творческого потенциала.

Исследовать природу креативности полезно каждому из нас. Приучение мозга к поиску нестандартных решений повышает ценность человека как специалиста — чем выше креативность, тем больше оригинальных черт приобретает любая деятельность. Кроме этого, творческие люди более адаптивны: им легче справляться с неопределенностью, приспосабливаться к меняющимся условиям жизни, находить выход из сложных ситуаций.
Умный — значит творческий?

В 1921 году американский психолог Льюис Термен начал так называемый Калифорнийский лонгитюд — масштабное исследование взаимосвязи интеллекта с творческим потенциалом, продолжавшееся до конца XX века. В экспериментальную группу вошли более полутора тысяч мальчиков и девочек в возрасте 8–12 лет со средним IQ 150 и отличной успеваемостью в школе. Параллельно была сформирована контрольная группа. Она состояла из детей того же возраста, но с более низким уровнем интеллекта и школьной успеваемости.
В последующие 30 лет Термен провел три измерения IQ участников эксперимента и отслеживал их достижения. После смерти ученого в 1956 году исследование продолжили его коллеги. К 1950-му году 800 мужчин из экспериментальной группы достигли значительных успехов в естественных и точных науках. В их активе было 67 опубликованных книг, 150 патентов на изобретения, ученые степени в области философии, медицины, физики. Эти результаты в 30 раз превышали достижения людей из контрольной группы.
Однако никто из экспериментальной группы не проявил себя как автор новых и оригинальных идей или продуктов. Поэтому исследователи предположили, что высокий интеллект — не гарантия творческих успехов.

Это подтолкнуло ученых к поиску иных качеств, которые не могут быть оценены тестом на IQ. Найти их удалось с помощью концепции креативности, над которой работали Элис Торренс и Джой Гилфорд. Согласно этим психологам, мышление делится на конвергентное и дивергентное. Первое, линейное, направлено на поиск одного решения задачи. В рамках второго человек ищет решение в разных направлениях, что приводит к возникновению новаторских идей.
Гилфорд считал дивергентное мышление основой креативности — способности человека генерировать новые идеи и оригинальные решения. Он выделил 6 параметров креативности и разработал тесты для ее диагностики.
В дальнейшем концепция креативности получила развитие в исследованиях Торренса. Он создал теорию порогового значения, по которой связь между интеллектом и креативностью существует на низком уровне их развития, но отсутствует на более высоких. Сегодня эта теория проверяется и дорабатывается другими исследователями. Также Торренс разработал 12 тестов диагностики творческого мышления, распределенных по вербальной, изобразительной и звуковой категориям. Вербальные тесты — придумывание необычных рассказов на основе картинок, изобразительные тесты — создание оригинальных рисунков, дорисовка незаконченных фигур, звуковые тесты — трансформация услышанных звуков в визуальные образы, идеи.
Как связаны творческая активность и возраст?

Во второй половине XX века в обществе сложился стереотип, что творческих успехов можно добиться только в молодом возрасте. Этому способствовала работа «Возраст и достижения» американского ученого Гарвея Лемана. Он проанализировал сотни биографий выдающихся писателей, художников, композиторов, математиков, химиков и установил, что пик креативности для большинства из них приходился на 30–35 лет.
К иным выводам пришел профессор кафедры экономики Чикагского университета Дэвид Галенсон. Изучив биографии многих талантливых людей, он заключил, что пиковое время креативности зависит от психологических особенностей человека. По мнению Галенсона, всех творческих людей можно разделить на две группы:

• Экспериментаторы — находятся в вечном творческом поиске, работают методом проб и ошибок. Амбициозны, плохо контролируют эмоции, склонны к мукам творчества.
• Концептуалисты — генерируют четкие идеи и ставят перед собой конкретные цели. Более эмоционально устойчивы, получают от работы удовольствие и не склонны к страданию.

Галенсон считал, что концептуалисты достигают пика креативности в молодости, а у экспериментаторов он чаще наступает в пожилом возрасте.
Результаты современных исследований разнятся. Одни подтверждают выводы Лемана, другие показывают, что существует два пика креативности: первый наступает в 25–29 лет, второй — после 50 лет.

По мнению психолога Александра Попеля, творческих успехов вполне можно добиться в зрелом возрасте, если человек обладает определенными качествами:

• открытость опыту.
• работоспособность.
• увлеченность своим делом.
• отсутствие предрассудков в отношении связи возраста и творческого потенциала.

Техники развития творческого мышления

У всех людей с рождения есть определенный творческий потенциал. Например, любой малыш — экспериментатор и исследователь во всех сферах деятельности. Его мышление не ограничено шаблонами, поэтому он постоянно создает какие-то оригинальные решения — картины на обоях, домики из стульев, подушек, одеял. По мере взросления у многих творческие способности ослабевают. Обучение в школе, институте, воспитательное воздействие со стороны родителей и учителей формирует у нас шаблонное мышление и поведение.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мозг здорового человека может нагреваться до 41 °C. В других частях тела такая температура только при лихорадке

Ученые из Лаборатории молекулярной биологии Медицинского исследовательского совета в Кембридже выяснили, что нормальная температура здорового человеческого мозга варьируется в гораздо больших пределах, чем считалось ранее. Орган может нагреваться до 40,9 °C. Такая высокая температура в других частях тела наблюдается при лихорадке, пишет Science Daily.
В исследовании участвовали 40 человек 20-40 лет. Ученые измеряли температуру с помощью нового метода сканирования мозга. Каждый доброволец прошел три обследования: утром, днем и ночью.
Оказалось, температура мозга менялась в разных его областях и в зависимости от времени суток, пола и возраста участников. У женщин на показатели также влияла фаза менструального цикла.
Что выяснили ученые

• У здоровых мужчин и женщин с оральной температурой ниже 37 °С средняя температура мозга — 38,5 °С.
• Поверхность мозга обычно холоднее более глубоких областей. Они нагреваются до 40 °C. Самая высокая зафиксированная температура — 40,9 °C.
• В зависимости от времени суток температура мозга меняется примерно на 1 °C. Горячее всего мозг днем, холоднее — ночью.
• В среднем женский мозг примерно на 0,4 °C теплее мужского. Возможно, это связано с менструальным циклом — у женщин после овуляции мозг был горячее, чем у женщин в другой фазе.
• Температура мозга растет с возрастом, особенно в глубоких отделах.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/the_worl...f74287221853?&
Машина коллективных галлюцинаций

Сегодня

Первый в истории эксперимент с порталом в мультимиры сознания


• Что если использовать Dreamachine — «Машину сновидений» (созданное 60+ лет назад устройство, погружающее человека в пограничное состояние с потоком видений) в качестве портала для изучения сознания?
• Что если, расширив механизм Dreamachine 32х канальной иммерсивной бинауральной музыкой Джона Хокинса, провести через него 100 тыс. человек, открыв для них неповторимый опыт галлюциногенных трипов без наркотиков?
• Что если, попытаться в ходе этого эксперимента понять экстраординарный потенциал разума — каким образом уникальные видения творят в сознании разных людей совершенно непохожие мультимиры?
• И что если (в качестве бонуса) с помощью ИИ нарисовать психоделические миры индивидуальных галлюцинаций?
Быть может, это позволит приблизиться к пониманию принципов работы сознания?
Анил Сет (проф. когнитивной неврологии) и Тим Бэйн (проф. философии) опубликовали в Nature сопоставительный анализ 4х основных моделей сознания. Авторы показали, что каждая из моделей имеет свои объяснительно-предсказательные плюсы и минусы.

Но беда в том, что модели несводимы. И значит избавиться от их минусов путем интеграции нельзя. Т.е. пока тупик.

А что если пойти другим путём — предложил Анил Сет, комментируя свое участие в новом проекте «Машина грёз 21 века», — попытаться понять, как наш мозг формирует сознательное восприятие мира, на примере создания им галлюцинаций.
Так Анил Сет примкнул к интереснейшему проекту на стыке нейронауки, психологии, философии, искусства и энтертеймента.
Этот коллективный научно-психоделический эксперимент с участием 100 тыс. человек задуман с двумя целями.
✔️ Cобрать опыт психоделических трипов людей, прошедших через «Машину грёз», чтобы использовать его в качестве «окна в мозг» или, если угодно, портала для перенесения в мир авторских мультимиров;
✔️ Объединить страну через общие галлюцинации, подарив британцам бесплатные, ошеломляюще выглядящие и чарующе звучащие трансцендентные переживания.
Фишка сознания в богатом внутреннем разнообразии психической жизни. За очень похожими паттернами нейронной активности прячутся совершенно разные чувства и мысли. Но мы не умеем различать этого разнообразия. И уж тем более, не понимаем, каким образом оно получается.

“Мы привыкли, так сказать, к внешнему разнообразию — цвету кожи, разным системам убеждений. Когда люди сообщают о том, что они испытали в Dreamachine, это показывает нам то, что не давало мне покоя в течение многих лет: внутреннее разнообразие. Ваше восприятие синего цвета может отличаться от моего, но язык подсказывает, что это одно и то же. На самом же деле, весьма возможно, что язык просто не в курсе этих скрытых различий”.

Эксперимент проходит этим летом в 4х городах Британии.
Всё предельно просто: заполняешь мед-форму, убираешь вещи в шкафчик, заходишь в большую круглую комнату, где несколько человек усаживаются в удобные кресла, и понеслось …

Передать словами этот опыт невозможно. Люди лишь отмечают, что это нечто неземное и возвышенное.
«Было мощное ощущение источника, общего и единого «происходящего», которое можно было по-разному назвать Вселенной, Богом, природой, Дао, реальностью, бытием, существованием. И я был и его частью, и наблюдателем.»

Некоторые пытаются делают зарисовки увиденного. Насыщенные цвета, пульсирующие узоры, магические видения … Но поди нарисуй такое!
Зато крайне полезным оказалось использование ИИ, чтобы по словесному описанию человека создавать статические изображения фрагментов увиденного им во время трипа. Посмотрите сами — впечатляет.

А это видео проекта: Анил Сет с коллегами представляют проект.
А это видео проекта: Анил Сет с коллегами представляют проект.
https://www.youtube.com/watch?v=W7DTDG8dQxY
в качестве вишенки на торте, бестселлер Сета «Being You» — радикально новая теория сознания и личности.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=-t4jiUU01tg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мы не иррациональные обезьяны, а сверхэффективный суперкомпьютер

2 дня назад
532 прочитали




Смена парадигмы иррациональности косвенно подтверждает вычислительную теорию разума

Наша иррациональность (нерациональное поведение при принятии решений и осуществлении выбора) уникальна. Ни одно животное не способно действовать столь нерационально, выбирая, рискуя или сотрудничая. Люди — особый вид, иррациональность поведения которого (наряду с языком) превратила нас в царя природы и сверхразумное подобие Бога (кто бы еще из животных променял жизнь в раю на несколько укусов яблока — шутка, соответствующая реальности).

Разгадать природу нашей иррациональности психологи, экономисты и нейробиологи целенаправленно пытаются 60+ лет. В результате опубликованы тысячи научных статей и более двухсот монографий, присуждено несколько Нобелевских премий, проданы миллионы экземпляров мировых бестселлеров…


Но центральный вопрос экономики, психологии и нейробиологии принятия иррациональных решений — почему поведение людей при выборе вариантов столь предвзято, — по-прежнему открыт.
Установлено, что источником предвзятостей являются многообразные когнитивные искажения.

Но что за механизм их вызывает?

Согласно традиционным представлениям, механизм примерно таков — мозг функционирует, как несколько конкурирующих агентов:

• быстро и неосознанно на автомате решающей Системы 1
• и внимательно-задумчивой и потому медленной Системы 2
• 
• В результате внутренней конкуренции агентов возникают когнитивные искажения, ведущие к иррациональному поведению: странные финансовые решения; поступки, совершенные как бы в несознанке; импульсивные решения во вред себе (типа приема наркотиков) и т.д.
• 
• ОДНАКО!
  В августовском выпуске Trends in Cognitive Sciences публикуется новая работа отца нейроэкономики Пола Глимчера «Efficiently irrational: deciphering the riddle of human choice». Она подводит итог 10-летних исследований Глимчера,

  результаты которых могут кардинально поменять существующую научную парадигму объяснения иррациональности выбора людей в нейробиологии, психологии, экономике, социологии и политике.

  Революционный вывод новой теории в том, что никакой иррациональности нет: мозг вовсе не максимизирует функцию полезности, а абсолютно рационально ищет компромисс между точностью своих вычислений и энергозатратами на них.
  Сверхразумность Homo имеет высокую энергетическую цену (см. рис. под заголовком поста):
• Вычислительные потребности мозга около 10 ватт энергии в час (за сутки — 240 Вт)
• Для выработки 240 Вт требуется примерно 400 ккал энергии (около 20% суточной нормы поступающих с пищей калорий)

Это сверхэффективное энергопотребление мозга в сравнении с современными компьютерами, потребляющими в 30–100 раз больше энергии, но зато способными обеспечить высочайшую точность вычислений.
Чтобы повысить точность вычислений мозга на порядок, потребовалось бы 100 ватт энергии в час.

• За сутки энергопотребление составило бы 2400 Вт
• Для их выработки требуется примерно 4000 ккал энергии. Если этот объем калорий составит около 70% суточной потребности, то человеку потребуется ежедневно потреблять пищи, содержащей около 5600 ккал.

Т.е. для повышения точности вычислений лишь на 1 порядок, людям пришлось бы есть в 3 раза больше.

Но как говорится, съесть-то он съест, да кто ж ему даст?
Реальность среды обитания не позволяла эволюции пойти на подобные энергозатраты мозга. Пришлось искать компромисс между точностью вычислений и энергопотреблением.
Как это делается в мозге, сам Глимчер рассказывает в часовой лекции.

И если Глимчер прав, это сильный (хоть и косвенный) аргумент в пользу вычислительной теории разума.

https://www.youtube.com/watch?v=N6B-7M43Hpg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Врачи выяснили, что мозг мужчин и женщин по-разному реагирует на усталость

Своей работой поделились ученые из США.




unsplash.com


Сотрудники медицинской школы Нью-Джерси вместе с коллегами из Центра нейровизуализации имени Рокко Ортенцио провели сканирование мозга мужчинам и женщинам разного возраста, которое выявило отличия в их реакции на временную усталость и не обнаружило разницы в случае хронической усталости.

Исследование опубликовано в журнале Frontiers in Neuroscience. Исследователи собрали данные об усталости у 43 здоровых мужчин и женщин в возрасте от 20 до 63 лет. Ученые использовали анкетирование для оценки хронической усталости (уровень усталости за последние четыре недели) или утомления после выполнения когнитивно сложной задачи.

Также они провели участникам фМРТ-сканирование во время выполнения задачи. Это позволило им провести поиск зависимости между силой активации различных частей мозга и степенью утомления.

Ученым не удалось обнаружить связь между хронической усталостью и полом или возрастом. Зато авторы выяснили, что пожилые люди сообщали о меньшей временной усталости после выполнения задания.

Кроме того, с возрастом менялась роль средних лобных областей мозга: молодые люди могли использовать эти области для борьбы с усталостью, а пожилые — нет. Несмотря на это, пожилые люди меньше уставали даже при большей активации мозга. Молодые же утомлялись тем сильнее, чем больше активировался их мозг при решении сложной задачи, причем этот эффект был тем заметнее, чем ниже был возраст участников.

Эта работа станет первым шагом на пути к объяснению имеющихся данных об усталости и ее связи с активностью разных долей мозга, полом и возрастом.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ СОБЫТИЙ

Доктор Джо Диспенза (Joe Dispenza) стал одним из первых, кто начал исследовать влияние сознания на реальность с научной точки зрения. Его теория взаимосвязи между материей и сознанием принесла ему мировую известность после выхода документального фильма «Мы знаем, что делает сигнал».

Ключевое открытие, сделанное Джо Диспензой, заключается в том, что мозг не отличает физические переживания от душевных. Грубо говоря, клетки «серого вещества» абсолютно не отличают реальное, т.е. материальное, от воображаемого, т.е. от мыслей!

Мало кто знает, что исследования доктора в области сознания и нейрофизиологии начались с трагического опыта. После того, как Джо Диспенза был сбит машиной, врачи предложили ему скрепить поврежденные позвонки с помощью импланта, который впоследствии мог привести к пожизненным болям. Только так, по мнению врачей, он смог бы снова ходить.

Но Диспенза решил бросить вывоз традиционной медицине и восстановить свое здоровье с помощью силы мысли. Всего через 9 месяцев терапии Диспенза снова мог ходить. Это и послужило толчком к исследованию возможностей сознания.

Первым шагом на этом пути

открыть полностью

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Может ли чувствовать и мыслить голова после того, как ее отрубили?

Супруга короля Англии Генриха VIII Анна Болейн, обвиненная в неверности, инцесте и государственной измене, была казнена в 1536 году через обезглавливание. Как утверждается в некоторых источниках, последующие несколько минут после казни голова женщины пыталась что-то сказать. Возможно, это миф. Но есть ли научные доказательства того, что голова остается в сознании после отделения ее от тела?



Виталий Маршак


Теги: Нетленка
Эксперимент
тело
Эксперименты
Франция






Bettmann Archive / Getty Images







Из-за отсутствия легких отрубленная голова вряд ли сможет что-то сказать. Но ученые считают, что некоторое время после отделения от тела она чувствует и мыслит




Исследователи из Голландии провели ряд экспериментов на лабораторных крысах и отметили, что в течение примерно 4 секунд после обезглавливания, мозг животного генерирует электрическую активность в диапазоне частот от 13 до 100 Гц. Этот диапазон связан с сознанием и познанием, определяемым как «психический процесс, который включает мышление».
Их исследование предполагает, что мозг продолжает мыслить и испытывать различные чувства в течение как минимум нескольких секунд после обезглавливания (по крайней мере, у крыс). Сегодня подобные эксперименты невозможно провести на людях, но в начале XIX века во Франции – во время появления и частого использования гильотины – исследователи задавались вопросом «чувствует ли что-то отрубленная голова?»


Они пришли к выводу, что голова, отделенная от тела, продолжает реагировать на внешние раздражители в течение нескольких секунд. Правда, некоторые современные ученые считают, что изменение мимики или моргание – всего лишь предсмертные спазмы, и они никак не связаны с сознанием.
В июне 1905 года доктор Бориё пронаблюдал за головой преступника, казненного на гильотине во Франции. В первую минуту после казни голова осужденного, услышав свое имя, открыла глаза и взгляд сфокусировался на лице доктора. Это повторилось дважды.
Исследование 2015 года показало, что после остановки сердца мозг человека продолжает работать в течение нескольких минут. Эта активность достаточно велика, чтобы обнаружить ее с помощью электроэнцефалограммы.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Я не могу себе представить мозг как результат земной эволюции». Наталья Бехтерева о сверхспособностях человека и условиях их проявления









– О сверхвозможностях мозга нам известно давно. Они могут быть врожденными – и тогда говорят, что человек талантлив или даже гениален. Но при определенных условиях сверхвозможности могут проявляться и у так называемых обычных людей, – говорила академии Наталья Бехтерева, посвятившая всю жизнь изучению человеческого мозга.
В своих статьях, выступлениях, книгах Наталья Петровна не раз говорила о том, что возможности нашего мозга практически не ограничены. Наш мозг может так много, что это вызывает не только изумление, но и приводит к мысли о внеземном происхождении этой структуры.
В своих трудах Наталья Бехтерева говорит о некоторых факторах, которые влияют на проявление сверхвозможностей человека. Наталья Петровна также рассказывает о периоде своей жизни, когда в ней самой открылись сверхспособности, и почему она захотела от них избавиться.
«Вы одеты в красное, а возможно, в синее»

Наталья Бехтерева говорила о том, что сверхспособности мозга можно сформировать при специальном обучении. В пример этому академик приводила способности учеников Владимира Бронникова, которые были обучены видеть закрытыми глазами.
Наталья Бехтерева лично наблюдала за процессом обучения одной из учениц Бронникова – Ларисы. Лариса была полностью слепой, она лишилась глаз, когда ей было восемь лет, а учиться видеть так называемым альтернативным зрением по методике Бронникова начала в двадцать шесть. Наталья Бехтерева присутствовала на этих занятиях.
Наталья Петровна вспоминала об одном разговоре с Ларисой. В тот день на Бехтеревой было красное пончо, которое ей подарил сын. Академик поинтересовалась у Ларисы, сможет ли та определить цвет ее одежды.
– Вы одеты в красное, – спокойно ответила ученица Бронникова.
Бехтерева была так поражена ответом, что не могла произнести ни слова. Лариса расценила молчание Бехтеревой как реакцию на свой неправильный ответ. Теперь голос девушки звучал не так уверенно:
– А возможно, в синее. У меня пока не всегда получается точно определить цвет или форму. Нужно еще немного потренироваться.
Этот ответ удивил Бехтереву не меньше, ведь под красным пончо на ней было синее платье.
С помощью энцефалограммы Наталья Петровна решила отследить деятельность каждого отдела мозга Ларисы, чтобы понять, отличается ли она от работы мозга обычного человека. Оказалось, что отличие существенное.
– Если не знать, кому принадлежит это энцефалограмма, можно было бы говорить о серьезной болезни мозга. Но одно из правил физиологии гласит, что такой диагноз можно поставить человеку только при проявлениях болезни. А у Ларисы этих проявлений нет, – говорила Наталья Бехтерева.

Плата за сверхспособности

Сверхвозможности могут проявляться в человеке без обучения и тренировок. Например, вследствие стрессовых ситуаций – в чем Наталья Бехтерева смогла убедиться лично. Об этом этапе своей жизни Наталья Петровна упоминает в книге «Магия мозга и лабиринты жизни».
В ней Наталья Петровна рассказывает о том, что в результате череды стрессовых ситуаций у нее проявилось своего рода сверхвидение. Однако Наталья Бехтерева этой сверхспособности была не рада. Наоборот, она искала способ, как от нее поскорее избавиться.
Это случилось, когда Наталья Бехтерева потеряла пасынка и мужа. В тот день Алик, пасынок Бехтеревой, позвонил, чтобы попрощаться. Он решил уйти из жизни.
Муж Натальи Бехтеревой был не в силах ехать на квартиру к сыну и отправил туда Наталью Петровну. Она ехала с надеждой, что в квартире пасынка ничего не произошло, ведь угрозы уйти из жизни от Алика поступали не в первый раз. Но ни одна из них не была реализована.
Бехтерева выезжала на место со своей сотрудницей. У квартиры пасынка их уже ждали врачи, которых Наталья Петровна вызвала по дороге. Дверь не взламывали. Ждали, когда привезут ключи. Ожидание затянулось на долгие десять минут.
В какой-то момент ожидания Наталья Бехтерева почувствовала трупный запах, который был ей хорошо знаком по анатомичкам. Однако больше никто из присутствующих ничего подобного не почувствовал. Ощущение продолжалось около десяти секунд, после которых Бехтерева объявила, что все кончено. Это подтвердилось, когда открыли дверь.
Из квартиры пасынка Наталья Петровна позвонила мужу и рассказала обо всем, что произошло. Вернувшись домой и открывая дверь своей квартиры, Бехтерева почувствовала тот же запах, что и у квартиры пасынка. Муж Натальи Петровны не смог перенести уход сына и умер в ту же ночь.
После случившего «странные» явления в жизни Натальи Петровны продолжились. В своей квартире она слышала приглушенный голос ушедшего пасынка и шаги, а после пробуждения по утрам чувствовала чье-то присутствие.
Наталья Петровна говорила о том, что с каждым таким странным событием она ощущала, как уходят ее силы. Чтобы избавиться от этого сверхвидения, академик отправилась в больницу. Но там Бехтеревой помочь не смогли. Тогда Наталье Петровне порекомендовали обратиться к священнику. Он и помог избавиться от этого тяжелого состояния.

Наталья Бехтерева говорила о том, что жить со сверхвозможностями очень сложно. В таком случае, для чего в наш мозг заложено столько возможностей, которые в определенных условиях могут проявляться в человеке?
– Мозг может настолько многое, что этому не перестаешь удивляться. Это структура с невероятным количеством избыточностей. Этих избыточностей столько, что я не могу себе представить мозг как результат земной эволюции. Наш интеллект – явление инопланетное. Ведь возможности мозга превышают те, которые могут потребоваться нам на Земле, – говорила Наталья Бехтерева.