Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Мир со ВСЕХ сторон, изнутри и снаружи. > 1 С любознательностью к миру. Общаемся. > 3 Любознательно-Познавательное > 3.3 мир природы > 1 земля

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 25.01.2021, 17:04   #301
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Почему эволюция - это не развитие

24 декабря 2020
2,7 тыс. дочитываний
5,5 мин.







Итак, за всё время, что я здесь был, я часто натыкался на неверное понимание эволюции, будто это переход от простого к сложному. Не спорю, такое понимание эволюции было актуально, но очень давно. Да и касалось оно уровня организации организмов.


В принципе, это в своей основе верно. Потому что самые примитивные животные - губки, кишечнополостные и пластинчатые - имеют низкий уровень организации. Эти животные не способны на какие-то выдающиеся в плане организации или какой-либо деятельности достижения. Однако не всё так просто.
Венец творения?



Кладограмма животных. Хордовые и иглокожие оказались примитивней моллюсков и насекомыхДело в том, что если рассматривать с генетической точки зрения, то мы, хордовые, уступаем первичноротым в эволюционном плане. Да и синапсиды (млекопитающие) в целом не отличаются по уровню развития от завропсид (птицы и рептилии). Отличия заключаются лишь в том, что люди являются самым прогрессивным в плане организации организмом среди млекопитающих. Однако многие животные не сильно уступают нам: у приматов, дельфинов, китов, различных птиц и насекомых, а также, если брать вымершие группы, трилобитов, немамальных синапсидов и нептичьих динозавров уровень организации довольно высок. Китообразные имеют свой "язык", гориллы и шимпанзе имеют свои собственные "детские сады", вороны узнают себя в зеркале, как и шимпанзилы, а про "коммунистические монархии" муравьёв и пчёл говорить не имеет смысла. При этом якобы они должны стоять ниже людей на эволюционном древе.


Генетическое древо синапсидов: офиакодон (похож на ящерицу), диметродон, биармозух (первый терапсид), горгонопс (с клыками), цинодонт, мамалиаморф кайентатерий, первый известный беременный терапсид, а также млекопитающие и некий тритилидонтКак мы видим, по уровню организации судить не выйдет: развитые в пределах своей группы виды действительно будут обладать развитым социальным поведением. Однако группа в целом может уступать по другим критериям остальным, являясь довольно примитивной.
Выживает сильнейший?

Что же касательно эволюции, то тут наблюдаемый "прогресс" является лишь следствием адаптации. Для начала посмотрим на несколько примеров.


АномалокарисВ первую очередь на аномалокариса. Его очень любят приводит в качестве аргумента против эволюции скептики. Не будем спорить, что это - действительно развитое животное. Однако многие другие кембрийские виды тоже не были примитивными. Сотни различных трилобитов тогда занимали ниши ракообразных и многих других морских животных. Однако аномалокарис и несколько других динокаридов - исключения. Основная часть - тамизиокарис, урсулинакарис и эригокасис - были фильтраторами. Лишь аномалокариды, хардииды и амплектобелуиды были активными хищниками, да и то не все.
Конкретно аномалокарис был хоть и развитым на то время хищником, не был единственным. На него походили изоксисы, обладавшие такими же придатками и большими глазами. А также не стоит забывать таких же развитых мегахейрий и хименокарин, от которых произошли ракообразные. Да и трилобиты по меркам кембрия были уже полностью сформировавшимися животными с глазами и развитыми системами.


Близкая к трилобитам ксандарелла То есть, уже в кембрии существовали довольно развитые животные. Однако вот незадача: несколько вымираний в течение кембрия и ордовика сократили их численность. Из всех артиропод до ордовика дожили только трилобиты, а динокариды пропали на несколько миллионов лет, "воскреснув" в девоне. Казалось бы, раз вы такие развитые и прогрессивные, то что мешает вам спокойно пережить всё это?
Ответ прост: не адаптировались. Те же кембрийские артироподы, несмотря на прогрессивность, не обладали достаточно прочным панцирем, как трилобиты. А динокариды специализировались как раз таки в основном на трилобитах и медлительных животных. Именно из-за адаптации жертв к давлению хищников и вымерли такие виды, как аномалокарис.


ГоргонопсА теперь переместимся в конец пермского периода. Эх, замечательное было время - сотни тероцефалов, горгонопсов, последние крупные парейазавры и первые предки млекопитающих - цинодонты. Однако около 252 млн лет случается Великое пермское вымирание. Что там случилось - непонятно. Каким-то образом возникло сильное загрязнение воздуха, повышение температуры и выброс магматических пород. В итоге исчезают почти все погрессивные группы: вымирает последний эвриптерид кампилоцефал, способный дышать на суше, а также последние глубоководные представители трилобитов, полностью исчезают близкие к морским ежам бластоидеи, аммониты гониатиты, большая часть брюхоногих моллюсков и рачков-остракодов, рыбы-акантоды, четырёхлучевые кораллы и огромное число синапсидов, рептилий, насекомых.
И тут опять мы видим, что прогрессивные группы вымерли с доживавшими свой век. Во-первых, это связано с размерами. Крупные хищники и травоядные уязвимы всегда, например, крупный вид листрозавра L. maccaigi, питавшийся исчезнувшими в то же время растениями глоссоптерами, а мелкий вид L. curvatus спокойно дожил до триаса. Кроме того, многие выжившие тероцефалы, рептилии и амфибии тоже были мелкими и невзрачными.


Листрозавр от Greco WestermannВо-вторых, многие выжившие животные обладали интересными адаптациями. Так, архозавры вполне могли вести полуводный образ жизни, из-за чего их кормовая база расширялась в несколько раз в сравнение с наземными рептилиями. А развитые цинодонты обладали вторичным нёбом, что позволяло им дышать и принимать пищу одновременно. У нас, людей, к сожалению, эта способность отпала. А ведь раньше она спасла наших предков от смерти. Но самое интересное наблюдается как раз таки у листрозавров: благодаря исследованиям Меган Уитни и Кристиана Сидора удалось установить, что эти синапсиды впадали в спячку.


Удалось это установить благодаря обнаруженным линиям замедления роста на клыках, как у современных животных. Это позволяло листрозаврам, которые были не самыми развитыми дицинодотами, выживать в тех условиях, где его родственники вымирали.
Про мел-палеогеновое вымирание с исчезновением всех нептичьих динозавров, думаю, говорить смысла нет.
Птичку жалко



ДронтА про дронта и других нелетающих птиц упомянуть стоит. У некоторых птиц утрата полёта связана с иными адаптациями: пингвины перешли на на полуводный образ жизни, а казуары, страусы и фороракосовые стали полностью наземными видами с хорошо развитыми ногами. Именно ноги являются основным средством защиты или охоты у этих птиц.
Но у некоторых видов утрата полёта связана с условиями обитания. Такие птицы, как какапо, киви, моа, дронты и апторнисы, стали наземными жителями из-за отсутствия какого-либо давления. Единственными млекопитающими на их родных островах были крыланы - летучие лисицы. Каких-то крупных хищников там не было, разве что новозеландские орлы хааста могли представлять угрозу для различных крупных нелетающих птиц.


ДинорнисТаким образом, птицы деградировали, что сыграло с ними очень плохую шутку: как только на острова пришли люди, за ними последовали извечные спутники мореплавателей - крысы. Крысы, свиньи и другие инвазивные виды, завезённые людьми как специально, так и случайно, подрывали экосистемы полностью. Особенно сильно страдали нелетающие птицы: они становились жертвами крупных животных, а их яйца съедали крысы и другие мелкие пришельцы. Другие виды стали жертвой уже человека, так как их люди просто съели. А ведь если бы у тех же дронтов была бы возможность к полёту, шанс на выживание у них бы вырос в несколько раз. Хотя это тоже не факт: вымерших летающих птиц тоже сотни.
Подобные примеры деградации наблюдаются и у вымерших групп. Например, в меловом периоде был обнаружен примитивный член группы анурогнатид - веспероптерил. Как и остальные анурогнатиды, он занимал нишу насекомоядного хищника. Однако уже в раннем мелу птерозавров с их ниш начали вытеснять птицы - сначала в лесах, потом возле водоёмов. Тягаться с гигантами, вроде аждархид, птицы не могли, однако вытеснить соразмерных анурогнатид - вполне.


ВеспероптерилТаким образом, к середине мела птерозавры пришли в упадок: все мелкие и средние ниши были заняты птицами, а соразмерные им птерозавры отступили и начали деградировать. Скорее всего, это было связано со строением крыльев: птерозавры походили на летучих мышей, которые уступают в скорости большинству птиц.
Заключение



ТитанофонейКак мы выяснили, природе плевать на прогрессивность с высокой башни, многие прогрессивные виды в разное время вымирали, не оставив потомков, а их примитивные родичи вполне хорошо переживали всё это, оставив после себя много потомков.
А тот прогресс, что мы с вами наблюдаем, является всего лишь адаптацией. Сначала на землю вышли бактерии, которые нашли здесь хорошие источники питания и дали начало почвам. Потом появились гигантские грибы, обосновавшиеся на этих примитивных почвах. Следом сушу начали осваивать растения, так как не было никакого давления извне.


Куксония. Иллюстрация из книги С. Наугольных "Встречи с доисторическими мирами"И вот жили себе примитивные риниофиты, фотосинтезировали понемногу, увеличивая почвы и развиваясь. Для этого были все условия: и достаточно питательных веществ в виде углекислого газа и воды, и нет растительноядных животных, и конкуренции нет. Вскоре на землю вышли растительноядные примитивные арахноморфы или ракаскорпионы. Учитывая наличие кормовой базы, они быстро адаптировались к наземной жизни, после чего на поверхность обратили внимание развитые тетраподоморфы. Ввиду сокращения морей, некоторые рыбы научились дышать атмосферным воздухом. Поэтому некоторые тетраподы перешли на полуводный образ жизни, а потом уже и полностью перешли на сушу. Тогда, в позднем девоне, земля была чиста и многие ниши были не заняты, что и позволило ранним тетраподам начать эволюционировать в рептилий и синапсид. Но это уже совсем другая история...
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.01.2021, 19:08   #302
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Масонский проект "Теория Дарвина".

6 января
33 тыс. дочитываний
4 мин.









А интересовался ли кто-нибудь, каким образом посредственный троечник, каким, несомнено, был Ч.Дарвин, смог написать такой фундаментальный (хотя и полностью сфальсифицированный) труд, которым является так называемая "теория эволюции видов". Да и очень странно, что ничем не подтвержденную гипотезу преподают в школах как якобы "научно обоснованную" "истину в последней инстанции". Уже одно это говорит о глобальном характере внедрения в сознание человечества этой так называемой "теории".
К тому же в ней имеется достаточное количество "белых пятен" и откровенных "нестыковок". Так, считается, что жизнь на Земле зародилась около 4 млрд лет назад и все нынешние биологические виды произошли от одного общего предка - примитивного микроорганизма. Но новые палеонтологические исследования показывают, что это совсем не так. Первые праорганизмы почти 3 млрд лет плавали в праокеане и совершенно не желали эволюционировать. И потому, современные ученые до сих пор не могут понять и объяснить, что же именно произошло 530 млн лет назад, когда в начале Кембрийского периода все эти первые жители нашей планеты полностью вымерли и вместо них появилось множество новых живых существ.
Это загадочное явление ученые назвали "Кембрийским взрывом". Уникальность этого явления состоит как раз в том, что между первыми бактериями и новыми многоклеточными организмами до сих пор не обнаружено наличие никакого "переходного звена". Все эти новые живые организмы возникли за достаточно короткий срок - 5 млн. лет, что явно противоречит гипотезе о медленной эволюции. И даже сам Ч.Дарвин в предисловии к последнему изданию своей книги не мог не упомянуть об этом явлении. Он писал: "В настоящее время это явление - Кембрийский взрыв, остается необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге".
Еще одна "нестыковка" теории Дарвина - это отсутствие ископаемых останков "переходных форм" между разными видами животных. В том числе и между человекообразными обезьянами и человеком. И внезапный скачок в развитии "человека прямоходящего" также является загадкой. Совершенно непонятно: каким образом за достаточно короткий промежуток времени объем мозга увеличился на 50%, а изменение строения гортани привело к возникновению речи. Теория эволюции научного ответа на этот вопрос не дает.
Точно также нет никакого вразумительного ответа по поводу того как человек потерял волосяной покров своих якобы обезьянних предков и каким образом без наличия ножниц он мог подстригать постоянно растущие ногти. Попробуйте их не подстригать хотя бы месяц и вы уже начнете испытывать определенные затруднения. Так каким же образом со всем этим мог выживать на протяжении десятилетей в дикой природной среде первобытный человек? Дарвинисты научного ответа и на этот вопрос тоже не дают.
Так почему, эта "теория" продолжает подаваться нам как "истина в последней инстанции"? Каким силам выгодно, чтобы люди верили в свое происхождение от обезьян? Для начала вернемся к вопросу заданному в самом начале поста: как мог посредственный троечник написать такой титанический труд? Так может он сам его и не писал, а лишь озвучил коллективный труд других ученых? Не зря многие современные эксперты в этом уверены. Так, дед Ч.Дарвина - Эрезм Дарвин являлся, несомненно, талантливым ученым, который был автором научного труда под названием "Зоономия". В этой книге он утверждал, что у каждого животного есть три объекта желания: похоть, голод и безопасность.
Естественно, что если бы и теория эволюции вышла бы под его авторством, то план низведения сознания людей до уровня животных (а именно этому способствует тезис о происхождени человека от обезьяны) стал бы вполне очевиден. При этом, Э.Дарвин был не просто эксцентричным ученым, придерживающимся подобных взглядов, но и активным участником британского общества масонов. Масоном был и отец Ч.Дарвина - Роберт Дарвин.
Все это было необходимо для навязывания человечеству паразитического потребительского образа жизни. Нужно было внушить людям, что они такие же животные, только разумные, а потому тезис закона джунглей - "побеждает сильнейший" якобы является для человеческого общества вполне приемлемым. Потому масоны эту идею, высказанную Э.Дарвиным в "Зоономии", и пострались внедрить в сознание людей, создав масонский коллективный бренд "теория Ч.Дарвина".
Для большей достоверности масонские "братья" приписали Ч.Дарвину несколько своих собственных открытий, создав ему научный авторитет. А его самого отправили в кругосветное путешествие якобы для исследования флоры и фауны, которое и должно было лечь в основу "теории эволюции". В пользу этой версии свидетельствует также тот факт, что во время публичных выступлений Ч.Дарвин достаточно часто не мог припомнить отдельные положения "своей" теории эволюции, ссылаясь на плохую память. А все, кто с ним общался, отмечали его низкий интеллектуальный уровень. Но именно активная деятельность масонов, занявших руководящие места в науке, и привела к тому что "теория Дарвина" стала господствующей даже без доказательной базы.
Именно эта теория легла в основу концепции "золотого миллиарда", а затем и сокращения населения Земли до 500 млн. человек, как неотъемлемой части плана установления паразитической мировой "элиткой" своего "нового мирового порядка". Также, вовсе не случайно, именно в теории эволюции черпали свое вдохновение Маркс, Энгельс, Ленин, Гитлер, и китайский "кормчий" Мао. При этом, каждый из них интерпретировал ее в своих интересах, что было не сложно сделать, основываясь на "праве сильнейшего".
Именно такой же политики придерживается уже не одно столетие и правящая "верхушка" британо-американской империи, навязывая всему миру т.н. "ценности" своей "демократии". Ибо и сама паразитическая западная цивилизация является проектом негуманоидного разума по уничтожению человечества его собственными же руками. А точнее - с помощью служащих темным силам адептов и паствы тайных оккультных обществ сатанинского толка. И вовсе не случайно в тех же США в открытую действует церковь сатаны, а сатанистам гарантирован карьерный рост на государственной службе.
Таким образом, становится вполне понятным, кем и почему был инспирирован проект "теория Ч.Дарвина" и с какой именно целью эту абсолютно не доказанную с помощью науки "теорию", навязали человечеству в качестве непреложной истины. Конечно, заговор темных сил здесь налицо, но и способность мыслить и анализировать самостоятельно тоже никто не отменял. А потому во всем этом есть вина и самих людей, пожелавших бездумно верить разного рода сомнительным "авторитетам", а не включать свои собственные мозги. И если "жертвенных баранов" подобное положение дел вполне устраивает, то незачем тогда потом ныть, когда "пастухи" загонят всех (кого не "пустят на шашлык") в стойло "нового мирового порядка".
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2021, 18:28   #303
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Видео: дальше больше — что произойдет, если человек будет эволюционировать бесконечно

Наталия Котоман
21464
1 месяц назад



Такой процесс, как эволюция, длится уже миллионы лет и не закончился до сих пор. Люди претерпели огромное число самых разных изменений, какие-то части тела и вовсе исчезли. Интересно, что будет с нами в далеком будущем, если наша эволюция продолжится до бесконечности.
Иммунная система

Одни ученые уверены — с эволюцией иммунитет только окрепнет и человек станет очень выносливым, ему не будут страшны никакие болезни. Во время исследований было обнаружено более 2000 генов, большая часть которых ответственна именно за борьбу с инфекциями и болезнями, которые они вызывают. У тех людей, которые живут в городах, произошли мутации — организм стал лучше сопротивляться опасных недугам, среди которых туберкулез и бактерии проказы. И это огромный прорыв вперед, что ни говори.


Иммунитет либо окрепнет очень сильно, либо его не будет вовсе Вторая группа исследователей не так радужно смотрит в будущее человека относительно взаимоотношений с болезнями. По их мнению, эволюция приведет к тому, что иммунная система ослабнет, и виной всему наша зависимость от медикаментов. Поэтому уже сегодня нужно стараться не прибегать к лекарствам, если есть такая возможность.
Мозг

Этот орган, вполне возможно, станет больше в размерах. Вместе с этим люди станут умнее, их интеллект будет более развит, что даст преимущество над другими видами. Но если мозг станет больше, ему будет необходимо больше энергии, а откуда ее взять в том случае, если организм и без того будет тратиться на остальные органы и системы. Поэтому, вполне возможно, мозг уменьшится. Есть эксперты, которые и вовсе полагают, что человек из-за прогресса перестанет интеллектуально развиваться, что может превратить его мозг в фасолину. Да уж, с таким прогнозом нам даже не стоит надеяться на то, что когда-то человечество станет сверхразумной цивилизацией. Эволюция коснется и черепа, как полагают ученые, потому что есть мнение, что увеличится человеческий рост.
Если люди не будут стремиться к интеллектуальному развитию, мозг значительно уменьшится Зубы и глаза

Что касается первых, вполне возможно, что у нас больше не будет зубов мудрости. Но это может и к лучшему, так как они приносят человеку только одни неудобства. Если наши предки остро нуждались в крепкой челюсти с зубами мудрости, чтобы поедать коренья и орехи с сырым мясом, то сегодня и в будущем такого не будет. Сегодня эти зубы совершенно не нужны, так как пища стала легко пережевываемая. Кстати, статистика показывает, что около 35% населения планеты рождается без этих зубов.


Глаза человека, скорее всего, станут очень большими Органы зрения увеличатся в размерах — именно так полагают исследователи. Потому что людям нужно будет лучше приспосабливаться к темным местам. Непонятно, почему ученые решили, что в будущем люди столкнутся с большим количеством темноты, наверное, это уже касается эволюции нашей планеты. Исчезнут некоторые оттенки глаз, на Земле станет больше людей с голубыми и светло-карими глазами.
А вот какими станут в будущем животные и какие новые виды появятся, прочитать можно здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=GSjC...ature=emb_logo
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2021, 08:50   #304
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Видео: дальше больше — что произойдет, если человек будет эволюционировать бесконечно

Наталия Котоман
49349
2 месяца назад



Такой процесс, как эволюция, длится уже миллионы лет и не закончился до сих пор. Люди претерпели огромное число самых разных изменений, какие-то части тела и вовсе исчезли. Интересно, что будет с нами в далеком будущем, если наша эволюция продолжится до бесконечности.
Иммунная система

Одни ученые уверены — с эволюцией иммунитет только окрепнет и человек станет очень выносливым, ему не будут страшны никакие болезни. Во время исследований было обнаружено более 2000 генов, большая часть которых ответственна именно за борьбу с инфекциями и болезнями, которые они вызывают. У тех людей, которые живут в городах, произошли мутации — организм стал лучше сопротивляться опасных недугам, среди которых туберкулез и бактерии проказы. И это огромный прорыв вперед, что ни говори.


Иммунитет либо окрепнет очень сильно, либо его не будет вовсе Вторая группа исследователей не так радужно смотрит в будущее человека относительно взаимоотношений с болезнями. По их мнению, эволюция приведет к тому, что иммунная система ослабнет, и виной всему наша зависимость от медикаментов. Поэтому уже сегодня нужно стараться не прибегать к лекарствам, если есть такая возможность.
Мозг

Этот орган, вполне возможно, станет больше в размерах. Вместе с этим люди станут умнее, их интеллект будет более развит, что даст преимущество над другими видами. Но если мозг станет больше, ему будет необходимо больше энергии, а откуда ее взять в том случае, если организм и без того будет тратиться на остальные органы и системы. Поэтому, вполне возможно, мозг уменьшится. Есть эксперты, которые и вовсе полагают, что человек из-за прогресса перестанет интеллектуально развиваться, что может превратить его мозг в фасолину. Да уж, с таким прогнозом нам даже не стоит надеяться на то, что когда-то человечество станет сверхразумной цивилизацией. Эволюция коснется и черепа, как полагают ученые, потому что есть мнение, что увеличится человеческий рост.
Если люди не будут стремиться к интеллектуальному развитию, мозг значительно уменьшится Зубы и глаза

Что касается первых, вполне возможно, что у нас больше не будет зубов мудрости. Но это может и к лучшему, так как они приносят человеку только одни неудобства. Если наши предки остро нуждались в крепкой челюсти с зубами мудрости, чтобы поедать коренья и орехи с сырым мясом, то сегодня и в будущем такого не будет. Сегодня эти зубы совершенно не нужны, так как пища стала легко пережевываемая. Кстати, статистика показывает, что около 35% населения планеты рождается без этих зубов.


Глаза человека, скорее всего, станут очень большими Органы зрения увеличатся в размерах — именно так полагают исследователи. Потому что людям нужно будет лучше приспосабливаться к темным местам. Непонятно, почему ученые решили, что в будущем люди столкнутся с большим количеством темноты, наверное, это уже касается эволюции нашей планеты. Исчезнут некоторые оттенки глаз, на Земле станет больше людей с голубыми и светло-карими глазами.
А вот какими станут в будущем животные и какие новые виды появятся, прочитать можно здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=GSjCC4TLYi0
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2021, 10:34   #305
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мы теряем мозг: почему выживает глупейший

Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?





Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.
Скальпель и доля


Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря любной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.




Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?

Рай находился в Африке

Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.

Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.





Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2021, 10:35   #306
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мысль изреченная есть ложь

Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.




На схеме отчетливо видно, что мозг австралопитека, считающегося непосредственным предком человека разумного, заметно уступал по весу и объему мозгу современной гориллы. Но уже homo erectus значительно опередил по объему мозга человекообразных обезьян: 900–1200 см^3 против 600 см^3.

Итак, пока в райских условиях пищи хватало с лихвой, естественный отбор практически не действовал, работал разве что половой отбор, о котором говорил Дарвин. Все изменилось тогда, когда изменились места нереста водных животных, сформировавших эту переходную среду. И примерно 5 млн лет назад бедные антропоиды остались у разбитого корыта. Пища исчезла. Что у наших предков было в активе? Зубы, которые уже стали почти человеческими? Этими зубами даже ничего толком откусить нельзя. Они были гиперспециализированы под качественную и легко пережевываемую белковую пищу. Есть и другие объяснения возникновению человеческих зубов — некоторые антропологи считают, что они трансформировались тогда, когда антропоиды слезли с деревьев и ушли в полубуш, чтобы вырывать из земли и поедать корешки. Но мало того что на зубах человека нет никаких следов их якобы использования для перетирания корешков — не понятно и то, зачем было слезать с деревьев и отказываться от плодов в пользу корнеплодов.

«Халява» как наркотик


Вопреки распространенным взглядам, интеллект сам по себе в современном обществе никаких особых преимуществ не дает. Любая умственная деятельность лишь тогда приносит результаты, когда имеет под собой биологическую «подложку», три главных стимула – еда, размножение, доминантность. Без стимулов мозгу работается тяжело. Мозг является энергозависимой системой, и он настроен на то, чтобы ничего не делать. Ведь даже пока человек расслаблен, мозг, составляющий 1/50 веса тела, потребляет 9% энергии организма. Как только мы задумываемся, энергопотребление повышается до 25% энергии. Четверть от всего, что мы вдохнули, съели и выпили. Поэтому мозг поощряет безделье и получение благ без умственных затрат. Неожиданно свалившиеся деньги, ужин в ресторане за чужой счет, приятный подарок – все это наполняет нас светлой радостью. Это мозг насытил кровь серотонином – «гормоном счастья», лишь на одну аминогруппу отличающимся по химическому составу от ЛСД. Но если мы решили заработать честным интеллектуальным трудом и напрягли мозг, он проявляет недовольство и начинает вырабатывать совсем другие вещества. Они вызывают в нас раздражение, преждевременную усталость, желание срочно попить, поесть, сходить в туалет. Лень мозга может стать причиной реального расстройства кишечника. Мозг как бы говорит нам: бросай работу и займись поиском бесплатных благ.

Что там зубы — у вышедших из «рая» предков человека не было ни когтей, ни быстрых ловких ног, ни шерсти, которая исчезла, видимо, благодаря полуводной среде обитания. С таким печальным наследством большая часть антропоидов, конечно же, вымерла, но остальные стали использовать единственный свой ресурс, на который не действовал отбор, — мозг. Тут-то и началась биологическая эволюция человека.



Ишь ты какой умник!


И она пошла по очень интересному пути. Когда разные группы австралопитеков занялись поиском пищи, на них впервые стал действовать биологический отбор. И тогда они стали объединяться в большие группы и утрачивать те биологические качества, которые позволяют выживать отдельным животным. Теперь отбор благоприятствовал лишь тем, кто мог существовать в группе. Они-то и выживали, размножались и переносили геном в следующие поколения. А кто не мог — из такой группы элиминировался. Мы и сейчас видим это на примерах человеческих общностей, которые ради сохранения среднего уровня отношений отбрасывают как «корешки», так и «вершки», то есть избавляются как от социопатов, так и от самых способных и талантливых. В общностях австралопитеков этот процесс шел полным ходом, и принудительная элиминация самых буйных и самых умных привела к миграциям с прародины человечества — Африки.

Если разложить по этапам историю миграции человека из Африки, то получается следующая картинка: асоциальные и наиболее интеллектуальные особи мигрировали, создавали новую оседлую группу, и в этой оседлой группе мозг оказывался в среднем больше, чем у членов исходной группы. Затем новая группа становилась более социально стабильной, а всех, кто разрушал стабильность, — опять «вышибали», они опять мигрировали и образовывали за счет высокого полиморфизма новую группу. И при каждой следующей миграции мозг чуть-чуть увеличивался. Сначала группы «изгоев» путешествовали по Африке. Представители homo erectus уже заселили Евразию. Все это время мозг продолжал расти. Если мы посмотрим на антропогенез в той его части, где он хорошо палеонтологически и археологически представлен, то окажется, что на протяжении эволюции каждого вида гоминид мозг непрерывно увеличивался. В частности, у homo erectus он первоначально весил около 900 г, но постепенно вырос до 1200 г.



Альтруистический интеллект

Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.

Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.

Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.



Плод пирровой победы

Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2021, 20:20   #307
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Как изучали эволюцию в простом эксперименте с бактериями

10 февраля
< 100 дочитывание
4 мин.







Доказательства эволюции в виде данных палеонтологии, сравнительной анатомии, эмбриологии и прочих биологических наук — это хорошо и убедительно, но учёные — люди любопытные. Им хочется попробовать всё своими руками и посмотреть своими глазами. Эволюция — не исключение, поэтому её тоже изучают экспериментальными методами.
Но наблюдать эволюцию на слонах или баобабах — это довольно долго и дорого, поэтому эволюцию биологам приходится изучать на микроорганизмах — они быстро плодятся и занимают мало места.
Самый масштабный из таких экспериментов — эволюционный эксперимент Ричарда Ленски на кишечных палочках Escherichia coli , который идёт с 1988 года, больше 30 лет. Результаты получились весьма неожиданные, как выразился биохимик Лесли Орджел, «эволюция оказалась умнее нас».
Даже перечислить в небольшой популярной статье все результаты опыта, длящегося вот уже треть века, невозможно, поэтому опишу тут только два самых простых для понимания и эффектных — поэтапное возникновение полезного новшества и разделение изначально единой культуры на две — наблюдай мы такое в природе, это назвалось бы «симпатрическим видообразованием».


Вот к таким воистину нечеловеческим условиям и пришлось приспосабливаться бедным бактериям...
Источник: https://commons.wikimedia.org, авторы: Brian Baer and Neerja Hajela. Изображение распространяется по лицензии CC-BY-SA 1.0Как всё начиналось

Собственно, Ленски с коллегами хотели понаблюдать самый простой процесс — приспособление бесполых организмов к однородной среде. Поэтому они взяли генномодифицированных кишечных палочек, принудительно лишённых способности к горизонтальному переносу генов, то есть не способных «одалживать» мутации у соседей и вынужденных, поэтому, обходиться своими. Пищей же бактериям служил слабый раствор глюкозы, в который для постоянства кислотности и связывания всяких ненужностей, вроде вездесущего железа, добавляли лимонную кислоту и прочие несъедобные для микробов вещества.


Ричард Ленски собственной персоной со своими дрессированными палочками в колбочках.
Источник: https://commons.wikimedia.org, автор: Zachary Blount. Изображение распространяется по лицензии CC-BY-SA 4.0Бактерий рассадили в 12 колб и каждый день, когда они съедали всю глюкозу, переносили небольшое количество в свежую питательную среду. Каждые 500 поколений, то есть 75 дней, часть микробов замораживали в глицерине при -80 градусах по Цельсию. Микробам это ничуть не вредило, зато давало возможность при необходимости их разморозить и изучить поподробнее или «переиграть» их эволюцию заново.
Поскольку геном у кишечных палочек относительно небольшой, всего 4,6 млн нуклеотидных пар, а мутируют они довольно часто — экспериментаторы насчитали 200 мутаций в день — по идее за 20 лет каждая пара нуклеотидов должна было измениться, то есть от исходного генома теоретически могло уже ничего и не остаться. Разумеется, в реальности этого не произошло — некоторые мутации просто сделали бы их обладателей нежизнеспособными. Всё получилось гораздо сложнее и интереснее.
Как несъедобное стало съедобным

Через 31 000 поколений в одной из линий, условно обозначаемой А-3, экспериментаторы обнаружили странный эффект — к вечеру, когда вся глюкоза должна была быть съедена, а микробы — прекратить размножаться, всё выглядело так, будто глюкозы ещё не много, а очень много, а бактерии даже не думают приостанавливать деление. Заметили это по тому, что одна из колб (та самая А-3) к вечеру была гораздо мутнее, чем все остальные. Что указывало на намного большую плотность популяции.


Что-то вы мутите, ребята...
Источник: https://commons.wikimedia.org, авторы: Brian Baer and Neerja Hajela. Изображение распространяется по лицензии CC-BY-SA 3.0Чудес не бывает, и раз палочки размножаются, даже съев всю глюкозу, значит, они едят что-то ещё, резонно рассудили Ленски с коллегами и стали выяснять, что же они там такое едят. И выяснили, что едят они лимонную кислоту, которую добавляли в питательную среду совсем не для еды, считая её несъедобной для E. coli , а для связывания железа. То есть вообще-то цитрат для кишечных палочек вполне съедобен, но не в присутствии кислорода, то есть они научились его употреблять в процессе эволюции в колбах.
Собственно, «жить захочешь — не так раскорячишься». Удивительным было на самом деле не то, что бактерии научились питаться цитратом в присутствии кислорода, а то, что этому научилась всего одна экспериментальная линия, а не все 12 или хотя бы половина. Экспериментаторам предстояло выяснить, почему же эта способность оказалась такой редкой.
Учёные предположили, что для усвоения цитрата нужно больше одной мутации, потому, собственно, оно и встречается так редко. Так оно и вышло — бактериям понадобились три мутации, чтобы этому научиться, причём первые две без третьей были почти бесполезны. Первая из них произошла после 15 000 поколений, вторая — примерно после 20 000. То есть у микробов возникло ровно то, что креационисты любят называть «неупрощаемой сложностью» и что, по их умозрительным теориям, ну никак не может быть результатом эволюции. Но перехитрила эволюция не только креационистов, но и самих экспериментаторов…
Как эволюция оказалась умнее учёных

Вообще-то группа Ленски, разумеется, не собиралась никому ничего доказывать, учёные просто хотели изучить процесс эволюции в предельно простых условиях — без обмена генами, в отсутствие хищников и паразитов, в однородной среде в стабильных условиях. Предполагалось, что при этом будет работать только отбор мутаций, и наиболее полезные из них будут фиксироваться, достигая частоты в 100 %, менее полезные наоборот, сойдут на нет.
Дойдя до 60 000 поколений, биологи решили изучить динамику закрепления мутаций, расшифровав геномы бактерий из разных поколений (как мы помним, в том числе для этого их через каждые 500 поколений замораживали). Ожидалось, что во времени частота встречаемости одних мутаций будет увеличиваться, пока не дойдёт до 100 %, другие будут постепенно исчезать.
На деле, однако, оказалось, что в 9 популяциях из 12 микробы разделились минимум на две линии, каждая из которых сначала быстро росла, потом останавливалась и начинала колебаться вокруг определённого уровня, не исчезая и не вытесняя другие. Увидев такое в дикой природе, мы бы сказали, что произошло симпатрическое видообразование. Собственно, оно и произошло, просто биологи условились, что называть видами линии, выведенные искусственным путём, они не будут. Да и трудно говорить о видах у бесполых организмов.
Собственно, это только два самых любопытных результата, которых эксперимент дал гораздо больше — и более сложных, и менее интересных для неспециалистов. Но это уже совсем другая история…
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2021, 20:52   #308
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Человек от обезьяны: грехи невежества

9 февраля
232 дочитывания
6 мин.









Некоторым не даёт покоя то, что люди произошли от обезьян. Легко нагуглить доводы "научных" креационистов, где факт происхождения от обезьян оспаривается.
Наглядный пример – статья "Опровергая миф о близости человека к обезьянам" с сайта Разумный Замысел.
Что же там пишут? Посмотрим.
нам навязывается мнение о том, что человек биологически близок к обезьянам.
Хуже. Люди – отряд приматов, подотряд сухоносых обезьян. Человек не просто близок к обезьянам, он – и есть обезьяна. Привычное в быту разделение на человека и обезьяну в науке не используется.
  • Уточнение: научные данные показывают, что люди произошли от вымерших обезьян.
  • В статье не указывают вид людей (Homo sapiens). Антиэволюционисты отрицают другие существовавшие виды людей: Homo neanderthalensis, Homo erectus и т. д. Мол, это были не люди.
Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С. Мы как "сильнейшие", очевидно, потеряли эту способность.
Мы не сильнейшие и не на вершине воображаемой лестницы превосходства.
Да, наши предки утратили возможность самим синтезировать витамин C, потому что стали получать его с пищей. На передачу генов такая утрата не повлияла. А ген, отвечающий за синтез витамина C, поломан у всех сухоносых обезьян, включая человека.


Это в точности соответствует филогенетическому дереву и поддерживает наше эволюционное происхождение.
И нет никакого универсального превосходства человека даже над муравьём. Каждый хорошо подогнан эволюцией под свою экологическую нишу.
Креационист делает упор на уникальность человека. Но все виды живых существ по своему уникальны.
Человеку нужно кушать хотя бы раз в день, а скорпион может не есть год. Кашалот может задержать дыхание на 1,5 часа, а человек – на ~1,5 минуты. У кашалота уникальная кишечная система и уникальный спермацетовый мешок. Человек умнее, а гепард быстрее человека, лучше слышит, лучше видит в темноте, лучше ощущает запахи...
Из-за биологической эволюции уникальность просто неизбежна.
Креационист задаётся вопросом, куда делись хвосты?
Отсутствие хвоста – не различие. Хвостов нет у горилл, шимпанзе и орангутанов. Промежуточное состояние между наличием и отсутствием хвоста, о котором спрашивает автор, называется копчик.
Наши новорожденные отличаются от детенышей животных.
Новорожденные-то как раз имеют минимум различий. И те, и другие одинаково:
  • устанавливают связь между телом и предметом и между предметами;
  • бросают предметы как признак агрессии или развлечения;
  • при предъявлении рисунка наносят отдельные штрихи, но не каракули;
  • способны нагромождать предметы для достижения цели;
  • объединяют объекты и создают отношения между ними;
  • доходят представления до уровня понятия и способны на сложные обобщения;
  • проявляют экспрессию;
  • делают указательный жест;
  • понимают команду (выбирают предмет) по просьбе экспериментатора;
Вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян, но при всем этом наши младенцы беспомощны и больше зависят от родителей.
Человек рождается с более крупным мозгом, что делает роды трудными и опасными. Анатомически мать плохо устроена для таких родов. Даже сейчас без помощи современной медицины умирает в среднем каждая пятая рожающая (Разумный замысел?). Дети рождаются беспомощными, поскольку это было эволюционным компромиссом ради последующего роста мозга.
Младенцы гориллы могут стоять на ногах через 20 недель после рождения, а человеческие дети – лишь спустя 43 недели. Разве это прогресс?
1)Вид Homo sapiens не происходит от горилл. 2) Наши дети встают на ноги позже из-за того же эволюционного компромисса. Он повлиял на репродуктивный успех.
выживание сильнейших должно требовать более короткого периода детства
Нет, не должно. Это ниоткуда не следует. И снова повторяется миф о "сильнейших".
У человека нет сплошного волосяного покрова: если человек разделяет с обезьянами общего предка, куда же делась густая шерсть с обезьяньего тела? Наше тело относительно безволосо (недостаток)
Число волос на квадратный сантиметр у человека такое же, как у шимпанзе. У них волосы толстые пигментированные, а у нас они редуцировались в маленькие, тонкие и обесцвеченные. Концентрация волосяных луковиц на коже у человека и других обезьян одинакова.
При этом мы имеем бессмысленную сейчас гусиную кожу (Разумный замысел?).
  • Клещи переносят энцефалит, тиф и болезнь Лайма, вши переносят возвратный, сыпной тиф, а блохи – чуму. Поэтому исчезновение волосяного покрова при том образе жизни, какой был у наших предков, давало преимущество.
Отчаявшись найти сухопутное "недостающее звено" и основываясь на этих уникальных свойствах человека, некоторые эволюционисты всерьез предположили, что мы произошли от водных животных!
Во-первых, отрицатели эволюции обычно даже не знают, между кем и кем это звено должно быть согласно эволюции. Если им показать между A и C звено B, то они потребуют звенья между A и B, B и С! И так до бесконечности. Такая безмерная дотошность похожа на требование предоставить поминутную картотеку фотографий нашей жизни от младенчества до сегодняшнего дня, чтобы увидеть плавность изменений. Но это "отодвигание ворот".
Во-вторых, вопрос о "недостающем звене" уже полвека не стоит в научной повестке дня. "Звеньев" и "подзвеньев" нашли немало.
Что касается происхождения от водных животных, то акватическая гипотеза (aquatic ape hypothesis) – маргинальная концепция, которую отвергают из-за противоречащих фактов.
У обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей других
Масштабное исследование (Hockings et al. , 2007 ) показывает, что у шимпанзе есть стратегия "секс в обмен на пищу".
Обезьяны не осознают собственной смертности
Осознают.
Только человек присваивает общественный опыт
Искусство колки орехов в некоторых популяциях шимпанзе передается из поколения в поколение как культурная традиция за счет обучения и подражания.
Только человек обладает самосознанием, т.е. он осознает то, что способен осознавать
Самосознание – сознание субъектом самого себя, отличие себя от других субъектов и от мира вообще. В пользу наличия самосознания у ряда человекообразных обезьян говорит зеркальный тест.
Люди обладают уникальной, прирожденной склонностью к религиозности.
В когнитивном религиоведении эта склонность называется механизмом обнаружения действующей силы. Это склонность людей и животных подозревать целенаправленное вмешательство разумного агента или живого существа в ситуациях с неоднозначной причинно-следственной связью. Короче: склонность принимать даже шорох в кустах за тигра во избежание гибели, что было полезно для выживания.
  • Разумный Дизайнер, есть он есть, вложил в нас много иррациональных склонностей. Например, люди склонны верить в астрологию и существование экстрасенсорного восприятия, даже несмотря на разоблачения этих идей.
Животные не размышляют над важными вопросами о смысле жизни, которые так часто задают люди
Верно. Но мы также можем спрашивать, в чём смысл существования камней или какова цель отсутствия дождя. Модель психики человека помогает прогнозировать поступки, но даёт сбой, когда мы переносим свою психологическую картину на всё подряд.
Бросают ли шимпанзе своих новорожденных малышей? <...> Ни одно животное никогда не ослушивалось Бога.
Кукушки, например, бросают своих птенцов, а многие виды живых существ поедают своих детенышей.
Лишь у человека на скрижалях сердца записаны десять заповедей Бога – непрестанное свидетельство совести.
1) Не десять "заповедей", а одна-две. 2) Объясняются кин-отбором, взаимным альтруизмом и непрямой реципрокностью. То есть эволюцией.
Только человек обладает бессмертной душой и продолжает свое существование после смерти.
Это голословное утверждение. Нет объективных доказательств существования бессмертной души (включая "взвешивание души").
Только человек обладает свободной волей
Свобода воли сводится к свободе выбора между вариантами действий. Выбор при этом не определён прошлыми событиями и осознан. Он не предопределён генами, внутренними химическими реакциями в организме, внешней средой, опытом и т. п. В реальности такого выбора нет.
...неопределенное количество обезьян за неопределенное количество времени, обладая неопределенным количеством печатных машинок, могли бы напечатать пьесу Шекспира, недавно получила свое опровержение. В городе Плаймаут (Англия) группе обезьян на месяц дали клавиатуры. Но вместо того, чтобы печатать слова, они покрыли клавиши своими экскрементами.
Идея теоремы о бесконечных обезьянах заключается в том, что при достаточном количестве времени редкое событие рано или поздно может произойти. "Обезьяна" в теореме – это не настоящая обезьяна, а метафора для абстрактного неограниченного временем устройства, которое создает бесконечную случайную последовательность букв и символов. Число "обезьян" там тоже ничем не ограничено. При этом сама теорема не годится для объяснения эволюции, так как в ней не учитывается эффект кумулятивного (накопительного) отбора.
  • В Плимуте вообще не пытались проводить научный эксперимент. Когда давали клавиатуру шести макакам, это задумывалось как художественное представление.
...
Пора сделать остановку. Статья "научного" креациониста с религиозного сайта Разумный Замысел оказалась типично мракобесной.

PS. Читайте также: противоречит ли эволюция Библии.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2021, 07:50   #309
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Зачем эволюции понадобились два пола? Разбор гипотезы генетического конфликта

Пол — дорогое удовольствие. Вдумайтесь, сколько энергии ушло на создание роскошного веерообразного хвоста павлина, необходимого для привлечения самок. Кроме того, пол попросту неэффективен, так как позволяет передавать только 50% генов, а половина популяции каждого вида (то есть самцы) вообще лишена способности производить потомство. Эволюция не склонна к сантиментам, поэтому все недостатки должны чем-то компенсироваться. О том, как это происходит, рассказывает журнал Nautilus.

Принято считать, что смешивание генов позволяет создать новые генетические комбинации, сохраняя полезные мутации, устраняя вредные и оставляя в генофонде гены, которые могут помочь будущим поколениям в борьбе с эпидемиями и паразитами.
Однако у этой теории есть один недостаток: преимущества полового размножения становятся заметны лишь через много поколений, а огромные затраты энергии необходимы прямо сейчас.

Чтобы понять пол, мы должны вернуться во времена первичного бульона и изучить угрозы, с которыми сталкивались первые сложные организмы.
Эволюционный биолог из Австралии Дэмьен Даулинг и его коллеги Джастин Хавирд и Мэтью Холл в прошлом году выдвинули интересную гипотезу. Они обратили внимание на то, что у одноклеточных бактерий и архей (прокариотов) отсутствует половое размножение. Им свойственно схожее с половым поведение, в том числе телесный контакт при обмене генами, который иногда называют бактериальным сексом, но размножаются они не половым путем, а делением.
Пол — это привилегия более сложных организмов, таких как эукариоты.

Самые разные организмы, от амеб до броненосцев, размножаются, распределяя хромосомы между гаметами — сперматозоидами и яйцеклетками, — которые затем соединяются, чтобы создать новый организм. Первые известные нам организмы, размножающиеся половым путем, — красные водоросли, древнейшие эукариоты, возраст которых оценивается в 1,2 млрд лет.
Отличительный признак эукариотов — строгая структура клеток, которые содержат не только ядро, но и органеллы — прежде всего митохондрии, биологические батарейки, обеспечивающие необходимую для жизни энергию.
«Эукариоты имеют две особенности: митохондрии и пол. Мы считаем, что между ними есть связь», — говорит Даулинг, возглавляющий команду исследователей из Университета Монаша в Мельбурне.
Дело в том, что митохондрии — это не просто энергетические станции клеток. Много миллиардов лет назад они были отдельными организмами.
Человеческое тело — не полностью человеческое. В нашем кишечнике живут триллионы бактериальных клеток; в нашей ДНК присутствуют следы прежних вирусов; и даже наши клетки частично состоят из первичного бульона.

Ученые всё яснее осознают, что многие болезни — это не результат внешних угроз, а следствие нарушения баланса в нашей внутренней экосистеме.
В случае с митохондриями их собственная уникальная ДНК может вступать в конфликт с нашей. «До недавнего времени наука попросту закрывала глаза на тот факт, что в наших клетках есть два генома: наш собственный и митохондриальный», — замечает Даулинг.

Митохондриальная ДНК мутирует быстрее, чем регуляторные гены в ядре клетки. Это может иметь негативные последствия для организма. По мнению Даулинга, пол возник для того, чтобы ядро поспевало за изменениями митохондрий.
Дэмьен Даулинг, эволюционный биолог:

«Империя, которую строили ранние эукариоты, основывалась на производящих энергию митохондриях и оказалась под угрозой, потому что митохондрии мутировали слишком быстро».
Пол позволяет создавать новые генотипы в каждом поколении, благодаря чему ядро может реагировать на возникающие проблемы.
Другими словами, это средство восстановления баланса. И, в отличие от остальных преимуществ пола, данное преимущество было не менее важным для первых эукариотов, чем для современных организмов.
Примерно 2 миллиарда лет назад между двумя прокариотами — двумя бактериями, барахтавшимися в первичном бульоне, — произошло некое подобие полового акта. Одна бактерия поглотила другую, но обе выжили. Они соединились и сформировали нечто совершенно новое.

Поглощенная бактерия через несколько миллионов лет превратилась в маленькую, но мощную митохондрию. Вторая бактерия — в большое ядро.
Получился впечатляющий симбиоз. Митохондрии занялись производством энергии и настолько в этом преуспели, что привели к всплеску сложных форм жизни на планете. Но подобная специализация имела свою цену — высокий окислительный стресс, который может повредить саму органеллу и ее ДНК. Как следствие, утверждает Даулинг, «митохондриальная ДНК обречена на вредные мутации».
Недавнее исследование, проведенное Нильсом-Гораном Ларссоном из Института биологии старения Общества Макса Планка, подтверждает, что митохондриальная репликация неизбежно приводит к ошибкам.
Большое число митохондриальных мутаций наблюдается у многих современных биологических видов. Как и у других животных, у людей митохондрии делятся на протяжении всей жизни, вследствие чего их гены мутируют в 10–100 раз быстрее, чем гены ядра.

Каждая клетка содержит тысячи митохондрий, а каждая митохондрия содержит многочисленные копии собственной ДНК. Количество изменений огромно.
В ходе эволюции большая часть генов переместилась из митохондрий в более стабильное ядро. Митохондрии современных животных содержат всего 37 генов, и все они занимаются производством энергии. Их работа регулируется тысячей генов в ДНК ядра. Но такое решение имеет свои недостатки: случись что с этими 37 генами, весь механизм остановится. Если регулирующие их гены ядра не смогут адаптироваться, клетка может умереть.
В 2007 году Даулинг и его коллеги решили проверить, что произойдет, если два набора генов будут преследовать разные цели.

В ходе одного из своих экспериментов они скрестили 23 поколения пяти разных видов жуков Callosobruchus maculatus. В некоторых штаммах митохондриальная и ядерная ДНК были подобраны так, чтобы работать вместе. Когда же исследователи пересадили митохондрии другим штаммам, это привело к снижению жизнеспособности сперматозоидов.
Даулинг и его коллеги повторили свой эксперимент на дрозофилах. Самки почти не пострадали: только семь генов ядра снизили активность. У самцов же изменениям подверглись целых 1172 гена ядра, то есть почти 10% генома.
Читайте также

Генетический привод: технология, которую боится ее создатель
Разница между последствиями для самцов и самок объясняется тем, что митохондрии передаются только от матери. Поэтому самки с вредными митохондриальными мутациями умирают прежде, чем успевают произвести потомство, тем самым устраняя эти мутации из генофонда. Но если мутация сказывается на самцах, то может сохраниться в дальнейшем.
Несоответствие геномов также отражается на людях.
Эволюционный генетик Дан Мишмар из Университета имени Бен-Гуриона в Израиле обнаружил, что конфликт митохондрий повышает риск развития диабета 2-го типа у ашкеназов, которые являются носителями определенных генетических вариантов. А одна-единственная мутация митохондрий, по словам Яна Виллема Таанмана из Университетского колледжа Лондона, ответственна за наследственную глухоту в арабо-израильских и испанских семьях.

Однако у некоторых людей, унаследовавших мутацию, варианты ядерных генов помогают устранить проблему.
Ученые теперь считают, что наследственная оптическая нейропатия LHON Лебера отчасти обусловлена несоответствием митохондриальных вариантов и генов ядра. Исследователей долго ставил в тупик тот факт, что эта форма слепоты не всегда одинаково проявляется у людей с одной и той же мутацией. Например, жителей Тибета данная мутация защищает от высотной болезни и предотвращает у них слепоту, а у жителей низинных районов наоборот — повышает риск ее развития. Как это возможно? «Мы идентифицировали несколько генов в ядерной ДНК, которые могут дать ответ на этот вопрос», — говорит нейрогенетик Валерио Карелли из Болонского университета, который вот уже 20 лет занимается изучением оптической нейропатии LHON Лебера.
Именно пол стал решением проблемы несоответствия геномов, так как половое размножение обеспечивает смешение генов и позволяет создать новые варианты, помогающие адаптироваться к любым изменениям, как внутренним, так и внешним.
«Половое размножение — это единственный способ „подстроить“ ДНК ядра под геном митохондрий», — говорит Хавирд.
Кроме того, пол делает возможным новый путь эволюции.
Особи отсеиваются не только в результате естественного отбора, но и в ходе соперничества за партнеров, которому на микроскопическом уровне соответствует соперничество между сперматозоидами. Для митохондрий это настоящее испытание огнем, устраняющее даже малейшие несоответствия.
Мэтью Кейдж, биолог из Университета Восточной Англии в Норидже:

«Хоть митохондриальный геном и невелик, он имеет критически важное значение для здоровья организма. Выбор партнера и конкуренция обеспечивают отбор на основе высокой митохондриальной активности и качества спермы, которое напрямую зависит от функции митохондрий».
Подтверждение своей теории Даулинг находит у самых разных видов. Частота митохондриальных мутаций очень сильно отличается у разных организмов — от водорослей и тюльпанов до кораллов.
Согласно его теории, чем выше частота митохондриальных мутаций, тем чаще представители этого вида должны заниматься сексом. «У большинства наземных растений крайне низкая частота митохондриальных мутаций, поэтому очень мало растений размножаются половым путем», — говорит Даулинг.

Другие ученые сомневаются в этом.
Эволюционному биологу Браму Куйперу из Университетского колледжа Лондона нравится теория Даулинга, но он хочет получить больше доказательств. «Мы по-прежнему очень мало знаем о мутациях митохондрий у многих организмов».
Дэвид Рой Смит, биолог из Университета Западного Онтарио:

«Хоть митохондриальная ДНК у животных действительно эволюционирует намного быстрее, чем у растений, не всё так просто. Последние исследования показывают, что частота мутаций в пределах митохондриальной ДНК одного растения может очень сильно варьироваться».
Микроспоридии — один из видов, о которых Куйпер хотел бы узнать больше. Эти крошечные паразиты относятся к эукариотам, но они утратили митохондрии в процессе эволюции. Еще один — это коловратки Bdelloidea, маленькие водяные существа, которые обладают митохондриями, но не практикуют половое размножение. Теоретический биолог из Университета Британской Колумбии Сара Отто опасается, что эти пиявкоподобные организмы — исключение, опровергающее теорию. Тем не менее она допускает, что Даулинг прав и половое размножение возникло вследствие слияния существ, превратившихся в эукариотов.
Эволюция показывает, что объединение организмов стимулируют перемены.
Фримен Дайсон, физик, автор книги «Происхождение жизни»:

«Великий биолог Линн Маргулис научила нас, что большинство скачков в эволюции происходят благодаря симбиозу. Паразит атакует хозяина, затем следует борьба, которая приводит к возникновению новых форм. Поскольку хозяин поддерживает жизнь симбионта, тот получает возможность развиваться. Симбионт крайне редко коренным образом меняет образ жизни хозяина».
Что касается радикальных перемен, то половое размножение с сопутствующими ему энергозатратными ритуалами ухаживания и роскошными оперениями обеспечивает их сполна. Вполне возможно, что все эти затраты энергии — всего лишь способ избежать проблем, которые может спровоцировать группка из 37 генов.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2021, 17:47   #310
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Как соски помогли развенчать миф об эволюции человека

В 2018 году австралийские ученые измерили соски 63 человек, чтобы выяснить, у кого (у мужчин или у женщин) они более разные, а у кого — более одинаковые. Разумеется, большим разнообразием отличились женские соски; теперь у ученых есть аргумент против тех биологов, которые утверждают, что все ненужное в природе различно, а все полезное — одинаково.


Популярная Механика редакция


Тэги:




Существует гипотеза о том, что признаки, которые не слишком важны для выживания, не подвергаются естественному отбору и поэтому широко варьируются в популяции, и наоборот; части тела, которые важны для выживания и воспроизводства, в ходе эволюции становятся примерно одинаковыми у всех представителей вида. Сторонники этой гипотезы указывают, в частности, на в среднем небольшие различия в размерах пениса, и на значительные различия в размерах клитора (если кто до сих пор не знает, клитор — довольно большой, не меньше среднего пениса, орган). Из этой разницы разниц ученые делают вывод о вторичности функции клитора, и дальше — о вторичности женского оргазма по отношению к мужскому.
Группа эволюционных биологов из университета штата Квинсленд в Австралии провела небольшое исследование, выбрав объектом другой орган, подверженный эрекции — сосок. Ученые набрали группу добровольцев — 63 студента-бакалавра, мужчин и женщин, и в комнате со стабильной температурой измерили соски (известно, что размер сосков меняется в зависимости от температуры). Как и следовало полагать, мужские соски оказались меньше (в среднем на 36%) женских, а индивидуальная разница в размерах по с равнению с такой же разницей у женщин оказалась совсем небольшой.

Для справки: соски начинают формироваться в первые недели после зачатия, пока развитие плода идет по базовому — женскому — типу, а мужская Y-хромосома неактивна. После ее активации развитие плода идет уже по мужскому типу, но приобретенные в первые недели соски уже никуда не исчезают, и мальчик рождается и живет с ними.


У женщин сосок — функциональная и важная для выживания потомства часть тела, у мужчины — ненужная. Однако женские соски сильно различаются от женщины к женщине по форме и размеру, а мужские примерно одинаковые, заключили австралийские исследователи. Казалось бы, ничего нового, знание о разных и одинаковых сосках подсказывает нам жизненный опыт, но так уж положено: чтобы что-то утверждать, серьезному ученому нужно подкрепить свое утверждение данными, полученными в контролируемых условиях. Свои данные австралийские ученые опубликовали в журнале Adaptive Human Behavior and Physiology, и теперь тем, кто утверждает, что женский оргазм — случайная игра эволюции, придется пересмотреть свои убеждения.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.06.2021, 18:46   #311
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мы живем во время шестого вымирания


Фото: metronews.ru
Команда редакторов Promdevelop




В течение всего времени существования биосферы Земли одни виды живых существ появлялись, другие исчезали. Их вымирание происходило постоянно, это вполне естественный процесс, но он балансировался появлением новых видов. Хотя бывали и кризисы, когда биоразнообразия резко уменьшалось.

Палеонтологи описали пять массовых вымираний за последние 540 млн лет, когда исчезали по три четверти или более видов, существовавших тогда на планете. Причинами этого считаются прежде всего глобальные катастрофические процессы – изменения климата, колебания уровня моря, движение континентов, вулканизм. Сейчас крупнейшим глобальным катаклизмом является человеческая деятельность.
Люди прямо или косвенно оказались причиной исчезновения многих видов животных и растений на Земле. Еще Владимир Вернадский писал, что человечество стало геологической силой планетарного масштаба. И влияние этой силы на биоразнообразие отрицательное.
Фото: academcity.org Ученые заговорили о шестом (голоценовом) массовом вымирании. Оно охватывает весь голоцен (современную геологическую эпоху, которая началась 12 000 лет назад) и набирает все большие темпы. И хотя по общему количеству исчезнувших видов это вымирание далеко не дотягивает до Big Five («большой пятерки»), скорость этого процесса значительно выше природной. Но все это слова, а можно как-то оценить нанесенный природе ущерб количественно и доказать, что виновниками этого являются именно люди, а не, скажем, изменения климата или геологические процессы? Для этого надо сравнить, как происходило вымирание до появления человека и после этого, и определить влияние на него различных факторов.

Именно это сделала группа европейских ученых – Тобиас Андерманн с коллегами. Они анализировали с помощью компьютерного моделирования процессы вымирания млекопитающих на Земле с момента позднего плейстоцена (предварительной геологической эпохи, 2,6 млн – 12 тыс лет назад; поздний плейстоцен начался 1,2 млн лет назад). Результаты их исследования опубликованы в одном из самых престижных научных журналов мира – Science Advances.
Сейчас на Земле существует около 5700 видов млекопитающих. Еще 351 вид исчез со времен позднего плейстоцена, 80 из них – уже в исторические времена, после 1500 н.э.
Аналогичные тенденции ученые заметили и среди других классов позвоночных животных: птиц, пресмыкающихся, земноводных, костных рыб. Все это и дает основания говорить о шестом массовом вымирании. Авторы исследования взяли из научной литературы информацию о последних находках каждого из 351 вида вымерших млекопитающих – датировки ископаемых для пропавших давно, или наблюдения для видов, вымерших после 1500.
Охваченный период в 126 000 лет содержит как значительные изменения климата (оледенения в плейстоцене, потепление в голоцене), так и расселения людей по планете. Моделирование позволило оценить влияние на вымирание млекопитающих каждого из этих факторов. Оно показало, что современные темпы вымирания примерно в 1700 раз выше, чем были в начале верхнего плейстоцена. Вымершие виды могли бы просуществовать в среднем около 1,75 миллиона лет при неизменной скорости вымирания и только 810 лет – с современной.
Ученые определили и четыре периода значительного роста темпов вымирания млекопитающих: 63,8-32,2 тысячи лет назад, 16,0-9,5 тысячи лет назад, 2300-600 лет назад, 180-120 лет назад. Они хорошо согласуются с этапами колонизации людьми новых континентов и островов. Так, в первый период была заселена Австралия, во второй – Америка. Но совпадение во времени не обязательно означает причинную связь. Ответ дало дальнейшее моделирование.
Учитывались факторы как связанные с людьми (численность населения и занятая им площадь), так и климатические (глобальная температура и скорость ее изменения). Оказалось, что численность населения объясняет вымирание млекопитающих с точностью 96,0%, заселенная людьми площадь – 97,1%. А вот влияние климатических факторов значительно ниже – 63,6% – для температуры и 60,2% – для скорости ее изменения.
К тому же эти показатели статистически достоверно не отличаются от аналогичных параметров для «нулевой» модели – расчет развития событий при условии, что скорость вымирания остается неизменной все время. То есть в целом климатические факторы играли в этом случае незначительную роль. Смешанные модели, в которых учитывался общий влияние людей и климата, также показывали существенное преобладание антропогенных факторов.
Ученые уже давно обратили внимание на то, что после заселения людьми новых территорий биоразнообразия на них резко уменьшалось. Больше всего страдали большие звери и птицы (так называемая мегафауна), на которых в первую очередь охотились или наиболее мешали переселенцам. Результаты исследования Андерманна с соавторами это подтверждают.
Именно после появления людей резко возрастала скорость вымирания млекопитающих.
А вот там, где дикие звери и люди длительное время эволюционировали вместе, такой катастрофы не происходило. Животные успевали приспособиться к «суперхищникам» и не были беззащитными перед ним. В Африке скорость вымирания вообще не росла, и потеря разнообразия была довольно медленной, а в Евразии темпы этих процессов были меньше, чем на других континентах. Наибольшее же опустошение испытали островные территории (обработаны данные с Мадагаскара и островов Карибского моря). Моделирование показывает и неодинаковую уязвимость различных систематических групп млекопитающих. Ряд хоботных (мегафауна) истребили почти полностью, а вот приматы пострадали значительно меньше.
Прогноз авторов статьи, к сожалению, неутешительный. Если скорость вымирания останется постоянной, то к 2100 году исчезнет еще около 30 видов млекопитающих. Если же она и дальше будет расти быстрыми темпами, эта судьба может ожидать уже 558 видов.
Конечно, такое моделирование связано с упрощением – анализируется влияние только отдельных факторов. В природе так не бывает, на каждый вид действует целый комплекс факторов. И они могут как усиливать, так и ослаблять действие друг друга. Но главный вывод все же налицо – само человечество несет главную ответственность за шестое массовое вымирание, трагедия которого разворачивается на наших глазах.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2021, 12:17   #312
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Бактерии ставят крест на теории эволюции?

https://zen.yandex.ru/media/id/60034...01de49a052c865

Когда вы занимаетесь популяризацией палеонтологии и эволюционной биологии, очень часто приходится сталкиваться с креационистами, о которых мы писали уже 100500 раз. В зависимости от степени собственной эрудированности, они могут либо просто называть вас безбожником-сатанистом (если гражданин слишком большой ревнитель веры, что осуждается даже многими священниками), либо приводить какие-либо аргументы в пользу своей позиции (заключающейся в том, что эволюции, как явления, не существует и всё живое сотворил Господь Бог лично). Одним из таких аргументов является "неупрощаемая сложность".



Клуб просветителей
248 подписчиков






Бактерии ставят крест на теории эволюции?

14 июня
3,8 тыс. прочитали
3,5 мин.







148 нравится




Когда вы занимаетесь популяризацией палеонтологии и эволюционной биологии, очень часто приходится сталкиваться с креационистами, о которых мы писали уже 100500 раз. В зависимости от степени собственной эрудированности, они могут либо просто называть вас безбожником-сатанистом (если гражданин слишком большой ревнитель веры, что осуждается даже многими священниками), либо приводить какие-либо аргументы в пользу своей позиции (заключающейся в том, что эволюции, как явления, не существует и всё живое сотворил Господь Бог лично). Одним из таких аргументов является "неупрощаемая сложность".


В чём состоит такого рода аргументация? На изображении выше мы привели примеры "опровержения" эволюции, основанного "неупрощаемой сложности". Т.е., по мнению креационистов, в живой природе есть такие системы, которые настолько сложно устроены, что если убрать один из их элементов, то система не будет работать. Например, бактериальный жгутик. Это структура, являющаяся частью одноклеточного тела бактерий (да не только их, но в данной статье речь будет, в основном, о бактериях), служащая им для передвижения во внешней среде. Выглядит он как тонкий извивающийся "хвостик", прикреплённый к клетке. Иначе говоря, так, как на микрофотографии ниже.


Противники теории эволюции утверждают, что если убрать из строения бактериального жгутика какую-либо его часть, то он перестанет функционировать и условная бактерия банально погибнет. Т.е. в процессе эволюционного развития такая структура развиться не могла. Но так ли это? Действительно ли бактериальный жгутик опровергает эволюцию, свидетельствуя о разумном замысле Творца? Давайте разбираться.

Конкретно бактериальный жгутик прославился тем, что он был основным аргументом креационистов на известном судебном процессе «Кицмиллер против школьного округа Довер» в 2005 году, на котором, собственно, сторонники разумного творения (aka интеллектуального дизайна) проиграли, суд решил, что эта концепция всё-таки религиозная и преподавать её в школах Соединённых Штатов за государственные деньги нельзя, ибо США - светское государство.


Бактериальный жгутик — это структура, при помощи которой бактерии плавают. Жгутик работает как гребной винт. В его основании находится собранный из нескольких типов белков электромотор, который преобразует электрический ток протонов или ионов натрия через мембрану во вращение всего этого жгутика, и жёсткая спиральная нить трубчатая имеет внутренний канал, по которому новые белки транспортируются на конец жгутика для его роста. То есть жгутик, основная его часть, собран из белковых кирпичиков, подобно кирпичной дымовой трубе. И для транспорта их к растущему концу используется внутренний канал. В состав жгутика входит порядка 40 белков, у разных бактерий набор этих белков отличается, но есть 24 белка, которые есть во всех известных вариантах бактериальных жгутиков. Эти 24 белка действительно критично важны для его современной функции, для функции молекулярного мотора и гребного винта.

Но есть родственные жгутикам структуры, выполняющие другие функции. У бактерий есть много других трубчатых белковых выростов, проходящих сквозь клеточную стенку и мембрану, выполняющих, во-первых, функцию прикрепления к разным поверхностям, позволяющую образовывать биоплёнку на чём-нибудь. Это системы секреции белков, трубочки, по которым бактерии выделяют какие-то белки во внешнюю среду. Иногда не просто во внешнюю среду, а прямо впрыскивают их в другие клетки, например, болезнетворные бактерии так в клетки животных и человека вводят белковые токсины. И среди прикрепительных трубок выделяются ещё так называемые F-пили, при помощи которых бактерии прикрепляются к клеткам своих сородичей, подтягиваются и запускают обмен молекулами ДНК, заменяющий некоторым бактериям половой процесс. Пилей много типов, как минимум 4. Систем секреции белков известно 7 основных типов.

И среди них есть белковые компоненты, родственные бактериальным жгутикам, конкретно в системе секреции белков третьего типа. Она как раз популярна среди болезнетворных бактерий. Это такой «шприц» с жёсткой прямой белковой трубкой, позволяющей вводить токсины в животные и растительные клетки.
У этих белковых компонентов основание такое же, как у полноценного жгутика - диски, закрепляющие её в клеточной мембране. У системы секреции есть молекулярный мотор, проталкивающий белки через трубку. У жгутика он используется для транспортировки кирпичиков самого жгутика, а у системы секреции для транспортировки полезного груза. Но вот у неё нет мотора, обеспечивающего вращение, ибо не нужно, трубка же у неё прямая и простая, а вот в бактериальном жгутике она спиральная и состоит, как минимум, из четырёх, тем не менее, родственных типов белков, которые обеспечивают разные её изгибы и жёсткость по длине. То есть у бактериального жгутика есть много родственных компонентов в системе секреции, выполняющей совершенно другие функции.


Кроме того, прикрепительные нити пили тоже имеют родственные жгутикам компоненты, и удлинение и укорачивание таких прикрепительных трубок, пилей, используют похожие механизмы на рост бактериального жгутика. Молекулярный мотор, обеспечивающий вращение жгутика, в системах секреции и пилях отсутствует, но его белки родственны белкам другого молекулярного мотора, роторной АТФ-фазе, которая обеспечивает превращение электрической энергии в химическую АТФ на клеточной мембране практически всех бактерий. То есть все компоненты жгутика не уникальны для него, они встречаются и в других системах с другими функциями. Сначала система секреции, потом более длинный вырост системы прикрепления, потом к этому добавляется молекулярный мотор от роторной АТФ-фазы и начинается вращение. Такая пошаговая эволюция клетки со сменой функций могла привести к появлению привычного нам бактериального жгутика. Потому что если определённую структуру можно использовать для какой-то новой функции - то почему бы и не использовать? Ибо в природе выживает наиболее приспособленный.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.07.2021, 08:44   #313
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Мастер был нетрезв: ошибки Творца при создании человека?

23 июля
6,1 тыс. прочитали









Сразу предупрежу, сегодня ваш покорный слуга будет… и на стороне Господа. Ну так, с улыбкой. Постановка задачи: очень популярна точка зрения — «проектирование» Человека было проведено с грубейшими ошибками. Постоянно приводится длинный список анатомических, физиологических, психических «просчётов», заложенных в нашу природу. Вывод: Господь несовершенен, раз такой брак «сотворил по образу и подобию своему». Либо — Он придуман дальним родственником обезьян. То есть, нами.
Главный аргумент атеистов: где доказательство того, что Адам и Ева были спроектированы для «жизни вечной»? Готов ехидно прищуриться и задать встречный вопрос: вы про регенерацию в курсе? Наш организм восстанавливается постоянно. Но мозг почему-то работает не на 100% своих возможностей (как «Творцом» задумано), а всего лишь на процент-полтора. Очень может быть, не запускаются более серьезные физиологические процессы глубокой регенерации, вплоть до «стволовой». Отобрано при «изгнании», как вариант. Как отмолим грехи, все сервера вновь подключат… Ждём.
Строение скелета

несовершенно? Переход человека в вертикальное положение привёл к появлению болезней позвоночника? Ну да, радикулиты — бич опорной системы. Но ведь им страдали еще динозавры, спросите палеонтологов. Позвонки остеохондрозные тысячами находят. Спросите современных ветеринаров. Вам подробно растолкуют, что сей недуг популярен у собак и лошадей. Но они как-то не спешат переходить в вертикальное положение. Так себе аргумент.
Господь подарил человеку прямохождение — а оно стало причиной проблем со спиной? Это претензии не Богу, на секундочку. Научиться правильно пользоваться своими телесами всего лишь стоит. Поскольку поддерживает прямохождение не только позвоночный столб с его якобы «неправильным изгибом», но и мышечный корсет. Гармонично развивай мускулатуру, веди соответствующий образ жизни. Чабаны высокогорий в столетнем возрасте неплохо справляются с позвоночником. Проблем с коленями тоже не имеют. Как со всем остальным.



Ноги.

Тут можно частично согласиться с некоторыми претензиями. С оговорками. Человеческая стопа неимоверно сложна, состоит из 26 косточек. Это было удобно, когда по деревьям скачешь, используя нижние конечности хватательным манером. Став прямоходящим, эволюция человека пошла по тропе приобретения пациентом устойчивости.
Большой палец перестал противопоставляться остальным, свод стопы приобрел функцию амортизатора. Вопрос: насколько страшна и ужасна проблема растяжения голеностопного сустава, подошвенного фасциита, частых переломов лодыжек? Это ошибка Творца или опять же… недостаточная двигательная активность с юных лет?
Да, «ноги страуса» иметь куда полезнее, там лодыжки и кости голени — цельная структура при двух мощных пальцах. Работает единой системой для скорости перемещения. Но у нас все впереди, эволюция этих птиц длилась 230 миллионов лет, а нас из Эдемского сада выперли не очень давно. С ещё неизвестно, какой именно стопой.




ЗОЖовцы современные

себя гробят до полного разрушения организма. Повальное увлечение спортом в мегаполисах забавляет. Оседлый образ жизни человека привёл к самым разным «висцероптозам» — врождённым слабостям связочного аппарата, склонностью к опущению внутренних органов. Это всё стартует проблемами лютыми при физических несбалансированных нагрузках. А потом начинаются претензии к Творцу. Фаланги пальцев на руках таким покороче бы… неудобно кнопки на смартфонах жать.
Бесполезность миндалин и аппендикса?

Не согласен. На определённых этапах жизни человека играют очень важную железистую роль. Износ сердца? Не предусмотрено второго? Тоже спорно, у нас есть малоизученное «периферическое артериальное сердце». Вопрос к мозгу… опять же, как его эффективно использовать, разгружая главный насос. Бегуны из Африки и некоторых племён Южной Америки чудесно пользуются возможностями такими, кратковременностью жизни не страдают.
Один набор зубов?

По статистике целым его можно сохранить в полном составе до 35-40 лет (в идеале)? Раз зубы не обновляются, это стоит считать доказательством запрограммированной недолгой жизни. Максимум до сороковника. Некоторые честные стоматологи с вами поспорят. Это те, кто советует не злоупотреблять радикальной чисткой. Которая больше способствует развитию пародонтозов, а не предупреждает их.
Такой массовой проблемы нет у некоторых племен Африки, Мезоамерики и Австралии, практикующих постоянное жевание растений с жестким растительным волокном. Вяленое мясо в рационе обитателей северных широт — служит тем же целям: чистка зубов и развитие жевательной мускулатуры.
Но вопросы с «зубами мудрости» к Творцу всё-таки есть. Когда оказывается, что полость рта человека как-то не особо им рада. Не оставила места дополнительного у многих. Хотя тоже претензия так себе. Из Эдемского Сада были выпущены особи с более удлинённой челюстной костью. А страсть болтовни и тяга к кашкам-супчикам привела к тому, что «проснувшиеся зубки» создают мучительное давление на челюсти и соседей. Выдумали себе всякие эволюции, вот и страдайте.


Двойная функция глотки,

используемая как для дыхания, так и для проталкивания по инстанции пищи? Это стоило человечеству миллионов жизней от удушения, когда не в то горло что-то попадало? К Господу какие претензии? Он снабдил нас таким уникальным строением для… обретения полноценного речевого аппарата. Вряд ли одобрял торопливые перекусы на ходу, прожорливую жадность или болтовню за столом. Сами виноваты, пейте и кушайте неспешно и правильно.
Старение и увядание?

Возьмём кожу. Это один из наиболее регенерируемых покровов, который обеспечивает… более 50 процентов дыхания человека. Инфекционный непреодолимый барьер. Одежонкой не злоупотребляйте, нарушающей обменные процессы с внешней средой. Мылами и скрабами всякими. Частым обезжириванием. А дамам полезно будет внимательно изучать состав косметики, ограничить время применения в течении дня. Ведь как известно, в древнем Египте от удушья погибали мальчики, чьё тело полностью покрывали золотой краской для церемоний.
Запас продолжительности жизни кожных покров, его потенциал — не установлен. И природу обмануть невозможно. Каждая клетка организма знает свой срок. Каждая хромосома имеет так называемый «белковый хвостик», укорачивающийся со временем. Вопросы опять же не к Господу. Неизвестно, на сколько эти «хвостики» укоротились миллионными негативными мутациями «проштрафившихся людей». Интересна судьба знаменитой овечки Долли. Клон взяли от взрослой овцы, блеющий эксперимент генетиков быстро достиг возраста «исходника», столь же стремительно погиб… от старости. Не было того самого «хвостика», отмеряющего продолжительность жизни клеток.



Столь модные сейчас разработки на основе ещё не дифференцированных «стволовых клеток» эмбрионов? Ну-ну… То, что они могут превращаться в раковые опухоли, — не смущает? Прежде разберитесь с этим бичом современности. Поймите механизмы защиты и саморегулируемые генетические барьеры. А потом вмешивайтесь.
Да, стволовые клетки — это ключ омоложения организма, порой единственный способ лечения тяжелых заболеваний типа лейкозов. Но Господа не нужно обвинять. Эти заболевания — явно мутационную природу имеют, под воздействием природной загаженной среды продуцируются. Столь же опасны популярные эксперименты с гормонами. В них ударяются, забывая школьную лабораторную: если где-то прибывает, где-то обязательно убудет.
Ладушки, хватит.

Пошутили и будет. Само собой, никакого Творца при создании человека не было. Особенно поддержат женщины в этом утверждении, которых Господь явно в спешке творил. Или зуб имел изначально, как вариант. В процессе родов ребёнок проходит через таз. Это очень опасная и болезненная процедура. С появлением только современной медицины гигантская смертность при родах (мам и младенцев) стала существенно снижаться.
Так человечество расплачивается за слишком крупный мозг и образ жизни прямоходящего. Люди ведут начало от яйцекладущих или живородящих существ, которые производили потомство через таз. Но у них этот процесс почти безболезненный. Голова детенышей маленькая потому что… Разумный «Творец» предусмотрел бы более короткий промежуток между яичником и фаллопиевой трубой. Ведь оплодотворённое яйцо должно преодолеть немалое расстояние, чтобы добраться и имплантироваться в матке.


Это часто чревато проблемами внематочной беременности, без срочного хирургического вмешательства может привести к гибели матери. Этот длинный анатомический промежуток достался в наследство от рыбообразных и рептилиеподобных предков. Они откладывали яйца напрямую из яичника во внешнюю среду. Фаллопиева труба развилась у млекопитающих, как некая дополнительная структура.
Самым доказательным фактом эволюции является… возвратный гортанный нерв млекопитающих. Идёт от мозга к гортани, регулирует процессы глотания и речи (у человека). Он неимоверно длинный, вместо прямого маршрута «мозг — горло», долго петляет по организму. Спускается в грудную клетку, заворачивается вокруг аорты и артериальной связки, затем возвращается обратно наверх. Длинна вместо эффективных 30 сантиметров становится… — 90. Это подарочек от рыб ещё, продукт эволюции шестой жаберной дуги.
Кстати, очень вредное приобретение. Вам подтвердят мастера боевых искусств, когда наносится удар в уязвимый участок груди с проходящим рядом возвратным гортанным нервом. Минус речь и глотание, возможна асфиксия.
Другой явный конструкторский недочёт Господа хорошо знаком мужчинам. Опускание яичек (тоже результат происхождения от гонад рыбы) приводит к появлению слабых мест брюшной стенки. Это грыжи постоянные. Другое уязвимое место: неудачная конструкция мочеиспускательного канала. Который проходит точно посередине предстательной железы. Ответственной за выработку части спермы.


Робин Уильямс точно пошутил на сей счёт: сточная труба проходит напрямую через зону отдыха. Проблемы зрелого возраста мужчин, к сожалению. Когда у двух третей самцов развивается аденома предстательной железы, превращающая процесс моциона в изощрённую пытку. Нет, проблема опять же решаема соответствующим образом жизни. Но инфекционная природа заболевания никуда не денется. Повинна в этом тоже эволюция, поскольку эти органы сформировались из тканей стенки мочеиспускательного канала.
Стоит попенять на «близорукость» Творца. Который наградил «по образу и подобию своему» человечество столь несовершенными глазами. Да, какой-то минимум задач они выполняют. Но так называемые палочки и колбочки (светочувствительные элементы) — вне всякой критики. Очень уж удалены от хрусталика. Отвернуты от пучка падающего света. Что приводит к тому, что глазные нервы создают «слепые зоны» в самом центре глаза. Это же «неудобство» приводит частому отслаиванию сетчатки после травм и во время старения.


Заканчивая,

придётся отчерпать из копилки «Творца» несколько дирхемов восхищения. Изгнанный им человек, с биологической точки зрения, — самый неприспособленный к жизни на планете вид. Нет ни одного органа, который не подвержен тяжелому или смертельному заболеванию. Мудрые вороны-долгожители (до сих пор) с нескрываемым аппетитом посматривают на нас, ущербных. Ожидая по древней генетической памяти хорошей пирушки.
С одной стороны, мы прикрыли многие эволюционные «недоработки» своим общественном устройством: миллионами докторов, клиник, больниц. Космические бюджеты вращаются в сфере пилюль и таблеток, микстур и пищевых добавок, диет и мазей. Вопрос только в одном: а на кой столько-то? Физиология человека адаптивна, имеет возможности приспосабливаться к среде не хуже слоновьей. Те ещё долгожители, кстати, несмотря на огромные размеры.
Да, болезни преследуют человека со времён неимоверной древности. Но теперь другая крайность наступила: уничтожаемая лекарствами и образом жизни иммунная система мстительно плодит список болезней, которых явно не было тысячу лет назад. Это даже не сколько телесные проблемы — дело в психологии. Наша «разумность» вывернулась наизнанку. Наплодив столько расстройств, что жутенько жить в такой цивилизации становится.
Ни к чему не призываю, не агитирую за «возврат к природе». Просто с нетерпением ожидаю ответов от науки, почему выдры не страдают депрессией, волки — шизофренией, еноты — манией преследования, а жирафы не мучаются комплексом неполноценности. Как долго будем беспомощно топтаться вокруг рака мозга, саркомы, аутоиммунных заболеваний. Такое подозрение… ответ в сером веществе скрыт. Которое явно не по размеру нам выдано. Не то эволюцией, не то… Тем Самым.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.09.2021, 22:04   #314
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/id/60c54...dc8f53e1349255
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.02.2022, 21:16   #315
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,259
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Великий Фильтр: наука дала ответ на вопрос, в чём заключается смысл жизни

2 дня назад
4,4 тыс. прочитали








Смысл жизни просто обрести, если за ответом обращаться к природе, а не священным писаниям

На днях ушёл из жизни мой знакомый, потеряв её смысл, но найдя разочарование. Для человека это значимо: понимать, ради чего он существует. Настолько значимо, что без этого понимания жизнь теряет ценность. Эту публикацию я адресую тем, у кого нет однозначного ответа на вопрос "чему стоит посвятить текущее мгновение?".
Великий Фильтр

В 1996-м году профессор экономики Робин Хэнсон сформулировал идею Великого Фильтра, как универсальной причины, по которой разумная жизнь не способна эволюционировать до уровня космической цивилизации (успешно осваивающей космос).
Вопреки распространенным ожиданиям, свидетельства существования инопланетян, скорее всего, плохие (хотя и ценные) новости. Чем легче жизни было эволюционировать до нашей стадии, тем мрачнее, вероятно, наши шансы на будущее.
Робин Хэнсон, "Великий Фильтр: мы почти прошли его?"
Гипотеза Великого Фильтра - ответ на парадокс Ферми: если жизнь во Вселенной существует, то почему мы до сих пор не обнаружили её признаков?
Согласно уравнению Дрейка наша Галактика должна быть уже испещрена свидетельствами разумной жизни, но космос хранит молчание. Гипотеза Хэнсона утверждает: жизнь появляется во Вселенной постоянно, но Великий Фильтр не даёт ей возможности преодолеть тот барьер, за которым возможен контакт двух сверхцивилизаций. И этим Фильтром, должно быть, является сам разум.
Мне надо кормить семью, поэтому вы все умрёте

Состояние глобальной экологии сегодня является лучшим подтверждением гипотезы Великого Фильтра. Человечество фанатично пилит сук, на котором сидит, словно бы желая быстрее доказать правоту профессора Хэнсона.
- Да, я воровал. Но ведь все воруют. А мне надо кормить семью.
(Политик, ныне томящийся в заключении)
- Я продаю водку. Но если я не буду - другой будет. А мне надо кормить семью.
(Знакомый торговый представитель)
- Я работаю в организации, которая уничтожает природу. Это очень плохо, но мне надо кормить семью.
(Знакомый менеджер)
По мнению американского психолога Келли Макгонигал, глобальные кризисы - лишь следствие особенностей человеческого мышления, которое зациклено на "синице в руках" и в упор не желает замечать "журавля в небе". Конфета сейчас для первобытного сознания привлекательнее возможности похудеть потом.
Как проскочить Великий Фильтр

Для человечества существуют четыре способа изменить несовершенство своей природы:
1. Естественный.
Если бы у нас в запасе было ещё 100 тысяч лет на естественную эволюцию, то мы могли бы стать людьми нового типа. Мозг со временем прошёл бы шлифовку естественным отбором (или искусственным) и, возможно, получилось бы что-то более совершенное. Но по мнению астрофизика Стивена Хокинга человечество может рассчитывать ещё лет на 400. Поэтому естественный вариант отпадает по естественным причинам.
2. Генномодифицированный.
Когнитивные науки и генная инженерия вполне могут в обозримом будущем создать проект "человека из пробирки", лишённого недостатков нашего мышления. Но опыты над людьми запрещены, а генная инженерия, вообще, не пользуется большой популярностью у человеков, поэтому развитие в этом направлении, скорее всего, будет невозможным по чисто политическим причинам.
3. Биохакинг.
Ещё один способ "поиграть в бога" - это научиться расширять возможности сознания с помощью технических ноу-хау. Очень перспективное направление. Жаль, но скорее всего оно выльется в установлении тотального контроля над обществом (цифрового рабства) и не поспособствует, а напротив, помешает преодолению Великого Фильтра.
4. Оптимизация мышления.
Наиболее экологичный вариант - научиться оптимизировать своё мышление, используя его же собственный потенциал: волю, воображение, интеллект. Здесь речь идёт о создании методик дисциплинированного мышления, которые позволят человеку уверенно прокачивать самоконтроль и интеллект, избавляясь от атавизмов "старого мозга".
Обладает ли наш мозг соответствующим потенциалом, чтобы данный вариант мы могли серьёзно рассматривать? В прошлой публикации я рассказывал о том, как за четыре месяца подготовки женщина научилась отключать физическую боль и перенесла хирургическую операцию без анестетиков. Поэтому, потенциал нашей психики вполне позволяет нам серьёзно изменять своё мышление. Дело лишь за методикой.
Что это может быть за методика, каким требованиям она должна удовлетворять и как способна повлиять на глобальные процессы?
Три свойства метода, открывающего будущее

Сегодня как никогда, человечество нуждается в культуре мышления - той простой и применимой в быту стратегии, которая позволит нам всем управляемо эволюционировать: осознанно строить себя как личность. Эта стратегия должна удовлетворять следующим критериям:
  • Быть научно обоснованной. Нам не нужна ещё одна мировая религия: хватит тех вариантов, что уже есть. Нужна рабочая методика трансформации сознания, работающая без апелляции к плацебо.
  • Быть настолько простой, что её можно было бы преподавать даже детям. Культура мышления прививается с детства, поэтому методика, о которой идёт речь, должна быть доступным детям в детских садах.
  • Быть практичной: легко интегрироваться в существующий образ жизни и постепенно, безболезненно менять его, совмещая задачи развития сознания с социальным успехом самого человека.
Если бы такая методика существовала, а её значение в судьбе человечества было бы признано и научным сообществом и обществом в целом, то внедрение таковой в систему образования дало бы человечеству шанс на управляемую эволюцию сознания и преодоление Великого Фильтра.
Тысячи лет назад люди уже осознавали всё то, что изложено в этой публикации и искали пути создания подобной методики. Отсюда - всё разнообразие вариантов медитативных и "духовных" практик, психологических школ и просто техник саморазвития. Но как всё это может дать нам здесь и сейчас ясный смысл своей жизни и почувствовать значимость каждого текущего момента?
Эволюционная задача

Смысл жизни не нужно искать в священных писаниях, его даёт нам сама природа через формулировку эволюционной задачи.
Эволюционная задача - задача, решение которой необходимо, чтобы оставаться частью эволюционного процесса.
Существует две основные эволюционные задачи:
1. Видовая.
Вид должен развиваться в новый, изменяя самого себя. Для человечества это означает, что мы должны очень постараться, чтобы из человека разумного стать человеком благоразумным, а иначе пополним своими черепушками летопись Земли.
2. Индивидуальная.
Каждый из нас развивается в течение своей жизни, но процесс этот, как правило, организован стихийно. Мы не понимаем, не то что не контролируем, во что мы превращаемся. Пора осознать, что развитие воли и интеллекта не только возможно, но и является обязательным условием нашего социального успеха и личного счастья.
Как видим, две эти эволюционные задачи не только не противоречат друг другу, но и, напротив, являются синергистами. В этом - мудрость природы.
Таким образом, каждый момент своего бытия мы совершаем выбор либо в пользу старого сознания, либо в пользу нового. Мы вполне можем осознать себя искоркой в огромном пламени живой эволюции и ощутить значимость каждого переживаемого мгновения, ведь в каждом мгновении отражается этот выбор.
Пойти или не пойти на тренировку? Сесть или не садиться за учёбу? Закурить или отказаться? Поговорить с ребёнком или посмотреть фильм? Переступить через свою совесть или сохранить верность собственным ценностям? Всё это - не пустая философия, а тот самый выбор, который, в конечном итоге, определит наше будущее, будущее наших детей и всего человечества в целом.
Наша жизнь не пуста. Она - есть возможность внести личный вклад в эволюцию сознания, становления Человека и преодоление Великого Фильтра. Каждое мгновение наполнено смыслом, когда мы видим картину в целом и перестаём мыслить как червяк, копошащийся в мусоре. Обратный отсчёт уже включён, и человечеству нужен Герой - тот, который живёт в тебе. Его сила и мудрость должны распуститься сегодня, сейчас, чтобы завтра для нас снова взошло солнце.



__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:34.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot