Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Мир со ВСЕХ сторон, изнутри и снаружи. > 1 С любознательностью к миру. Общаемся. > 3 Любознательно-Познавательное > 3.3 мир природы > 1 земля

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 16.08.2020, 19:13   #286
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://yandex.ru/turbo/s/lifehacker...zen.yandex.com
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.08.2020, 20:22   #287
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Ученые Университета Аризоны в США открыли неизвестный принцип эволюции, согласно которому естественный отбор не может благоприятствовать сразу нескольким полезным мутациям, повышающим приспособленность организма к окружающей среде. Вместо этого он фокусируется только на том, что достаточно для выживания существа, и игнорирует другие возможности для улучшения. Об этом сообщается в статье в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Исследователи спровоцировали несколько мутаций, которые «ломали» механизм трансляции у шести различных штаммов бактерии кишечной палочки Escherichia coli. Трансляция — это процесс, при котором заложенная в генах информация о нуклеотидной последовательности белков переносится к рибосомам и участвует в белковом синтезе. Известно, что более чем за 3,5 миллиарда лет эволюции механизм трансляции не претерпел существенных изменений.
Ряд нефатальных мутаций, затрагивающих функционирование трансляционного процесса, должен с течением времени быть исправлен эволюцией. Для этого ученые заставили штаммы бактерий с различными изменениями конкурировать друг с другом, благодаря чему осуществлялся естественный отбор. Со временем внутри популяции накапливались полезные мутации, которые могли быть сохранены и использованы для улучшения трансляции.
Материалы по теме

00:03 — 16 мая 2017
Не подавятся

Раскрыта загадка появления хищных растений


00:01 — 3 сентября 2017
Живые кучи

Раскрыт внешний вид инопланетян




Как и ожидалось, спустя тысячи поколений, одни штаммы были лучше адаптированы, чем другие. Однако выяснилось, что эволюция не приводила к полной отладке процесса трансляции. Вместо этого фокус эволюции смещался на другие клеточные модули, оставив механизм не до конца исправленным.
Ученые пришли к выводу, что естественный отбор не действует случайным образом, но имеет сильную предвзятость, отдавая предпочтение тем мутациям, которые обеспечивают организму наибольшее преимущество, и в то же время игнорирует другие менее полезные мутации, даже если они также приносят пользу организму. Эволюция сосредотачивается на самой насущной проблеме, но не решает ее полностью, а переходит к следующей. Решение одной задачи происходит за счет других проблем, требующих исправления. По крайней мере, в быстро развивающихся популяциях это приводит к ситуации, когда организмы никогда не могут достичь полностью оптимизированного состояния.
Это может быть полезным, поскольку не до конца оптимизированные механизмы сохраняют гибкость для дальнейших улучшений в случае нарушений. Исследователи считают, что эта особенность эволюции может быть признаком любой самоорганизующейся системы, и ее аналогии существуют на всех уровнях биологической иерархии.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.09.2020, 08:09   #288
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

«Мы были особенными задолго до происхождения от обезьяны»: интервью с нейробиологом Николаем Кукушкиным

Об эволюции, мемах, слизнях, мозге и отличиях западной науки от российской.
Николай Кукушкин — нейробиолог, который работает и преподаёт в Нью‑Йоркском университете. Он изучает память, нервную систему и эволюцию. Недавно вышла книга Николая «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум», в которой автор показывает, что мы были особенными на каждом повороте нашего эволюционного пути, и шаг за шагом воссоздаёт нашу историю: от неживой материи до человеческого разума.
Мы поговорили с Николаем об эволюции и мозге: выяснили, как появление речи повлияло на развитие человека, как работает память и почему мы помним дурацкие песни, но забываем о дне рождения друга. А также узнали, что можно понять о человеке, изучая моллюсков.
Николай Кукушкин Нейробиолог, автор научно-популярной книги «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум».
О работе нейробиолога и слизнях

— Что вы сейчас изучаете?
Я занимаюсь молекулярными и клеточными механизмами долгосрочной памяти. Это ближе к клеточной биологии, чем к традиционной нейробиологии, потому что обычно я работаю не с целыми организмами, а с отдельными клетками и нейронами или парой клеток, которые соединены между собой. Естественно, исследуя глобальные механизмы запоминания, которые применимы к человеку и остальным животным.
Меня интересует, как сигналы, получаемые нервными клетками, интегрируются в долгосрочный ответ — такой, как формирование долгосрочной памяти. Условно говоря, как клетка узнаёт, что что‑то повторилось несколько раз. Или как она узнаёт, что какой‑то из стимулов важнее, чем другой.
— Помните ли вы тот момент в жизни, когда решили посвятить себя науке?
Я родился в научной семье и рос с ощущением, что заниматься наукой естественно и очевидно. Я учёный уже в третьем поколении. Не было момента, когда на меня снизошло, что я хочу быть не космонавтом, а научным деятелем. Но бывало такое, что я всерьёз задумывался о чём‑то другом.
Например, после 9‑го класса я поступил в лицей при Первом Санкт‑Петербургском государственном медицинском университете. Тогда медицина меня увлекала и казалось, что этим я и хочу заниматься. Но кто меня всё-таки повернул из медицины или химии (все мои родственники — химики, я первый биолог в роду) — это моя учительница биологии Татьяна Викторовна Селеннова. Она молодая, стильная и темпераментная, нам хотелось быть на неё в чём‑то похожими.
Я понял, что биология — это не обязательно старички в пыльной ботанической лаборатории, которые рассматривают что‑то в микроскоп. Это может быть очень интересно и увлекательно. Поэтому я пошёл на биофак и с тех пор этим занимаюсь.
— А почему именно нейробиология? Чем вас так заинтересовал мозг?
То, что для меня значит биология, очень сильно менялось с течением времени. Когда я поступил на биофак, меня совершенно не интересовали животные, растения и эволюция. На первых порах хотелось заниматься чем‑то молекулярным, искать лекарство от рака. Однако обучение на биофаке так устроено, что нельзя просто выбрать: вот я хочу заниматься исследованиями рака и больше ничем.
На биофаке очень последовательно выстраивается цельная форма мышления биолога. Мы двигаемся от водорослей к позвоночным, потом всё это рассматриваем в контексте эволюции.
К концу четвёртого курса у нас есть картина мира — и дальше с ней можно делать что угодно.
Когда я стал заниматься наукой более профессионально, то в итоге пошёл в обратную сторону: от лекарства от рака до эволюции, животных и какому‑то единению с природой. Это дало осознание, что не всё, что было интересно на первых порах, обязательно будет интересовать меня всю жизнь.
В один момент у меня произошёл кризис научного направления. Я занимался клеточной биологией — это вроде так замечательно и интересно, — но перестал понимать, чего хочу в итоге.
Тогда я понял, что надо искать то, что может меня увлечь на так называемом духовном уровне. Я много писал и читал за пределами своей области: затрагивал темы от ботаники до нейробиологии. Так сложилось, что это направление стало для меня самым интересным.
Я стал искать лаборатории, где бы пригодились мои знания по молекулярной и клеточной биологии. И в то же время такие, где работа связана с эволюцией и памятью. Так я и оказался в лаборатории, где сейчас работаю. Для меня это был сознательный шаг в сторону от мейнстримовой науки.
Да и потом: кому не интересно, что происходит у них в голове?
— Вы изучаете нервную систему слизней. Почему именно слизни?

Аплизия — моллюск, которого ещё называют морским зайцем / Фото: Николай КукушкинПреимущество аплизии — в простоте нервной системы и рефлексов. С их помощью можно изучать вещи, которые не разглядеть у большинства животных. Ввести электроды туда, куда не получится, если работать с клетками позвоночных. Можно контролировать поведение моллюсков простейшими манипуляциями — вся «мишура» убрана, есть только самые глубинные соединения частей организма.
Меня привлекает в аплизии то, что большинство людей от неё, наоборот, отталкивает, — насколько она далека в эволюционном смысле от человека.
Конечно, всё зависит от задачи. Если цель работы приближена к человеку — например, вылечить болезнь Альцгеймера, — то здесь лучше подходят грызуны. Мы во многом очень близки. Мышей легко видоизменять: можно делать их трансгенными или искусственно активировать память. Однако стоит заметить, что для людей это работает не очень эффективно: у мышей болезнь Альцгеймера вылечивали тысячу раз, но результаты пока не очень легко переносятся на человека.
Если же задача — понять, как работает нервная система, откуда она взялась, в чём её смысл, то для этого нужен организм, который отдалён от нас. Сравнивая человека с ним, можно увидеть: вот эта штука специфична для нашего организма, а вот это — что‑то фундаментальное, оно сидит в корне этой нервной системы уже миллиард лет.
Меня не интересует физиология аплизии, мне не интересно знать, как себя чувствует улитка. Однако простота слизней позволяет мне изучать нервную систему в целом, без человека как объекта.
— Что в работе нейробиолога самое сложное?
Эксперименты. Нужно свыкнуться с идеей, что по умолчанию ничего не работает и так может продолжаться годами. В нейробиологии очень много того, что нужно делать руками и что требует месяцев или лет тренировки.
Любое неверное движение способно испортить весь эксперимент, над которым вы работали последние месяцы.
Также есть и эмоциональная составляющая. Очень сложно год долбиться головой об стену и не сойти с ума. У меня в жизни такое бывало неоднократно: над чем‑то работаешь несколько лет, а потом оказывается, что твоя работа никому не интересна, никто её даже не хочет читать. Потом нужно всё переделывать и ещё год заниматься тем, что может вообще не работать. Это эмоционально тяжело. С другой стороны, это закаляет, и, получив достаточно опыта, начинаешь к этому относиться немного спокойнее. Просто заранее знаешь, что существенная часть неимоверных усилий окажется в помойке.
Об эволюции и мемах

— Как появление языка/речи повлияло на эволюцию человека?
Все понимают, что язык играет принципиальную роль в возникновении человека. Но есть вопрос, над которым многие спорят и на который нет чёткого ответа: что было первым?
Есть несколько возможных вариантов. Может быть, сначала появился язык, и мы благодаря этому стали такими умными и цивилизованными. А может быть, мы развили неординарные способности и уже вследствие этого создали язык — способ коммуникации, который зависит от наличия очень сложной нервной системы. Это два крайних варианта, но мне кажется, что истина посередине.
Без очень сложного социального мозга невозможно представить появление чего‑то подобного языку. Но с другой стороны, однажды появившись, язык может влиять на генетическую эволюцию мозга — и наверняка так и происходило последние 200 тысяч лет.
Думаю, эволюция языка, человека и его мозга в частности — это замкнутый круг, самосбывающееся пророчество. Язык усложняется — мозг усложняется, язык усложняется ещё больше — и мозг соответственно.
Это похоже на коэволюцию цветковых и насекомых. Очевидно, что они эволюционировали вместе. Но кто был первым? Цветы подстроились под насекомых или насекомые — под цветы? Это не так принципиально. Важно, что когда они соединяются, то начинают вместе эволюционировать. То же самое, на мой взгляд, произошло с человеком и его языком.
— В лекциях вы рассказываете о нашем свойстве имитировать разные явления и людей. Что вы под этим имеете в виду? Каково эволюционное значение имитации для человечества?
Когда мы слышим слово «имитация», на ум приходит что‑то плохое: будто мы воруем, а не производим своё. Но имитацией можно назвать любое культурное явление.
Все представления о реальности мы получаем от других людей. Мы смотрим на окружающих, чтобы понять, как вести себя в обществе, как ходить на работу, сколько отдыхать, есть и спать. Это и есть имитация.
Свойство имитировать присуще не только человеку. Птицы учатся песням от своих родителей. Киты тоже учатся издавать свои звуки у окружения. А у обезьян имитация — это то, что мы называем обезьянничаньем.
В имитации состоит именно то зерно, которое не обязательно становится культурой, но даёт нам возможность построить культуру и язык.
Я думаю, способность к имитации связана с развитием нашего мозга, а именно его свойством моделировать и отражать действия и мыслительные процессы других людей.
— Мы имитируем в том числе много бесполезных вещей. Например, приём наркотических веществ, игры на телефоне или моду. Это значит, что мы пошли против эволюции?
Вопрос: эволюции чего? Наркотические вещества или игры в телефоне как раз очень точно встраиваются в человеческий мозг и обеспечивают именно то, что этот мозг хочет делать.
Нам обычно кажется, что эволюция — это единый процесс: происхождение жизни, потом обезьяны, потом пещерные люди, а теперь мы, современные люди с компьютерами и цивилизациями.
На самом деле, когда в эволюционном процессе мы доходим до человека, возникает принципиально новое направление эволюции, которое существует одновременно с древним генетическим эволюционным путём. Это эволюция культуры. Это передача знаний, мемов Здесь и далее — термин, введённый Ричардом Докинзом, означающий единицу значимой для культуры информации. — Прим. ред. , идей от человека к человеку посредством мозга, а не с помощью копирования генов.
Мемы и гены развиваются очень похожим образом. Если немного осовременить формулировку Чарльза Дарвина, то можно сказать вот так: единицы информации, такие как гены и мемы, будут двигаться из прошлого в будущее в направлении наибольшей приспособленности.
Но наибольшая приспособленность означает разные вещи для генов и для мемов. Для генов это движение в сторону максимально эффективных организмов, которые имеют высокую вероятность передать гены из предыдущего поколения в следующее. Броня, зубы, долголетие — всё это может помогать генам двигаться из прошлого в будущее.
А мемы развиваются по другим законам. Они двигаются не из тела в тело, а из мозга в мозг.
Единственное, к чему стремится мем, — стать всё более и более желаемым для человека. Всё лучше и лучше встраиваться в запросы его мозга.
Поэтому движение мемов совсем не обязательно должно приносить нам пользу в биологическом смысле.
— То есть как эгоистичный ген, только эгоистичный мем?
Абсолютно верно. Это понятие как раз ввёл Ричард Докинз в книге «Эгоистичный ген». Там же он сравнивал движение гена с движением ещё одного типа информации, который назвал мемом.
Можно сказать, что наши идеи так же эгоистичны, как наши гены. Им совершенно всё равно, полезны они или не полезны. Их интересует только то, насколько они заразны. Насколько они привлекают людей.

__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.09.2020, 08:09   #289
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

О памяти и способах её улучшить

— Ранее в исследовании вы ставили под сомнение чёткое разделение памяти на краткосрочную и долгосрочную. Как всё-таки работает память?
Разделение долгосрочной и краткосрочной памяти — это вопрос терминологии. Разные лаборатории определяют эти вещи по‑разному: дискретно или разделяя на условные категории.
Основная идея нашей лаборатории, которую мы опубликовали несколько лет назад, в том, что расширение временной границы памяти — её фундаментальный механизм. Это не единственный переход из краткосрочной в долгосрочную, а наращивание всё более длительных изменений в нервной системе, которые и являются памятью.
Всё, что наш мозг получает из внешней среды, — это временные интервалы. На сетчатку падают фотоны, в ушах колеблются разные частоты воздуха.
С какой периодичностью и какие именно точки появлялись на сетчатке — в этом состоит память. Фундаментально память — это колебания гомеостаза. Когда в наш организм поступает сигнал, он колеблет какую‑то переменную в мозге. Любой сигнал — это волна. Это как будто отклонение, которое потом возвращается обратно к норме.
Допустим, несколько визуальных стимулов вызвали краткосрочное отклонение работы мозга. Встретившись с другим краткосрочным отклонением — например, от звукового стимула, — они вместе породили новую, более долгосрочную волну и стали частью памяти.
Такие превращения краткосрочных отклонений в долгосрочные происходят на огромном количестве уровней. Это пирамида, которая надстраивается сама над собой.
С точки зрения мозга нет двух типов памяти: краткосрочной и долгосрочной. Есть множество отклонений в работе мозга, которые в определённых комбинациях приводят к более и более долгосрочным изменениям.
— Давайте представим, что я пытаюсь выучить билет к экзамену. Что в это время происходит в моём мозге?
Первое, что происходит, — вы направляете внимание на этот текст, фиксируете глаза на странице. Визуальная информация начинает поступать через сетчатку в таламус, а из таламуса — в зрительные отделы коры. То есть сигнал из сетчатки передаётся всё выше и выше в мозг.
Когда он доходит до коры, то встречает обратный сигнал, который движется с передней части мозга, с префронтальной коры, где закодирована ваша мотивация читать учебник. Обезьяне вы просто так не объясните, почему нужно читать этот текст. У вас же есть идея, зачем вы это делаете и что хотите из этого извлечь. Эта идея проецируется из префронтальной коры в зрительную.
Я немного упрощаю, но суть в том, что есть визуальная информация, поступающая через глаза. И есть нисходящая — внимание, которое освещает эту информацию и извлекает из неё элементы, которые важны с точки зрения мотивации. Этот второй сигнал регистрирует то, что вы считаете важным, и игнорирует то, что кажется неважным. Два сигнала взаимодействуют друг с другом, между ними устанавливается синхрония.
Эта ментальная конструкция транслируется в гиппокамп — придаток коры больших полушарий, который отвечает за эпизодическую память. Эпизодическая память — это сочетания разных отделов коры, которые были активны в определённый период времени. Когда с вами что‑то происходит, у вас активны слух, зрение, обоняние — всё это связывается гиппокампом в цельную структуру и закладывается в нём единой «гиперссылкой».
Когда вам нужно вспомнить, что вы прочли в учебнике, префронтальная кора посылает запрос в гиппокамп. И он воспроизводит то состояние, в котором префронтальная кора была в момент запоминания — во время чтения.
Получается, что память состоит из фиксации синаптических соединений и их относительной силы в гиппокампе.
— Что в большей степени влияет на запоминание? Мотивация?
Очень сложно отделить мотивацию от внимания. Это разные названия для единого процесса в мозге, который необходим для запоминания.
Эпизодическая память действительно зависит от мотивации и, как следствие, от внимания, которое направлено на запоминание. Я как‑то вывел уравнение: память = значимость × повторение. Это условность, но она отражает принципиальные факторы запоминания, которые максимально универсальны и применимы к большому количеству видов памяти у разных животных.
Значимость может физически выражаться как всплеск нейромодуляторов — дофамина или норадреналина, которые вырабатываются мозгом, когда вы обрадовались или испугались. Условно говоря, дофамин поступает в гиппокамп, пока там формируются синаптические контакты, и усиливает их образование. Поэтому, если вам интересно то, что вы читаете, если у вас есть мотивация, то гиппокампальное запоминание будет работать лучше.
Повторение тоже одно из фундаментальных свойств памяти. Если что‑то повторяется с регулярными промежутками времени, то оно будет иметь больший эффект. Это верно даже для существ, у которых нет нервной системы. Бактерии могут запоминать вспышки света с регулярными промежутками и реагировать на них, как если бы у них формировалась память. В повторении есть что‑то совершенно глобальное в эволюционном смысле.
— Вы, наверное, помните, как в школьные времена учили стихи: вечером много раз повторяем, ложимся спать, наутро можем рассказать стих на память. Как сон влияет на запоминание?
Это абсолютно логичная методика. Я неоднократно убеждался, что учить перед сном — это максимально эффективный способ запоминания. Здесь действуют два фактора: повторение и то, что оно происходит именно перед сном.
Нейробиологи согласны, что фундаментальная функция сна тесно связана с памятью. Но как именно — пока не очень понятно.
У всех живых существ есть медленный сон. А быстрый сон — это небольшая надстройка над медленным, которая характерна исключительно для нас, млекопитающих. И, может, других позвоночных.
Во время быстрого сна мы видим сны, и они, по всей видимости, помогают нам запомнить некоторые вещи. Сон — это имитация бодрствования. Пока мышцы тела отключены, мозг берёт разные куски памяти и комбинирует между собой. Смотрит, что получилось, и если вдруг что‑то полезное срослось, то это можно и запомнить.
Медленный сон, по‑видимому, нужен для забывания. Во время бодрствования часть синапсов в мозге усиливается, часть ослабляется, но усиление преобладает над ослаблением. Работая мозгом, мы толкаем его к большей и большей силе синапсов. Продолжаться так до бесконечности не может, это состояние должно компенсироваться. Предполагается, что медленный сон — возврат к балансу.
Сон — универсальное явление в царстве животных, что само по себе парадоксально, ведь он очень опасен: мы отключаемся от мира на значительный промежуток времени и совершенно беззащитны перед хищниками. Если бы можно было избежать сна, то эволюционно мы бы точно это сделали. Получается, сон нам обязательно нужен.
— Почему мы помним слова дурацкой песни, которую услышали сто лет назад, и забываем про день рождения лучшего друга? Как это работает?
Понятно, что день рождения друга для нас важнее, чем песня, которую когда‑то услышали. Но это совсем не значит, что наш мозг считает так же. Для него — одним другом больше, одним меньше, это не так принципиально. А вот шлягер, услышанный в пятом классе, — это очень важно.
Конечно, мы были бы рады запоминать социально важные вещи и не запоминать бесполезные. Но мы не всегда имеем контроль над тем, какие эмоции вызывают у нас разные стимулы.
Дело может быть ещё и в том, что песни и реклама нацелены на то, чтобы лучше запоминаться, вызывать у нас эмоциональную реакцию. Ну а день рождения — это просто факт, который сам по себе эмоциональной окраски не несёт. Все даты одинаковы, нам самим нужно создавать значимость вокруг конкретного числа, чтобы лучше его запомнить.
У меня такое ощущение, что 30% моего мозга отдано под рекламу из 90‑х. Я очень сильно переживаю по этому поводу. Могу воспроизвести в мельчайших деталях рекламу жвачки «Малабар», но при этом дни рождения запоминаются гораздо сложнее.
— А разве эволюционно не важнее запоминать социально значимые вещи, такие как даты?
Я совершенно согласен, значимые вещи запоминать эволюционно важнее. Просто эта важность может определяться разными отделами мозга. Я думаю, дело в том, что мы не эволюционировали с днями рождения. Календарь и даты, которые нужно помнить, — это недавняя культурная надстройка над жёстко прописанными в нашем мозге процессами. А вот реакция на звуки — это действительно то, что в нас заседает прочно.
— Можно ли улучшить память?
Внимание принципиально для запоминания, и его точно можно тренировать. А вместе с ним и память. К тому же память проще формировать не с нуля, а путём добавления элементов к уже существующей памяти.
Чем больше мы знаем, тем проще запоминать.
Интересуйтесь большим количеством вещей, наполняйте память — это поможет запоминать в дальнейшем.
О науке, современном образовании и книге

— Вы работали учёным в США, Великобритании и России. Чем принципиально западная наука отличается от российской?
Учёным в России я почти не работал. Учился, но это не совсем работа в лаборатории, и это было довольно давно. Я 12 лет не живу в России и думаю, что многое изменилось.
По ощущениям, главное, что отличает меня и моих однокашников с биофака от западных коллег — это тот факт, что нас учили понимать природу, а не работать биологами. В этом есть и плюсы и минусы.
На биофаке нас воспитывали в таком ключе, что беспокоиться о практических вещах, заниматься наукой ради того, чтобы что‑то создать или вылечить болезнь — это недостойно настоящего учёного. Мы занимаемся наукой как музыкой. Создаём знания в вакууме, понимаем природу как она есть, живём в хрустальном замке натурфилософии.
Ничего такого на Западе нет. Здесь это совершенно немыслимая позиция. Если ты учишься биологии, то именно тому, как быть биологом: как работать у станка, гонять гели «Гонять гели» — сленговое выражение биологов для «разделять и анализировать молекулы методом гелевого электрофореза». — Прим. ред. и анализировать результаты. Здесь всем плевать, какие у тебя представления о природе и каким образом ботаника с зоологией укладываются для тебя в единую картину.
Я не знаю ни одного западного нейробиолога, который бы мог нарисовать древо жизни. Но как можно изучать мозг, не зная о том, что населяет планету? Мне это кажется очень странным подходом, в котором меньше интеллектуальной работы. А меня в науке всегда привлекала именно она.

Фото: Николай КукушкинЗа годы работы в лаборатории я понял, что для продуктивной научной деятельности раз в полгода мне нужно поднимать голову от станка и задумываться о том, что я делаю. Если я так сориентируюсь, то на следующие полгода можно вообще обо всём забыть и монотонно проводить эксперименты.
Я очень благодарен, что Санкт‑Петербургский государственный университет дал мне такое образование, которое позволяет смотреть на всё с высоты птичьего полёта, менять область деятельности, если мне захочется.
— Такое отношение к науке — это то, чего не хватает в США?
Это то, чего не хватает мне. Как показывает практика, совсем не обязательно производить перевороты в понимании реальности, чтобы быть успешным учёным. Мне просто интересны перевороты в понимании реальности. И неинтересны практические аспекты работы биолога.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.09.2020, 08:09   #290
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

— Есть ещё что‑то, чего вам не хватает?
У меня очень критичное отношение к системе публикаций в современных научных изданиях. Это не связано с работой в США или другом месте. Просто такова реальность, что научная мысль руководствуется приоритетами трёх коммерческих журналов, которые решают, куда движется мировая наука. Это Cell, Nature и Science.
В Китае, например, это была особенно серьёзная проблема. Их государственная политика довела The Truth about China’s Cash‑for‑Publication Policy ситуацию до абсурда: профессор, который сидит на хлебе и воде, может сдать одну статью в Nature и получить 20 000 долларов в качестве премии. За такой мотивацией публиковаться именно в этих журналах теряется любая научная мысль. Это исключительно работа на журнал. И для многих возникает соблазн подделывать данные или недобросовестно их представлять.
Процесс приёма статей в эти журналы тоже далёк от идеала. Сейчас активно обсуждаются проблемы научного рецензирования, потому что из‑за коронавируса они вышли на поверхность. Мы увидели, какое количество шлака может попасть даже в уважаемое научное издание.
Обратная ситуация — то, что могло бы опубликоваться в тех журналах, не проходит просто потому, что у рецензента сегодня нога болит.
— Как вы относитесь к современному образованию? Какие проблемы видите и что бы улучшили?
Сложный вопрос. По поводу образования у меня тоже есть критика, но особых идей, как всё исправлять, к сожалению, нет.
У меня ощущение, что чем более массовым становится образование, чем оно честнее, тем оно рутиннее и тем больше основано на зубрёжке. Образование в прошлом было частным взаимодействием между студентом и преподавателем, который учитывает особенности личности ученика. Реализовать такое в масштабе миллионов просто невозможно.
Массовое образование, которое даёт всем одинаковые возможности, можно организовать только с помощью стандартизированных тестов. Но стандартизация ведёт к тому, что мы перестаём видеть глобальную картину и начинаем работать на эти тесты. Так же, как некоторые учёные работают исключительно на публикацию в Nature.
Это может приносить плоды, но лично мне кажется, что в этом чего‑то не хватает. Образование должно включать компонент, который не сводится к тестированию знаний. Это может проявляться через устное или хотя бы письменное взаимодействие, где у человека есть возможность формулировать свои мысли, обдумывать, применять их в жизни.
Я читаю лекции дважды в неделю трём секциям, и в каждой секции — от 20 до 25 человек, поэтому вполне могу знать всех студентов по именам. Я знаю, кому что будет интересно, от кого чего ожидать и кого куда толкать. Хотелось бы, чтобы этого было больше в образовании в целом.
— Недавно вышла ваша книга «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум». Можете рассказать, о чём книга?
Книга не про науку, а про природу. Я упоминаю Дарвина, Хомского, Добржанского, но они не главные герои. Главные герои — медузы, динозавры, археи и папоротники.
Мне хотелось описать историю человека с самого начала. Обычно когда говорят «эволюция человека», то имеют в виду происхождение человека от обезьяны. Но это последнее мгновение в эволюционной истории.
Я ссылаюсь на книгу Юваля Ноя Харари «Sapiens. Краткая история человечества». Замечательная книжка, я её очень люблю, но она начинается с главы «Ничем не примечательное животное». Идея в том, что до появления языка мы ничем не выделялись, а потом его изобрели и всё стало замечательно.
Можно сказать, что моя книжка — это приквел или расширенная версия Sapiens, где я говорю, что мы были особенными задолго до происхождения от обезьяны, на каждом повороте нашей эволюционной судьбы. Мне хотелось проследить этот путь с самого начала: от неживой материи до момента, когда мы стали людьми, владеющими речью, думающими по‑человечески, решающими человеческие проблемы.
Если в книге написано про эпителий и АТФ, то она автоматически превращается в «науч», а если там ещё и шутки есть, то она также становится «поп». Соответственно, автор превращается в популяризатора науки, несёт свет научных знаний народу. У меня совершенно нет такой задачи. Просто за время работы в науке я узнал довольно много разных вещей. И каждый раз, когда я до них доходил, неизменно возникало ощущение «да что же мне раньше никто этого не сказал». Если бы мне кто‑то дал такую книгу, когда я только начинал заниматься биологией, то я бы умер от счастья.
— Можете привести ваши самые любимые моменты из книги?
Почему рыба умирает, если её вытащить из воды? Раньше я никогда об этом не задумывался.
Можно начать с того, чем отличаются лёгкие от жабр. Лёгкие — это мешок внутри тела, а жабры — тот же самый мешок, вывернутый наизнанку и торчащий снаружи. Так почему рыба умирает на воздухе? Казалось бы, кислорода на суше гораздо больше, чем в воде.
Оказывается, что рыбьи жабры настолько тонкие и мягкие, что если вытащить рыбу из воды, то они слипаются и поверхность всасывания кислорода резко уменьшается. Если расправить жабры, то рыба вполне могла бы жить и на воздухе.
Существует организм, у которого есть наземные жабры — это пальмовый вор, или кокосовый краб. Его жабры пропитаны хитином, поэтому они жёсткие и помогают кокосовому крабу спокойно дышать на суше. А вот морские огурцы могут дышать лёгкими под водой.
Ещё мне никто никогда не объяснял логику происхождения фотосинтеза.
Мне кажется, это самое главное событие, которое произошло в природе за всё время существования жизни.
Это увлекательная история о том, что сначала фотосинтез происходил на сероводороде. Потом перешёл с сероводорода на воду: у неё очень похожая молекула, которую при этом гораздо сложнее разломать. Когда бактерии научились разламывать молекулы воды, они перестали зависеть от источников сероводорода.
Суть в том, что переход с этого альтернативного вещества на воду означает, что фотосинтезировать можно вообще везде. Фотосинтез стал настолько эффективным и простым, что массово распространился по миру и в качестве побочного продукта стал производить кислород.
Мы привыкли воспринимать кислород как что‑то очень полезное. На самом деле это яд: кислород разрушает всё, с чем взаимодействует. Этим ядом заполнился мир, в результате погибла большая часть живых организмов на тот момент времени. Это явление называется кислородным холокостом. В то же время это дало толчок к возникновению эукариот, к более эффективному сжиганию топлива и получению энергии из питательных веществ. Без всего этого никогда бы не появились животные и человек.
Без фотосинтеза представить жизнь на Земле в её нынешнем виде просто невозможно. Хотелось, чтобы мне кто‑нибудь это объяснил в школе или институте.
— Что можете посоветовать читателям Лайфхакера? Или, может, дадите какое‑то напутствие?
Купите мою книжку, это будет полезно для вашего мозга! Не дорос я ещё давать напутствия. Просто расслабьтесь, и всё будет нормально.
Лайфхакерство от Николая Кукушкина

Увлечения и отдых

Моя любимая форма отдыха — выезд на природу. Я нигде себя не чувствую настолько свободно и хорошо, как в лесу, горах или на море. Это для меня всегда самое приятное и ценное, что помогает накапливать материал для лекций, книг и всего остального. Я наблюдаю за природой вживую, соприкасаюсь с ней.
Ещё я очень люблю готовить, и у меня научный подход к кулинарному искусству. Мне интересно понять, каким образом продукты химически видоизменяются и как это можно делать более эффективно.
Всю жизнь я также увлекаюсь музыкой, это очень важный элемент моей жизни. Когда‑то баловался гитарой, даже играл в группе в студенческие годы, но всё это дела давно минувших дней.
Книги

Я практически не читаю художественную литературу. Исключение — «Война и мир» Льва Толстого, это моя самая любимая книга. Я её перечитывал пару лет назад, когда начинал писать свою.
Мне очень интересна историческая литература. Например, «Шёлковый путь» Питера Франкопана — про мировую историю с позиции Средней Азии, Персии и Ближнего Востока. Недавно прочитал книгу Уильяма Далримпла «Анархия», где рассказывается о Британской Ост‑Индской компании. Также советую «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда. Это впечатляющий труд, который произвёл на меня очень сильное впечатление и повлиял на мои представления о мировой истории и биологии. Сейчас читаю книгу Шошаны Зубофф The Age of Surveillance Capitalism о том, как за нами следят Google и Facebook.
Из научпопа советую «Sapiens. Краткая история человечества» Юваля Ноя Харари и «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза — классика, которую стоит знать людям, интересующимся биологией. Мой кумир в области философии сознания, эволюции и нейробиологии — Дэниел Деннет, рекомендую все его книги.
Фильмы и сериалы

Не смотрю ничего, что связано с Диснеем или супергероями. Ничего не имею против последних, но за последние годы я неоднократно пытался ими заинтересоваться, но в итоге ничего не вышло.
Одно из лучшего, что я посмотрел за последние годы, сериал Фиби Уоллер‑Бридж «Флибэг» («Дрянь»). Также советую первый сезон «Убивая Еву». Вообще, мне нравится то, что делает HBO. Я большой поклонник «Игры престолов». Рекомендую также сериал «Наследники» (Succession), «Последний танец» про Майкла Джордана и комедию «Кайф с доставкой» о торговце марихуаной, который развозит свой продукт по Нью‑Йорку.
Музыка

Последние лет десять я преимущественно слушаю хаус, техно и джаз. Мои любимые лейблы — Rhythm Section International, Banoffee Pies, Dirt Crew, Lagaffe Tales, Idle Hands. В Лондоне сейчас потрясающее время для джаза, советую, например, шоу Джайлса Питерсона на BBC6. Ещё сейчас много интересного в Южной Америке: Chancha Via Circuito, Никола Круз, Николас Джар — последний вообще мой кумир.
В моём беговом плейлисте в основном забойный постпанк вроде Gang of Four и The B‑52s. А ещё «Мумий Тролль» и «Мультfильмы», потому что для бега нет ничего лучшего, чем то, что ты слушал в 6‑м классе.
Если бы нужно было выбрать что‑то одно самое‑самое любимое, то, думаю, я бы выбрал румынское минимал‑техно. Послушайте, например, Петре Инспиреску или Rhadoo, вообще весь каталог легендарного лейбла arpiar. Как и гитарой, я когда‑то баловался диджейством и немного продюсированием, но сейчас предпочитаю слушать тех, кто это делает лучше меня.
Подкасты

Мне очень нравится 99% Invisible — это подкаст про дизайн и архитектуру. И The Anthropocene Reviewed, где разные аспекты нашей планеты обозреваются по пятизвёздочной шкале.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2020, 16:43   #291
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.popmech.ru/science/11200...zen.yandex.com
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.10.2020, 13:16   #292
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/dbk/smys...3a31302c942f95
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2020, 19:02   #293
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Смысл жизни во Вселенной

20 августа
10 тыс. дочитываний
4,5 мин.








В открытом космическом пространстве постоянно обнаруживаются множество органических молекулярных соединений, и подобные соединения обладают высокой сложностью.
Наиболее сложные обнаруженные соединения представляют собой кольцеобразные ароматические и цепеобразные алифатические соединения.


Самая знаменитая кольцеобразная ароматическая молекула - это молекула бензола.
Структуры подобных молекул настолько сложны, что на Земле их аналог — это нефть с углем. То есть продукты, которые образовываются в результате жизнедеятельности живых организмов.
Но каким это образом подобные соединения вообще возникают при жестких космических лучах, которые, как известно, разрушают всю органику?
В комиксах всё наоборот, и жесткое излучение, и всякого рода токсины наделяют кого угодно суперспособностями. В нашей вселенной такого не существует, будьте уверены.


Почему-то мне вспомнился именно этот фильм...
Ведь органическая молекула, она довольно хрупкая и требует тепличных условий для возникновения. А тут подобные соединения рождаются просто в открытом космосе…
Так, в 2011 году были обнаружены настолько сложные органические структуры, что ученым пришлось пересматривать свои взгляды на процессы зарождения жизни. И каждые 5 лет в этой области осуществляется прорыв.


Типичный заголовок из одной "оперы" - в космосе обнаружена нефть.
Теперь считается, что подобная космическая органика может вообще появляться без участия живых организмов, а попросту синтезироваться в околозвездном пространстве. Причем буквально за несколько недель из ничего рождается молекулярная суперструктура.
Если провести ближайшую аналогию, то из мусорной свалки бетона, металла, пластика и т.д., в результате сильного солнечного воздействия на протяжение пары недель, своим ходом должен выехать новенький автомобиль. И это теперь официально наука? Да, она самая, жестокая и бессмысленная.
Однако, не всё так просто, мы возможно схватили тонкую нить тайны зарождения жизни, и формирования подобной высокосложной органики в открытом космосе – это следствие термодинамических процессов во Вселенной.
То есть зарождение жизни – возможно неотъемлемая часть процесса энтропии.
Безумно звучит, учитывая, что энтропия, в широком смысле, процесс рассеивания энергии, то есть распределения энергии в её равновесное состояние. А зарождение жизни требует обратного процесса – концентрации энергии, следовательно, жизнь должна быть во Вселенной аномальным явлением, так как её появление на первый взгляд противоречит законам термодинамики.


Слева - низкая энтропия (порядок), справа - высокая энтропия (беспорядок).
Однако, как мы убедились в прошлых статьях, жизнь, особенно примитивная, должна быть очень сильно распространена, а обнаружение органических молекул в космосе - еще одно тому подтверждение.
Следовательно, возникновение жизни не может противоречить увеличению энтропии, тогда жизнь должна быть следствием процесса энтропии.
Структура обычной живой клетки слишком сильно отличается от общих структур во Вселенной. Процессы жизнедеятельности в клетки не являются случайными, они крайне специфичны и упорядочены, а это характерно для состояния системы с очень-очень низкой энтропией. Фактически такой-же низкой, какой была наша Вселенная в момент "Большого Взрыва".


Краткое описание строения типичной живой клетки.
И это только одна клетка, а системы из триллионов подобных клеток формируют еще более сложную структуру – животных. А там и до разума не далеко.


С появлением разума жизнь задумалась о смысле жизни...
Следовательно, общая биосфера планеты будет только усложняться, в ней будет концентрироваться энергия, а это выглядит как нарушение законов термодинамики. Однако, тут есть условности: Вселенная - это открытая система, она постоянно расширяется, обменивая энергию на пространство. Биосфера планеты – это же открытая система, куда может быть сконцентрировано больше энергии, чем в среднем по окружению.
Закрытая система не может обмениваться энергией с окружающей средой, открытая, свободно может получать энергию из окружающей среды.
Есть еще один, очень важный закон нашей Вселенной: любая система стремится занять минимально возможное состояние энергии. А минимальное состояние энергии – это специфическое состояние, то есть состояния атома, где он абсолютно определён, и больше не займет никаких прочих состояний без энергетического воздействия. А это уже условие низкой энтропии. Так как тогда атомы могут концентрироваться абсолютно в любых местах, создавая абсолютно любые формы, которые практически не возможны при обычных условиях.
Например, атомы в своих минимальных энергетических состояниях могут распределится в форме человека, и больше не изменять своего местоположения.
Следовательно, дальнейшее увеличение энтропии должно порождать такие структуры атомов, которые будут уменьшать свою внутреннюю энтропию, но увеличивать внешнюю.
Но подождите-ка! А разве не по таким критериям существует живая клетка?
Разве она не поглощает нужную ей первичную энергию (низкая энтропия) и не выделяет в процессе жизнедеятельности побочные продукты ( высокая энтропия), при этом постоянно усложняя свою структуру, стремясь к внутреннему минимальному энергетическому состоянию (низкой энтропии)?


Общая энтропия системы "Солнце - Земля" всегда возрастает.
Чувствуете к чему мы прикоснулись? Вот такое следствие этого факта нам предстоит разгадать!
Да, именно так об этих процессах задумывался ещё Эрвин Шрёдингер, заложив основы связи энтропии и жизни в своей книге «Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки» еще в 1940-вых годах.


Ознакомиться с трудом великого ученого можно у меня в группе вконтакте.
Да, это тот самый Шрёдингер, который придумал знаменитого «Кота Шрёдингера».
Похоже, что возникновение жизни действительно обусловлено естественными физическими процессами, как системы, которые более эффективно увеличивают эту самую энтропию.
Следовательно, физический смысл жизни состоит в более эффективном, чем ранее, процессе увеличения общей энтропии системы.
Но тогда жизнь должна быть в каждом уголке Вселенной, и разум как следствие жизни, тоже должен быть сильно распространен!
Однако, как всегда пошло что-то не так, но об этом с следующей статье.
Конец 9 части.


================================================== ==============
Часть 10. Сама эволюция препятствует распространению жизни во Вселенной


================================================== ==============
Ссылки на источники теперь находятся в группе Вконтакте!
Часть 1.Смысл разума: тупиковая ветвь эволюции?

Часть 2.Смысл разума: квантовая эволюция Вселенной

Часть 3. Что было до «Большого взрыва»? Разум?

Часть 4.Смысл разума: Эволюция Вселенной

Часть 5. Смысл разума: главное небесное тело эволюции Вселенной

Часть 6.Смысл разума: Формирование звёздных систем

Часть 7. Смысл разума: Формирование Земли

Часть 8. Вселенная богата органической жизнью, но она обречена
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2020, 10:38   #294
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/the_worl...07ce06046e5f3f
https://www.youtube.com/watch?v=DuqR...ature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=28XD...ature=emb_logo
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2020, 15:59   #295
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Как человек отключает естественный отбор?


Человек — продукт эволюции. На протяжении 4 млрд лет она безжалостно отсекала тех, кто не был приспособлен к текущему моменту. Сегодня естественный отбор почти отключен, и это неизбежно отражается на генофонде. Современная медицина стремится к тому, чтобы выживали все, независимо от накопленных мутаций. Но насколько это соответствует замыслу природы?
Рассказывает кандидат биологических наук, профессор биологии Мичиганского университета Алексей Симонович Кондрашов — гость программы «Вопрос науки» с Алексеем Семихатовым.
Положительный отбор — двигатель эволюции

Когда мы говорим про эволюцию, имеем в виду положительный отбор. Его еще называют дарвиновским, когда полезным оказывается какой-то генетический вариант, ген, аллель, которого у исходных популяций нет или он очень редок. Вот жили обезьяны, но вдруг условия изменились и им захотелось стать людьми. Для этого им надо накопить тысячу аллелей, которых у них просто нет. И вот сидят обезьяны и ждут, когда же возникнет соответствующая мутация. Потом мутация возникает, и, если повезет, ее частота в популяции обезьяны растет. В результате обезьяна сделала шаг к человеку — это и есть эволюция. И это называется положительный отбор, то есть отбор, который благоприятствует варианту исходно редкому или вообще отсутствовавшему.
А бывает отбор отрицательный. Это отбор в пользу варианта, который в данный момент в популяции частый. И, соответственно, когда возникает за счет мутаций редкий вариант, он вреден. Вреден именно в данный момент. Может быть, в будущем, если возникнет еще какой-нибудь другой признак, он станет полезным. Но в данный момент он вредный, ведь эволюция не знает, что будет дальше, у нее нет никакого предвидения. Приведу пример.
Допустим, я принадлежу к популяции чернокожих и живу в Африке. Если у меня возникнет мутация, делающая меня светлокожим, то это вредно, ведь я живу в тропиках. А если я из тропиков убежал на север, то это полезно. Я делю мутации на полезные и вредные в зависимости от того, как они в данный момент влияют на приспособленность вида
Если ты живешь в постоянных условиях, то ты и не будешь меняться. Можно привести в пример живых ископаемых. Какой-нибудь мечехвост или гинкго за 200 млн лет морфологически никак не изменился. Если выкапывать из триасовых отложений гинкго, оно морфологически от современного почти не отличается.
В то же время постоянно происходят вредные мутации. Мутационный процесс неостановим просто потому, что законы физики не позволяют нам копировать последовательности ДНК без ошибок. Так что ошибки в природе происходят всегда. Эта ошибка может затронуть неважный участок ДНК — и тогда она будет, как мы говорим, селективно нейтральна. Ошибка может быть и вредной, и полезной. Кто-то из отцов-основателей генетики сказал, что улучшать генотип за счет мутаций — это все равно что улучшать статую, обстреливая ее издали из пулемета. Есть вероятность, что ты отобьешь ей что-то лишнее, но вероятность эта маленькая. Так что удивляться надо полезным мутациям, а не вредным. В этом смысле отрицательный отбор — это тупая сила, сохраняющая статус-кво и действующая всегда. Если его отключить, то ничего хорошего не будет.
От мух до генофонда человека

Что такое отбор? Отбор — это когда разные твари производят разное количество потомков. Возьмем популяцию мух и сделаем так, чтобы от каждой пары оставалось ровно два ребенка: дочка-муха и сыночек-муха. Дальше они будут между собой снова случайно скрещиваться и жить. Этот опыт мы сделали больше 20 лет назад. И за 30 поколений приспособленность популяции упала вдвое, потому что всякий отбор был отключен. Причем отключен был и отрицательный отбор — они просто свободно копили мутации. Если каждая скотина приносит определенное число потомков, отбор не работает по определению. Эволюция происходит за счет положительного дарвиновского отбора, а с точки зрения поддержания результатов эволюции мы являемся крайне маловероятным и неравновесным объектом. Если постараться, чтобы все выживали и жили счастливо, что является целью медицины, то тогда генофонд получится — и, соответственно, уже получается — плохим.
Генофонд портится от гуманистических медицинских мер — это очевидно, и с этим никто не спорит. Но есть вещи неочевидные. Как быстро это приведет к каким-то существенным последствиям? Надо понимать, что вопросы научные и вопросы этические полностью расцеплены. Очень часто люди сразу начинают нести какую-нибудь фашистскую чушь и говорить: раз так — давайте не будем лечить больных. Вопрос о том, что надо делать, совершено никак с генофондом не связан. Гуманистическая точка зрения, принятая в цивилизованных странах, заключается в том, что жизнь человека важнее. Но оттого, что мы такие хорошие гуманисты, законы природы действовать не перестают и, соответственно, нужно понимать, что будет.
И тут возникает несколько интересных вопросов. Вопрос первый: до какой степени отбор популяции человека реально отключен? Ответ: конечно, он не отключен полностью. В отличие от опыта с мухой, который мы поставили, у человека есть существенная изменчивость по количеству детей. Правда, в большой степени эта изменчивость не приводит ни к какому отбору. Потому что то, сколько у тебя детей, зависит от чего угодно: от религиозных взглядов, жизненных установок, и гораздо меньше в современном обществе это зависит от твоего генотипа.
Отбор сейчас, безусловно, слабее, чем он был, когда наши предки были питекантропами и жили в пещерах, но вот насколько он слаб, мы на самом деле не знаем. Тут есть еще одна хитрость: тот отбор, который в популяции человека сейчас действует, может оказаться плохим. Недавно в Америке и в Исландии в независимых друг от друга исследованиях были получены очень интересные выводы: отбор действует против генов, которые способствуют получению образования. То есть чем больше у тебя аллелей, коррелирующих с получением образования, тем меньше у тебя детей. Рано или поздно такой неправильный отбор приведет к тому, что аллели, препятствующие получению образования, будут в популяции накапливаться.
Такой отбор действует в наши дни, исследования проводятся на современном срезе. Берут 100 000 исландцев и смотрят, сколько у них детей и сколько у каждого из них аллелей, способствующих получению образования. Выясняется, что чем больше таких аллелей, тем меньше детей. Мы не знаем, что было сотни лет назад, было ли больше или меньше детей у грамотного викинга. И не знаем, продлится ли такая ситуация еще 100 лет.

Эффект возраста отца и мутации

По моим ощущениям, все получится как у мухи: мы меняемся на несколько процентов за поколение. Могу сказать, на чем основано мое мнение. Пожалуй, наиболее убедительные данные — это возраст отца. У женщины все яйцеклетки практически готовы, когда она еще не родилась на свет. За четыре месяца до рождения деление в женском зародышевом пути прекращается. А если ты мужчина, ты продолжаешь как дурак генерировать сперматозоиды всю свою жизнь. В каком бы возрасте ни размножалась женщина, ее яйцеклетка проходит примерно через 35 делений. Если мужчина размножается в возрасте 18 лет, то его сперматозоид прошел через 150 делений. А если он размножается в возрасте 70 лет, его сперматозоид прошел через 600 делений, и, соответственно, он наградит своего ребенка в четыре раза большим числом мутаций.
Ученые сравнивают разные параметры детей, родившихся от молодых и старых отцов. Есть нюансы, но общая картина вырисовывается. Дети, рожденные от старых отцов, существенно уступают детям, рожденным от молодых отцов, по самым разным параметрам, прежде всего когнитивным: по скорости развития, по общему интеллекту, по всяким образовательным тестам. Страдает в первую очередь мозг, потому что это самая сложная структура в организме, содержащая большую часть наших генов. Если в моих мышцах работает 5% моих генов, то в мозгу их 80%. И, соответственно, по нему мутации бьют больше всего. Наша сложность — это прежде всего сложность мозгов.
Почему я говорю о возрасте отца? Потому что эффект возраста отца примерно равен общему эффекту накопления мутаций за одно поколение. И эффект возраста отца составляет больше процента, но меньше 10%. Если у ребенка папаше 70 лет, то когнитивные параметры этого ребенка в среднем будут уступать когнитивным параметрам ребенка, у которого папаше 18 лет, на 3%. В разных опытах, в разных исследованиях получаются очень разные результаты, но порядок такой. Из этого я делаю вывод, что если вообще в течение поколения полностью отсутствует отрицательный отбор, то именно на 3% все будет путаться. На мухе у нас получался результат 2%, но у мухи геном меньше нашего в 30 раз. Новорожденный мушонок несет одну вредную мутацию, а новорожденный человек несет примерно десять вредных мутаций.
Я говорю именно о вредных мутациях. Всего новорожденный ребенок несет 60 мутаций. Но поскольку 90% нашего генома — это мусор, а 10% — не мусор, значит, из этих 60 примерно пять-шесть штук попадут туда, где они важны, и они практически все будут вредны.
Представьте, приходит женщина к врачу, а врач ей говорит: «Поздравляю, вы беременны. Надеюсь, вы родите мутанта». Можете вы себе представить такого врача? Не можете. Потому что с точки зрения человеческого гуманизма практически все мутации — это плохо. А то, что одна мутация из миллиона полезная, будущей матери глубоко по барабану. Она не хочет, чтобы ее ребенок был мутантом.
Редактирование генов подобно каменному топору

Конечно, от накопления вредных мутаций за десять лет человечество не вымрет. Но нужно уже сейчас изучать этот вопрос и получать более точные данные. Сейчас все кричат про редактирование геномов — всякие CRISPR. Появляется надежда, что все геномы отредактируют. Но современные методы редактирования геномов на много порядков величины недостаточно точны, чтобы их можно было применять на людях. Я, в принципе, большой сторонник редактирования геномов и не вижу никаких принципиальных этических проблем. Мы же не хотим, чтобы ребенок получил какие-то вирусы от своих родителей. Почему же мы хотим, чтобы ребенок получил от родителей вредные аллели? Так что, если бы можно было эти вредные аллели аккуратно вернуть к норме, я считаю, что это не только этически допустимо, а этически необходимо. Но если ты при этом все перекорежишь... Пока никаких методов даже на горизонте не видно, и совершенно не факт, что это когда-нибудь вообще станет возможно.
Существующие методы абсолютно далеки от реальности. И все рассказы о применении их на человеке — это злонамеренное вранье. Все равно что изобрели каменный топор и сказали, что теперь мы можем делать коронарное шунтирование. Вы же не будете его делать топором? И здесь это то же самое. Есть одна единственная генетическая манипуляция, которую на людях можно делать, — это замена митохондрий. Если у женщины митохондриальная мутация, которая сделает ее ребенка неизлечимо больным, то можно взять яйцеклетку другой женщины, вынуть из нее ядро и вставить в него оплодотворенное ядро из яйцеклетки будущей матери. И тогда получится, что рождается ребенок, у которого есть генотип мамы, генотип папы, а митохондриальный генотип — это маленький-маленький кусочек — вообще от третьей женщины, здоровой. Вот это единственная хитрая ситуация, где генетическая манипуляция возможна. Она в каких-то странах уже разрешена.
Это неплохо, но это очень редкая ситуация. Вот возьмем среднего здорового человека — меня. У среднего здорового человека мутаций в генотипе порядка 1000 штук (и это только те, которые заменяют аминокислоты белка). Мне уже размножаться поздно, но, если бы я собирался размножаться, конечно, я был бы рад, чтобы в моих половых клетках эти вредные аллели заменили на нормальные. Зачем детям передавать всякую бяку? Но возможность поменять 1000 каких-то букв в геноме на другие — это сейчас абсолютно из области фантастики.
Главный эволюционный механизм, который нам позволяет существовать, — это система снижения скорости мутирования. Вероятность ошибки на одно удвоение ДНК — 1 на 10 млрд. Вы можете себе представить, что вы печатаете и делаете одну ошибку на 10 млрд символов? Одну на 100 млн страниц? Вот так и работает наша клетка. Следит за этим полимераза. И это самое важное, что вообще нам позволяет существовать.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2020, 12:02   #296
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Прощай, Y-хромосома — почему мужской пол постепенно исчезает

Татьяна
59239
2 месяца назад


Вопросы, связанные с гендером и полом, сейчас очень актуальны и всегда вызывают споры. Появляется множество предположений, может ли гендер отличаться от пола и так далее. Но есть факты — определенный набор генов и хромосом, с которыми спорить сложно.
«Адамово проклятие»

Ещё в 2003 году профессор генетики Брайан Сайкс писал, что через каких-то 125 тысяч лет мужчины потеряют способность к размножению. Логично предположить, что из-за этого могут умереть оба человеческих пола.

В 2003 году Брайан Сайкс выдвинул теорию, что через 125 тысяч лет мужчины исчезнут С чем это связано

Общеизвестный факт — есть X-хромосомы и Y-хромосомы. Именно Y-хромосома содержит в себе компоненты, отвечающие за выработку мужских гормонов. Это ген Sry — маркер пола в организме человека.
Y-хромосома в процессе эволюции становится меньше, поэтому ученые и переживают, что это может привести к исчезновению всех мужчин. Но есть исследователи, которые верят в живучесть Y-хромосомы и говорят, что она может защитить саму себя от исчезновения. К тому же, ученые указывают, что за время эволюции гены, отвечающие за маскулинность вполне могли приспособиться к таким условиям среды и выработать защитные механизмы. В конце концов, исчезнуть они могли и раньше. А они не просто не исчезли, но и приобрели новые конфигурации генов.
Y-хромосома содержит в себе ген Sry, являющийся маркером пола Некоторые ученые считают, что у природы есть свои пределы — то есть бесконечно уменьшаться хромосома, необходимая мужчинам, не может. Но даже если такое и случится, то у человечества есть примеры, показывающие, что это не так страшно. В природе есть виды, пол которых не определяется только набором хромосом. Или определенные виды мышей, которые уже потеряли в ходе эволюции свои Y-хромосомы и не сильно от этого пострадали.
Возможно, такие процессы в природе дают больше шанс для вариативности и альтернативных вариантов для развития.
Срок, который определил мужчинам Брайан Сайкс, тоже не очень верен. Есть ещё несколько прогнозов, например, что мужчины исчезнут с лица земли через 6 миллионов лет. И даже через такой промежуток времени, скорее всего, этого не произойдет.
Что будет, если мужчины исчезнут

Некоторые мужчины уже вполне спокойно живут без Y-хромосом. Даже, если они исчезнут вообще у всех представителей мужского пола, есть и другие варианты. Функции этих генов возьмут на себя другие гены. Или сами гены переместятся в более безопасные для них области.
Какие внешние факторы влияют на уменьшение Y-хромосом

Если внутренние факторы влияют не так сильно, то есть ещё и внешние. Ученые в 2014 году выявили взаимосвязь между курением и состоянием Y-хромосом. Мужчины с зависимостью от сигарет теряли больше клеток нужных для мужчин хромосом. А их количество уже напрямую влияет на качество и продолжительность жизни.

На изменение Y-хромосом влияет и курение
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2020, 12:05   #297
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Меняйся или умри

Эволюция человека продолжается на глазах


Человечество продолжает эволюционировать, отмечают ученые и указывают на приметы этого — мы «теряем» зубы мудрости, зато все чаще сохраняем артерию в предплечье. Как еще изменится Homo sapiens, выяснял «Огонек».
Кирилл Журенков
Новость о том, что эволюция (точнее — микроэволюция) человека продолжается, пришла от австралийских ученых из университетов Нового Южного Уэльса и Аделаиды: они обнаружили заметные изменения в нашей кровеносной системе, произошедшие за относительно короткий период времени. Речь прежде всего о срединной артерии (она является продолжением плечевой артерии и снабжает кровью предплечье и кисть формирующегося плода), которая регрессирует примерно на 8-й неделе беременности (ее функцию затем выполняют лучевая и локтевая артерии). Так вот уже в XVIII веке сообщалось о различных случаях, когда эта артерия сохранялась после рождения. Ну а в течение XX века такие случаи превратились в устойчивую тенденцию, охватившую треть населения: число австралийцев с этой артерией выросло с 10 процентов в середине 1880-х до 30 процентов к концу XX века и продолжает расти.
Подумаешь, какая-то артерия… Однако ученые объясняют: срединная артерия — прекрасный пример того, что мы все еще развиваемся. Идет микроэволюция! К тому же этот пример не единственный. Оказывается, сегодня у многих детей нет зачатков традиционных зубов мудрости, что, кстати, связывают с изменениями в рационе нашего питания, уменьшением количества твердой пищи. Более того, наши лица, оказывается, становятся «короче», челюсти все меньше и, соответственно, меньше места для зубов.
А вот еще примеры микроэволюции: люди сегодня чаще рождаются с расщеплением позвоночных дужек, дополнительными костями в мыщелках (выдающихся выступах костей), а также с аномальными сращениями косточек в ступнях! Парадоксальный факт обнародован и в Стэнфордском университете: оказывается, более чем за столетие, со второй половины XIX века, средняя температура нашего тела стала… ниже! Словом, мы меняемся и делаем это относительно быстро.

Что наука знает о наших генах


Интересно, что все эти данные приведены на фоне обескураживающих заявлений некоторых западных специалистов: мол, наша эволюция практически остановилась. На этом, в частности, настаивает известный британский генетик Стив Джонс из Университетского колледжа Лондона (UCL), в качестве аргументов он называет уменьшение детской смертности или, к примеру, постоянное смешение человеческой популяции, которое блокирует эволюционные изменения.
Так все-таки: эволюция идет или остановилась? И насколько мы непохожи на первых людей? За разъяснениями «Огонек» обратился к отечественным специалистам.
— 150 лет назад, когда Чарльз Дарвин предложил теорию естественного отбора, она была в новинку, ее можно и нужно было оспаривать,— говорит Александр Рубцов, заведующий научным отделом Дарвиновского музея (Москва).— Но сейчас появилась масса доказательств эволюции, это неоспоримый факт. То, что эволюция происходит,— это парадигма биологии. Можно дискутировать, каковы ее движущие силы. Но то, что она идет,— несомненно. Микроэволюционные изменения, конечно, происходят относительно быстрее: например, меняется соотношение групп крови или, допустим, реже появляются зубы мудрости. Возможно, зубы мудрости у человека когда-нибудь и вовсе исчезнут. Или, к примеру, у нас уменьшается объем головного мозга. Предположу, что это как-то связано с дифференциацией общества, появлением новых профессий. Людям каменного века приходилось держать в голове весь объем знаний, от того, как сделать каменный нож, до того, как построить жилище. Сегодня знать все это каждому человеку уже не обязательно. Однако более глобальные перемены, например переход одного вида в другой, и происходят дольше. На экскурсиях в музее меня часто спрашивают, почему обезьяны сейчас не превращаются в человека. Обычно я отвечаю: потому что это произошло только что — Homo sapiens появился всего 100 тысяч лет назад. С точки зрения эволюции — это мгновение. С точки зрения человека — вечность.
И все же: насколько человек как вид поменялся за обозримое время? Проще говоря, среда заела?
Палеонтолог, профессор кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Журавлев предлагает вспомнить правило Черной королевы (отсылающее к «Алисе в Зазеркалье» и фразе: «…приходится бежать со всех ног, чтобы остаться на том же месте»). Этот принцип был некогда выдвинут американским эволюционистом Ли Ван Валеном, а его суть сводится к следующей формуле: «Чтобы выжить, нужно эволюционировать».
— Меняются условия среды, где мы живем, меняются наши привычки,— поясняет Андрей Журавлев.— Даже то, что сейчас появилось столько компьютерной техники, требует определенных навыков. Не случайно реинкарнация новой артерии может быть связана с подвижностью пальцев. В эру компьютеров и смартфонов совершенно очевидно, что наши пальцы должны быть более подвижны. Да, это лишь одна из версий, но лично мне она близка.
Еще загадки. Западные ученые утверждают, что темпы микроэволюции человека ускоряются. Видно ли это с нашего научного берега?

Устарела ли дарвиновская теория эволюции


— Современные исследования на разных организмах показывают: эволюционные изменения накапливаются достаточно быстро,— говорит Андрей Журавлев.— Напомню про всемирно известные опыты академика Дмитрия Беляева по одомашниванию лисиц. На это одомашнивание понадобилось всего несколько десятков лисьих поколений. Перестройка генетического аппарата происходит постоянно и может происходить под нажимом внешних обстоятельств достаточно быстро. Более того, чем быстрее меняется среда, тем быстрее возникает ответная реакция организма. Мы либо изменимся, либо вымрем. Возьмите брахиопод (морские двустворчатые беспозвоночные.— «О») или мечехвостов (морские родственники пауков.— «О»). Внешне они похожи на тех существ, которые жили 200–500 млн лет назад. Но внутренне там поменялось совершенно все. Здесь нужно оговориться: то, что у нас чаще сохраняется дополнительная артерия в руке, пока не окончательный «приговор». Нужно смотреть, насколько это прогрессирующие или обратимые изменения. Известны примеры, когда такие признаки возникали, а затем вновь исчезали. Реверсия — норма эволюции.
Но вернемся к человеку и его эволюции. Как мы будем выглядеть в будущем? Ученые уже пытаются это представить. Вот предположения профессора биоинформатики Орхусского университета (Дания) Томаса Майлунда, которого цитирует BBC Earth: возможно, на фоне перенаселенности планеты мы станем физически меньше, а нашим телам будет требоваться меньше энергии. На помощь мозгу, в свою очередь, придут имплантаты, позволяющие, к примеру, запоминать больше имен,— это уже вопрос не эволюции, а технологий.
А как насчет того, что родители смогут… программировать особенности будущих детей на уровне генов? Это будет тот же отбор, только уже не естественный, а искусственный.
— Мы смотрим на палеонтологическую летопись: там есть времена, когда вроде бы ничего не меняется или меняется настолько медленно, что это практически незаметно,— подводит итог Андрей Журавлев из МГУ.— И, напротив, есть эпохи, когда все меняется очень быстро. Так случилось, к примеру, во время знаменитого Кембрийского взрыва, около 550–520 млн лет назад. Тогда на Земле благодаря изменению уровня кислорода, совпавшему с другими перестройками окружающей среды, начали лавинообразно возникать современные группы животных — эволюцию могут подстегнуть самые разные факторы. В любом случае пока люди не вымрут или пока не превратятся в другой вид, который придется называть по-другому, можно уверенно утверждать: эволюция продолжается.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.11.2020, 12:25   #298
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Высшая форма разума на Земле — это вовсе не человек. Это…

Вчера
165 дочитываний
3,5 мин.










Веками человечество заблуждалось. Оно заблуждалось в том, что человек является единственным разумным существом на планете Земля. И если данный тезис сегодня уже получил свое опровержение, то сомнительный постулат о том, что человек не единственное, но самое разумное существо, до сих пор остается верен. Однако и это тоже, полагаю, печальное заблуждение. Разумное = способное. А такое ли уж способное существо человек? Разберем по пунктам.
Бессмертие
Вопрос бессмертия или вопрос увеличения продолжительности жизни (хотя бы до 100 лет), который человек при всех своих технологиях и научном прогрессе не может решить вот уже не одно тысячелетие, давно решен растениями. Самому старому верифицированному дереву на Земле — 10 000 лет! Только вдумайтесь в эту цифру. И оно всё еще живет и даже не собирается умирать. Как и большинство растений долгожителей, это хвойное растение. Что-то такое есть в хвойных, что требует более детального изучения. Сибирские кедры живут по 800 лет. Еще один уникальный долгожитель — тис. Тисом заполнены все древние английские кладбища. По некоторым даже непонятно, что это заброшенные кладбища, но это становится понятно по наличию тисовых деревьев. Тис сажали на могилах еще в дохристианские времена. То есть уже тогда люди знали, что тис бессмертен (символ бессмертия). Тис разбрасывает ядовитые листья, сок которых уничтожает все окружающие его растения. Таким образом, он освобождает себе место под солнцем, чтобы никто его не затенял. Погибая, тис заново прорастает в свою сердцевину, обновляя свой многовековой ствол, что делает это растение бессмертным.
Движение, воображение, продолжение
Дабы сразу развеять возможный скепсис со стороны, обращаю ваше внимание на тот научный факт, что растения способны двигаться и преодолевать расстояния на тысячи километров. Большинство из них это делают при помощи семян, используя ветер и океан. Только кажется, что растение «стоит» на одном месте всю жизнь. Скорее, это можно сказать о людях, немалая часть которых если и выезжает из своих жилищ на дальние расстояния, то в год по завету, а некоторые и не выезжают вовсе. Что же касается таких вещей, как воображение или продолжение рода, то в первом случае реализовать на практике воображение (особенно некоторых видов) растений человек долгое время был неспособен. Что же касается продолжения рода, то за одно только лето растение умудряется и зацвести, и дать плоды, и образовать семена, и вырасти с нуля во взрослую особь.
Органы чувств
Это очень интересно, а для некоторых будет даже возмутительно, но растения обладают всеми известными человеку органами чувств. Возможно, что и неизвестными тоже. Однако об известных. Среди людей давно ходит байка, что растениям полезно слушать музыку. Кто-то смеется над этим, кто-то просто тупо верит. А можно взять и ознакомиться с научными фактами. Доказано: растение реагирует на звуковые волны. То есть оно способно слышать. Более того, некоторые виды растений способны «танцевать» (десмодиум, например). То есть при возникающем звуке растение начинает двигаться. Да-да, это научный факт. Причем двигается оно довольно быстро, это видно невооруженным глазом. При желании у растений можно обнаружить осязание, обоняние, вкус и зрение тоже. Причем есть конкретные быстрореагирующие виды растений, каждое из которых, как десмодиум или пугливая мимоза, доказывает наличие у растений определенных органов чувств.
Влияние растений на человека
Нет, ни марихуану, ни ядовитые виды, ни культурное возделывание растений разбирать здесь не буду. Это вопрос экосистемы, в которой первые существовать без вторых просто не смогут — это люди. Вторые смогут и существовали не один миллион лет — это растения. Тут всё понятно: есть прямая зависимость, и есть полная независимость, и в этом простом сравнении наглядно продемонстрировано, кто в действительности у кого под колпаком.
Расстановка сил
Этот пункт более подробно рассматривает излюбленный человеком культ силы, качество и количество. Человечество имеет целую артиллерию различных средств для предотвращения опасности, в том числе (она же), для уничтожения жизни. Подобную артиллерию имеют и растения. Для того чтобы окрепнуть и стать взрослым, растению требуется время. Человеку ровно так же требуется время для того же самого. Даже с учетом оставленного предками наследия. Человек способен уничтожать и уничтожает растения. Растения способны уничтожать и уничтожают человека. Человек умеет проводить массовое уничтожение изобретенным им оружием. Растения умеют проводить массовые уничтожения изобретенным ими оружием. Так, например, растение борщевик при определенной температуре отравляет воздух и вызывает ожог легких у человека. Поле таких растений отравляет воздух на всем поле. Попытки уничтожения борщевика человеком не дают нужных результатов. А растение тис уничтожает все растения вокруг себя посредством сбрасывания ядовитых листьев. В качественном отношении растения превосходят человека. Так, например, растения способны существовать при повышенной радиации, то есть в тех условиях, в которых человек погибает. Так, например, именно человек заимствует «разработки» у растений для лекарств, одежды, мебели, научных экспериментов. В количественном отношении растения тоже превосходят человека. Растения — самый многочисленный вид на Земле. Победить растения для человека означает — победить самого себя, то есть исчезновение человечества.
Творчество
Растения способны творить (не только себе подобных). Одни растения принимают вид окружающих предметов (мимикрия растений), создавая различные образы для самозащиты, другие способны делать то же самое без вразумительных объяснений. Например, дерево принимает вид человека или животного, фиксируя (записывая) то, что оно когда-то прочло (увидело). Зачем? Пока не ясно.
Разум растений и безумие человека
Однажды, если не ошибаюсь в 18 веке (еще до Дарвина), один европейский ученый чуть не сошел с ума. То есть чуть не лишился своего разума, когда увидел привезенное ему из Америки растение. Это растение не вписывалось ни в какие представления о современной для того времени картине мира. Растение имело реакцию, многократно превышающую реакцию человека, и при этом растение переваривало животный белок, как человек. Это была дионея — растение-хищник. Ученый под влиянием религиозных доктрин просто впал в дикую истерику и долго не мог успокоиться. Еще бы! Вся жизнь человечества с его замшелыми ценностями была разрушена одним этим фактом. Другой пример (это уже в наше время) - дерево жизни в кенийской пустыне, существование которого не может объяснить ни один ученый мира до сих пор. Дерево растет в том месте, где оно расти (согласно науке) просто не может, без воды и влаги. То есть согласно нашим представлениям, это невозможно, но это существует. Ну, и наконец, третий пример, доказывающий, что растения не подчиняются климату и сезону, как некоторые ошибочно полагают. Такое растение, как диоскорею, не волнует, лето сейчас или зима, есть солнце и тепло или вокруг снег и пора сбрасывать листья и ложиться спать. Оно подчиняется генетической памяти и своему настроению. По всей вероятности, как и человек, принимая решение, оно руководствуется эмоциями и разумом. Другие растения, тоже как человек, просто приспосабливаются и не парятся.
Вывод
Из вышесказанного следует, что растения — это самый жизнеспособный вид на Земле на фоне эволюции, имеющий самые совершенные механизмы управления временем, реальностью, и вполне вероятно, обладающий иной, более совершенной, чем у человека, формой разума.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.11.2020, 14:48   #299
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Разумная жизнь действительно может быть только на Земле

Сегодня




По-видимому, эволюция на Земле была чистой удачей.
Космические статистики говорят, что вероятность развития жизни на Земле даже меньше, чем мы думали.
Анализ показывает, что отдельные этапы эволюции, скорее всего, занимают больше времени, чем само существование Земли.
В недавно опубликованном исследовании Института будущего человечества Оксфордского университета ученые изучили вероятность ключевых моментов эволюции жизни на Земле и пришли к выводу, что практически невозможно, чтобы это жизнь развивалась таким же образом где-то еще.
Жизнь прошла очень долгий путь за очень короткое время на Земле, короткое - это условно говоря. И ученые говорят, что процесс становления жизни на Земле представляет собой еще более невероятную удачу для разумной жизни, чем считалось раньше.
На протяжении десятилетий ученые и даже философы искали множество объяснений парадокса Ферми. Как в бесконечно большой вселенной мы можем быть одни-одинешеньки? Более того, многие исследователи удивляются, как мы умудрились оказаться единственным видом, который стал тем, чем он стал, здесь, на Земле.
Эволюция?



Существует бесчисленное множество естественных, но чрезвычайно удачных способов, которыми Земля поощряет развитие жизни. Но некоторые ключевые моменты зарождающейся жизни намного уникальнее, чем другие, исходя из того, что действительно произошло.
Для появления одноклеточной жизни потребовалось более миллиарда лет, это предполагает, что это гораздо менее вероятное событие, чем развитие многоклеточной жизни, которая, как полагают, возникла независимо более 40 раз.
“Раннее возникновение абиогенеза - один из примеров, который часто приводится в качестве доказательства того, что простая жизнь должна быть довольно распространена во всей вселенной. Используя время эволюционных переходов для оценки скорости перехода, мы можем получить информацию о вероятности данного перехода, даже если он произошел только один раз в истории Земли.”, говорят исследователи Оксфордского университета продолжая задаваться вопросом, как все это может быть и что это значит.
В число исследователей входят математические экологи, которые занимаются своего рода судебной математикой истории Земли.


В этом случае они использовали байесовскую модель факторов, связанных с эволюционными переходами, которые являются ключевыми точками, где жизнь на Земле превратилась из ила в эукариот, например, и от деления и другого бесполого размножения к половому размножению, что значительно ускоряет скорость мутации и развития видов, смешивая ДНК.
Большинство из этих “эволюционных переходов” плохо изучены. И используя свою модель, ученые говорят, что земная серия лотерейных билетов Златовласки, скорее всего, заняла гораздо больше времени, чем предполагалось ранее, намного больше.
Проще говоря, чтобы все совпало, и появилась базовая жизнь, из которой потом все и начнется, нужно волшебство, магия, чудесная невероятная вероятность - называйте это как хотите, и так считали ранее. Но после нового исследования, ученые полагают, нужно умножить все вышеперечисленное на еще большее количество вероятностей.
Простые примеры: во-первых, нам повезло, когда температура на поверхности и защита от космических опасностей, совпали между собой и не угробили все на самом раннем этапе; во - вторых, нам повезло, когда подтвердилось наличие строительных блоков жизни; в-третьих, нам повезло, когда правильное расположение строительных блоков жизни совпало с правильными количеством таких блоков. И это еще до того, как появилось что-то вроде самой примитивной отдельной клетки.
То есть в дальнейшем все это могло остановится из-за любой непредвиденной вероятности, коих миллионы или миллиарды, считают ученые ...
Но не остановилось ...
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2021, 18:28   #300
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 70,248
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию


Биология
Мы и есть обезьяны — в чем ошибка теории эволюции Дарвина

Более полутора веков существует теория Дарвина. В середине XIX века британский натуралист заявил о родственных связях человека и обезьяны. Критики было очень много, ведь это было очень религиозное время. Но ученый остался верен себе — человек принадлежит к отряду приматов. Но был ли он прав? Постараемся ответить на этот вопрос с учетом всех научных открытий, произошедших с того времени.
Основы теории

Сперва Дарвин изучал червей, позже переключился на птиц. В частности, на голубей. Наблюдая за ними, он заметил, что особи могут различаться по своим характеристикам, что натолкнуло его на мысль, что все в этом мире возникло не единовременно. Позже естественные маркеры эволюции он стал замечать и у других животных.


Безусловно, эволюция играет важнейшую роль Эти знания стали основой книги «О происхождении видов».
Концепция часовщика

Чтобы лучше понять концепцию часовщика, которая противоречит дарвинизму, нужно подключить воображение. Представьте, что вы нашли на улице часы. Они не могли появиться сами по себе, в результате случайного взаимодействия молекул. Ясно, что они возникли в результате чей-то разумной мысли, автором которой был тот самый часовщик. Вселенная гораздо сложнее часов. Это значит, что Вселенная и жизнь не могли бы существовать, если бы их не создал тот самый часовщик, чей разум гораздо мощнее, чем у создателя простых часов.


Случайности не случайны Главная ошибка — в неверном представлении процесса эволюции. Это не целиком и полностью случайность. Хоть она и играет здесь определенную роль, но в целом это процесс определенного отбора черт, способных повысить выживаемость организмов.
Дарвин не описывал весь биологический процесс эволюции, его теория объясняет общие правила. Например, шея у жирафа длинная, потому что он ест листву с высоких деревьев. Есть версия, что в эволюции человека есть ошибки.
Люди не произошли ни от каких ныне живущих обезьян. Мы имеем общих предков с этими животными. Наш общий предок жил несколько миллионов лет назад. От него мы и произошли. Этот общий предок относился к отряду приматов. Это значит, что человек не произошел от обезьяны, он и есть обезьяна. Мы — обезьяны. Человекообразные приматы. Поэтому любая теория не отрицает дарвинизм, его невозможно опровергнуть. Если не появятся доказательства иноземного вмешательства или чего-то в этом роде.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:23.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot