Понравившиеся или любопытные произведения

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как жить в абсурдном мире и не сойти с ума




в избранное















Чему нас учат размышления французского философа Альбера Камю о непредсказуемости жизни и ограничениях разума.

В 1942 году философ Альбер Камю написал эссе «Миф о Сизифе», где рассуждал о важнейшем, с его точки зрения, вопросе: «Стоит ли жизнь труда быть прожитой?». Ведь если учесть все обстоятельства, она оказывается абсурдной. Мы осознаём это в редкие моменты, когда наши представления о мире вдруг перестают работать, когда рутинные действия и усилия начинают казаться бессмысленными.
С одной стороны, мы строим разумные планы на свою жизнь, а с другой — оказываемся лицом к лицу с непредсказуемым миром, который не соответствует нашим представлениям.

ralphammer.com В этом и заключается абсурдность нашего существования: абсурдно быть разумным в неразумном мире. Из этого вытекает следующая большая проблема.

Можно смело называть свои идеи о мире «вечными», но мы всё равно знаем, что наша жизнь когда‑то закончится.

Если основные компоненты проблемы — это разум и неразумный мир, тогда, говорит Камю, можно смухлевать и обойти её, устранив одно из двух.
Первый способ — игнорировать бессмысленность существования. Вопреки очевидным доказательствам можно притворяться, что мир стабилен, и жить в соответствии с отдалёнными целями (пенсия, загробная жизнь, прогресс человечества). По мнению Камю, в таком случае мы не можем действовать свободно, потому что наши поступки привязаны к этим целям. А они чаще всего вдребезги разбиваются о неразумный мир.
Второй способ избежать абсурдности — отказаться от разумных рассуждений. Одни философы делают это, объявляя разум бесполезным инструментом (например, Лев Шестов и Карл Ясперс). Другие говорят, что мир повинуется божественному замыслу, который людям просто не понять (Кьеркегор).




Оба эти способа Камю считает неприемлемыми. Но и самоубийство для философа не выход. С его точки зрения, это отчаянный жест окончательного принятия противоречия между разумом человека и неразумным миром.
Вместо всего этого Камю предлагает три вещи:

• Постоянный бунт. Философ считает, что мы должны всё время бороться против обстоятельств нашего существования. Никогда не признавать поражение, даже смерть, хотя мы знаем, что она неизбежна. Постоянный бунт Камю называет единственным способом присутствия в мире.
• Отрицание вечной свободы. Вместо того чтобы становиться рабами вечных представлений о мире, нужно придерживаться разума, но сознавать его ограничения и гибко применять его в каждой конкретной ситуации. То есть искать свободу здесь и сейчас, а не в вечности.
• Страсть. Это главное. Мы должны любить всё, что есть в жизни, и стремиться сделать её как можно более наполненной.

Абсурдный человек знает о своей смертности, но всё-таки не принимает её. Знает об ограничениях разума и всё-таки дорожит им. Ощущает удовольствие и боль и старается переживать их как можно больше.

Вернёмся к Сизифу. В древнегреческом мифе он пошёл против богов и за это был наказан. Он обречён постоянно толкать в гору камень, который снова и снова падает вниз.
ralphammer.com Тем не менее Камю называет его счастливым. Философ говорит, что Сизиф — идеальный образец для нас. У него нет иллюзий относительно своего положения и его бессмысленности, но он бунтует против обстоятельств. С каждым новым падением камня он принимает сознательное решение попробовать ещё раз. Он толкает этот камень снова и снова и понимает, что в этом и есть смысл его существования.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Матрицы Гипермышления


Качество мысли — качество жизни

начнем с предыстории

Алекс Осбрн пришел к идее Мозгового штурма в 50-х,
Тони Бьюзен придумал метод Mind-map в 60-х,
в 70-х Эдвард Де-Боно предложил Шляпы мышления,


в 80-х сформировалось «Дизайн-мышление»,
в начале 2000-х были сформулированы принципы Agile,
а в 2010-м году появились первые наброски приемов
Матричного метода Гипермышления.

Инструменты и методы это удел профессионалов. Они позволяют нам дают то, что другим не под силу и кажется настоящим чудом.

Все вы не раз участвовали в мозговых атаках, рисовали карты мышления, замечали на себе «черную шляпу» критики, иногда становились на место другого человека, и запускали проекты не имея точного представления о результате.

Все это мы пробовали и делали не раз!
Пришло время попробовать новый инструмент матрицы 3х3
и 22 приема Гипермышления

Этот набор инструментов дополнит ваш арсенал и добавит степень свободы вашей методологической базе. Гипермышление это тренировка мышления, инструменты умственной работы и формат хранения знаний и know-how.
"Все жалуются на свою память, но никто не жалуются на свой ум", но в этом известном выражении в последнее время наметился перелом. Проблемы памяти ушли на второй план, креативности стало недостаточно, а для эмпатии потребовалось развивать отношения.

Спрос и потребность в мышлении стал расти. В популярной теории множественного интеллекта разновидностей мышления сейчас больше чем станций Московского метрополитена.

Мы продолжаем учиться, и хотим это делать быстрее и веселее, заряжаясь при этом положительными эмоциями. Но для лидеров рынка, тех, кто придумывает и создает ценность важно иметь преимущество, учеба - это ключевой бизнес-процесс, который может это сделать. Быть лидером означает не просто быть большим, а прокладывать путь к новым ценностям в неизведанное быстрее, чем потенциальные конкуренты.
Компании, которые следуют за лидером могут использовать Гипермышление по-своему. С помощью метода вы можете разложить формулу успеха ваших конкурентов и интегрировать ее в свою компанию.
Конечно, идеи классиков управления Ф.Тейлора, П.Дракера, Г.Минцберга, Дж.Уэлча не стоит забывать, что некоторым достаточно один раз увидеть Тони Робинсона, чтобы исцелиться от иллюзий какого-то особого пути.

Успех закономерен,
его добиваются одним и тем же способом

И сейчас, мы вам представляем (барабанная дробь)
Встречайте!
Набор инструментов и приемов Гипермышления, принципы, правила, примеры по созданию матриц 3х3



Второе издание, 2017 годРаз мы заговорили про успех, то я предлагаю провести небольшой эксперимент: напишите что такое успех, в чем он, по-вашему, проявляется.

__________________________________________________ ________________________________________
Ответы как правила обладают большим разбросом, от лаконичного «Успех – это значит успеть»,


до … составления коллажей на холодильниках, в виде карты желаний.


Как нам быть?

Как договариваться, если одна говорит на языке поэтов, а другой выдает шаблоны и заученные фразы. Не важно, на каком языке все мы говорим, мы все разные, важно друге: только мышление может помочь нам объединять наши интеллектуальные усилия. А успех это всего лишь технология.


Матрица технологии достижения успеха родилась на курсе «Менеджмент» в ходе дискуссии: Что важнее способности или мотивация? Одна половина аудитории говорила про способности, знания, навыки, умения; другая утверждала, что важнее мотивация, должны быть желание, энтузиазм, инициатива, "очень сильно надо".
Истина так и могла бы статься где-то посередине, участники бы пожали друг другу руки, а в глубине души остались бы при своем мнении. И когда мы провели мысленный эксперимент то оказалось, что самые разные факторы отделяют наш успех от заурядности. Спор прекратился за ненадобностью. Все поняли, что отсутствие хотя бы одного элемента приведет нас к неудаче.
Матрицы Гипермышление – это шаблон, стандарт который позволяет быстрее учиться, переводить мысли в действия, фиксировать свои результаты.
Есть идеи – берем белый лист и рисуем эскиз, карту мышления, составляем план. Есть ситуация с идеями – чертим, рисуем матрицу и заполняем ее элементы, подбираем приемы Гипермышления. Вам в помощь 22 разных вида интеллекта: от романтического и аналитического, до технологического и диалектического. Смена режимов мышления поможет как в принятии решений, так и в решении проблем, в проектировании и в творческом поиске.

Продолжение следует...
p.s.
Карты мышления применяют в разных сферах: запоминать материал, придумывать идеи, составить ноухау, упаковать знания, управлять проектами, заниматься творчеством.
В качестве иллюстрации метода - факторы успеха в строительной отрасли



Пришло время дополнить карты мышления - матрицами.


Продолжение следует...

[АллатРа]

В целом, практически те самые 10 заповедей))))


"Счастливые люди

Я уже говорила о том, что счастливые люди никому не интересны, даже психотерапевтам. Во-первых, счастливых людей невозможно вывести из себя. Они работают над личной свободой и умеют не стесняться себя.

Им говорят: «У тебя попа толстая, с ней нельзя по улицам ходить, а еще брюки немодные и такие губы в этом сезоне не носят». А они спокойно ходят в немодных штанах и еще этой самой толстой попой виляют, потому что знают, что 99 % людей не волнует размер чужих задниц. А те, кого волнует, страдают не потому что чужие задницы, помады и штаны ужасные, а потому что они любят страдать.

Во-вторых, счастливые люди никому ничего не запрещают. Хотят окружающие есть сливочное масло — они пожелают приятного аппетита. Хотят подружки не приучать ребенка к горшку с рождения — да пожалуйста, лишь бы рос здоровеньким родителям на радость. Хочет соседская девчонка выстричь виски и выкрасить волосы во всю цветовую палитру — непонятно, но интересно. Им не хочется запретить фильмы, музыку, книги и «Дом-2», потому что они не мешают им жить. Они знают, что всегда есть комфортный путь: не читать, не смотреть, не спорить, не доказывать. Не травмировать свою психику, не тратить время на тех, кто с ними не на одной волне. Все в своей жизни можно выключить. А если не выключить, то переключить.

В-третьих, счастливые люди никогда ничего не ждут. Они не верят, что завтра будет лучше, чем сегодня, если они ничего для этого не сделают. Счастливые люди трезво оценивают ситуацию и понимают, на что они могут повлиять, а на что нет. На летнее отключение воды, например, повлиять не могут, но могут уехать в деревню на этот период, поставить в ванной бойлер или завести симпатичного друга с бойлером.

В-четвертых, счастливые люди всегда дружат с умными и красивыми людьми. Потому что в их окружении все такие. Им не нужны страшные подружки, чтобы казаться красивее, им не нужны глупые друзья, чтобы над ними смеяться. Они смеются только над собой, потому что знают: смех избавляет от комплексов и делает страхи маленькими-маленькими, и силы придает большие.

В-пятых, счастливым людям не надо замуж в 27 лет, потому что все замужем, а они нет. И карьеру до 30 лет, как у сына лучшей маминой подруги, не надо. А надо по любви, а надо заниматься тем, от чего на кончиках пальцев электричество, а надо искать решение тех задач, от которых мурашки по коже, и делать то, что они для себя решили, а не то, что им сказали.

В-шестых, счастливому человеку мало надо. Они смирились с тем, что работают бухгалтером в ООО «Севзапмебель», а не звездой кино в Голливуде, не певицей, не миллионером, не художником и не моделью. Они выбирают себе курсы театрального мастерства или преподавателя по вокалу, учатся рисовать или прыгать с трамплина. Они преодолевают страх и выходят на сцену читать свои миниатюры, поют в караоке, рисуют, катаются на коньках просто потому, что любят музыку, живопись, спорт и театр и хотят это делать хорошо.

В-седьмых, счастливые люди не видят в других людях врагов. Они знают, что мир велик и в этом мире живет 8 млрд человек. И не бывает так, чтобы все эти 8 млрд тебя ненавидели. И не бывает так, чтобы все тебя любили. Счастливые люди знают, что за всеми идеологическими, культурными, расовыми, религиозными конфликтами стоят политики. А сами счастливые люди протягивают руку и говорят «давай дружить» таким же счастливым людям.

В-восьмых, счастливые люди верят в себя. Им плевать, что кто-то получил премию, кто-то вышел замуж, кто-то собрал миллионы подписчиков в свой блог. Они идут и занимаются своими делами. Они знают, что делают и для чего. И в этом списке нет пункта «поразить соседку» или «назло бывшему». Они делают то, что им нравится, то, от чего получают удовольствие.

В-девятых, у счастливых людей всегда все просто. Большинство людей считает, что если в жизни нет надрыва, нет страданий, нет преодоления, то значит ты и не жил вовсе и жизни не понял. Счастливые люди же просто решают ежедневные задачи. Просто зарабатывают деньги. Просто идут к врачу. Просто делают ремонт. Просто чинят или выбрасывают то, что починить уже невозможно. Это не отменяет жизненных вызовов, неудач и не исполнившихся целей. Но это значит, что, пока мы живы, мы можем придумать свои собственные правила.

В-десятых, счастливые люди честны с собой. Они знают всех своих тараканов в голове по именам, знают их биографию и знают, чем эти тараканы могут быть полезны. Счастливые люди интересны в первую очередь сами себе. А только потом другим.

Счастливые люди каждый день меняют мир к лучшему. Свой маленький мир одного человека, а потом к ним присоединяются другие люди, и вместе они меняют историю. Те, которые не боятся сказать «нет», те, которые не терпят несправедливости, те, которые не бросают слабых и не завидуют сильным, а просто живут счастливо".

Елена Пастернак

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/id/5ce1c...575b00b15098f8

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Ищите там, где не ищут»: как Кант и Ницше учат нас жить — и даже тренироваться

Редко когда в разговоре о схемах тренировок и методах интенсивности нагрузок мы задаемся вопросом «А ты тренируешься по методике Канта или Ницше, Гегеля или Аристотеля?». Обычно все гораздо прозаичнее. В своей рубрике «Дизайн мышления» Дмитрий Карпов объясняет, как интеллектуальная культура определяет, насколько успешной будет работа не только мышц, но и нашего бизнеса, профессии, творческих проектов, личных отношений.



Дмитрий Карпов

Дизайнер. Преподаватель. Инструктор по боевой подготовке. Эксперт в области дизайн-мышления, креативного образования и развития творческого интеллекта

Facebook

Несколько лет я консультирую разных людей по таким вопросам, как преодоление профессиональных барьеров, творческие инструменты преодоления выгорания в своем деле, осмысление мотивов и целей, творческое проектирование дел и проектов. Мои клиенты — это и руководители, и дизайнеры, и спортсмены, и предприниматели, совершенно разные люди и области интересов. Но их объединяет стремление получить импульс в разнообразии своих мыслительных практик. Хотя чаще мы просто ведем охоту за популярным среди деятельных и успешных людей синдромом самозванца.
Иногда нам кажется, что наши достижения и результаты слишком незначительны,

когда мы сравниваем себя с окружающими, иногда наши методы мышления приводят нас в тупик. Вот существует такой эффект Лачинса: мы привыкли решать крутые и сложные задачи, разбирать комплексные проблемы, а не можем решить самую банальную трудность, примитивную ситуацию. Привыкли усложнять, переоценивать, ждать подвоха там, где его нет.


Читайте также


Когда вы тренируете мышцы, зачастую ваше мышление является ключевым игроком в достижении результата

Вы понимаете, что нужно больше знать про физиологию и методологию тренировочного процесса. Вы пытаетесь понять, как работают мышцы, какие процессы обеспечивают их. Самое важное: вы понимаете, что за успешной работой всегда лежит или знание, или интуиция. Там, где встречается философия Иммануила Канта о силе познания разума, и там, где Фридрих Ницше провозглашает волю человека действовать по своей природе, берет все инстинктом, страстью действия, опережающего познание. Ницшеанская философия приводит вас к борьбе, вы, даже неправильно, неразумно тренируясь, добиваетесь результата за счет упорства, фанатизма, интуиции вместо дисциплины и веры в себя. Философия Канта обучает вникать в факт, доверять через проверку гипотезы, следовать научному и познаваемому. Дисциплина ума — суть понимания Канта. Доверие бездне духа — смысл идей Ницше. Мы ищем причины и методы в противоречиях и борьбе противоположностей, об этом вся диалектика Гегеля.
Чтобы получить результат в тренировках, надо не много тренироваться, а отдыхать — парадокс

Попробуйте вместо 3×8, 5×12, 5×5 в описании методов тренировочной нагрузки, расчета числа подъемов, серии спринтов, ускорений, суммы времени под нагрузкой, расчета общего тоннажа тренировки — подумать о схеме 7×7. 7×7 — иное мышление, вы начинаете использовать схему, в которой вы семь дней подряд спите по семь часов. Такой организованный и продуманный отдых вызывает рост результативности, поскольку и тело, и психика лучше восстанавливаются и снижают физиологический стресс. Теперь попробуйте 10×10. Это вызов. Самое сложное — заставить себя правильно и полноценно отдыхать.


Читайте также
Тайм-менеджмент: 7 проверенных советов по организации времени


Сеймур Эпштейн описывает наше мышление как баланс между рациональным и интуитивным,

обнаруживая, что существует целая глубинная система принятия решений в нашем мозге, которая даже не пытается советоваться с вашим сознанием. Вспомните, как вам иногда просто не хочется идти на тренировку или вы по непонятной причине хотите избежать важной для вас встречи. Ваш мозг оценил тысячи сигналов, тысячи тезисов без участия сознания и просто поставил вас в известность о своем решении. Научитесь доверять и этим сигналам.
Это как играть в шахматы и нарды

Шахматы требуют стратегии, точных правил, планирования, расчета, обманных маневров. В нардах присутствует постоянный элемент случайности, мы не можем предугадывать, какие числа нам выкинут игровые кубики. Стратегия уступает место тактике, умению мыслить быстро, оценивать возникшую игровую ситуацию моментально. О таких разных типах мышления писал и Дэниел Канеман. Иногда умение быстро принимать решения — это развитая профессиональная интуиция, которая взгромоздилась на вершину опыта и не требует больше рациональных проверок.



Принимая решения, стоит применить диалектическую триаду

В качестве оппозиции своему мнению высказывайте и критические вопросы, сомневайтесь в своем тезисе, чтобы над противоречием увидеть реальность, тезис вызывает негативное утверждение — антитезис, а после «тезис — антитезис — синтез». Например, вы бегаете по утрам, весь день себя чувствуете отлично. Но понимаете, что в вашем расписании у вас совершенно нет времени на саморазвитие и обучение. Синтез двух этих положений позволит прийти к идее, что можно слушать подкасты, учебные курсы, аудиокниги, пока вы бегаете или даже в душевой комнате, приобретя специальные наушники.
В профессии, бизнесе, личной жизни, тренировках, творчестве перестаньте искать результативность в повышении эффективности и упорстве

Научитесь искать там, где не искали, где не ищут. Например, иногда попытка лишний раз поговорить может все испортить в отношениях людей, там, где можно просто помолчать. Настоящая дружба, доверие и любовь достигаются умением вместе интересно молчать, чем болтать о пустом.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Внутреннее устройство практики.

5 ноября
Полная статистика будет доступна после того, как публикация наберет больше 100 просмотров.




Можно рассмотреть практику как механизм.
Что такое практика?
Это сдвиг точки сборки в другое положение. Сдвиг в другое состояние сознания.
За счет чего происходит этот сдвиг?
За счет фиксации внимания.
Во время практики, твое внимание собирается сначала на действиях в рамках этой практики, и далее уже но новых элементах восприятия в рамках этой практики. Так к примеру в тенсегрити, сначала внимание собирается на физическом выполнении пассов, и далее уже, когда их выполнение тебя немного сдвинуло, ты переводишь внимание на тонкие ощущения движения энергии, которые по мере фиксации твоего внимания становятся ярче, четче и богаче, их становится больше и все они плавно сплетаются в одну связную картинку. Которая и есть суть, восприятие другой позиции точки сборки, восприятие другого состояния сознания.
И далее если этот новый взгляд применяется к себе, ты начинаешь по новому воспринимать себя, видеть в себе что то новое.
Так же и с окружающим миром, новый взгляд примененный к миру, открывает для тебя в этом мире что то, чего ранее ты в нем не воспринимал.
Все это происходит как раз таки на базе роста твоего осознания в русле этой практики.
И если говорить о тенсегрити, то она, эта практика, приводит человека к полноценному видению, описанному Карлосом Кастанедой, как видение коконов, энергетических тел.
При условии конечно, что этот сдвиг достигнут, закреплен, и наработан повторениями. Что осознание в нем выросло до достаточного для видения количества.

Есть еще момент постановки практики. Практика, даже такая как тенсегрити, может быть поставлена как хорошо, так и плохо.
Хорошо поставленная практика, ведет через поочередную фиксацию внимания на определенных точках в другое состояние сознания.
Плохо поставленная практика, в лучшем случае не ведет в другое состояние сознания, и человек просто топчется на месте. В худшем случае, она еще и вредит при этом, разрушает тело, тональ, порядок, сознание.
Любой, даже минимальный сдвиг точки сборки останавливает мир. И если, сбиться с цели, потерять стремление в другое состояние сознания, которое даст другой взгляд, потерять мотивацию этот другой взгляд обрести, наработать - и начать потакать этой остановленности, тональ начнет разрушаться. И человек вместо обретения силы, через практику обретет слабость.
Практика должна быть поставлена так, чтобы в самом ее начале, было волевое стремление к какому либо конкретному эффекту, результату. Иначе же, либо ты не покинешь обычного состояния сознания, либо рискуешь заблудится во втором внимании.
Второе внимание подобно большому лесу. Практика же, это тропа, на определенную поляну. Следуя ориентирам, ты приходишь туда, но не просто так, ты приходишь туда за чем то, за грибами, ягодами, травами. Приходишь туда, берешь то за чем пришел, и уходишь обратно уже с этим. Это правильная постановка практики.

Если ты не знаешь куда ты идешь, не понимаешь зачем ты туда идешь, и просто лезешь в лес, во второе внимание, и слоняешься там, бегая за бабочками, белками, птичками, разными глюками - это плохо поставленная практика.
Ты можешь заблудиться в этом лесу, и реально протечь крышей в реале. В лучшем случае ничего не вынесешь, в худшем вынесешь что то вредное.

То есть у практики должен быть эффект. И этот эффект должен быть положителен.
Не должно быть, отсутствия эффекта, или тем более отрицательного эффекта.
Если эффекта нет - значит практика поставлена неправильно.
Если эффект негативен, значит ты делаешь что то не так.
Не надо через силу заставлять себя это делать. Доказывая себе, или тем более другим, что ты настоящий воин. Надо либо выбрать другую практику, так как возможно именно эта практика тебе не подходит, либо изменить подход к этой практике, поискать способы сделать ее по другому.

В любой практике очень важна мотивация. К тому в чем ты мотивирован, стремиться проще.
Так к примеру, целительские практики, практики эффектом которых является исцеление, хорошо заходят тем кто в такого рода исцелении нуждается. Если ты мотивирован, если эффект практики востребован в твоей ситуации - практика раскроется быстрее, будет глубже, устойчивее, эффективнее.
Если ты не мотивирован, если твой интерес к практике поверхностен, наивно ждать от нее глубокого сдвига.
Чисто интеллектуальный интерес, это интерес ума, интерес который ты воспринимаешь в обычном своем состоянии сознания, как только начинается сдвиг в другое состояние сознания, этот интерес рассеивается вместе с поддерживающим его внутренним диалогом.
Другое дело потребность, необходимость - это уже давление намерения. И это остается с тобой в другой позиции точки сборки.

Эффект практики это своего рода приманка духа. Зацепка которой он тебя цепляет, то ради чего ты практикуешь.
Чтобы эффективно практиковать, нужно найти такую практику, которая бы тебя зацепила.
Дух через это, ведет тебя, по пути роста и развития осознания.
Можно метафорично рассмотреть это на примере.
Скажем, каждый из нас, получил в наследство большой замок, с большими земельными угодьями.
Но, в виду социализации, культуры низкого уровня осознания, мы живем в углу, одной из комнат этого замка.
Мы хорошо изучили этот угол, и не хотим из него вылезать. Ведь за пределами этого угла, нас ждут проблемы, замок не просто наследуется нами, этот замок он находится в нашей ответственности. И кому как не нам наводить в нем порядок, и ремонтировать его?
Дух, это своего рода нотариус, который заинтересован чтобы мы полностью вступили во владение этим замком.
Полностью вступить во владения - это стать человеком, полностью. Раскрыть весь свой потенциал.
Выбрать угол в этом замке, и прожить в нем всю жизнь - значит остаться обрубком, частью человека.
Практика, это инструмент духа, которым он, заманивает нас в другой угол, в другую комнату.
Через узнавание этих новых углов, новых комнат, мы выращиваем осознание, обретаем целостность, раскрываем свой потенциал, развиваемся и растем.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://yandex.ru/turbo?text=https%3...zen.yandex.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Живой космос4538 подписчиков

Аргумент сна Декарта. Вы точно сейчас не спите?




Сейчас Вы сидите напротив компьютера. Или держите в руках смартфон. И читаете этот текст. Вам кажется, что все это происходит на самом деле. Но можете ли Вы быть в этом уверены на сто процентов? Можете ли Вы каким-либо образом доказать, что все это происходит не во сне? Большинство из людей скажут, что все ощущения говорят о том, что мы не спим. Но можем ли мы безоговорочно доверять нашим чувствам? Могут ли они обмануть нас?
Один из величайших философов всех времен, Рене Декарт, однажды высказал одну интересную мысль. Он заявил что информация, которую мы получаем от своих органов чувств, не обязательно должна быть правдой. Эта идея получила называние аргумент сна Декарта. И в нем говорится о том, не существует явных признаков, позволяющих отличить сон от бодрствования.
Рене Декарт (1596-1650) родился в городе Турень, Франция. Он являлся в свое время весьма очень влиятельным философом, математиком и ученым. Иногда его даже называют отцом современной западной философии. И нет никаких сомнений в том, что он был великим научным мыслителем.
Многие из его идей заставляют людей посмотреть по другому на собственное существование. И даже усомниться в самой природе нашей реальности.
Аргумент сна Декарта

Гипотезу Декарта о невозможности отличить сон от реальности поддерживают многие ученые.
«Все, что я принимал до сих пор как истинное знание, пришло ко мне через мои чувства. Но иногда я обнаруживаю, что чувства обманывают меня. И поэтому я считаю, что неразумно полностью доверять тому, кто обманул тебя хотя бы один раз», - сказал однажды Декарт.
Философ пишет пишет в своей знаменитой работе «Размышления о первой философии» следующее:

«...я один из тех людей, что спят по ночам. И я постоянно испытываю во сне те же самые ощущения, которые испытывают сумасшедшие люди, когда бодрствуют. Иногда со мной во сне происходят совершенно невероятные события. И в подобные моменты я просто убежден, что действительно сижу у камина голым и подкидываю в него огненно-рыжую сушеную рыбу без глаз. А дым от камина, который вдруг стал движущимся вокруг меня костром в лесу, пахнет маринованными опятами вперемешку с кошачьим пометом. Но на самом-то деле в этот момент я лежу в своей постели! Вот сейчас я смотрю на лежащий передо мной листок бумаги. И просто уверен, что я не сплю. Я качаю головой, и понимаю, что все в порядке - она не спит. Я трогаю свою руку, и делаю это сознательно. И знаю, зачем я это делаю.
Кажется, что все это не происходило бы с такой отчетливостью, если бы я спал. Но на самом деле все не так! Я помню множество других случаев, когда меня обманывали точно такие же мысли во время сна! Размышляя об этом более глубоко, я прихожу к выводу, что не существует никаких явных признаков, используя которые бодрствование можно отличить от сна. В результате подобного вывода я начинаю чувствовать себя ошеломленным. И это чувство только усиливается, как только я подумаю о том, что в данный момент я на самом деле, возможно, сплю».

По словам Декарта выходит так, что люди, которые спят и видят сны, никогда не осознают, что они спят. Ну разве только если не видят осознанное сновидение. Это некое гибридное состояние между сном и бодрствованием. Во время осознанных сновидений Вы можете иногда контролировать свои сны. И даже выполнять какие-то осмысленные действия. Но в этот момент человек вполне понимает, что он спит.
Вопрос о сновидениях занимал умы многих философов. Таких, например, как Платон и Аристотель. Они задавались иногда очень интересными вопросами. Например: может быть на самом деле мы постоянно спим, а не находимся в реальности и бодрствуем? Может быть, вся наша жизнь - это лишь сон?
Как мы получаем знания?

Современные ученые определили, что люди могут иметь в общей сложности от 9 до 21 чувств ! Представление о том, что у людей есть только пять чувств, является всего лишь мифом. Аристотелю (384 г. до н.э. - 322 г. до н.э.), древнегреческому философу и ученому, приписывают традиционную классификацию пяти органов чувств: зрение, обоняние, вкус, осязание и слух. Аристотель, как оказалось, был неправ. Однако миф о пяти чувствах живет и в наши дни.
Итак, если у нас так много разных чувств, возможно ли, что все они обманывают нас? Некоторые ученые предположили, что аргумент сна Декарта, возможно, был более убедителен для людей прошлого. Когда считалось, что чувств всего пять. Существует и еще одна интересная теория. Она гласит, что мы видим проблески реальности только потому, что живем в некоей концептуальной тюрьме.
Есть и еще один широко обсуждаемый философский вопрос - как именно мы получаем знания? Некоторые философы утверждают, что знания приобретаются с помощью наших чувств. Но Декарт, который не доверял информации, получаемой с помощью чувств, полагал, что знания приобретаются благодаря работе чистого разума.
Декарт противоречил сам себе?

Одним из самых известных заявлений Декарта является фраза:

Cogito ergo sum - «Я мыслю, следовательно я существую».

Согласно этому выражению Декарта, акт мышления является доказательством индивидуального человеческого существования. У всякой мысли должен быть источник. И поэтому должно быть «я», которое существует, чтобы мыслить.
И в тоже время согласно идеям Декарта, мы не можем отличить бодрствование от сна. Но если наши мысли определяют наше существование, то это явное противоречие. Потому что согласно этому убеждению человек либо думает, что он бодрствует, и поэтому бодрствует просто потому, что считает себя бодрствующим, или наоборот - спит. Потому что он верит, что спит.
Некоторые философы пытались опровергнуть аргумент сна Декарта. Они заявляли, что человек не может испытывать боль во сне. Тем не менее научные исследования показывают, что боль может возникнуть и во сне. Эрнест Соса, американский философ, однажды сказал, что «во сне мы на самом деле не верим что спим. Мы только притворяемся». Те, кто не согласен с утверждением Соса, говорят что мы не можем определить, являются ли наши убеждения о бодрствовании истинными убеждениями, а не воображением, как во сне. Мы все еще не можем определить, проснулись ли мы. Или все еще спим.
По прошествии стольких лет становится ясно, что аргумент сна Декарта все еще открыт для толкования и дебатов.
И вот этот вопрос так пока и остается без ответа. Откуда мы знаем, что в данный момент не спим?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/new_real...281e00b292c61d

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как жить в абсурдном мире и не сойти с ума











Чему нас учат размышления французского философа Альбера Камю о непредсказуемости жизни и ограничениях разума.

В 1942 году философ Альбер Камю написал эссе «Миф о Сизифе», где рассуждал о важнейшем, с его точки зрения, вопросе: «Стоит ли жизнь труда быть прожитой?». Ведь если учесть все обстоятельства, она оказывается абсурдной. Мы осознаём это в редкие моменты, когда наши представления о мире вдруг перестают работать, когда рутинные действия и усилия начинают казаться бессмысленными.
С одной стороны, мы строим разумные планы на свою жизнь, а с другой — оказываемся лицом к лицу с непредсказуемым миром, который не соответствует нашим представлениям.

ralphammer.com В этом и заключается абсурдность нашего существования: абсурдно быть разумным в неразумном мире. Из этого вытекает следующая большая проблема.

Можно смело называть свои идеи о мире «вечными», но мы всё равно знаем, что наша жизнь когда‑то закончится.

Если основные компоненты проблемы — это разум и неразумный мир, тогда, говорит Камю, можно смухлевать и обойти её, устранив одно из двух.
Первый способ — игнорировать бессмысленность существования. Вопреки очевидным доказательствам можно притворяться, что мир стабилен, и жить в соответствии с отдалёнными целями (пенсия, загробная жизнь, прогресс человечества). По мнению Камю, в таком случае мы не можем действовать свободно, потому что наши поступки привязаны к этим целям. А они чаще всего вдребезги разбиваются о неразумный мир.
Второй способ избежать абсурдности — отказаться от разумных рассуждений. Одни философы делают это, объявляя разум бесполезным инструментом (например, Лев Шестов и Карл Ясперс). Другие говорят, что мир повинуется божественному замыслу, который людям просто не понять (Кьеркегор).




Оба эти способа Камю считает неприемлемыми. Но и самоубийство для философа не выход. С его точки зрения, это отчаянный жест окончательного принятия противоречия между разумом человека и неразумным миром.
Вместо всего этого Камю предлагает три вещи:

• Постоянный бунт. Философ считает, что мы должны всё время бороться против обстоятельств нашего существования. Никогда не признавать поражение, даже смерть, хотя мы знаем, что она неизбежна. Постоянный бунт Камю называет единственным способом присутствия в мире.
• Отрицание вечной свободы. Вместо того чтобы становиться рабами вечных представлений о мире, нужно придерживаться разума, но сознавать его ограничения и гибко применять его в каждой конкретной ситуации. То есть искать свободу здесь и сейчас, а не в вечности.
• Страсть. Это главное. Мы должны любить всё, что есть в жизни, и стремиться сделать её как можно более наполненной.

Абсурдный человек знает о своей смертности, но всё-таки не принимает её. Знает об ограничениях разума и всё-таки дорожит им. Ощущает удовольствие и боль и старается переживать их как можно больше.

Вернёмся к Сизифу. В древнегреческом мифе он пошёл против богов и за это был наказан. Он обречён постоянно толкать в гору камень, который снова и снова падает вниз.
ralphammer.com Тем не менее Камю называет его счастливым. Философ говорит, что Сизиф — идеальный образец для нас. У него нет иллюзий относительно своего положения и его бессмысленности, но он бунтует против обстоятельств. С каждым новым падением камня он принимает сознательное решение попробовать ещё раз. Он толкает этот камень снова и снова и понимает, что в этом и есть смысл его существования.
Читайте также 🧐

• 11 откровений о жизни от человека, стоящего на пороге смерти
• Главное правило жизни, которому учит философия Канта
• 5 знаменитых философских парадоксов и их значение для каждого из нас
• Почему смысл жизни заключается в обретении мудрости

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Парадокс Абилина



Есть грабли, на которые можно наступать практически каждый день. В психологической литературе эти грабли получили название «Парадокс Абилина».
Абилин – это город в штате Техас. Он фигурирует в имени благодаря реальной истории, которая приключилась с психологом Джерри Харви.


В жаркий летний вечер он и его семья скучали на крыльце. И тут тесть предложил:
— А не съездить ли нам в Абилин?
Абилин далеко, но каждый из присутствующих согласился. Они долго по жаре ехали до Абилина, потом обратно. Машина была без кондиционера, поэтому они перенесли четыре часа сплошных мучений. После поездки кто-то сказал:
— Зря мы туда поехали!
И тут же все заявили, что они были против этой поездки, но согласились только потому, что думали, что другие её хотят.
Харви писал:
«Мы, четыре достаточно разумных человека, по доброй воле только что проехали 170 километров по унылой пустыне с температурой, как в печи, и в густом облаке пыли, чтобы поесть невкусной пищи в Абилинской забегаловке, хотя на самом деле никто не хотел ехать».
То есть люди добровольно согласились на то, чтобы сделать себе хуже, думая при этом, что кому-то от этого будет лучше. Вы думаете, это случайность?
Абилинские грабли

— В резюме вы указали,
что часто врёте, это правда?
— Нет.
Статистика показывает, что на абилинские грабли люди попадаются постоянно. Казалось бы, в бизнесе все люди серьезные и должны отстаивать свою позицию.
Профессор Джеймс Вестфаль провёл интересное исследование. Он провёл опрос, в котором участвовали директора акционерных компаний. Выяснилось, что большинство опрошенных не высказываются против политики компании, потому что считают, что остальные эту политику поддерживают!
То есть все против, но голосуют «за». В результате группа умных людей дружно принимает глупые решения.
Одним из трагических последствий парадокса Абилина считается катастрофа американского шаттла «Челленджер» в 1986 году. При расследовании причин катастрофы выяснилось, что руководители НАСА приняли весьма странное решение.
Непосредственно перед стартом шаттла резко понизилась температура. Компания «Мортон Тиокол», занимавшаяся разработкой ускорителей для шаттлов, предупредила руководство НАСА, что при низких температурах уплотнители откажут и возможна авария.
Если бы решение принимал один человек, то, возможно, он рассуждал бы так:
«Зачем запускать «Челленджер» при отрицательной температуре, если возможна авария и гибель семи членов экипажа? Старт следует отложить».
Но комиссия рассуждала совсем по-другому. Один из участников совещания возмущенно заявил:
«- Что же нам — дожидаться, пока температура поднимется до одиннадцати градусов? А если это произойдёт не раньше апреля?!»
И все дружно поддержали это идиотское выступление.
Вдумайтесь: конструкторы системы против запуска, потому что возможна катастрофа. Руководители полётов за запуск, потому что иначе… сорвётся план запусков. Но ведь если будет катастрофа, то план запусков тоже сорвётся.
Но когда группа людей уже попала в психологическую западню, то логика перестаёт работать.


Был отдан приказ на запуск. И 28 января 1986 года на 74-й секунде после старта космический корабль «Челленджер» взорвался из-за отказа уплотнителей. Погибли семь членов экипажа. Здесь надо заметить, что после катастрофы вся космическая программа США была остановлена на два с половиной года. Это цена, заплаченная за попадание в парадокс Абилина.
Если даже во время обсуждения столь ответственных проектов люди попадают в абилинскую ловушку, то в повседневной жизни эта ловушка подстерегает на каждом шагу.
В чём же причина?
Как это ни странно, но попадание людей в эту ловушку объясняется глубокой психологической проблемой.
Вы наступаете на абилинские грабли в тот момент, когда мнение других о вас становится важнее, чем ваша жизнь.
Вместо достижения своих целей вы начинаете думать о том, как будете выглядеть в глазах окружающих. Если взять руководителей НАСА, то они думали, как они будут выглядеть, если сорвут план запусков. Это намного перевешивало соображения о безопасности астронавтов.
Честное желание

Душа просит покоя,
сердце просит любви,
тело просит секса.
Никому ничего не даю,
все сидят злые.
Парадокс Абилина многократно подтверждался психологами в самых разных социальных группах. Все упорно действуют себе во вред, действуя якобы в интересах других. Такой прикольный способ дружно испортить себе жизнь.
Абилинские грабли начинаются с мыслей:

• Что он обо мне подумает?
• Что люди скажут?
• Я как все.

Как только мнение людей о вас становится важнее ваших интересов, то не удивительно, что вы обречены жариться на солнце и глотать пыль по дороге до Абилина.
Единственное утешение, что вы туда поедете не один, а в компании таких же озабоченных. Озабоченных чужим мнением.
Каждый раз, когда вы слышите фразы:

• Я для него пожертвовала всем
• Я всё делаю ради компании
• Я живу ради семьи

знайте, что на самом деле эти люди живут ради чужого мнения о себе. Портя ради этого жизнь себе и окружающим.
Чтобы избежать этой ловушки, нужно понять следующее: вы можете знать только свои мысли. О мыслях других вы можете только догадываться. Даже когда они что-то говорят, то не факт, что они так реально думают.
Поэтому, гораздо лучше опираться не на домыслы о том, что кто-то что-то скажет, а действовать, исходя из своих желаний.
Поэтому лучше всего говорить то, что вы хотите и смотреть на реакцию на это. Представим на секунду, что в этой компании на крыльце каждый честно сказал, чего он хочет. Возможно, желания бы совпали, а возможно, и нет. Но в любом случае, никто бы не стал портить себе жизнь.
Кто-то пошёл бы за холодным лимонадом, кто-то отправился купаться, а кто-то принёс бы вентилятор. Разумные люди всегда могут сделать жизнь лучше.
Так что когда вы прямо и честно говорите о том, чего вы хотите, то вы, как это ни странно звучит, помогаете другим исполнять их желания.
Исполняйте свои желания
и честно говорите об этом.
Этим вы сделаете
жизнь лучше и себе, и другим.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Искусственные нейронные сети простыми словами







Когда, за бутылкой пива, я заводил разговор о нейронных сетях — люди обычно начинали боязливо на меня смотреть, грустнели, иногда у них начинал дёргаться глаз, а в крайних случаях они залезали под стол. Но, на самом деле, эти сети просты и интуитивны. Да-да, именно так! И, позвольте, я вам это докажу!

Допустим, я знаю о девушке две вещи — симпатична она мне или нет, а также, есть ли о чём мне с ней поговорить. Если есть, то будем считать это единицей, если нет, то — нулём. Аналогичный принцип возьмем и для внешности. Вопрос: “В какую девушку я влюблюсь и почему?”
Можно подумать просто и бескомпромиссно: “Если симпатична и есть о чём поговорить, то влюблюсь. Если ни то и ни другое, то — увольте.”
Но что если дама мне симпатична, но с ней не о чем разговаривать? Или наоборот?
Понятно, что для каждого из нас что-то одно будет важнее. Точнее, у каждого параметра есть его уровень важности, или вернее сказать — вес. Если помножить параметр на его вес, то получится соответственно “влияние внешности” и “влияние болтливости разговора”.
И вот теперь я с чистой совестью могу ответить на свой вопрос:
“Если влияние харизмы и влияние болтливости в сумме больше значения “влюбчивость” то влюблюсь…”


То есть, если я поставлю большой вес “болтологичности” дамы и маленький вес внешности, то в спорной ситуации я влюблюсь в особу, с которой приятно поболтать. И наоборот.


Собственно, это правило и есть нейрон.
Искусственный нейрон — это такая функция, которая преобразует несколько входных фактов в один выходной. Настройкой весов этих фактов, а также порога возбуждения — мы настраиваем адекватность нейрона. В принципе, для многих наука жизни заканчивается на этом уровне, но ведь эта история не про нас, верно?
Сделаем ещё несколько выводов:

• Если оба веса будут малыми, то мне будет сложно влюбиться в кого бы-то ни было.
• Если же оба веса будут чересчур большими, то я влюблюсь хоть в столб.
• Заставить меня влюбиться в столб можно также, понизив порог влюбчивости, но прошу — не делайте со мной этого! Лучше давайте пока забудем про него, ок?

Кстати о пороге
Смешно, но параметр “влюбчивости” называется “порогом возбуждения”. Но, дабы эта статья не получила рейтинг “18+”, давайте договоримся говорить просто “порог”, ок?
Нейронная сеть

Не бывает однозначно симпатичных и однозначно общительных дам. Да и влюблённость влюблённости рознь, кто бы что ни говорил. Потому давайте вместо брутальных и бескомпромиссных “0” и “1”, будем использовать проценты. Тогда можно сказать — “я сильно влюблён (80%), или “эта дама не особо разговорчива (20%)”.
Наш примитивный “нейрон-максималист” из первой части уже нам не подходит. Ему на смену приходит “нейрон-мудрец”, результатом работы которого будет число от 0 до 1, в зависимости от входных данных.


“Нейрон-мудрец” может нам сказать: “эта дама достаточно красива, но я не знаю о чём с ней говорить, поэтому я не очень-то ей и восхищён”


Немного терминологии

Поехали дальше. Сделаем по этим двум фактам другую оценку: насколько хорошо с такой девушкой работать (сотрудничать)? Будем действовать абсолютно аналогичным образом — добавим мудрый нейрон и настроим веса комфортным для нас образом.
Но, судить девушку по двум характеристикам — это очень грубо. Давайте судить её по трём! Добавим ещё один факт – деньги. Который будет варьироваться от нуля (абсолютно бедная) до единицы (дочь Рокфеллера). Посмотрим, как с приходом денег изменятся наши суждения….
Для себя я решил, что, в плане очарования, деньги не очень важны, но шикарный вид всё же может на меня повлиять, потому вес денег я сделаю маленьким, но положительным.
В работе мне абсолютно всё равно, сколько денег у девушки, поэтому вес сделаю равным нулю.


Оценивать девушку только для работы и влюблённости — очень глупо. Давайте добавим, насколько с ней будет приятно путешествовать:

• Харизма в этой задаче нейтральна (нулевой или малый вес).
• Разговорчивость нам поможет (положительный вес).
• Когда в настоящих путешествиях заканчиваются деньги, начинается самый драйв, поэтому вес денег я сделаю слегка отрицательным.

Соединим все эти три схемы в одну и обнаружим, что мы перешли на более глубокий уровень суждений, а именно: от харизмы, денег и разговорчивости — к восхищению, сотрудничеству и комфортности совместного путешествия. И заметьте — это тоже сигналы от нуля до единицы. А значит, теперь я могу добавить финальный “нейрон-максималист”, и пускай он однозначно ответит на вопрос — “жениться или нет”?


Ладно, конечно же, не всё так просто (в плане женщин). Привнесём немного драматизма и реальности в наш простой и радужный мир. Во-первых, сделаем нейрон "женюсь — не женюсь" — мудрым. Сомнения же присущи всем, так или иначе. И ещё — добавим нейрон "хочу от неё детей" и, чтобы совсем по правде, нейрон “держись от неё подальше".
Я ничего не понимаю в женщинах, и поэтому моя примитивная сеть теперь выглядит как картинка в начале статьи.
Входные суждения называются “входной слой”, итоговые — “выходной слой”, а тот, что скрывается посередине, называется "скрытым". Скрытый слой — это мои суждения, полуфабрикаты, мысли, о которых никто не знает. Скрытых слоёв может быть несколько, а может быть и ни одного.
Долой максимализм.

Помните, я говорил об отрицательном влияние денег на моё желание путешествовать с человеком? Так вот — я слукавил. Для путешествий лучше всего подходит персона, у которой денег не мало, и не много. Мне так интереснее и не буду объяснять почему.
Но тут я сталкиваюсь с проблемой:
Если я ставлю вес денег отрицательным, то чем меньше денег — тем лучше для путешествий.
Если положительным, то чем богаче — тем лучше,
Если ноль — тогда деньги “побоку”.
Не получается мне вот так, одним весом, заставить нейрон распознать ситуацию “ни много -ни мало”!
Чтобы это обойти, я сделаю два нейрона — “денег много” и “денег мало”, и подам им на вход денежный поток от нашей дамы.
Теперь у меня есть два суждения: “много” и “мало”. Если оба вывода незначительны, то буквально получится “ни много — ни мало”. То есть, добавим на выход ещё один нейрон, с отрицательными весами:


“Нимногонимало”. Красные стрелки — положительные связи, синие — отрицательные
Вообще, это значит, что нейроны подобны элементам конструктора. Подобно тому, как процессор делают из транзисторов, мы можем собрать из нейронов мозг. Например, суждение “Или богата, или умна” можно сделать так:


Или-или. Красные стрелки — положительные связи, синие – отрицательные
Или так:


можно заменить “мудрые” нейроны на “максималистов” и тогда получим логический оператор XOR. Главное — не забыть настроить пороги возбуждения.
В отличие от транзисторов и бескомпромиссной логики типичного программиста “если — то”, нейронная сеть умеет принимать взвешенные решения. Их результаты будут плавно меняться, при плавном изменение входных параметров. Вот она мудрость!
Обращу ваше внимание, что добавление слоя из двух нейронов, позволило нейрону “ни много — ни мало” делать более сложное и взвешенное суждение, перейти на новый уровень логики. От “много” или “мало” — к компромиссному решению, к более глубокому, с философской точки зрения, суждению. А что если добавить скрытых слоёв ещё? Мы способны охватить разумом ту простую сеть, но как насчёт сети, у которой есть 7 слоёв? Способны ли мы осознать глубину её суждений? А если в каждом из них, включая входной, около тысячи нейронов? Как вы думаете, на что она способна?
Представьте, что я и дальше усложнял свой пример с женитьбой и влюблённостью, и пришёл к такой сети. Где-то там в ней скрыты все наши девять нейрончиков, и это уже больше похоже на правду. При всём желании, понять все зависимости и глубину суждений такой сети — попросту невозможно. Для меня переход от сети 3х3 к 7х1000 — сравним с осознанием масштабов, если не вселенной, то галактики — относительно моего роста. Попросту говоря, у меня это не получится. Решение такой сети, загоревшийся выход одного из её нейронов — будет необъясним логикой. Это то, что в быту мы можем назвать “интуицией” (по крайней мере – “одно из..”). Непонятное желание системы или её подсказка.
Но, в отличие от нашего синтетического примера 3х3, где каждый нейрон скрытого слоя достаточно чётко формализован, в настоящей сети это не обязательно так. В хорошо настроенной сети, чей размер не избыточен для решения поставленной задачи — каждый нейрон будет детектировать какой-то признак, но это абсолютно не значит, что в нашем языке найдётся слово или предложение, которое сможет его описать. Если проецировать на человека, то это — какая-то его характеристика, которую ты чувствуешь, но словами объяснить не можешь.
Обучение.

Несколькими строчками ранее я обмолвился о хорошо настроенной сети, чем вероятно спровоцировал немой вопрос: “А как мы можем настроить сеть, состоящую из нескольких тысяч нейронов? Сколько “человеколет” и погубленных жизней нужно на это?.. Боюсь предположить ответ на последний вопрос. Куда лучше автоматизировать такой процесс настройки — заставить сеть саму настраивать себя. Такой процесс автоматизации называется обучением. И чтобы дать поверхностное о нём представление, я вернусь к изначальной метафоре об “очень важном вопросе”:
Мы появляемся в этом мире с чистым, невинным мозгом и нейронной сетью, абсолютно не настроенной относительно дам. Её необходимо как-то грамотно настроить, дабы счастье и радость пришли в наш дом. Для этого нам нужен некоторый опыт, и тут есть несколько путей по его добыче:
1) Обучение с учителем (для романтиков). Насмотреться на голливудские мелодрамы и начитаться слезливых романов. Или же насмотреться на своих родителей и/или друзей. После этого, в зависимости от выборки, отправиться проверять полученные знания. После неудачной попытки — повторить всё заново, начиная с романов.
2) Обучение без учителя (для отчаянных экспериментаторов). Попробовать методом “тыка” жениться на десятке-другом женщин. После каждой женитьбы, в недоумение чесать репу. Повторять, пока не поймёшь, что надоело, и ты “уже знаешь, как это бывает”.
3) Обучение без учителя, вариант 2 (путь отчаянных оптимистов). Забить на всё, что-то делать по жизни, и однажды обнаружить себя женатым. После этого, перенастроить свою сеть в соответствие с текущей реальностью, дабы всё устраивало.
Далее, по логике я должен расписать всё это подробно, но без математики это будет слишком философично. Потому считаю, что мне стоит на этом остановиться. Быть может в другой раз?
Всё вышесказанное справедливо для искусственной нейронной сети типа “персептрон”. Остальные сети похожи на нее по основным принципам, но имеют свою нюансы.
Хороших вам весов и отличных обучающих выборок! Ну а если это уже и не нужно, то расскажите об этом кому-нибудь ещё.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.maximonline.ru/longreads...ndexZenSpecial

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://zen.yandex.ru/media/the_worl...d43600affce4d0
эргодическая теорема

[АллатРа]

Послезавтра
30.03.2020, 08:15
Георгий Бовт о том, что останется, когда пройдет эпидемия

https://www.gazeta.ru/comments/colum...13027045.shtml