Идея МироВозЗрениия

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=481230
Научно-философское мировоззрение. Идеи и теории Н.Н. Страхова
Философия - это особая область знания, в некоторых отношениях существенно отличающаяся от всех других наук. Особый статус философии находит выражение и в самом стиле философских произведений. Многие выдающиеся философы оставили после себя творения, которые восхищают людей не только глубиной мысли, но и блестящей литературной формой. Нередки и такие случаи, когда тот или иной философ излагает свое учение в виде афоризмов. Вот почему философия воздействует не на один лишь интеллект человека, но и на его эмоции, на весь спектр его духовных способностей. И в этом смысле она сродни литературе и искусству.
Философия не является строгой наукой в обычном понимании этих слов: у нее, однако, есть своя мера строгости, свои способы обоснования и доказательства выдвигаемых ею утверждений. Но, подчеркнем еще раз, это всего лишь введение в великую сокровищницу мудрости, которую накапливало человечество на протяжении веков и тысячелетий. Чтобы ближе соприкоснуться с ней, надо размышлять над первоисточниками, то есть над произведениями самих философов.
Входя в "теоретический мир" философии, осваивая его, человек отталкивается от ранее сложившихся у него представлений, от продуманного, пережитого. Изучение философии помогает выверить стихийно сложившиеся взгляды, придать им более зрелый характер. Но надо приготовиться и к тому, что философский анализ выявит наивность, ошибочность тех или иных казавшихся верными позиций, подтолкнет к их переосмыслению. А это важно. От ясного понимания мира, жизни, самих себя зависит многое - и в личной судьбе человека, и в общей судьбе людей.
Представителей разных профессий философия может интересовать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное - необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности. В первом случае в поле внимания попадают философские вопросы физики, математики, биологии, истории, врачебной, инженерной, педагогической и иной деятельности, художественного творчества и многие другие. Но есть философская проблематика, волнующая нас уже не только как специалистов, а как вообще граждан и людей. А это ничуть не менее важно, чем первое. Кроме эрудиции, помогающей решать профессиональные задачи, каждому из нас нужно и нечто большее - широкий кругозор, умение понимать суть происходящего в мире, видеть тенденции его развития. Важно также осознавать смысл и цели собственной жизни: зачем мы делаем то или это, к чему стремимся, что это даст людям, не приведет ли нас самих к краху и горькому разочарованию. Общие представления о мире и человеке, на основе которых люди живут и действуют, называют мировоззрением.
Явление это многомерно, оно формируется в различных областях человеческой жизни, практики, культуры. К духовным образованиям, причисляемым к мировоззрению, относят и философию. Ее роль в осмыслении проблем мировоззрения велика. Вот почему для ответа на вопрос, что такое философия, нужно, хотя бы в общем виде, прояснить, что такое мировоззрение.
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также - жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение - необходимая составляющая человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные "блоки" знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщенно представлены познавательная, ценностная, поведенческая сферы в их взаимосвязи.
Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются со временем все ее составляющие: технические средства и характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, "дух" эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной, безличной форме. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. И все же в многообразии мировоззрений прослеживается довольно устойчивый набор их основных "составляющих". Понятно, речь идет не об их механическом соединении. Мировоззрение интегрально: в нем принципиально важна связь компонентов, их "сплав". И, как в сплаве, различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением. Каковы же компоненты, "слагаемые" мировоззрения?
В мировоззрение входят и играют в нем важную роль обобщенные знания - жизненно-практические, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности, обоснованности, продуманности, внутренней согласованности мировоззрений бывает разной. Чем солиднее запас знаний у того или иного народа или человека в ту или иную эпоху, тем более серьезную опору - в этом отношении - может получить мировоззрение. Наивное, непросвещенное сознание не располагает достаточными интеллектуальными средствами для четкого обоснования своих взглядов, нередко обращаясь к фантастическим вымыслам, поверьям, обычаям.
Потребность в мироориентации предъявляет к знаниям свои требования. Здесь важен не просто набор всевозможных сведений из разных областей или "многоученость", которая, как пояснял еще древнегреческий философ Гераклит, "уму не научает". Английский философ Ф. Бэкон высказал убеждение, что кропотливое добывание все новых фактов (напоминающее работу муравья) без их суммирования, осмысления не сулит успеха в науке. Еще менее эффективен сырой, разрозненный материал для формирования или обоснования мировоззрения. Здесь требуются обобщенные представления о мире, попытки воссоздания его целостной картины, понимания взаимосвязи различных областей, выявления общих тенденций и закономерностей.
Знания - при всей их важности - не заполняют собой всего поля мировоззрения. Кроме особого рода знаний о мире (включая и мир человека) в мировоззрении уясняется также смысловая основа человеческой жизни. Иначе говоря, здесь формируются системы ценностей (представления о добре, зле, красоте и другие), наконец, складываются "образы" прошлого и "проекты" будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения, выстраиваются программы действия. Все три компонента мировоззрения-знания, ценности, программы действия - взаимосвязаны.
При этом знания и ценности во многом "полярны": противоположны по своей сути. Познанием движет стремление к истине - объективному постижению реального мира. Ценности же характеризуют то особое отношение людей ко всему происходящему, в котором соединены их цели, потребности, интересы, представления о смысле жизни. Ценностное сознание ответственно за нравственные, эстетические и другие нормы, идеалы. Важнейшими понятиями, с которыми издавна связывалось ценностное сознание, выступали понятия добра и зла, прекрасного и безобразного. Через соотнесение с нормами, идеалами осуществляется оценивание происходящего. Система ценностей играет очень важную роль как в индивидуальном, так и в групповом, общественном мировоззрении. При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, действии так или иначе уравновешиваются, приводятся в согласие. Сочетаются в мировоззрении и такие противоположности, как интеллект и эмоции.
Надо понять, что в истории философии мы встречаемся со множеством понятийных систем - или, сказать иначе, языков или словарей. Почти каждый значительный философ создает свои понятия или свой язык, с помощью которых он и осваивает и трактует свой предмет, мир, общество, самого себя.
Научно-философским мировоззрением, пожалуй, можно называть такую систему познания мира и места в нем человека, которая ориентирована именно на науку, опирается на нее, корректируется и развивается вместе с ней и порой сама оказывает на ее развитие активное влияние. Нередко считают, что данному понятию в наибольшей степени отвечают учения философского материализма, по сути родственного естествознанию и другим видам знания, которые опираются на опытное наблюдение и эксперимент. От эпохи к эпохе, в зависимости от уровня развития и характера научных знаний, материализм менял свои формы. Ведь материализм - это по сути не что иное, как стремление понять мир таким, каким он существует реально, без фантастических искажений (такова же, в принципе, установка науки). Но мир, как он есть, - это не только совокупность "вещей" (частиц, клеток, кристаллов, организмов и др.), но и совокупность "процессов", сложных взаимосвязей, изменений, развития. Определенным вкладом в материалистическое миропонимание стало его распространение на общественную жизнь, на человеческую историю (Маркс). Развитие материализма и влияние научных знаний на философскую мысль этим, естественно, не закончилось, оно продолжается и в наши дни. Изменяя свою форму с каждой крупной эпохой в развитии науки, материалистические учения, со своей стороны, оказывали заметное воздействие на развитие науки. Один из убедительных примеров такого воздействия - влияние атомистического учения древнегреческих философов (Демокрит и другие) на формирование научной атомистики.
Вместе с тем наука испытывает продуктивное влияние и творческих прозрений великих идеалистов. Так, идеи развития (мысль о стремлении к совершенству) вошли в естествознание сначала в идеалистической форме. И лишь позже они получили материалистическое переистолкование.
Николай Николаевич Страхов известен в истории русской философии как автор оригинальной концепции “целокупного” мира, живым центром которого является “величайшая загадка, но разгадка” его - человек, прежде всего как носитель духовности, как субъект духовной деятельности. Вместе с тем, его творческое наследие представляет собой малоисследованную страницу нашей философской истории. Среди практически неизученных аспектов философской системы Страхова можно выделить методологические проблемы, которым сам мыслитель придавал большое значение: “Если дело идет о науке, то забывать о методе, значит упускать из виду самую сущность, самый корень дела”, - пишет он в работе “О методе естественных наук и значении их в общем образовании”(2, с. Ш). Метод научного познания, как он считает, всегда прилагается к конкретному опыту, руководит исследованием фактического материала. Вслед за Кантом, философ говорит о том, что такая “метода” в сущности, всегда имеет априорический характер.
Каковы же основные черты метода познания, на который опираются частные науки? Как выявить априорический элемент в конкретных процедурах исследований? Страхов отмечает, что это можно сделать разными путями, но сам он считает предпочтительным следующий: необходимо отталкиваться от правил и приемов самой конкретной науки, а затем в каждом из них отыскать априоричность, установить взаимосвязь и “удельный вес” отдельных приемов в целой методе. Следствием такого исследования будет вывод, что все приемы и правила подчинены общей идее, позволяющей частные результаты связать в единую систему. Для естественных наук, безусловно, такой общей идеей будет идея человека и человеческой жизни. Обязательными требованиями к научному исследованию, согласно взгляду русского философа, являются:
1) приведение исследуемого материала в естественную систему;
2) определение “ядра” этой системы, общей идеи, которая объединяет все элементы;
3) объяснение из этой идеи всех фактов.
Хотя эти этапы научного метода Страхов формулирует для естественных наук, они обладают более широкой областью применения, так как “...этнограф при описании народов, лингвист при рассуждении о языках, эстетик при рассмотрении изящных произведений искусства, - все должны привести предметы своего изучения в их естественный порядок, в естественную систему, и для этого должны следовать тем же правилам и законам, каким следует естественная история” (2, с.17).
Предлагаемый философом метод включает в себя и конкретные логические приемы последовательного приведения фактического материала исследования в естественную систему: классификация, сравнение, определение гомологических (сходных) частей. Эти приемы могут использоваться в любой науке, в силу чего также имеют общенаучный характер. Применение данных процедур должно удовлетворять определенным логическим требованиям. Например, задачу классификации Н.Н. Страхов видит в том, что она “учреждает определения и разграничения” (2, с.10). Следовательно, прежде чем классифицировать объекты, нужно уточнить содержание и объем понятий, поскольку употребляемые нами слова должны иметь точное значение. Более того, одинаковые предметы должны и название иметь одинаковое, а различные предметы не могут иметь одно и тоже имя. Таким образом, ученый, ссылаясь на точку зрения К. Линнея, формулирует, по сути, семантический принцип однозначности языковых выражений. Кроме того, Страхов почти дословно приводит здесь закон тождества Аристотеля.
Сравнение предметов и установление гомологических частей или признаков - процедура логически тривиальная, но следует учитывать, что искомые признаки должны быть однородными. “Нельзя, например, сказать: эти два животных различаются тем, что у одного длинный хвост, а у другого рог на носу” (2, с.22),- так образно иллюстрирует Н.Н. Страхов сформулированное требование.
Когда гомологии установлены и классификация осуществлена, возможно, постепенное восхождение от частного к общему. Немалую роль в этом процессе должны играть не только сравнение и, соответственно, определение места объекта в классификации, но и восстановление всей системы в целом с включенным в нее исследуемым объектом, проверка правильности найденного для него места и роли в органической системе.
“История развития представляет также одно из средств определения гомологий, и если другие средства недостаточны, должно обращаться к ней” (2, с.54). Отмеченный прием может быть истолкован как требование идентификации объектов по их различным стадиям развития, что выдвигает этот способ установления гомологий на первый план в исторических науках, включая и историю философии, культуры, языка и т.д.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Таким образом, Страхов наделяет метод науки следующими характеристиками: логическая определенность, точность, непротиворечивость, системность, последовательность, что говорит в первую очередь об огромном влиянии западной рационалистической философии на формирование его взглядов. Но кроме этого, предлагаемый им метод познания позволяет сделать предположение, не сформулированное самим автором: основной методологической предпосылкой такой трактовки научного метода у Страхова было желание ввести в рассмотрение любой научной проблемы требование анализа. Причем в математическом понимании термина. По мнению проф. А. Введенского, сам ученый был от природы “очень сильный аналитик”, и аналитический процесс был у него всегда на первом месте.
Что же имеется в виду под анализом? В математике аналитическая процедура понимается как регрессивный метод, как некоторое последовательное “распутывание” вопроса. Согласно определению Паппа Александрийского, которое является уточнением евклидовой дефиниции: “При анализе мы допускаем, что искомое как бы уже дано, рассматриваем то, что предшествует этому положению, и продолжаем отступать подобным образом, пока не натолкнемся на нечто уже известное или содержащееся в числе принятых начал; такого рода рассуждение, представляющее как бы некоторое распутывание, мы называем разрешением (анализом)” (6, с.73).Именно такое понимание анализа позволяет показать, каким образом новый объект “встраивается” в существующую систему знания; его и использует в своих рассуждениях Н.Н. Страхов, требуя обязательной включенности аналитического рассуждения в методу любой науки. В математике анализ в этом смысле часто отождествляют с доказательством. Таким образом, к перечисленным характеристикам научного метода, как представляется, можно с полным основанием добавить требование доказательности. В самом деле, не регрессом ли к основаниям будет предложенная для “наблюдательных” наук проверка подстановки исследуемого объекта на место в системе? Допустить, что место определено верно, далее осуществлять “отступление”, сопровождающееся установлением внутренних связей системы, вплоть до очевидного положения.
Наиболее выпукло, пожалуй, аналитическая схема выступает у философа при исследовании более сложного объекта - истории философии в статье “О задачах истории философии”. (1)
Первое, что следует отметить по этому поводу, Н.Н. Страхов различает внешнюю и внутреннюю историю философии. Чисто внешняя ее сторона представляет собой, на первый взгляд, доступный и несложный для изучения предмет, включающий в себя биографии философов, библиографию как их произведений, так и литературы о них, используемую философами терминологию, периодизацию и классификацию мыслителей и т.д. Представляется, изложение истории философии в таких рамках не вызывает трудностей и не нуждается в особом научном методе. Однако уже составление библиографии может вызвать определенные затруднения, если не перечислять все изданные произведения философа просто подряд в алфавитном или хронологическом порядке. Эта сложность - в желательности указаний на основные, наиболее значительные труды и те, которые не представляют ценности с точки зрения формирования и изложения взглядов автора. Возникает проблема критерия отбора при сравнении различных философских произведений, что невозможно осуществить без понимания собственно учения философа, а это уже проблема методологическая: каким способом познается сущность.
Страхова не устраивают существующие хронологический и систематический приемы изложения философских учений в историко-философских учебниках, так как “неизбежно страдает, однако же, связь мыслей философа, то есть, один из существеннейших элементов всего дела. Не видно методы писателя, способа его рассуждений” (1, с.9). Кроме того, если исходить из общенаучных методологических требований мыслителя, то в подобном изложении присутствует еще один дефект: не выявляется “удельный вес” рассматриваемого философа в судьбах философии, так же как отдельных идей в его философской концепции. Ведь для историка существенно отделить “самосветящиеся светила” от небесных тел, что светят “заимствованным светом... и со временем вовсе перестают светить” (1, с.9), - цитирует Страхов Куно Фишера.
Чтобы выявить способ рассуждения философа и его значение в истории философии, следует исходить из того, что не все положения его философской концепции равноценны, есть центральные, руководящие понятия, “составляющие главный нерв его системы”; необходимо найти их, установить ценность всех частей и “остановиться на самых существенных, наиболее характерных для философа и имевших наибольшее влияние на дальнейший ход науки” (1, с.10). К этому, по существу, сводится задача историка. Решить эту задачу в рамках внешней истории философии невозможно, необходим выход за ее рамки - к внутренней истории. Таким образом, и применительно к истории философии Страхов ведет речь о выявлении рассмотренной выше руководящей идеи системы, из которой она может быть объяснена и воспроизведена в своей целостности. Метод, предлагаемый Страховым для изучения историко-философского материала, совпадает с методом анализа в естественных науках.
Рассмотрим, что включает в себя внутренняя история философии, и каковы этапы ее исследования.
Некоторые историки забывают, что не все, признаваемое выдающимся в ту или иную эпоху, таковым является на самом деле, и тем самым совершают ошибку. Чтобы не следовать за мнением молвы, Страхов предлагает сначала определить содержание понятий “философ” и “философия”, а затем подводить под него те или иные учения.
“Философ - это значит человек, равнодушный к мелочам и суетам, занимающим других людей, человек, спокойный там, где другие волнуются, не возносящийся в счастье и не падающий духом в беде и т.д.” (1, с.12). Идеал философа для русского ученого, как можно видеть, - философ-мудрец древних стоиков. Именно этот образец ему близок. В то же время Н.Н. Страхов отказывает в праве называться философами вольнодумцам прошедшего столетия, ни во что не верящим и не имеющим ничего святого в душе. Такой взгляд совершенно не случаен: ведь именно стоический идеал философа воплотился в христианских отшельниках и монахах средневековья, а для Николая Николаевича современная ему философская мысль неотъемлема от христианского содержания нового мышления, она “воспитана “ христианством. “Нам следует убедиться и довести это убеждение до отчетливого понимания, что наше мышление отлично от мышления древних, и что виною этого отличия - христианство... Очевидно, мысль человека приобрела новые силы, новую смелость и твердость; природа ей стала покорнее и мир духовный яснее и понятнее” (1, с.24).
Философ, по Страхову, - это человек, обладающий определенными знаниями, и знанием жизни в частности, но, кроме того, это человек нравственный, стремящийся к духовным идеалам, человек цельный. Такое понимание перекликается с взглядом на мудрость и философию Вл. Соловьева, что свидетельствует о типичности подобной трактовки в русской философии ХIХ в.: “Под мудростью разумеется, не только полнота знания, но и нравственное совершенство, внутренняя цельность духа. Таким образом, слово “философ” означает стремление к духовной цельности человеческого существа” (7, с.227). Так, Страхов признает практически абсолютной философскую систему Фихте-Гегеля именно в силу слияния в этой системе трех аспектов - знания, истины и морали.
Термин “философия” тем более нуждается в уточнении и четком выделении вопросов, относящихся к ее области, так как часто используется в различных смыслах. Н.Н. Страхов считает необходимым провести с этой целью классификацию существующей литературы и учений, претендующих на звание философских. В качестве основания деления в классификации используются приемы мысли:
1) популярная философия;
2) университетская философия;
3) философия в строгом, или собственном смысле слова.
Под популярной философией при этом понимается то же содержание, что и у Гегеля: весьма распространенные, имеющие массу приверженцев теории, использующие известные широкой публике понятия, отличающиеся простотой и определенностью построений. Поскольку они, по сути, становятся убеждениями (то есть, предубеждениями), то не утруждают себя доказательствами, теряя критическое отношение к своим основам, а, следовательно, не могут быть чисто философскими.
Университетская философия, конечно, ближе к собственно философской мысли, она “хранительница учености и преданий в этой области”(1, с.16),ее долг поддерживать преподаваемый предмет на определенном уровне. Она тоже имеет ряд почитателей, питающих доверие к авторитету профессуры. Однако, ее существенный недостаток _ несвобода в преподавании, отсутствие возможности собственного философствования. Живая философская мысль оказывается закованной в оковы шаблона, традиции, внешнего изложения истории философии, субъективизма в преподавании.
“Философия, в истинном смысле этого слова, - вспоминает Страхов слова А. Шопенгауэра, - есть книга за семью печатями, которую один гений передает другому через головы людских поколений”(1, с.18). Чтобы уловить, понять этот момент передачи и прочесть заветную книгу, не существует иного способа, кроме изучения истории философии, с тем, чтобы учиться философствовать. Рассмотрение философии на таком, сущностном уровне и является целью внутренней истории философии.
Как же научиться философствовать? Н.Н. Страхов конкретизирует метод изучения истории философии, который содержит в себе как бы два этапа. Во-первых, начинать следует с анализа какой-либо великой философской системы (причем, не имеет значения, какой именно, так как “идея философии” раскрывается в любой). Прежде всего, устанавливаются основные понятия и категории системы, их взаимосвязь, выявляется основная проблема, разрешением которой занимался автор, - то есть, рассматриваемый материал приводится в естественную систему и устанавливается руководящая идея. Далее, задавая вопрос, как стало возможно данное философское учение, осуществляется регресс к характеристике современной ему эпохи, страны, к социально-историческим условиям его возникновения, теоретическим предпосылкам, национальным особенностям мышления философа. Рассматривается эволюция его взглядов, процесс становления системы, отношение к религии, государству и пр. Фактически основные положения учения аналитически выводятся из совокупности фактов, обусловивших его появление именно в данном виде, в данное время. В результате чего и определяется “удельный вес”, значимость отдельных положений в рамках системы.
Второй этап предполагает сравнение данной философской системы с другими. Роль “руководящей идеи” теперь выполняет идея развития науки. Сопоставляя философские системы прошлого, исходя из нее, можно выявлять их органические связи, оригинальность, новизну и значение для последующего прогресса философской мысли. И лишь, таким образом, мы увидим, как история философии “явится пред нами и во всем разнообразии, и во всей своей связи, Каждое ее явление откроет для нас свое значение, и мы будем все яснее и яснее понимать самую природу философии” (1, с.21).
Вывод

Таким образом, в процессе историко-философских исследований Н.Н. Страхов применяет тот же научный метод, который разработан им для естественных наук. Его “метода” имеет не только общенаучный, но и универсальный характер. Значит, метод науки должен вырабатываться не частными науками, а философией, это не что иное, как философский “взгляд, известным образом определенный и установленный” (2, с. Ш). К этому методу должны предъявляться требования четкости рассуждения, определенности и доказанности выводов, ясности и однозначности изложения, Этих требований придерживался и сам философ. Так, Н. Грот писал о нем: “Стремясь к идеалу простоты, добра и правды... Н.Н. мыслил строго логически и чрезвычайно отчетливо и старался писать, как он выражается в одном письме к нам, “взвешивая каждое слово и каждую запятую, как можно короче и как можно яснее” (5, с.12).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.gennadij.pavlenko.name/best-life/intuition14
Какое мировоззрение создает нашу жизнь. Структура мировоззрения.
Ну, Друзья, теперь держите шапки:-). Эта часть нашего разговора достаточно тяжелая. В чем тяжесть? Позволите ли Вы познать себя так и с такой стороны, каким Вы себя знать не хотели бы. Ведь все мы не ангелы небесные, поэтому в душе у нас всякого … навалом. Вот с этим всяким и будем разбираться.
Перед тем, как начать работать по упражнению ниже, «разомнитесь» и пройдите тест «Секреты Вашей души». К этому тесту прилагается статья. Ее так же рекомендую прочитать вдумчиво. Как вы уже читали в самом начале нашего разговора об интуиции, я не повторяю то, что уже говорил в других материалах, а просто Вам даю ссылки. Не пропускайте их!!!
Пауза.
Пауза.
Пауза.
Вернулись? Тогда продолжаем. Структура мировоззрения.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Возьмем результаты выполнения упражнения выше. Того, где у нас получались поплавки, факты и предположения. Я, как обычно, буду показывать на своем примере, а Вы, конечно, проверять на своих личных задачах.
Итак, поплавок «Курс может оказаться невостребованным». Напоминаю, что он основан на двух предположениях: «рынок насыщен», «курсов в инете много» и одном факте: «Я видел их – сайты курсов». Факт для нашей работы не пригодится, а вот предположения и сам поплавок – то, что надо.
Идея, которую мы используем для работы в этой части упражнения такова: «Наши мысли о жизни создает наше мировоззрение». Нам нужно разобраться, какое мировоззрение (его часть), заставляет нас выбирать из множества вариантов только те, что мы выбираем. Как коллекционер отбирает в свою коллекцию только интересные ему марки, так и мировоззрение отбирает для нас только те факты, которые ему нравятся. Нам же остается только довольствоваться ими.
Для того чтобы познать наше мировоззрение, задайте к поплавку или предположению вопрос: «Во что надо верить, чтобы это было правдой?».
Мой пример: «Курс может оказаться невостребованным». Задаю вопрос «Во что надо верить, чтобы я считал, что созданный мной курс окажется невостребованным?». Понятно, что его еще надо постараться таким сделать, но сначала мысли, а затем уж действия и мысли действия определяют.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Вообще сам вопрос странный. Привычнее было бы спросить «Во что я не верю, раз уж считаю, что курс может оказаться невостребованным?» Да? Но вопрос в первой трактовке продуктивнее.
Я могу не верить в себя и свои способности сделать толковый курс. Но во что-то же я верю, когда я не верю в то, во что я не верю!:-) Другими словами, когда мы сомневаемся в чем-то, в тот же момент мы не замечаем, как в чем-то не сомневаемся и это «что-то» находится под нашей целью. Например, я не верю в себя, а верю… в кого-то. Шутка? Сейчас посмотрим.
Итак, вопрос «Во что Вы верите, когда считаете, что…. (Ваш поплавок)?». Предупреждаю, что здесь от Вас потребуется недюжинная честность перед самим собой.
Задумался я, и получил ответ «Я верю, что есть кто-то, кто может написать этот курс гораздо лучше меня». «Кто же это?», спрашиваю я себя? «Не знаю…», - получаю ответ,- «но такой человек должен быть обязательно». «Почему он должен быть обязательно?», озадачиваюсь я. «Потому что всегда есть кто-то лучше, чем я, и я ему всегда проигрываю».
Не очень-то приятно узнавать про себя подобные вещи. Гораздо проще закрыть глаза, уши и сознание, чтобы оставаться в блаженном неведении, но, как Вы понимаете, это точно не самый лучший путь. С одной стороны, если мы не знаем, что нечто есть, его как бы и нет. Но напряжение в душе-то есть, и как раз именно по поводу того, о чем мы не знаем, поэтому незнаемое для нас существует, а то, что мы не осознаем это незнаемое, ничего не меняет. Оно есть и баста! В нашем примере есть негативная мысль о самом себе и людях рядом «Всегда есть кто-то, кто лучше меня, и я ему проигрываю».
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Интересно разобраться, как эта идея создает мой мир. Интересно? Это достаточно просто. Если я овеществляю идею «Есть кто-то лучше меня…», то есть живу так, как если бы это было правдой, значит, я просто-таки вынужден найти такого человека среди окружающих меня людей. Это же сколько сил тратится на совершенно бессмысленную беготню по жизни. Я ищу того, кто лучше меня и для чего? Для того, чтобы чувствовать себя рядом с ним проигрывающим и реально проигрывать.
Если же такого человека среди окружающих я не нахожу, я его создаю в своем воображении и начинаю проигрывать ему, то есть по сути, самому себе. Ну не парадокс ли?! Вот она, сила воображения, направленная на разрушение, а не на созидание моего лучшего будущего. И что, с этим смириться и жить, как будто этого нет? Так не получится ведь жить спокойно. Мира в душе не предвидится.
То, что я привел, - это частный пример, который, однако, содержит в себе закономерность – если наше мировоззрение содержит негативную идею о жизни, о себе, о людях, то мы начинаем жить так, как будто эта идея реальна, и воплощаем ее в жизнь.
Давайте еще поэкспериментируем. Поплавок «Курс может оказаться невостребованным», создает идея «Всегда есть кто-то лучше меня». Можно предположить, что именно эта идея заставляет меня найти в окружающем мире факт «рынок насыщен». Но не будем торопиться. Предположение – это еще не факт, помните?
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Зададим вопрос «Во что надо верить, чтобы считать, что рынок насыщен»? Ответ очень прост, я верю, что недостоин успеха. Но это скрыто. На поверхности другое – я не верю в то, что успех для меня возможен. Не в общем успех в жизни, а успех в данном и конкретном деле – написание курса.
Следующее предположение: «курсов в инете много». Задаем вопрос «Во что надо верить, чтобы считать, что курсов в инете много?». В то, что среди них есть те, что лучше того, который сделаю я. Исходя из этой идеи, я просто буду вынужден сделать курс хуже имеющихся аналогов. Весело, да?
Мировоззрение похоже на сотовую телефонию. Вышки в конкретном городе связаны между собой в блоки, которые покрывают районы, а блоки перекрывают сотовой связью город. Города создают область и так далее. Мысли мировоззрения связаны друг с другом и образуют части, которые связаны между собой, образуя более крупные блоки, в конце концов, вырастают в большое и глубокое поле, которое охватывает всю нашу жизнь. Как мастера сотовых компаний ремонтируют и настраивают вышки, чтобы вся сеть работала лучше, так и мы настраиваем отдельные мысли, чтобы усилить качество нашего мировоззрения.
Итого, мы имеем следующее: сомнение в том, получится ли у меня сделать курс успешным, создают мысли:

• Всегда есть кто-то лучше меня, кому я проигрываю.
• Я верю, что недостоин успеха.
• Есть курсы, которые заведомо лучше того, который сделаю я.

Интересно, какие «заморочки» Вы нашли в себе?
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Создаем новое мировоззрение. Типы мировоззрения.
Понятно, что фраза «создаем новое мировоззрение» - это большое обобщение. На самом деле мы изменяем лишь малую часть его. Ту часть, которая связана с волнующей нас жизненной ситуацией.
В инструкции к упражнению, которое мы выполняем, написано следующее: «Задайте вопрос «Как нужно изменить мировоззрение (его часть), чтобы получающиеся предположения создавали лучшее будущее?».
Берем наши мысли:

• Всегда есть кто-то лучше меня, кому я проигрываю.
• Я верю, что недостоин успеха.
• Есть курсы, которые заведомо лучше того, который сделаю я.

И поочередно задаем к каждой из них вопрос: «Что я хочу иметь вместо этой идеи?». В этом вопросе таится мощное предположение. Догадаетесь какое?
Я предполагаю, что Вы, действительно, хотите изменить себя. Если такого желания нет, то и смысла выполнять наше упражнение также нет, верно?
Итак, фраза «Всегда есть кто-то лучше меня, кому я проигрываю». Что я хочу иметь вместо этого? Нам нужно придумать позитивное утверждение, которое по силе будет мощнее негативного. Например, «Я – Уникальный, поэтому меня не с кем сравнивать». Такая формулировка мне нравится. Как Вам? Типы мировоззрения.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Как я ее придумал? Это очень личный творческий процесс:-). Первой на ум пришла такая фраза «Я лучше всех, поэтому я всегда выигрываю», но она мне не понравилась. Почему? В ней опять-таки скрыта конкуренция. Сравнение «лучше всех» предполагает, что есть кто-то, с кем я себя сравниваю, а мне это не нравится. Я не выхожу из конкуренции. Я просто ставлю себя во главу колоны, марширующей к одному единственному на всех вкусному яблоку. Вот давка там будет!
На мой взгляд, лучше всего быть вне политики и вне конкуренции. Такую возможность дает фраза «Я - уникален». А из нее вполне логично вытекает «Меня не с кем сравнивать». Подразумеваемый вывод: «Все, что я делаю – уникально и не имеет аналогов». То, что не имеет аналогов, находится вне конкуренции, как Виндоуз, например. Да, есть что-то подобное, но все это про другое. Даже и говорить не стоит.
К тому же, если я уникален, значит и мои следующие создания будут не имеющими аналогов, а значит мне обеспечен гарантированный «рынок сбыта»:-).
Понятно, что вся эта логика содержит в себе множество предположений, но все вокруг предположения! Почему бы не использовать их себе на благо?
Возьмем следующую идею: «Я верю, что недостоин успеха». Что я хочу иметь вместо этой идеи? «Я и успех – одно и тоже»- вот это мне нравится!
Поясню. Если сформулировать «Я достоин успеха», то получается слабее, нежели «Я и Успех – одно и тоже». Почему? Достоин-то достоин, но получу ли я успех? А вот когда успех и я одно целое, тут вопросов не возникает, у меня, по крайней мере. Конечно, получу, если готов приложить для этого энергию.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
И последняя фраза «Есть курсы, которые заведомо лучше того, который сделаю я». Что я хочу вместо этой мысли? Сейчас она просто потеряла свой смысл. Ведь выше я решил, что уникален, поэтому какие лучшие курсы? Откуда?! Я их не делал:-).
Итого, мы хотим иметь вместо старых мыслей, которые нас ограничивают,

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

новые:

• Я – Уникальный, поэтому меня не с кем сравнивать
• Я и успех – одно и тоже

А теперь объединим эти фразы в одной целое: «Я – Уникальный и меня не с кем сравнивать, поэтому Я и успех – это одно и тоже». ХорошА фраза, не так ли?
Для того чтобы эта фраза стала частью Вашего мировоззрения и заменила собой старые идеи, выполните упражнение «Создаем точку сборки лучшего будущего» (аффирмация, сила подсознания, точка сборки, медитации mp3). Оно для этого и предназначено. А упражнение, которое мы выполнили выше, предшествует «точке сборки». Мы научились выявлять ограничивающие идеи, а теперь измените их.
Уверен, Вы понимаете, что все это лишь игра словами и смыслами, но так же верю, что Вы не умаляете важность этой игры. Весь мир вокруг создан этой игрой. Мы останавливаем себя своим «Не получится…» и вдохновляем своим же «А я все равно сделаю, даже если пока и не верю в это!».
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Не стоит преуменьшать важность собственных мыслей:-), а именно это делают люди, которые заявляют, что копаться в голове бессмысленно, а надо просто брать да делать. В том-то и «фишка», что не получается просто взять. Ну, никак не делаются эти первые шаги. Все время находятся какие-то оправдания для бездействия, а затем лень наваливается - и вообще не встать.
На мой взгляд, наличие лени – это сигнал, что нам нужно разобраться со своими внутренними «заморочками», которые незаметно останавливают нас. Вы вспыхнули желанием, но вокруг зеркало, и вся вспышка отразилась обратно, ослепила, запутала, сбила с толку. Когда мерцание в глазах поулеглось, оказывается, что энергии уже не осталось. Все ушло на борьбу с отражением…
Вот, посмотрите сами, Участник основного курса «Абсолютный Игрок» выполняет упражнение, в котором разбирается со своими внутренними «саботажниками» и «осторожниками». Эти термины мы ввели, чтобы обозначить те части нашей личности, которые мешают нам двигаться в лучшее будущее.
Это было очень трудное для меня упражнение. Такое ощущение, что я один большой саботажник для самой себя. Первая реакция на все мои замечательные проекты - это эйфория. «Как здорово, какие мне интересные мысли приходят в голову, какой я исключительный и интересный человек, и какая у меня выдающаяся жизнь».
В этой ситуации могут находиться две моих "личности" - одна взрослая, которая гордится собой, контролирует ситуацию, позитивно настроена и знает, что делать. А другая - ребенок, веселый, беззаботный. Этот взрослый и есть осторожник, но он мне не мешает. Он сам собственно и находит решения и убеждает всех других личностей.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
А потом на сцену выходит другой ребенок. Напуганный, неуверенный. Точнее уверенный, что у него ничего не получится и что он даже не знает, что и как делать. И вот этот ребенок начинает нагнетать обстановку.
В первую очередь переживает за то, что может оказаться хуже других, что может быть посмешищем, Вместо того, чтобы предпринимать какие-то шаги (в данном случае - рассматривать пути решения каких-то сложностей), он просто хочет спрятаться, А по жизни все время ищет родителя: кого-нибудь, кто утешил бы, пожалел, все организовал, дал совет, научил, как реагировать и что делать.
Жизненные сложности воспринимает как напасть, а не как вызов своим способностям, Настрой по отношении к жизни не бойцовско-позитивный (дай-ка разомнусь да получу заодно удовольствие), а жалкий, пораженческий (почему все время я, ничего я не хочу), И ребенок этот отказывается от многого из страха поражения.
В критических ситуациях теряет над собой контроль, паникует, становится беспорядочным и агрессивным, жалеет себя, обвиняет окружающих. И аргументов-то у него никаких нет, одни эмоции: жалость к себе, зависть и чувство неполноценности по отношению к тем, кто без лишних эмоций решает сложные проблемы, страх того, что окружающие обнаружат эту нелицеприятную изнанку и потеряют уважение.
Кстати, реакция окружающих не замедляет проявляться, так как зачастую в панике этот ребенок теряет контроль над собой, принимает пару неумных решений, взрывается пару раз и обнаруживает всю свою "глубину".
Так как бороться с такой личностью? Которая не просто подзуживает: у тебя не получится, а просто кричит: боюсь, не буду, не хочу ничего и все сволочи, а напоследок: да идите вы все, лучше я останусь один, никто меня не будет дергать и не нужно мне от вас НИЧЕГО!».
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Ответ Г.П. Дальше по курсу у Вас будет целый блок для работы с внутренним ребенком. Сейчас Вы поняли, что Вам нужно в себе наладить и это важно. Дальше Вы это наладите.
Как хорошо написал один из Участников курса «Абсолютный Игрок»: «Ни один человек в мире не может сделать для меня то, что могу я сама!». Что мы можем сделать для себя? Да все, что угодно. Например, с помощью упражнения выше повысить свою уверенность в успехе.
Посмотрите отчет Участника основного курса «Вспомнить все». Блок так и называется «Я Уверен в Успехе». Хотя на этом курсе уверенность мы используем для осознания призвания, а не для деятельности в жизни, никто не мешает Вам перенести результаты этого упражнения в реальную жизнь. А в общем смысле, задача этого этапа – разобраться в своих ценностях и на их основе определиться с желаниями.
Отчет начинается с фразы «Если бы я был до последней клеточки уверен в успехе…». Это очень мощное предположение «Как если бы». Вы притворяетесь, входите в роль человека, который не знает сомнений, и с этой точки зрения видите, ощущаете то, что было скрыто от Вас ранее разного рода страхами и сомнениями.
Именно в этом таится главная причина, что многим из нас не приходят «в голову» стоящие идеи и непонятно вообще, чего в жизни хочется.
Получается нечто вроде следующего: появляется идея – сознание ухватывает ее – понимает – появляется страх «Не смогу» - идея из сознания изгоняется, дабы «душу не тревожить». И все. И идей как будто бы и нет.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
То же самое с интуицией – интуитивный ответ появляется – сознание его понимает – страх срабатывает – интуитивный ответ «стирается» - «Страшно!!!». Именно поэтому мы выполняем все наши упражнения. Наша цель, хотя бы чуть-чуть освободить себя от страха и сомнений. А на свободное место придет интуиция. Верьте! Придет! Опытом проверено.
Итак, отчет:
«Если бы я был до последней клеточки уверен в успехе и знал, что проживу еще много лет, я бы создал свое будущее, где я удовлетворяю мои значимые ценности, и оно было бы вот каким: «Я занимаюсь созданием стиля жизни (интерьер, стиль одежды), способствующий максимальному раскрытию человека, возможности его выразить внутреннее через внешнее, увидеть себя со стороны и сказать себе: «Я могу быть другим. А что я еще могу?».
Я занимаюсь созданием среды, удовлетворяющей потребностям человека в комфорте и красоте. Разными способами (путями) я помогаю открыть красоту этого мира, людей и отношений в нем, запечатлеть и сохранить ее, и передать свое видение красоты. Я занимаюсь обучением и консультированием, я делаю это в игровой форме».
Чему конкретно Вы научились на этом блоке?
Смотреть широко, видеть новые возможности. Играть!!!!! Я пока еще забываю, что мне важно, чтобы в моей жизни присутствовали игра, изящество и красота.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Какие важные выводы сделали о себе?
У меня «раздвоение личности»:-). Правда, есть четкое ощущение двух меня в себе. Одна уже живет в своей мечте, а вторая… «готовится»J, по пути ищет подводные камни. Судя по всему, это критичная моя часть, раньше была практически она одна. Части мои сосуществуют относительно мирно. Мне, правда, приходится прилагать некоторые усилия на их удержание. Я чувствую, что больше сил уйдет на то, чтобы одну часть усилить, вторую ослабить. А возможно, они просто в поиске диалога друг с другом. Раздвоение личности я скорее ощущаю оттого, что доверяю внутренним процессам и не вмешиваюсь:-) из позиции «так не должно быть, надо быстро что-то сделать, ну, заткнуть или……пострадать хотя бы». Это новая для меня позиция.
Еще одно необычное ощущение – между ними, этими частями практически нет расстояния – не более одного шага. И из этого – вывод, чтобы пройти этот путь достаточно сделать шаг, чтобы сделать шаг – достаточно решить и сделать. Решить. Для того чтобы осуществить свою мечту нужно ни знание, ни отсутствие страха, ни наличие связей, денег и пр. Нужно РЕШЕНИЕ. Если сейчас залезть в умную книгу, то я говорю банальность. Но одно дело прочитать об этом, и совсем другое – даже не понять это, а найти в себе, как выдохнуть. Или вдохнуть:-).
Вот это ощущение настолько сильно, что пока приходится поддерживать «крышу»J Моя «критичная» возмущается, что все может быть так просто.
Какие цели перед собой поставили?
Цели:-). Построить свой дом вместе с любимым человеком. Создать свое дело, основанное на моей уникальности и вИдении красоты мира. Подарить это видение и ощущение мира своему любимому мужчине и детям.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Какие свои личные задачи захотели решить?
Детально прописать план развития своего дела и своего развития на период 3 месяца и 3 года. На данный момент есть набросок, направления. Прописать со сроками и усилить движение к ним.
Хороший отчет. Вдохновляющий. Я очень люблю такое читать. Энергия. Жизнь. Хорошо!
А мы вернемся к нашим исследованиям выше. Интересно мне, возникал ли у Вас вопрос «Откуда же берутся все эти страхи и сомнения?». Из прошлого берутся.
Мы родом из прошлого.
Жизненный наш путь усеян не только розами, а и разбитыми надеждами и несбывшимися ожиданиями. Именно в такие моменты мы научились сомневаться и бояться будущих свершений. Кому же хочется снова и снова подвергать себя душевным мукам?
Этот неудачный опыт остался в нашей памяти, а для того, чтобы сильно нас он не тревожил, мудрый организм вытеснил его из сознания, где он доступен восприятию, в подсознание, где мы его не замечаем.
Однако душевно-мучительные переживания остались. Все жизненные ситуации, где Вы были «сам не свой» хранятся в Вашей памяти и хранят ту душевную боль, которую Вы пережили когда-то. Эта боль все так же душу рвет, но мы не понимаем, что это воспоминания, и ищем этой боли обоснования в сегодняшнем моменте и, конечно же, находим. А как же? Кто ищет, тот всегда найдет:-).
Наша задача - завершить эти незаконченные ситуации так, чтобы в памяти остался важный жизненный опыт, который из них можно вывести, но чтобы не было боли, которая их «нагружает».
Это упражнение базируется на следующей идее – если в прошлом у нас был травмирующий опыт, то он был таким оттого, что мы не обладали необходимыми навыками, чтобы его избежать или превратить в позитивный опыт. Эти навыки у нас есть сейчас, а значит, мы можем вернуться в прошлое и помочь себе там понять, принять, простить и отпустить. Вернемся?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://polit-forum.ru/showthread.php?t=3483
Идея о переходе к разумному мировоззрению На протяжении истории человечества сменялись типы мировоззрений. Глобальный тип мировоззрения, который определяет базовые принципы поведения человека, его представлений о мире, основывается на той или иной системе ценностей, тех или иных мотивах. Несмотря на то, что мотивы и ценности могут присутствовать в человеке совместно, один из видов этих ценностей всегда является определяющим. Система ценностей и базирующееся на ней мировоззрение задают и способ мышления человека, и его стремления, и отношения в обществе.
Например, в античную эпоху преобладающим типом ценностей, определяющим мировоззрение, были сила, власть - мотивы и стремления, задаваемые волевой сферой. Не случайно в обществе господствовал рабовладельческий строй, тип отношений, основанный на схеме приказ - подчинение. Эта система ценностей после крушения античной цивилизации сменилась на другую, которая задавалась уже эмоциональной сферой. До сегодняшнего времени она остаётся господствующей и мышлением, поведением людей, управляют эмоции, эмоциональные мотивы. Большинство людей, имеющих эмоциональное мировоззрение, стремятся к выгоде, комфорту эмоциональному и материальному. Однако сегодня эмоциональное мировоззрение исчерпало возможности для развития и не является более однозначным локомотивом развития цивилизации. Так же, как в своё время и античное общество, современное общество достигло некоторого состояния пресыщения, когда при достижении естественных потребностей, естественных условий для эмоционального комфорта, люди ищут искусственные, извращённые способы испытать положительные эмоции. Наблюдается чрезмерное потребление, тяга к бессмысленным и аморальным удовольствиям. Так же, как и античное общество в своё время, современное общество достигло вершины своего развития в рамках доминирующей системы ценностей и деградирует. В нём накапливаются проблемы, которые в рамках традиционных подходов не могут быть решены.
В этих условиях необходим скорейший переход к следующему типу мировоззрения, следующей системе ценностей, основанной уже не на эмоциях, а на разуме. Человек с эмоциональным мировоззрением воспринимает разум лишь как инструмент, у него отсутствует самодостаточное стремление к пониманию вещей, поиску истины, нахождению смысла для своих действий. Правильные представления о вещах он привычно искажает таким образом, чтобы испытывать эмоциональный комфорт - строит иллюзии, отбрасывает неприятные факты, оправдывает тезисы, соответствующие привычным для него оценкам и желаниям. Мышление человека с эмоциональным мировоззрением иррационально, он пренебрегает пониманием вещей, истиной ради эмоционального комфорта, который пытается достигать ложными способами. В сегодняшнем мире это более недопустимо. Для решения проблем, одолевающих современную цивилизацию, необходимо разумное мировоззрение, разумный подход. Внедрение разумного мировоззрения приведёт к кардинальной смене принципов устройства общества, приведя к переходу к новому типу общества - разумному обществу. Все мыслящие люди сегодня должны приложить усилия для внедрения нового мировоззрения, для спасения России и мировой цивилизации от кризиса и упадка, вызванного эмоциональным мышлением.
На протяжении истории человечества сменялись типы мировоззрений. Глобальный тип мировоззрения, который определяет базовые принципы поведения человека, его представлений о мире, основывается на той или иной системе ценностей, тех или иных мотивах. Несмотря на то, что мотивы и ценности могут присутствовать в человеке совместно, один из видов этих ценностей всегда является определяющим. Система ценностей и базирующееся на ней мировоззрение задают и способ мышления человека, и его стремления, и отношения в обществе.
Например, в античную эпоху преобладающим типом ценностей, определяющим мировоззрение, были сила, власть - мотивы и стремления, задаваемые волевой сферой. Не случайно в обществе господствовал рабовладельческий строй, тип отношений, основанный на схеме приказ - подчинение. Эта система ценностей после крушения античной цивилизации сменилась на другую, которая задавалась уже эмоциональной сферой. До сегодняшнего времени она остаётся господствующей и мышлением, поведением людей, управляют эмоции, эмоциональные мотивы. Большинство людей, имеющих эмоциональное мировоззрение, стремятся к выгоде, комфорту эмоциональному и материальному. Однако сегодня эмоциональное мировоззрение исчерпало возможности для развития и не является более однозначным локомотивом развития цивилизации. Так же, как в своё время и античное общество, современное общество достигло некоторого состояния пресыщения, когда при достижении естественных потребностей, естественных условий для эмоционального комфорта, люди ищут искусственные, извращённые способы испытать положительные эмоции. Наблюдается чрезмерное потребление, тяга к бессмысленным и аморальным удовольствиям. Так же, как и античное общество в своё время, современное общество достигло вершины своего развития в рамках доминирующей системы ценностей и деградирует. В нём накапливаются проблемы, которые в рамках традиционных подходов не могут быть решены.
В этих условиях необходим скорейший переход к следующему типу мировоззрения, следующей системе ценностей, основанной же не на эмоциях, а на разуме. Человек с эмоциональным мировоззрением воспринимает разум лишь как инструмент, у него отсутствует самодостаточное стремление к пониманию вещей, поиску истины, нахождению смысла для своих действий. Правильные представления о вещах он привычно искажает таким образом, чтобы испытывать эмоциональный комфорт - строит иллюзии, отбрасывает неприятные факты, оправдывает тезисы, соответствующие привычным для него оценкам и желаниям. Мышление человека с эмоциональным мировоззрением иррационально, он пренебрегает пониманием вещей, истиной ради эмоционального комфорта, который пытается достигать ложными способами. В сегодняшнем мире это более недопустимо. Для решения проблем, одолевающих современную цивилизацию, необходимо разумное мировоззрение, разумный подход. Внедрение разумного мировоззрения приведёт к кардинальной смене принципов устройства общества, приведя к переходу к новому типу общества - разумному обществу. Все мыслящие люди сегодня должны приложить усилия для внедрения нового мировоззрения, для спасения России и мировой цивилизации от кризиса и упадка, вызванного эмоциональным мышлением.

Идея о переходе к разумному мировоззрению и разумному обществу это единственно правильная идея, которая сможет остановить деградацию России и всей мировой цивилизации.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

4. Мировоззрение, его виды и формы. Богбаз10, §4, 40 – 44. Богпроф11, §29, 301-304. 4.1. Что такое мировоззрение?
4.2. Классификация типов мировоззрения.
4.3. Какую роль мировоззрение играет в деятельности людей?
4.1. Что такое мировоззрение?
4.1.1. Мировоззрение - 1) совокупность взглядов человека на мир, который его окружает; 2) совокупность знаний, взглядов, оценок, норм и установок; определяющих отношение человека к окружающему миру; 3) целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, группы, общества.
4.1.2. Термины, близкие по значению.
Мироощущение – эмоциональный опыт людей; эмоционально-психологическая сторона мировоззрения на уровне настроений, чувств.

Мировосприятие – мир образов, придающих наглядность нашим мировоззренческим установкам.

Миропонимание – познавательно-интеллектуальная сторона мировоззрения.

Менталитет – это специфический психологический склад, возникший на базе культуры, общественного и личного опыта, который проецируется на практическую деятельность.
4.1.3. Чем мировоззрение отличается от других элементов духовного мира человека?
1) Мировоззрение представляет собой взгляд человека не на отдельную сторону мира, а на весь мир в целом.

2) Мировоззрение отражает отношение человека к миру.
4.1.4. Из каких элементов состоит мировоззрение?
Знания, убеждения, установки, принципы, духовные ценности, идеи и идеалы.
НемецкийфилософЛюдвиг Фейербахназвал основные стороны духовной жизни человека сердцем, разумомиволей. Вмировоззренииличности 1) ценностивыражают линиюсердца, 2) знания – линиюразума. Нотольковоляделаетмировоззрениереальным, связываетегосжизнью, переводитвпланповедения. Такойпереводосуществляетсяпосредством 3) установки – состоянияготовностикопределенноготипадеятельности, кпоступку.
4.1.5. Субъекты (носители) мировоззрения:
1) отдельный человек;
2) группы людей (социальные, национальные, профессиональные, религиозные);
3) общество в целом.
4.1.6. От чего зависит мировоззрение?
Каждой исторической эпохе присущи свой уровень знаний, свои проблемы, свои подходы к их решению, свои ценности.
4.2. Классификация типов мировоззрения:
4.2.1. Версия №1:
1) теоцентризм;
2) природоцентризм (космоцентризм, космизм);

3) антропоцентризм;

4) социоцентризм;

5) знаниецентризм (наукоцентризм, сциентизм).
Теоцентризм (греч. Theos – Бог + лат. Centrum – центр круга) – понимание Бога, как абсолютного, совершенного, наивысшего бытия, источника всей жизни и любого блага. Основой нравственности служит почитание и служение Богу, а подражание и уподобление Ему считается высшей целью человеческой жизни.
Космоцентризм (греч. Κοσμος + центр) - система философских взглядов, в которых космос (как философское понятие) занимает центральное место.
Восприятие мира как огромного и таинственного Космоса, гармоничного и многообразного в своих проявлениях характерно для древнегреческой философии.
Русский космизм - мировоззрение, возникшее в России в конце 19 - начале 20 вв.:1) синтетическое видение реальности; 2) восприятие человека в качестве органичной части космического единства, способного реализовать свою активную природу в деле творческого изменения мироздания.
Антропоцентризм – воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной, высшая в конечная цель всего мироздания.
Социоцентризм – мировоззрение, согласно которому общество является более значимой реальностью, чем составляющие его индивиды;
Сциентизм – мировоззрение, в основе которого лежит представление о научном знании как о высшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире, как о главном факторе общественного прогресса и основном средстве решения экологических и социальных проблем.
4.2.2. Версия №2.
1) Обыденное мировоззрение:
+ опирается на непосредственный жизненный опыт человека; – мало использует опыт других людей, опыт науки, культуры, религии.
2) Религиозное мировоззрение:
+ тесная связь с мировым культурным наследием; ориентация на удовлетворение духовных потребностей человека; стремление дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей; – непримиримость к другим жизненным позициям; недостаточное внимание к достижениям науки.
3) Научное мировоззрение:
+ прочная научная обоснованность; реальность целей и идеалов; связь с производственной и социальной деятельностью людей; - недостаточно внимания уделяется изучению духовного мира человека.
4.3. Какую роль мировоззрение играет в деятельности людей?
1) Мировоззрение даёт ориентиры и цели для человеческой деятельности.
2) Мировоззрение позволяет понять, как лучше достичь намеченных ориентиров и целей.
3) Человек получает возможность определять истинные ценности жизни и культуры, отличать важное от иллюзорного.



Что такое мировоззрение в философии?




Понятие мировозрения имеет несколько определений:

Это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос: «Что такое мир?».

Это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека- это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем.

Это совокупность взглядов, оценок, принципов, определенное видение и понимание мира, а также программа поведения и действий человека.

Мировоззрение является интегральным образованием, обобщающим пласты человеческого опыта. Это, во-первых, обобщенные знания, полученные в результате профессиональной, практической деятельности. Во-вторых, духовные ценности, способствующие формированию нравственных, эстетических идеалов.


Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия.

Мифологическим мировоззрением – независимо от того, к далекому прошлому или сегодняшнему дню оно относится мы назовем такое мировоззрение, которое основано не на теоретических доводах и рассуждениях, либо на художественно – эмоциональном переживании мира, либо на общественных иллюзиях, рожденных неадекватным восприятием большими группами людей (классами, нациями) социальных процессов и своей роли в них. Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», так как для него нет непознанного и неизвестного. Он является наиболее ранней, а для современного сознания – архаичной, формой мировоззрения.

Как и мифология, религия апеллирует к фантазии и чувствам. Однако в отличие от мифа, религия не «смешивает» земное и сакральное, а глубочайшим и необратимым образом разводит их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила – Бог – стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается человеком как откровение. Как откровение, человеку дано знать, что душа его бессмертна, за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.

Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не оставались жизненными. На протяжении истории человечества они, как и другие образования культуры, развивались, приобретали многообразные формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи. Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения стоит поиск высших ценностей, истинного пути жизни, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносится в трансцендентную, потустороннюю область, не в земную, а в «вечную» жизнь. Все дела и поступки человека и даже его помыслы оцениваются, одобряются или порицаются по этому высшему, абсолютному критерию.

Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать ни читать.

Философия – мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Каждый, кто знаком с мифами Древней Греции, знает, что на протяжении сотен и тысяч лет люди жили как – бы в особом мире грез и фантазий. Эти верования и представления играли в их жизни очень важную роль: они были своеобразным выражением и хранителем исторической памяти.