мозг, сознание, человек, живой организм

Мозг как голограмма
по книге: Michael Talbot "The Holographic Universe"

"Нельзя сказать, что мир - это полная иллюзия и объекты в нем отсутствуют; дело в другом: если вам удастся проникнуть в глубины вселенной и посмотреть на нее как на голографическую систему, вы придете к совершенно иной реальности - той, которая поможет понять то, что до сих пор не находит объяснения в науке, а именно: паранормальные явления и синхронизмы - удивительные совпадения, имеющие внутреннюю связь".
Карл Прибрам в интервью журналу "Psychology Today"

Первой загадкой, с которой в начале 1940-х годов столкнулся Прибрам на пути формулирования голографической модели, была природа памяти - в частности, ее местонахождение. Тогда господствовало мнение, что хранилище памяти - головной мозг. Например, считалось, что память о том, когда вы в последний раз видели свою бабушку или нюхали цветы в саду, запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое - нейроны или, возможно, молекулы особого рода, большинство ученых было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат.
Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру пенфилдову теорию энграм. Но затем произошло нечто, в корне изменившее его взгляды. В 1946 г. он начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение само существование энграм заодно со всеми выводами Пенфидда.

Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию задач - например, выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению, он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. Обычно лишь была нарушена моторика крыс, так что они едва ковыляли по лабиринту, но даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.

Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому, как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена по всему мозгу, как единое целое. Проблема состояла в том, что Прибрам не знал, какой механизм или процесс может дать удовлетворительное обоснование этой гипотезе.

Еще более обескуражен экспериментами был сам Лэшли. Позже он писал: "Когда я пытался выявить локализацию памяти, мне порой начинало казаться, что в принципе невозможно вообще никакое обучение. И однако, несмотря на отрицательные результаты эксперимента, оно происходит".

В Иейльском университете Прибрам продолжал обдумывать свою гипотезу о том, что память, судя по всему, распределена в мозговой ткани, и чем больше он думал, тем более гипотеза казалась убедительной. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей - той области мозга, которую Пенфидд подверг особенно пристальному изучению, - не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента.

Идеи Прибрама получили дальнейшее подтверждение в экспериментах, проведенных им самим и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам. В результате этих экспериментов не удалось подтвердить выводы Пенфидда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией.

Несмотря на все большую для Прибрама очевидность распределенного характера памяти, он пока еще не мог понять, как мозгу удается справляться с этой поистине магической задачей. И вот в середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале "Scientific American" статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Статья поразила его как гром среди бела дня. Открытие принципа голограммы не только было революционным само по себе: оно сулило решение той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся… Он понял, что память как одна из центральных функций мозга имеет распределенный, а не локализованный характер. Если каждый кусочек голографической пленки может содержать информацию, по которой создается целое изображение, то совершенно аналогично каждая часть мозга может содержать информацию, восстанавливающую память как целое.
Зрение голографично
Память - не единственная функция мозга, в основе которой лежит голографический принцип. Еще одно открытие Лэшли заключалось в том, что зрительные центры мозга обнаруживают удивительную сопротивляемость хирургическому вмешательству. Даже после удаления у крыс 90% зрительного отдела коры головного мозга (часть мозга, которая принимает и обрабатывает видимое глазом) они были в состоянии выполнять задачи, требующие сложных зрительных операций. Аналогичные исследования, проведенные Прибрамом, показали, что 90% оптических нервов у кошек могут быть удалены без серьезного нарушения их способности выполнять сложные зрительные задачи. Это можно сравнить с ситуацией, когда зрители в кинотеатре смотрят кинофильм на экране, 90% площади которого удалено.

Таким образом, проведенные Прибрамом эксперименты еще раз подвергли сомнению общепринятую концепцию зрительного восприятия, основанную на взаимно-однозначном соответствии между видимым образом и тем, как он представлен в мозгу. Другими словами, считалось, что, когда мы смотрим на квадрат, электрическая активность зрительной области коры головного мозга также принимает форму квадрата.

Хотя, казалось, открытие Лэшли нанесло смертельный удар общепринятой теории восприятия, Прибрам не был удовлетворен. Работая в Йейльском университете, он поставил ряд экспериментов по выяснению этого вопроса и в течение семи лет тщательно измерял электрическую активность мозга у обезьян во время выполнения ими различных зрительных задач. Он не только не обнаружил взаимного соответствия между предметом и его изображением в мозгу, но даже не выявил никакой системы в активизации электродов. О своих наблюдениях он писал: "Полученные экспериментальные результаты не согласуются с положением, согласно которому предмет проецируется на поверхность коры головного мозга подобно фотографии".

Нечувствительность, которую, как оказалось, проявляет зрительная область мозга к хирургическому вмешательству, означала, что зрение, как и память, имеет распределенный характер. Ознакомившись с теорией голографии, Прибрам начал рассматривать ее как возможное объяснение работы мозга. Природа голограммы как "целого, заключенного в части" вполне могла объяснить, почему удаление большой части коры головного мозга не нарушает способность мозга выполнять зрительные задачи. Если мозг обрабатывает изображения с помощью некоторой внутренней голограммы, даже небольшая часть этой голограммы могла бы восстановить увиденную ранее целую картину. Эта теория также объясняла отсутствие взаимного соответствия между внешним миром и электрической активностью мозга.
Действительно, если мозг использует голографический принцип для обработки зрительной информации, взаимное соответствие между изображением и электрической активностью должно быть не больше, чем соответствие между отвлеченной интерференционной картиной на фрагменте голографической пленке и самим закодированным на пленке изображением.
Однако оставалось непонятным, какие волновые явления в мозгу способны создавать такие внутренние голограммы. Как только Прибрам сформулировал для себя этот вопрос, он тотчас же начал искать возможный ответ. К тому времени было известно, что в электрическом взаимодействии между нервными клетками мозга, или нейронами, с необходимостью принимает участие прочая мозговая ткань.

Нейроны имеют древовидные разветвления, и когда электрический сигнал достигает конца одного такого разветвления, он распространяется далее в виде волн, точно таких, какие мы наблюдаем на поверхности воды. Поскольку нейроны тесно прилегают друг к другу, расходящиеся электрические волны постоянно налагаются друг на друга. Когда Прибрам увидел это своим мысленным взором, ему стало ясно, что волны могут создавать бесконечный калейдоскопичный ряд интерференционных картин, в которых и коренится адаптированность мозга к принципу голографии. "Голографический принцип неизменно фигурирует в волновой природе взаимодействия нервных клеток мозга, - пишет Прибрам. - Мы просто не могли себе этого представить".
Голографическая модель мозга - ключ ко многим загадкам
Прибрам опубликовал свою первую статью о предполагаемой голографической природе мозга в 1966 году и в течение последующих нескольких лет продолжал развивать и уточнять свою теорию. По мере того как с ней знакомились другие исследователи, становилось все более ясно, что распределенный характер памяти и зрения - не единственная нейрофизиологическая загадка, которую можно разгадать с помощью голографической модели.
Колоссальная вместимость памяти
Среди прочего, голография дает объяснение тому, каким образом мозг умудряется хранить столько информации в столь небольшом пространстве. Гениальный физик и математик, уроженец Венгрии, Джон фон Нейман однажды рассчитал, что в среднем в течение человеческой жизни мозг накапливает порядка 2,8-10 бит информации (280 000 000 000 000 000 000). Такое невообразимое количество информации никак не согласуется с традиционной картиной механизма хранения памяти.

В этом смысле показательно, что именно голограммы обладают фантастической способностью к хранению информации. Изменяя угол, под которым два лазера облучают кусочек фотопленки, оказывается возможным записать множество изображений на одной и той же поверхности. Любое записанное таким образом изображение может быть восстановлено простым освещением пленки лазером, направленным под тем же углом, под которым находились первоначально два луча. Используя этот метод, исследователи рассчитали, что на одном квадратном сантиметре пленки можно разместить столько же информации, сколько содержится в десяти Библиях!
Способность забывать и вспоминать
Фрагменты голографической пленки, содержащие множественные изображения, наподобие тех, которые были описаны выше, дают также ключ к пониманию нашей способности забывать и вспоминать. Если такой кусочек пленки перемещать под лучом лазера, на нем в непрерывной последовательности будут появляться и исчезать записанные образы. Предполагается, что наша способность вспоминать есть не что иное, как освещение лазерным лучом фрагмента пленки для активизации определенного образа. То есть когда мы не можем вспомнить некий образ, это означает, что, посылая, так сказать, луч на пленку, мы не можем найти правильный угол, под которым этот образ вызывается в памяти.
Ассоциативная память
Марсель Пруст в романе "В сторону Свана" описывает, как всего один глоток чая и кусочек пирожного вдруг погрузили рассказчика в целую анфиладу воспоминаний. Сначала он сбит с толку, но затем, после некоторого усилия, начинает постепенно вспоминать картины прошлого, начиная с той, где его, маленького мальчика, угощали чаем с таким же пирожным. Все мы сталкивались с подобным опытом: вкус определенной пищи или вид давно забытых предметов вдруг пробуждают в нас образы из далекого прошлого.

Из голографической модели следует дальнейшая аналогия с ассоциативной памятью. Это можно проиллюстрировать еще одним способом голографической записи. Сначала свет одного лазерного луча отражается одновременно от двух объектов, скажем, от кресла и вазы. Затем происходит наложение отраженных световых потоков от двух объектов, и результирующая интерференционная картина записывается на пленку. Если теперь осветить кресло лазерным лучом и пропустить отраженный свет через пленку, на ней появится трехмерное изображение вазы. И наоборот, если то же самое проделать с вазой, появляется голограмма кресла. Поэтому, если наш мозг действует голографически, подобный процесс может прояснить, почему некоторые объекты вызывают у нас специфические воспоминания.

Способность моментально узнавать знакомые предметы
На первый взгляд наша способность узнавать знакомые предметы не кажется такой уж необычной, однако исследователи мозга давно считают ее весьма сложной. Например, моментальное узнавание знакомого лица в толпе из нескольких сотен основано не на каких-либо индивидуальных талантах, а на чрезвычайно быстрой и надежной обработке информации мозгом.
В опубликованной в 1970 году статье в британском научном журнале "Nature" физик Петер Ван Хеерден предположил, что в основе этой способности лежит особый тип голографии, известный как голографическое распознавание образов. В голографии распознавания образ предмета записывается обычным способом, за исключением того, что луч лазера отражается от специального устройства, известного как фокусирующее зеркало, прежде чем попадет на неэкспонированную пленку. Если второй предмет, подобный, но не идентичный первому, осветить лазерным лучом и отраженный от зеркала луч направить на пленку, на пленке появится яркое световое пятно. Чем ярче и четче световое пятно, тем ближе подобие между первым и вторым предметом. Если два объекта совершенно не похожи друг на друга, световое пятно не появится. Разместив светочувствительный элемент за голографической пленкой, мы получим систему распознавания образов.
Метод, аналогичный вышеописанному и известный как интерференционная голография, может объяснить механизм распознавания знакомых и незнакомых черт, например, лица человека, которого мы не видели много лет. Этот метод заключается в том, что объект рассматривается через голографическую пленку, содержащую его образ. При этом любая черта объекта, изменившаяся по сравнению с первоначально записанным изображением, будет по-иному отражать свет. Для человека, смотрящего через пленку, сразу становится ясным, что изменилось и что сохранилось в объекте. Этот метод настолько точный, что позволяет регистрировать изменения, происходящие при нажатии пальцем на гранитную плиту, нашел впоследствии практическое применение в области материаловедения.
Фотографическая память
В 1972 году сотрудники Гарвардского университета Дэниел Поллен и Майкл Трактенберг, специализирующиеся на исследованиях зрительного восприятия, выдвинули гипотезу, согласно которой голографическая теория мозга может объяснить существование у некоторых людей фотографической памяти (известной также как "эйдетическая"). Ее обладателю обычно требуется всего несколько мгновений для сканирования сцены, которую он желает запомнить. Если он хочет воссоздать запечатленную в памяти ситуацию, он "проецирует" ее ментальное изображение на экран перед открытыми или закрытыми глазами - экран реальный или воображаемый. Изучая некую Элизабет, профессора истории искусств Гарвардского университета, обладающую этими уникальными способностями, Поллен и Трактенберг обнаружили, что при чтении ментально проецируемого образа страницы из гетевского "Фауста" ее глаза двигались так, будто она читала настоящую страницу.

Заметив, что при уменьшении фрагмента голографической пленки записанный на нем образ становится более расплывчатым, Поллен и Трактенберг предположили, что некоторые люди имеют особо рельефную память благодаря доступу к очень большим областям их голографической памяти. С другой стороны, большинство из нас, обладает гораздо менее рельефной памятью из-за ограниченного доступа к участкам голографической памяти.
Примечание
[1] (Энграмы) Для такой уверенности были свои основания. Исследования, проведенные в 1920-е годы канадским нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, убедительно показали, что у специфической памяти действительно имеется конкретная локализация в головном мозге. Одним из самых необычных свойств мозга оказалась его нечувствительность к боли. Местная анестезия кожи головы и костных тканей черепа позволяла оперировать мозг человека, остававшегося при полном сознании.

Пенфилд использовал этот факт при проведении ряда экспериментов. Оперируя на мозге эпилептиков, он стимулировал электрическим током те или иные его участки и к своему изумлению обнаружил, что стимулирование височных долей мозга, как правило, приводит к тому, что оперируемый начинает вспоминать прошлые события во всех мельчайших подробностях. Один человек вдруг услышал давнюю свою беседу с друзьями из Южной Африки; мальчик вспомнил свой разговор с матерью по телефону и после нескольких прикосновений электрода был в состоянии повторить слово в слово каждую реплику; женщина вдруг обнаружила, что она у себя в кухне и слышит все, что делает ее ребенок в другой комнате. Даже когда Пенфилд делал вид, что стимулирует другую область мозга, обмануть пациентов не удавалось: касание к одной и той же точке неизменно вызывало одни и те же воспоминания.

В книге "Загадка сознания", опубликованной в 1975 году, незадолго до его смерти, Пенфилд писал: "Мне стало ясно, что это не какие-то фантазии на манер сновидений. Я вызывал электрическую активацию записей прошлого опыта пациентов. Пациенты заново переживали свой опыт, словно он был заснят на кинопленке".

На основании своих исследований Пенфилд заключил, что все, что мы когда-либо испытывали в жизни, записывается мозгом, будь то незнакомое лицо в толпе или паутинка, за которой мы наблюдали в детстве. Он указал, что это объясняет преобладание в его экспериментах огромного количества второстепенных бытовых деталей, зафиксированных памятью. Если наша память - полная запись даже самых незначительных ежедневных событий, вполне логично предположить, что при непроизвольном погружении в такой
объем информации активизируется большое количество тривиальных данных.

Микросхема под кожу

Тюнинг человека

Николай Корзинов
Апрель 2006
– В какую руку будем вживлять имплантат? – В левую: я правша. Несмотря на немногословность ответа Кевина Уорвика, профессора кибернетики университета Рединга (Великобритания), хирург сразу понял, о чем тот хотел сказать: если ученому суждено потерять руку, пусть ею будет левая.


Имя: Кевин Уорвик. Профессия: ученый, профессор Кибернетики университета Рединга. Миссия: Ускорить процесс эволюции людей в киборгов-телепатов. Свобода выбора: У человека есть только две альтернативы: породниться с машиной или стать ее рабом.


«Остаться человеком к 2100 году – безрадостная перспектива. Мы общаемся очень вяло, думаем очень медленно и очень примитивно. Киборги будут относиться к людям, как к дикарям».


Этот самый имплантат размером с горошину с помощью 100 шипов-электродов был присоединен к срединному нерву Уорвика.










Однако первая для человека операция подобного рода прошла успешно: имплантат всей сотней своих электродов был присоединен к срединному нерву левой руки профессора без каких-либо нежелательных последствий.
«Волею случая я родился человеком, но я верю, что в силах это изменить», – шутливо отвечает Кевин Уорвик на вопрос о том, зачем он, совершенно здоровый человек, ставит над собой такие опасные эксперименты. Но объяснение его опытам на самом деле куда более серьезное. Профессор Уорвик убежден: только эволюционировав в киборгов, мы сможем сохранить свою власть на нашей планете.
Эволюция по Уорвику
Согласно Уорвику, своим господством на Земле мы, люди, обязаны интеллекту. Число нейронов в головном мозге человека достигает 100 миллиардов, что значительно больше, чем у животных. Но эра пребывания человека на вершине эволюции подходит к концу – ведь в течение длительного времени он практически не совершенствуется, тогда как машины становятся вдвое мощнее раз в полтора года, согласно закону Мура. Поэтому недалек тот момент, когда они перегонят нас в интеллектуальном плане и, как более умные создания, станут господствовать над нами. «Я не удивлюсь, если к 2050 году человека наряду с другими животными посадят в зоопарк, – заявляет профессор. – Но выход есть: мы должны повысить свой естественный интеллект за счет искусственного, став киборгами». Поскольку до восстания машин, по выкладкам профессора, осталось всего 30–50 лет, Кевин призывает человечество не тянуть с киборгизацией и своим личным примером пытается ускорить процесс.
Согласно Уорвику, уже совсем скоро начнется массовый процесс вживления в головной мозг людей специальных имплантатов, которые свяжут их с машинами, что приведет к необратимым последствиям. «Обычные люди станут абсолютно неконкурентоспособными по сравнению с киборгами, которые и выживут их из офисов». Поскольку последнюю фразу Уорвик говорит уже непосредственно мне по телефонной связи Рединг–Москва, я решаюсь на шутливое замечание: мы, мол, в редакции собираемся роботов заставить вместо нас работать, а вы тут пугаете, что киборги нас выживут. Но профессор не желает понимать юмора и совершенно серьезно вопрошает: «Вы же не настолько глупы, чтобы оставаться человеком?»
– Так вы считаете, что без имплантата я скоро не смогу работать редактором?
– Если киборги позволят, то сможете. Но пресса будет уже не та: минимальные тиражи, примитивные читатели, низкие зарплаты. Мы ведь, киборги, будем общаться не языком, а мыслями, так что никакие журналы нам не понадобятся.
Воистину нестандартное мышление, и тем не менее слова Уорвика произвели на меня эффект и даже расстроили куда сильнее, чем школьное откровение о том, что человек произошел от обезьяны. Бунт машин – известная гипотеза, но только после разговора с ее популяризатором мне стало по-настоящему интересно, насколько реальна эта перспектива. Должен сказать, что встретить ученого, который убедил бы меня в принципиальной невозможности бунта машин, так и не удалось. Напротив, многие ученые считают, что восстание машин неминуемо, разве что произойдет оно, по их мнению, не так скоро, как прогнозирует Уорвик. Даже знаменитый астрофизик Стивен Хоукинг придерживается сходного мнения. «Чтобы сохранить превосходство биологических систем над электронными, – заявил он в одном из интервью, – нам необходимо усовершенствовать свою природу путем усложнения ДНК или соединения с машинами». Похоже на то, что призыв Уорвика эволюционировать в машины не лишен здравого смысла. Так что же, пора искать контору, которая сделает нас конкурентоспособными в XXI веке киборгами?
Кувалдой по банану, или Нет ничего невозможного?
На самом деле, даже если мы настолько же сильно, как профессор Уорвик, захотим стать киборгами и вживим в свое тело и мозг пару имплантатов, никаких особенных преимуществ по сравнению с обычными людьми мы не получим. «Если послушать Капитана Киборга, – говорит о профессоре Уорвике один из журналистов британского издания The Register, – можно подумать, что уже через 10 лет мы будем общаться мыслями, но в реальности его собственные эксперименты по сравнению с тем, что он прогнозирует, – детский лепет. И выполняет их он исключительно ради привлечения внимания прессы к его работе, для науки эти опыты не имеют значения». Такого же мнения придерживается и ряд серьезных ученых. «До того, как в области полетов был достигнут серьезный научный и инженерный прогресс, – говорит профессор Блей Уитби из университета Сассекса, – многие столетия люди привязывали крылья к рукам и прыгали с башен. Приводили ли такие самоубийства к прогрессу? Маловероятно. Исследования Уорвика находятся на столь же ранней стадии развития». Если проанализировать эксперименты Уорвика с этой точки зрения, то в них действительно можно найти долю «паблисити». Так, в августе 1998 года, когда профессор заставил хирурга главной больницы Рединга вживить в его предплечье стеклянную капсулу, об этом эксперименте писали чуть ли не все мировые СМИ, хотя ничего особо примечательного в нем не было. Кевин просто разместил под кожей специальный имплантат-радиопередатчик. Благодаря ему, когда профессор приходил на работу, перед ним распахивались двери, зажигался свет, а компьютер, учуяв сигналы с имплантата, приветствовал своего хозяина. Но ведь то же самое было бы возможно, если бы профессор просто надел радиопередатчик, скажем, на палец руки. Зачем нужно было производить хирургическую операцию?..
Следующий эксперимент был проведен в марте 2002 года. На этот раз в его левую руку вживили имплантат, соединив его с помощью сотни электродов с тканью срединного нерва руки. Задача нового имплантата была куда сложнее: он должен был передавать сигналы от нервной системы компьютеру и сохранять их там. Причем Уорвик не просто выполнил эту задачу, но и для зрелищности эксперимента создал специальную механическую руку, которая работала синхронно с его рукой. Когда профессор хотел пошевелить пальцами руки, от его мозга к пальцам шли нейронные импульсы, имплантат преобразовывал их в электрические сигналы и передавал на компьютер, а механическая рука в зависимости от типа сигналов двигалась каждый раз так же, как рука Кевина. Работало это устройство очень эффектно, но пытливых корреспондентов уважаемых научных изданий специалисты заверили, что эксперимент Уорвика вторичен. Подобные опыты ставили и раньше – правда, только на животных. Что, впрочем, не помешало профессору создать вокруг эксперимента невиданную шумиху. Ее причиной, в частности, стала публикация Уорвика в авторитетном американском журнале Wired, которую он сделал за два года до эксперимента. В ней профессор рассказывал целый ряд приковавших внимание к проекту историй. Например, что, когда имплантат будет в нем, он попытается напиться вина и передать сигналы на компьютер, а потом на трезвую голову попробует вернуть их обратно в головной мозг. Стоит ли говорить, что ничего из этого осуществлено не было. Если нейронные импульсы уже сейчас можно переводить в электрические сигналы, то обратный процесс практически невозможен. Несмотря на это, Уорвик пошел на странный эксперимент: он попросил вживить похожий имплантат в нервную систему его жены – чешки Ирины. Супруги пытались связать свои нервные системы посредством компьютеров и интернета, но, судя по тому, как невнятно Уорвик впоследствии рассказывал об этом опыте, ощутимой коммуникации нервных систем достичь так и не удалось. «Профессор Уорвик заверял, что с помощью своего эксперимента он сможет достичь телепатической коммуникации с другими обладателями вживленных чипов, – пишет издание The Register. – Мы же сразу говорили, что это все равно что пытаться очистить банан с помощью отбойного молотка».
Интересно, а чем нынче занимается Уорвик? «Я разрабатываю имплантат, который бы не только переводил нейронные импульсы в электрические, но и обеспечивал бы обратную связь, – по телефону рассказал профессор. – А к 2010 году я надеюсь осуществить свой третий эксперимент – Cyborg 3.0. В ходе него я вживлю имплантат в головной мозг парализованного, и он сможет управлять инвалидной коляской одной лишь силой мысли». Если все удастся, то дальше профессор займется осуществлением своей давней мечты – разработкой системы телепатической коммуникации людей. Но в успешность будущих экспериментов Кевина Уорвика мало кто верит. «Если и удастся разработать подобную систему движения для парализованных, – заверяют специалисты, – вряд ли ее создателем будет Уорвик». Несмотря на то, что деятельность других ученых в области нейроэлектроники освещается меньше, уже сейчас ими достигнуты более серьезные результаты.
Одной лишь силой мысли
В то время как Уорвик только идет к тому, чтобы вживить в мозг имплантат, группа под руководством бразильского профессора Мигеля Николелиса, работающего в университете Дьюка в Северной Каролине, уже вовсю занимается экспериментами по вживлению имплантатов в мозг макак. Сначала Мигелю удалось с помощью имплантата заставить обезьяну управлять курсором на мониторе компьютера, а затем, весной 2000 года, обезьяна смогла одной лишь силой мозга управлять многозвенной рукой робота, расположенной на расстоянии тысячи километров от нее в Массачусетсском технологическом институте. При этом в отличие от эксперимента Уорвика сигналы компьютер получал не от срединного нерва, а непосредственно от коры головного мозга. Сейчас от малых приматов Николелис переходит к экспериментам над большими обезьянами, а далее, судя по всему, займется и человеком. Ведь главная цель его работы – дать возможность парализованным людям манипулировать креслами-колясками или механическими конечностями с помощью одной лишь силы мысли.
Но профессор Николелис – не единственный, кто увлечен этой проблемой. Аналогичной работой заняты ученые из университета Эмори в Атланте, и их «подопытные» – люди. Примерно по той же самой схеме, как Николелис смог научить макак двигать курсором на компьютере, они научили парализованного человека «писать» слова, переводя курсор от буквы к букве. Одной лишь силой мысли!
Ученые из швейцарского Института искусственного интеллекта Dalle Molle и испанского Центра биомедицинских исследований разработали прототип кресла-коляски, который они планируют привести в действие даже без вживления в мозг пациента имплантатов – за счет использования сигналов электрической активности мозга. Но еще более удивительно то, что в результате совместной работы мозговых имплантатов и подачи по специальной программе электрического тока на мышцы парализованные уже сейчас могут ходить! Что же касается разработки кресла-коляски, работающего от головного мозга, то, по прогнозам ученых, оно вполне может появиться через десятилетие-два, но вряд ли раньше. А там уж и до полноценных киборгов станет недалеко. Как бы скептически ни относились иные ученые к работам Уорвика, многие из них признают, что теоретически чуть ли не все задумки профессора когда-нибудь можно будет реализовать. Вопрос лишь в том, как скоро... Главное – успеть до бунта машин!

Имплантат, который профессор Уорвик вживлял себе в руку, представляет собой стеклянную капсулу, внутри которой находится электромагнитная катушка и несколько микросхем.
В основе его работы лежит закон магнитоэлектрической индукции Фарадея. Когда на имплантат поступает радиочастотный импульс, катушка начинает вырабатывать индукционный ток. Он «питает» микросхемы и трансформируется в них в уникальный 64-битный электронный сигнал, который и позволяет автоматически открывать двери и включать свет при приближении определенного человека. Аналогичным образом устроены и идентификационные чипы, которые любому желающему предлагает вживить в тело компания VeriChip: отправив на это устройство специальный сигнал, имплантат выдает уникальный 16-значный код пользователя, по которому с помощью компьютера и интернета можно получить информацию о пользователе.

С первым имплантатом Уорвик ходил в течение 9 дней.


После того, как его извлекли, у профессора было чувство, словно он потерял хорошего друга.

Воздействуя на "детектор ошибок" в человеческом мозге, российские ученые научились излечивать наркоманию и опухоли




В относительно недавно созданном, в 1990 году, Институте мозга человека РАН разрабатываются новые методы лечения наркомании и опухолей мозга. Специалисты института научились воздействовать на так называемый "детектор ошибок" в мозгу человека, благодаря чему проводятся успешные операции и исследования человеческого мозга.
По словам директора института Святослава Медведева, с учетом этих операций вероятность излечения наркомании с 7% подскочила до 70%. "Мы научились воздействовать на "детектор ошибок" так, что он перестает хорошо работать, героиновая "норма" исчезает и человека уже не тянет к наркотику. Он помнит, что кололся, но почему это здорово, не помнит", - рассказал "Независимой газете" Святослав Медведев.
Что касается опухолей мозга, существуют их страшные разновидности, которые прорастают сквозь мозг, и убрать их целиком практически невозможно - человек умирает в течение 12 недель. "Мы разработали операцию, при которой до ее начала обнаруживаются наиболее активно растущие части опухоли, затем в них вводится очень тонкий щуп, с помощью которого эти участки замораживаются ацетоном до минус 70 градусов", - говорит специалист.
"Оттаивая, раковые клетки начинают гнить и рассасываться, что приводит к мощному иммунному ответу, направленному против клеток именно этой конкретной опухоли. У нас есть пациент, который после операции живет уже пять лет вместо отведенных ему двенадцати недель - в мозгу ни следа опухоли", - привел пример Медведев.
"Детектор ошибок", некая стабилизирующая система, была открыта академиком Натальей Бехтеревой еще в 1968 году. Есть много параметров - температура, давление, пульс, поведение и так далее, которые мозг должен контролировать, оценивая их отклонение от нормы, записанной в так называемой матрице сравнения.
Матрица сравнения формируется по мере формирования организма, и у взрослого человека в ней записано множество различных "как надо". Скажем, вы приучились, уходя из дому, выключать свет и газ. Если вы этого не сделали, у вас возникает ощущение: "Что-то не так!" И вы не успокоитесь, пока не исправите ошибку. Героин - очень мощный наркотик, он воздействует на матрицу памяти наркомана. Воспоминания о полученном удовольствии настолько сильны, что превращаются в норму - "надо принимать героин", и наркоман, даже с очищенными клетками, оставшись без дозы, чувствует беспокойство, которое уймет только очередным уколом, продолжил ученый.
"Мозг вообще самый уникальный и самый таинственный объект для исследования. Это та точка, которая соединяет материальное и идеальное (сознание), причем оба активно друг на друга влияют", - говорит ученый.
По словам специалиста, есть множество вопросов, все еще требующих ответа. Например, каким образом "пакуется" в мозгу огромное количество информации, которую человек запоминает в течение жизни, ведь ее объем намного превышает возможности нейронов, находящихся в его мозгу (считается, что их примерно 10 миллиардов, хотя сегодня многие начинают сомневаться в этой цифре).
Или другой. Тактовая частота нейрона – сотня герц. Скорость распространения импульса равна скорости распространения звука в воде – 1400 м/с. Как при таких мизерных частотах и скоростях мозг умудряется сорганизовать взаимодействие десяти миллиардов нейронов?

После 19 лет "растительного" состояния мозг пациента вырастил новые нервные окончания




42-летний американец Терри Уоллис, который провел 19 лет в почти бессознательном состоянии, вдруг пошел на поправку. Почти два десятилетия назад пациент попал в серьезную автокатастрофу, в результате которой получил тяжелую травму мозга. Уоллис провел непродолжительное время в коме, после чего к нему вернулось сознание, однако он почти никак не реагировал на внешние раздражители, потерял способность двигаться и говорить.
Однако три года назад к нему постепенно начали возвращаться нормальные способности. Сейчас он начал говорить, его руки приобретают утраченную подвижность. По мнению ученых, мозг Уоллиса смог восстановить уничтоженные и поврежденные из-за травмы нервные волокна - соединения, "подключающие" мозг к телу человека.
Таким образом, врачи впервые получили твердое доказательство того, что нервные волокна в мозге человека могут восстанавливаться, хотя процесс этот до конца не объяснен, протекает крайне медленно и не всегда приводит к положительному результату.
Давно было известно, что нервные волокна в конечностях могут восстанавливаться после тяжелых травм. Однако если в руках и ногах такой процесс протекает сравнительно быстро - примерно 2,5 см в месяц, то в мозге регенерация начинается гораздо реже и проходит очень медленно.
Терри Уоллис стал одним из немногих пациентов, которым повезло, и они начали поправляться после столь продолжительного периода, что они находились в стабильно тяжелом состоянии, сообщает АР.
Как говорят врачи, они не хотят вселять ложные надежды в родственников других тяжело больных людей. Медики предупреждают, что подобные процессы не могут происходить в организме пациентов, мозг которых умер и которые находятся в вегетативном состоянии, например, таких как Терри Шиаво.
В данном случае клетки головного мозга остались живы. "Нервные волокна были уничтожены, но сами клетки мозга остались неповрежденными", - говорит доктор Джеймс Бернат, невролог Университета Дартмута.
Неизвестно также пока, почему и как в мозге человека запускается механизм регенерации. Как сказал доктор Росс Зафонте, возглавляющий отдел реабилитации в медицинском центре Университета Питтсбурга: "Сейчас подобные случаи - это то же самое что выиграть в лотерею".
Сейчас Уоллис не помнит ничего из тех 19 лет, что его мозг находился в изоляции, однако он помнит факты из своей жизни до травмы. "Он все еще думает, что президент США Рональд Рейган", заявил отец пациента, и добавил, что до недавнего времени его сын полагал, что ему по-прежнему 20 лет.
Медики начали проведение тщательного исследования регенерационных процессов, проходящих в мозге человека. При помощи современного томографа они сделали снимки мозга у 20 здоровых людей, Уоллиса и еще одного мужчины, который находится в таком же состоянии, что и пациент, пошедший на поправку.
Выяснилось, что в головном мозге другого пациента - 24-летнего молодого человека, который шесть лет назад попал в автокатастрофу и с тех пор находится почти в состоянии минимального сознания, - также протекают процессы восстановления нервных волокон, однако то, как они происходят, не позволяет надеяться на скорое выздоровление.
Так или иначе, но Уоллису определенно повезло, говорят врачи. "Большинство неврологов с легким сердцем поставили бы деньги на то, что ситуация не может вдруг начать меняться, если она не изменялась последние 19 лет. Так что данный случай просто экстраординарен", - заявил доктор Бернат.
По словам отца Уоллиса, его сын чувствует себя хорошо и даже начал шутить: "Он не мог этого делать, когда только начал поправляться. Сейчас он выглядит почти так же, как и до травмы. И еще он очень часто говорит нам, как же он счастлив быть живым".

Найден участок мозга, отвечающий за самопожертвование


Обнаружен участок мозга, который определяет, вырастет человек эгоистом или альтруистом, утверждают ученые.

Альтруизм - направленность поведения и деятельности человека, когда он делает что-либо для людей без очевидной выгоды для себя - связан с областью мозга, которая носит название задневисочная верхняя борозда. Результаты исследований, проведенных Медицинским Ццентром Университета Дюка в США, были опубликованы в издании Nature Neuroscience.
Как сообщает BBC, 45 добровольцев - участников исследования попросили указать, как часто они оказывают любого рода помощь, например, занимаются благотворительностью, а также попросили сыграть в компьютерную игру, специально разработанную для оценки склонности к альтруизму.
Участникам эксперимента было предложено по собственному желанию сделать выбор: поиграть в компьютерную игру или только наблюдать за ней. Победа в игре предусматривала денежную оплату, а позиция испытуемых, наблюдавших за игрой, с помощью опроса была определена как более или менее альтруистическая.
Исследователи провели сканирование головного мозга участников эксперимента с помощью магнитно-резонансной томографии. Оказалось, что, когда люди наблюдали за игрой, отказываясь при этом от выигрыша, у них происходило более сильное возрастание активности в задней части верхней височной борозды чем в то время, когда они играли сами.
Характерно, что по предыдущим данным, деятельность этого же района мозга была связана с пониманием общественных отношений.
Ученые сейчас исследуют развитие этого участка мозга на ранних этапах жизни человека, и считают, что это может помочь выяснить, как вырабатываются альтруистические тенденции.

По словам исследователя доктора Скотта Хютелля, "хотя понимание функции этого участка мозга не обязательно может определить, что движет такими людьми, как мать Тереза, но они могут дать ключ к пониманию таких важных социальных функций, как альтруизм".

Доктор Джордж Фильдман, член Британского психологического общества и лектор психологии из университетского колледже в Чилтерне, графство Букингемшир, также не исключает существования участка мозга, связанного с альтруизмом.

"Можно воспитывать человека с самых ранних этапов его жизни, чтобы он был более альтруистичным, что было бы хорошо для общества, а если еще и доказать, что это может иметь влияние на развитие мозга - это было бы еще интереснее", - говорит доктор Фильдман.

Вместе с этим британский ученый замечает, что альтруизм - явление достаточно редкое и часто непостижимое. "Альтруизм обычно обоюден: ты делаешь что-то для кого-то и, как правило, в конечном итоге, то же ожидаешь и в ответ", - считает доктор Фильдман.

Британский ученый предложил исследовать поведение людей с крайними проявлениями альтруизма и эгоизма, чтобы сравнить, существуют ли значительные различия в их мозге.
Учёные полагают, что дальнейшие нейрофизиологические исследования работы данного участка мозга помогут лучше понять природу альтруизма, а также разобраться с такими нарушениями как аутизм и антисоциальное поведение.

Ученые США нашли, чем мозг самоубийцы генетически отличается от мозга обычного человека




Американские ученые обнаружили, что мозг самоубийцы несколько отличается от мозга обычного человека. Внимание медиков привлек особый вид генетического материала - рибосомная РНК, или р-РНК, сообщает сайт Novo News.
Это вещество отвечает за синтез белков в мозгу, а это, в свою очередь, обуславливает многие мыслительные процессы, такие, как обучение, память и возникновение новых связей между клетками мозга.
Каждая молекула р-РНК несет особые белки-маркеры, которые, будучи активированными, "выключают" ее и, таким образом, останавливают синтез белков. В гиппокампе, участке мозга, отвечающим за реакцию организма на стресс, у самоубийц таких молекул-маркеров гораздо больше, чем у обычных людей.
Ученые полагают, что эта особенность делает потенциальных самоубийц более подверженными влиянию стресса.
Напомним, что по количеству самоубийств среди мужчин Россия на настоящий момент занимает 2-е место в мире, а по самоубийствам среди женщин – 5-е. Но что особенно страшно, Россия выходит в мировые лидеры по числу самоубийств среди детей.
Исторически частота самоубийств была наивысшей среди пожилых, однако в конце XX века был отмечен резкий рост количества суицидов в группе 15-24-летних. Повышают риск безработица и отсутствие собственной семьи.
Суициды могут совершаться и на почве психического заболевания, чаще всего – депрессивного расстройства. Высокому риску подвержены также больные маниакально-депрессивным психозом (характеризующимся резкими перепадами настроения), тревожными расстройствами (включая паническое расстройство и посттравматический стресс) и шизофренией. Алкоголизм и наркомания тоже, несомненно, относятся к факторам риска. Основными причинами самоубийства принято считать чувство безнадежности, неспособность найти выход из сложившейся ситуации, острую тревогу и мысль о том, что смерть будет избавлением от душевных мук. Ненависть к себе, чувство вины и утрата вкуса к жизни могут усугублять склонность к суициду.

Ученые разгадали, почему любовь слепа: она отключает две зоны мозга





Последние исследования деятельности мозга показывают, что по-настоящему влюбленные утрачивают способность критиковать своих партнеров, то есть не могут видеть их недостатки, что подтверждает популярную поговорку о том, что "любовь слепа", пишет El Pais.
Во всяком случае, так происходит в случаях романтической и материнской любви, при которых, как выяснила нейробиолог Мара Дирсен из барселонского Центра геномной регуляции, активизируются одни и те же участки мозга. Самая любопытная деталь, однако, заключается в том, что оба вида любви "отключают" функции мозга, отвечающие за социальные суждения и оценку людей. (Полный текст на сайте InoPressa.ru).
Таким образом, подавляется способность критиковать любимых, что свойственно как людям, так и животным. "Когда мы влюбляемся, мы утрачиваем способность критиковать своего партнера, поэтому можно в некотором роде утверждать, что любовь слепа", - отмечает Дирсен, недавно принявшая участие в цикле лекций о любви, науке и сексе, организованном Общественным центром в Каиксе.
Что есть любовь
Исследования, уже много лет проводимые на людях и крысах для изучения сложной работы мозга, позволяют обнаружить новые и удивительные знания о сфере любви. Такие открытия помогают ответить на основополагающие и в то же время загадочные вопросы: что происходит у нас внутри, когда мы влюбляемся, что происходит в мозге или почему мы испытываем - или не испытываем - сексуальное влечение?
Словарь Испанской королевской академии определяет любовь как "интенсивное чувство человеческого существа, которое, отталкиваясь от собственной недостаточности, испытывает потребность и стремится к встрече и единению с другим существом".
По мнению Мары Дирсен, любовь - нечто более простое: "Химическая зависимость между двумя людьми". Исследовательница говорит, что в случае настоящей влюбленности имеется ряд общих обстоятельств, таких, как физическое влечение, сексуальный голод, аффект или длительная привязанность.
Эти чувства влекут за собой внутри нас целый комплекс химических реакций, вырабатывающих такие вещества, как допамин, отвечающий за привлекательность, или серотонин, вызывающий навязчивые мысли.

Анализ данных аспектов и мозговой деятельности позволил констатировать, что мозг мужчин и женщин функционирует по-разному, когда речь идет о любви, и что различным степеням сексуальной привлекательности есть научное объяснение.
"Выяснилось, что есть различия между полами, в том смысле, что мужчина - более сексуален, у него более постоянный сексуальный аппетит, а женщина более чувствительна", - объясняет Дирсен. Даже неверность по-разному отражается на различных видах.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Нейрохирург из США: рай существует, я там был!



В США вышел новый бестселлер о «жизни после смерти». Книга «Царствие небесное существует» стала событием из-за личности ее автора — на этот раз свой личный опыт загробных странствий описал врач-нейрохирург, читавший лекции в Гарвардской медицинской школе и других университетах.

Представляя свою книгу читателям Newsweek, доктор Эбен Александер объясняет, что никогда не относился серьезно к «странным историям», которые рассказывают пережившие клиническую смерть люди:

«Будучи нейрохирургом, я понимаю, что происходит с мозгом умирающего человека, и всегда думал, что рассказы о небесных странствиях имеют прекрасное научное объяснение. Мозг — исключительно сложный и чрезвычайно чувствительный механизм, он реагирует на малейшее кислородное голодание. Поэтому не удивительно, что люди, пережившие тяжелую травму, возвращались к жизни со странными историями. Это не означает, что они где-то странствовали на самом деле», — пишет Александер.

Автор сообщает, что всегда был христианином скорее номинально и сочувственно относился к людям, верящим в существование любящего Бога. Но в 2008 году ему случилось самому неделю пролежать в коме. «В это время, когда человеческая часть моего мозга, неокортекс, была выключена, я испытал нечто столь значительное, что у меня появилось научное основание верить в сознание после смерти», — пишет врач.

По словам Александера, четыре года назад он внезапно заболел редкой формой менингита, вызываемого кишечной палочкой, и впал в кому. На протяжении недели кора его головного мозга не функционировала, и врачи уже собирались диагностировать смерть мозга. Но именно в это время «освобожденное от мозга сознание» пациента «совершило путешествие в другое измерение Вселенной», о существовании которого он никогда не подозревал, и которое сам он до комы объявил бы совершенно невозможным. Теперь автор уверен: все, что до сих пор рассказывали пережившие клиническую смерть пациенты, — правда, и смерть — не конец сознания, а лишь дверь в «огромное и невыразимо прекрасное путешествие».

Автор считает свой опыт особенно ценным по той причине, что он был испытан при «полностью выключенной», а не просто плохо функционирующей коре головного мозга, и на протяжении всей недели комы работа его мозга находилась под постоянным мониторингом. По представлениям современной медицины, в таком состоянии никакое сознание и восприятие в принципе невозможно, — не говоря уже о столь живых и ярких впечатлениях, какие испытал автор.

Для верующих в загробную жизнь книга Александера станет желанным подарком. Неверующие решат, что мозг доктора сильно пострадал после глубокой комы — отсюда и полеты с ангелами и бабочками в обществе юной красавицы, которые он описывает в своих «загробных мемуарах».

Фото Brian Giesen: иллюстрация

http://news.israelinfo.ru/technology/42965

ШИШКОВИДНАЯ ЖЕЛЕЗА И ОПАСНЫЙ ФТОР



https://radosvet.net/11992-shishkovi...snyy-ftor.html

Существует гипотеза о рептилиях, которые господствуют по всей земле. Кто знает – хорошо, кто не знает – google в помощь.
На основе этой гипотезы существуют еще несколько о том, как нами управляют. Ничего опровергать или доказывать я не собираюсь, просто приведу некоторые факты, которые возможно заставят вас задуматься над своей жизнью.

Шишковидная железа в нашем теле что-то вроде аппендицита, который можно вырезать, потому что в нем якобы нет смысла. То есть,
мы практически не пользуемся шишковидной железой. Поскольку железа находится в мозгу, что-то вроде маленькой горошины, обрезать ее как хвостик нельзя, не достать. Но это не значит, что ее нельзя блокировать или даже нейтрализовать.

Зачем?
Если бы шишковидная железа функционировала также хорошо, как и другие части мозга, то мы бы не были приземленными материалистами.
Именно эта часть мозга отвечает за сверхинтуицию и сверхвозможности, которых мы не имеем. И уж не знаю по собственной ли вине или по вине кого-то другого.

• Нейтрализацию шишковидной железы чисто теоретически можно провести путем очень сильного воздействия фтора на нее.
• Фтор может разрушить кости, зубы и эту самую шишковидную железу.
• Он ее словно бетонирует.

Среди последствий длительного применения фтора встречаются: рак, генетические нарушения ДНК, ожирение, понижение IQ, летаргия, болезнь Альцгеймера и несколько других.

Если кто не знает, фтор содержится практически во всех зубных пастах.
И если кто не помнит, то по рекомендациям врачей зубы нужно чистить два раза в день. Кстати, утверждают, что именно фтор использовался для массового контроля сознания в Германии и Советском Союзе в середине XX века.

Как ко всему этому относиться? Главное, что вы уже что-то знаете. И никогда не верьте на слово, проверяйте информацию.

И да, фтор в переводе с греческого значит «разрушение».

Похожие новости:
Вопросы и Ответы Русского Мастера. Шишковидная железа или «Открытый Глаз Да ...
Ватикан - место длягаданий. Папа – главная гадалка Ватикана.
Фтор вреден для шишковидной железы (3-го глаза )?
ДМТ: Молекула духа
Большой зубной обман

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.solium.ru/forum/showthread.php?t=3349
Наш мозг - всего лишь коммутатор?


Принято считать, что мозг получает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и принимает те или иные решения. По мнению некоторых ученых, мозг может хранить до 15 триллионов разных данных. Но есть исследователи, которые не уверены в том, что информация действительно хранится в мозгу, а также и в том, что именно он управляет нашими поступками.

В результате несчастного случая четырнадцатилетний Ахад Исрафил лишился значительной части своего головного мозга. Впоследствии ему сделали силиконовый протез, скрывший этот недостаток. С тех пор Ахад ведет жизни, практически не отличающуюся от жизни его сверстников, передвигающихся в инвалидных креслах. Кадр из фильма «101 Things Removed from the Human Body»

Мыслящей материи не существует?

На XVI Всемирном философском конгрессе, проходившем в 1978 году в Дюссельдорфе, собрались более 1,5 тысяч ученых из 60 стран мира. Выступая на нем, австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году, Эклс Джон Кэрью предложил гипотезу, согласно которой механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», находящийся вне человека. На первый взгляд, подобное предположение звучит странно, противоречит здравому смыслу и накопленному человечеством опыту. Но, вероятно, у известного ученого были основания для подобного утверждения...

Оказывается, были! И не у него одного возникла подобная гипотеза об иных, нежели принято думать, функциях мозга. Еще в книге "О духе, душе и теле", крупнейшего ученого, хирурга, доктора медицинских наук, профессора Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого (1877-1961 гг.) были такие слова: «Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и все наше бытие... Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам».

Гипотезу о том, что сознание существует независимо от мозга, отстаивают и современные голландские физиологи под руководством Пима ван Ломмеля, заявившего, кстати, что мыслящей материи, возможно, вообще не существует. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые английские ученые Сэм Парния из Центральной клиник Саутгемптона и Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии. По мнению Парния, мозг, как и любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Он работает как устройство, обнаруживающее мысли!

В медицинской литературе описано много случаев, когда человеке поврежденным мозгом продолжал жить как ни в чем не бывало. Врачи были не в состоянии объяснить такие случаи. Однако если приведенная выше гипотеза верна, все становится на свои места.

Излишки - долой!

В 1957 году в Американской ассоциации психологов был заслушан доклад доктора Яна В. Брюэля и Джорджа В. Олби, проведших операцию по удалению пациенту правой половины головного мозга. К великому изумлению врачей, прооперированный мужчина 39 лет быстро поправился и не утратилсвоих умственных способностей.

Врачи Гоулд и Пайл в своем монументальном труде «Аномалии и курьезы медицины» описали пациента, у которого в результате удаления опухоли в мозгу образовалась впадина длиной около 11 сантиметров. При этом он оставался в полном сознании до самой смерти.

В медицинском вестнике Нью-Йорка за 1888 год описан случай, происшедший с матросом, голова которого оказалась между нижним ярусом арки моста и надпалубной надстройкой лодки. Острый мостовой брус срезал верхнюю часть черепа несчастного, потерявшего примерно четверть головы. Хирурги, в руки которых пострадавший попал через несколько часов, установили, что срез чистый, как будто выполнен медицинской пилой. Они трудились уже больше часа, чтобы закрыть ужасную рану, как вдруг раненый открыл глаза и спросил, что с ним произошло. Когда на его голову наложили повязку, матрос сел, а потом, пользуясь замешательством ошарашенных врачей, встал на ноги и начал одеваться.

Уже через два месяца он вернулся к работе на своей лодке и много лет жаловался разве что на легкие головокружения. Через 26 лет у него, правда, появилась некоторая неровность в походке. Потом частично парализовало левую руку и ногу. Вновь он попал в больницу в 1887 году - через 30 лет после несчастного случая. В его истории болезни записано, что у пациента развилась тенденция к истерии. И это при том, что человек жил, лишившись верхней четверти мозга!

У 44-летнего француза почти исчез мозг
Французские врачи, сделавшие компьютерную и магнитно-резонансную томографию одному из пациентов, обнаружили, что большую часть полости черепной коробки занимают раздувшиеся от жидкости желудочки головного мозга, а сам мозг превратился в узкую полоску.

Темные места - жидкость, светлые - мозг.

44-летний мужчина обратился к врачам после того, как у него стала слабеть и плохо функционировать левая нога. Отмечается, что до этого он вел совершенно нормальное существование, работал на госслужбе, имел семью и двоих детей. Его IQ составлял 75 пунктов, ниже среднестатистических показателей в 100 пунктов, однако он не считался умственно отсталым. Подняв историю болезни, врачи обнаружили, что еще в детстве пациент страдал гидроцефалией - водянкой головного мозга. Ему был имплантирован внешний дренаж.
Однако, когда ему исполнилось 14 лет, дренаж почему-то сняли. Между тем ликвор продолжал накапливаться в боковых желудочках, постепенно оттесняя и сдавливая мозг. По словам врачей, они были удивлены, как человек многие годы мог спокойно существовать с диагнозом, практически несовместимым с жизнью. Обычно водянка ведет к повышению внутричерепного давления, которое сдавливает капилляры мозга, нарушению кровообращения и постепенной атрофии нервной ткани и как следствие к нарушению зрительных и двигательных функций. Однако, как предполагают медики, из-за того, что процесс расширения желудочков мозга указанного пациента проходил достаточно медленно, может быть на протяжении нескольких десятилетий, функции поврежденных областей мозга перешли к другим участкам.

Хоть кол на голове теши

В анналы музея медицинского колледжа в Массачусетсе занесен случай, произошедший 13 сентября 1847 года с мастером железнодорожного участка Рутланд - Берлингтон. 25-летний Файниз Гейдж закладывал в шпур взрывчатку, подготавливая взрыв. Наклонившись над шпуром, он утрамбовывал ее железным прутом, который был заострен сверху, имел длину 90, а диаметр 3,3 сантиметра и весил чуть меньше четырех килограммов. При ударе о камень прут высек искру, произошел взрыв. Железный прут выскочил из шпура, ударил Гейджа в скулу, насквозь прошил голову и остался в ней. Голова оказалась как бы нанизанной на прут. Удар был такой силы, что левый глаз несчастного вылез из глазницы. Взрыв отбросил Гейджа на четыре шага в сторону, и он на несколько минут потерял сознание. Товарищи доставили его к врачу, и тут произошло нечто вовсе невероятное. Прибыв на место, пострадавший отказался от помощи сопровождавших и сам двинулся в приемную врача, к которой надо было идти по длинной лестнице.

Вынимая железный прут из головы Гейджа, хирург удалил ему часть мозга и черепной коробки. Надежды на благополучный исход почти не было, и все же через десять часов Гейдж пришел в сознание. Он ослеп на левый глаз, но поправился и прожил еще много лет,
изумляя светил науки, полагавших, что уцелеть после подобной травмы и тем более сохранить свои умственные способности просто невозможно.

Нечто подобное, впрочем, случилось еще в 1879 году, когда в механизм мельницы попал большой болт и, выскочив оттуда, угодил в лоб находившейся рядом женщины. Он пробил череп, вмял кусочки кости в мозг и засел в мозгу на глубине десяти сантиметров. В результате несчастного случая и проведенной для извлечения болта операции пострадавшая потеряла часть мозга и все же выжила. Спустя два года врачи признали ее абсолютно здоровой. После этого женщина прожила еще 42 года.

А может быть, биороботы?

Пожалуй, самыми убедительными доказательствами того, что мозг выполняет не те функции, которые ему приписывают, являются следующие истории.
В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационный доклад в Антропологическом обществе г. Сукре (Боливия). Доклад касался 14-летнего пациента клиники доктора Ортиза, который находился в ней с диагнозом опухоль мозга. Мальчик был в сознании и здравом уме до самой смерти, однако жаловался на сильные головные боли.
Когда врачи произвели вскрытие, удивлению их не было предела - мозговая масса была почти полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Огромный нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга, так что было совершенно непонятно, чем же мальчик думал.
Еще более странное открытие сделал немецкий профессор Хуфланд, вскрыв черепную коробку разбитого параличом мужчины. Больной до последней минуты сохранял свои умственные способности, а между тем вместо мозга у него в черепной коробке оказалось...330 граммов воды.

А в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке в 1935 году на свет появился ребенок, который 27 дней жил, ел и плакал, как все новорожденные. Он вел себя совершенно нормально, и лишь в результате проведенного после смерти вскрытия выяснилось, что у него вообще не было мозга!
Разумеется, все эти случаи можно назвать парадоксальными отклонениями от нормы и на том успокоиться, вернувшись к традиционным представлениям о работе нашего мозга. Однако даже самый уникальный и феноменальный автомобиль не может функционировать без мотора, а компьютер - без винчестера. Стало быть, либо наши представления о человеческом мозге в корне не верны, либо среди нас бродят биороботы инопланетного происхождения, препарирование черепных коробок которых и вводит земных ученых в заблуждение.

Николай БЕЛ03ЕР0В
Тайны ХХ века.



http://paranormal-news.ru/news/nash_...009-12-17-2245

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://rutube.ru/tracks/353391.html?v=39909a97e75f670aaf44e10081bc1824&aut oStart=true&bmstart=7
Психотронные войны

PHP код:

[video=Психотронные войны]182[/video] 


http://www.solium.ru/forum/video.php...ls&videoid=182

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мучаем и жалеем одновременно. Я же говорил - живём в мире садомазохистов.

Испанские исследователи пришли к удивительному выводу: те же самые участки нашего мозга, которые отвечают за агрессию и жестокость, задействуются и когда возникает необходимость в сочувствии и сопереживании.

Префронтальная и височная кора головного мозга, мозжечковая миндалина и некоторые другие части лимбической системы, которые обрабатывают эмоциональную реакцию, играют главную роль во всех ситуациях, требующих выражения сочувствия. Об этом заявил ведущий автор исследования доктор Луис Мойя Албиол из Universidad de Valencia.

Доктор Албиол говорил, что был немало удивлен, когда обнаружил, что эти части мозга частично совпадают с теми, которые отвечают за агрессию и жестокость. "Человеческие существа на земле следует отнести к самым жестоким, потому что только нам свойственны серийные убийства, геноцид, пытки и другие зверства, - говорит автор исследования. - Но кроме этого, мы еще и самые сопереживающие и гуманные существа на планете. Это просто другая сторона медали".

"Мы все знаем, что пробуждение сочувствия способно оказать сдерживающий эффект на проявления насилия, но это не только социальный, но и биологический вопрос, - продолжает доктор Албиол. - Стимуляция этих нейронных участков в одном направлении снижает их активность в другом направлении".

В этом и заключается парадоксальная сущность человека. Ее особенно наглядно можно увидеть во время каких-нибудь войн, когда безжалостно уничтожающий все живое на своем пути солдат вдруг неожиданно проникается глубокой симпатией к какому-нибудь брошенному ребенку или щеночку.

Результаты исследования опубликованы в испанском журнале Revista de Neurologia.

http://www.medikforum.ru/news/health...ovremenno.html

http://www.solium.ru/forum/showthread.php?t=3602

Проявляя сострадание и милосердие, человек нагружает те же клетки, которые работают при проявлении агрессии и жестокости, а значит вложившись в сострадание, агрессию ему проявлять уже не захочется, так как нервный потенциал под-израсходован.

С другой стороны, можно предположить, что, натренировав эти участки мозга на сострадании и милосердии, человек при случае будет способен на большую агрессию.
И наоборот...

http://forum.arhum.ru/forum/showthread.php?t=5234

У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?

Вся статья:

http://bankir.ru/publication/article/4483153