мозг, сознание, человек, живой организм

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Растения развиваются по тем же принципам, что и человеческий мозг

5 часов ago Наука 228 Просмотры
Учёные из Института Салька (Salk Institute) провели анализ математических закономерностей, регулирующих рост растений, и обнаружили, что по таким же правилам развивается, например, человеческий мозг. Результаты исследования, основанного на трёхмерном лазерном сканировании, намекают, что существует общий алгоритм роста ветвящихся структур в самых разных биологических системах.
Сакет Навлаха (Saket Navlakha) и его коллеги обратили внимание на тот факт, что, несмотря на большое разнообразие растительного мира, существуют общие тенденции организации формы и структуры, которые объединяют самые разные виды. Лишённые возможности передвигаться, растения вынуждены использовать особые стратегии для решения экологических проблем, например, получение большего количества солнечного света без затенения соседей. И, несмотря на то, что ползучий кустарник и величественный дуб решают эти задачи по-разному, учёные надеялись найти общие принципы с помощью математических моделей.
Для этого команда использовала высокоточную технологию 3D-сканирования, которая позволяет на протяжении долгого времени следить за изменением архитектуры молодых растений и собирать количественные данные об их росте. Исследователи сосредоточились на трёх ценных сельскохозяйственных культурах: сорго, томатах и табаке. Они выращивали семена при разном освещении и температуре, а также для отдельных групп имитировали такие явления, как засуха.
На протяжении месяца раз в несколько дней все растения сканировали, чтобы запечатлеть их рост. Таким образом, к концу эксперимента в распоряжении учёных оказалось более 600 цифровых снимков, которые давали полное представление о ветвистой структуре.
В результате компьютерного анализа этих снимков ростки были представлены в виде облака точек, каждая из которых описывала координаты определённого участка стебля или листа в пространстве. С помощью собранных данных команда изучила функцию плотности ветвления, которая описывает вероятность нахождения ветви в любой точке вокруг растения, и построила модель, описывающую все возможные варианты роста.
Эта модель выявила три общих свойства: отделимость, самоподобие и Гауссову функцию плотности ветви. Первое означает, что рост в одном пространственном направлении не зависит от роста в других направлениях. Это позволяет растениям быть более устойчивыми к изменениям окружающей среды. Самоподобие подразумевает, что все растения имеют одну и ту же основную форму, в рамках которой допустимы незначительные изменения. Другими словами, они не используют разные правила для роста в тени или на ярком солнце. Наконец, команда обнаружила, что, независимо от вида и условий роста, плотность ветвей можно описать распределением Гаусса, которое также известно как кривая колокола.
Но самое удивительное заключается в том, что в одной из своих предыдущих работ соавтор нового исследования Чарльз Стивенс выяснил, что те же три математических принципа характерны для роста нейронов головного мозга.

«Сходство между нейронами и побегами растений весьма поразительно, — говорит Стивенс в пресс-релизе института. – Возможно, причина состоит в том, что они должны как можно полнее покрыть территорию, и при этом не мешать друг другу».

Теперь Навлаха и его коллеги планируют найти молекулярные механизмы, которые отвечают за принципы роста у растений и нейронов.
Подробные результаты исследования опубликованы в издании Current Biology.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Жизнь без мозга

Нам говорят, что после смерти головного мозга человек продолжает жить считанные минуты, затем происходят необратимые изменения, неминуемо приводящие к скоропостижной смерти. Ниже приведены примеры реальных людей, живших либо с мёртвым (разрушенным, фатально повреждённым) мозгом либо вообще без головного мозга.

Во всех случаях эти люди вели нормальную жизнь, занимались привычными делами и сохраняли свой социальный статус вплоть до смерти, как правило неожиданной. Официальная наука пока не в состоянии объяснить эти удивительные факты, задокументированные медиками.

Осенью 1917 года известный журнал " Природа и люди" опубликовал статью доктора А. Бруке " Можно ли жить без мозгов? ". Вот несколько невероятных случаев, описанных в ней.

● Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой. Удар был нанесен по всем правилам " искусства": кость раздроблена, мозговые оболочки вскрыты, мозг свободно вытекал через рану. Сверх ожидания мальчик выздоровел. Но через три года под напором соков, притекших к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка. Мальчика анатомировали и не нашли признаков мозга". Этот случай заимствован из трудов врача Лузитануса, жившего в ХVI веке в Голландии. Справедливости ради нужно заметить, что о нем ходили самые разные слухи, и отдельные исследователи считали некоторые заметки из его практики не соответствующими истине.

● Но вот случай, описанный известным доктором Дето. Когда врач работал в Алжире ассистентом профессора Брока, к ним на прием пришел араб с раздробленной надбровной дугой. Внешне рана не представляла ничего особенного. Пострадавшему была сделана перевязка, и он был отпущен восвояси. Спустя некоторое время больной поправился и стал вести привычную жизнь. Но спустя некоторое время он внезапно, безо всяких симптомов болезни, скончался. Патологоанатомическое вскрытие показало, что вместо лобного сегмента мозга у умершего находился огромный гнойник. Около шестой части всего мозгового вещества было нарушено, причем процесс нагноения длился не менее трех месяцев.

● В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. На протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга - сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга.

Цитируемая выше статья написана довольно давно, и сейчас проверить достоверность изложенных в ней фактов невозможно. Более того, всегда можно заподозрить преувеличение одних сторон происшествия, например размеров повреждения головного мозга, и замалчивания других - поведения человека с такой травмой. Чтобы отвергнуть подобные сомнения, обратимся к достоверным происшествиям такого рода, имевшим место в нашем веке, которые собрал в своей коллекции американец Фрэнк Эдвардс.

● В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого полностью отсутствовал мозг [врождённое отсутствие головного мозга называется Анацефалией ]. Тем не менее, наперекор всем медицинским концепциям, в течение 27 дней он жил, ел и кричал, как делают это все новорожденные. Причем поведение ребенка, как утверждали очевидцы, было абсолютно нормальным, и о том, что у него нет мозга, до вскрытия никто даже не подозревал.

● В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) и поставил своих коллег перед дилеммой, которая и сегодня остается без ответа. Он и доктор Николас Ортиз долго исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозгу. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался вопрос: чем же думал мальчик? Загадка, с которой столкнулись врачи Ортиз и Итуррича, была не так головоломна, как та, с которой познакомился известный немецкий специалист в области мозга Хуфланд. Он полностью пересмотрел все свои прежние взгляды после вскрытия черепной коробки человека, которого разбил паралич. Больной до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось немногим более 300 грамм воды.

● В 1978 году в подмосковном городе Протвине произошел просто фантастический случай. В ускорителе протонов случились какие-то неполадки. Анатолий Бугорский решил их устранить. Однако по какой-то причине не сработала блокировка аппаратуры, и голову физика " прошил" пучок протонов мощностью в 70 миллиардов электровольт. Заряд облучения, который принял на себя исследователь, оценивается в 200 тысяч рентген! У учёного просто обязан был быть выжженным мозг, и он, по всем врачебным канонам, должен был погибнуть. Однако Анатолий Бугорский живет, работает и даже катается на велосипеде и играет в футбол. После этого кошмарного случая у него на голове остались два отверстия: одно на затылке, другое — около носа.

● Не менее удивительный случай произошел в середине 80-х годов с профессиональным аквалангистом Франко Липари из города Трапани в Западной Сицилии. В теплое июльское утро 26-летний Франко со своим другом закреплял под водой рыболовные сети. На трехметровой глубине они увидели запутавшуюся в снастях большую меч-рыбу. Франко выстрелил в нее из гарпунного ружья и попал в голову. Раненая пленница разорвала сеть и устремилась на глубину. Франко решил настичь добычу. Он надел акваланг, взял ружье и нырнул к рыбе. Она лежала на дне на глубине около 30 м и казалась безжизненной. Однако, когда охотник приблизился к ней с ножом, рыба стремительно понеслась прямо на него. Человек не успел даже среагировать, а меч вонзился в его голову слева от носа. Пытаясь освободиться, рыба-меч стала сильно биться. С ужасным скрежетом, отозвавшимся в мозгу человека, костяной рострум " фехтовальщика глубин" сломался.

Первая помощь была оказана чудовищно безграмотно - его друг, пытаясь вынуть кусок меча клещами, обломил торчащий у носа конец. После этого у Франке были все шансы отправиться на тот свет. Спустя час его доставили в ближайшую больницу Мадзари-дель-Валло, где потерпевшему сделали рентгеновские снимки. Однако медики не взяли на себя смелость по его спасению и переправили в специализированную клинику в Палермо, дорога в которую заняла два часа. Здесь срочно созвали консилиум. Удивительно, но дыхание, давление крови и пульс у Франко были нормальными! Когда 6-сантиметровую рану на лице обмыли, то обнаружился обломок меча, едва выступавший за ее края. Рентген показал, что обломок имеет длину 16 см и расположен под углом 25 градусов к основанию черепа, проходя слева направо и сверху вниз.

Участники консилиума установили, что обломок прочно застрял и его острие почти касается позвоночной артерии, поэтому любое неточное перемещение его может стоить пострадавшему жизни, Удалять обломок рострума рыбы хирургическим путем сочли нецелесообразным и опасным. Для извлечения инородного тела строго по направлению его оси необходим был специальный инструмент. Его разрабатывали всю ночь один инженер и несколько механиков. Через 13 часов конструкция, напоминающая миниатюрный мостовой кран, была готова. Ее испытали на подобном по длине и форме обломке рострума рыбы-меч, которую специально приобрели для этой цели. Наконец через 38 часов с момента поступления Франко в клинику началась операция.

В течение семи часов врачи делали отчаянные попытки извлечь меч, но все они не имели успеха. Положение Франко было безнадежным, о чем врачи известили его родителей. Услышав приговор, отец юноши стал умолять отдать ему тело сына без этого страшного обломка. Один из хирургов, пообещавший сделать это, подошел к юноше и сильно дернул обломок рукой. И — о, чудо! ~ он немедленно извлекся. После этого Франко довольно быстро поправился и спустя месяц выписался из больницы. Он снова стал нырять, и только шрам на лице единственное напоминание об ужасном приключении.

● Наконец, самое невероятное событие случилось в 1996 году с 29-летним Оскаром Гарсиа Чирино. 14 октября он, шатаясь, переступил порог городской больницы с головой, пробитой ломом и ножом огромным в жопе "прошитой" насквозь гарпуном, выпущенным из ружья для подводной охоты. Ныряльщик добрался туда без посторонней помощи. Оскар работал инспектором-ловцом на одном из водохранилищ близ Гаваны. В тот злополучный день он вместе с приятелем охотился на рыбу. Увлекшись, напарник Оскара перепутал его в водорослях и тине с крупной рыбой и прицельно выстрелил в голову. Несчастье произошло в 80 метрах от берега, и всю дистанцию до спасательной станции Оскар проплыл сам. Во время транспортировки в больницу его не покидали ни сознание, ни координация движений.

Несмотря на беспрецедентность случая, врачи не растерялись. Они сразу приступили к извлечению гарпуна из головы. Вначале стрелу пилили с двух сторон, затем прочную нержавеющую сталь пришлось перекусить клещами. После этого была проведена сложнейшая операция по извлечению инородного тела, в момент которой пострадавший второй раз подвергался смертельной опасности. В настоящее время Оскар чувствует себя нормально и даже не исключает, что вновь вернется к своему любимому делу - подводной охоте.

Ещё несколько фактов.

● В 2002 году маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из-за нейроинфекции (диагноз - синдром Расмуссена). Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей-профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном (для своего возраста) голландском, а с матерью общается по-турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать." (Аномальные новости, №31 (94) 2002).

● Патология, аналогичная той, что зафиксировал Хуфнер (вода вместо мозга) была обнаружена при вскрытии 55-летнего голландца Яна Герлинга, умершего в 1976 году. Родственники были возмущены информацией, поступившей от врачей. Она показалась им оскорбительной, ведь Ян был одним из лучших часовщиков в стране.

● 22-летний студент из шотландского города Шеффилд, страдающий мигренями, удивил медицинских светил. Доктор направил его на рентген, но снимок черепа показал отсутствие головного мозга. В медицинской карте студента имелась практически безнадежная запись: гидроэнцефалия. Вследствие такого заболевания больные умирают в раннем возрасте, а если выживают, как правило, остаются дебилами. В данном случае студент не только является полноценным человеком, но и отличается IQ, равным 126, что несколько выше среднего значения.

● И снова о обезглавленных. В питерской прессе прошло описание загадочного случая: один грибник обнаружил в лесу взрывное устройство и ничего лучшего не придумал, как взять адскую машинку в руки. Прогремевший взрыв начисто снес бедолаге голову. На глазах у изумленных свидетелей безголовый грибник умудрился пройти двести метров, причем три метра безголовое тело шло по узкой доске через ручей.

Как же можно объяснить столь невероятные факты? Есть версия, что одни участки мозга в экстремальных условиях могут заменять другие. Но как же быть, когда от мозга практически ничего не остается? Тут уж совершенно очевидно - никакая замена не поможет.

Все эти явления можно объяснить, если понимать, что биологическое тело - это только фундамент для нашей сущности, и компенсационные механизмы иногда позволяют обходиться без мозга на физическом уровне, за счёт работы мозга, мышления, сознания на других уровнях.

Об этих уровнях можно получить некоторое представление из фильма "Новые знания о сущности, душе, жизни после смерти...":
Источник: www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/zhizn-bez-mozga

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

В мозге нашли «источник здоровья и долголетия»
Расположение гипоталамуса в человеческом мозге.
В мозге нашли «источник здоровья и долголетия»

6 часов ago Медицина и здоровье, Наука 885 Просмотры

Стволовые клетки гипоталамуса задерживают старение во всем организме.

Наши ткани и органы обновляются благодаря запасу стволовых клеток, которые постоянно делятся. Так, на смену разрушающимся эритроцитам приходят новые, появившиеся от стволовых клеток крови, а стволовые клетки кишечника помогают восполнить недостаток клеток всасывающего кишечного эпителия.
Но стволовые клетки тоже стареют, и со временем утрачивают способность делиться и производить на свет новых «специалистов». Возможно, общее старение организма можно было бы затормозить, каким-то образом обновив стволовые клетки, но тогда нам нужно обновлять все их сорта, которые у нас есть: стволовые клетки крови, кожи, кишечника и т. д.
Однако, как пишут в Nature исследователи из Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна, для того, чтобы затормозить старение, не обязательно обновлять стволовые клетки по всему телу – достаточно сделать это в гипоталамусе. Так называют крохотный отдел в мозге, который, несмотря на свои незначительные размеры, играет огромную роль – он связан практически со всеми отделами центральной нервной системы, от коры полушарий до спинного мозга, и синтезирует множество гормонов, от которых зависят ощущение голода, жажды, половое поведение, терморегуляция и т. д.
Гипоталамус служит связующим звеном между нервной системой и эндокринной системой; более того, в последнее время говорят, что он влияет и на высшую нервную деятельность, на эмоции и на память.
И раз ему подчиняется так много физиологических процессов, то очевидно, что гипоталамус должен быть теснейшим образом связан со старением. Действительно, не так давно удалось выяснить, что с возрастом в гипоталамусе начинается вялотекущее воспаление, и если у подопытных мышей это воспаление подавляли, то животные лучше себя чувствовали и дольше жили. Понятно, что здоровый гипоталамус лучше управляет эндокринной системой, тем самым поддерживая «в форме» все ткани и органы.
Но воспаление – не единственная неприятность, которая с возрастом происходит с гипоталамусом, в нем еще сильно уменьшается число стволовых клеток (вероятно, одно непосредственно связано с другим). У старых мышей гипоталамус остается вообще без клеточно-стволового запаса.
Нейрон гипоталамуса человека. И если у молодых животных с помощью молекулярно-клеточных методов истребить все гипоталамические стволовые клетки, то можно увидеть, как грызуны начинают стареть не по времени и как у них сокращается время жизни. Молодые мыши, лишенные 70% стволовых клеток, становятся похожи на своих бабушек и дедушек: у них так же слабеют память и координация движений, они становятся менее общительными и менее склонными к исследованию новых территорий.
Но, что особенно важно, тут есть и обратный эффект: у мышей, которым в гипоталамус ввели стволовые клетки, продолжительность жизни увеличилась на 10%, и их когнитивные и физические способности оставались в лучшем состоянии, чем у животных, которые не получали клеточных инъекций, либо же которым вводили какие-то другие, не стволовые клетки.
По мнению авторов работы, дело тут не только в том, что стволовые клетки позволяют гипоталамусу восполнить недостаток тех или иных специализированных клеток, необходимых для общения с мозгом и управления гормональной системой. Стволовые клетки в гипоталамусе выделяют огромное количество мембранных пузырьков – экзосом, наполненных разнообразными микрорегуляторными РНК (микроРНК). Так называют особые молекулы РНК очень небольшого размера, которые могут управлять синтезом тех или иных белков.
Пузырьки с багажом из микроРНК можно получить из стволовых клеток, растущих в лабораторной культуре, в посуде с питательной культурой. И если эти пузырьки ввести в гипоталамус мышей, то эффект окажется тот же, что и при введении стволовых клеток. То есть стволовые клетки замедляют старение не только как ресурс клеток на замену, но и как источник неких молекулярных сигналов.
Правда, как и где работают стволовые микроРНК, пока неясно: возможно, они помогают отключить воспаление в том же гипоталамусе, а возможно, они отправляются в другие отделы нервной системы.
Но, так или иначе, хотелось бы, чтобы полученные результаты скорей проверили на человеческих клетках – если у людей дела обстоят так же, как у мышей, останется только придумать удобное медицинское средство, запускающее гипоталамический механизм продления жизни.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как управлять мозгом на расстоянии

1 день ago Наука 267 Просмотры

С помощью дистанционного магнитного поля можно включать и выключать в мозге разные зоны, но для этого, правда, сам мозг нужно слегка модифицировать.

Когда мы видим, как кто-то управляет чужим мозгом на расстоянии, заставляет кого-то другого бежать, прыгать, махать руками и т. д. против его воли, это значит, что мы смотрим научно-фантастический фильм, или какое-нибудь мистическое фэнтези. Хотя современная наука делает все возможное, чтобы подобная фантастика воплотилась в жизнь.
Исследователи из Университета штата Нью-Йорк в Баффало научились в прямом смысле слова управлять мышью – с помощью метода магнитно-температурной стимуляции. Дело не обошлось без генетической инженерии: животным встроили ген белка, который контролирует поток ионов сквозь клеточную мембрану и который одновременно реагирует на температуру.
Такой ионный канал, оказавшись в мембране нервных клеток, стимулировал их активность при нагревании: ионные ворота открывались, ионы перегруппировывались, изменялась разность потенциалов снаружи и внутри мембраны, и клетка генерировала электрохимический импульс.
Нагревателем работали магнитные наночастицы, сделанные из феррита кобальта и феррита марганца. Наночастицы вводили в определенную область мозга, где были генетически модифицированные нейроны; частицы прилипали к поверхности клеток, и теперь оставалось только разогреть их в переменном магнитном поле – из-за быстрых изменений намагниченности наночастицы выделяли тепло, активируя термочувствительные ионные каналы.
Этот метод Арнд Пралле (Arnd Pralle) и его коллеги разрабатывали около десяти лет – все начиналось со стимуляции клеточных колоний растущих в лабораторной посуде, им на смену пришли круглые черви, и вот сейчас дело дошло до мышей.
В статье в eLife исследователи пишут, что они экспериментировали с двигательными зонами мозга: так, действуя на моторную кору, мышей понуждали бежать, а при стимуляции полосатого тела грызуны начинали крутиться на месте. Стимуляция других зон ввергала мышей в ступор, так что они не могли пошевелить ни единой лапой. По словам авторов работы, нейроны, на которые действовали наночастицами и полем, оставались живы и здоровы, несмотря на многократную стимуляцию.
Двигательные нейроны мозга мыши. Плюс магнитно-температурной стимуляции в том, что с ее помощью можно включать очень небольшие нейронные группы, всего 100 микрометров поперечнике. (Кстати говоря, похожий метод мы описывали два года назад, когда исследователи из Массачусетского технологического института опубликовали статью про стимуляцию мозга теплыми наночастицами.)
Конечно, кое-кто из читателей может вспомнить, что что-то похожее позволяет делать оптогенетика, когда мы сначала с помощью то же генетической инженерии снабжаем нейрон светочувствительным белком, а потом активируем его световым импульсом. Но чтобы послать в мозг световой импульс, нужен специальный оптоволоконный кабель, который будет освещать нужные нейроны в мозге. С магнитно-температурной стимуляцией никаких кабелей не нужно, внешнее магнитное поле действует без проводов, и из головы ничего не торчит.
Стоит добавить, что сейчас нейробиологи широко используют метод транскраниальной магнитной стимуляции, когда мощное магнитное поле, направленное извне, повышает или понижает активность каких-то участков мозга.
Но в этом случае речь идет не о группах нейронов диаметров 100 мкм, а о достаточно больших зонах нервной ткани – хотя даже такое широкое воздействие дает весьма впечатляющие результаты: например, несколько лет назад специалисты из Северо-Западного университета с помощью транскраниальной магнитной стимуляции сумели ни много, ни мало, как улучшить память нескольким людям.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Человеку с «мертвым» мозгом вернули сознание
Человеку с «мертвым» мозгом вернули сознание

31 минута ago Медицина и здоровье, Наука 9 Просмотры
Хирурги из Национального центра научных исследований Франции частично вернули сознание 35-летнему мужчине, который 15 лет провел в вегетативном состоянии. Пациенту, у которого были «мертвыми» полушария головного мозга, сделали электрическую стимуляцию блуждающего нерва, связывающего некоторые важные нейронные центры. Об этом сообщает издание New Scientist.
При вегетативном состоянии ментальная активность невозможна из-за выключения коры больших полушарий. Причиной может быть травма мозга или недостаток кислорода из-за остановки сердца. Чем дольше человек погружен в это состояние, тем ниже вероятность выхода из него. Только незначительное число больных приходит в себя после шести месяцев вегетативной жизни.
Команда врачей предположила, что стимуляция блуждающего нерва поможет увеличить активность в областях, отвечающих за сознательную деятельность.
Блуждающий нерв соединяет мозг с органами головы, шеи, грудной и брюшной полостью. Он контролирует мышцы сердца, желудочно-кишечного тракта и легких, а также прямо или косвенно связан с такими центрами головного мозга, как таламус (отвечает за передачу сигналов от органов чувств к коре), миндалевидное тело (обеспечивает формирование эмоций) и гиппокамп (участвует в консолидации памяти).
Специалисты соединили блуждающий нерв с электродами на уровне шеи. Через месяц после имплантации врачи начали стимуляцию электрическим током силой 0,25 миллиампера и частотой 30 герц. Каждое воздействие продолжалось 30 секунд, интервал между ними составлял пять минут. В течение каждой недели силу тока увеличивали до 1,5 миллиампера. Эксперимент длился в течение шести месяцев. Состояние мозга пациента отслеживалось с помощью позитронно-эмиссионной томографии и электроэнцефалографии.
Сообщается, что больной стал чаще открывать глаза, следить взглядом за людьми в комнате и начал реагировать на просьбы повернуть голову. Он также пытался улыбнуться. Помимо этого, результаты сканирования мозга показали изменение в активности, показывающее переход от вегетативного в состояние минимального сознания.


Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Татьяна Черниговская: «За существование гениев человечество платит огромную цену»

Нейролингвист и экспериментальный психолог, доктор филологии и биологии, член-корреспондент Норвежской академии наук Татьяна Черниговская прочитала для проекта «Сноб. Диалоги» лекцию «Как интернет изменил наш мозг», в которой развеяла популярные стереотипы о работе мозга и рассказала, почему «Гугл» и онлайн-образование не так полезны, как кажутся. Мы приводим краткий конспект лекции.

Что нужно знать о мозге в первую очередь?

Рецепт мозга выглядит так: 78% воды, 15% жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль. Нет ничего более сложного во Вселенной из того, что мы знаем и что сопоставимо с мозгом вообще. Прежде чем перейти непосредственно к теме, как интернет изменил наш мозг, я расскажу, исходя из современных данных, про то, как мозг учится и как он меняется.

Можно сказать, что сейчас началась мода на исследования мозга и сознания. Особенно сознания, хотя это опасная территория, потому что никто не знает, что это такое. Худшее, а оно же и лучшее, что можно по этому поводу сказать, это что я знаю, что я есть. Это на английском называется first firsten experience, то есть впечатления от первого лица. Это то, мы надеемся, чего нет почти ни у каких животных и пока нет у искусственного интеллекта. Однако я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл. Об этом, конечно, понятно, снимаются фильмы и т. д. Помните «Превосходство» с Джонни Деппом, о том, как человек, умирая, подключил себя к сети? На премьере этого фильма в Петербурге я во время показа услышала за спиной, как один человек другому говорит: «Сценарий писала Черниговская».

Тема мозга стала популярной, люди стали понимать, что мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

То есть он оказался у нас в черепной коробке, в этом смысле мы можем называть его «мой». Но он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

Как вы думаете, какое количество энергии потребляет мозг? 10 Ватт. Я даже не знаю, есть ли такие лампочки. Вероятно, в холодильнике. Лучшие из мозгов в лучшие из своих креативных мгновений потребляют, скажем, 30 Ватт. Суперкомпьютеру нужны мегаватты, настоящие мощные суперкомпьютеры потребляют энергию, которая нужна для электрификации небольшого города. Из этого следует, что мозг работает каким-то совершенно другим способом, нежели компьютер. Это наталкивает нас на мысли о том, что, если бы мы узнали все-таки, как он действует, это бы повлияло на все сферы нашей жизни, включая даже энергетическую — можно было бы пользоваться меньшим количеством энергии.

В прошлом году все компьютеры мира сравнялись по производительности с одним человеческим мозгом. Вы понимаете, какую длинную дорогу проделала эволюция мозга? Неандертальцы по прошествии некоторого времени превратились в Канта, Эйнштейна, Гете и дальше по списку. За существование гениев мы платим огромную цену. Нервные и психические расстройства выходят на первое место в мире среди болезней, они начинают опережать по количеству онкологию и сердечно-сосудистые заболевания, что являет собой не только вообще ужас и кошмар, но, кроме всего прочего, очень большое динамическое бремя для всех развитых стран.

Мы хотим, чтобы все были нормальными. Но норма — это не только то, что упирается в патологию, но и то, что упирается в другую патологию с противоположной стороны — гениальность. Потому что гениальность — не норма. И, как правило, эти люди дорогой ценой свою гениальность оплачивают. Из них огромный процент людей, которые либо спиваются, либо с собой кончают, или шизофрения, или что-нибудь у них непременно есть. И это огромная статистика. Это не бабушкины разговоры, на самом деле так.

В чем разница между мозгом и компьютером?

Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время, вы все время меняетесь, перестраиваетесь. За те минуты, которые мы сейчас говорили, мозг всех нас, мой, разумеется, тоже, уже перестроился. Главная работа мозга — учиться. Не в узком, банальном смысле — вроде знать, кто такой Драйзер или Вивальди, а в самом широком: он поглощает информацию все время.

В нас больше ста миллиардов нейронов. В разных книжках разные цифры приведены, да и как их сосчитаешь всерьез. У каждого из нейронов, в зависимости от типа, может быть до 50 тысяч связей с другими частями мозга. Если кто умеет считать и сосчитает, он получит квадриллион. Мозг — это не просто нейронная сеть, это сеть сетей, сеть сетей сетей. В мозге 5,5 петабайт информации — это три миллиона часов просмотра видеоматериала. Триста лет непрерывного просмотра! Это ответ на вопрос, не перегрузим ли мы мозг, если мы будем потреблять «лишнюю» информацию. Мы его можем перегрузить, но не «лишней» информацией. Для начала, что такое информация для самого мозга? Это не только знания. Он занят движениями, занят перемещением калия и кальция через клеточную мембрану, тем, как работают почки, что делает гортань, как меняется состав крови.

Мы знаем, конечно, что в мозгу есть функциональные блоки, что есть какая-то локализация функций. И мы думаем, как дурачки, что если мы делаем языковую работу, то в мозгу будут активированы зоны, которые заняты речью. Так вот нет, не будут. То есть они будут задействованы, но остальные участки мозга тоже будут принимать в этом участие. Внимание и память в этот момент будут работать. Если задание зрительное, значит, зрительная кора тоже будет работать, если слуховое — то слуховая. Ассоциативные процессы тоже всегда будут работать. Одним словом, во время выполнения какой-либо задачи в мозге не активируется какой-то отдельный участок — мозг всегда работает весь. То есть участки, которые за что-то отвечают, вроде бы есть, и в то же время их как бы нет.

У нашего мозга иначе организована память, нежели у компьютера — она организована семантически. То есть, скажем, информация о собаке вовсе не лежит в том месте, где собрана наша память о животных. Например, вчера пес опрокинул чашку кофе на мою желтую юбку — и навсегда у меня собака этой породы будет ассоциироваться желтой юбкой. Если я в каком-нибудь простом тексте напишу, что такая собака у меня ассоциируется с желтой юбкой, мне поставят диагноз слабоумие. Потому что по земным правилам собака должна находиться среди других собак, а юбка — рядом с кофточкой. А по правилам божественным, то есть мозговым, воспоминания в мозгу лежат где хотят. Для того чтобы вы в компьютере что-нибудь нашли, вы должны указать адрес: папка такая-то, файл такой-то, а в файле набрать ключевые слова. Мозгу тоже нужен адрес, но он указывается совсем другим способом.

В нашем мозгу большинство процессов идет параллельно, в то время как компьютеры имеют модули и работают сериально. Нам лишь кажется, что компьютер выполняет много работ одновременно. На самом деле он просто очень быстро скачет с задачи на задачу.

Кратковременная память у нас организована не так, как в компьютере. В компьютере есть «железо» и «софт», а в мозгу hardware и software нераздельны, это какая-то смесь. Можно, конечно, решить, что hardware мозга — это генетика. Но те программы, которые наш мозг качает и устанавливает в себя всю жизнь, через некоторое время становятся железом. То, чему вы научились, начинает влиять на гены.

Мозг не живет, как голова профессора Доуэля, на тарелке. У него есть тело — уши, руки, ноги, кожа, потому он помнит вкус губной помады, помнит, что значит «чешется пятка». Тело является его непосредственной частью. У компьютера этого тела нет.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как виртуальная реальность меняет мозг

Если мы сидим все время в интернете, то появляется то, что в мире признано болезнью, а именно компьютерная зависимость. Ее лечат те же специалисты, которые лечат наркоманию и алкоголизм, и вообще разные мании. И это правда настоящая зависимость, а не просто пугалка. Одна из неприятностей, возникающая при компьютерной зависимости, — лишение социального общения. У таких людей не разрабатывается то, что сейчас считается одной из последних (и то ускользающих) привилегий человека по сравнению со всеми другими соседями по планете, а именно способности строить модель психики другого человека. На русском языке нет хорошего термина для этого действия, по-английски это называется theory of mind, что часто по-идиотски переводится как «теория ума» и ничего общего с этим не имеет. Но на самом деле это означает способность посмотреть на ситуацию не своими глазами (мозгом), а глазами другого человека. Это основа коммуникации, основа обучения, основа сопереживания, эмпатии и т. д. И это настройка, которая появляется, когда человека учат этому. Это чрезвычайно важная вещь. Те люди, у которых эта настройка отсутствует полностью, — больные аутизмом и пациенты с шизофренией.

Сергей Николаевич Ениколопов, большой специалист по агрессии, говорит: ничто не заменит дружеский подзатыльник. Он глубоко прав. Компьютер покорен, его можно выключить. Когда человек уже всех «переубивал» в интернете, подумал, что надо пойти котлету съесть, выключил компьютер. Включил — а они опять живые там бегают. Такие люди лишаются навыка социального общения, они не влюбляются, они не знают, как это делать. И вообще беда с ними происходит.

Компьютер — это хранилище внешней информации. А когда появились внешние носители информации, началась человеческая культура. До сих пор идут споры: кончилась биологическая эволюция человека или нет. И, между прочим, это вопрос-то серьезный. Генетики говорят, кончилась, потому что все остальное, что в нас развивается, — это уже культура. Мое возражение генетикам такое: «А вы откуда знаете, если не секрет?» Мы сколько живем на планете? Значит, даже если забыть про культуру вообще, то люди современного типа живут 200 тысяч лет. Муравьи, например, живут 200 миллионов лет, по сравнению с ними наши 200 тысяч лет — это миллисекунда. А когда наша культура началась? Хорошо, 30 тысяч лет назад, я согласна даже на 50, на 150 тысяч, хотя этого не было. Это вообще мгновение. Давайте проживем хотя бы еще миллион лет, тогда и посмотрим.

Хранилище информации становится все более и более сложным: все эти облака, в которых висят наши данные, видеотеки, кинотеки, библиотеки, музеи растут каждую секунду. Что с этим делать, никто не знает, потому что эту информацию невозможно переработать. Количество статей, связанных с мозгом, превышает 10 миллионов — их просто нельзя прочесть. Каждый день штук десять выходит. Ну, и что мне делать теперь с этим? Доступ к этим хранилищам становится все более сложным и дорогим. Доступ — это не читательский билет в библиотеку, а образование, которое человеку дают, и представление о том, как эту информацию добыть и что с ней сделать. А образование становится все более длительным и все более дорогим. Неважно, кто платит: сам студент или государство, или спонсор — не в этом дело. Оно объективно очень дорогое. Поэтому мы избежать контакта с виртуальной средой уже не можем. Мы оказались в мире, который не просто целиком из информации состоит — это жидкий мир. Это не просто метафора, в ходу термин fluid world. Жидкий потому, что один человек может быть представленным в десяти лицах, в десяти никнеймах, при этом мы не знаем, где он находится. Более того, знать не хотим. Какая разница, в Гималаях он сидит в данный момент, в Перу или в соседней комнате, или он вообще нигде не сидит и это симуляция?

Мы оказались в мире, который стал непонятным объектом: неизвестно, кем он населен, все ли в нем живые люди или нет.

Мы считаем: как хорошо, что у нас есть возможность дистанционного обучения — это ведь доступ ко всему на свете! Вот только такое обучение требует очень тщательного отбора того, что брать, а что не брать. Вот история: я недавно купила авокадо, собираясь сделать соус гуакамоле, и забыла, как его делать. Что туда класть надо? Можно его вилкой, например, помять или блендером обязательно? Я, естественно, лезу в «Гугл», полсекунды — получаю ответ. Понятно, что это неважная информация. Если мне интересно будет узнать, какая грамматика была у шумеров, последнее место, куда я полезу, будет «Википедия». Значит, я должна знать, где искать. Вот тут-то перед нами встает вопрос, неприятный, но важный: насколько цифровые технологии меняют нас самих?

В чем проблема «гугления» и онлайн-образования

Любое обучение стимулирует наш мозг. Даже идиотическое. Под словом «обучение» я не имею в виду сидение в классе и чтение учебников, я имею в виду, любая работа, которая делается мозгом и которая сложна ему, данному мозгу. Искусство передается от мастера к ученику, от личности к личности. Нельзя учиться кулинарии по книжке — ничего не выйдет. Для этого нужно стоять и смотреть, что и как делает другой. У меня есть чудный опыт. Я была в гостях у приятеля, и его мать сделала пирожки, которые едят только на небесах. Я не понимаю, как это можно было испечь. Я ей говорю: «Продиктуйте мне, пожалуйста, рецепт», что не говорит о моем уме. Она мне продиктовала, я это все записала, исполнила точно… и выбросила на помойку все! Есть было невозможно. Вкус к чтению сложной, интересной литературы невозможно привить дистанционно. Человек идет учиться искусству к конкретному мастеру для того, чтобы сесть на интеллектуальную иглу и драйв получить. Есть много факторов, которые электроны не передают. Даже если эти электроны передаются в формате видеолекции, все равно не то. Пожалуйста, пусть 500 миллиардов человек получит это дистанционное обучение. Но я хочу, чтобы сотня из них получила обычное образование, традиционное. Мне сказали на днях: принято решение, что дети скоро вообще не будут писать рукой, а будут только на компьютере печатать. Письмо — мелкая моторика не просто для рук, это моторика правильного места, которое, в частности, связано с речью и с самоорганизацией.

Есть некоторые правила, которые касаются когнитивного и креативного мышления. Одно из них — нужно снять когнитивный контроль: перестать оглядываться и бояться ошибок, не смотреть, как что делают соседи, перестать себя корить: «Наверное, я этого не могу делать, в принципе не могу сделать, не стоит и начинать, я недостаточно подготовлен». Пусть мысли текут, как текут. Они сами притекут туда, куда надо. Мозг не должен быть занят вычислительной работой, как калькулятор. В некоторых фирмах, которые могут себе это позволить (я знаю, что в Японии такие есть), на работу нанимают чумового человека, абсолютного хиппи по поведению. Он всем мешает, ненавидит всех, получает деньги ни за что, приходит не в костюме, как положено, а в каких-то драных джинсах. Он садится, где не надо, все опрокидывает, он курит, где никому не разрешено, а ему разрешено, вызывает мощнейшую негативную реакцию. А потом внезапно говорит: «Знаете, это надо сюда, а это сюда, а это сюда». Результат — прибыль 5 миллиардов.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.facebook.com/1839832782/...type=2&theater

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Электрические волны обучения

3 часа ago Наука 35 Просмотры

По волновой активности мозга можно определить, какой механизм – сознательный или бессознательный – задействован при обучении чему-либо новому.

Когда мы учимся ездить на велосипеде и когда мы учимся играть в карты, наш мозг работает по-разному. Это на самом деле не так уж и очевидно – долгое время считалось, что мозг, чему бы он ни учился, всегда учится одинаково, пока нейробиологи не столкнулись со случаем Генри Молисона (знаменитого еще как пациент H. M.).
Напомним, в чем там была суть. Молисон страдал эпилепсией, и чтобы избавить его от тяжёлых припадков, ему решили удалить определенные участки мозга. После операции припадки действительно прошли, однако у пациента началась амнезия. Она оказалась избирательной: например, после завтрака Генри Молисон тут же забывал, что только что ел, но при том у него по-прежнему формировались моторные навыки. Он мог с каждым разом всё лучше и лучше обвести по контуру рисунок звезды, глядя не на сам рисунок, а на его отражение в зеркале, хотя и не мог вспомнить, как он этим занимался раньше.
Благодаря Молисону и другим подобным случаям стало понятно, что мозг может учиться двумя способами. Сознательное обучение, когда мы можем впоследствии ясно сформулировать, что выучили, – стихотворение, грамматическое правило и т. д. – называется эксплицитным. Когда же все наоборот, то есть когда мы учимся как бы бессознательно, делаем что-то все лучше и лучше с каждым разом, но не можем конкретно сказать, что именно учим, – тогда говорят об имплицитном обучении. Его ещё часто называют моторной или мышечной памятью. Разумеется, очень многие задачи, например, занятия музыкой, задействуют одновременно оба вида обучения.
Отличить одно от другого на уровне нейронов до сих пор никому не удавалось, и о механизме обучения судили обычно по тому, какая область мозга наиболее активна (при эксплицитном – гиппокамп, при имплицитном – базальные ганглии), либо по скорости обучения (по эксплицитному механизму все усваивалось быстро, по имплицитному – медленно).
Исследователи из Массачусетского технологического института впервые выявили для обоих видов обучения соответствующие нейронные процессы. Эксперименты ставили с обезьянами, которые должны были решать разные задачи. В одном случае нужно было сравнивать два объекта и устанавливать, есть между ними связь или нет – здесь в обучении помогали как правильные ответы, так и неправильные. В задаче другого типа нужно было следить за разными зрительными стимулами, и здесь были важны только правильные ответы.
Иными словами, для шимпанзе создали модель эксплицитного обучения, когда ошибки осознаются и делаются соответствующие выводы на будущее, и модель имплицитного обучения, когда чем меньше ошибок, тем лучше, потому что неправильные действия ничего не дают.
Различия же проявились в волновой активности мозга, которую регистрировали с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). При эксплицитном обучении у обезьян вслед за правильным ответом исследователи наблюдали выраженные α-2/β-волны (с частотой 10–30 Гц). Известно, что α-2/β-волны связаны с когнитивными функциями, такими как внимание, сознательный самоконтроль, анализ результата своих действий и т. д., и к тому же раньше замечали, что их генерирует гиппокамп.
Как пишут исследователи в своей статье в Neuron, всплеск α-2/β-волн у обезьян, по-видимому, отражает работу специализированных нейронных контуров, берущих начало в гиппокампе и ответственных за эксплицитное обучение. Поскольку по мере обучения α-2/β-волны спадали, исследователи предположили, что они появляются тогда, когда мозг строит модели задачи, соответственно, α-2/β-волны ослабевают, когда модель уже построена.
Фрагмент электроэнцефалограммы человека с преобладанием α-ритма. При имплицитном же обучении у обезьян вслед за правильным ответом усиливались δ/θ-волны (3–7 Гц), и по мере обучения также ослабевали. Известно, что θ-активность связана с обучением, памятью и разрешением трудных ситуаций, когда в ходе обработки информации возникают какие-то конфликты и ошибки. δ/θ-волны широко распространялись по мозгу, и это, возможно, говорит о том, что эксплицитное обучение связано с глобальными изменениями состояния нейронов в мозге, а не со срабатыванием специфических нейронных контуров в гиппокампе.
Выявляя механизм обучения по его волновой картине, можно подбирать более эффективные обучающие методики. Например, если мы установили, что кто-то полагается больше на имплицитное обучение, значит, он учится лучше за счёт положительной обратной связи от своих действий, чем за счёт отрицательной, и мы можем в соответствии с этим изменить схему обучения. С другой стороны, известно, что при развитии нейродегенеративных заболеваний (таких, как синдром Альцгеймера) начинает преобладать имплицитный механизм обучения, так что анализ волновой активности может помочь распознавать такие расстройства на ранних стадиях.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Причинно-следственные связи прочли по глазам
Причинно-следственные связи прочли по глазам

17 часов ago Наука, Разное 229 Просмотры

Думая о причинно-следственных связях, мы представляем себе следствия без причин.

Мы легко видим в окружающем мире причинно-следственные связи, однако объяснить, что при этом происходит в мозге, не так-то просто. Считается, что в момент построения причинно-следственной связи мы действуем от противного, то есть представляем себе ситуацию, в которой нет действующей причины, и пытаемся понять, произойдет ли в такой ситуации то же самое следствие.
Для примера можно взять два бильярдных шара, которые сталкиваются: один из них после столкновения изменяет траекторию движения и, например, падает в лузу. Очевидно, что упавший в лузу шар попал в нее по причине столкновения с другим шаром. Однако чтобы оценить причинно-следственную связь между двумя шарам, мы представляем, что будет, если шары не столкнутся.
Все вышесказанное выглядит довольно сложно, однако теорию причинно-следственных связей «от противного» удалось подтвердить в психологических исследованиях. Правда, подобные исследования до сих пор опирались на самоописания тех, кто в них участвовал. И какими бы изощренными ни были вопросы исследователя, человеку все равно приходилось думать о том, как он думает – то есть подключать сознание. Но ведь когда мы представляем себе причинно-следственную связь, то мы, мягко говоря, далеко не всегда проговариваем внутри себя альтернативный вариант развития событий. И возникает вопрос: когда мозг работает, скажем так, сам по себе, он все равно строит причинно-следственные связи от противного или же действует как-то иначе?
Чтобы это узнать, Тобиас Герстенберг (Tobias Gerstenberg) и его коллеги из Массачусетского технологического института, Стэнфорда и Университетского колледжа Лондона поставили следующий эксперимент. Они сделали несколько видео со сталкивающимися бильярдными шарами; в некоторых видео один из шаров после столкновения падал в лузу, в некоторых нет. Некоторым участникам эксперимента заранее говорили, что потом, после того, как они посмотрят на шары, они должны будут ответить на вопрос, действительно ли один шар упал в лузу из-за другого – иными словами, от человека требовалось оценить причинно-следственную связь между столкновением и дальнейшей судьбой шара. У других же спрашивали просто о том, что произошло в результате столкновения – то есть тут акцента именно на причинно-следственной связи не ставили.
Синяя точка указывает на траекторию взгляда; слева – движения глаз, когда нужно было просто объяснить, что случилось, справа – когда нужно было именно удостовериться в причинно-следственной связи между столкновением и падением в лузу. Пока человек смотрел видео с бильярдными шарами, за ним следили с помощь специальной аппаратуры, отслеживающей движения глаз. Как пишут авторы работы в Psychological Science, если от наблюдателя требовалось просто описать, что произошло («шары столкнулись и один из них упал в лузу»), его взгляд просто шел по курсу шара, забегая время от времени вперед – то есть глаз смотрел то на шар, то на лузу. Напротив, если нужно было объяснить, что произошло, то есть если акцент был на причине и следствии («первый шар столкнулся со вторым шаром, и второй шар поэтому отправился в лузу»), то взгляд строил альтернативную траекторию движения второго шара мимо лузы. Иными словами, мозг одновременно с событием представлял иной сценарий: как будет двигаться шар, если столкновения не произойдет.
Более того, если в ситуации с шарами была некоторая неопределенность (то есть если нельзя было однозначно сказать, действительно ли один из них упал в лузу из-за столкновения, или же просто у него изначально была такая траектория), то в таком случае глаз более настойчиво всматривался в альтернативный путь для сомнительного шара, как бы ища надежных подтверждений или опровержений для предполагаемой причинно-следственной связи.
Движения глаз выдают бессознательную работу психики, так что здесь мы видим, что метод от противного действует и без обдумывания, автоматически. В дальнейшем психологи собираются повторить эксперимент, но уже с более сложными, более приближенными к реальности условиями – ведь в жизни чаще всего бывает так, что у какого-то явления оказывается несколько причин, и что эти причины могут быть разными по силе, и что они могут быть не всегда очевидны.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

Страх умерших.
Ученые в крематории подключили энцефалограф к голове умершего человека. И естественно мёртвый мозг ни каких волн не воспроизвёл. Но когда они положили труп возле горящей печи с идеей кремировать тело. То вдруг мёртвый мозг начал выдовать активные волны, как мозг живого человека, когда испытывает сильнейший страх и ужас.
Получается, что мёртвые слышат, видят, понимают (надеюсь не чувствуют......).
***************************************
Вес тела.
Когда шли разработки лёгких летательных апаратов. То решили выяснить как себя будет чувствовать пилот в состоянии невесомости.
Для опыта, посадили обыкновеного веса человека на весы. И ввели его в гиптнотический транс, затем внушили, что он невесом.
И результат был неожидан: - стрелка весов медлено подошла к отметке 12 кг!
Куда делся вес?
***************************************
Точности разума.
Если на одну руку загипнотизированного человека положить тяжесть лишь на 1 грамм больше, чем на другой, - то он сразу укажет, на какой руке лежит более тяжёлая вещь.
То же самое происходит, если на полу начертить две линии: одну 3 метра длиной, а другую на 1 милеметр длинее, - он легко укажет какая длинее.
Если к одной из бутылок одинакового красного вина добавить каплю жидкости
другого цвета. И человек под гипнозом, без затруднения укажет на эту бутылку.
Это же какой точный определитель всего мы имеем в своём разуме! Плохо лишь одно, что нет к нему нормального доступа, как и ко многому другому...
***************************************
Диагноз.
При 80% кожных заболеваниях, тест на ВИЧ, даёт положительный результат.
Герпес, раний срок беременности, аллергия, грипп - так же могут дать результат, что у человека ВИЧ.
Мораль; если у вас ВИЧ, то это незначит, что у вас ВИЧ.
***************************************
Плохое поколение.
Извесно, что не стоит соеденять нездоровые гены - родится уродливое поколение. И если продолжать плодить другое поколение, то скоро не выживет такое потомство или станет бесплотным т.е. произойдёт естественный отбор, выживают только осыби с здоровыми генами.
Но один учёный взял мух и долго выберал из них самых больных и слабых, и скрещивал их много раз, чтобы вывелось сверхбольное поколение. Но стали рождаться все обсалютно здоровые мухи, и непросто с здоровыми генами, а лучше чем у нормальных мух т.е. здоровых.
Получается, как не пытайся портить гены, - всё равно природа вернёт всё в идеал.
***************************************
Саморазрушение и регенирация.
Всем наверное уже известен тот факт, что если человека ввести в состояние гипноза и показать железный предмет раскалённый докрасна, и сказать что сейчас его приложат к телу, но на самом деле приложат другой тёплый предмет, но так чтоб он не видел, - в месте прикосновения появится настоящий ожог, шрам от которого останется на всю жизнь.
Вот такой наш разум верующий. Ожидание ожога сжигает ткани организма по-настоящему. Только вдуматься в этот процесс, ткани сами испепиляются! Мы можем себя убить, если поверим.
Но мало кто знает, что через любое время можно вернуться, опять погрузиться в гипнотический транс, где вам докажут, что тогда к вам приложили не раскалённое железо, а холодное, или просто прикоснулись чем-нибудь. И течение 10-15 дней шрам исчезнет навсегда. Организм сам всё убирёт и восстановит. Становятся понятны возможности нашего разума, и эти состояния мы можем сами воспроизводить...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Как обмануть собственный мозг

12 часов ago Наука, Психология 466 Просмотры
То, что мы видим и ощущаем, на самом деле, не является отражением происходящего вокруг. То, что мы видим извне – это по больше части продукт обработки нашего мозга и то, как он воспринимает те или иные ощущения. Существует несколько способов, как обмануть мозг:

1. Специальная процедура, получившая название имени Ганцфелда. Ее изобрели в 30-е годы прошлого века и назвали мягкой техникой изоляции сенсорики. Для проведения процедуры настройте радио на помехи, лягте на диван и на лейкопластырь наклейте на глаза половинки шариков для игры настольный теннис. Через минуту люди начинают слышать галлюцинации. Кто-то слышит как бежит лошадь, другие же слышат, что с ними разговаривают души умерших. Это наш мозг изобретает свои собственные эмоции, так как не получает их извне.2. Уменьшить боль от раны, можно посмотрев в нее бинокль наоборот, то есть, чтобы она уменьшилась. Ученые из Оксфорда доказали, что если через другой конец бинокля посмотреть на раненую руку, то она уменьшится в размерах, а значит и боль стане меньше. Это доказывает связь ощущений боли и зрения. 3. Иллюзия Пиноккио. Возьмите 2 стула и повязку на глаза. Испытуемому накладывается повязка на глаза, он усаживается на заднее сиденье взглядом на другого человека, который сидит впереди. Человек с завязанными глазами может протянуть руку и положить ее на нос впереди сидящего. Другой рукой он касается своего носа и потирает его. Через минуту более полвины людей уверяют, что их нос удлинился.
   4. Обман мышления. Для этого эксперимента нужно поднять правую ногу невысоко и начать двигать ее по часовой стрелке. Одновременно с этим указательным пальцем правой руки рисуйте в воздухе шестерку. Ваша нога не сможет ничего сделать и начнет поворачиваться против часовой стрелки. Это вызвано работой левого полушария мозга, которой присущ контроль за правой половиной тела, а также ритмом и синхронностью. Из-за того, что она не справляется с работой двух движений, противоречащих друг другу, то будет стремиться объединить их в одно.
   5. Обман слуха. Для этого эксперимента понадобятся 2 наблюдателя и 1 испытуемый. Для проведения опыта возьмите наушники, которые присоединены к двум трубкам с двух сторон. Испытуемый садится на стул между наблюдателями, сохраняя от них равное удаление. Наблюдатели начинают говорить по очереди каждый в свою трубку, а слушатель определяет направление звука. Если поменять трубки местами и вновь начать говорить, то испытуемый будет указывать неверное направление звука.
   Это связано со слуховой локализацией, которая нужна для определения направления источника звука человеком. Так как система слуха человека имеет ограниченные возможности в определении расстояния источника звука, то во времени получается межзвуковая разница. Если поменять трубки, то нейроны с противоположной стороны мозга задействуются в работе, а человек неверно определит источник звука.
   6. Иллюзия резиновой руки. Этот эксперимент случайно открыли психологи и доказали, что человек может считать резиновую руку своей собственной. Возьмите резиновую руку или резиновую перчатку и надуйте ее. Также вам понадобится картонный лист и две кисточки. Резиновую руку надо положить перед собой, а свою спрятать за картон. Пусть помогающий вам человек одновременно начнет проводить кисточками по настоящей и резиновой руке, а через несколько минут вы почувствуете, что резиновая рука также принадлежит вам. Если при этом ваш помощник ударит резиновую руку, то вы даже можете почувствовать боль и беспокойство.
   7. Люди младше 20 лет могут слышать звук с синусоидой с частотой 18 тысяч Герц. Такой факт позволяет использовать этот звук подростками в качестве рингтона на мобильном телефоне, чтобы только они слышали данный звук. Это обусловлено тем, что с возрастом человек начинает хуже слышать звуки высокой частоты.
   8. Эффект Пуркинье. Это фамилия ученого, который считается основателем современной нейронауки. Еще в детстве он изучил особый род галлюцинации, которая основывалась на быстром махании рукам перед закрытыми глазами, при этом смотря на солнце. Через пару минут он увидел фигуры разных цветов, которые все время изменялись и были более изощренными.
   На этом факте были созданы специальные очки, которые имели способность включать свет на определенной частоте. Из-за стимуляции светом в визуальной коре головного мозга появлялось короткое замыкание, а сами клетки также своеобразно загорались и образовывали изображения.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Сколько мутаций мозг накапливает за жизнь?

В наших нервных клетках примерно каждые две недели случаются какие-нибудь генетические изменения, так что к концу жизни число мутаций в нейронах исчисляется сотнями и тысячами.

Мутации в наших клетках происходят постоянно. Во-первых, когда клетка делится, она удваивает свою ДНК, а те белки, которые занимаются копированием ДНК, допускают ошибки, пусть и довольно редкие. То есть один из источников мутаций связан с клеточным делением. Во-вторых, изменения в ДНК могут возникать в ходе других молекулярных процессов, в той или иной мере связанных с ДНК. Наконец, не будем забывать про различные стрессовые воздействия и внешние мутагены.
Можно ли узнать, когда появились те или иные мутации, и как они накапливались в течение жизни? Именно это попытались выяснить исследователи из больницы Майо вместе с коллегами из Йеля, с одной стороны, и исследователи из Гарварда, с другой.
И те, и другие занимались мозгом, только первые работали с мозгом зародышей, а вторые – с мозгом взрослых людей. Мозг, как известно, в отличие от эпителия или крови, почти не обновляется после рождения, хотя в нем и сохраняются небольшие очаги, где новые нервные клетки продолжают появляться в течение жизни. Поэтому группа Флоры Ваккарино (Flora M. Vaccarino) из Йельского университета оценивала динамику мутаций, возникающих преимущественно в ходе деления клеток.
Исследователи брали незрелые нейроны из мозга зародышей, погибших на разных стадиях развития. Анализ ДНК из единичных клеток показал, что зародышевые нейроны содержат в среднем от 200 до 400 генетических вариаций, рассеянных по всей ДНК. Скорость появления новых мутаций в разные периоды развития неодинакова: если на ранних этапах зародышевого развития на одну новую клетку (то есть только появившуюся в результате деления материнской клетки) появляется в среднем 1,3 мутации, то потом эта цифра возрастает до 5,1.
Очевидно, в самом начале развития механизмы, которые исправляют мутации, работают лучше. Тут есть свой смысл, поскольку те изменения, которые возникли рано, с большей вероятностью распространяться по всему органу. Со временем же, когда нейронов становится все больше, а их размножающихся предшественников все меньше, и делятся эти предшественники уже не так активно, новые мутации останутся только в ограниченном круге клеток, и ремонтные молекулярные машины исправляют их уже не так активно. Полностью анализ мутаций в развивающемся мозге зародыша опубликован в Science.
Вторая работа, посвященная накоплению генетических отклонений в мозге взрослых людей, тоже опубликована в Science. Здесь брали ДНК из нейронов мозга пятнадцати людей, умерших в возрасте от 4 месяцев до 82 лет. В результате удалось выяснить, что нейроны в среднем начинают самостоятельную жизнь с шестьюстами мутациями, к ним каждые две недели добавляется по одной, и к восьмидесяти годам среднестатистический нейрон несет в себе около 2400 мутаций.
Разумеется, на скорость мутагенеза могут влиять самые разные факторы, в том числе и другие мутации. Например, два человека, у которых брали образцы для исследований, страдали от нейродегенеративных болезней, возникших, в свою очередь, из-за мутаций в гене, контролирующем ремонт ДНК. У этих людей количество мутаций было в 2,5 раза больше, чем у прочих.
Известно, что далеко не все изменения в ДНК влекут за собой какие-то последствия, и считается, что лишь 1% мутаций действительно может как-то навредить – например, полностью отключить ген или безвозвратно испортить какой-нибудь белок. Если этот 1% перевести на возраст и число нейронов, то получится, что к 80 годам в одном из тысячи нейронов какой-нибудь ген точно не будет работать, так что стоит ли удивляться, что с возрастом когнитивные функции постепенно слабеют. Впрочем, по словам авторов работы, происхождение мутаций меняется с возрастом, и у пожилых людей они возникают преимущественно из-за окислительного стресса – иными словами, их количество наверняка можно сократить, если предпринять какие-то шаги против этого самого стресса.
Что до мутаций, которые возникают у эмбриона и сразу после рождения, то среди них могут быть и полезные, и польза их в том, что они добавляют разнообразия в генетический портрет разных нейронов, тем самым делая мозг в целом более пластичным; хотя чтобы проверить это предположение, все равно нужны дополнительные исследования.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Нейробиологи могут подарить нам вечное блаженство. Но хорошо ли это?

1 час ago Медицина и здоровье, Наука 78 Просмотры
В начале этого месяца, на ежегодной конференции нейробиологического общества, две группы ученых продемонстрировали новые технологии, которые могли бы подарить нам вечное блаженство. Что, если секрет вечного счастья заключается в мозговом имплантате? Только представьте: набор крошечных электродов тихо сидит в разных частях мозга, регистрируя электрическую активность этого органа в реальном времени. Данные передаются персональному алгоритму — «карте настроения» — который может оценивать общее настроение человека, основываясь на одних только мозговых волнах.
Когда система регистрирует паттерны, указывающие на начало эпизода депрессии, она посылает электрические сигналы в центр настроения мозга. Под бдительным оком алгоритма система продолжает стимуляцию до тех пор, пока неисправные цепи не будут возвращены в свое «счастливое» состояние.
Алгоритм полностью самостоятельный. Каждый сигнал, каждая настройка прячутся под крышечкой. Системе не нужно руководство врача, и человек не знает о сигналах — лишь чувствует общее облегчение грусти.
Финансируемые агентством DARPA ученые надеются, что эти футуристические имплантаты «замкнутой петли» однажды помогут ветеранам с ПТСР — посттравматическим стрессовым расстройством — или людям с сильной депрессий, которая не поддается медикаментозному лечению.

«Мозг сильно отличается от всех остальных органов из-за своей сетевой работы и способности к адаптации», говорит Джастин Санчез, менеджер программы в DARPA. «Замкнутые нейронные интерфейсы в реальном времени позволяют нам отойти от традиционного статического взгляда на мозг и перейти к точному лечению».

Хотя эта система в первую очередь создавалась для помощи людям с психическими заболеваниями, ее потенциальное влияние может выходить далеко за пределы этого.
Очевидно, хирургия на головном мозге — высокая цена за «стимулированное счастье», особенно для обычного человека. Тем не менее вполне возможно, что компоненты системы в конечном итоге могут быть заменены неинвазивными способами измерения и стимулирования деятельности мозга.
Что тогда произойдет? Сможете ли вы доверить другим прямой, постоянный, хронический доступ к вашим внутренним чувствам? Возникнет ли у вас соблазн утопить все эмоции в счастье?
Копайте глубже

Конечно, все это возможно лишь при условии, что система работает.
В основе системы лежит старая технология глубокой стимуляции мозга (ГСМ).
Одобренная впервые для лечения двигательных симптомов во время болезни Паркинсона, ГСМ полагается на электроды, непосредственно имплантированные в мозг для доставки электрических импульсов. Эти импульсы взаимодействуют с локальными нейронами и меняют их активность.
Подобно тому, как бросать камешек в пруд с неподвижной водой, изменения в этой основной группе нейронов пульсируют по нервным цепям. Хотя нейробиологи не совсем поняли конкретные механизмы, ГСМ, похоже, облегчает множество неврологических расстройств. По крайней мере так показали некоторые рассеянные испытания.
В ходе одной из первых демонстраций силы ГСМ ученые включали и выключали систему стимуляции, спрашивая пациента с депрессией о его самочувствии. Невероятно, но пациент сообщал только о «приподнятом настроении», когда система работала — даже осознавая, что ученые активировали электрические импульсы.
Эта и другие ранние истории успеха привели к недавнему крупномасштабному клиническому испытанию с участием 90 человек с депрессией. Плохая новость: в среднем исследования не обнаружили никаких улучшений после года лечения.
Но доктор Эдвард Чанг, нейробиолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который руководит одним из проектов, считает, что это только начало.
Большинство систем ГСМ лечат депрессию одинаково, несмотря на то что люди по-разному ее переживают. Эти системы окунают мозг в постоянные электрические импульсы. Протокол стимуляции задается врачом, а не актуальным состоянием мозга пациента. По мнению Чанга, важно создать имплантаты, специально разработанные для индивидуального лечения каждого — и включать систему только в случае необходимости.
Карта настроения


Пригласив доктора Омида Г. Сани, инженера-электротехника из Университета Южной Калифорнии, ученые разработали алгоритм, который переводит волны мозга в субъективные чувства настроения. Команда работала с шестью пациентами с эпилепсией с уже имплантированными электродами, чтобы отследить источник их приступов. На протяжении трех недель активность мозга пациента тщательно отслеживалась, в то время как настроение мониторилось по стандартному опроснику.
Сравнивая эти два типа информации, ученые разработали алгоритм, который извлек небольшое количество «нейронных предикторов» — динамических паттернов активности нейронных сетей — которые могли точно предсказывать постоянно меняющиеся чувства человека.
Возникло несколько «очагов», включая лимбическую систему, ранее идентифицированный центр по управлению настроением и мотивацией.

«Эти биомаркеры динамического настроения и алгоритмы, расшифровывающие настроение, могут представить картину процессов мозга, которые лежат в основе управления настроением», пришел к выводу Сани.

Это также первый шаг в направлении персонализированных методов стимулирования мозга для лечения депрессии.
Как пишет Nature, Сани и Ченг уже разработали тестовую систему, готовую к проведению испытаний на людях. Подобные замкнутые системы уже были протестированы на нескольких людях, но Ченг подчеркивает, что эти предварительные результаты должны быть проверены дополнительно.
Пересечь черту

Вторая команда ученых под руководством нейрохирурга Эмада Эскандара из Массачусетского госпиталя предприняла несколько иной подход.
Подход так называемой трансдиагностики рассматривает общие черты различных психических расстройств, а не конкретное расстройство настроения. Поэтому ученые разработали алгоритмы, которые захватывают и выделяют активность мозга, ассоциируемую с общеизвестными аспектами плохого настроения — например, повышенное беспокойство, забывчивость и недостаток эмпатии.
Эскандар считает, что волны мозга — это лишь малая часть данных. Его команда также надеется записать активность отдельных нейронов, чтобы идентифицировать те, которые приводят к психическим заболеваниям.
Цель, конечно, крайне амбициозная. В случае успеха Эскандар сможет отслеживать симптомы болезни, начиная одиночными нейронами и заканчивая нейронными схемами активности мозга — и тогда появится возможность составить многослойный атлас для врачей, которые смогут по нему находить лучшие методы лечения.
Изучая собственные возможности, ученые представили на конференции алгоритм, который определяет, когда люди упускают что-то из виду из-за дефицита внимания. Участников попросили сосредоточиться на задаче — например, определять эмоции на генерируемых компьютером лицах — параллельно отслеживая активность их мозгов. Алгоритм в итоге научился выявлять паттерны нейронной активности, связанной с отвлечением.
Когда ученые стимулировали мозги добровольцев в регионе, отвечающем за принятие решений, их эффективность решения задач заметно улучшилась. Также исчезли структуры нейронной активности «рассеянного мозга».
В настоящее время команда работает над автоматизацией процесса, чтобы алгоритм непосредственно вызывал стимуляцию во время дефицита внимания.
Мозг наизнанку

Если эти проекты DARPA будут реализованы, наши методы лечения психических заболеваний радикально изменятся. Но ученые переживают, что мы можем вступить на минное поле этики.
Чтобы полностью реализовать эти замкнутые системы, алгоритм должен всегда знать истинные чувства человека. Хотя он не сообщает о колебаниях настроения, эти данные доступны исследователям и врачам. И если такое лечение когда-либо будет коммерциализовано, смогут ли пациенты доверять компаниям сохранение своих чувств и эмоций в безопасности и неприкосновенности?
Некоторые ученые также беспокоятся о том, что таблетка электрического счастья изменит эго человека.

«При любом лечении заболеваний мозга мы рискуем сделать всех одинаковыми, лечить любое отклонение от нормы как болезнь», считает доктор Карен Роммельфангер из Университета Эмори, рассуждая на тему ГСМ. «Мы хотим видеть во всем этом магию. Но хотим ли мы избавиться от депрессии вовсе? Нет, и не должны. Быть человеком — означает испытывать весь спектр переживаний», говорит она.

Рассуждать о таком никогда не будет лишним. Но, по мнению Чанга, краткосрочные выгоды — возможность избавить человека от этой полной гаммы симптомов — уже делают проекты стоящими. «Мы впервые открываем окошко в мозг», говорит он.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Почему нам сложно остановиться, когда мы начали что-то делать

5 часов ago Наука 71 Просмотры
Эти три ключевых зоны в мозге останавливают начатое.
Когда мы пытаемся остановить движение тела в последнюю секунду — чтобы не наступить на лед или что-то вроде того, — у нас не всегда получается — и нейроученые из Университета Джона Хопкинса выяснили, почему.
Чтобы останавливать запланированное поведение, у нас должна быть хорошо развита “хореография” между несколькими зонами в мозге, утверждается в новой научной работе. Если мы передумаем насчет этого шага за пару миллисекунд после того, как изначальное сообщение — сообщение “иди”, — отправилось к нашим мышцам, это может попросту не сработать.

“Мы должны очень быстро обрабатывать эти отрывки информации, — говорит старший автор исследования Сюзан Кортни, профессор психологии и нейронаук. — Вопрос вот в чем: когда у нас все-таки получается остановить себя, как мы делаем это? В каком порядке все должно случиться, чтобы мы остановились вовремя?”

Результаты исследования опубликовали 20 декабря в журнале Neuron. Ученые визуально отобразили нейронный базис, отвечающий за передвижение, и помогли объяснить, почему старые люди чаще падают — а наркозависимые не всегда могут отказаться от пагубных привычек.
Ученые считали, что лишь одна зона мозга отвечает за смену планов. Но научная работа команды Кортни предположила, что смену планов (или отмену “запланированных” движений) активируют сверхбыстрые взаимодействия между двумя зонами в префронтальной коре и еще одной зоной в двигательной области коры мозга. То есть, это еще одна часть мозга, которая продолжает задуманное и не дает нам остановиться. Она шутливо называет ее “упс!”-зоной.
Помимо трех коммуницирующих между собой зон мозга, ключ к “остановке”, по словам исследователей, — это тайминг.

Представьте: вы за рулем автомобиля и подъезжаете к светофору, как раз когда загорается желтый свет. Вы решаете ускорится и давите на газ. Но, как только решение “ехать” отправляется к части мозга, которое прибавляет газу, — вы замечаете полицейскую машину и передумываете”.
“Какой план победит? — вопрошает первый автор исследования, Китти Зэт Ксу, выпускница университета Джона Хопкинса, а теперь исследователь в Pinterest. — Чем раньше вы увидете полицейский автомобиль, тем больше у вас шансов затормозить вовремя”.

И под “раньше” Ксу подразумевает миллисекунды.
Если вы передумываете спустя 100 миллисекунд после принятия решения или меньше, у вас, скорее всего, получится. Если спустя 200 миллисекунд или меньше — это меньше, чем четверть секунды — вы продолжите ехать. Это потому, что первичный сигнал уже отправился к мышцам — прошел точку невозврата.
“Если вы уже выполняете план, когда видите полицейскую машину, — говорит Ксу. — Вы поедете на светофор”.
Команда разработала практически идентичный описанной ситуации компьютерный эксперимент. Ученые наблюдали за мозговой активностью людей и обезьян, пока им показывали одну из двух фигур на экране, — на них появлялись точки голубого и желтого цвета. Для одной фигуры голубой цвет означал “иди”, а желтый “остановись”, для другой — наоборот. Вокруг фигур появлялся черный кружок — и испытуемыми должны были быстро посмотреть на нее. Но потом появлялась голубая или желтая точка — после разнообразных промежутков времени — и испытуемым нужно было остановить или продолжить их запланированное движение глаз.
Ученые смогли наблюдать за тем, что происходит с мозгом человека через функциональную магнитно-резонансную томографию, а электроды в мозгу обезьяны отслеживали все, что происходит с ее нейронами. Благодаря результатам на макро- и микроуровнях, ученые получили гораздо более подробное представление о том, как коммуницируют префронтальная и двигательная зоны коры мозга, когда человек решает остановится.
Когда между этими зонами нет нормальной коммуникации — или нормальной скорости коммуникации — мы и попадаем в неприятности, говорит Кортни.

“Мы знаем, что люди с повреждениями этих долей мозга испытывают трудности с изменениями планов или активизацией действия, — говорит она. — Мы знаем, что когда стареем, наш мозг замедляется — мы дольше подбираем слова и реже меняем планы. Возможно, из-за плохих связей между префронтальной и моторной зонами коры, пожилые люди и падают так часто”.

Знания о том, как мозг останавливает намерение сделать что-то, могут помочь придумать новые решения о лечении зависимостей, говорит Кортни.

“Мы считаем, что ответы на вопросы “нужно ли мне сделать это?” и “могу ли я передумать пить, когда собралась?” похожи, — говорит Кортни. — Чем раньше я решаю не пить, тем больше вероятность того, что я действительно не буду пить. Это очень важно”.

Среди авторов статьи были Брайан Андерсон, выпускник Джона Хопкинса и профессор в Texas A&M University; Эрик Эмерик, исследователь-технолог в Институте нейрологии при Университете Джона Хопкинса; Энтони У. Сэли, выпускник университета Джона Хопкинса и постдок в Университете Дьюка. Вейт Ступхорн, профессор психологии и нейронаук в Университете Джона Хопкинса; и Стивен Янтис, профессор психологии и нейрологии в Университете Джона Хопкинса, умерший в 2014 году.

Источник