Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Путь к Себе через ВМЕСТЕ > 3 Исследование с Интересом к ДРУГим и ИНОМУ. > 3 СамоПоЗнание > 2 карта внешняя > 3.1 Познаём ЧелоВека

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 22.02.2020, 10:45   #316
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Есть такая вещь: субъективный мир, объективный мир… это выглядит проще, чем на самом деле есть. Когда я рассказываю студентам то молодые студенты, маленькие ещё, задают вопрос: а какой мир на самом деле? Вот это и есть единственный вопрос. Мир на самом деле, независимо от наших глаз, ушей, мозгов, а он есть вообще? Потому что, проведя много времени – я не врач, никого не лечила, но много лет работала на базе психиатрической клиники, я нагляделась, и ответственно заявляю: для человека, у которого галлюцинации – они точно такая же реальность, как и мир для нас. А вы тогда с чего вообще взяли, что всё, что вокруг нас – не галлюцинация? Какие у вас доказательства?

Когда я задаю этот вопрос студенчеству, они, поскольку ещё маленькие отвечают: так мы же все это видим. Тоже мне аргумент! Может, у нас коллективная галлюцинация. Или вариант второй: мы все находимся внутри вашей галлюцинации. И что будем с этим делать?
Хочу сказать, что этот вопрос не так наивен, как кажется на первый взгляд. Субъективный мир – это тот мир, который я вижу. А почему я такой мир вижу? Потому что такие глаза, такие уши, такие носы, такая кожная чувствительность, и прочая. Вот как Господь нас создал – с таким зрением, которое не видит поляризованный свет, и еще много разного народа на этой планете живет, который умеет гораздо больше, чем мы. Вы как-то с электричеством кроме switch on – switch off, связаны? А сколько плавает в океане существ, которые совсем в других отношениях с ним находятся?
Или любимый мой персонаж последних лет, осьминог. Я даже есть его перестала. Он очень умён, во-вторых - у него в каждой из ног по нервной системе. Вот теперь представьте, какими глазами он видит мир – и мы этого не узнаем, разумеется, никогда – 8 нервных систем, что вообще с этим делать?
Но если от них отвлечься, то мы - это то, что мы помним. Если у нас стереть нашу память, то мы перестанем быть собой.
Мы – это то, что мы знаем. В противном случае мы просто организм, который… и это я с любовью к человечеству сообщаю, что стремительно идет к тому чтобы стать сборищем организмов, которые просто переваривают пищу. Вот если это так – то тогда я спрашиваю, стоило ли рождаться.
Мы – это то как мы себя идентифицируем. Мы как котёнок, смотримся в зеркало, и не всегда видим льва, считаем себя ничтожествами, набитыми комплексами, что ничего не можем, ничего не умеем…
Мы – это то, как мы себя размещаем во времени и пространстве. Недаром, когда человек попадает в психиатрическую клинику, ему сразу говорят: как вас зовут? Который год? Это как ориентировка, где ты находишься. У нас много временных шкал, например, общей истории земли и человечества, есть история меня как моей жизни. Есть шкала дня недели, мы - это то, куда мы себя помещаем. Здоровая психика – это когда человек знает, где он, когда он, несмотря на все противоречия и обстоятельства себя как-то узнаёт. Это меня веселит: возьмите свои фотографии, где вам 2, 4 месяца. С чего вы вообще взяли, что вы – это вы? Там же вообще другое. Поменялось тело сто раз, кожа вся, всё, мировоззрение, был либерал и романтик, а стал ретроград и вообще мерзавец. А потом ещё раз передумал. Что вам даёт основания считать, что это всё ещё одна и та же личность, кроме паспорта?
А мы миру доверяем? Мы про мир что-нибудь знаем, потому что у нас есть дверь в мозг – в англоязычных книжках так и пишут, windows или doors to the brain, это что? Это органы чувств. Уши, глаза, носы и так далее. Каким мир видим – такой он и есть. Как смогли, так и потрогали, унюхали… а мы себе-то доверяем?
Что считать реальностью? Что происходит на самом деле или где-то висит? Мы сотрудничаем с миром и хотим с ним быть в каких-то отношениях? Мы пытаемся понять других? Вот другие – это термин, который означает другое сознание. Это может быть просто другой человек, даже если он близкий друг. Кошка, мышка, муравей, инопланетянин… у вас какое есть основание считать, что они смотрят на мир так, как мы?


Мы можем чувствительность рецепторов у животных измерить, знаем, как примерно кто что видит, а в смысле видит и понял – это голова, и вот туда мы влезть не можем. Мы можем посмотреть на мозг с помощью томографов, но это не поможет. Если вы раскроете мозг осьминога и посмотрите – увидите мозговую ткань, и вот что смотреть у осьминога – я ума не приложу. Там же не будет написано «либералы», «консерваторы» ... нужно будет это как-то вынимать.

А мы вообще считаем, что нам нужно как-то знать это? Оставим в покое животных, но, если бы мы, люди, были умнее, нас должно было бы больше интересовать, как на одну и ту же проблему смотрят представители разных культур. Вот мы считаем, что, если мы каким-то образом смотрим на вещи – то и все остальные смотрят так же. Вот конфликтологи постоянно имеют дело с такими проблемами, люди из разных племён и стран ругаются друг с другом, каждый считает, что он прав. От того, что эти люди говорят на одном и том же языке – лучше не становится. Вопрос в том, что они разные смыслы вкладывают в одни и те же слова. Но это звучит почти банально, но это очень важно, потому что из-за этого происходят войны, распадаются семьи, понимания нет, а есть профанация общего разговора, как будто все друг друга понимают, а на самом деле ничего подобного.
А каков ментальный мир этих существ? Мой кот британский, который к сожалению, умер несколько лет назад, он смотрел на меня, а я ему. Во-первых, я, а не он, отводила глаза, а во-вторых – он смотрел и молчал, и было видно, что он умный, но не говорит. А какие я выводы должна из этого сделать? Почему он не говорит? А он что-то мне обещал? Он вообще кому-нибудь что-то обещал? Нет, не обещал. А вдруг он дзен-буддист и сидит, и размышляет, и мы не можем сказать ничего на этот счет, ни да ни нет, и никогда не сможем. А про кого сможем – про существ, у которых заведомо слабый мозг.
У меня были угрызения совести, что вот коровы, у них такие красивые глаза, ресницы длинные, и они такие шелковые. Коровы нравятся, да? После этого идешь в стейк-хаус и говоришь, стейк мне вот так прожарьте. Это что такое? Либо красивые глаза - либо ешь стейк, ты уж разберись! Но я считала, что у них такой мозг и они абсолютные дуры, о чем было написано в каждой книжке. Но из того что они дуры, не следует, что их нужно съесть. А недавно оказалось, что у них сложная эмоциональная жизнь, и я просто не знаю, огурцами, что ли питаться?
В общем, пафос моей речи в том, что из того, что они нам ничего не говорят, следует, что они нам ничего не говорят, и больше ничего.
Я говорила уже, что есть такая вещь как другое сознание, и есть субъективная реальность, или qualia, сейчас на эту тему масса книг выходит. Мы можем себе представить, как мир видит летучая мышь или комар, а вы можете себе представить, как выглядит мир для бабочки? А для вашего ребенка? Для вашего соседа? А какой мир у индейца навахо? А каким мир видели шумеры? У них была великая цивилизация, кстати, где она? А как они смотрели на мир?
Если есть письменность, мы хоть что-то можем оттуда вытянуть. А если письменности нет? Это что, полностью закрытая для нас вещь? Если, конечно, не считать того, что они создавали рисунки или скульптуры. А что нам говорит наука про эту субъективную реальность? Тут начинается неприятная история, эта qualia она не измеряется ничем, ни децибелами, ни химическим анализом… у этого нет объективного измерения, это личный вывод.
Вот Наташа Ростова, большинство уверены, что это замечательный персонаж. А она – самый ненавидимый мной персонаж во всей русской литературе. Я ее просто терпеть не могу! И заметьте, что она в этом абсолютно не виновата. Гораздо хуже другое: её вообще никогда не существовало!
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2020, 10:46   #317
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Наташа Ростова – это черненькое на беленьком, буковки, но мы, люди, такие сложные существа, мы живём не только в мире материальных объектов – столов, стульев, микрофонов и апельсинов, но и тех в мирах, которые сами себе создаём. Это все искусство и вся духовная продукция, включая религию. То есть мы сами себе придумали, сами себе шею режем во время войн разных, сами страдаем в театре – а еще лучше, в кино, висит простыня, а на ней что-то мелькает. Это как в Техасе, когда на экране злодей обижает девушку, человек в зале достает пистолет. Но нет ни девушки, ни негодяя, а это столь важная часть жизни, часто даже важнее материальной.

Встает вопрос: а какое отношение это имеет к мозгу? Вот то, что каждый сам себе думает, это всё – как пока что считает наука – это порождается нейронными сетями, которые есть у нас в голове. А что значит – порождается нейронными сетями? Я, когда в сумасшедшем доме работала, я слушала людей с белой горячкой, совершенно изумительные истории о том, как они общаются с разными чертями и так далее. Я должна мозгу верить, что он говорит правду. Есть вещи не физические, от того что мы влезем в мозг – что получаем? Циферки, а дальше начинаются трактовки, как умеем, так и трактуем, что мозг думает по этому поводу – другой вопрос. В доме-то, кто хозяин, кстати? Если сознание порождают нейронные сети – то это он сам этот мир создает? Не хочу дешёвых сравнений, но фильм «Матрица» - от него не по себе.
Мы сталкиваемся с парадоксом, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу. И что мы с этим будем делать? Эта тема насчет сознания – она опасная, она очень серьёзная, научная, но она вышла на площадь, на панель. Ее обсуждают те, кто ничего не понимает.
А одни ли мы обладаем сознанием? Вопрос с множественными ответами. Первый ужасный: нет никакой договоренности о том, что вообще считать сознанием. Это огромный диапазон. Одни – это буддисты – считают, что сознание — это свойство вселенной и везде есть, не обязательно есть носитель, а есть приемники. Эта штука с антенной – она только у людей? Тогда мы должны решить, что сознанием будем называть? Если это реакция – тогда никакую улитку ни под каким соусом съесть нельзя, потому что она глубоко страдает.
Хорошо, а мы сами - у нас сознание есть или мы – идеальная программа? Какие у вас есть основания считать, что и я – не исключительно, виртуозно созданная программа? Вот все точно так: и кожа, и речь, но не живая. Я не морочу вам голову, эта проблема обсуждается в мировой науке и называется «проблема зомби», это не про мертвецов, это мысленный эксперимент, если мы представим себе, что есть нечто точно такое, как мы, только без сознания, то как мы об этом узнаем? И у нас сознание есть, а они – это кто? Они - это вообще все, кроме людей. Ну включим в это число домашних животных, собак лошадей… а остальные? Доказательств нет.
Сознание не вписывается в физическую картину мира. Потому что оно ничем не измеряется. Есть два выхода: вписать в эту картину мира либо отказаться от той физической картины, которая есть у человечества. На второе никто в здравом уме не согласен. А в первое – оно не лезет никуда.


Термин этот очень сомнительный. Любое живое существо в каких-то дозах обладает сознанием. Тем более, мы часто сталкиваемся с понятием сознательное/бессознательное, или сталкиваемся с понятием рефлексии – то есть познания. Если так считать, то тогда сознанием в этой трактовке не обладают дети маленькие, вообще. Но что это значит? Процентов 90 населения Земли, по-моему, не обладает, и что тогда?
От ответа на вопрос зависит, что мы будем искать и где искать. Вот я поливаю уксусом на помидорину, и она съёжится, она от обиды что ли съёжится? Безумие всё это надо как-то ограничивать, если сознание – любая реакция, то тогда что? Тогда – всё? Тогда планктон в океане обладает сознанием. Но если этот вопрос задать буддистам –ответ будет «да, конечно».

1661 год, картинка Harmonia Macrocosmica. Или вот художник Филонов. Если на них смотреть необычным глазом, то приходит вот что:
Если представить, что к Земле подлетает кто-то, а у него другой тип зрения, он видит только маленькие объекты, а большие у него не кучкуются. Тогда он видит такой бульончик, в котором плавают атомы. То есть он не увидит никаких других объектов, а если у него другие уши – то он и не услышит ничего. Те, кто постарше, помнят, что, когда был в советское время приступ поиска неземных цивилизаций, люди с великим интеллектом послали в космос какую-то штуку. Там были нарисованы мужчина и женщина, а также слово «мир» на 70 языках, еще какая-то формула и ноты. Это мог сделать только слабоумный. Кто сказал, что там есть глаза? Что там есть понятие о формах, что буквы – не вычисляемы? Какие это буквы? Как это будет воспринято? Это рассчитано на таких же, как мы, только, скажем, зелененьких. Но нам этого никто не говорит! Почему считается, что сюда ещё никто не прилетал? А вирус ОРЗ? Поедает энергию, живёт, все в порядке, вам кто-то обещал, что это будут существа примерно нашего роста? Самые главные вещи могут быть иными.
Есть такие понятие – зеркальные системы. Человек, который открыл зеркальные нейроны и номинировался на Нобелевскую, он открыл это. Идея в том, что в мозгу есть такие участки, которые включаются не тогда, когда вы что-то делаете, а когда наблюдаете за тем, как это делают другие. Предположим, матери показывают видео, как её ребенок ломает руку – у нее будет такой всплеск, будто это она всё сломала. То есть зеркальные системы являются основой для любого обучения. Это все гораздо сложнее, чем я говорю, но они очень важны. Люди, у которых они поломаны – это аутистический спектр. Аутисты эту систему потеряли. Классический аутист вообще не реагирует на переживания родителей. Эти системы нарушены у пациентов с шизофренией.

Но это важно, потому что здесь включается то, как я смотрю за другими. Вот такая способность – то что значит модель «theory of mind», способности встать не на свою позицию. Вот это что, способность выйти за пределы собственного представления о мире. И люди, которые так умеют, обладают бесспорно поведенческим преимуществом. Вот проиграйте заранее спор с начальником, сообразите заранее, что вы услышите в ответ, и это требует хорошо развитой оперативной и долговременной памяти, больших вычислительных процедур мозга, нужно сохранить свое представление о мозге и еще и включиться в другое.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2020, 10:47   #318
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Взгляд в зеркало с точки зрения нейрона – это очень опасная, но очень важная человеческая характеристика. Я должна сказать: хорошо, если собака ваша украла сосиску, то она как-то боком смотрит, значит, она понимает, что у вас на эту сосиску другой взгляд? По-моему, разговор о том, у кого сознание есть, а у кого нет, он вообще неправильный. надо разрубить эту бинарность: у всякого всякого хватает, просто у одних больше, у других меньше.

А скорости, с которыми мы смотрим на мир? Вот есть те, кто видят не так, как мы, остановив момент падения бокала кадром, а они – вот так видят? У них другие скорости, а и скоростей нам никто не обещал, есть существа, которые живут полдня, какое у них восприятие? Это значит, что они на наш мир смотрят и видят то, чего мы не видим вообще. А как с этими другими быть? Будем делать вид, что их нет? Пчелы, как вы знаете, танцем общаются. Вот она нашла нектар, а дальше - прилетает в улей и дёет танцем научную информацию, куда лететь, а куда не надо. Но ещё хуже – она устала, и ложится спать, мол, завтра расскажу. А вот теперь расскажите мне – где она хранит эту информацию до утра? Это уже долговременная память, она ночь спала с этим.
А они нас хотят понять? А мы вообще можем понять? Это нам по силам? Лаборатория интеллекта насекомых есть такая, там муравьи такое вытворяют! Разве что интегралы не берут.
Вот к примеру, каков мир для жука? Он же здесь же живёт, он такой же полноценный житель этой планеты, как и мы. Или в океане плавает такая штука, когда опасность – она становится прозрачной, а мы чем гордимся, я понять не могу? Даже если забыть про то, как, я хочу спросить – а откуда она знает, что она прозрачная? Что для врага она невидима?
Ответьте мне на этот вопрос – и мы все вместе поедем в Стокгольм, получать, а затем и пропивать Нобелевскую премию.
С дельфинами я работала. У них огромный мозг, дело не в том, что он больше чем наш. То, что большой или маленький – это не важно. Но он очень сложный. Они же, как вы знаете, вышли на землю, а потом вернулись обратно. Так вот с того момента, как они вернулись, прошло 60 миллионов лет. Я полагаю, за это время они много чего придумали. Вот мы живём в нашем нынешнем состоянии 200 тысяч лет, всего лишь. По эволюционной шкале это миллисекунды. У них очень сложный мозг, сложный язык, который пока не поддался расшифровке.

Люди мне говорят: они не создали цивилизацию. А они что, обещали построить Днепрогэс на дне морском? А почему они должны создавать цивилизацию? Они живут в счастливом мире, если где-то есть рай – то там живут дельфины. Они невероятно умны, у них нет конкурентов, у ни совершенное тело, у них бесконечное количество еды, у них есть способность к эхолокации – это как бы УЗИ они делают всем, если я буду ему врать, он это увидит, и даже опухоль. Они во многих отношениях лучше нас, а чем они занимаются? Пляшут и поют! И занимаются любовью. Какой Днепрогэс? Райская жизнь!
Слоны очень умны, у них есть ритуалы, они помнят своих погибших. Ворона разумная. В прошлом году официально признано, что их интеллект равен интеллекту шимпанзе, а это следующие за нами. Вот у этих птичек интеллект шимпанзе! Они решают очень сложные когнитивные задачи, при этом у них всего того, чем мы гордимся – у них абсолютно гладкий мозг.
Наконец, такая вещь как кросс-культурные отличия. Люди, живущие в разных культурах - китайская, русская, английская и другие, имеют восприятие другое, классификацию мира другую, и решения принимают другие, это серьёзно. Этим занимается, в частности, кросс-культурная психология. Сейчас обсуждается вопрос, поскольку наступает эра искусственного интеллекта, и вот что вложить в эту программу?
Скажем, беспилотные штуки, ездящие по земле, они должны знать не только правила дорожного движения. А, например, кого спасать? Пассажира или пешехода? Или в экстренной ситуации что делать? Вырулить в стену и разбиться или перекрошить там всех? А кто это решение примет? Разные культуры разные решения принимают по этому поводу, людские, не компьютерные. В учебниках по психологии есть немыслимые задачи, которые надо решать. А была реальная ситуация. У поезда все развинтилось, и, если он поедет сюда, погибнут тысячи. А если сюда – в маленький городок, то… в итоге передавил 12 человек, среди которых были дети. 2015 год был. Встает вопрос: власти правильно поступили, приняв такое решение? Погубить самолет или погубить Лос-Анджелес – как мы в фильмах смотрим – это же жуткие решения.

Один кросс-психолог на съезде в Вене задал залу вопрос. Вы приезжаете домой, там два человека. Ваша мать и ваш партнёр. А вытащить можно одного. Знаете, как голосовал зал? Кроме пяти человек, одним из которых была я, все остальные проголосовали за этого партнёра. А мать? Ну родила и родила, и всё, хватит. Я на кофе-брейке стала как маньячка спрашивать: почему вы так голосовали? Понятно, что это заранее неразрешимая задача, но всё-таки такое голосование о многом говорит. И они отвечали – мой партнер – моя ответственность, я сам его выбрал, и я сам его защищаю. Из тех, кто голосовал против – не было западных людей. Это были индийцы, китайцы и я вот.
Практически во всех западных культурах люди в таких кошмарных задачах чаще спасают женщин и детей, а в восточных – тренд, чтобы и на стариков тоже не плюнуть, он стоит острее. И вот чем снабжать эти умные устройства, он не простой, и в разных странах по-разному будет решён.
А как мы относимся к пространству, к времени? С точки зрения Эйнштейна, который говорил, что это одно из измерений? Подходя к этому по-разному, можно стать на позицию и объективную, и субъективную, они зачёркивают друг друга. Это функция мозга? Это измерение? Это физическое явление? А что, время все еще течет равномерно и в одну сторону? Оно может возвращаться? А есть ещё книжка у меня, где написано, что время порождено мозгом, а значит – возвращаемся к началу беседы.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2020, 10:48   #319
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

А вот как себя чувствует существо, которое пребывает в разных ипостасях? Например, вот такая штучка – вот она гусеница, вот она куколка, вот она бабочка. И у нее один и тот же геном, это одно и то же существо. Только генетика доказывает это. А галлюцинации, которые мы обсуждали - вот человеку дают таблетку, где говорят, что это наркотик. И томограф показывает вот так. А при приеме настоящих – весь мозг зажигается.

Ну засунем мы голову человека, у которого галлюцинация, в томограф. Но я бы об этом не знала, а видела только снимки, и ничего такого не обнаружила. У него же работают те же самые отделы мозга, что и у нас, когда мы видим или слышим что-то реальное. То есть там нейронная сеть начинает шалить, ей не нужны входы через глаза, она сама себе всё придумала, обработала и живет в них.
Вот Сеченов говорил про рефлексы головного мозга: «мозгу всё равно, происходит ли это реально или это галлюцинация». Откуда Сеченов мог это знать? А мы это уже видим в томографе, что человек слушает музыку, которой нет как бы. А что происходит в голове у композитора? А если этот композитор – Бетховен, который полностью оглох?
Вот смотрите, что пишет один из ученых: для мозга иллюзия – и есть реальность. И только очень плохой врач будет уговаривать человека, что этого не бывает. Либо его хорошо полечить, либо подождать пока само пройдёт, но разговорами это не лечится, потому что он видит это и слышит это на самом деле.
Повторяюсь, а как нам быть с другими? Что слышит собака? Тот факт, что звук попадает в ухо, а зрительная информация в мозг, это только начало. Потому что мы смотрим глазами, а видим мозгом. Слышим ушами, а слышим мозгом. В голове это происходит! Даже если правильная информация туда пришла – если сейчас сюда придет гениальный японский музыкант, который сыграет шедевр древнейшей японской музыки, я не смогу ничего оценить, потому что ничего об этом не знаю. Мы можем увидеть и услышать только то, к чему мы готовы. А это – здесь, в голове, а не в ушах и не в носах.
Для нас очень важна роль контекста – кто сказал, когда сказал, чему учился и так далее. В том числе в системах искусственного интеллекта. Второе, избыточность информации для нас не плоха, мы одни и те же вещи можем делать разными путями. Частотная непредсказуемость, у машин этого нет, для того, чтобы компьютер что-то сделал, нужны четкие инструкции. Если ему сказать – ты поезжай где кустики такие, ты их чуть-чуть обогнешь, потом желтенький дом, а следом – еще более желтенький дом… это задача, непонятная для механизма, но как раз для человека. Вы все читали кулинарные рецепты, ну там же не пишут - возьмите 3 миллиграмма соли. Кто-то видел 3 миллиграмма соли? Подрумянить. Немножко потушить. Щепотку. Это не инструкции, но для нас они понятны, а для машин – нет. Размытость, неточность и приблизительность описаний – это то, что надо.
К тому же, с чего мы взяли, что все мышление базируется на причинно-следственной связи, которую завещал нам еще Аристотель? Вы с чего взяли? Это одна из систем, не более того. Есть и другое мышление, например, обыденное. Я знаю, что, если чайник отключить, то через 10 минут он остынет. А есть научное мышление, которое сейчас распространилось среди многих никчёмных людей. Но там есть правила: первое – факты на бочку, но есть другие области знаний, где факты не нужны. А здесь – факты, они должны быть статистически достоверны, они должны быть проверяемы – просто правила игры такие. А ещё есть религиозное мышление, и прочих мышлений много.
Я прошу – подумать об этих других. И если залезть в тему искусственного интеллекта – то это просто необходимо делать. Как мы вообще с ним будем общаться? Не с тем ИИ, который сейчас – настоящего искусственного интеллекта пока нет, есть просто хорошие программы. А искусственный интеллект появится тогда, когда – мы этого все боимся, и не на кухнях, а в Сколково - он станет личностью. И это представляет для нас большую угрозу. Может ли появиться ИИ, у которого будет Я? Что это значит? Значит, у него будут свои планы, свои цели, свои мотивы, и я вас уверяю, мы в эти планы не входим. Стоит вопрос — вот как: а мы по каким признакам это узнаем? Может, он уже здесь? Или нам к психиатру? Вот если без фокусов - мы узнаем, когда программа уже вошла в эту стадию? Нет признаков. Серьёзные специалисты по ИИ на серьёзных заседаниях говорят, если это произойдет – то все, мы попали в другой мир, где нам места нет.

Искусственный интеллект может страдать, но там нет смерти, там нет боли, там ничего этого нет. Но есть способность к фантастической имитации. Он даже сделает вид, что сопереживает. И эти вопросы мне пришли – почему мы решили, что ИИ будет развиваться, как мы? А с чего мы это взяли? Почему он будет знать, что такое добро и зло? У муравьёв это есть? Почему мы считаем, что эта железяка будет ориентироваться на то, что писали в старых фантастических книгах, помните? Закон робототехники, не мог принести вред человеку… ты даже не узнаешь этого, когда он нарушит! Если мы собираемся конкурировать с техникой такого уровня – то мы дурачки. Она нас обыграла, ни у кого из людей нет такой памяти, никто из людей не может работать бесконечно, он не влюбляется, у него не болит голова. И это не будущее, это настоящее.
Все другие виды интеллекта, кроме того, о котором нас предупреждал недавно ушедший Хокинг, он начал интересоваться другими цивилизациями. И сказал: не только не нужно их искать, нужно всячески стараться, спрятаться как можно дальше, потому что если они нас обнаружат – то нам крышка придет довольно быстро. Раз они нас нашли - то они гораздо более развиты, а мы им зачем? А мы с ними сможем договориться? Может, там даже не мозги, а что-то совершенно иное?
У нас очень усложняются все системы. Есть вещь, так называемое число Данбара, ограничение на количество постоянных социальных связей. Некое число, вычисляемое из объёмов и возможностей мозга. Считается, что у обезьян круг общения — это примерно 50 особей, а из них близких – 3-4. У человека – 150 общение, а близких примерно 15.
А теперь залезьте к себе в телефоны и посмотрите сколько там номеров.
Мы влезли в пространство, которое мы можем не выдержать. Оно такое огромное, я общаюсь с тысячами людей, но это давно вылезло за пределы. Итого – гиперсети в мозгу, и Москва – это тоже сеть, сеть сетей, сеть сетей сетей... Гиперсети везде, в социуме, это не может долго держаться, будут разрывы.
Уже родились дети, которые не переучивались, а уже родились с гаджетами. Что с ними собираются делать учителя? Тот, который говорит – вот это стул, на нем сидят – не нужен никому, у ребенка есть Google, где он сам всё посмотрит. Он уже давно знает, как это включать. А что должен делать учитель с таким ребенком?
Так вот нет никаких правил. Есть только один закон: не может так общество существовать. Коллапс должен наступить. Вам учитель говорит одно, вы ему - другое, и это же везде, и каждый день происходит. Идут серьезные споры по выработке норм для мозга, что можно делать, а что нельзя. А с геномом вот – можно? Уже сказали: с геномом – нельзя, а в Китае трое детей родились с модифицированными генами… в одной комнате запрещают, а в соседней есть…
Есть такие области – нейрохакинг, считывать, что в мозгу делается. А уж вставить чип в мозг – уже пустяки. Раз есть возможность считывать – значит, есть возможность и влиять, это одна и та же дорога. Но наконец – как нам не потерять представление о реальности? Как не потерять контроль над ней? Сейчас прозрачный мир, телефон фиксирует всё, где вы были. Этические нормы другие, ценности и смыслы другие, давайте хаоса не прибавлять. Потому что больше всего сейчас цивилизация напоминает то, с чего я свою профессиональную деятельность начинала, а именно – сумасшедший дом
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2020, 16:34   #320
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Человеческий мозг - симбиоз двух систем

2 февраля
374 дочитывания
6 мин.
479 просмотров. Уникальные посетители страницы.
374 дочитывания, 78%. Пользователи, дочитавшие до конца.
6 мин. Среднее время дочитывания публикации.



В этой статье мы поговорим о прямых и косвенных доказательствах существования у нас особой мыслительной структуры, которая формирует наше сознание и работает вместе, а иногда и вместо нашего биологического мозга. Говоря кратко, мы будем говорить о нашей душе.
Читая эти строки, многие из вас будут чувствовать необычные ощущения. Мы будем говорить о душе прямым текстом, без ореола таинственности, называя вещи своими именами и трактуя все что с нами происходит именно так, как об этом говорят факты.



Где находится источник нашего сознания?
- В 2007 году в Марселе, в городскую больницу обратился мужчина (44 лет) с жалобами на головную боль, общую усталость и слабость в ноге. После обследования выяснилось, что вместо мозговых тканей в голове у этого человека был бассейн с жидкостью. Клетки мозга сохранились только по краю и их обьем был на две трети меньше нормы. Все части мозга были уменьшены в несколько раз. Причиной деградации мозга была гидроцефалия, которую мужчина перенес еще в раннем детстве. После успешной операции по шунтированию (отводу жидкости) которая состоялась в возрасте 14 лет, у пациента не было никаких жалоб, но жидкость продолжала медленно вытеснять мозг. Человек жил полноценной жизнью, состоял на службе в муниципалитете, имел жену и двух детей, его IQ был в районе 75 балов. Отсутствие большей части головного мозга никак не повредило его сознание.
- В 2014 году в Китае в государственную больницу обратилась женьщина 24 лет, с жалобами на головную боль. При обследовании выяснилось, что женьщина вообще не имеет мозжечка - одного из главных отделов головного мозга, который занимает болше 10% общего обьема и содержит почти половину всех нейронов. В месте где должен был быть мозжечек у женщины была только спинномозговая жидкость. Сознание женщины при этом абсолютно никак не страдало, а ее способность жить общаться и мыслить, не выдавала серьезной врожденной патологии.
- Мозг писателя Ивана Тургенева весил больше 2 килограмм, а мозг одного из крупнейших французких писателей 19-20 века Анатоля Франса был ровно в два раза меньше и весил всего 1017 грамм. Оба были выдающимися писателями и достигли невероятных успехов именно благодаря умственному труду сопряженному с собственным сознанием.
Так где-же находится наше сознание? Чем конкретно мы думаем и что в данные секунды анализирует эту информацию, которую ваши глаза пересылают в виде нейронных импульсов в головной мозг?
Некоторые ученые утверждают что важен не вес, или количество нейронов, а наличие связей между ними. Эти точки соединения называются синапсы и в норме каждый нейрон головного мозга имеет больше 1000 таких соединений.
Существуют работы утверждающие, что увеличение количества синапсов позволяет мозгу проявлять пластичность (быстрей ориентироватся, находить решения, или просто приспосабливаться к изменениям).
Все это действительно так, но только если мы говорим о мозге животных, например крыс. В случае с человеком все выглядит совершенно не так предсказуемо. Более того, избыточное количество синапсов становится одним из ведущих факторов развития аутизма у детей.
Так чем же мы думаем?
Ответ будет прост - мы думаем двойной системой.
Наш мозг похож на емкость с двойным дном, где есть верхний доступный для наблюдения белковый уровень, представленный нейронами ЦНС и вторая система которая работает одновременно с первой, но при этом состоит из материи другого вида. Превая система это наш биологический мозг и под его управлением находится вся бессознательная сфера, моторика, плюс органы чувств. Вторая система, это то, что мы называем душой и она контролирует область осознанных действий, и весь поток сознания в целом.
Обе системы используют синапсы ЦНС как точки коммуникации, но если белковый мозг способен только на сигналы традиционной рефлекторной пердачи, то вторая система (душа) может генерировать сигнал прямо в зоне синапса без прихода сигнала предшественника. Именно синапсы являются точками коммуникации между душой и телом.
Где доказательства?
1-Мы каждый день думаем, анализируем и действуем с участием головного мозга. Нам кажется, что это важнейший из наших органов, ведь мы вкладываем немыслимые ресурсы в его тренировку и развитие (школа, университеты, курсы и т.д.), но биологичекие факты говорят об обратном. За последние 40000 лет наш мозг стал меньше на 15%! Средний вес мозга современного человека 1250-1300 грамм, в то время как несколько десятков тысяч лет назад, мозг наших предков весил 1500 грамм. За это время, у нас увеличились почти все части тела (особенно рост), но мозг стал меньше. Это класический признак рудиментарной дегенерации, когда орган уменьшается в связи с его функциональной невостребованностью.
Почему?
Потому что есть вторая система (душа), которая контролирует всю сознательную деятельность и фактически помагает нам думать. Биологичекий мозг становится посредником, а не источником принятия решений и неумолимые законы биологии уменьшают его обьем.
Что-бы вы осознали что такое статистическая потеря 15% обьема мозга, нужно посмотреть на то, как стареет наш мозг за время жизни одного человека. Каждый год, после 20-25 лет, мы теряем от 0.5 до 1% нейронов. За период 50 летней жизни, от 25 до 75 лет, наш мозг становится меньше на 15%, развивается атрофия головного мозга или старческое слабоумие. Все становится сложней и медленней чем в юности. Но парадокс в том, что поток сознания остается целостным, человеку кажется что он все еще прежний. Посредник (биологический мозг) медленно отмирает, но душа (вторая система) по прежнему четко контролирует сознание.
2- Каждый из вас может провести простой эксперимент. Сесть возле монитора и попросить что бы кто-то, включал свет на экране. В ответ на вспышку, вам нужно будет нажимать на клавишу. Это простой пример рефлекса и когда вы потренируетесь немного, и доведете реакцию до автоматизма, вы сможете реагировать со скоростью 200-220 миллисекунд.
Удивительное произойдет далее. Если вы попытаетесь немног задержать нажатие клавиши и тем самым подключить ваше сознание, вы не сможете сделать это не за 250, не за 350, ни даже за 450 миллисекунд! Скорость реакции упадет почти в трое и составит не меньше 550 миллисекунд. Огромная задержка в треть целой секунды - вот что значить осознать и включить вторую систему (вашу душу). Для скептиков нужно отметить, что скорость распространения нервного импульса по крупным волокнам нервной системы превышает 100-120 метров в секунду и за время задержки почти в треть секунды, сигнал успел бы пройти не меньше 30-40 метров, а значит десятки раз попутешествовать из одного полушария в другое...
Плюс, нужно помнить, что подобная задержка это практически приговор в условиях конкурентной борьбы. Человеческое сознание всегда будет отставать от животных, способных реагировать в разы быстрей, а значить с точки зрения эволюции это недопустимое и крайне вредное изменение.
Но почему-же мы все имеем сознание?
Потому что 40000 или 50000 лет назад, никто не спрашивал наших биологических предков нужно или нет им сознание и душа. Их тела по факту, а не в результате эволюции, стали биологическими носителями фактически иной воли, которая генерируется нашими душами и приноситься в наши тела в виде потока сознания.
Мы все с вами, не просто хозяева этой планеты, мы захватили ее приблизительно 40000-50000 лет назад и стали активно осваивать руками биологического тела так, как это нужно нашим душам.
Мы проживем эту жизнь вместе с этим телом и получим бесценный опыт, впечетления, и знания этого мира, без какой-либо платы, хотя наше тело заплатит за это увлекательное представление своей жизнью.
Нам нужно осознать кто мы есть, научиться с этим жить и строить эту цивилизацию дальше, понимая тот факт, что душа и сознание не умирают вместе с телом.
Посмотрите сегодня вечером в зеркало, там в ваших глазах вы увидете отблески вашей души, настоящей хозяйки и носителя вашего сознания, источника вашей истинной сущности...
И еще, пожалейте по случаю ваше тело, оно служит вам верой и правдой всю свою короткую земную жизнь.
Этот материал является частью концепции Синтропизма https://www.syntropism.com/
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2020, 21:30   #321
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://zen.yandex.ru/media/id/5d807...8ea638b78abf9f
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2020, 21:56   #322
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Если у человека нет зеркальных систем, он теряется в мире. Что это? Системы нейронов»

О том, как работает наш мозг, с каждым годом становится известно все больше. За счет чего мы идентифицируем собственную личность, как формируем образы. МНЕНИЕ профессора Татьяны Черниговской.

Татьяна Черниговская, крупнейший отечественный специалист в области теории сознания, руководитель кафедры конвергенции естественных и гуманитарных наук Петербургского государственного университета, профессор, в Facebook пишет об особенностях работы мозга:
— У нас в мозгу есть так называемые зеркальные системы. Это такие группы нейронов, которые включаются не в момент, когда вы сами что-то делаете, а когда вы либо наблюдаете, как это делают другие, либо — внимание! — вы это придумываете, вспоминаете или сопереживаете.
Зеркальные системы считаются основой любого обучения: «Делай, как я, веди себя, как я». Этот процесс является основой обучения языку, а также успешной или неуспешной коммуникации. Как бы «Я тебя вижу не глазами, а мозгом, я вижу, кто ты, я понимаю, кто ты».
Если у человека эти системы поломаны, не работают, то он теряется в мире. У него не получается коммуникация, он не чувствует вашего эмоционального состояния. Например, родители приходят домой измученные на работе, уставшие, а дети абсолютно не реагируют на это. Они не реагируют ни на чужую боль, ни на плохое состояние, ни на хорошее. Они живут в своей скорлупе, и эта скорлупа, в частности, характеризуется отсутствием зеркальных систем.
Читайте также: «Живем так, словно все остальные знают и думают то же самое. С какой стати?»
— Мы — это кто? Мы это то, что мы помним. Если у нас стереть всю память и всю личность, то нас больше нет. Руки-ноги есть, зубы, клыки, только мы больше не та же личность. Мы это то, как мы себя идентифицируем.
Кроме того, мы — это наше собственное время и способность удерживать в сознании индивидуальную временную ось. (Сколько вам лет сейчас? Три, двадцать три, пятьдесят три, сто двадцать три?) И, более того, узнавать себя, несмотря на все происходящие перемены.
Вот это, кстати, интересная вещь. Как мы себя вообще узнаём? Вы возьмите свои собственные фотографии, когда вам три, пять, пятнадцать, тридцать лет и так далее. Это же вообще другой человек. Это другой человек и по мировоззрению: то, что он сейчас считает хорошим, он считал бесконечно банальным, на что не стоит обращать никакого внимания. Изменилось все.
И как нам удаётся держать себя как ту же самую личность?
— Академик института философии РАН, гениальный человек Владислав Александрович Лекторский сформулировал теорию о том, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу. Субъективные состояния и психические феномены — сознательные и бессознательные — порождаются нейронными сетями, с очевидностью имеющими адресата.
Образы и представления — не копия и даже не сумма физических сигналов, поступающих на рецепторы. Их строит наш мозг. То, что видится, слышится и осязается, отличается у разных видов животных и у нас — не потому, что у нас разные диапазоны зрения, слуха, обоняния и так далее, а потому, что у всех разный мозг, который обрабатывает сигналы по своей определенной схеме, формируя субъективные образы.
Мозг — не сумма миллиардов нейронов и их связей, есть еще индивидуальный опыт, который сформировал этот инструмент, наш мозг, и настроил его. Мы активно извлекаем знания и конструируем мир, накладываем на мир свои схемы и имеем такую реальность, потому что у нас такой мозг.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2020, 09:05   #323
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Маршрут 66: как перестроить мозг за два месяца

Мозг привык идти по простейшему пути и сохранять старые привычки. Но есть способы его перехитрить, рассказывает основатель Brain by Design Джеймс Гарретт

Иллюстрация: Elena Shirikova Если бы вы увидели меня несколько недель назад в обычное утро четверга, вы задумались бы, все ли со мной в порядке. Я начинал улыбаться ни с того ни с сего и не мог остановиться. Прилив удовлетворения был слишком большим. Наконец-то получилось. Мои многолетние попытки последовательности окупились.
Отчего такая эйфория? С глубоким удовлетворением я поставил значок «X» в календаре, что означало, что я закончил 66-й день моей новой утренней рутины: чтение, упражнения и медитация.
Чем отличается 66-й день от остальных? Исследователи обнаружили, что среднее время, необходимое для формирования новой привычки, составляет 66 дней.
Мне нравилось связывать свой проект с Керуаком, поэтому я решил сделать своей целью 66 дней — построить свой собственный нейронный Маршрут 66.
Это был непростой путь. Он был больше похож на попытку научиться писать левой рукой: выполнимо, но мучительно.
Однажды я возвращался с выступления на мероприятии, которое проходило в четырех часах езды от моего дома. После долгого изнурительного дня общения с совершенно незнакомыми людьми я заполз в машину и отправился домой. Въезжая на подъездную дорожку в 23:45, я внезапно вспомнил, что в утренней спешке не проделал новую рутину.
Если я не лягу спать, чтобы сделать это, завтра я не высплюсь, потому что должен выступить на раннем утреннем вебинаре, к которому еще не подготовился. Я сидел, уставившись на свой руль — все соседи вокруг крепко спали — и понимал, что нужно сделать ужасный выбор. Пропустить один день (может, я смогу сделать это завтра?) или сделать что-то иррациональное — проглотить горькую пилюлю и прямо сейчас выделить час на чтение, упражнения и медитацию.
Хотя исследования показывают, что пропущенный день не обязательно означает провал по внедрению привычки, выяснилось, что лично для меня это так. Выбившись из накатанной колеи, мне сложно в нее вернуться.
Зная это, я напомнил себе: чтобы действительно привить себе привычку, нужно проделывать эту процедуру каждый день, не задумываясь, первые 66 дней. Поэтому я проделал всю рутину, а затем потащился спать в 1:15 ночи.
Я старался применять науку о мозге для формирования привычек, которые приносят счастье, сосредоточенность и производительность. В этой статье я расскажу, что узнал и как вы можете пройти через сложный путь изменения привычек: преодолеть инерцию старых привычек и установить новые.
Революция нейропластичности

Одно из самых революционных открытий, сделанных за последние несколько десятилетий, заключается в том, насколько пластичен наш мозг. До этой смены парадигмы ученые думали, что мозг не изменяется после примерно 25 лет. Это не так: наш мозг постоянно обновляется. Завтра у вас будет другой мозг, не такой, как сегодня. И это происходит на протяжении всей жизни. В одном исследовании, в котором участвовали люди 57-72 лет, ученые обнаружили, что их мозг создает от 500 до 1000 новых нейронов в одном только гиппокампе каждый день.
Так почему нам так сложно даются изменения, если мозг так легко изменить? Почему нам нужно так долго повторять что-то, прежде чем это становится привычкой?
Умный мозг/глупый мозг

Я ненавижу сообщать плохие новости, но ваш мозг одновременно и умен, и глуп. Ключ в том, чтобы научиться использовать умный мозг, чтобы перехитрить глупый.
Иными словами, основная задача вашего мозга — сохранить вас в безопасности. Ему нравится знать, что будет дальше, он любит предсказывать будущее. Таким образом, мозг всеми силами поддерживает статус-кво не потому, что это полезно для вас, а потому, что он предсказуем. Изменение, с точки зрения мозга, может означать опасность. (Это его глупая часть.) Нет, никакой реальной опасности нет. Но ваш мозг этого не знает (и, честно говоря, его это не волнует). В нейронной логике его операционной системы заложена тенденция сохранять вещи неизменными. Если вы не убедите его в том, что изменения, которые вы пытаетесь осуществить, действительно имеют важное значение.
Как же это сделать? Тут и выходит на первый план «делать, не задумываясь».
Если я хоть однажды позволю себе пропустить занятия, чуствуя себя истощенным, то, естественно, я всегда буду думать об этой лазейке — лазейке, которая часто становится пропастью. С другой стороны, если я скажу себе, что нет никаких исключений, я буду искать возможности проделать необходимое раньше в тот же день (мой мозг не любит ложиться спать в 1:15 еще больше, чем я). Со временем ежедневная (а иногда иррациональная — например, моя утренняя рутина в полночь) последовательность убеждает мозг в том, что у него есть новая задача — чтобы новая деятельность происходила каждый день.
Последовательность — это ключ

Я пытался тренироваться на протяжении многих лет. Вы знаете — то начну, то брошу. Не то чтобы у меня не было светлых полос. Были. Как, например, 7-минутная тренировка по NYTimes, прямо перед тем, как принять душ. Или время, когда я отправлялся на прогулку сразу после пробуждения.
Но у меня всегда были проблемы с постоянством. После успешных двух недель я неизбежно выбиваюсь из колеи. Затем я возвращаюсь, потом снова выпадаю, снова возвращаюсь… словом, вы поняли. После нескольких витков я выдыхался. Это не было движение по спирали вверх, это был бег по кругу. С каждым разом двигаться дальше оказывалось все труднее и труднее. Почему я не могу набрать достаточный импульс, чтобы выдержать значимые изменения?
Проблема была не в мотивации. Не в недостаточном старании. Не в том, что цель была слишком сложной (в какой-то момент я пытался делать 30-секундную планку вместо целой тренировки). Все было куда проще. Я не делал то, что нужно, последовательно в течение достаточного количества дней подряд.
Мой новый утренний распорядок был частью более масштабного годового квеста по перестройке моего мозга — и я знал, что этот год будет другим, и мне нужно серьезно отнестись к тому, насколько упрям мой мозг.
Почему сложно формировать новые привычки

Оказывается, в мозге много энергии — ему просто не нравится ее использовать. На нейронном уровне это буквально форма метаболической энергии (или способность нейронов многократно вспыхивать).
Как утверждает Даниэль Койл в его блестящей книге «Код таланта», мозг скупо накапливает свою силу. Представьте, что дядя Скрудж стоит перед хранилищем, полным энергии — со своим этим угрюмым лицом, — и вы получите полную картину. Старые привычки — это всегда более простая и менее энергоемкая программа для мозга. Имея возможность выбора, мозг всегда предпочтет более легкий вариант.
Заметьте, я сказал, что ваш мозг любит придерживаться старых, а не «вредных» привычек. Вашему мозгу на самом деле нет дела до привычек. Неважно, хороша или плоха старая привычка — его логика более проста. Мозг заботит только то, насколько легко или сложно запустить нейронную программу.
Если вы запускаете программу месяцами или годами, это легко — она становится программой по умолчанию. Если программа работает всего несколько дней, это сложно — поэтому вам нужно приложить больше усилий, чтобы Скрудж открыл хранилище.
Но как только вы убедите его открывать хранилище, скажем, 66 дней подряд, у вас появляется новая программа по умолчанию. То, что раньше было трудным, становится простым. То, что раньше требовало усилий, дается легко. Скрудж изменил свое отношение.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2020, 09:05   #324
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

От грунтовых дорог до супер-автомагистралей

Другая проблема с мозгом заключается в том, что ему нравится двигаться по пути, где ездят чаще всего. Дайте ему выбор, и он всегда выберет «нейронную автостраду». Представьте, что вы едете по пустыне Невада — ничего, кроме полыни на много миль вокруг.
А теперь представьте, что вы хотите добраться из Лас-Вегаса в Лос-Анджелес. Магистраль I-15 — это, конечно, самый быстрый маршрут, и вы, вероятно, выберете его. Теперь представьте, что вы пристегиваетесь и едете через полынь. Что происходит со скоростью машины? На чем сейчас сосредоточено ваше внимание? Это более приятно или менее? Цель по-прежнему Лос-Анджелес. Вы просто используете менее эффективный маршрут. Вы доберетесь туда? Конечно. (Если у вашей машины полный привод.) Это займет больше времени и будет более мучительно? Определенно.
Но если вы будете ездить по менее популярной дороге день за днем, снова и снова проезжая по одному и тому же клочку пустыни, в конце концов останутся следы от колес. Возможно, ваша скорость вырастет не сильно, но хотя бы… до 15 миль в час.
Теперь представьте, что вы не единственный, кто там ездит. Сотни — а может быть и тысячи — автомобилей снова и снова ездят по одной и той же земле. В конечном итоге получится грунтовая дорога. Теперь вы можете увеличить скорость до 30 миль в час.
Чем больше скорость, тем больше автомобилей, вероятно, захотят использовать этот маршрут, и вскоре по одной и той же грунтовой дороге ездят десятки тысяч автомобилей. Теперь мы привлекли внимание Министерства транспорта Невады.
Очевидно, что если существует достаточный спрос на альтернативный маршрут в Лос-Анджелес (основанный исключительно на частоте использования), кажется логичным, что следует инвестировать в него больше ресурсов. Вскоре министерство решает проложить дорогу. Теперь автомобили могут развивать скорость до 60 миль в час на этой дороге. Серьезный прорыв.
Но что, если там слишком много машин? Что делать, если по этой дороге каждый день ездят сотни тысяч автомобилей, и там образуются пробки? В этом случае будет вложено еще больше ресурсов, и дорога станет автострадой с несколькими полосами движения.
Какое отношение все это имеет к процессу формирования привычек? Прямое. Ваш мозг — не что иное, как сложная взаимосвязанная система нейронных колес, грунтовых дорог, двуполосного шоссе и автодороги с шестью полосами движения.
Каждый день ваш мозг пытается решить, куда направить свои запасы ресурсов. Он распределяет эти ресурсы в зависимости от того, какие области мозга более активны. Новая утренняя рутина? Отлично! Отправить подкрепление. Привычная дорожная ярость? Здорово! Усилить схемы гнева. Негативный внутренний разговор? Супер! Новым нейронам нужны негативные беседы. Медитация? Замечательно! Укрепление префронтальной коры. Ваш мозг решает, куда вложить энергию, в зависимости от использования. Нейробиологи называют этот феномен «нейропластичностью, зависящей от активности» — области, которые используются, получают усиление.

Есть множество способов перестройки мозга. Первый называется «нейрогенез», или выращивание новых клеток. Помните те 500–1000 новых нейронов в вашем гиппокампе каждое утро? Они должны куда-то отправиться, и мозг распределяет их по требованию.
Другой способ изменения мозга — это нейропластичность, причудливое слово, означающее способность мозга перестраиваться. Если вы будете снова и снова использовать определенную часть своего мозга — точно так же, как мышцы, — сформируется конкретный путь, а другие, недостаточно используемые пути ослабнут.
Нейропластичность принимает много форм, но одна из наиболее интересных — это создание миелиновой оболочки (или миелина для краткости). Миелин работает как своего рода изоляция для нервных путей, помогая нейронным сигналам проходить быстрее и эффективнее в областях, которые получают много трафика.
Миелин, сделанный из жировой ткани, которая обволакивает самую длинную часть нейрона (аксон), подобен тротуару, который позволяет обеспечить скорость. Чем больше слоев миелина, тем быстрее передаются сигналы вашего мозга. Чем быстрее распространяются эти сигналы, тем быстрее вы думаете и тем легче реализовать привычку.
Скорость нервной проводимости можно измерить. Хотя измеренное значение зависит от ряда факторов, в значительной степени на него влияет миелиновая «изоляция». Слабоизолированный нейрон движется со скоростью около 2 миль в час. Полностью изолированный нейрон — около 200 миль в час. И если этого недостаточно, миелин также может уменьшить количество времени между нейронными вспышками до 30 раз. Это большой потенциал. Как же получить доступ к нему? Бросайте вызов мозгу, выбирая непопулярную нейронную дорогу. Снова. И снова. И снова.
В те моменты в прошлом, когда я выбивался из колеи, мой мозг просто хотел вернуться на удобную нейронную дорогу, где не было упражнений. Поскольку тренировки не были моей программой по умолчанию, каждый раз, когда я начинал ездить по «нейронной грунтовой дороге», мой мозг протестовал. Но с долей упрямства день за днем я возвращался на грунтовую дорогу — и, как, несомненно, добавил бы поэт Роберт Фрост, это все изменило. Откуда я это знаю?
Через 66 дней на меня смотрело вот это.

Объявляя о своем прогрессе, ставя «X» напротив каждой части моей утренней рутины (включая четвертый квадратик, который означал сообщения партнеру по ответственности), я день за днем создавал визуальные доказательства, которые превращались в уверенность, мотивацию и импульс, необходимые мне для продолжения пути.
Мой бег по кругу наконец-то превратился в восходящую спираль. Я придерживался этой привычки — и теперь она у меня закрепилась.
Моя система отслеживания, однако, была лишь внешним подтверждением более глубокой внутренней истины — внешним отражением внутренней трансформации. Несмотря на то, что это было невидимо для глаз, я был дизайнером проекта нейронного строительства. Моя утренняя рутина фактически изменила и укрепила нейронные магистрали в моем мозге, которых раньше там не было. Я был не просто дизайнером привычек. Я был нейронным архитектором.
Но это был не просто труд, который помог зафиксировать новую привычку. Еще три аспекта имели принципиальное значение.
Как построить свой нейронный Маршрут 66

Теперь вы понимаете первостепенную значимость последовательности. Но понимать это и делать — разные вещи.
Вот три тактики для поддержки постоянства, которые я использую, и советы по их самостоятельной реализации.
1. Избавиться от двусмысленности

В моем мозге (как и во всех других) есть внутренний адвокат, который любит снимать меня с крючка. Как я перехитрил его на этот раз?
Я избавился от любой двусмысленности. Для этого я определил свой план в черно-белых тонах — чтобы не было места для умственной фальсификации.
Например, я не просто сказал себе, что буду выполнять три элемента утренней рутины в течение часа, я точно определил, сколько времени выделяется на каждый: 30 минут на чтение, 20 минут на тренировку и 10 — на медитацию.
Я также устанавливал таймер, когда принимался за каждый элемент, и не останавливался, пока он не срабатывал. Это может показаться незначительным моментом, но мозг усердно работает, чтобы избавиться от ненужных усилий. Установка внешних отметок (таких, как таймер) помогает мозгу поддерживать честность и сохранять цель кристально четкой.
Цель должна быть конкретной. Определите ее в измеряемых терминах, таких как время, расстояние, повторения и т. п.
Определившись со значениями, составьте план измерения и постарайтесь сделать это частью своего обычного графика.
2. Укрепите привычки планами «если… то»

Еще один важный момент — создание планов «если/то», чтобы укрепить мою решимость в критические моменты.
Поскольку моя новая привычка касалась утреннего распорядка, то проблема возникла с ночным графиком. Я обычно ложился спать на час позже, чем хотел. Почему? Потому что часто я был слишком уставшим, чтобы выделить 10 минут на чистку зубов и надеть пижаму. Вместо этого мой мозг, как зомби, выбирал более простой вариант — например, бездельничать или сидеть в соцсетях.
Решение? Планы «если… то».
Психолог Питер Голлвитцер обнаружил, что удивительно простой план «если… то» может автоматизировать поведение — и благодаря этому в трудную минуту легче принять правильное решение. С планом «если… то» вы эффективно «заранее решаете», что будете делать в той или иной ситуации до того, как она случится. Если ______, то _______.
Каков был мой план «если… то», чтобы ложиться спать пораньше? Если подходит время сна моей 5-летней дочери, то я отправляюсь чистить зубы/надевать пижаму до начала сказок на ночь. Как только она засыпает, я без промедления иду прямо в кровать и отыгрываю тот час, который потерял раньше.
Хотя я не планировал это заранее, я мог бы использовать план «если… то» в тот день, который я почти пропустил: если я вернусь домой после напряженного дня и пойму, что не выполнил программу, то напомню себе, что последовательность — ключевое для меня в формировании привычки, и сделаю рутину в любое время дня.
3. Добавьте «партнера по пластичности»

Еще одним решением для меня было добавление ответственности.
Я долгое время сопротивлялся этому. Я думал, что смогу сам справиться. Но тот факт, что друг ждал моего ежедневного отчета о выполнении всех частей распорядка, добавил мне рвения в выполнении задачи.
Почему «партнер по пластичности», а не партнер по ответственности? Потому что для меня слово «ответственность» кажется тяжелым. Но что еще более важно, мне нравится идея, что другой человек помогает мне не только придерживаться привычки, но и перестраивать мозг!
На пути к переменам

Для меня изменение поведения сводилось к тому, чтобы делать что-то тяжелое в течение 66 дней.
Ваша привычка может занять немного меньше или немного больше времени. Но главной была готовность смотреть на полынь моей новой привычки, стискивать зубы и делать это снова и снова. Как сказал однажды отец американской психологии Уильям Джеймс:
«Приобретая новую привычку или отказываясь от старой, нужно опираться на максимально сильную и решительную инициативу… Никогда не допускайте исключений, пока новая привычка не будет надежно закреплена в вашей жизни. Каждое отклонение — все равно что бросить клубок, который вы так тщательно сматывали. Один пропуск стоит больше, чем то количество оборотов, которые вам придется совершить снова».
Измененить причину поведения так сложно не потому, что мы не можем измениться. Это потому, что мы не умеем этого… пока.
Да, изменить свои привычки сложно в начале — без вопросов. Но как только ваша нейронная супермагистраль построена, игра изменяется. То, что когда-то было болезненным, теперь приносит радость. То, что когда-то было трудным, теперь — раз плюнуть. То, что когда-то едва давалось, теперь происходит автоматически. И нет лучшего чувства, чем оглядываться на свою супермагистраль и знать, что она появилась не случайно. Она была создана по собственному заыслу.
Источник
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2020, 22:39   #325
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ, ЧТО СОЗНАНИЕ НАХОДИТСЯ ВНЕ МОЗГА!

читайте здесь и здесь 2

Устранив большую занозу невежества, начнём копать глубже. Попытаемся найти то неизменное, что составляет основу нашей личности, неделимое и несоставное эго человека. Начнём наши поиски с… головного мозга. Откроем учебник биологии и вспомним строение и функции отделов мозга из школьной программы.


Фото из интернетаМозг состоит из нескольких больших отделов, каждый из которых ответственен за жизненно важные функции и деятельность. Эти отделы включают ствол, мозжечок, лимбическую систему, промежуточный мозг, кору головного мозга. Ствол мозга контролирует множество основных функций, таких как сердечный ритм, дыхание, глотание и сон. Мозжечок координирует команды, связанные с двигательными навыками.

Лимбическая система участвует в эмоциях и побуждениях, связанных с выживанием и половым поведением; а также участвует в процессах памяти. Промежуточный мозг расположен ниже больших полушарий и включает таламус и гипоталамус. Таламус вовлечен в сенсорное восприятие и регуляцию моторных (двигательных) функций. Он соединяет области мозговой коры, которые вовлечены в сенсорное восприятие и движение с другими частями головного и спинного мозга, которые также играют роль в ощущении и движении.
Гипоталамус играет главную роль в регулировании гормонов гипофиза, температуры тела, надпочечников, и многих других жизненных функций. Кора головного мозга, разделена на правое и левое полушарие, составляет примерно две трети мозговой массы. Она окружает большинство остающихся структур мозга. Это - наиболее высоко развитая часть человеческого мозга и отвечает за мышление, восприятие, и речь.
Это - также самая эволюционно новая структура в истории развития мозга. Кора может быть разделена на области, каждая из которых имеет определенную функцию. Например, одни области, отвечают за зрение, слух, осязание, обоняние и движение. Другие области чрезвычайно важны для мышления, анализа и синтеза. /учебник биологии/

Итак, разные части мозга отвечают за разные функции - это хорошо известно. Но где же в мозге кроется конечный субъект восприятия и начальный субъект воли? Где «Я»? Вернитесь в предыдущий абзац и пробежитесь ещё раз по его строкам. Очевидно, что «Я» не может являться ни мозговым стволом, ни мозжечком, ни гипоталамусом - всё это функциональное оборудование, поддерживающее организм в тонусе.

Лимбическая система только участвует в эмоциях, но не является их источником, точно также лицевые мышцы (а с ними и моторные центры мозга), натягивающие вашу улыбку только участвуют в выражении эмоции радости, но сами не являются её источником. Что касается побуждений, то мозговые приспособления могут быть лишь их проводниками, но не источниками.
Например, мозг представляет перед сознанием одни запахи «хорошими», а другие «плохими», он может представлять гетеросексуалу противоположный пол в радужном свете, а гомосексуалисту - наоборот. Однако сама по себе эмоциональная окраска не имеет воли, а является только подсказкой вашего мозга вам, тонкий намёк - что полезно, а что нет. Что делать - решаете вы, а не мозг или эмоции. Исключением являются рефлексы, когда мозг действует, не спрашивая вас.

Таламус вовлечён в сенсорное восприятие - это отнюдь не значит, что он чувствует что - либо. Например, ухо вовлечено в восприятие звуков, но оно ничего не слышит - слышите вы при помощи уха. То же самое с таламусом. Человек может чувствовать что - то при помощи таламуса и системы, в которую он вовлечён. Лобные доли, отвечающие за мышление также нельзя отождествить с «Я», т.к. «Я» и мышление - разные вещи.


Фото из интернетаВот что говорят современные учёные о коре головного мозга. «Совершенно не очевидно, что активность коры головного мозга всегда определяет осознанность наших действий. Например, в норме при ходьбе человек не контролирует детальные движения конечностей и работу мышц управление этими действиями осуществляет, в основном, мозжечок (с помощью других частей головного мозга и спинного мозга), однако первичные двигательные области головного мозга тоже вовлекаются в этот процесс. Более того, то же можно сказать и о первичных сенсорных областях: мы можем совершенно не осознавать меняющееся при ходьбе давление на подошвы ног, тем не менее соответствующие участки соматосенсорной коры постоянно активируются».

Вся кора - сплошное приспособление, биоаппаратура, но нигде нет того, что мы ищем - сознания. Где оно? Или что его порождает? Ответа у материалистов нет, как нет и доказательств. В действительности выводы исследований часто делаются крайне опрометчиво. Например, если при какой - то человеческой эмоции происходит усиление электричества в одном из участков мозга, то этот участок считают источником эмоции - это ненаучно и равнозначно тому, что слюнные железы признать любящими еду (ведь они выделяют слюну при вкусовых ассоциациях), а потовые железы - органом страха.
Существование биотоков в мозге и их разнообразие ещё не доказывают, что мозг - есть сознание, он есть орган сознания в смысле принадлежности сознанию, а не тождественности с ним. Единственное, что точно известно о мозге, так это то, что он формирует область сознания. Он является примером высокоорганизованной материи, он активно и творчески отражает реальность. Это так. Но кто созерцает это отражение? Гипофиз? Гипоталамус? Нет. Ни один участок мозга, как было показано, не является сознанием и не порождает его.

Многие именитые исследователи мозга понимают всю неоднозначность ситуации и тоже пытаются найти центр сознания. В основном, их изыскания приводят их к так называемой ретикулярной формации и к гиппокампу. Но и там нет центра сознания. Во сне сознание продолжает работать (человек сознаёт сны), в то время как ретикулярная формация не проявляет никакой активности. Гиппокамп также как выяснилось не является центром сознания: в истории нейрофизиологии известно немало случаев утраты большей (более 2/3) части этой зоны, при которых сознание пациентов никуда не исчезало. /Эксперт, #22 (282) от 11 июня 2001 г./

К таким же выводам пришли многие нейрофизиологи по всему миру. «Крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии I степени В. Ф. Войно - Ясенецкий был убеждён что «психический процесс выходит за пределы мозга» Он утверждал, что «мозг не орган мысли, чувств, сознания, мысли, чувства к действительности жизни», что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие», когда «мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их к абонентам».
Подобную точку зрения, что и Войно - Ясенецкий, высказал позже выдающийся австралийский нейрофизиолог, исследовавший ионные механизмы возбуждения и торможения в мембранах нейронов, лауреат Нобелевской премии Эклс Джон Кэрью. По его мнению, существует дух, «витающий» вне мозгового субстрата и управляющий деятельностью мозга человека. На XVI Всемирном философском конгрессе, который проходил в 1978 году в Дюссельдорфе и собрал более полутора тысяч ученых из шестидесяти стран мира, чтобы обсудить взаимосвязь философии с мировоззренческими вопросами современной науки, он выступил с докладом.
В своем выступлении он развил идеи своего кумира английского невролога Чарльза Скотта Шеррингтона о том, что механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», который находится вне человека». По глубокому убеждению Эклса, сознание есть абстракция, которая не может быть предметом научного исследования. Появление его, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на написанную совместно с американским философом - социологом Карлом Поппером книгу «Личность и мозг».
/В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»; Александр Потапов. На грани невозможного. 21(326), 2003 /

История нейрофизиологии изобилует интереснейшими случаями, проливающими свет на загадку сознания. В своей книге Войно - Ясенецкий описывает несколько случаев, представляющих для нас особый интерес. Цитирую. «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить». /В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»/

«В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14 - летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль мозга. Юноша пребывал в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки.
Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Врачи были изумлены: чем же думал мальчик? Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности».
/Александр Потапов. На грани невозможного. 21(326), 2003 /

Даже знаменитый исследователь мозга академик Павлов не считал мозг органом чувств и воли. «Громадное значение имеют исследования Павлова и его сотрудников физиологического значения лобных долей мозговых полушарий. Эти доли доселе всеми считались важнейшей частью головного мозга, центрами высшей психической деятельности, органом мышления по преимуществу, даже "седалищем души". Но Павлов не нашел в них "никаких особенно важных приборов, которые устанавливали бы высшее совершенство нервной деятельности", и кора этих передовых долей больших полушарий, как и вся остальная кора, представляют собой сенсорную область.
Вся кора полушарий, эта совершеннейшая часть мозга, состоит только из бесчисленного множества анализаторов, анализаторов и анализаторов. И если в коре не нашлось места для какого-нибудь центра чувств, то тем более его нельзя искать в серых узлах мозгового ствола, которые, как это отчасти известно, имеют чисто физиологические функции. Мозговая кора анализирует не чувства, а ощущения». /В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»/

Масла в огонь добавляет также научно подтверждённый факт, что мозг гения и мозг обычного человека имеют одинаковую массу, строение и количество извилин!


Фото из интернетаОчень любопытны исследования пациентов с полностью разделёнными полушариями мозга. Очень часто при таких операциях происходит так называемое раздвоение личности. Каждое полушарие становится как бы самостоятельным и представляет как бы отдельную личность. У левого полушария могут быть свои обособленные от правого мечты, память, идеи. У правого тоже самое. Как же так? Неужели личность можно сотворить одним движением скальпеля? Но не будьте искушены такими опрометчивыми выводами.
Субъекта ещё никто не смог разделить надвое. Дело всё в том, что при нормальном состоянии мозга сознание сверяется только с ним, использует его память, его способности. При разделении мозга наступает путаница. Память о разных событиях и идеях откладывается то в одном, то в другом полушарии. Сознание сверяется то с левой, то с правой частью мозга. В результате сознание может получить от каждого полушария различные миропонимания, различные данные о только что произошедших событиях.
Реальное раздвоение сознание могло бы быть доказано, если бы два этих самостоятельных сознания действовали в человеке одновременно, но так как две эти «личности» действуют исключительно поочерёдно, их правильнее назвать единым сознанием в разных ролях. Феномен раздвоения личности известен и у больных с целым мозгом, но никто не берётся утверждать, что у них «несколько сознаний». Ещё раз повторюсь, феномен раздвоения личности при разделении мозга есть единое сознание, разыгрывающее разные роли.

«Однажды, отец всех народов Иосиф Виссарионович Сталин вызвал к себе В.Ф.Войно - Ясенецкого и с издевкой спросил:
- Неужели знаменитый врач верит в существование души?
- Верю, - ответил хирург.
Диктатор вновь язвительно «уколол» собеседника:
- Вы нашли ее в теле человека во время многочисленных операций?
- Нет, - заметил ученый.
- Так как же можно верить, что душа существует?
- Иосиф Виссарионович, а можно задать вам встречный вопрос? - спросил архиепископ Лука (В.Ф.Войно - Ясенецкий)
- Конечно.
- Верите ли вы, что у человека есть совесть?
Сталин некоторое время молчал, а затем изрек:
- Верю.
- Скажу с предельной откровенностью, в телах оперируемых больных я совести тоже не обнаружил».
/На грани невозможного 21(326),2003 /
Автор - Антон Мозговой. Статью любезно предоставил Артем Михеев канд. физ. - мат. наук, президент РАИТ (Санкт - Петербург)
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.03.2020, 11:56   #326
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию














155






НЕВЕРБАЛИКА11 072 подписчика




Тайны нейробиологии, которые взорвут Ваш мозг

4 января
44 тыс. дочитывания
1 мин.
51 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
44 тыс. дочитываний, 87%. Пользователи, дочитавшие до конца.
1 мин. Среднее время дочитывания публикации.



Учёные не устают удивлять нас всё новыми и новыми открытиями. На этот раз они взялись за изучение головного мозга. То, что им удалось узнать, может Вас просто шокировать. Итак, поехали!


(Чтобы прокачать свой мозг и научиться разбираться в людях, используйте тренажёр викиум)
Мозг видит мир по-своему
Окружающий мир постоянно транслирует огромный поток различной информации. Главнейший орган человеческого организма пропускает всё увиденное через свою уникальную призму. В результате он усваивает полученную извне информацию только так, как ему хочется.
Слепое пятно
Так называется участок сетчатки человеческого глаза, на котором полностью отсутствуют клетки, чувствительные к свету. Фактически, это «слепая зона».
Доказать её существование очень просто. Достаточно посмотреть на данный рисунок. Закройте свой правый глаз ладонью и начните приближаться к правому крестику. Вы тут же заметите, как левый куда-то пропал. Он словно растворился в воздухе. На самом деле, он остался на своём прежнем месте. Просто наше зрение сыграло с нами своеобразную шутку. Вместо чёрного крестика Вы видите белое пятно. Такой вот оптический эффект.


Способность контролировать поведение
Всеми нами управляют наши гормоны. В зависимости от того, какого гормона в крови больше, таким и будет наше поведение. Все наши действия импульсивны. Мы думаем, что держим ситуацию под контролем. Однако в итоге выясняется, что это далеко не так. Эмоции – это всё, на что мы способны.
Синдром Капгра
Так называют способность везде видеть двойников. Люди с таким синдромом не живут, а мучаются и доставляют страдания всем вокруг. Известны случаи, когда больные принимали совершенно незнакомых людей за своих родственников. Естественно, что подобный феномен нуждается в тщательном исследовании.
Мозг-компьютер
Он способен производить тысячи сложнейших мыслительных операций за секунду. Не существует в мире компьютера, более сложного и мощного, чем наш мозг. Учёные усиленно работают над созданием искусственного интеллекта с параметрами человеческого мозга.
Если им удастся это сделать, то чего нам всем ждать от встречи с искусственным интеллектом? Компьютер против человека – кто кого? Мы можем стать свидетелями, как сбываются страшные фантастические романы Брэдбери и Уэллса. В то же время очень хочется сохранять оптимизм. Хочется верить в то, что наш мозг сможет подарить нам ещё массу интересных открытий.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2020, 11:51   #327
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

https://www.youtube.com/watch?v=ejmi...ature=youtu.be
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2020, 11:53   #328
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Наш интеллект знает, что живет в мультивселенной

ИИ теперь научат принимать решения, как люди



WIKIMEDIA COMMONSПервый прорыв года, и это круто!
Великий физиолог И. Павлов использовал собак, чтоб понять, как учится их мозг, если собак поощрять за правильные действия и наказывать за неправильные.
Один из отцов ИИ М. Минский использовал тот же принцип при создании компьютера, способного непрерывно учиться, получая условные вознаграждения (т.н. обучение с подкреплением).
Этот метод сейчас широко используется во многих алгоритмах ИИ.
Но он, к сожалению, все же далеко не так хорошо и быстро учится, как человеческий мозг.
Первое прорывное открытие 2020 может решить эту проблему.
• Во-первых, наконец, поняв, почему человеческий мозг учится быстрей и эффективней.
• Во-вторых, переняв этот метод для ИИ, что сильно улучшит работу его алгоритмов.
Но больше всего поражает сам способ и лежащая в его основе божественная простота в сочетании с возможной фантастической спекуляцией о причинах этой простоты.
Все просто.
1) Принимая любое решение, мозг (а в случае ИИ — алгоритм) должен смоделировать будущее, чтоб адаптировать свое решение под него.
2) Цель такой адаптации всегда одна — получить вознаграждение за свой выбор: кусочек сахара для собаки, удовольствие человека в результате впрыска допамина или условное вознаграждение для обучающегося алгоритма.
3) До сих пор награда представлялась (собакам, людям, алгоритмам) в виде единственного варианта:
  • угадал — получи свой кусочек, впрыск и т.д.
  • не угадал — кури бамбук, а в следующий раз выбирай среди вариантов по-другому.
Новое открытие, сделанное в DeepMind, заключается в том, что мозг как бы знает,
✔️ что мир устроен сложно и в нем царит случайность;
✔️ поэтому здесь нет единственного варианта будущего, а есть вероятностные распределения для любого будущего события;
✔️ и потому представлять вознаграждение за любой свой выбор нужно не в виде единственного выбора (получу- не получу), а в виде распределения вероятностей получения вознаграждения.
Но держитесь за стул.
- Это значит, что в модели реальности, сидящей в нашем мозге, просто не существует единого будущего, в котором материализуется лишь один из возможных вариантов каждого из событий.
- Мозг будто знает, что живет в мультиверсе, в котором ВСЕ варианты событий возможны. И чтоб преуспеть в жизни, нужно их все держать в уме (в соответствие с заданным распределением вероятности)
«Удивительно, как эта очень простая реакция дофамина предсказуемо следует интуитивным паттернам основных биологических процессов обучения, которые теперь становятся компонентом ИИ»
— написал в емейле про это исследование Вольфрам Шульц, пионер поведения дофаминовых нейронов.
Последствия этого открытия многочисленны.
Оно позволит иначе взглянуть на многие процессы: от мотивации до психического здоровья.
  • Что может означать, например, наличие «пессимистичных» и «оптимистичных» допаминовых нейронов?
  • Если мозг избирательно прислушивается только к одному или другому, может ли это привести к химическому дисбалансу и вызвать депрессию?
  • И как вообще допаминовые нейроны выбирают предпочтительный вариант будущей реальности из бесконечного мультиверса возможных?
Подробней:
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.07.2020, 15:20   #329
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Исследование: некоторые слепые люди по-прежнему «видят», что может объяснить феномен сознания

5 июля
454 дочитывания
1,5 мин.
697 просмотров. Уникальные посетители страницы.
454 дочитывания, 65%. Пользователи, дочитавшие до конца.
1,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.




Несколько лет назад человек, перенесший два инсульта, потерял #зрение. Несмотря на то, что он ходил с тростью, он замечал некоторые странности, из-за чего и согласился участвовать в эксперименте, в котором его поместили в коридор, полный препятствий, как, например, ящики и стулья. Он прошёлся по этому коридору без трости, обойдя все препятствия. Есть ещё более удивительный эксперимент. Человека с подобной аномалией усадили перед экраном, на котором демонстрировали различные изображения. Этот человек настаивал на том, что, если он и угадывал какие-то изображения, то это была просто удача. Собственно, первый испытуемый не верил, что препятствия вообще были. Ну а второй «угадывал» с более чем 90-процентной точностью. Что это? Удача? Статистическая погрешность? Или всё-таки зрение?


Некоторые специалисты называют этот феномен «слепое зрение» (blindsight). Люди, обладающие им, отрицают свою способность «видеть», хотя и выполняют все задачи, которые им ставят учёные. Как такое вообще возможно? Возникает этот эффект в том случае, когда повреждена первичная зрительная кора в мозге, что приводит к слепоте, в том числе и полной. Учёные считают, что «слепое зрение» возникает из-за того, что все пути от глаз до повреждённой зрительной коры остаются функционирующими. То есть информация, поступающая к повреждённой первичной зрительной коре, остаётся неосознанной, но никуда не девается, обрабатываясь мозгом, пусть и не в полном объёме. Так, к примеру, проводились эксперименты, в которых ослепшие люди вполне определяли цвета, которые им демонстрировали. А как это связано с феноменом сознания?


Серым показана первичная зрительная кора, а стрелками пути дальнейшей обработки зрительного сигнала.Феномен «слепого зрения» породил множество споров о том, осознают ли люди то, что «видят». Но нет никакого теста для определения сознания. Вы не можете поставить зонд или монитор рядом с чьей-то головой, чтобы проверить, осознают ли они что-то в данный момент. Некоторые из людей, обладающие «слепым зрением», как человек, описанный в начале статьи, просто не верят, что препятствия, о которых им говорили, были на самом деле. Другие говорят, что «что-то чувствуют». В итоге, «слепое зрение» становится отличным инструментом для понимания того, для чего необходимо #сознание. Поняв, что именно мозг может делать неосознанно, мы сможем вычленить те задачи, которые без этого не могут быть выполнены. Это, в свою очередь, может наконец привести нас к пониманию эволюционного значения сознания.


При этом, если удастся доказать, что люди, обладающие «слепым зрением», осознают то, что «видят», это поднимает не менее интересные и волнующие вопросы о границах сознания. Каково же на самом деле их сознание? Чем оно отличается от более привычных видов сознания? Где именно в мозге начинается и заканчивается сознание? Если эти люди осознанно воспринимают объекты, несмотря на повреждение их зрительной коры, что это говорит нам о роли этой области мозга в порождении сознания? Наш мир настолько удивителен, что не перестаёшь восхищаться новым фактам каждый день. Подписывайтесь на S&F, чтобы первыми узнавать самое интересное из мира науки, техники и технологий, и делитесь ссылкой на него с друзьями и в социальных сетях. Ещё к моему каналу в Telegram привязан уютный чатикдля дискуссий на научные темы. Берегите себя и своих близких. Спасибо, что читаете.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2020, 14:32   #330
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,395
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

учёные давно доказали, что нами управляет нечто большее, чем физически воспринимаемое тело.

Научный подход это лучший способ узнать о мире. После духовного.В научном сообществе находятся серьёзные исследователи, считающие, что эволюция развивается не по схеме естественного отбора, а согласно номогенезу, то есть планово и закономерно. И Сознание в таком случае не субстанция головного мозга, а нечто более совершенное.
В начале прошлого века русский учёный - хирург В.Ф. Войно-Ясенецкий писал: "Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и всё наше бытие... Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы, и передавая их абонентам."Сто лет назад это было доступно к пониманию, но почему-то до сих пор в представлении многих людей физика остановилась на уровне Ньютоновского яблока. Тем более, что многие духовные Учителя говорили об этом задолго до того, как официальная наука, лабиринтами Ума подобралась к изучению Сознания.
Другой учёный того времени Джон Экклс, лауреат Нобелевской премии в области физиологии утверждал: "человеческое Сознание невозможно свести к уже известным структурам, поскольку есть что-то, о чём мы ещё не знаем." Он рассматривал разум и мозг как две отдельные сущности, способные коммуницировать между собой. В своих трудах он писал: "Я могу экспериментально подтвердить, что работа Сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него, состоит из элементарных частиц, психонов, и подаёт мозгу зашифрованные сигналы из вне".
В продолжение мысли он добавил: "Поскольку доля нашего Бытия в мире является нематериальной, то следовательно, при умирании, она не подвержена дезинтеграции." Переведя на более простой язык это фактически означает беЗсмертие.


Мозг не рождает мысли, он их принимаетФизик Н.И. Кобозоев опытным путем доказал, что мышление не может быть реализовано с помощью нервных импульсов нейронных сетей головного мозга, поскольку скорость перемещения этих сигналов не обеспечивает реального быстродействия механизмов мышления. Получается, мозг имеет лишь косвенное отношение к Сознанию. "Он воспринимает информацию из сферы Сознания, и формирует её в последовательность воздействий на нервные центры. Сами процессы мышления вероятно осуществляются вне нашего мозга и физического тела, они осуществляются в сфере Сознания."
Эти примеры здоровой научной деятельности не единственные в своём роде. Немало других учёных, таких как В.И. Вернадский, Г.И. Шипов, Д.К. Лилли, давно согласны с тем, что наш мозг не рождает мысли, а человек есть продолжение нефизического существа.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сознание, энергия, информация ... Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 1 карта внутренняя 2 14.11.2007 16:54


Часовой пояс GMT +4, время: 13:10.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot