Arhum.ru - Forums
Тесты IQ, узнай свой уровень IQ прямо сейчас, РОО САЛЮС
руна Гебо
от я к Я через Мы
карманный справочник мессии
Танец на Грани
Встречаясь и Сливаясь с Тенью
на Пути к Себе
О-Со-Знанность через Гармонию Целостно-Непрерывного Движения,
ОбъЕдиняющего конфликтогенные противоположности в Себе=Мы
Технологии Системы Феникс
· Новости · Группа · Фото & Видео · Семинары · Полезное · Система · Контакты ·

подробнее...

Полезные ссылки:
0.Ориентация по Форуму
1.Лунные дни
2.ХарДня
3.АстроСправочник
4.Гороскоп
5.Ветер и погода
6.Горы(Веб)
7.Китайские расчёты
8.Нумерология
9.Таро
10.Cовместимость
11.Дизайн Человека
12.ПсихоТип
13.Биоритмы
14.Время
15.Библиотека


Вернуться   Arhum.ru - Forums > Путь к Себе через ВМЕСТЕ > 3 Исследование с Интересом к ДРУГим и ИНОМУ. > 3 СамоПоЗнание > 2 карта внешняя > 3.4 познаём Миро-У-С-Тройство

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 18.07.2014, 21:39   #16
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Квантовое самоубийство и квантовое бессмертие

В двадцатом веке стало известно, что существует субъективное расщепление реальности в мультиверсе. Его пример был предложен Максом Тегмарком под названием «квантовое бессмертие». Эксперимент проходит так. Человек садится перед ружьем, которое направлено в его голову. Это необычное ружье; оно подсоединено к механизму, который измеряет спин квантовой частицы. Каждый раз, когда дергают спусковой механизм, измеряется спин квантовой частицы, или кварка. В зависимости от результата измерения оружие либо выстреливает, либо нет. Если квантовая частица при измерении имела спин, вращающийся по часовой стрелке, оружие выстреливает. Если кварк двигался против часовой стрелки, выстрела не будет. Тогда произойдет только щелчок.

Нервничая, человек вздыхает и дергает спусковой механизм. Оружие лишь щелкает. Он тянет спусковой механизм снова. Щелкает. И снова щелкает. Человек продолжает нажимать спусковой механизм снова и снова с тем же самым результатом: оружие не выстреливает. Хотя все функционирует должным образом и ружье заряжено, независимо от того, сколько раз участник эксперимента активирует спусковой механизм, оружие никогда его не ранит. Этот процесс будет продолжаться вечно, а результат — повторяться сколько угодно раз.

Возвратитесь на время к началу эксперимента. Человек нажимает на спусковой механизм в первый раз, и измерение показывает, что кварк вращается по часовой стрелке. Огонь от выстрела. Человек мертв.

Но подождите! Человек уже тянул спусковой механизм первый раз, и бесконечное количество раз после того! И мы уже знаем, что оружие не стреляло. Как человек может быть мертв? Человек не осознает, но он одновременно жив и мертв. Каждый раз, когда он нажимает на спусковой механизм, вселенная дробится на две. Она продолжает разделяться снова и снова каждый раз, когда активируют спусковой механизм.

Этот мысленный эксперимент называется квантовым суицидом. Он был впервые изложен теоретиком из Принстонского Университета Максом Тегмарком в 1997. Ученый утверждает, что экспериментатор, играющий в русскую рулетку при помощи квантового револьвера, будет всегда оставаться жив. В то же время сторонний наблюдатель с высокой вероятностью зарегистрирует смерть экспериментатора. Хотя Макс Тегмарк абсолютно не сомневался в верности мультиверсного объяснения, эксперимент он не проводил. «Со мной-то все будет в порядке», — сказал он в одном интервью. «А вот моя жена Анжелика останется вдовой».
Мысленный эксперимент никогда не выходил за рамки воображения, не проводился в действительности. Квантовый уровень – мельчайший уровень материи, который удалось обнаружить во вселенной. Материя на этом уровне бесконечно мала, и фактически невозможно изучить ее, используя традиционные методы научного исследования.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2014, 00:01   #17
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Принцип дополнительности и «картина мира» по Нильсу Бору Нильс Бор считал, что впервые сформулированный им для приложения к физике принцип дополнительности имеет большую степень общности и применим в других областях деятельности.

«В предвоенные годы Бору представился ещё одни случай расширить диапазон идеи дополнительности или, вернее говоря, откристаллизовать свои мысли по этому вопросу. В

1938 г. его пригласили выступить на Копенгагенском конгрессе антропологии и этнографии. В огромном зале замка Кронберг Бор выступил с докладом о дополнительных сторонах человеческих культур. Выбор темы был если не продиктован, то, во всяком случае, сделан под влиянием охватившего всех нас растущего беспокойства по поводу бессмысленного растрачивания культурного наследия, совершаемого одной, безумием ослеплённой нацией перед глазами беспомощного и нерешительного человечества. Все, кто служил науке, были глубоко потрясены тем, как искажённые до гротеска научные доктрины использовались для оправдания самых страшных жестокостей.

В своём выступлении Бор стремился разоблачить эти опасные заблуждения при помощи своего мощного метода. Он напомнил присутствующим о дополнительных связях в развитии человеческого общества. Во-первых, люди имеют чисто биологические свойства, которые передаются по наследству; во-вторых, - общие убеждения и идеи, которые лежат в основе традиций устной и письменной речи.

Бор утверждал, что только последняя, а не первая дополнительность может по праву рассматриваться культурным элементом общества. Ссылаясь на тот факт, что всякая культура, независимо от её уровня развития, достигает своеобразной гармонии. Бор подчеркнул, что следует считать совершенной случайностью, что какая-либо культура принадлежит тому или иному, а не нашему обществу. Однако с тонкий иронией Бор отметил, что благодаря такому взгляду мы отказываемся от предрассудков о превосходстве собственной культуры, свойственных всякой человеческой культуре, замкнутой в себе».
Л. Розенфельд, Развитие принципа дополнительности / в Сб. статей: Нильс Бор. Жизнь и творчество, М., «Наука», 1967 г., с. 85-86.

«Сам Нильс Бор, по словам его сына Ханса, находясь в Японии, образно объяснил суть принципа дополнительности: талантливый японский художник Хокусай создал свои «Сто картин Фудзиямы», и именно совокупность разных впечатлений, сложившихся при различном освещении, в разные времена года и под разными углами зрения, оказалась способной воссоздать богатство изменчивой, удивительной, очаровательной, всегда разной, но, тем не менее, единственно сущей в реальности Фудзиямы. Гора всё время являет наблюдателю иной облик, иной поворот своей сущности, но она всегда - одна... Примерно так, весьма наглядно для японцев, высказался великий физик».
Андреев Ю.А., Исцеление человека, СПб, «Респекс», 1995 г., с. 21.

По воспоминаниям современников, Нильс Бор иногда использовал и такую формулировку:
«Противоположность верного утверждения - ложное утверждение. Но противоположностью глубокой истины может оказаться другая глубокая истина».
Вернер Гейзенберг, Часть и целое. Беседы вокруг атомной физики, М., «Наука», 1989.г., с. 226.

Позже отечественный исследователь Ю.М. Лотман напишет:
«…механизм культуры может быть описан в следующем виде: недостаточность информации, находящейся в распоряжении мыслящей индивидуальности, делает необходимым для неё обращение к другой такой же единице. Если бы мы могли представить себе существо, действующее в условии полной информации, то естественно было бы предположить, что оно не нуждается в себе подобном для принятия решений. Нормальной для человека ситуацией является деятельность в условиях недостаточной информации. Сколь ни распространяли бы мы круг наших сведений, потребность в информации будет развиваться, обгоняя темп нашего научного прогресса. Следовательно, по мере роста знания незнание будет не уменьшаться, а возрастать, а деятельность, делаясь более эффективной, - не облегчаться, а затрудняться. В этих условиях недостаток информации компенсируется её стереоскопичностью - возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности - перевод её на совершенно другой язык. Польза партнёра по коммуникации заключается в том, что он другой».
Цитируется по: Руднев В.П., Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты, М., «Аграф», 2009 г., с. 320-321.

"Диалог культур и принцип дополнительности" Розов М.А.
http://rozova.net/wp-content/uploads...ti_RozovMA.pdf


Источник: http://vikent.ru/enc/1631/

Бор, такая красивая теория о дополнении и такое ее красивое решение )) Есть над чем поразмыслить.
Гордоновские передачи были интересны тем же свободным разговором на тему.

Контроль вообще не "про жионь", а про какие-то особые уникальные, единственно возможные условия, в которых система может существовать (а человек в этом смысле тоже система). Именно существовать.
Контроль присущ закрытым системам, которых неизбежно пожрет энтропия.
Живая система пластична относительно своих границ, в направлениях и наружу и вовнутрь Восприятие и пластичность.

---
http://psylib.ukrweb.net/books/aleki01/index.htm
И.С.Алексеев

ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
Из кн.: Методологические принципы физики. История и современность.
М.: Наука, 1975, гл.VIII
---

Та же психофизиологическая проблема решается скорее всего через этот же принцип дополнительности: рассматриваем человека как систему органов - одна картина, как систему высших психических функций - другая картина.
А человек-то, вол он, перед нами, единый и неделимый. Живет себе и ни сном ни духом, что психологи с биологами подрались. ))
http://www.solium.ru/forum/showthrea...668#post162668
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2014, 11:17   #18
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Пять квантовых экспериментов, демонстрирующих иллюзорность реальности



Никто в этом мире не понимает, что такое квантовая механика. Это, пожалуй, самое главное, что нужно знать о ней. Конечно, многие физики научились использовать законы и даже предсказывать явления, основанные на квантовых вычислениях. Но до сих пор неясно, почему наблюдатель эксперимента определяет поведение системы и заставляет ее принять одно из двух состояний.

Перед вами несколько примеров экспериментов с результатами, которые неизбежно будут меняться под влиянием наблюдателя. Они показывают, что квантовая механика практически имеет дело с вмешательством сознательной мысли в материальную реальность.

Сегодня существует множество интерпретаций квантовой механики, но Копенгагенская интерпретация, пожалуй, является самой известной. В 1920-х ее общие постулаты были сформулированы Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом.

В основу Копенгагенской интерпретации легла волновая функция. Это математическая функция, содержащая информацию о всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она существует одновременно. Как утверждает Копенгагенская интерпретация, состояние системы и ее положение относительно других состояний может быть определено только путем наблюдения (волновая функция используется только для того, чтобы математически рассчитать вероятность нахождения системы в одном или другом состоянии).

Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической и немедленно прекращает свое существование в других состояниях, кроме того, в котором была замечена. Такой вывод нашел своих противников (вспомните знаменитое эйнштейновское «Бог не играет в кости»), но точность расчетов и предсказаний все же возымели свое.

Тем не менее число сторонников Копенгагенской интерпретации снижается, и главной причиной этого является таинственный мгновенный коллапс волновой функции в ходе эксперимента. Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедным котиком должен продемонстрировать абсурдность этого явления. Давайте вспомним детали.

Внутри черного ящика сидит черный кот и вместе с ним флакон с ядом и механизм, который может высвободить яд случайным образом. Например, радиоактивный атом во время распада может разбить пузырек. Точное время распада атома неизвестно. Известен только период полураспада, в течение которого распад происходит с вероятностью 50%.

Очевидно, что для внешнего наблюдателя кот внутри коробки находится в двух состояниях: он либо жив, если все пошло хорошо, либо мертв, если распад произошел и флакон разбился. Оба этих состояния описываются волновой функцией кота, которая меняется с течением времени.

Чем больше времени прошло, тем больше вероятность того, что радиоактивный распад случился. Но как только мы открываем коробку, волновая функция коллапсирует, и мы сразу же видим результаты этого бесчеловечного эксперимента.

На самом деле, пока наблюдатель не откроет коробку, кот будет бесконечно балансировать между жизнью и смертью, или будет одновременно жив и мертв. Его судьба может быть определена только в результате действий наблюдателя. На этот абсурд и указал Шредингер.

1. Дифракция электронов

Согласно опросу знаменитых физиков, проведенному The New York Times, эксперимент с дифракцией электронов является одним из самых удивительных исследований в истории науки. Какова его природа? Существует источник, который излучает пучок электронов на светочувствительный экран. И есть препятствие на пути этих электронов, медная пластина с двумя щелями.

Какую картинку можно ожидать на экране, если электроны обычно представляются нам небольшими заряженными шариками? Две полосы напротив прорезей в медной пластине. Но на самом деле на экране появляется куда более сложный узор из чередующихся белых и черных полос. Это связано с тем, что при прохождении через щель электроны начинают вести себя не только как частицы, но и как волны (так же ведут себя фотоны или другие легкие частицы, которые могут быть волной в то же время).

Эти волны взаимодействуют в пространстве, сталкиваясь и усиливая друг друга, и в результате сложный рисунок из чередующихся светлых и темных полос отображается на экране. В то же время результат этого эксперимента не изменяется, даже если электроны проходят один за одним — даже одна частица может быть волной и проходить одновременно через две щели. Этот постулат был одним из основных в Копенгагенской интерпретации квантовой механики, когда частицы могут одновременно демонстрировать свои «обычные» физические свойства и экзотические свойства как волна.

Но как насчет наблюдателя? Именно он делает эту запутанную историю еще более запутанной. Когда физики во время подобных экспериментов попытались определить с помощью инструментов, через какую щель фактически проходит электрон, картинка на экране резко изменилась и стала «классической»: с двумя освещенными секциями строго напротив щелей, безо всяких чередующихся полос.

Электроны, казалось, не хотят открывать свою волновую природу бдительному оку наблюдателей. Похоже на тайну, покрытую мраком. Но есть и более просто объяснение: наблюдение за системой не может осуществляться без физического влияния на нее. Это мы обсудим позже.

2. Подогретые фуллерены

Эксперименты по дифракции частиц проводились не только с электронами, но и другими, гораздо более крупными объектами. Например, использовались фуллерены, большие и закрытые молекулы, состоящие из нескольких десятков атомов углерода. Недавно группа ученых из Венского университета под руководством профессора Цайлингера пыталась включить элемент наблюдения в эти эксперименты. Чтобы сделать это, они облучали движущиеся молекулы фуллеренов лазерными лучами. Затем, нагретые внешним источником, молекулы начинали светиться и неизбежно отображать свое присутствие для наблюдателя.

Вместе с этим нововведением изменилось и поведение молекул. До начала такого всеобъемлющего наблюдения фуллерены довольно успешно избегали препятствия (проявляя волновые свойства), аналогично предыдущему примеру с электронами, попадающими на экран. Но с присутствием наблюдателя фуллерены стали вести себя как совершенно законопослушные физические частицы.

3. Охлаждающее измерение

Одним из самых известных законов в мире квантовой физики является принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому невозможно определить скорость и положение квантового объекта одновременно. Чем точнее мы измеряем импульс частицы, тем менее точно мы можем измерить ее позицию. Однако в нашем макроскопическом реальном мире обоснованность квантовых законов, действующих на крошечные частицы, обычно остается незамеченной.

Недавние эксперименты профессора Шваба из США вносят весьма ценный вклад в эту область. Квантовые эффекты в этих экспериментах были продемонстрированы не на уровне электронов или молекул фуллеренов (примерный диаметр которых составляет 1 нм), а на более крупных объектах, крошечной алюминиевой ленте. Эта лента была зафиксирована с обеих сторон так, чтобы ее середина находилась в подвешенном состоянии и могла вибрировать под внешним воздействием. Кроме того, рядом было помещено устройство, способное точно записывать положение ленты. В результате эксперимента обнаружилось несколько интересных вещей. Во-первых, любое измерение, связанное с положением объекта, и наблюдение за лентой влияло на нее, после каждого измерения положение ленты изменялось.

Экспериментаторы определили координаты ленты с высокой точностью, и таким образом, в соответствии с принципом Гейзенберга, изменили ее скорость, а значит и последующее положение. Во-вторых, что было довольно неожиданным, некоторые измерения привели к охлаждению ленты. Таким образом, наблюдатель может изменить физические характеристики объектов одним своим присутствием.

4. Замерзающие частицы

Как известно, нестабильные радиоактивные частицы распадаются не только в экспериментах с котами, но и сами по себе. Каждая частица имеет средний срок жизни, который, как выясняется, может увеличиться под бдительным оком наблюдателя. Этот квантовый эффект был предсказан еще в 60-х годах, а его блестящее экспериментальное доказательство появилось в статье, опубликованной группой под руководством нобелевского лауреата по физике Вольфганга Кеттерле из Массачусетского технологического института.

В этой работе изучался распад нестабильных возбужденных атомов рубидия. Сразу после подготовки системы атомы возбуждались с помощью лазерного луча. Наблюдение проходило в двух режимах: непрерывном (система постоянно подвергалась небольшим световым импульсам) и импульсном (система время от времени облучалась более мощными импульсами).

Полученные результаты полностью соответствовали теоретическим предсказаниям. Внешние световые эффекты замедляют распад частиц, возвращая их в исходное состояние, которое далеко от состояния распада. Величина этого эффекта также совпадала с прогнозами. Максимальный срок существования нестабильных возбужденных атомов рубидия увеличивался в 30 раз.

5. Квантовая механика и сознание

Электроны и фуллерены перестают показывать свои волновые свойства, алюминиевые пластинки остывают, а нестабильные частицы замедляют свой распад. Бдительное око наблюдателя буквально меняет мир. Почему это не может быть доказательством причастности наших умов к работе мира? Возможно, Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийский физик, лауреат Нобелевской премии, пионер квантовой механики) были правы, в конце концов, когда заявили, что законы физики и сознания следует рассматривать как дополняющие одно другое?

Мы находимся в одном шаге от признания того, что мир вокруг нас — просто иллюзорный продукт нашего разума. Идея страшная и заманчивая. Давайте попробуем снова обратиться к физикам. Особенно в последние годы, когда все меньше и меньше людей верят Копенгагенской интерпретации квантовой механики с ее загадочными коллапсами волновой функции, обращаясь к более приземленной и надежной декогеренции.

Дело в том, что во всех этих экспериментах с наблюдениями экспериментаторы неизбежно влияли на систему. Они зажигали ее с помощью лазера и устанавливали измерительные приборы. Их объединял важный принцип: вы не можете наблюдать за системой или измерять ее свойства, не взаимодействуя с ней. Любое взаимодействие есть процесс модификации свойств. Особенно когда крошечная квантовая система подвергается воздействию колоссальных квантовых объектов. Некий вечно нейтральный буддист-наблюдатель невозможен в принципе. И здесь в игру вступает термин «декогеренция», который является необратимым с точки зрения термодинамики: квантовые свойства системы меняются при взаимодействии с другой крупной системой.

Во время этого взаимодействия квантовая система теряет свои первоначальные свойства и становится классической, словно «подчиняясь» крупной системе. Это объясняет и парадокс кота Шредингера: кот — это слишком большая система, поэтому ее нельзя изолировать от остального мира. Сама конструкция этого мысленного эксперимента не совсем корректна.

В любом случае, если допустить реальность акта творения сознанием, декогеренция представляется гораздо более удобным подходом. Возможно, даже слишком удобным. При таком подходе весь классический мир становится одним большим следствием декогеренции. И как заявил автор одной из самых известных книг в этой области, такой подход логически приводит к заявлениям типа «в мире нет частиц» или «нет времени на фундаментальном уровне».

В чем правда: в создателе-наблюдателе или мощной декогеренции? Нам нужно выбрать между двух зол. Тем не менее ученые все больше убеждаются в том, что квантовые эффекты — проявление наших психических процессов. И то, где заканчивается наблюдение и начинается реальность, зависит от каждого из нас.

Читать подробнее →
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2014, 21:56   #19
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Перезагрузите свою реальность

Мы принимаем реальность такой, какой нам её преподносят.
к/ф «Шоу Трумана»

Хотели бы вы стать красивее, умнее или сильнее? Разумеется, если работать над собой, этого можно достичь. Но есть одно «но». У вас на пути может встать ваше самосознание. Нередко оно является весьма ограниченным. Человек сам формирует свою реальность, и она не идеальна. Поэтому перезагрузка собственного представления о себе и окружающем мире может удивительным образом повлиять на продуктивность, креативность и счастье. О том, как перезагрузить свою реальность, пойдёт речь в этой статье.

Идея перезагрузки реальности довольно проста. Часто люди «тонут» в рутине, их мировоззрение ограничивается привычными явлениями, как картина рамой, полярные точки зрения стираются. В такие моменты и нужна перезагрузка. Но прежде чем мы рассмотрим методы переоценки себя и окружающего мира, поговорим о восприятии как таковом.

Как мы воспринимаем мир
Нейробиолог Медицинского колледжа Бэйлора и автор книги «Инкогнито: тайная жизнь мозга» Дэвид Иглмен (David Eagleman) считает, что люди воспринимают мир в той степени, которая им необходима, но это не значит, что восприятие не может быть гораздо шире.

"Мы открываем глаза и думаем, что видим весь мир. Но чем глубже наука изучает каналы получения информации, тем очевиднее становится, что наши органы чувств и мозг способны воспринимать лишь малую часть общей картины мира. Так, мы смотрим на электромагнитный спектр и видим менее одной миллиардной информации, содержащейся в нём (то, что физики называют видимым светом); всё остальное незаметно для глаз человека.

Мы принимаем реальность, но видим её, словно через маленькое окно. Примеров тому множество. Самое элементарное, одинаково интересное и третьеклассникам и нейробиологам, — это оптические иллюзии. Они заставляют нас думать, что физическая реальность вокруг изменилась, но это не более чем ошибка восприятия."

Наши представления о физическом мире формируются исходя из перцепции. Однако когнитивные навыки человека ограничены, так как люди склонны ставить собственные взгляды выше взглядов других.

Психолог из Университета Вирджинии Тимоти Уилсон (Timothy Wilson) объясняет это так:

Множество вещей происходит бессознательно. Мир предстаёт перед нами как готовая реальность. Мы не знаем, сколько явлений прошло через наше сознание, а сколько нет. Психолог Ли Броузан (Lee Brosan) называет это наивным реализмом. Каждый человек думает, что его картина мира — это и есть реальность, и, сталкиваясь с «чужой реальностью», считает её носителя ненормальным. На этой почве нередко рождаются споры.

Дэвид Иглмен именует это умвельтом.

Умвельт — это ближайшая область окружающего мира, которую индивидуум способен воспринять.

Термин заимствован из биологии, куда его ввёл Якоб Иксклюль. И хотя считается, что человек — единственное животное, не имеющее определённого умвельта, Иглмен полагает, что первый шаг к перезагрузке — это принятие своего умвельта.

"Признание ограниченности вашего восприятия и существования «чужих реальностей» даёт вам интеллектуальное смирение. Вы начинаете понимать, что за пределами вашей реальности много того, что вы не видите, того, что является частью реальностей других людей. Это полезно, когда вы строите гипотезы на тот или иной счёт".

Понимание того, где находятся границы вашего умвельта, может помочь перезагрузить реальность и по-другому взглянуть на мир.

Перезагрузка не случится по щелчку пальцев — мозг придётся тренировать, чтобы он научился воспринимать точки зрения, находящиеся за пределами личного умвельта. Рассмотрим несколько способов, как это сделать.

Метаморфоза мировоззрения
Первый шаг на пути к перезагрузке — это изменение своего мировоззрения. Смотреть на вещи шире, быть более внимательным собеседником, эффективнее решать проблемы — всё это проще сказать, чем сделать. Но есть привычки, которые могут помочь.

Пятиминутный тайм-аут
Погорячился, ляпнул, не подумав, — большинство из нас жалеют, когда в спорах говорят не те аргументы или делают это излишне эмоционально. Один из основателей известной компании 37signals, а также соавтор популярного блога Signal vs Noise Джейсон Фрайд (Jason Fried) придумал простое решение этой проблемы — пятиминутный тайм-аут.

"Однажды на конференции я до хрипоты спорил с оппонентом. Пока тот вдруг не сказал: «Парень, возьми тайм-аут!». Я спросил, что он имеет в виду? Он ответил, что иметь разные точки зрения и отстаивать их — это нормально. Но для понимания и принятия некоторых идей нужно время. Подумай пять минут, а потом скажи, хочешь ли ещё спорить. Он был прав. В той дискуссии я хотел просто что-то доказать, а не чему-то научиться".

Иногда у вас нет даже пяти минут — нужна мгновенная реакция. Но во время общения по e-mail, в социальных сетях или даже отвечая на вопросы на конференции, вы можете выдержать достаточно долгую паузу, взвесить и обдумать свой ответ. Позвольте мозгу «переварить» входящую информацию — это обязательно повлияет на ваши собственные взгляды.

Калейдоскоп суждений
Дэвид Фостер Уоллес (David Foster Wallace), один из самых заметных американских прозаиков современности, неоднократно отмечал опасность эгоцентричного мировоззрения и мышления «по умолчанию». По его мнению, крайне важно примерять на себя чужую точку зрения.

Представьте, что вы стоите в очереди в супермаркете. Перед вами — женщина с маленьким ребёнком. Он капризничает, она шлёпает его по попе. Не спешите осуждать её, подумайте, как бы вы поступили на её месте? Другой пример. Вас подрезали на дороге. Первая реакция — негатив, но если представить себя в роли невежливого водителя и подумать, какие причины у вас могли бы быть для этого, то суждение о ситуации может измениться. Уоллес рекомендует регулярно проделывать такие трюки — это позволит лучше понимать окружающий мир.

Взгляд со стороны
Ещё один эффективный приём, описанный Уоллесом, — посмотреть на свою работу, творчество или просто день со стороны.

"Учёные придумали метод, позволяющий снять раздражение. Для этого нужно изложить раздражающую ситуацию (устно или письменно) от третьего лица. Предполагается, что такой подход позволяет подойти к оценке ситуации объективно, абстрагировавшись от негативных эмоций, связанных с этим опытом. Такого рода дистанцирование может изменить не только взгляды на ситуацию, но и саму ситуацию.
Я стараюсь делать именно так. Напоминаю себе, что моё видение — это всего лишь моё видение. Оно не единственное. Взглянуть на ту или иную ситуацию «со стороны» — хорошее упражнение для саморазвития".

Этот приём нередко выявляет скрытые проблемы, которые вы не могли увидеть из-за умвельта.
Трансформация своего «Я»

Итак, у каждого из нас есть определённый набор ментальных фильтров, через которые мы смотрим на мир. Это неплохо. Но проблема в том, что понять, какие фильтры есть у нас, довольно сложно. Ещё сложнее изменить их.

Меняя самосознание, вы неизбежно меняете реальность вокруг себя. Как изменить своё «Я»? Есть несколько способов.

Редактор жизни
Жизнь, как сборник рассказов, состоит из множества историй. Они формируются подсознательно, но именно из них складывается наше чувство реальности. Хорошая новость в том, что, как любые рассказы, эти истории можно «отредактировать».

Зачем? Чтобы изменить самосознание и, возможно, стать счастливее. На практике можно использовать упражнение Паннебакера. Правила такие:

1. Найдите укромное место.
2. Пишите о проблеме, тревожащей вас, 15 минут.
3. Повторяйте это в течение трёх дней.

Суть в том, что каждый раз, когда вы излагаете на бумаге свои мысли по той или иной проблеме, она обрастает всё большими нюансами. Это позволяет не только глубже понять её причину, но и «отредактировать» её. Кроме того, этот приём позволяет по-новому интерпретировать своё поведение.

Самоподача
Согласно недавнему исследованию Северо-Западного университета, человек может менять свой внутренний мир посредством изменения внешности и поведения. Учёные назвали это эффектом одежды: то, во что вы одеты, влияет на вас и ваше восприятие мира. Действительно, в галстуке чувствуешь себя взрослее, а униформа прибавляет дисциплинированности.

Следовательно, вы можете изменить своё «Я», пересмотрев свой гардероб. Попробуйте провести такой эксперимент над собой. Оденьтесь так, как никогда не одевались, и понаблюдайте за собой, изменятся ли ваша самоподача и отношение к окружающему миру.

Маски
Попробуйте в течение часа побыть совершенно другой личностью (к примеру, стать из тихони весельчаком или наоборот). Это несколько странно, поэтому лучше это делать в окружении незнакомых людей.

Дэвид Фостер Уоллес имел такой опыт, и вот как он его описывает.

"Примерять на себя маски других личностей весело. Представьте, вы едете в поезде или летите в самолёте. У вас завязался разговор с попутчиком. По натуре вы интроверт, но где-то в глубине души хотели бы быть более общительным, быть центром притяжения на вечеринках и т. д. Вы никогда не станете экстравертом, но долгий перелёт или железнодорожная поездка — самое время для перевоплощений. Вы удивитесь, насколько легко можно примерить на себя маску «душа компании»".

Машинальность восприятия
Последнее, что необходимо сделать, чтобы перезагрузить свою реальность, — это избавиться от машинальности. Многие действия и явления настолько привычны, что мы принимаем их на автомате, не задействуя когнитивные механизмы. Избавиться от этого помогут следующие приёмы.

Перестановка
Самое простое — это изменить интерьер жилища. Если годами картины висят на одних и тех же местах и мебель никогда не меняет местоположение, постепенно они перестают существовать для вас.

Смысл этого метода не в том, чтобы сделать глобальный ремонт и изменить свой дом до неузнаваемости. Достаточно внести совсем небольшие коррективы (переставить вазу со стола на полку, купить торшер и т. д.), чтобы пробудить память и внимание. Это поможет увидеть новое в давно знакомом.

Незнакомый маршрут
Похожий приём — изменение привычного маршрута (даже вопреки логистике). Необязательно возвращаться домой с работы каждый раз по новой дороге. Но время от времени нужно выбирать другие пути, чтобы расширить границы своей реальности. Помимо этого, можно иногда переворачивать вверх дном устоявшийся распорядок дня.

Вместо заключения
Кто-то скажет: «Меня устраивает моя реальность! Зачем мне перезагружаться?». Но помните: как бы комфортно ни было, ваше восприятие ограничено умвельтом. Его границы можно расширить (теперь вы знаете, как). И, быть может, именно там — где-то за горизонтом вашего нынешнего восприятия — «прячется» ваше счастье.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2014, 09:47   #20
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

О квантовых "чудесах"... Ученые впервые наблюдали квантовый парадокс Чеширского кота




Изображение: Vienna University of Technology

Физикам Франции, Австрии и США в Институте Лауэ-Ланжевена (Гренобль, Франция) удалось провести эксперимент, в результате которого они измерили магнитный момент нейтрона независимо от положения самого нейтрона. Явление, которое наблюдали ученые, называется парадоксом Чеширского кота. Результаты своих опытов авторы опубликовали в журнале Nature Communications.
Ученые разделили пучок нейтронов на два в зависимости от ориентацииспинов частиц в них: направления одних совпадали с направлением внешнего магнитного поля, других были противоположны ему. В результате проведения серии измерений, включающих в себя слабое измерение, ученым в одном из пучков удалось отследить следы частиц (измерить поляризациюнейтронов в магнитном поле) из другого, как если бы они там были.
Слабое измерение в квантовой механике предполагает малое возмущение частицы измеряемым прибором. Однако такой способ извлечения информации о наблюдаемых предполагает невысокую точность получаемых результатов измерений и, как следствие, большое количество измерений, которое смог обеспечить мощный источник нейтронов в Институте Лауэ-Ланжевена.
В своем эксперименте физики использовали нейтронный интерферометр — прибор, который позволяет наблюдать волновые свойства нейтральных нуклонов: единый пучок нейтронов пропускается через интерферометр, где разделяется на два, которые интерферируют между собой и приводят к образованию соответствующей картины. С точки зрения квантовой механики, это есть проявление корпускулярно-волнового дуализма, в котором волновые свойства связаны с наложением волн де Бройля — суперпозицией волновых функций частиц. При этом существенно классическое понятие траекториичастицы теряет смысл: нейтрон может быть одновременно в двух пучках.
Теоретическая идея о парадоксе Чеширского кота появилась недавно и сводится к тому, что свойства некоторого объекта могут быть определены (измерены наблюдаемые частицы) там, где его нет. В классической физике это невозможно из-за принципа локальности, согласно которому кроме самого объекта его свойства могут зависеть лишь от его ближайшего окружения.
В квантовой механике ситуация другая: квантовая запутанность предполагает, что подсистемы ранее единой системы после разнесения их на расстояния друг от друга продолжают испытывать взаимное влияние. Обсуждение соотнесения принципа локальности и квантовой запутанности принимает различные формы, в зависимости от интерпретации квантовой механики.
Чеширский кот является одним их героев сказки английского писателя и математика Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес». Животное могло исчезать и оставлять на своем месте собственную улыбку. Ученые считают, что использование парадокса Чеширского кота поможет в создании будущих высокоточных метрологических приборов, а также квантовых устройств с низкой степенью помех, которые возникают из-за вероятностного характера измерений.


Лента.Ру


Проблемы квантовой теории или небольшая экскурсия в квантовую метафизику


В последнее время, особенно в связи с появлением качественно новых приложений квантовой теории, таких, например, как квантовая информатика, включающая в себя квантовую криптографию, квантовую телепортацию и, самое главное, активно развивающиеся работы направленные на создание квантового компьютера, напрямую использующие все особенности квантового мира, на первый план выходят вопросы наиболее глубокого понимания этих особенностей и, самое главное, более глубокого и однозначного понимания результатов, к которым приводят эти особенности. В этой статье мы попробуем увидеть то, что принципиально отличает непривычный нам квантовый мир от хорошо известного и уютного и так привычного нам классического и посмотрим только на один из возможных вариантов решения имеющихся проблем. И начнем мы с краткого обзора того, что отличает квантовую физику от классической, но при этом ей нисколько не противоречит.
Наиболее глубокое отличие между классической и квантовой теориями лежит в особой роли эксперимента, или иными словами, в особой роли измерения параметров исследуемой квантовой системы. Речь идет о проблеме измерения в квантовой теории. Если говорить совсем просто, эта проблема связана с тем, что, пытаясь провести измерения параметров микроскопической системы, экспериментатор с необходимостью воздействует на микроскопическую систему макроскопическим прибором, тем самым с неизбежностью сильно изменяя состояние квантовой системы. Формально это выражается в том, что пока измерение не было проведено квантовая система, описываемая основным уравнением квантовой механики уравнением Шредингера, находится в суперпозиции (сумме) собственных состояний, которые могут быть реализованы с той или иной вероятностью. Такое описание полностью детерминировано, поскольку, зная начальное состояние системы, мы можем однозначно описать ее эволюцию в вероятностном ключе. Иными словами, мы не можем указать, в каком именно состоянии находится наша система, но как изменятся вероятные состояния этой системы, указать можем. Однако экспериментатор, проводя измерения (воздействуя на систему макроскопическим прибором) обнаруживает ее в каком-то определенном состоянии, ставшем в процессе измерения, из вероятного реально существующим. Такая ситуация с необходимостью привела к появлению проективного постулата фон Неймана, который носит чисто вероятностный характер и описывает практически непредсказуемые изменения в системе, возникающие в результате проведенного экспериментатором измерения, нарушая тем самым детерминированность описания. Даже зная в каком состоянии находилась система в начальный момент времени, невозможно предсказать точно результат измерения. Понятно, что такая ситуация не вполне корректна, если мы говорим о фундаментальной физической теории. Ведь точно так же, как и квантовая система, являющейся физической системой, так и прибор, который использовал экспериментатор, тоже является физической системой, а сам эксперимент является физическим процессом. Потому и исследуемая система и эксперимент, да и используемый в эксперименте прибор должны описываться единообразно. Вот тут и возникает вопрос о том, как примирить проективный постулат фон Неймана с возникающим противоречием?
Нильс Бор, сформулировав свою копенгагенскую интерпретацию, ответил на этот вопрос так. Поскольку прибор является макроскопически большим, то к нему просто неприменимы законы квантовой теории, а он обязан быть таковым, поскольку его свойства должны непосредственно восприниматься экспериментатором, так, как это имеет место в классической физике. Он и должен описываться исключительно законами классической физики. А уравнение Шредингера и проективный постулат фон Неймана применимы только к квантовым системам, причем последний вступает в силу, только если квантовая система вступает во взаимодействие с классическим прибором.
Эта точка зрения оказалась весьма удобной для применения и большинство физиков, особенно занимающихся расчетом реальных квантовых систем, другие точки зрения на этот вопрос просто не интересовали. Однако, из копенгагенской интерпретации с неизбежностью следует вывод о том, что наш физический мир разделен на два, абсолютно разных типа объектов – на квантовые и классические объекты, каждый из которых подчиняются своим собственным законам, что является не вполне понятным и приемлемым. И, как результат, стали возникать квантовые парадоксы, к формулировке которых приложили руку выдающиеся физики: Шредингер, Вигнер, Эйнштейн, Бор, Паули. Уиллер, Де Витт и многие другие. Это, например, известный большинству читателей парадокс кота Шредингера, парадокс друга Вигнера, парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена.
Есть и еще один момент, который стоит упомянуть. Он связан с тем, что тем или иным образом любое измерение с необходимостью связано с осознания его экспериментатором и поэтому результат эксперимента просто не отделим от осознания его человеком, проводящим его. Отделить сам эксперимент от осознания его результатов просто не удается, даже если об этом не вспоминать.
Но мы не будем углубляться в тонкости копенгагенской интерпретации квантовой теории и ее критики (желающих совершить этот подвиг могу отослать к замечательной книге Садбери [1], ссылку на которую интересующиеся могут найти в конце статьи), а продолжим знакомство с отличиями квантовой теории от классической.
Остальные отличия являются не столь принципиальными, как проблема измерения, но сами по себе достаточно интересны и стоят хотя бы короткого упоминания:
1.Квантовая теория принципиально отличается от теорий, возникших до нее, не только тем, что ее предсказания носят вероятностный характер, но и тем, что вероятность лежащая в ее основе носит принципиально фундаментальный характер. Если использование понятия вероятности в других теориях обусловлено неполнотой информации об исследуемой системе и полагается, что понятие вероятности можно из этих теорий исключить, получив более полные сведения о предмете исследования, то в квантовых теориях получение полной информации о системе невозможно в силу фундаментальных принципов, таких как принцип неопределенности, имеющих свое отображение в соотношении неопределенностей Гейзенберга или, в наиболее общем виде, в соотношении неопределенностей Шредингера.
Эту особенность квантовой теории не столько сложно понять, сколько сложно принять. Дело в том, что в классической физике существует основное допущение, гласящее, что всякому событию должна предшествовать его причина. Однако если квантовые законы имеют принципиально вероятностный характер, то отдельные моменты квантовых явлений могут и не иметь предвосхищавших их причин. Именно с этим моментом и связано знаменитое выражение Эйнштейна: «Я не могу поверить, что Бог играет в кости».
Из этой ситуации, если посмотреть на нее несколько иначе, можно сделать вывод о том, что утверждение «каждое событие имеет свою причину» мы должны рассматривать не как непреложную истину, неподлежащую сомнениям, а как утверждение о наших намерениях искать причину любого события. Самим своим существованием квантовая теория доказывает это положение;
2. Наиболее загадочным в квантовой теории является способ, которым определенные свойства приписываются частицам в квантовой системе. В отличие от классической физики, это отличие имеет два момента. Во-первых, в квантовой теории отрицается наличие определенных значений тех характеристик, которыми оперирует классическая физика. Делается утверждение, что квантовая частица может, например, не иметь определенного положения в пространстве и определенного значения импульса (одно из соотношений неопределенностей Гейзенберга).
Особенно удивительно то, что если частица в определенный момент времени и имеет определенное положение в пространстве (частица локализована), то ее импульс не может быть определен в принципе. Но более того, невозможно точно сказать, где она будет локализована в последующие промежутки времени. Или, другими словами, привычное в классической механике понятие траектории частицы в квантовой теории просто неприменимо, поскольку это понятие с необходимостью требует одновременного с локализацией частицы точного определения ее импульса. А на эту процедуру в квантовой механике наложен принципиальный запрет. Согласитесь, что представить себе такую частицу в рамках наших привычных воззрений достаточно сложно.

Во-вторых, и это более существенно, в квантовой теории вообще не определен статус такого понятия, как свойства системы, когда она не находится в собственном состоянии, т.е., когда осуществляется на систему внешнее воздействие. Непонятно вообще обладает ли система в момент измерения таким свойством, находится ли в одном из собственных состояний. Дело в том, что в процессе измерения можно получить конкретное значение для любой наблюдаемой (наблюдаемой в физике называют любой параметр системы поддающийся измерению). Наблюдаемую можно измерить, придать ей любое значение, так что, нельзя утверждать, что полученные результаты бессмысленны.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2014, 09:48   #21
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Однако с другой стороны любое измеренное значение может быть фальсифицировано самим процессом измерения, который есть ни что иное, как эксперимент над квантовой системой, переводящий систему из собственного состояния в некое, достаточно неопределенное, новое состояние, при этом не являющиеся собственным;
3. Положим, что квантовая система состоит, например, из двух частей. Тогда ее состояние можно описать суперпозицией (суммой) двух векторов состояния, построенных по соответствующему закону. Заметим, что подобная ситуация и обсуждалась в знаменитой статье Эйнштейна, Подольского, Розена в которой и был сформулирован знаменитый парадокс, носящий имя авторов этой статьи. Когда система находится в подобном состоянии, оказывается невозможным утверждение, что какая-либо из подсистем находится в определенном состоянии, но возможно получить информацию об одной из подсистем, произведя эксперимент над другой подсистемой.
Таким образом, квантовая теория просто отрицает возможность описания окружающего нас мира путем деления на его на части с последующим описанием этих частей. Этот момент является довольно неординарным по своей сути.
4. Ненадолго вернемся к проективному постулату, который обсуждался немного выше. И просто сформулируем некоторые итоги этого обсуждения. Мы видели, что проективный постулат фон Неймана фактически является довольно плохо определенной процедурой. В нем нет точного определения, что есть на самом деле процесс измерения параметров квантовой системы. Нет никакого указания ни на момент времени, ни на механизм перехода системы из достаточно произвольного вероятностного состояния в обнаруженное в результате эксперимента конкретное состояние.
И, во-вторых, сам по себе проективный постулат фон Неймана является дуалистичным, поскольку он требует принципиального разделения нашего мира на квантовый микроскопический мир и на макроскопический классический мир. Он так же разделяет закон временной эволюции на закон, определяемый детерминированным (строго упорядоченным во времени) основным уравнением квантовой механики – уравнением Шредингера и на строго вероятностный закон, не вполне определенный проективным постулатом фон Неймана, что хорошо иллюстрируется известным парадоксом с котом Шредингера.
Другими словами, он делает физические события следствиями наблюдений вместо того, что бы полагать, что события наблюдаются только потому, что они действительно произошли в окружающем нас мире.
Проективный постулат фон Неймана сформулирован в строго локальной форме, когда неявно полагается, что измерения происходят мгновенно, и, следовательно, является чистой абстракцией, не учитывающий тот момент, что реальные измерения никогда не являются мгновенными. Это всегда протяженный во времени процесс. Из этого с необходимостью возникает вывод, что проективный постулат фон Неймана в некотором смысле чужероден самой сути квантовой теории и введен в нее по необходимости, что бы хоть как-то пояснить саму процедуру квантового измерения;
5. И последний момент отличающий квантовую теорию от классической. Говоря об отличиях этих теорий друг от друга, нельзя не упомянуть формальную логику, заложенную в их основание.
Отличие квантовой логики от классической весьма существенно. Это вызвано тем, что существует явное неудобство в использовании векторов состояния, которыми оперирует теория, для описания физического состояния исследуемой системы. Это неудобство порождается тем, что в квантовой теории просто не существует взаимнооднозначного соответствия между векторами состояния, используемыми в теории, и физическим состоянием системы. Потому мы просто с необходимостью, пытаясь описать физическое состояние квантовой системы, вынуждены оперировать не с одним вектором состояния, а с целым классом векторов, кратных данному, что несколько усложняет построение геометрии пространства, с которым оперирует квантовая теория, переводя его в разряд проективного.
Если говорить проще, то отражением этого факта является утверждение о том, что мы просто не имеем возможности утверждать, что интересующая нас квантовая система находится в данный момент или в данной области пространства в определенном состоянии.
Для нас это конкретное состояние фактически остается неопределенным Потому привычная для нас бинарная логика, таблица истинности которой строится из двух элементов "ДА”, "НЕТ”, начинает входить в сильное противоречие с обсуждаемой теорией. Для квантовой теории непротиворечивой, и это можно показать строго, оказывается трехзначная логика, таблица истинности которой складывается уже из трех элементов – "ДА”, "НЕТ” и "НЕОПРЕДЕЛЕНО”. Но это отличие не является причиной для разделения двух миров – квантового и классического, поскольку при плавном переходе от одного описания к другому трехзначная логика столь же плавно переходит в бинарную.
Таким образом, мы просто с неизбежностью оказываемся перед двумя, достаточно существенными вопросами:
  • Так что же представляет собой квантовая теория как теория физическая?
  • Каким же образом она описывает физический мир?

В настоящее время существует множество ответов на эти вопросы, которые лежат уже больше в философской плоскости, называемой метафизикой, и составляют содержание того, что называется квантовыми интерпретациями, одна из которых, а именно, копенгагенская интерпретация, была нами упомянута выше.
На настоящий момент существует чуть менее двух десятков различных вариантов интерпретаций, суть которых весьма многообразна. Начиная от довольно экзотических предположений о движении частиц во времени в противоположном направлении, расслоении многомерных пространств нашего мира, в основе которых лежат струнные космологические модели, и заканчивая интерпретациями откровенно идеалистическими. Но не будем погружаться в эту пучину "-измов”, поскольку многих из них, за редким исключением, объединяет одна и та же довольно неприятная вещь – предположения, заложенные в их основу если и непротиворечивы, то недоступны для прямого доказательства их истинности. Это бесспорно в отношении идеалистических интерпретаций, ведь очень хорошо известно, что никакое утверждение, в основе которого лежит идеализм, не может быть ни опровергнуто ни доказано с помощью каких бы то ни было логических построений. В этом случае, решение главного для понимания вопроса перекладывается только на некие интуитивные суждения и другого тут просто не дано.
Другие интерпретации, такие, например, как копенгагенская и производные от нее, позволяют довольно точно рассчитывать квантовые системы для прямого их применения, не озадачиваясь при этом вопросами, к какой картине мира они приводят. Они просто удобны в практической плоскости. Недаром копенгагенскую интерпретацию многие физики считают ортодоксальной и шутливо характеризуют фразой – "это интерпретация вида замолчи и считай!”. Но и с ней, как мы видели, не все так просто. К сожалению, и она не позволяет провести экспериментальную проверку и однозначно сказать, что окружающий нас мир действительно разделен на два мира: квантовый и классический.
Так что мы оставим в покое весь этот "квантовый зоопарк”, в котором каждый волен выбирать понимание мира себе по вкусу, впрочем, без малейшей надежды убедиться в правильности своего выбора. Мы сосредоточимся только на одной квантовой интерпретации, которая не только рисует логически стройную, возможно довольно непривычную для нас картину мира, но при этом содержит в себе возможность хоть в будущем, но проверить ее экспериментально. Интерпретации, которая прямо указывает на области пересечения точных и естественных наук. Дальнейший разговор мы посвятим обсуждению квантовой многомировой интерпретации Эверетта.
В 1957 году вышла статья Хью Эверетта III, в которой была предложена принципиально новая на момент выхода статьи "многомировая” интерпретация квантовой механики, хотя сам Эверетт называл ее интерпретацией квантовой механики, основанной на понятии относительного состояния. Эта статья, в своё время, прошла почти незамеченной.
Но с развитием физики интерес к решению проблемы измерений совместно с противоречивостью проективного постулата в квантовой теории сильно возрос и к интерпретации, предложенной в этой статье. вернулись. Это связано, с одной стороны, с тем, что квантовая теория, нашедшая свои приложения в самых неожиданных областях науки и техники, стала превращаться в инженерную науку, и перестала быть "уделом избранных”.
Все больше специалистов стало обращаться к ней. Но были и иные причины возникновения интереса именно к основным проблемам квантовой теории. Потребовались расчеты не только сложных систем, таких как атомы, пучки электронов, фотонов и так далее, но и "элементарных” систем, таких как единичный электрон в одномерной кристаллической решетке, одноэлектронные транзисторы, единичный ион в магнитной ловушке и прочее. Для расчета таких систем хорошо привычная идеология Копенгагенской интерпретации стала просто неприменима.
Кроме того, появились качественно новые области приложения квантовой механики, требующие более глубокого понимания квантового мира. Приложения уже напрямую использующие именно отличия квантовой теории от классической. Примером такого приложения является квантовая информатика со всеми своими приложениями, с упоминания которой и начиналась эта статья.
Формулируя свою интерпретацию, Эверетт попытался выйти за пределы, фактически чуждого квантовой теории, проективного постулата фон Неймана. Несколько позднее это сделали Уиллер и ДеВитт. Согласно интерпретации Эверетта, а вернее, многомировой интерпретации Эверетта – Уиллера – ДеВитта, предполагается, что различные вероятностные состояния квантовой системы соответствуют различным классическим вероятностям, или классическим мирам.
Полагается, что эти классические миры равноправны, то есть, ни один из них не более реален, чем остальные. Так возникла картина многих классических миров Эверетта – Уиллера – ДеВитта. Более подробное описание этой интерпретации, например, можно найти в статье [1].
Но при этом возникает довольно любопытный вопрос – а как быть с тем, что при проведении эксперимента\измерений сознание наблюдателя фиксирует только один из возможных результатов таких измерений? Ведь и в этом случае происходит с неизбежностью все тот же выбор одного из возможных состояний квантовой системы (редукция состояний) и нет ли тут явного противоречия с многомировой интерпретацией. На самом деле, такого противоречия просто не возникает и это можно показать. Дело в том, что сознание наблюдателя как бы разделяется между "возникающими” классическими мирами и каждая "компонента” разделившегося сознания видит только то, что происходит в каждом из этих миров.
"Таким образом, сознание наблюдателя расслаивается, разделяется в соответствии с тем, как квантовый мир расслаивается на множество альтернативных классических миров”[3]
В интерпретации Эверетта – Уилера - ДеВитта количество таких альтернативных миров определяется исключительно тем набором собственных состояний, к которых может находиться квантовая система. В принципе, их может быть и бесконечное количество, в отличие от картины, которую дает копенгагенская интерпретация Бора, в которой все эти альтернативы просто исчезают, происходит селекция альтернатив. И это исчезновение альтернатив является прямым следствием проективного постулата фон Неймана.
В интерпретации Эверетта такой селекции не происходит. Вместо этого происходит как бы "расслоение” квантового мира на альтернативные реальности и сознание наблюдателя способно воспринимать возникающие альтернативы независимо друг от друга. Или, другими словами, сознание "расслаивается” на свои компоненты, каждая из которых воспринимает свой собственный классический мир. Но субъективно наблюдатель в целом воспринимает так, как будто существует только один классический мир.
Согласно Эверетту в каждом из альтернативных классических миров существуют "двойники” одного и того же наблюдателя, воспринимающие каждый свою альтернативу. Эта интерпретация довольно сложна для понимания, поскольку в ней все альтернативы реализуются, а сознание наблюдателя разделяется между всеми альтернативами, но в то же время, индивидуальное сознание воспринимает эту картину так, как будто существует только одна альтернатива, только один классический мир, в котором оно и живет.
Подытоживая сказанное, можно утверждать, что сознание в целом разделяется между существующими альтернативами, но при этом индивидуальное сознание субъективно осуществляет селекцию альтернатив, выбирая из всего набора только одну.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2014, 09:48   #22
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Такова вкратце интерпретация Эверетта – Уилера – ДеВитта. На первый взгляд она кажется довольно фантастической, но это не совсем так. Во-первых, стоит напомнить, что такая картина мира вполне логична, поскольку связана с отказом от противоречивого по-сути проективного постулата фон Неймана. Постулата, нарушающего одну из основ квантовой теории – ее линейность, отказ от которого напрямую следует из самой сути квантовой теории. Во-вторых, картина становится еще более фантастической, когда интерпретацию Эверетта – Уилера – ДеВитта воспринимают буквально и начинают утверждать, что эвереттовские миры реально существуют.
Однако при этом надлежит помнить, что никаких многих миров в действительности нет. Реально существует только один мир и этот мир квантовый по своей природе. Мир, который может находиться во многих вероятностных состояниях, каждое их которых соответствует своему классическому миру. Миру, который и воспринимает сознание.
Иными словами, каждый из эвереттовских миров есть ни что иное, как "классическая проекция” единого квантового мира. И эти проекции создаются ни чем иным, как сознанием наблюдателя, в то время, как квантовый мир един и существует независимо от сознания наблюдателя.
Если это помнить, то многие фантазии и недоразумения, которые могут возникнуть, просто исчезают. Однако и интерпретации Эверетта – Уиллера – ДеВитта присущ все тот же существенный недостаток. Эту интерпретацию, равно как и подавляющее большинство других, невозможно проверить экспериментально. Сама квантовая теория, да и обсуждаемая интерпретация не содержат, на первый взгляд, инструментов, позволяющих выполнить подобную проверку. Однако, все расчеты, которые могут быть проведены в рамках этой интерпретации, по сути, являются все теми же квантовомеханическими расчетами. Иными словами, интерпретация Эверетта – Уилера – ДеВитта не есть новая квантовая теория. Это всего лишь иное понимание обычной квантовой теории.
Прежде, чем мы пойдем дальше, обратим внимание на следующий момент, вытекающий из обсуждаемой интерпретации – если в соответствии с законами квантовой теории разделения альтернатив не происходит, а наблюдатель всегда видит только одну из них, значит, разделение альтернатив и выбор одной из них происходит в сознании наблюдателя.
Эта мысль не нова, поскольку об этом говорил и сам Эверетт. Однако можно пойти в этом направлении дальше и предположить, что мы имеем дело не с двумя связанными явлениями (сознанием и разделением квантовых альтернатив), а с одним объектом и отождествим понятие сознания с понятием разделения альтернатив. Рассмотрим эту мысль подробнее.
В интерпретации Эверетта – Уиллера – ДеВитта само понятие сознания имеет два аспекта. Во-первых, сознание в целом разделяется между альтернативами, а его "компонента” живет в одной классической альтернативе. Заметим, что в психологии под сознанием понимают именно эту ”компоненту”, живущую в своем классическом мире (сознание, как его определяет психология, это то, что воспринимается субъективно). Таким образом, у нас довольно последовательно возникает гипотеза отождествления, сформулированная известным российским физиком – теоретиком, доктором физико-математических наук, Михаилом Борисовичем Менским:
«Способность человека (и любого живого существа), называемая сознанием, - это то же самое явление, которое в квантовой теории называется редукцией состояния или селекцией альтернатив, а в концепции Эверетта фигурирует как разделение единого квантового мира на классические альтернативы» [3]
Эта гипотеза, являющаяся сутью расширенной интерпретации Эверетта, позволила намного расширить понимание окружающего мира. Поскольку мы полагаем теперь, что сознание и разделение альтернатив есть суть одно и тоже явление, у нас возникает, по крайней мере, один общий элемент – сознание, связывающий между собой такие, казалось бы, отстоящие далеко друг от друга области познания, как квантовая физика и психология.
Однако этот момент требует некоторого пояснения. Эту самую общую часть квантовой физики и психологии следует отождествлять лишь с самым глубинным, самым "примитивным” уровнем сознания. Этот уровень лежит на самой границе сознания и непосредственно связан с процессомосознавания - процесса перехода от состояния "неосознано” к состоянию осознания окружающего мира. Следует так же уточнить, что в данном случае речь не идет о сознании в целом, а лишь о том, неуловимом, отличающим состояния "неосознано” и "осознано”. Становится понятным и еще один момент – почему эти два явления сознание и разделение классических альтернатив, лежащие в традиционно разных сферах познания, плохо поддаются пониманию в рамках традиционного понимания. Просто важнейшие аспекты этих явлений лежат в иных областях, отделяя которые друг от друга, мы упускаем самое важное.
В рамках расширенной интерпретации Эверетта стало возможным понимание того, что же есть на самом деле жизнь, в самом общем ее понимании. Для того. Что бы это увидеть попробуем понять, что же есть на самом деле выбор среди возможного набора возможных классических альтернатив. При этом надо иметь в виду, что этот выбор осуществляют и используют живые организмы. Важнейшим моментом является то, что каждая альтернатива есть ни что иное, как вероятное поведение "микроскопической” системы и ее "макроскопического” окружения. Иными словами, это именно та картина окружающего мира, которая возникает в сознании живого организма. В этой картине мир становится классическим, ведущим себя в соответствии с хорошо привычными классическими законами, то есть. этот мир становится предсказуемым, пусть даже в отдельной области, окружающей организм, и живой организм становится в состоянии выработать оптимальную стратегию для выживания в этом мире. Причем важнейшим фактором является именно классичность картины, формируемой сознанием, ее предсказуемость, поскольку в квантовом случае мир бы стал вероятностным, непредсказуемым. Миром, в котором не всегда выполняется принцип причинности. В этом случае выработка оптимальной стратегии выживания живого организма была бы невозможна в принципе, а, следовательно, стала бы невозможной предсказуемость эволюции живых организмов. Таким образом, классичность эвереттовских миров является просто необходимым условием для существования живых организмов.
Другими словами, живое существо в отличие от неживого обладает уникальной способностью особым образом воспринимать квантовый мир, проецируя его своим сознанием на мир классический. Мир, в котором с неизменностью осуществляется принцип причинности, в котором хорошо срабатывают приобретенные навыки. Мир, являющийся, по крайней мере, локально предсказуемым.
Эти рассуждения делают правдоподобным предположение о том, что явление разделения альтернатив, которое отождествляется с сознанием, не является законом природы, как это обычно предполагается в явной или неявной форме. Сознание является способностью, которую живые существа выработали в процессе эволюции, а точнее – в процессе зарождения жизни. Отсюда следует еще один, казалось бы, парадоксальный вывод о том, что классические законы природы, сформулированные с той или иной степенью точности высшими уровнями сознания, и успешно используемые нами в описании окружающего неживого мира просто не применимы для описания явлений, связанных с сознанием, с живыми организмами, особенно, для описания социума, поскольку в той или иной форме социум есть ни что иное, как продукт высших функций сознания.
Но самым интересным в обсуждаемой нами расширенной интерпретации Эверетта является заложенная в ней возможность, пусть и пока гипотетическая, экспериментальной проверки. Надежда ее проведения напрямую связана с разрабатываемыми в настоящий момент квантовыми компьютерами. Это так, поскольку в квантовых компьютерах эволюционируют квантовые состояния - кубиты, то есть, суперпозиции, содержащие огромное число компонент. Каждая компонента несет в себе некоторую информацию и эволюция всей квантовой системы такого компьютера развивается по законам квантового мира, а, следовательно, и обеспечивает одновременное преобразование всех вариантов классической информации. Следовательно, можно надеяться, что квантовый компьютер позволит моделировать такое явление, как сознание. Сознание, как оно определено в рамках расширенной интерпретации Эверетта. Задача состоит в том, что бы каким-либо образом сформулировать критерий выживания и подобрать закон эволюции так, что бы эволюция всех альтернатив была предсказуемой, и выживание в этих альтернативах было возможным. Задача эта крайне сложна, но принципиального запрета на ее реализацию пока не видно.
На этом мы завершим нашу небольшую экскурсию в квантовую метафизику, оставив за бортом еще много интересного и удивительного.
Автор выражает искреннюю благодарность редактору Damkinу за длительные и плодотворные дискуссии и профессору, доктору технических наук, Семенову Александру Николаевичу за неоценимую техническую помощь, без которой появление этой статьи было бы весьма затруднительно.
Литература
1. А.Садбери Квантовая механика и физика элементарных частиц.- М.Мир, 1989 г.

2. М.Б.Менский Концепция сознания в квантовой механике.- УФН, т.175, №4, 2005 г., с. 423 – 435. Алексей Гопман
Источник: http://universe-tss.su/main/nauka/
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2014, 10:04   #23
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Кот Шрёдингера

Кот Шрёдингера - так называется занимательный мыслительный эксперимент, поставленный, как вы уже наверное догадались, Шрёдингером, а точнее, Нобелевским лауреатом по физике, австрийским ученым Эрвином Рудольфом Йозефом Александром Шрёдингером."Википедия" определяет эксперимент следующим образом: "В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и емкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие - открывается емкость с газом, и кот умирает.

Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний - распавшегося ядра и не распавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мертв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние: "ядро распалось, кот мёртв", или "ядро не распалось, кот жив".

Получается, что на выходе мы имеем живого или мертвого кота, однако в потенциале, кот и жив и мертв одновременно. Таким образом, Шрёдингер пытался доказать ограниченность квантовой механики, без применения к ней определенных правил.

Копенгагенская интерпретация квантовой физики - и в частности этого эксперимента - указывает на то, что кот приобретает свойства одной из потенциальных фаз (живой-мертвый) только после вмешательства в процесс наблюдателя.

То есть когда конкретный Шрёдингер открывает ящик, ему со стопроцентной уверенностью придется нарезать колбаски или позвонить ветеринару. Кот будет определенно жив или скоропостижно мертв. Но пока в процессе нет наблюдателя - конкретного человека обладающего несомненными достоинствами в виде зрения, и, как минимум, ясного сознания - кот будет находиться в подвешенном состоянии "между небом и землей".

Древняя притча о коте, который гуляет сам по себе, в этом контексте приобретает новые оттенки. Несомненно, кот Шрёдингера - не самое благополучное существо во Вселенной. Пожелаем же коту благополучного для него исхода и обратимся к другой занимательной задаче из таинственного и порой беспощадного мира квантовой механики.

Звучит она так: "Какой звук издает падающее в лесу дерево, если поблизости нет человека, способного этот звук воспринять?" Тут, в отличие от черно-белой судьбы несчастного/счастливого кота, мы сталкиваемся с разноцветной палитрой спекуляций: нет звука/есть звук, какой он, если он есть, а если его нет, то почему? Ответить на этот вопрос нельзя по очень простой причине - невозможности осуществить эксперимент. Ведь любой эксперимент подразумевает присутствие наблюдателя, способного воспринять и сделать выводы.

У знаменитого аргентинского писателя Хулио Картасара, яркого представителя "магического реализма", есть небольшой рассказ о том, как офисная мебель, оставшись без наблюдателя, двигается по кабинету, как бы используя свободное время для того, что бы размять "одеревеневшие" конечности.

То есть невозможно предположить, что происходит с объектами окружающей нас реальности в наше отсутствие. А если это невозможно воспринять, значит этого не существует. Как только мы покидаем комнату, все ее содержимое, вместе с самой комнатой перестает существовать или, точнее, продолжает существовать только в потенциале.

Одновременно там существуют пожар или наводнение, кража оборудования или незваные гости. Более того, в ней существуем и мы, в разных потенциальных состояниях. Один Я ходит по комнате и насвистывает дурацкую мелодию, другой Я грустно смотрит окно, третий - говорит с женой по телефону. В ней живет даже наша внезапная смерть или радостное известие в виде нежданного телефонного звонка.

Представьте на минуту все возможности, скрытые за дверью. А теперь представьте, что весь наш мир - это всего лишь скопище таких нереализованных потенциалов. Забавно, правда?

Однако тут возникает закономерный вопрос: ну и что? Да - забавно, да - интересно, но что, по сути, это меняет? Наука об этом скромно умалчивает. Для квантовой физики такие познания открывают новые пути в осознании Вселенной и ее механизмов, ну а нам, людям далеким от больших научных открытий, такая информация вроде бы ни к чему.

Да как это - ни к чему!? Ведь если существую я, смертный, в этом мире, значит, существую я, бессмертный, в другом мире! Если моя жизнь состоит из полосы неудач и огорчений, то где-то существую я - удачливый и счастливый? На самом деле, вне наших ощущений ничего нет, как нет комнаты, пока мы в нее не вошли. Наши органы восприятия лишь обманывают нас, рисуя в мозгу картину "окружающего" нас мира. Что же на самом деле находится вне нас пока остается тайной за семью печатями.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2014, 19:22   #24
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

http://www.youtube.com/watch?v=I2hMbs95BO4
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2014, 17:23   #25
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

http://www.youtube.com/watch?v=FBWHffmVXVA
Границы реальности

Обманутые наукой 5. Границы реальности
Оказывается, получить полное представление об окружающем мире человеку мешают... чувства. С одной стороны, они помогают нам познавать реальность, с другой - не дают заглянуть за пределы привычного. Что будет, если человек получит возможность воспринимать мир без ограничений? Мы станем счастливее или восприятие новых реальностей разрушит нашу жизнь?
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2014, 17:25   #26
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

http://www.youtube.com/watch?v=INcYBaYUbww
Изменить Сознание, чтобы жить лучше. Узнай как изменить сознание.

Теория Всего - этот фильм, возможно, откроет для Вас новое понятие себя и то, каким образом вести себя для того, чтобы достигать большего.

Общепринятым является тот факт, что если изменить свое сознание по определенным законам, то можно достичь в жизни всего.

Если Вам важно то куда Вы двигаетесь по жизни и как управлять собой, смотрите фильм - теория всего. (изменить сознание)
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.08.2014, 22:28   #27
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Почему прошлое — это вероятность?

По словам Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.

Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.09.2014, 19:22   #28
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Наш мир - это голограмма?!




Ученые начали эксперимент, результаты которого могут изменить все наши представления о Вселенной.

Живем словно бы в телевизоре.

В Национальной ускорительной лаборатории Энрико Ферми Министерства энергетики США (U.S. Department of Energy's Fermi National Accelerator Laboratory) стартовал уникальный эксперимент, результаты которого должны дать ответ на вопрос: "В самом ли деле наш мир это голограмма?"


Иными словами, ученые предполагают, что Вселенная лишь кажется объемной - 3D, а на самом деле она - 2D проекция на некоем плоском экране. Нечто вроде телевизионного изображения, которое лишь кажется объемным. Или голографической картинки, размещенной, к примеру, на кредитной карточке. То есть, опять же на плоскости, которая создает лишь иллюзию трехмерного объекта.

С трудом верится, что мы - иллюзия.

Первым с идеей о голографической сущности мироздания выступил Дэвид Бом (David Bohm ) - физик из Лондонского университета. Еще в 80-е годы. После того, как его коллега из Парижского университета Элэйн Аспект (Alain Aspect) экспериментально показал: элементарные частицы могут мгновенно обмениваться информацией на любом расстоянии - хоть в миллионы световых лет. То есть, вопреки Эйнштейну, осуществлять взаимодействия со сверхсветовой скоростью и по сути преодолевать временной барьер. Такое, предположил Бом, может быть, если только наш мир - голограмма. И каждый ее участок содержит информацию о целом - о всей Вселенной.



Научные журналы помещали материалы с рассказами о вселенной-голограмме на обложки.

Полный абсурд, казалось бы. Но в 90-е годы его поддержали лауреат Нобелевской премии по физике Герад Хуфт (Gerard Hooft) из Утрехтского университета (Нидерланды) и Леонард Зусскинд (Leonard Susskind) из Стэнфордского университета (США).

Очень трудно, прямо скажем, невозможно поверить, что мы - иллюзия, фантом, небылица. Или хотя бы матрица, как в одноименном фильме. Но этому несколько лет назад случайно нашлось косвенное - почти материальное - подтверждение. И вот теперь ученые намерены получить доказательства уже специально.

Пиксели мироздания

В Германии под Гановером построен гигантский интерферометр - прибор под названием GEO600. По масштабам он лишь немного уступает адронному коллайдеру. С помощью интерферометра физики намерены поймать так называемые гравитационные волны - те, которые должны существовать, если верить выводам теории относительности Эйнштейна. Они - эдакая рябь ткани пространства-времени, которая обязана возникать от каких-нибудь катаклизмов во Вселенной вроде взрывов сверхновых. Подобно кругам на воде от камушка.

Суть ловли проста. Лазерный луч разделяют на два и направляют их перпендикулярно друг другу по трубам длиной 600 метров. Потом опять сводят в один. И смотрят на результат - на интерференционную картину. Если волна придет, то она сожмет пространство в одном направлении и растянет в перпендикулярном. Расстояния, пробегаемые лучами, изменятся. И это будет видно на той самой картинке, которая представляет из себя концентрические окружности.

Увы, за годы экспериментов на GEO600 ничего похожего на гравитационные волны заметить не удалось. Зато ученым, возможно, удалось сделать куда более волнующее открытие. А именно обнаружить "зерна", из которых состоит конкретно наше пространство-время. Что имеет непосредственное отношение к голографическому образу Вселенной.

Да простят меня квантовые физики за грубое объяснение, но из их заумных теорий следует вот что. Ткань пространства-времени - зернистая. Словно фотография. Если ее неустанно увеличивать (будто бы на компьютере), то наступит такой момент, когда "изображение" покажется составленным из пикселей - эдаких невообразимо мелких элементиков. И принято считать, что линейный размер такого элементика - так называемая Планковская длина - не может быть меньше чем 1,6, умноженное на 10 в минус 35-й степени метра. Длина протона несравненно больше.

Вот из таких исчезающе крошечных "зерен" якобы и состоит Вселенная. Подтвердить это экспериментально не получается - можно только верить.

Однако, есть основания полагать, что реально "зерна" гораздо крупнее - в миллиарды миллиардов раз. И представляют собой кубики со стороной в 10 в минус 16-й степени метра. Эксперименты на GEO600, возможно, именно об этом и свидетельствовали.

Дрожит ткань пространства-времени



Крейг Хоган, который хочет перевернуть наши представления о мироздании

О существовании больших пикселей заявил один из первооткрывателей темной энергии Крейг Хоган (Craig Hogan), директор центра квантовой астрофизики лаборатории Ферми (Fermilab's Center for Particle Astrophysics) и по совместительству профессор астрономии и астрофизики Университета Чикаго (University of Chicago).

Ученый представляет Вселенную в виде сферы, поверхность которой покрыта элементиками Планковской длины. И каждый несет в себе единицу информации - бит. А то что внутри - созданная ими голограмма.

Согласно голографическому принципу, количество информации, которая содержится на поверхности сферы, должно совпадать с количеством внутри. А так и получается при условии, что "внутренние" пиксели гораздо крупнее "внешних".



Примерно так может быть устроено наше мироздание. Схема Д. Полухин

Хоган предположил, что большие пиксели просто обязаны были проявить себя в экспериментах по ловле гравитационных волн. И поинтересовался у коллег, работавших на GEO600, не наблюдают ли они нечто странное - вроде помех. Получил ответ - наблюдают. Мол, экспериментам сопутствует "шум", который искажает результаты.

А не "шум" это вовсе, уверен ученый, а дрожь тех самых больших пикселей ткани пространства-времени.





Схема эксперимента.Часть прибора Holometr, с помощью которого ученый хочет доказать, что Вселенная - это голограмма.

С тех пор прошло 5 лет. За это время Хогану удалось создать свой интерферометр - Holometer, с помощью которого он намерен лично убедиться в существовании больших пикселей. Принцип работы прибора тот же, что и у GEO600 Но лазерный луч мощнее, а сам прибор - чувствительнее.

Полученная в итоге экспериментов интерференционная картина должна продемонстрировать - дрожит ли ткань пространства-времени своими пикселями или нет.

- Если мы что-то увидим, то это полностью изменит современные представления об устройстве Вселенной, - говорит Хоган. - Окажется, что в ее основе не частицы, а волны и их взаимодействие.

КСТАТИ

Без Создателя не обойтись

Гипотеза о голографической сущности Вселенной предполагает, что она - Вселенная - устроена куда более затейливо, чем можно было представить себе раньше. Тут уж точно не обойтись без вопроса: а кто собственно так все устроил? И совсем не грех предположить, что некий Создатель все же существует. Но тогда вряд ли стоит искать его в нашей Вселенной. Не может же он находиться внутри им же созданной голограммы?! Увы, что там снаружи, нам не видно. И Хогану не рассмотреть.

Впрочем, физики, далекие от мистики, поясняют: если окажется, что наш мир - действительно голограмма, то совсем уж сверхъестественных выводов делать не придется. Но исправить и дополнить теории, объясняющие устройство Вселенной, надо будет.

Более скептически настроенные ученые вообще пока не понимают, как использовать результаты Хогана, если у него получится зафиксировать дрожь пикселей голограммы мироздания.


А В ЭТО ВРЕМЯ

И все-таки она круглая

Зонд НАСА под названием WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) и космический телескоп Планка Европейского космического агентства (European Space Agency's Planck satellite), которые регистрируют флуктуации микроволнового фона - излучения, наполняющего пространство, набрали столько данных, что удалось создать карту этого излучения. Ученые называют его реликтовым. Мол, сохранилось с момента появления Вселенной.

Анализируя карту, астрофизики точно, как им кажется, высчитали возраст Вселенной - она была создана ровно 13.7 миллиардов лет назад. Сделали вывод, что Вселенная не бесконечна. И представляет собою шар, как бы замкнутый сам на себя.

- Шар, конечно, огромный, - говорит Дуглас Скотт из Университета Британской Колумбии (Канада), - но не настолько, чтобы считать его бесконечным.



Картина реликтового излучения

Ссылаясь на порядок распределения "холодных" и "горячих" участков микроволнового фона, ученые полагают, что "узор" такого масштаба мог возникнуть лишь в ограниченной по размерам Вселенной. Из вычислений следует: от края до края всего-то 70 миллиардов световых лет.

О шаре толкуют и "голографисты". И это вселяет призрачные надежды. Не исключено, что, создав подходящие инструменты, ученые смогут проникнуть внутрь этой голограммы. И начнут извлекать из нее записанную информацию - картинки прошлого, а то и будущего. Или далеких миров. Вдруг вообще откроется возможность путешествовать туда-сюда по пространству-времени. Раз и мы, и оно - голограммы…

Источник
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2014, 20:55   #29
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Иллюзия Вселенной



Почему наш мир выглядит именно так, а не иначе? Как он на самом деле устроен? Почему в нем случается то, что мы называем чудесами, и почему не всегда работают физические законы? Можно ли научиться управлять реальностью и событиями, которые происходят вокруг нас? Имеется только одна теория, которая все это объясняет: так называемого материального мира попросту не существует…
Что было, когда ничего не было
Над происхождением Вселенной люди задумывались еще в древности. Богословы считали, что она создана Творцом за несколько тысяч лет до нашей эры. Но археологические и палеонтологические находки доказывают, что Земле и жизни на ней по меньшей мере миллионы лет. Гораздо ближе к истине, по-видимому, оказался Аристотель, утверждавший, что Вселенная не имеет ни начала, ни конца и будет существовать вечно…
Долгое время Вселенную считали статичной и неизменной, но в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что она постоянно расширяется. Следовательно, она не существовала всегда, а возникла в результате каких-то процессов, рассудил он. Так появилась теория Большого взрыва, который миллиарды лет назад породил звезды и галактики. Но если до Большого взрыва ничего не существовало, то что же к нему привело?

В 1960 году физик Джон Уилер разработал теорию «пульсирующей Вселенной».
Согласно ей, Вселенная неоднократно проходила через циклы расширения и обратного сжатия, то есть таких Больших взрывов было за весь период ее истории по крайней мере несколько. Еще одна теория подразумевает наличие протовселенной: сначала должна была появиться материя, а потом уже прогремел Большой взрыв.
Наконец, имеется гипотеза появления Вселенной из квантовой пены, на которую воздействуют колебания энергии. «Пенясь», квантовые пузырьки «раздуваются» и порождают новые миры. Но это опять же не объясняло главного: что существовало до образования какой-либо материи?
Научный парадокс попытались разрешить известные астрофизики Джеймс Хартл и Стивен Хокинг, в 1983 году предложив очередную теорию. Она гласила, что Вселенная не имеет границ и ее структура основана на так называемой волновой функции, определяющей различные квантовые состояния частиц материи. Это делает возможным существование множества параллельных Вселенных с различным набором физических констант.
Нефизическая картина мира
Основной недостаток всех научных моделей формирования Вселенной заключается в том, что до сих пор они строились на так называемой физической картине мира. Но ведь могут иметься и другие миры! Миры, где законы физики не работают.
Мы привыкли, что нас окружает материя − объективная реальность, данная нам в ощущениях. А ведь ощущения-то у каждого свои, индивидуальные! Вспомним того же Платона, который считал, что есть мир идей (эйдосов), а материя суть всего лишь проекция этих идей… Вот мы и подошли к самому главному: нас окружает вовсе не материя, а идеи, образы!
Рассмотрим феномен аутизма. Ребенок, рождаясь, воспринимает окружающий мир именно в виде образов и ощущений, а не в виде совокупности объектов. Со временем он учится видеть мир как целостную картину, устанавливать связи между различными предметами и понятиями.

Аутисты же могут воспринимать действительность, но не могут ее анализировать.
Зато они способны усваивать огромное количество «первичной» информации, что недоступно большинству из нас.
Так, шведка Ирис Юханссон, которая, страдая аутизмом, тем не менее смогла адаптироваться в «нормальном» мире и даже получить профессию педагога и психолога, способна чувствовать так называемую «жизненную энергию». В детстве, живя в крестьянской семье, где держали коров, она всегда видела, кому из телят не суждено выжить.
В юности Ирис работала в парикмахерской и научилась, делая женщинам прически, восстанавливать энергетический потенциал клиенток, если тот был истощен. Клиентки выходили из парикмахерской, ощущая необыкновенный прилив сил. Благодаря этому Ирис стала очень популярным мастером. Обычные же люди на такие чудеса не способны.
Доказательства иллюзии
А как же магия и религия? Восточные философы убеждены, что материальный мир – это иллюзия, майя. Древние славяне делили мир на Явь, Навь и Правь: мир материи, мир духов и мир Высшего Начала, управляющего реальностью. А что, если при помощи определенных ритуалов мы можем воздействовать на реальность?
Любой экстрасенс скажет вам, что при наведении порчи или нетрадиционном лечении человека воздействие идет на уровне энергетики. Но вот конкретный механизм того, что в этот момент происходит, вам не объяснит даже самый продвинутый маг. Ему известно только, что для получения определенного результата нужно провести определенный ритуал.Маг ведь работает с идеями, а не с физической картиной мира.

Каким же образом заставить идеи работать на вас? Прежде всего, вы должны осознать тот факт, что существуют параллельные реальности, количество которых, возможно, стремится к бесконечности. И они не «где-то там», а окружают нас. Только мы не замечаем процесса «перехода» из одной реальности в другую. Или замечаем, но воспринимаем это как чудо. Скажем, какая-то вещь исчезла, а потом опять появилась.
Видя что-то необычное, мы тут же принимаем видение за галлюцинацию, в то время как, скорей всего, нам удалось заглянуть в один из многочисленных параллельных миров. Кстати, мы привыкли воспринимать реальность как нечто устойчивое и упорядоченное, но люди с некоторыми мозговыми нарушениями способны видеть ее такой, какова она на самом деле, что обычно воспринимается нами как бред и дает повод покрутить пальцем у виска.
Феномен материализации
Некогда блестящий физик, занимающийся квантовой механикой, Хью Эверетт предположил, что любая мысль или действие приводит к выбору, который формирует так называемую реальность. В то же время «нереализованные» варианты продолжают существовать как бы параллельно.
Например, вы поехали одной дорогой, попали в пробку и опоздали на собеседование по поводу работы, вследствие чего ее не получили. Поехали другой – прибыли на место вовремя, и собеседование прошло успешно. Можно ли «перешагнуть» с одной «ветки» из множества реальностей на другую? Вот этим мы и занимаемся, когда пытаемся наладить свою жизнь.
Очень хорошо это проиллюстрировал Вадим Зеланд в серии своих книг «Трансерфинг реальности». Он поясняет, почему сильные желания часто не сбываются. Если мы чего-то очень сильно хотим, то возникает избыточный потенциал, и реальность начинает восстанавливать равновесие. Недаром существует поговорка: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах».

В последние годы возник ажиотаж вокруг системы Симорон. В сущности, нам предлагается вариант так называемого позитивного мышления, но с использованием различного рода ритуальных действ. Как это работает? Человек «расшатывает» границы привычной картины мира (симоронисты называют ее ПКМ) и попадает на ту «волну», которая для него более желательна.
Например, симоронисты призывают почаще прыгать в другой мир. Как? Очень просто – спрыгнуть со стула или кровати, сказав себе: прыгаю за новой работой, за новой квартирой, за своей половинкой и так далее.
Материя против хаоса
Но зачем же нам тогда вообще объективная реальность? Не лучше ли пребывать в мире иллюзий, раз ими можно манипулировать как угодно?
Дело в том, что материальный мир − это своего рода защита от хаоса. Представьте, что вы находитесь на крохотном островке посреди бескрайнего моря. У вас, по крайней мере, твердая почва под ногами, а если вы броситесь в волны, то они понесут вас неведомо куда.

Скорее всего, когда-то люди действительно видели мир таким хаотичным, каким он является на самом деле. И сами создали так называемую физическую реальность, чтобы избежать нежелательных метаморфоз. В сущности, подобная теория объясняет все: и НЛО, и появление призраков, и телепатию, и ясновидение… Ведь в «истинном» мире не существует границ, и в нем может происходить все что угодно.
Но если наш мир иллюзорен, то должно быть некое первичное начало, породившее его. В этом и заключается загадка Бога. Если все это действительно обстоит так, то кто же создал его самого? Вряд ли найдется хотя бы один ученый или философ, который сможет ответить на этот вопрос, так как, скорее всего, нашему ограниченному сознанию попросту не дано осмыслить ответ.
http://www.softmixer.com/2014/10/blog-post_46.html
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2015, 14:23   #30
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
Senior Member
МегаБолтун
 
Аватар для Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 72,291
Записей в дневнике: 4
Вес репутации: 10
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts...=84503534#t=54
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
ЗАВТРА может быть ПОЗДНО!
Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ВосПриятие. Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы 3.1 Познаём ЧелоВека 53 16.07.2024 20:46


Часовой пояс GMT +4, время: 10:42.


╨хщЄшэу@Mail.ru Rambler's Top100


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot