Идея МироВозЗрениия

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=481230
Научно-философское мировоззрение. Идеи и теории Н.Н. Страхова
Философия - это особая область знания, в некоторых отношениях существенно отличающаяся от всех других наук. Особый статус философии находит выражение и в самом стиле философских произведений. Многие выдающиеся философы оставили после себя творения, которые восхищают людей не только глубиной мысли, но и блестящей литературной формой. Нередки и такие случаи, когда тот или иной философ излагает свое учение в виде афоризмов. Вот почему философия воздействует не на один лишь интеллект человека, но и на его эмоции, на весь спектр его духовных способностей. И в этом смысле она сродни литературе и искусству.
Философия не является строгой наукой в обычном понимании этих слов: у нее, однако, есть своя мера строгости, свои способы обоснования и доказательства выдвигаемых ею утверждений. Но, подчеркнем еще раз, это всего лишь введение в великую сокровищницу мудрости, которую накапливало человечество на протяжении веков и тысячелетий. Чтобы ближе соприкоснуться с ней, надо размышлять над первоисточниками, то есть над произведениями самих философов.
Входя в "теоретический мир" философии, осваивая его, человек отталкивается от ранее сложившихся у него представлений, от продуманного, пережитого. Изучение философии помогает выверить стихийно сложившиеся взгляды, придать им более зрелый характер. Но надо приготовиться и к тому, что философский анализ выявит наивность, ошибочность тех или иных казавшихся верными позиций, подтолкнет к их переосмыслению. А это важно. От ясного понимания мира, жизни, самих себя зависит многое - и в личной судьбе человека, и в общей судьбе людей.
Представителей разных профессий философия может интересовать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное - необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности. В первом случае в поле внимания попадают философские вопросы физики, математики, биологии, истории, врачебной, инженерной, педагогической и иной деятельности, художественного творчества и многие другие. Но есть философская проблематика, волнующая нас уже не только как специалистов, а как вообще граждан и людей. А это ничуть не менее важно, чем первое. Кроме эрудиции, помогающей решать профессиональные задачи, каждому из нас нужно и нечто большее - широкий кругозор, умение понимать суть происходящего в мире, видеть тенденции его развития. Важно также осознавать смысл и цели собственной жизни: зачем мы делаем то или это, к чему стремимся, что это даст людям, не приведет ли нас самих к краху и горькому разочарованию. Общие представления о мире и человеке, на основе которых люди живут и действуют, называют мировоззрением.
Явление это многомерно, оно формируется в различных областях человеческой жизни, практики, культуры. К духовным образованиям, причисляемым к мировоззрению, относят и философию. Ее роль в осмыслении проблем мировоззрения велика. Вот почему для ответа на вопрос, что такое философия, нужно, хотя бы в общем виде, прояснить, что такое мировоззрение.
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также - жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение - необходимая составляющая человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные "блоки" знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщенно представлены познавательная, ценностная, поведенческая сферы в их взаимосвязи.
Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются со временем все ее составляющие: технические средства и характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, "дух" эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной, безличной форме. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. И все же в многообразии мировоззрений прослеживается довольно устойчивый набор их основных "составляющих". Понятно, речь идет не об их механическом соединении. Мировоззрение интегрально: в нем принципиально важна связь компонентов, их "сплав". И, как в сплаве, различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением. Каковы же компоненты, "слагаемые" мировоззрения?
В мировоззрение входят и играют в нем важную роль обобщенные знания - жизненно-практические, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности, обоснованности, продуманности, внутренней согласованности мировоззрений бывает разной. Чем солиднее запас знаний у того или иного народа или человека в ту или иную эпоху, тем более серьезную опору - в этом отношении - может получить мировоззрение. Наивное, непросвещенное сознание не располагает достаточными интеллектуальными средствами для четкого обоснования своих взглядов, нередко обращаясь к фантастическим вымыслам, поверьям, обычаям.
Потребность в мироориентации предъявляет к знаниям свои требования. Здесь важен не просто набор всевозможных сведений из разных областей или "многоученость", которая, как пояснял еще древнегреческий философ Гераклит, "уму не научает". Английский философ Ф. Бэкон высказал убеждение, что кропотливое добывание все новых фактов (напоминающее работу муравья) без их суммирования, осмысления не сулит успеха в науке. Еще менее эффективен сырой, разрозненный материал для формирования или обоснования мировоззрения. Здесь требуются обобщенные представления о мире, попытки воссоздания его целостной картины, понимания взаимосвязи различных областей, выявления общих тенденций и закономерностей.
Знания - при всей их важности - не заполняют собой всего поля мировоззрения. Кроме особого рода знаний о мире (включая и мир человека) в мировоззрении уясняется также смысловая основа человеческой жизни. Иначе говоря, здесь формируются системы ценностей (представления о добре, зле, красоте и другие), наконец, складываются "образы" прошлого и "проекты" будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения, выстраиваются программы действия. Все три компонента мировоззрения-знания, ценности, программы действия - взаимосвязаны.
При этом знания и ценности во многом "полярны": противоположны по своей сути. Познанием движет стремление к истине - объективному постижению реального мира. Ценности же характеризуют то особое отношение людей ко всему происходящему, в котором соединены их цели, потребности, интересы, представления о смысле жизни. Ценностное сознание ответственно за нравственные, эстетические и другие нормы, идеалы. Важнейшими понятиями, с которыми издавна связывалось ценностное сознание, выступали понятия добра и зла, прекрасного и безобразного. Через соотнесение с нормами, идеалами осуществляется оценивание происходящего. Система ценностей играет очень важную роль как в индивидуальном, так и в групповом, общественном мировоззрении. При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, действии так или иначе уравновешиваются, приводятся в согласие. Сочетаются в мировоззрении и такие противоположности, как интеллект и эмоции.
Надо понять, что в истории философии мы встречаемся со множеством понятийных систем - или, сказать иначе, языков или словарей. Почти каждый значительный философ создает свои понятия или свой язык, с помощью которых он и осваивает и трактует свой предмет, мир, общество, самого себя.
Научно-философским мировоззрением, пожалуй, можно называть такую систему познания мира и места в нем человека, которая ориентирована именно на науку, опирается на нее, корректируется и развивается вместе с ней и порой сама оказывает на ее развитие активное влияние. Нередко считают, что данному понятию в наибольшей степени отвечают учения философского материализма, по сути родственного естествознанию и другим видам знания, которые опираются на опытное наблюдение и эксперимент. От эпохи к эпохе, в зависимости от уровня развития и характера научных знаний, материализм менял свои формы. Ведь материализм - это по сути не что иное, как стремление понять мир таким, каким он существует реально, без фантастических искажений (такова же, в принципе, установка науки). Но мир, как он есть, - это не только совокупность "вещей" (частиц, клеток, кристаллов, организмов и др.), но и совокупность "процессов", сложных взаимосвязей, изменений, развития. Определенным вкладом в материалистическое миропонимание стало его распространение на общественную жизнь, на человеческую историю (Маркс). Развитие материализма и влияние научных знаний на философскую мысль этим, естественно, не закончилось, оно продолжается и в наши дни. Изменяя свою форму с каждой крупной эпохой в развитии науки, материалистические учения, со своей стороны, оказывали заметное воздействие на развитие науки. Один из убедительных примеров такого воздействия - влияние атомистического учения древнегреческих философов (Демокрит и другие) на формирование научной атомистики.
Вместе с тем наука испытывает продуктивное влияние и творческих прозрений великих идеалистов. Так, идеи развития (мысль о стремлении к совершенству) вошли в естествознание сначала в идеалистической форме. И лишь позже они получили материалистическое переистолкование.
Николай Николаевич Страхов известен в истории русской философии как автор оригинальной концепции “целокупного” мира, живым центром которого является “величайшая загадка, но разгадка” его - человек, прежде всего как носитель духовности, как субъект духовной деятельности. Вместе с тем, его творческое наследие представляет собой малоисследованную страницу нашей философской истории. Среди практически неизученных аспектов философской системы Страхова можно выделить методологические проблемы, которым сам мыслитель придавал большое значение: “Если дело идет о науке, то забывать о методе, значит упускать из виду самую сущность, самый корень дела”, - пишет он в работе “О методе естественных наук и значении их в общем образовании”(2, с. Ш). Метод научного познания, как он считает, всегда прилагается к конкретному опыту, руководит исследованием фактического материала. Вслед за Кантом, философ говорит о том, что такая “метода” в сущности, всегда имеет априорический характер.
Каковы же основные черты метода познания, на который опираются частные науки? Как выявить априорический элемент в конкретных процедурах исследований? Страхов отмечает, что это можно сделать разными путями, но сам он считает предпочтительным следующий: необходимо отталкиваться от правил и приемов самой конкретной науки, а затем в каждом из них отыскать априоричность, установить взаимосвязь и “удельный вес” отдельных приемов в целой методе. Следствием такого исследования будет вывод, что все приемы и правила подчинены общей идее, позволяющей частные результаты связать в единую систему. Для естественных наук, безусловно, такой общей идеей будет идея человека и человеческой жизни. Обязательными требованиями к научному исследованию, согласно взгляду русского философа, являются:
1) приведение исследуемого материала в естественную систему;
2) определение “ядра” этой системы, общей идеи, которая объединяет все элементы;
3) объяснение из этой идеи всех фактов.
Хотя эти этапы научного метода Страхов формулирует для естественных наук, они обладают более широкой областью применения, так как “...этнограф при описании народов, лингвист при рассуждении о языках, эстетик при рассмотрении изящных произведений искусства, - все должны привести предметы своего изучения в их естественный порядок, в естественную систему, и для этого должны следовать тем же правилам и законам, каким следует естественная история” (2, с.17).
Предлагаемый философом метод включает в себя и конкретные логические приемы последовательного приведения фактического материала исследования в естественную систему: классификация, сравнение, определение гомологических (сходных) частей. Эти приемы могут использоваться в любой науке, в силу чего также имеют общенаучный характер. Применение данных процедур должно удовлетворять определенным логическим требованиям. Например, задачу классификации Н.Н. Страхов видит в том, что она “учреждает определения и разграничения” (2, с.10). Следовательно, прежде чем классифицировать объекты, нужно уточнить содержание и объем понятий, поскольку употребляемые нами слова должны иметь точное значение. Более того, одинаковые предметы должны и название иметь одинаковое, а различные предметы не могут иметь одно и тоже имя. Таким образом, ученый, ссылаясь на точку зрения К. Линнея, формулирует, по сути, семантический принцип однозначности языковых выражений. Кроме того, Страхов почти дословно приводит здесь закон тождества Аристотеля.
Сравнение предметов и установление гомологических частей или признаков - процедура логически тривиальная, но следует учитывать, что искомые признаки должны быть однородными. “Нельзя, например, сказать: эти два животных различаются тем, что у одного длинный хвост, а у другого рог на носу” (2, с.22),- так образно иллюстрирует Н.Н. Страхов сформулированное требование.
Когда гомологии установлены и классификация осуществлена, возможно, постепенное восхождение от частного к общему. Немалую роль в этом процессе должны играть не только сравнение и, соответственно, определение места объекта в классификации, но и восстановление всей системы в целом с включенным в нее исследуемым объектом, проверка правильности найденного для него места и роли в органической системе.
“История развития представляет также одно из средств определения гомологий, и если другие средства недостаточны, должно обращаться к ней” (2, с.54). Отмеченный прием может быть истолкован как требование идентификации объектов по их различным стадиям развития, что выдвигает этот способ установления гомологий на первый план в исторических науках, включая и историю философии, культуры, языка и т.д.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Таким образом, Страхов наделяет метод науки следующими характеристиками: логическая определенность, точность, непротиворечивость, системность, последовательность, что говорит в первую очередь об огромном влиянии западной рационалистической философии на формирование его взглядов. Но кроме этого, предлагаемый им метод познания позволяет сделать предположение, не сформулированное самим автором: основной методологической предпосылкой такой трактовки научного метода у Страхова было желание ввести в рассмотрение любой научной проблемы требование анализа. Причем в математическом понимании термина. По мнению проф. А. Введенского, сам ученый был от природы “очень сильный аналитик”, и аналитический процесс был у него всегда на первом месте.
Что же имеется в виду под анализом? В математике аналитическая процедура понимается как регрессивный метод, как некоторое последовательное “распутывание” вопроса. Согласно определению Паппа Александрийского, которое является уточнением евклидовой дефиниции: “При анализе мы допускаем, что искомое как бы уже дано, рассматриваем то, что предшествует этому положению, и продолжаем отступать подобным образом, пока не натолкнемся на нечто уже известное или содержащееся в числе принятых начал; такого рода рассуждение, представляющее как бы некоторое распутывание, мы называем разрешением (анализом)” (6, с.73).Именно такое понимание анализа позволяет показать, каким образом новый объект “встраивается” в существующую систему знания; его и использует в своих рассуждениях Н.Н. Страхов, требуя обязательной включенности аналитического рассуждения в методу любой науки. В математике анализ в этом смысле часто отождествляют с доказательством. Таким образом, к перечисленным характеристикам научного метода, как представляется, можно с полным основанием добавить требование доказательности. В самом деле, не регрессом ли к основаниям будет предложенная для “наблюдательных” наук проверка подстановки исследуемого объекта на место в системе? Допустить, что место определено верно, далее осуществлять “отступление”, сопровождающееся установлением внутренних связей системы, вплоть до очевидного положения.
Наиболее выпукло, пожалуй, аналитическая схема выступает у философа при исследовании более сложного объекта - истории философии в статье “О задачах истории философии”. (1)
Первое, что следует отметить по этому поводу, Н.Н. Страхов различает внешнюю и внутреннюю историю философии. Чисто внешняя ее сторона представляет собой, на первый взгляд, доступный и несложный для изучения предмет, включающий в себя биографии философов, библиографию как их произведений, так и литературы о них, используемую философами терминологию, периодизацию и классификацию мыслителей и т.д. Представляется, изложение истории философии в таких рамках не вызывает трудностей и не нуждается в особом научном методе. Однако уже составление библиографии может вызвать определенные затруднения, если не перечислять все изданные произведения философа просто подряд в алфавитном или хронологическом порядке. Эта сложность - в желательности указаний на основные, наиболее значительные труды и те, которые не представляют ценности с точки зрения формирования и изложения взглядов автора. Возникает проблема критерия отбора при сравнении различных философских произведений, что невозможно осуществить без понимания собственно учения философа, а это уже проблема методологическая: каким способом познается сущность.
Страхова не устраивают существующие хронологический и систематический приемы изложения философских учений в историко-философских учебниках, так как “неизбежно страдает, однако же, связь мыслей философа, то есть, один из существеннейших элементов всего дела. Не видно методы писателя, способа его рассуждений” (1, с.9). Кроме того, если исходить из общенаучных методологических требований мыслителя, то в подобном изложении присутствует еще один дефект: не выявляется “удельный вес” рассматриваемого философа в судьбах философии, так же как отдельных идей в его философской концепции. Ведь для историка существенно отделить “самосветящиеся светила” от небесных тел, что светят “заимствованным светом... и со временем вовсе перестают светить” (1, с.9), - цитирует Страхов Куно Фишера.
Чтобы выявить способ рассуждения философа и его значение в истории философии, следует исходить из того, что не все положения его философской концепции равноценны, есть центральные, руководящие понятия, “составляющие главный нерв его системы”; необходимо найти их, установить ценность всех частей и “остановиться на самых существенных, наиболее характерных для философа и имевших наибольшее влияние на дальнейший ход науки” (1, с.10). К этому, по существу, сводится задача историка. Решить эту задачу в рамках внешней истории философии невозможно, необходим выход за ее рамки - к внутренней истории. Таким образом, и применительно к истории философии Страхов ведет речь о выявлении рассмотренной выше руководящей идеи системы, из которой она может быть объяснена и воспроизведена в своей целостности. Метод, предлагаемый Страховым для изучения историко-философского материала, совпадает с методом анализа в естественных науках.
Рассмотрим, что включает в себя внутренняя история философии, и каковы этапы ее исследования.
Некоторые историки забывают, что не все, признаваемое выдающимся в ту или иную эпоху, таковым является на самом деле, и тем самым совершают ошибку. Чтобы не следовать за мнением молвы, Страхов предлагает сначала определить содержание понятий “философ” и “философия”, а затем подводить под него те или иные учения.
“Философ - это значит человек, равнодушный к мелочам и суетам, занимающим других людей, человек, спокойный там, где другие волнуются, не возносящийся в счастье и не падающий духом в беде и т.д.” (1, с.12). Идеал философа для русского ученого, как можно видеть, - философ-мудрец древних стоиков. Именно этот образец ему близок. В то же время Н.Н. Страхов отказывает в праве называться философами вольнодумцам прошедшего столетия, ни во что не верящим и не имеющим ничего святого в душе. Такой взгляд совершенно не случаен: ведь именно стоический идеал философа воплотился в христианских отшельниках и монахах средневековья, а для Николая Николаевича современная ему философская мысль неотъемлема от христианского содержания нового мышления, она “воспитана “ христианством. “Нам следует убедиться и довести это убеждение до отчетливого понимания, что наше мышление отлично от мышления древних, и что виною этого отличия - христианство... Очевидно, мысль человека приобрела новые силы, новую смелость и твердость; природа ей стала покорнее и мир духовный яснее и понятнее” (1, с.24).
Философ, по Страхову, - это человек, обладающий определенными знаниями, и знанием жизни в частности, но, кроме того, это человек нравственный, стремящийся к духовным идеалам, человек цельный. Такое понимание перекликается с взглядом на мудрость и философию Вл. Соловьева, что свидетельствует о типичности подобной трактовки в русской философии ХIХ в.: “Под мудростью разумеется, не только полнота знания, но и нравственное совершенство, внутренняя цельность духа. Таким образом, слово “философ” означает стремление к духовной цельности человеческого существа” (7, с.227). Так, Страхов признает практически абсолютной философскую систему Фихте-Гегеля именно в силу слияния в этой системе трех аспектов - знания, истины и морали.
Термин “философия” тем более нуждается в уточнении и четком выделении вопросов, относящихся к ее области, так как часто используется в различных смыслах. Н.Н. Страхов считает необходимым провести с этой целью классификацию существующей литературы и учений, претендующих на звание философских. В качестве основания деления в классификации используются приемы мысли:
1) популярная философия;
2) университетская философия;
3) философия в строгом, или собственном смысле слова.
Под популярной философией при этом понимается то же содержание, что и у Гегеля: весьма распространенные, имеющие массу приверженцев теории, использующие известные широкой публике понятия, отличающиеся простотой и определенностью построений. Поскольку они, по сути, становятся убеждениями (то есть, предубеждениями), то не утруждают себя доказательствами, теряя критическое отношение к своим основам, а, следовательно, не могут быть чисто философскими.
Университетская философия, конечно, ближе к собственно философской мысли, она “хранительница учености и преданий в этой области”(1, с.16),ее долг поддерживать преподаваемый предмет на определенном уровне. Она тоже имеет ряд почитателей, питающих доверие к авторитету профессуры. Однако, ее существенный недостаток _ несвобода в преподавании, отсутствие возможности собственного философствования. Живая философская мысль оказывается закованной в оковы шаблона, традиции, внешнего изложения истории философии, субъективизма в преподавании.
“Философия, в истинном смысле этого слова, - вспоминает Страхов слова А. Шопенгауэра, - есть книга за семью печатями, которую один гений передает другому через головы людских поколений”(1, с.18). Чтобы уловить, понять этот момент передачи и прочесть заветную книгу, не существует иного способа, кроме изучения истории философии, с тем, чтобы учиться философствовать. Рассмотрение философии на таком, сущностном уровне и является целью внутренней истории философии.
Как же научиться философствовать? Н.Н. Страхов конкретизирует метод изучения истории философии, который содержит в себе как бы два этапа. Во-первых, начинать следует с анализа какой-либо великой философской системы (причем, не имеет значения, какой именно, так как “идея философии” раскрывается в любой). Прежде всего, устанавливаются основные понятия и категории системы, их взаимосвязь, выявляется основная проблема, разрешением которой занимался автор, - то есть, рассматриваемый материал приводится в естественную систему и устанавливается руководящая идея. Далее, задавая вопрос, как стало возможно данное философское учение, осуществляется регресс к характеристике современной ему эпохи, страны, к социально-историческим условиям его возникновения, теоретическим предпосылкам, национальным особенностям мышления философа. Рассматривается эволюция его взглядов, процесс становления системы, отношение к религии, государству и пр. Фактически основные положения учения аналитически выводятся из совокупности фактов, обусловивших его появление именно в данном виде, в данное время. В результате чего и определяется “удельный вес”, значимость отдельных положений в рамках системы.
Второй этап предполагает сравнение данной философской системы с другими. Роль “руководящей идеи” теперь выполняет идея развития науки. Сопоставляя философские системы прошлого, исходя из нее, можно выявлять их органические связи, оригинальность, новизну и значение для последующего прогресса философской мысли. И лишь, таким образом, мы увидим, как история философии “явится пред нами и во всем разнообразии, и во всей своей связи, Каждое ее явление откроет для нас свое значение, и мы будем все яснее и яснее понимать самую природу философии” (1, с.21).
Вывод

Таким образом, в процессе историко-философских исследований Н.Н. Страхов применяет тот же научный метод, который разработан им для естественных наук. Его “метода” имеет не только общенаучный, но и универсальный характер. Значит, метод науки должен вырабатываться не частными науками, а философией, это не что иное, как философский “взгляд, известным образом определенный и установленный” (2, с. Ш). К этому методу должны предъявляться требования четкости рассуждения, определенности и доказанности выводов, ясности и однозначности изложения, Этих требований придерживался и сам философ. Так, Н. Грот писал о нем: “Стремясь к идеалу простоты, добра и правды... Н.Н. мыслил строго логически и чрезвычайно отчетливо и старался писать, как он выражается в одном письме к нам, “взвешивая каждое слово и каждую запятую, как можно короче и как можно яснее” (5, с.12).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.gennadij.pavlenko.name/best-life/intuition14
Какое мировоззрение создает нашу жизнь. Структура мировоззрения.
Ну, Друзья, теперь держите шапки:-). Эта часть нашего разговора достаточно тяжелая. В чем тяжесть? Позволите ли Вы познать себя так и с такой стороны, каким Вы себя знать не хотели бы. Ведь все мы не ангелы небесные, поэтому в душе у нас всякого … навалом. Вот с этим всяким и будем разбираться.
Перед тем, как начать работать по упражнению ниже, «разомнитесь» и пройдите тест «Секреты Вашей души». К этому тесту прилагается статья. Ее так же рекомендую прочитать вдумчиво. Как вы уже читали в самом начале нашего разговора об интуиции, я не повторяю то, что уже говорил в других материалах, а просто Вам даю ссылки. Не пропускайте их!!!
Пауза.
Пауза.
Пауза.
Вернулись? Тогда продолжаем. Структура мировоззрения.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Возьмем результаты выполнения упражнения выше. Того, где у нас получались поплавки, факты и предположения. Я, как обычно, буду показывать на своем примере, а Вы, конечно, проверять на своих личных задачах.
Итак, поплавок «Курс может оказаться невостребованным». Напоминаю, что он основан на двух предположениях: «рынок насыщен», «курсов в инете много» и одном факте: «Я видел их – сайты курсов». Факт для нашей работы не пригодится, а вот предположения и сам поплавок – то, что надо.
Идея, которую мы используем для работы в этой части упражнения такова: «Наши мысли о жизни создает наше мировоззрение». Нам нужно разобраться, какое мировоззрение (его часть), заставляет нас выбирать из множества вариантов только те, что мы выбираем. Как коллекционер отбирает в свою коллекцию только интересные ему марки, так и мировоззрение отбирает для нас только те факты, которые ему нравятся. Нам же остается только довольствоваться ими.
Для того чтобы познать наше мировоззрение, задайте к поплавку или предположению вопрос: «Во что надо верить, чтобы это было правдой?».
Мой пример: «Курс может оказаться невостребованным». Задаю вопрос «Во что надо верить, чтобы я считал, что созданный мной курс окажется невостребованным?». Понятно, что его еще надо постараться таким сделать, но сначала мысли, а затем уж действия и мысли действия определяют.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Вообще сам вопрос странный. Привычнее было бы спросить «Во что я не верю, раз уж считаю, что курс может оказаться невостребованным?» Да? Но вопрос в первой трактовке продуктивнее.
Я могу не верить в себя и свои способности сделать толковый курс. Но во что-то же я верю, когда я не верю в то, во что я не верю!:-) Другими словами, когда мы сомневаемся в чем-то, в тот же момент мы не замечаем, как в чем-то не сомневаемся и это «что-то» находится под нашей целью. Например, я не верю в себя, а верю… в кого-то. Шутка? Сейчас посмотрим.
Итак, вопрос «Во что Вы верите, когда считаете, что…. (Ваш поплавок)?». Предупреждаю, что здесь от Вас потребуется недюжинная честность перед самим собой.
Задумался я, и получил ответ «Я верю, что есть кто-то, кто может написать этот курс гораздо лучше меня». «Кто же это?», спрашиваю я себя? «Не знаю…», - получаю ответ,- «но такой человек должен быть обязательно». «Почему он должен быть обязательно?», озадачиваюсь я. «Потому что всегда есть кто-то лучше, чем я, и я ему всегда проигрываю».
Не очень-то приятно узнавать про себя подобные вещи. Гораздо проще закрыть глаза, уши и сознание, чтобы оставаться в блаженном неведении, но, как Вы понимаете, это точно не самый лучший путь. С одной стороны, если мы не знаем, что нечто есть, его как бы и нет. Но напряжение в душе-то есть, и как раз именно по поводу того, о чем мы не знаем, поэтому незнаемое для нас существует, а то, что мы не осознаем это незнаемое, ничего не меняет. Оно есть и баста! В нашем примере есть негативная мысль о самом себе и людях рядом «Всегда есть кто-то, кто лучше меня, и я ему проигрываю».
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Интересно разобраться, как эта идея создает мой мир. Интересно? Это достаточно просто. Если я овеществляю идею «Есть кто-то лучше меня…», то есть живу так, как если бы это было правдой, значит, я просто-таки вынужден найти такого человека среди окружающих меня людей. Это же сколько сил тратится на совершенно бессмысленную беготню по жизни. Я ищу того, кто лучше меня и для чего? Для того, чтобы чувствовать себя рядом с ним проигрывающим и реально проигрывать.
Если же такого человека среди окружающих я не нахожу, я его создаю в своем воображении и начинаю проигрывать ему, то есть по сути, самому себе. Ну не парадокс ли?! Вот она, сила воображения, направленная на разрушение, а не на созидание моего лучшего будущего. И что, с этим смириться и жить, как будто этого нет? Так не получится ведь жить спокойно. Мира в душе не предвидится.
То, что я привел, - это частный пример, который, однако, содержит в себе закономерность – если наше мировоззрение содержит негативную идею о жизни, о себе, о людях, то мы начинаем жить так, как будто эта идея реальна, и воплощаем ее в жизнь.
Давайте еще поэкспериментируем. Поплавок «Курс может оказаться невостребованным», создает идея «Всегда есть кто-то лучше меня». Можно предположить, что именно эта идея заставляет меня найти в окружающем мире факт «рынок насыщен». Но не будем торопиться. Предположение – это еще не факт, помните?
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Зададим вопрос «Во что надо верить, чтобы считать, что рынок насыщен»? Ответ очень прост, я верю, что недостоин успеха. Но это скрыто. На поверхности другое – я не верю в то, что успех для меня возможен. Не в общем успех в жизни, а успех в данном и конкретном деле – написание курса.
Следующее предположение: «курсов в инете много». Задаем вопрос «Во что надо верить, чтобы считать, что курсов в инете много?». В то, что среди них есть те, что лучше того, который сделаю я. Исходя из этой идеи, я просто буду вынужден сделать курс хуже имеющихся аналогов. Весело, да?
Мировоззрение похоже на сотовую телефонию. Вышки в конкретном городе связаны между собой в блоки, которые покрывают районы, а блоки перекрывают сотовой связью город. Города создают область и так далее. Мысли мировоззрения связаны друг с другом и образуют части, которые связаны между собой, образуя более крупные блоки, в конце концов, вырастают в большое и глубокое поле, которое охватывает всю нашу жизнь. Как мастера сотовых компаний ремонтируют и настраивают вышки, чтобы вся сеть работала лучше, так и мы настраиваем отдельные мысли, чтобы усилить качество нашего мировоззрения.
Итого, мы имеем следующее: сомнение в том, получится ли у меня сделать курс успешным, создают мысли:

• Всегда есть кто-то лучше меня, кому я проигрываю.
• Я верю, что недостоин успеха.
• Есть курсы, которые заведомо лучше того, который сделаю я.

Интересно, какие «заморочки» Вы нашли в себе?
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Создаем новое мировоззрение. Типы мировоззрения.
Понятно, что фраза «создаем новое мировоззрение» - это большое обобщение. На самом деле мы изменяем лишь малую часть его. Ту часть, которая связана с волнующей нас жизненной ситуацией.
В инструкции к упражнению, которое мы выполняем, написано следующее: «Задайте вопрос «Как нужно изменить мировоззрение (его часть), чтобы получающиеся предположения создавали лучшее будущее?».
Берем наши мысли:

• Всегда есть кто-то лучше меня, кому я проигрываю.
• Я верю, что недостоин успеха.
• Есть курсы, которые заведомо лучше того, который сделаю я.

И поочередно задаем к каждой из них вопрос: «Что я хочу иметь вместо этой идеи?». В этом вопросе таится мощное предположение. Догадаетесь какое?
Я предполагаю, что Вы, действительно, хотите изменить себя. Если такого желания нет, то и смысла выполнять наше упражнение также нет, верно?
Итак, фраза «Всегда есть кто-то лучше меня, кому я проигрываю». Что я хочу иметь вместо этого? Нам нужно придумать позитивное утверждение, которое по силе будет мощнее негативного. Например, «Я – Уникальный, поэтому меня не с кем сравнивать». Такая формулировка мне нравится. Как Вам? Типы мировоззрения.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Как я ее придумал? Это очень личный творческий процесс:-). Первой на ум пришла такая фраза «Я лучше всех, поэтому я всегда выигрываю», но она мне не понравилась. Почему? В ней опять-таки скрыта конкуренция. Сравнение «лучше всех» предполагает, что есть кто-то, с кем я себя сравниваю, а мне это не нравится. Я не выхожу из конкуренции. Я просто ставлю себя во главу колоны, марширующей к одному единственному на всех вкусному яблоку. Вот давка там будет!
На мой взгляд, лучше всего быть вне политики и вне конкуренции. Такую возможность дает фраза «Я - уникален». А из нее вполне логично вытекает «Меня не с кем сравнивать». Подразумеваемый вывод: «Все, что я делаю – уникально и не имеет аналогов». То, что не имеет аналогов, находится вне конкуренции, как Виндоуз, например. Да, есть что-то подобное, но все это про другое. Даже и говорить не стоит.
К тому же, если я уникален, значит и мои следующие создания будут не имеющими аналогов, а значит мне обеспечен гарантированный «рынок сбыта»:-).
Понятно, что вся эта логика содержит в себе множество предположений, но все вокруг предположения! Почему бы не использовать их себе на благо?
Возьмем следующую идею: «Я верю, что недостоин успеха». Что я хочу иметь вместо этой идеи? «Я и успех – одно и тоже»- вот это мне нравится!
Поясню. Если сформулировать «Я достоин успеха», то получается слабее, нежели «Я и Успех – одно и тоже». Почему? Достоин-то достоин, но получу ли я успех? А вот когда успех и я одно целое, тут вопросов не возникает, у меня, по крайней мере. Конечно, получу, если готов приложить для этого энергию.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
И последняя фраза «Есть курсы, которые заведомо лучше того, который сделаю я». Что я хочу вместо этой мысли? Сейчас она просто потеряла свой смысл. Ведь выше я решил, что уникален, поэтому какие лучшие курсы? Откуда?! Я их не делал:-).
Итого, мы хотим иметь вместо старых мыслей, которые нас ограничивают,

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

новые:

• Я – Уникальный, поэтому меня не с кем сравнивать
• Я и успех – одно и тоже

А теперь объединим эти фразы в одной целое: «Я – Уникальный и меня не с кем сравнивать, поэтому Я и успех – это одно и тоже». ХорошА фраза, не так ли?
Для того чтобы эта фраза стала частью Вашего мировоззрения и заменила собой старые идеи, выполните упражнение «Создаем точку сборки лучшего будущего» (аффирмация, сила подсознания, точка сборки, медитации mp3). Оно для этого и предназначено. А упражнение, которое мы выполнили выше, предшествует «точке сборки». Мы научились выявлять ограничивающие идеи, а теперь измените их.
Уверен, Вы понимаете, что все это лишь игра словами и смыслами, но так же верю, что Вы не умаляете важность этой игры. Весь мир вокруг создан этой игрой. Мы останавливаем себя своим «Не получится…» и вдохновляем своим же «А я все равно сделаю, даже если пока и не верю в это!».
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Не стоит преуменьшать важность собственных мыслей:-), а именно это делают люди, которые заявляют, что копаться в голове бессмысленно, а надо просто брать да делать. В том-то и «фишка», что не получается просто взять. Ну, никак не делаются эти первые шаги. Все время находятся какие-то оправдания для бездействия, а затем лень наваливается - и вообще не встать.
На мой взгляд, наличие лени – это сигнал, что нам нужно разобраться со своими внутренними «заморочками», которые незаметно останавливают нас. Вы вспыхнули желанием, но вокруг зеркало, и вся вспышка отразилась обратно, ослепила, запутала, сбила с толку. Когда мерцание в глазах поулеглось, оказывается, что энергии уже не осталось. Все ушло на борьбу с отражением…
Вот, посмотрите сами, Участник основного курса «Абсолютный Игрок» выполняет упражнение, в котором разбирается со своими внутренними «саботажниками» и «осторожниками». Эти термины мы ввели, чтобы обозначить те части нашей личности, которые мешают нам двигаться в лучшее будущее.
Это было очень трудное для меня упражнение. Такое ощущение, что я один большой саботажник для самой себя. Первая реакция на все мои замечательные проекты - это эйфория. «Как здорово, какие мне интересные мысли приходят в голову, какой я исключительный и интересный человек, и какая у меня выдающаяся жизнь».
В этой ситуации могут находиться две моих "личности" - одна взрослая, которая гордится собой, контролирует ситуацию, позитивно настроена и знает, что делать. А другая - ребенок, веселый, беззаботный. Этот взрослый и есть осторожник, но он мне не мешает. Он сам собственно и находит решения и убеждает всех других личностей.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
А потом на сцену выходит другой ребенок. Напуганный, неуверенный. Точнее уверенный, что у него ничего не получится и что он даже не знает, что и как делать. И вот этот ребенок начинает нагнетать обстановку.
В первую очередь переживает за то, что может оказаться хуже других, что может быть посмешищем, Вместо того, чтобы предпринимать какие-то шаги (в данном случае - рассматривать пути решения каких-то сложностей), он просто хочет спрятаться, А по жизни все время ищет родителя: кого-нибудь, кто утешил бы, пожалел, все организовал, дал совет, научил, как реагировать и что делать.
Жизненные сложности воспринимает как напасть, а не как вызов своим способностям, Настрой по отношении к жизни не бойцовско-позитивный (дай-ка разомнусь да получу заодно удовольствие), а жалкий, пораженческий (почему все время я, ничего я не хочу), И ребенок этот отказывается от многого из страха поражения.
В критических ситуациях теряет над собой контроль, паникует, становится беспорядочным и агрессивным, жалеет себя, обвиняет окружающих. И аргументов-то у него никаких нет, одни эмоции: жалость к себе, зависть и чувство неполноценности по отношению к тем, кто без лишних эмоций решает сложные проблемы, страх того, что окружающие обнаружат эту нелицеприятную изнанку и потеряют уважение.
Кстати, реакция окружающих не замедляет проявляться, так как зачастую в панике этот ребенок теряет контроль над собой, принимает пару неумных решений, взрывается пару раз и обнаруживает всю свою "глубину".
Так как бороться с такой личностью? Которая не просто подзуживает: у тебя не получится, а просто кричит: боюсь, не буду, не хочу ничего и все сволочи, а напоследок: да идите вы все, лучше я останусь один, никто меня не будет дергать и не нужно мне от вас НИЧЕГО!».
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Ответ Г.П. Дальше по курсу у Вас будет целый блок для работы с внутренним ребенком. Сейчас Вы поняли, что Вам нужно в себе наладить и это важно. Дальше Вы это наладите.
Как хорошо написал один из Участников курса «Абсолютный Игрок»: «Ни один человек в мире не может сделать для меня то, что могу я сама!». Что мы можем сделать для себя? Да все, что угодно. Например, с помощью упражнения выше повысить свою уверенность в успехе.
Посмотрите отчет Участника основного курса «Вспомнить все». Блок так и называется «Я Уверен в Успехе». Хотя на этом курсе уверенность мы используем для осознания призвания, а не для деятельности в жизни, никто не мешает Вам перенести результаты этого упражнения в реальную жизнь. А в общем смысле, задача этого этапа – разобраться в своих ценностях и на их основе определиться с желаниями.
Отчет начинается с фразы «Если бы я был до последней клеточки уверен в успехе…». Это очень мощное предположение «Как если бы». Вы притворяетесь, входите в роль человека, который не знает сомнений, и с этой точки зрения видите, ощущаете то, что было скрыто от Вас ранее разного рода страхами и сомнениями.
Именно в этом таится главная причина, что многим из нас не приходят «в голову» стоящие идеи и непонятно вообще, чего в жизни хочется.
Получается нечто вроде следующего: появляется идея – сознание ухватывает ее – понимает – появляется страх «Не смогу» - идея из сознания изгоняется, дабы «душу не тревожить». И все. И идей как будто бы и нет.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
То же самое с интуицией – интуитивный ответ появляется – сознание его понимает – страх срабатывает – интуитивный ответ «стирается» - «Страшно!!!». Именно поэтому мы выполняем все наши упражнения. Наша цель, хотя бы чуть-чуть освободить себя от страха и сомнений. А на свободное место придет интуиция. Верьте! Придет! Опытом проверено.
Итак, отчет:
«Если бы я был до последней клеточки уверен в успехе и знал, что проживу еще много лет, я бы создал свое будущее, где я удовлетворяю мои значимые ценности, и оно было бы вот каким: «Я занимаюсь созданием стиля жизни (интерьер, стиль одежды), способствующий максимальному раскрытию человека, возможности его выразить внутреннее через внешнее, увидеть себя со стороны и сказать себе: «Я могу быть другим. А что я еще могу?».
Я занимаюсь созданием среды, удовлетворяющей потребностям человека в комфорте и красоте. Разными способами (путями) я помогаю открыть красоту этого мира, людей и отношений в нем, запечатлеть и сохранить ее, и передать свое видение красоты. Я занимаюсь обучением и консультированием, я делаю это в игровой форме».
Чему конкретно Вы научились на этом блоке?
Смотреть широко, видеть новые возможности. Играть!!!!! Я пока еще забываю, что мне важно, чтобы в моей жизни присутствовали игра, изящество и красота.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Какие важные выводы сделали о себе?
У меня «раздвоение личности»:-). Правда, есть четкое ощущение двух меня в себе. Одна уже живет в своей мечте, а вторая… «готовится»J, по пути ищет подводные камни. Судя по всему, это критичная моя часть, раньше была практически она одна. Части мои сосуществуют относительно мирно. Мне, правда, приходится прилагать некоторые усилия на их удержание. Я чувствую, что больше сил уйдет на то, чтобы одну часть усилить, вторую ослабить. А возможно, они просто в поиске диалога друг с другом. Раздвоение личности я скорее ощущаю оттого, что доверяю внутренним процессам и не вмешиваюсь:-) из позиции «так не должно быть, надо быстро что-то сделать, ну, заткнуть или……пострадать хотя бы». Это новая для меня позиция.
Еще одно необычное ощущение – между ними, этими частями практически нет расстояния – не более одного шага. И из этого – вывод, чтобы пройти этот путь достаточно сделать шаг, чтобы сделать шаг – достаточно решить и сделать. Решить. Для того чтобы осуществить свою мечту нужно ни знание, ни отсутствие страха, ни наличие связей, денег и пр. Нужно РЕШЕНИЕ. Если сейчас залезть в умную книгу, то я говорю банальность. Но одно дело прочитать об этом, и совсем другое – даже не понять это, а найти в себе, как выдохнуть. Или вдохнуть:-).
Вот это ощущение настолько сильно, что пока приходится поддерживать «крышу»J Моя «критичная» возмущается, что все может быть так просто.
Какие цели перед собой поставили?
Цели:-). Построить свой дом вместе с любимым человеком. Создать свое дело, основанное на моей уникальности и вИдении красоты мира. Подарить это видение и ощущение мира своему любимому мужчине и детям.
Темы статьи: Типы мировоззрения. Структура мировоззрения.
Какие свои личные задачи захотели решить?
Детально прописать план развития своего дела и своего развития на период 3 месяца и 3 года. На данный момент есть набросок, направления. Прописать со сроками и усилить движение к ним.
Хороший отчет. Вдохновляющий. Я очень люблю такое читать. Энергия. Жизнь. Хорошо!
А мы вернемся к нашим исследованиям выше. Интересно мне, возникал ли у Вас вопрос «Откуда же берутся все эти страхи и сомнения?». Из прошлого берутся.
Мы родом из прошлого.
Жизненный наш путь усеян не только розами, а и разбитыми надеждами и несбывшимися ожиданиями. Именно в такие моменты мы научились сомневаться и бояться будущих свершений. Кому же хочется снова и снова подвергать себя душевным мукам?
Этот неудачный опыт остался в нашей памяти, а для того, чтобы сильно нас он не тревожил, мудрый организм вытеснил его из сознания, где он доступен восприятию, в подсознание, где мы его не замечаем.
Однако душевно-мучительные переживания остались. Все жизненные ситуации, где Вы были «сам не свой» хранятся в Вашей памяти и хранят ту душевную боль, которую Вы пережили когда-то. Эта боль все так же душу рвет, но мы не понимаем, что это воспоминания, и ищем этой боли обоснования в сегодняшнем моменте и, конечно же, находим. А как же? Кто ищет, тот всегда найдет:-).
Наша задача - завершить эти незаконченные ситуации так, чтобы в памяти остался важный жизненный опыт, который из них можно вывести, но чтобы не было боли, которая их «нагружает».
Это упражнение базируется на следующей идее – если в прошлом у нас был травмирующий опыт, то он был таким оттого, что мы не обладали необходимыми навыками, чтобы его избежать или превратить в позитивный опыт. Эти навыки у нас есть сейчас, а значит, мы можем вернуться в прошлое и помочь себе там понять, принять, простить и отпустить. Вернемся?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://polit-forum.ru/showthread.php?t=3483
Идея о переходе к разумному мировоззрению На протяжении истории человечества сменялись типы мировоззрений. Глобальный тип мировоззрения, который определяет базовые принципы поведения человека, его представлений о мире, основывается на той или иной системе ценностей, тех или иных мотивах. Несмотря на то, что мотивы и ценности могут присутствовать в человеке совместно, один из видов этих ценностей всегда является определяющим. Система ценностей и базирующееся на ней мировоззрение задают и способ мышления человека, и его стремления, и отношения в обществе.
Например, в античную эпоху преобладающим типом ценностей, определяющим мировоззрение, были сила, власть - мотивы и стремления, задаваемые волевой сферой. Не случайно в обществе господствовал рабовладельческий строй, тип отношений, основанный на схеме приказ - подчинение. Эта система ценностей после крушения античной цивилизации сменилась на другую, которая задавалась уже эмоциональной сферой. До сегодняшнего времени она остаётся господствующей и мышлением, поведением людей, управляют эмоции, эмоциональные мотивы. Большинство людей, имеющих эмоциональное мировоззрение, стремятся к выгоде, комфорту эмоциональному и материальному. Однако сегодня эмоциональное мировоззрение исчерпало возможности для развития и не является более однозначным локомотивом развития цивилизации. Так же, как в своё время и античное общество, современное общество достигло некоторого состояния пресыщения, когда при достижении естественных потребностей, естественных условий для эмоционального комфорта, люди ищут искусственные, извращённые способы испытать положительные эмоции. Наблюдается чрезмерное потребление, тяга к бессмысленным и аморальным удовольствиям. Так же, как и античное общество в своё время, современное общество достигло вершины своего развития в рамках доминирующей системы ценностей и деградирует. В нём накапливаются проблемы, которые в рамках традиционных подходов не могут быть решены.
В этих условиях необходим скорейший переход к следующему типу мировоззрения, следующей системе ценностей, основанной уже не на эмоциях, а на разуме. Человек с эмоциональным мировоззрением воспринимает разум лишь как инструмент, у него отсутствует самодостаточное стремление к пониманию вещей, поиску истины, нахождению смысла для своих действий. Правильные представления о вещах он привычно искажает таким образом, чтобы испытывать эмоциональный комфорт - строит иллюзии, отбрасывает неприятные факты, оправдывает тезисы, соответствующие привычным для него оценкам и желаниям. Мышление человека с эмоциональным мировоззрением иррационально, он пренебрегает пониманием вещей, истиной ради эмоционального комфорта, который пытается достигать ложными способами. В сегодняшнем мире это более недопустимо. Для решения проблем, одолевающих современную цивилизацию, необходимо разумное мировоззрение, разумный подход. Внедрение разумного мировоззрения приведёт к кардинальной смене принципов устройства общества, приведя к переходу к новому типу общества - разумному обществу. Все мыслящие люди сегодня должны приложить усилия для внедрения нового мировоззрения, для спасения России и мировой цивилизации от кризиса и упадка, вызванного эмоциональным мышлением.
На протяжении истории человечества сменялись типы мировоззрений. Глобальный тип мировоззрения, который определяет базовые принципы поведения человека, его представлений о мире, основывается на той или иной системе ценностей, тех или иных мотивах. Несмотря на то, что мотивы и ценности могут присутствовать в человеке совместно, один из видов этих ценностей всегда является определяющим. Система ценностей и базирующееся на ней мировоззрение задают и способ мышления человека, и его стремления, и отношения в обществе.
Например, в античную эпоху преобладающим типом ценностей, определяющим мировоззрение, были сила, власть - мотивы и стремления, задаваемые волевой сферой. Не случайно в обществе господствовал рабовладельческий строй, тип отношений, основанный на схеме приказ - подчинение. Эта система ценностей после крушения античной цивилизации сменилась на другую, которая задавалась уже эмоциональной сферой. До сегодняшнего времени она остаётся господствующей и мышлением, поведением людей, управляют эмоции, эмоциональные мотивы. Большинство людей, имеющих эмоциональное мировоззрение, стремятся к выгоде, комфорту эмоциональному и материальному. Однако сегодня эмоциональное мировоззрение исчерпало возможности для развития и не является более однозначным локомотивом развития цивилизации. Так же, как в своё время и античное общество, современное общество достигло некоторого состояния пресыщения, когда при достижении естественных потребностей, естественных условий для эмоционального комфорта, люди ищут искусственные, извращённые способы испытать положительные эмоции. Наблюдается чрезмерное потребление, тяга к бессмысленным и аморальным удовольствиям. Так же, как и античное общество в своё время, современное общество достигло вершины своего развития в рамках доминирующей системы ценностей и деградирует. В нём накапливаются проблемы, которые в рамках традиционных подходов не могут быть решены.
В этих условиях необходим скорейший переход к следующему типу мировоззрения, следующей системе ценностей, основанной же не на эмоциях, а на разуме. Человек с эмоциональным мировоззрением воспринимает разум лишь как инструмент, у него отсутствует самодостаточное стремление к пониманию вещей, поиску истины, нахождению смысла для своих действий. Правильные представления о вещах он привычно искажает таким образом, чтобы испытывать эмоциональный комфорт - строит иллюзии, отбрасывает неприятные факты, оправдывает тезисы, соответствующие привычным для него оценкам и желаниям. Мышление человека с эмоциональным мировоззрением иррационально, он пренебрегает пониманием вещей, истиной ради эмоционального комфорта, который пытается достигать ложными способами. В сегодняшнем мире это более недопустимо. Для решения проблем, одолевающих современную цивилизацию, необходимо разумное мировоззрение, разумный подход. Внедрение разумного мировоззрения приведёт к кардинальной смене принципов устройства общества, приведя к переходу к новому типу общества - разумному обществу. Все мыслящие люди сегодня должны приложить усилия для внедрения нового мировоззрения, для спасения России и мировой цивилизации от кризиса и упадка, вызванного эмоциональным мышлением.

Идея о переходе к разумному мировоззрению и разумному обществу это единственно правильная идея, которая сможет остановить деградацию России и всей мировой цивилизации.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

4. Мировоззрение, его виды и формы. Богбаз10, §4, 40 – 44. Богпроф11, §29, 301-304. 4.1. Что такое мировоззрение?
4.2. Классификация типов мировоззрения.
4.3. Какую роль мировоззрение играет в деятельности людей?
4.1. Что такое мировоззрение?
4.1.1. Мировоззрение - 1) совокупность взглядов человека на мир, который его окружает; 2) совокупность знаний, взглядов, оценок, норм и установок; определяющих отношение человека к окружающему миру; 3) целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, группы, общества.
4.1.2. Термины, близкие по значению.
Мироощущение – эмоциональный опыт людей; эмоционально-психологическая сторона мировоззрения на уровне настроений, чувств.

Мировосприятие – мир образов, придающих наглядность нашим мировоззренческим установкам.

Миропонимание – познавательно-интеллектуальная сторона мировоззрения.

Менталитет – это специфический психологический склад, возникший на базе культуры, общественного и личного опыта, который проецируется на практическую деятельность.
4.1.3. Чем мировоззрение отличается от других элементов духовного мира человека?
1) Мировоззрение представляет собой взгляд человека не на отдельную сторону мира, а на весь мир в целом.

2) Мировоззрение отражает отношение человека к миру.
4.1.4. Из каких элементов состоит мировоззрение?
Знания, убеждения, установки, принципы, духовные ценности, идеи и идеалы.
НемецкийфилософЛюдвиг Фейербахназвал основные стороны духовной жизни человека сердцем, разумомиволей. Вмировоззренииличности 1) ценностивыражают линиюсердца, 2) знания – линиюразума. Нотольковоляделаетмировоззрениереальным, связываетегосжизнью, переводитвпланповедения. Такойпереводосуществляетсяпосредством 3) установки – состоянияготовностикопределенноготипадеятельности, кпоступку.
4.1.5. Субъекты (носители) мировоззрения:
1) отдельный человек;
2) группы людей (социальные, национальные, профессиональные, религиозные);
3) общество в целом.
4.1.6. От чего зависит мировоззрение?
Каждой исторической эпохе присущи свой уровень знаний, свои проблемы, свои подходы к их решению, свои ценности.
4.2. Классификация типов мировоззрения:
4.2.1. Версия №1:
1) теоцентризм;
2) природоцентризм (космоцентризм, космизм);

3) антропоцентризм;

4) социоцентризм;

5) знаниецентризм (наукоцентризм, сциентизм).
Теоцентризм (греч. Theos – Бог + лат. Centrum – центр круга) – понимание Бога, как абсолютного, совершенного, наивысшего бытия, источника всей жизни и любого блага. Основой нравственности служит почитание и служение Богу, а подражание и уподобление Ему считается высшей целью человеческой жизни.
Космоцентризм (греч. Κοσμος + центр) - система философских взглядов, в которых космос (как философское понятие) занимает центральное место.
Восприятие мира как огромного и таинственного Космоса, гармоничного и многообразного в своих проявлениях характерно для древнегреческой философии.
Русский космизм - мировоззрение, возникшее в России в конце 19 - начале 20 вв.:1) синтетическое видение реальности; 2) восприятие человека в качестве органичной части космического единства, способного реализовать свою активную природу в деле творческого изменения мироздания.
Антропоцентризм – воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной, высшая в конечная цель всего мироздания.
Социоцентризм – мировоззрение, согласно которому общество является более значимой реальностью, чем составляющие его индивиды;
Сциентизм – мировоззрение, в основе которого лежит представление о научном знании как о высшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире, как о главном факторе общественного прогресса и основном средстве решения экологических и социальных проблем.
4.2.2. Версия №2.
1) Обыденное мировоззрение:
+ опирается на непосредственный жизненный опыт человека; – мало использует опыт других людей, опыт науки, культуры, религии.
2) Религиозное мировоззрение:
+ тесная связь с мировым культурным наследием; ориентация на удовлетворение духовных потребностей человека; стремление дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей; – непримиримость к другим жизненным позициям; недостаточное внимание к достижениям науки.
3) Научное мировоззрение:
+ прочная научная обоснованность; реальность целей и идеалов; связь с производственной и социальной деятельностью людей; - недостаточно внимания уделяется изучению духовного мира человека.
4.3. Какую роль мировоззрение играет в деятельности людей?
1) Мировоззрение даёт ориентиры и цели для человеческой деятельности.
2) Мировоззрение позволяет понять, как лучше достичь намеченных ориентиров и целей.
3) Человек получает возможность определять истинные ценности жизни и культуры, отличать важное от иллюзорного.



Что такое мировоззрение в философии?




Понятие мировозрения имеет несколько определений:

Это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос: «Что такое мир?».

Это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека- это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем.

Это совокупность взглядов, оценок, принципов, определенное видение и понимание мира, а также программа поведения и действий человека.

Мировоззрение является интегральным образованием, обобщающим пласты человеческого опыта. Это, во-первых, обобщенные знания, полученные в результате профессиональной, практической деятельности. Во-вторых, духовные ценности, способствующие формированию нравственных, эстетических идеалов.


Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия.

Мифологическим мировоззрением – независимо от того, к далекому прошлому или сегодняшнему дню оно относится мы назовем такое мировоззрение, которое основано не на теоретических доводах и рассуждениях, либо на художественно – эмоциональном переживании мира, либо на общественных иллюзиях, рожденных неадекватным восприятием большими группами людей (классами, нациями) социальных процессов и своей роли в них. Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», так как для него нет непознанного и неизвестного. Он является наиболее ранней, а для современного сознания – архаичной, формой мировоззрения.

Как и мифология, религия апеллирует к фантазии и чувствам. Однако в отличие от мифа, религия не «смешивает» земное и сакральное, а глубочайшим и необратимым образом разводит их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила – Бог – стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается человеком как откровение. Как откровение, человеку дано знать, что душа его бессмертна, за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.

Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не оставались жизненными. На протяжении истории человечества они, как и другие образования культуры, развивались, приобретали многообразные формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи. Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения стоит поиск высших ценностей, истинного пути жизни, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносится в трансцендентную, потустороннюю область, не в земную, а в «вечную» жизнь. Все дела и поступки человека и даже его помыслы оцениваются, одобряются или порицаются по этому высшему, абсолютному критерию.

Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать ни читать.

Философия – мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Каждый, кто знаком с мифами Древней Греции, знает, что на протяжении сотен и тысяч лет люди жили как – бы в особом мире грез и фантазий. Эти верования и представления играли в их жизни очень важную роль: они были своеобразным выражением и хранителем исторической памяти.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мировоззрение

Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М. — это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии. В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром общественного и индивидуального сознания. Выработка М. — существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной социальной группы, общественного класса и его партии. По своей сущности М. — общественно-исторический феномен, возникший вместе с появлением человеческого общества. Источник происхождения того или иного М. — условия материальной жизни общества, общественное бытие.
М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека. Существуют три основных типа М. — житейское (обыденное), философское и религиозное — во всём многообразии противоречивого содержания каждого из них. Все эти типы М. выявляют некоторое единство, охватывая определенный круг вопросов, например как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира, как человек познаёт действительность, что такое добро и зло, по каким законам развивается человеческое общество. Гносеологическая структура М. образуется в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний.
Различают понятия "М.", "общая картина мира", "мироощущение", "мировосприятие", "миросозерцание", "миропонимание". Между всеми этими понятиями существует тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая картина мира — это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Совокупность естественных наук образует естественнонаучную картину мира, а общественных — социально-историческую картину действительности. Создание общей картины мира — задача всех областей знания.
Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления, но и посредством всех своих познавательных способностей. Целостное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект М. Для М. же характерна ещё более высокая интеграция знаний, чем в общей картине мира и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру.
Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, М. играет и определенную регулятивно-творческую роль, выступая в качестве методологии построения общей картины мира. Ни одна конкретная наука сама по себе не есть М., хотя каждая из них с необходимостью развивается с помощью М., а также содержит в себе мировоззренческое начало, которое выступает в виде её общих положений и методологических принципов.
Понятие "М." соотносится с понятием "идеология", но они не совпадают. По своему содержанию М. шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть М., которая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. М. же в целом относится ко всей объективной действительности и к человеку.
М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире. Религиозное М. даёт фантастическую картину мира и характеризуется признанием сверхъестественного мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной форме (см. Религия). Философское М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.
М. — это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент М. составляют идеалы как заветные и решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание сознания превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей, "...которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 118). М. имеет огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается всё окружающее. Идейная убеждённость помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать подвиги во имя определенных идеалов.
В классово антагонистическом обществе нет и не может быть единого М., ибо каждый класс имеет своё специфическое М.; в нём происходит борьба М. Носителями передового М. являются те классы, которые оказываются носителями наиболее прогрессивного способа производства. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией исторического развития, с данными науки и общественной практики или нет, его М. по своему содержанию, общественной значимости может быть последовательно научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным зли реакционным. Феодально-религиозное М. открыто защищало классовое неравенство. М. буржуазии, когда она как восходящий класс противостояла феодализму, было прогрессивным. Вместе с тем её М. и тогда носило классово и исторически ограниченный характер. После утверждения буржуазии у власти её М. становится консервативным и реакционным. Буржуазное М., будучи крайне противоречивым, в целом даёт искажённое отражение действительности, тормозит развитие общества. В нём господствуют иррационализм, апология капитализма, культ наживы, насилия, которые сосуществуют с либеральными и неолиберальными концепциями и мелкобуржуазными анархически-бунтарскими идеями.
В противоположность буржуазному М., коммунистическое М., обобщая достижения науки и общественной практики, является последовательно научным, интернационалистическим, гуманистическим. Оно возникло с появлением рабочего революционного движения. Ядро коммунистического М. составляет марксистско-ленинская философия, диалектический и исторический материализм. Марксистско-ленинское М. — мощное орудие революционного преобразования мира, одна из решающих сил, организующих людей в борьбе за социализм и коммунизм. В современном мире идёт острая борьба двух противоположных М. — коммунистического и буржуазного, в ходе которой растет влияние марксизма-ленинизма, побеждающего силой правды, достоверностью своих последовательно научных положений.
В социалистическом обществе марксистско-ленинское М. стало господствующим. Формирование у широчайших масс трудящихся коммунистического М. составляет сердцевину всей идейно-воспитательной работы партии. Коммунистическая партия стремится к тому, чтобы каждый человек видел смысл своей жизни в борьбе за практическое воплощение идеалов коммунизма, ясно понимал ход и перспективы развития мировых событий, правильно разбирался в социально-политических явлениях, сознательно строил новое общество. Важнейшей задачей является воспитание коммунистического отношения к труду, коммунистической нравственности, подлинного гуманизма, патриотизма и интернационализма (см. Коммунистическое воспитание).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

мировоззрение

 МИРОВОЗЗРЕ́НИЕ, мировоззрения, ср. (·книж. ). Совокупность взглядов, воззрений на окружающее, на жизнь, на мир, на ту или иную область бытия. Люди разных мировоззрений. Мировоззрение древних греков. Буржуазное мировоззрение. Марксистское мировоззрение.




“мировоззрение”
в словаре Ефремовой


мировоззрение

мировоззре́ние
ср. Совокупность взглядов, убеждений, определяющих отношение к действительности.


 в словаре Ожегова

“мировоззрение”




мировоззрение

МИРОВОЗЗРЕ́НИЕ, -я, ср. Система взглядов, воззрений на природу и общество.
| прил. мировоззренческий, -ая, -ое.



“мировоззрение”
в словаре русских синонимов


мировоззрение

воззрение, мнение, миропонимание, миросозерцание; взгляды, принципы, воззрения, взгляды на вещи, взгляды на жизнь, видение, убеждения, образ мыслей, символ веры, кредо, идеология, правила, теизм, гуманизм, субъективизм, философия, мировидение, фидеизм



“мировоззрение”
в современном толковом словаре изд. «Большая Советская Энциклопедия»


МИРОВОЗЗРЕНИЕ

(миросозерцание) , система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Выделяют три основных типа мировоззрения: житейское (обыденное) мировоззрение, в котором отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке; религиозное мировоззрение, связанное с признанием сверхъестественного мирового начала; философское мировоззрение, в котором обобщается опыт духовного и практического освоения мира. На основе рационального осмысления культуры философии вырабатывает новые мировоззренческие ориентации. Носитель мировоззрения - личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов. Имеет огромный практический смысл, влияя на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мировоззрение
Мировоззрение - необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные <блоки> знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, предстают как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя.
Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются во времени все составляющие общественно-исторического процесса: технические средства и характер труда, отношения между людьми и сами люди, их мысли, чувства, интересы. Мировоззрение человеческих сообществ, социальных групп, личностей тактике подвержено историческим переменам. Оно активно улавливает, преломляет большие и мальте, явные и скрытые процессы общественных изменений. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом масштабе, имеют в виду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи, и о в реальной действительности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов.
Строго говоря, каждый человек или социальная группа, выделенная по тому или иному признаку (например, по классовой принадлежности, социальному положению, уровню образования, профессии и другим) , имеет собственные, не во всем совпадающие с другими, а иногда и очень сильно отличающиеся от них самые общие представления о мире и жизненные программы, и все же и многообразии вариантов исторически изменяющихся мировоззрений можно выделить ряд укрупненных градаций, типов.
Мировоззрение - образование интегральное. В нем принципиально важна связь его компонентов, их <сплав>, и как в сплаве различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением.
В состав мировоззрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные. Чем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение. Наивное, непросвещенное сознание не располагает достаточными средствами для четкого, последовательного, рационального обоснования своих взглядов, обращаясь часто к фантастическим вымыслам, поверьям, обычаям.
Степень познавательной насыщенности, обоснованности, продуманности, внутренней согласованности того или иного мировоззрения бывает разной. По знания никогда не заполняют собой всего поля мировоззрения. Кроме знаний о мире (включая и мир человека) в мировоззрении осмысливается также весь уклад человеческой жизни, выражаются определенные системы ценностей (представления о добре и зле и другие) , выстраиваются <образы> прошлого и <проекты> будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения.
Программы жизни, действия, направленность поступков имеют под собой две <опоры>: знания и ценности. Они во многом <полярны>, противоположны по своей сути. Познанием движет стремление к истине объективному постижению реального мира. Ценностное сознание иное: оно воплощает в себе особое отношение людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потребностями, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. В ценностном сознании формируются нравственные, эстетические (и вообще мировоззренческие) идеалы. Важнейшими понятиями, с которыми издавна связывалось ценностное сознание, выступали понятия добра и зла, красоты и уродства. Через соотнесение с нормами, идеалами осуществляется оценивание - определение ценности происходящего. Система ценностных ориентаций играет очень важную роль в индивидуальном и групповом, общественном мировоззрении. При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, жизни, действии должны быть как-то уравновешены, приведены в согласие. Должно достигаться также напряженное единство других <полярных> компонентов, аспектов, уровней мировоззрения: чувств и разума, понимания и действия, веры и сомнения, теоретического и практического опыта людей, осмысления прошлого и видения будущего. Их соотнесение, сочетание, синтез сложная и мучительная духовно-практическая работа, призванная обеспечивать связанность и целостность человеческого опыта, всей системы ориентаций.
Мировоззрение - комплексная форма сознания, объемлющая самые разные <пласты> человеческого опыта, - способно раздвигать узкие рамки повседневности, конкретного места и времени, соотносить данного человека с другими людьми, включая и тех, что жили раньше, будут жить потом. В мировоззрении накапливается опыт уяснения смысловой основы человеческой жизни, все новые поколения людей приобщаются к духовному миру прадедов, дедов, отцов, современников, что-то, бережно храня, от чего-то решительно отказываясь.
Итак, мировоззрение - это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира.
Мироощущение и миропонимание
В различных формах мировоззрений по-разному представленны интеллектуальный и эмоциональный опыт людей. Эмоционально-психологическую сторону мировоззрения на уровне настроений, чувств составляет мироощущение. Опыт формирования познавательных образов мира с использованием наглядных представлений относят к мировосприятию. Познавательно-интеллектуальную сторону мировоззрения составляет миропонимание.
<Коэффициент интеллектуальности> мировоззрений различен. Неодинакова также степень их эмоциональной насыщенности. Но так или иначе, мировоззрения включают в себя оба эти <полюса>. Даже самые зрелые по мысли формы мировоззрений не сводятся без остатка лишь к интеллектуальным составляющим. Мировоззрение - не просто набор нейтральных знаний, бесстрастных оценок, рассудительных действий. В его формировании участвует не одна лишь хладнокровная работа. ума, но и человеческие эмоции.
Жизнь в природном и общественном мире рождает в людях сложную гамму чувств, переживаний. С мировоззрением сопряжены любознательность, удивление, чувства единства с природой, сопричастности человеческой истории, благоговения, восхищения, трепета, тревоги, напряжения и многие другие. Среди мировоззренческих эмоций есть окрашенные в <мрачные> тона тревоги, страха, отчаяния. К ним относятся чувство неуверенности, беспомощности, потерянности, бессилия, одиночества, печали, горя, душевного надрыва. Можно опасаться, переживать, болеть за своих близких, за свою страну, народ, будущее человечества, за жизнь на Земле, за судьбы культуры. Вместе с тем людям присущ также целый спектр (<светлых>) эмоций: ощущения радости, счастья, гармонии, полноты телесных, душевных, интеллектуальных сил, удовлетворенности жизнью, своими свершениями.
Сочетания таких чувств дают вариации типов человеческих мироощущений. Эмоциональный настрой может быть радостным, оптимистическим или же мрачным, пессимистическим; эгоистическим или же полным душевной щедрости, заботы о других; счастливым или несчастным и т.д. В настроениях сказываются обстоятельства жизни людей, различия их социального положения, национальные особенности, тип культуры, индивидуальные судьбы, темперамент, возраст, состояние здоровья. Мироощущение человека молодого, полного сил, иное, чем старого или безнадежно больного. Критические, тяжелые ситуации жизни требуют от людей большого мужества и душевных сил. Одной из ситуаций, вызывающих напряженные переживания, является встреча со смертью. Мощные импульсы мировоззрению дают нравственные чувства: стыда, укоров совести, чувство долга, морального удовлетворения, сострадания, милосердия, а также их антиподы. В мировоззрении того или иного времени находят выражение типовые, преобладающие настроения, <дух> эпохи, страны, тех или иных социальных сил.
Эмоциональный мир человека определяет, прежде всего, его мироощущение, но находит выражение и в мировоззрении, в том числе в мировоззрении философском. Ярким выражением возвышенных мировоззренческих эмоций могут служить, например, знаменитые слова немецкого философа И. Канта: <Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне>. Мировоззрение - сложное взаимодействие интеллектуальных и эмоциональных компонентов, мироощущения и миропонимания.
Разум и чувства входят в ткань мировоззрения не обособленно, а во взаимосплетении, кроме того, они сочетаются с волей. Это придает всему составу мировоззрения особый характер. Мировоззрение, по крайней мере, его узловые моменты, его основа, по сути, всегда тяготеют к тому, чтобы стать более или менее целостным комплексом убеждений. Включаясь в мировоззрение, различные его составляющие (знания, ценности, программы действий) приобретают новый статус: они вбирают в себя отношение, позицию человека (группы людей) , окрашиваются эмоциями, сочетаются с волей к действию. Убеждения - взгляды, активно принимаемые людьми, соответствующие всему складу их сознания, жизненным устремлениям. Во имя убеждений - так велика их побудительная сила - люди порой рискуют жизнью и даже идут на смерть.
Новый облик в целостном составе мировоззрения получают знания. Срастаясь со всей совокупностью взглядов, позиций, чувств, они в тенденции становятся больше, чем просто знанием, превращаются в познавательные убеждения - в целостный способ видения, понимания мира, ориентации в нем. Силу убеждения приобретают также нравственные, правовые, политические и другие взгляды ценности, нормы, идеалы. В сочетании с волевыми факторами они становятся основой жизни, поведения, действия личностей, общественных групп, наций, народов, а в пределе - всего мирового сообщества.
Важное условие (и показатель) переплавки взглядов в убеждения - возрастающая степень доверия к их содержанию, смыслу. Диапазон человеческой веры, уверенности широк. Он простирается от практической, жизненной, познавательной несомненности (или очевидности) , то есть вполне рациональной веры, до религиозных верований или даже легковерного принятия нелепых вымыслов, что тоже свойственно человеческому сознанию определенного типа и уровня.
Существенная роль убеждений в составе мировоззрения не исключает положений, принимаемых с меньшей уверенностью или даже недоверием. Сомнение - обязательный момент самостоятельной, осмысленной позиции в области мировоззрения. Фанатичное, безоговорочное принятие той или иной системы ориентаций, срастание с ней - без внутренней критичности, собственного анализа - называют догматизмом. Жизнь показывает, что такая позиция слепа и ущербна, не соответствует сложной, развивающейся действительности, более того, религиозные, политические и другие догмы нередко оказывались в истории, включая и историю советского общества, причиной тяжких бед. Вот почему, утверждая сегодня новое мышление, так важно формировать ясное, непредвзятое, смелое, творческое, гибкое понимание реальной жизни во всей ее сложности. Важную роль в расшатывании догм играют здоровое сомнение, вдумчивость, критичность. Но при нарушении меры они могут породить другую крайность - скептицизм, неверие ни во что, утрату идеалов, отказ от служения высоким целям.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Итак, мировоззрение - сложное, напряженное, противоречивое единство знаний и ценностей, и интеллекта и эмоций, миропонимания и мироощущения, разумного обоснования и веры, убеждений и сомнений, общественно значимого и личностного, традиционного и творческого мышления. В мировоззрении реально различны - по степени познавательной глубины, логической последовательности, интеллектуальной силе аргументов также повседневно-практический и теоретический пласты, уровни.
Жизненно-повседневное и теоретическое миропонимание
Во все исторические эпохи обнаруживали себя и продолжают сохранять важное значение в наши дни мировоззренческие взгляды, идеи, основанные на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. Их нередко называют <жизненной философией. Эта стихийно складывающаяся форма мировоззрения заключает в себе мироощущение, умонастроение широких слоев общества. Данный пласт сознания очень важен, поскольку является массовым и реально <работающим> сознанием. Вот почему, кстати, так необходимо, чтобы утверждаемые сегодня в нашей стране принципы нового политического, экономического, экологического, социального, нравственного мышления коснулись не единиц, а вошли в сознание тысяч, миллионов людей, стали импульсом их Жизни, действия.
Жизненно-практическое мировоззрение неоднородно, поскольку неоднородны - по характеру образования, уровню интеллектуальной, духовной культуры, по национальным, религиозным и другим традициям - его носители. Отсюда широта диапазона <жизненной философии- - от самых примитивных, отсталых, обывательских форм сознания до проявления полноценного, просвещенного здравого смысла, трезвой, разумной жизненной ориентации в среде ученых, художников, политиков и др.
Своеобразной разновидностью жизненно-практического мировоззрения являются взгляды, формирующиеся под влиянием знаний и опыта людей в различных сферах деятельности. Так, по праву говорят о мировоззрении ученых, инженеров, политических деятелей, чиновников. Обобщения жизненного опыта через деятельность педагогов, публицистов, писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства внедряются в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем. Современная ситуация наглядно свидетельствует о том, что люди, составляющие цвет науки, культуры, глубоко и масштабно размышляющие о больших, жизненно важных проблемах, оказывают формирующее воздействие на общественное мировоззрение.
Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического и другого творчества, могут в определенной степени воздействовать и на мышление профессиональных философов. Яркий пример тому - огромное влияние творчества Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского на отечественную и мировую философию.
Мировоззрение, выраженное в его обыденных, типовых, массовых, элементарных проявлениях, заключает в себе не только богатую <память веков>, убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и множество предрассудков. Такое миропонимание порой слабо защищено от ошибок, подвержено влиянию нездоровых настроений (националистических и других) , современных (<мифов> (например, вульгарно толкуемого равенства) и иных не вполне зрелых проявлений общественного сознания, не говоря уже о целенаправленном воздействии со стороны преследующих свои узкоэгоистические цели отдельных социальных групп. Не застрахованы от такого рода влияний и взгляды некоторых людей, профессионально занятых научным, литературным, инженерным и другим трудом.
Житейское миропонимание в его массовых, повседневных формах носит стихийный характер, не отличается глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не всегда выдерживается логика, порой не <сходятся концы с концами>, эмоции могут в критических ситуациях захлестнуть разум, обнаруживая дефицит здравого смысла. И, наконец, повседневное мышление пасует перед проблемами, требующими серьезных знаний, культуры мыслей и чувств, ориентации на высокие человеческие ценности. Эти черты присущи жизненно-практическому миропониманию лишь в наиболее зрелых его проявлениях. Но и на этом уровне воззрения, формирующие мысли и действия, все же нечасто сами подвергаются специальному критическому анализу, осмыслению.
Это осуществляется уже на другом, теоретическом уровне миропонимания, к которому принадлежит и философия. Понятие мировоззрения охватывает более широкий круг явлений, чем понятие философии. Их соотношение схематично можно представить в виде двух концентрических кругов, где больший круг мировоззрение, а входящий в него меньший - философия.
В отличие от всех других форм и типов мировоззрения, философские системы взглядов претендуют на теоретическую мировоззрение обоснованность как содержания, так и способов достижения обобщенных знаний о действительности, а также принципов философия и идеалов, определяющих цели, средства и характер деятельности людей. Философ в высоком смысле этого слона не только сам является носителем, творцом, реформатором определенного мировоззрения, но и видит свою задачу в том, чтобы сделать мировоззрение вообще предметом своего теоретического анализа, специального изучения, обязательно подвергнуть его критическому суду разума (характерно в этом отношении название трех важнейших философских сочинений И. Канта: <Критика чистого разума>, <Критика практического разума>, <Критика способности суждения>) , воссоздать систему миропонимания и наиболее зрелой интеллектуальной форме.
Однако рассмотренная нами градация <обыденное теоретическое> недостаточна для понимания своеобразия философского мировоззрения. Необходимо также определить место философии среди других социально-исторических типов мировоззрения.
Понятие мировоззрения структура состав исторические типы контрольная работа по истории без. Индивидуальное групповое и общественное содержание в мировоззрении Москва Россия Москве. Доклад мировоззрение понятие содержательная структура роль в жизни общества и человека. Основные способы освоения мира человеком практический духовный и духовно практический. Мировоззрение его общественно исторический характер Исторические типы мировоззрения. Философия и мировоззрение Мировоззрение его структура и функции в сознании человека. Основные способы освоения мира человеком практический духовный духовно практический. Почему мировозрение людей разных исторических эпох сильно отличаются друг от друга. Какой ряд понятий выражений последовательную смену исторических типов мировозрения. Почему мировозрение людей разных исторических эпох сильно отличаеться друг друга. Мировоззрение понятие содержательная структура роль в жизни общества и человека. Философия как мировоззрение Исторические типы и формы мировоззрения контрольная. Взаимосвязь и соотношение естественнонаучной общей картин мира и мировоззрения. МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЕГО ОБЩЕСТВЕННО ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ИСТОРИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Что такое мировоззрение зачем оно нужно Взаимосвязь мировоззрения и философии.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://otherreferats.allbest.ru/phil...0005585_0.html
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s...y/ideology.php !!!!!!!!!!!
http://www.samomudr.ru/d/Vladimir%20...OVOZZRENIE.pdf

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

в разделе "О системной нейрофизиологии"

Мировоззрение

Слово мировоззрение не достаточно строго определено как и все, что имеет не достаточно хорошо понимаемую сущность :) и, соответственно, оно контекстно-зависимо от условий использования, имеет различные варианты бытового уровня понимания. Это заметно по некоторым смысловым расхождениям описания в различных словарях.
Мировоззрение БСЭ
Мировоззрение, - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М. — это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии. В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром общественного и индивидуального сознания. Выработка М. — существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной социальной группы, общественного класса и его партии. По своей сущности М. — общественно-исторический феномен, возникший вместе с появлением человеческого общества.
М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека. Существуют три основных типа М. — житейское (обыденное), философское и религиозное — во всём многообразии противоречивого содержания каждого из них.... Гносеологическая структура М. образуется в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний.
…М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.
Мировоззрение . Общественные науки
Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации.
Мировоззрение Википедия
Мировоззре́ние — совокупность (система) взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.
Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.
Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.
Мировоззрение – это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, чувств, переживаний, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной.

Есть слово, которое кажется более подходящим с личностной точки зрения: идеология (в словаре Ушакова даже воспринимается как синоним мировоззрения). Идеология - от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение. Но и у этого слова есть "политический" оттенок, бытовой уровень, несмотря на то, что греческое происхождение как бы заставляет придерживается изначально заложенного смысла.
Идеология . Общественные науки
Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых
- осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также
- содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений.
В статье, все же, будет использоваться слово мировоззрение :) и окончательный его смысл в контексте статьи сформируется у читающего, надеюсь, к ее концу. А сейчас сформулирую само определение.
Мировоззрение это – проявление наиболее общей части постоянно развивающейся системы личного отношения.
Конечно же, такое определение требует раскрытия всех используемых в нем понятий. Кратко сделаю это прямо сейчас, и затем все будет более подробно рассмотрено.
Сразу обращаю внимание, что хотя мировоззрение – часть системы личного отношения или системы значимости в данном определении, но нет резкой границы, что вот эта ассоциация является общей, а эта – частной :) В этом смысле мировоззрение – довольно условное понятие. Но, вместе с тем, оно удобно описывает особое качество личной классификации всего познанного, в котором это познанное корректируется опытом познания во взаимно непротиворечивую систему личными механизмами адаптации.
По принципу работы любого распознавателя [112], [58], наиболее общие признаки распознавания могут присутствовать в функции самых различных распознавателей, т.е. имеют некоторую обобщающую функциональность, что видно в иллюстрации организации памяти мозга. Распознаватели системы значимости, конечно же, не исключение :)
Любое познание (в том числе и научное :) это – связывание результатов какого-то предполагаемого варианта личного воздействия на действительность - с личной оценкой значимости полученного в реальности результата этого воздействия с помощью механизмов сознания с целью перевода недостаточно отработанного, не уверенного варианта поведения в уверенно отработанный автоматизм.
Логика взаимной непротиворечивости различных предполагаемых вариантов в этой системе сугубо личная, субъективная и может существенно отличаться от идеальной логики (взаимосвязей явлений) объективного мира, формализуемой с помощью науки. Только реальный опыт способен показать соответствие ожидаемого и реально полученного - истину или ложь.

Все последующие обобщения будут основываться на представлениях о механизмах организации адаптивного поведения, чему посвящены материалы О системной нейрофизиологии с базовой системой аксиоматики. Для той части проявлений этих механизмов, которая соответствует понятию "мировоззрение", очень важно понимание - как формируются уверенные поведенческие реакции, что такое вообще уверенность (по шкале от доверия до веры), что такое ощущение ошибочности, сомнение. Кратко напомню, что уже было сказано об этом и обосновано в материалах по двум этим основным ссылкам.
Распознавание любого качества текущего психического состояния определяется специфической структурой локального распознавателя, а формирование любого поведения - фактически - есть обучение и корректировка распознавателей [26],[127]. Так, возникают и специализируются распознаватели ошибок [186], [23], сомнения [185], состояния уверенности различного уровня [187]- как результат формирования опыта такого распознавания. Соответственно, возможны неадекватности распознавания, которые в норме в актуальных ситуациях корректируются опытом по результатам вариантов поведения.
Распознавание ошибок происходит, если попытка реализации варианта поведения приносит неожиданный и нежелательный результат, негативно оцениваемый системой значимости, хотя такая оценка и, особенно, ее закрепление - очень индивидуальны и существуют люди, которые продолжают совершать ошибки, несмотря ни на что[85]. Такие люди оказываются особенно склонны к вере, держась за однажды зафиксированные представления (созвучно идеи-фикс :). Соответственно, развитие направления их интересов основывается больше на субъективной составляющей и меньше корректируется проверяемым в объективной реальности поведением [80], а исследовательская мотивация занижена [159], [156]. Здесь большой вклад привносит высокая значимость субъективно развиваемых идей [162].
В отличие от распознавания ошибок, распознавание "сомнение" происходит до реального опыта проверки варианта поведения - в случае возникновения ассоциаций с прежним опытом, прогнозирующим иное, чем следует из рассматриваемого варианта - противоречие опыта и воспринятых "сведений" - например, при отзеркаливании чужого опыта (прямой намек на зеркальные нейроны, но этим механизм передачи сведений далеко не ограничивается). Так, животное, видя как другое животное перепрыгивает через ров, может порываться повторить то же самое, чтобы последовать за ним, но его опыт подсказывает, что ширина рва великовата для него. В результате возможно два исхода. Животное все же доверчиво следует чужому опыту и по результату корректирует свой. Или же сила сомнения настолько велика, что животное не решается на прыжок и начинает искать более для него приемлемый путь преодоления препятствия.
Хотя в разных случаях при сомнениях происходят самые разные противоречивые ассоциации, но срабатывает один (условно один - по качеству, т.к. таких структур с разными оттенками сомнения - много) распознаватель сомнения, который обеспечивает определенный эмоциональный поведенческий контекст (стиль поведения). Зависимость довольно проста в основе: если нет сомнения или оно достаточно мало - вариант выполняется, если есть - мотивация найти другой вариант инициирует исследовательское поведение, переводя восприятие-дейтсвие в наиболее подходящий для этого эмоциональный контекст.
Конечно, всякий раз принятое и исполненное решение корректируется опытом и тем самым учитываются все больше возможных условий: если действовать нужно быстро, нет времени на исследование или есть возможность поискать лучший вариант. На выбор оказывает влияние текущий уровень развития системы личного отношения. Склонность к доверию авторитету (лидеру), тем более предельное доверие - вера - провоцирует исполнить вариант, подавляя сомнения. Можно сказать совершенно однозначно: вера и сомнения - несовместимы, соответственно, вера и познание несовместимы. Понять почему это так - очень важно для всего, что будет сказано дальше.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

В плане перехода от расплывчато-бытового понимания мировоззрения к более определенному, разберем статью Ф.Кирсанова Мировоззрение - наше единственное оружие в жизненной борьбе (которую стоит прочесть всю в оригинале по ссылке):
Не мир нас радует, а мы радуемся; не мир нас обижает, а мы обижаемся (к слову сказать, обижаться на что угодно - уподобляться попугаю, возмущенному тем, что его не выбрали спикером палаты лордов - короче, глупо обижаться на мир). Мы сами формируем отношение к миру, в котором живем: один недоволен в роскоши, а другой счастлив в нищете - и оба правы. Насколько жизненная драма комична или трагична, добр ли мир или жесток - решать нам.
…Единственное оружие, которое имеется в нашем распоряжении в борьбе с окружающим миром - это наше адекватное мировоззрение.
В процессе жизни у нас формируется представление о мире - мировоззрение, или вера в то, что мир адекватно отражен в нашем мозгу. Все наши знания, сомнения и заблуждения - это вера (не путать с более узким смыслом этого слова - религиозностью). Неверие - тоже вера: если атеист не верит в существование библейского бога, то это значит, что он верит в то, что библейский бог существует не в природе и не над природой, а в некоторых головах. Все люди верующие.
Здесь Кирсанов нагружает слово Вера всеми оттенками от доверия до безусловной веры, но как бы отсекает негативную часть шкалы: от неуверенности до безусловного неверия. Стоит в чем-то убедится, и мы типа верим. На самом деле это далеко не так. Почему – подробно рассказывается в статьях Доверие, уверенность, вера и Вера и сумаcшествие. Но в бытовом понимании это почти не вредит его тексту. Важно, что он мудро сказал: никто и ничто не может обидеть человека, кроме него самого: к чему применить специфическую показную реакцию "обида" – решает его личная система ценностей, которой он достиг в развитии своих представлений. Это касается вообще любого проявляемого внешне отношения.
Наше мировоззрение напоминает многоэтажную пирамиду. Ее основание состоит из наиболее твердых убеждений, которые мы почти никогда не подвергаем сомнению, ибо они регулярно подтверждаются нашим личным опытом (например, стекло - прозрачное, а мы - не мухоморы) или очевидным опытом других людей (кобра ядовита, а на Южном полюсе - не то, что в Сахаре). Следующий уровень состоит из веры в простые умозаключения, вытекающие из убеждений первого уровня (тюльпаны вряд ли цветут на Южном Полюсе, а если шлепнуться с четвертого этажа - мало не покажется). И так далее - убеждения каждого следующего уровня произрастают из убеждений предыдущего.
Здесь тоже все вроде бы верно, если учесть, что предположительные уровни состоят как раз не из веры (предельной силы доверия, убеждения), а из вариантов, представляющихся наиболее правдоподобными, исходя из аналогий первого уровня, а точнее – всего предшествующего опыта. Уровни, конечно же, выделяются условно – для удобства описания абстракции.
…Пирамида нашего мировоззрения представляет собой систему убеждений, которыми мы готовы руководствоваться в делах. Сколько людей - столько пирамид: то, с чем согласен один, является сомнительным для другого и отвергается третьим. Одни и те же убеждения в разных пирамидах могут находиться на разных этажах.
Безупречно! :)
…Известный математик, физик и философ Анри Пуанкаре сказал: "есть две одинаково удобные позиции: либо верить во всё, либо во всем сомневаться; то и другое избавляет от необходимости думать". Как видно из высказывания, есть еще и третий подход: прежде чем поверить в информацию или отвергнуть ее, предварительно можно подумать - оценить критически. Это называется здравомыслием. Здравомыслящих людей скептики называют догматиками, а догматики – скептиками.
Здесь - явный перебор: скептики – как предельно не верящие ни во что люди :) На самом деле получилось опять смешивание многих оттенков. Лучше говорить о полюсах: нигилист – разумный скептик. О последних в позитивном плане была статья: Разумный скептицизм.
…Несмышленый ребенок менее защищен от нападок мира, чем взрослый человек, потому что пирамида его мировоззрения маленькая и хрупкая.
Фактически речь идет о накапливании иерархически усложняющегося жизненного опыта и, соответственно, о возможности его эффективного использования [80]. Иерархию же отражает система значимости личности в виде системы отношения от самого базового уровня хорошо-плохо, через более сложные, которые выражаются в эмоциональных контекстах восприятия-поведения и далее - все более сложные оттенки отношения связываются со всем тем, что приобретается как личный жизненный опыт. Принцип такого связывания очень важно понимать: он есть - главный принцип поведенческой адаптации, описанного в материалах О системной нейрофизиологии.

В статье из материалов сайта университета «Дубна»Суть научного мировоззрения:
Что такое научное мировоззрение?
В. И. Вернадский: "Это, прежде всего, отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам научного поиска, опирающимся на многократно проверенные и подтвержденные истины..."
В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.
Слово отношение использовано в высказывании Вернардского очень верно, передавая суть личного мировоззрения, если понимать: а что же такое есть личное отношение и его механизмы.
В статье условно разделяется научное и интуитивное мировоззрение. Но, фактически, научное мировоззрение является частью интуитивного, хотя в статье предлагаются признаки, по которым их можно разделить так, чтобы они пересекались лишь в узкой части и даже нарисована соответствующая картинка.
Что есть общего и в чем различие между научным и интуитивным мировоззрением?(рис. 1)
Очень кратко можно ответить так: «Интуитивное мировоззрение догадывается, а научное мировоззрение — доказывает, что жизнь есть космопланетарное явление». (В.Соловьев.)
К сожалению, как это постоянно происходит с эмпирическим подходом к психике (например в психологии), происходит путаница вследствие недопонимания, мало того, используются вынуждено недоопределенные понятия бытового уровня: догадываются, интуитивное. да еще приплетается совершенно лишнее (и порочное) утверждение: "жизнь есть космопланетарное явление ". Хотя именно интуитивно делаются в целом верные выводы:
Однако не только методом определяется и развивается научное мировоззрение. Оно развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой.
Хотя здесь стоит учитывать, что есть часть психической деятельности более базовая (по иерархии развития), чем то, что можно выделить как связанное с наукой (с научным методом) и, соответственно, влияет на личный результат. Иначе получается, что:
Интуитивное мировоззрение является питательной средой (опыт, вера, образы) научного мировоззрения, источником гипотез и предположений, источником идей.
На самом деле питательной средой является не мировоззрение, а вся совокупность психического состояния, - вовсе не только лишь та ее часть, которую можно условно выделить как наиболее общую. Ведь не назовешь же мировоззрением только что сформировавшееся отношение ребенка к укусившей его пчеле, хотя, этот факт, развиваясь субъективно, может перестроить психику и способен стать настолько общим контекстом отношения, что будет влиять на восприятие и поведение в самых обширных проявлениях (панически избегать всего летящего, думать об этом) настолько, что уже точно будет обладать качествами мировоззрения :) Это стоит назвать конкретным знанием, которое всегда бывает только личным (в отличие от формализованных сведений). Узкая специализация в познании не обеспечивает той общности личного отношения, которую можно назвать мировоззрением. Вот почему так часто случается, что ученый, как шоры надев на глаза только то, что касается его узкой предметной области, бывает наивен во многом, что оказывается вне ее.
Мировоззрение – проявление системы знаний личности наиболее общего характера, вне отдельных предметных областей познания, сформированная на основе личного отношения, развивающегося с каждым новым опытом.
В статье универа Дубны в заключении дано скорректированное определение, где учитывается именно общий, контекстный характер отношения (мелким шрифтом выделил явно лишнее):
Мировоззрение — это обобщающая форма знаний о системе «природа—общество—человек», выражающая отношение к окружающему миру в целом.
Из примера про пчелу видно, во-первых, что не возможно провести четкую границу: это мировоззрение, а это – частное личное отношение, во-вторых, качественно выделить абстракцию "мировоззрение" все же можно и очень даже полезно для того, чтобы использовать ее в понимании психических проявлений личности и социума, чем мы и занимаемся в этой статье :)
Еще тот пример показывает то, что мировоззрение может включать в себя сугубо субъективное отношение, далеко не адекватное объективной реальности. Укус пчелы способен породить психическую неадекватность, исказить восприятие-поведение так, что оно окажется во многом не соответствующим происходящему. И лишь определенные методы взаимодействия с реальностью способны дать возможность скорректировать отношение более адекватно. Наиболее выверенные на практике развития науки такие методы называют научными методами познания реальности.
Мировоззрение – проявление наиболее общей части личной системы значимости, признаков отношения общего характера для закономерностей всех видов, а не конкретного опыта восприятия-действия, которые стали знаниями общего характера с разным уровнем убежденности в их верности (оценка верности – так же развивается с опытом, поначалу в детстве есть склонность верить всему, т.е. быть предельно убежденным, что необходимо для периода доверчивого обучения [41]).
Про мировоззрение можно корректно говорить только в виде его внешних проявлений при восприятии какой-то личности другой личностью, точно так же - как про "сознание" , "'эмоции" и другие выделяемые абстракции в наблюдении за психической деятельностью. Это - идеализируемая в нашем восприятии форма процессов - абстракции, а не их материальное содержание. Сами по себе механизмы, порождающие эти внешние проявления, слишком интегральны и неделимы, чтобы можно было провести корректно границу, хотя любой человек вправе провести свою условную границу, что мы и делаем для удобства взаимопонимания :)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Сложившаяся система отношений определяет то, какая оценка в системе значимости будет ассоциирована со сведениями в конкретном опыте, превращая сведения в знания. Естественно, наиболее важные, значимые закономерности (т.е. связанные с наиболее сильным откликом базовых центров хорошо-плохо) для данной личности составляют основу мировоззренческой части системы значимости. Поэтому если человека очень волнует основной вопрос философии (неважно, знает ли он о нем), то основой его мировоззрения станет именно его личные убеждения в этом вопросе, т.е. оценки значимости, ассоциированные с результатами его опыта в решении такого вопроса.
Кстати, права ли философия, ставя настолько общий вопрос в основу познания? Ведь она вовсе не решает его хоть как-то рационально, а просто делит всех философов на два лагеря по этому признаку. Почему? :)
Если иерархия реализации законов природы раскрывается в процессах от самых общих – к частным, т.е. таким, на которые влияют конкретные текущие условия, то личное и, как следствие, научное познание развивается обратным путем. Сначала узнаются частности, и постепенно формируются представления о более общем. Таким образом, основной вопрос философии никак не относится к науке.
Попытки домыслить более общее это – естественный процесс прогностических ассоциаций, - творческий процесс попытки предвидеть с точки зрения своей личной заинтересованности. В случае использования методологии науки этот процесс ограничивается ближайшей интерполяцией, непосредственно вытекающей из уже хорошо изученного в узких рамках непротиворечивости. Но без таких ограничений может быть измышлена любая вольная фантазия, что и происходит в случае мистических теорий. И тогда как бы сами собой возникают Ценные Идеи (механизм описан здесь). Естественно, это приводит к огромному количеству теорий при их взаимной противоречивости и не соответствию их реальности. Об этом подробно говорилось в статье О мистике, ее сути и свойствах. Отсюда проистекает статистически значительное различие отношения ученых и неученых к религии, которое описано в статье Безбожная наука, и поэтому такое отношение отражает различия в мировоззрениях и то, к чему это приводит в познании.
Как это реально реализуется - попробуем представить на мысленных примерах.
Упрощенно можно смоделировать несколько важных для личности направлений развития личной системы значимости:
· Ребенка время от времени удивляют очень вкусной едой, которую классно готовит его мать. Он связывает со своим отношением съеденную вкусную или невкусную еду, таким образом определяя то, будет ли он такое есть в следующий раз или нет. Он впоследствии развивает свой опыт в отношении еды и в направлении всего того, что связано с едой. Он смотрит, как готовит мать, просит и ему дать сделать что-то, интересуется свойствами растений и других продуктов, становится кулинаром, сам выращивает экзотику на даче и даже пишет статьи в инете с классными фотками.
· Ребенку иногда дарят захватывающе интересные игрушки. Его удивляет то, как они сделаны, что заставляет игрушку обладать этими качествами, разбирает-ломает, пытается переделать. Он жадно заинтересован в познании все новых игрушек, их технических особенностей, развивает свой опыт в этом направлении. Его интересует все, что связано с техникой и, соответственно, с наукой, в конечном счете вплоть до самых общих природных закономерностей.
· Ребенку бабушка рассказывает очень интересные, иногда страшные, иногда очень заманчивые сказки на ночь про фей и змей-горынычей. Бабушка верующая и часто упоминает ангелов, а когда ребенок не слушается - пугает его чертями. Он очень боится темноты, у него есть несколько заветных игрушек-талисманов, например, мамина брошь, которая может помочь, чтобы драчун Сережка во дворе не заметил его когда приходится проходить мимо. Ребенок видит во сне, как он летает и встречает ангела на облаке, он мечтает почти все время днем и ночью, строя романтичную идиллию, где побеждает всех плохих и встречает красивую фею. Он с живым интересом внимает всему, что касается этой его увлеченности и вдруг узнает от одного строгого, но очень доброго дяденьки, что все это вовсе не сказки, а так все и есть. Это потрясает его и усиливает интерес во много раз. Он пробует, у него не получается, но он Верит, очень хочет думать, несмотря ни на что, что это возможно, ведь ничего лучше, интереснее у него нет...
Существует бесконечное множество доступных вариантов развития интересов с раннего детства и, чаще всего, не одного интереса, а сразу нескольких таких направлений – векторов желаемого системы значимости. Можно представить, что ребенок вполне совместит все три перечисленных в примерах вектора. И в каждом направлении у него будет развиваться свои личные представления в виде взаимно согласованной системы.
Все предметы повышенного интереса участвуют в развитии мировоззрения, начиная с детских игрушек :)
В книге С. Вайнберг Мечты об окончательной теории образно показано, как взаимосвзянность представлений, система базового отношения помогает даже в случаях, когда разум пока еще не в силах определить даже направление поиска, с помощью именно системы значимости, "чувства красоты" профессионала в данной области:
Еще один повод для оптимизма связан с тем странным фактом, что прогресс в физике часто основан на суждениях, которые можно охарактеризовать только как эстетические. Это очень удивительно. Каким образом ощущение физика, что одна теория красивее другой, может служить проводником в научном поиске? Этому есть несколько возможных причин, но одна из них относится конкретно к физике элементарных частиц: красота наших сегодняшних теорий может быть «всего лишь грезой» о той красоте, которая ожидает нас в окончательной теории.
... Физик, заявляющий, что теория красива, имеет в виду не совсем то, что подразумевается, когда говорят, что красива какая-то картина, музыкальное произведение или стихотворение. Это утверждение не является просто личным выражением полученного эстетического наслаждения, скорее, это ближе к тому, что имеет в виду тренер лошадей, когда он глядит на скаковую лошадь и говорит, что она красива. Конечно, тренер выражает свое личное мнение, но это есть мнение по поводу объективного факта: основываясь на суждениях, которые тренеру иногда трудно выразить словами, он утверждает, что эта лошадь относится к породе тех, которые выигрывают скачки.
Конечно, разные тренеры могут по-разному оценивать качества лошадей. Именно на этом и держатся лошадиные скачки. Но эстетическое чувство тренеров есть средство для объективного вывода — отбора лошадей для участия в скачках. Предполагается, что чувство прекрасного у физиков служит аналогичной цели — оно помогает отобрать идеи, позволяющие объяснить устройство природы.
... Чрезвычайно удивительно, что чувство математической красоты всегда приводило математиков к построению формальных структур, которые оказывались впоследствии полезными для физиков, даже несмотря на то, что сами математики ни о чем подобном не помышляли.
... в наших взглядах на Вселенную постоянно происходил естественный отбор идей. Преодолевая бесчисленное множество фальстартов, мы сумели вбить себе в головы, что природа устроена определенным образом, и выросли с мыслью, что именно это устройство природы прекрасно.
Похожим образом, вероятно, каждый из нас объяснил бы, почему чувство прекрасного помогает тренеру угадать, какая из лошадей выиграет скачку. Тренер много лет не покидает ипподром, он видел бесчисленное множество как выигравших, так и проигравших лошадей, и он научился, даже не умея это выразить словами, сопоставлять какие-то наглядные приметы с ожиданием, что именно эта лошадь победит.
Учитывая иерархическую систему системы значимости (от наиболее базовых состояний хорошо-плохо, через тривиальные эмоции – к более специфичным эмоциональным контекстам) можно условно говорить про уровень, на котором находится развивающееся мировоззрение: с каким уровнем системы значимости связываются представления. А именно, от самого детского с еще не откорректированными неадекватностями (наивностями) и противоречиями с другими направлениями жизненного опыта – до реально освоенного с большой уверенностью и обобщающей способностью - почти уже не зависимо от условий. Если самый первый опыт в совершенно новом направлении ассоциируется с наиболее общим эмоциональным контекстом (а иногда - лишь с базовым ощущение хорошо-плохо), то последующий - все более уточняет условия, в которых происходит оценка. Так, оказывается, что не всегда огонь это - плохо-больно. Напомню, что изначально эмоции были освоены эволюцией - как средство, оперативно переключающее наиболее общий стиль реакций: любовь, ненависть, половое поведение, ярость и т.п. При этом все второстепенные условия с развитием опыта все меньше учитывается (так, на опыте человек убеждается, что полярное сияние не влияет на сексуальность в Средней Азии).
Вот именно этот критерий обобщения – независимость закономерности от второстепенных условий (не относящихся к границам использования закономерности - главным условиям), умение находить правильные ассоциации из казалось бы совершенно иных пластов личного опыта и характеризует мировоззрение. Это позволяет делать обобщения, сопоставления и творчески развивать предположения в наиболее правдоподобном направлении.
В статье Яйцо или курица? Сознание или материя?:
Если одеть очки, слегка тонированные каким-либо цветом, то довольно скоро это перестает замечаться и восприятие всех цветов полностью восстанавливаются. Яркость освещения и изменение спектрального состава Солнца, в зависимости от влажности и запыленности атмосферы, также не влияют на наше восприятие. Мало того, при некоторых патологиях мозга цвет может восприниматься как звуковой тон! Но, проходит определенное время, и все опять встает на свои места. Это говорит о том, что цвет не представлен в мозге неким уникальным явлением, например уникальной кодировкой нервной активности. И в этом, действительно нет никакой необходимости.
Самое важное – поддерживать полное соответствие (адекватность) свойств наблюдаемого явления из внешней реальности и личного отношения к этим свойствам, определяемого жизненным опытом (системой значимости). И если летучая мышь “видит” лист не с помощью света, а с помощью звука, то все равно она “знает”, что он мягкий и через него можно пролететь, без вреда, или что на листе может сидеть добыча - мошки и т.п. Это соответствие корректируется, проверяется с каждый новым столкновением с этим явлением.
Ярко белый ствол березы с золотисто-желтой листвой на фоне бархатно-синего неба вызывает вполне определенные чувства, определяемые прошлыми переживаниями.
Но все люди зеленый лист назовут именно зеленым, а осеннюю листву на фоне чистого неба – золотистой.
...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Если проследить развитие искусства в веках, то по мере появления в человеческой культуре новых вещей и понятий, они появляются в картинах художников и прозе писателей, а не наоборот. Это - подтверждение первичности объективной реальности: в сознании нет элементов не взятых из восприятия реальности. Человек не в состоянии не только измыслить то, чего никогда не наблюдал, но даже увидеть это, пока постепенно не свяжет новое со своей системой значимости.
Последнее - и есть иллюстрация, почему познание начинается с известного и развивается в сторону неизвестного.
Надеюсь, что в статье достаточно очевидно показывается, что субъективистский путь развития личных представлений оставляет мировоззрение на прежнем уровне потому, что неадекватности не только не корректируются ассоциациями результатов поведения в реальности текущим соответствующим системы значимости, но и все больше накапливаются (см. Вера и сумаcшествие).
Если какое-то представление развиваются лишь в виде субъективной идеи без опыта соответствия в объективной реальности, то направление развития определяется только вектором желаемого. Если же по ходу развития представлений постоянно присутствует опыт реального его применения и в результате получается нежелательное, то вектор будет скорректирован реальностью.
В случае, если очень высокая значимость идеи граничит с верой и тем самым она не может быть проверена реальностью, то возникает самодостаточное, неадекватное реальности "религиозное мировоззрение", точнее - мировоззрение с неадекватно установленной значимостью, основанное на религиозной авторитарной вере.
В статье Блаженные рассматриваются факторы, которые влияют на направленность развития мировоззрения, начиная с генетически предопределенных до социально обусловленных и приводятся зримые примеры по условно выделенным типам:
…давайте мысленно вернемся каждый в собственное детство и вспомним, что для него было самым важным. Возможно, что многие кроме желания играть со сверстниками в самые разные игры ничего и не вспомнят. У таких было мало предпосылок для развития самой важной для них идеи. Они, как правило, очень общительны, постоянно вынуждены приспосабливать свое поведение к резко меняющимся условиям разного круга общения.
У других будут места (горы, озеро, море, лес, какой-то музей или необычное здание и т.п.) куда их тянуло почти всегда и они стремились там не только оказаться, но и много думали об этом. Эти легко могли стать фантазерами, у них наверняка появлялись какие-то постоянные интересы, увлекающие их.
И есть такие, кого очень сильно когда-то что-то впечатлило и это не забылось, а почти постоянно крутится в голове, обрастая множеством подробностей, заставляя предпринимать много попыток как-то соприкоснуться, дотянуться. И чем труднее оказывается получить желаемое, тем более изощреннее становятся попытки. как правило, такие люди мало общительны, до полного одиночества или круг их общения очень постоянен, обычно это - разделяющие их представления люди. У них не возникает насущной необходимости (или они сами резко ограничивают ее) постоянно приспосабливать свое поведение к окружающему.
... Мы можем построить некую условную шкалу психологического качества "важность доминирующей идеи" и тогда три перечисленные группы распределятся по ней по общей склонности придавать идеям высокую значимость и удерживать их в активном состоянии: крайней будет первая, в которой все интересы, идеи легко возникают (или не возникают вообще), но не слишком долго держаться и, как правило, оказываются погашенными в течение сна (Сон выполняет основную физиологическую функцию: нарастающее общее торможение, которое гасит одну за другой все активности, возникшие в течение дня, не давая им накапливаться и перемешивать восприятие в трудно различимую кучу).
В середине шкалы окажется вторая группа. Некоторые активности у них не гасятся в течение сна и остаются доминировать постоянно, поддерживаясь высокой значимостью идеи. Но после того как значимость спадет (любопытство удовлетворено, дело сделано и т.п.) эта активность погасится.
В другом конце - третья группа, значимость доминирующей идеи в которой практически не иссякает, а постоянно подпитывается максимальной желаемостью при ее недостижимости.
…Первая группа очень быстро может адаптироваться к новому окружению. Но она сильно проигрывает в способности решать глубокие, серьезные задачи, требующие постоянной активности доминирующей идеи.
Вторая группа оптимально приспособлена к решению серьезных задач, но гораздо труднее приспосабливается к изменившимся условиям, с которыми связывается множеством ассоциаций в своих мировоззренческих представлениях.
Третья группа наиболее трудно, и даже вообще не способна приспособиться к новому, оставаясь неразлучно со своими сверхважными доминантами. Эта группа так же не способна к решению серьезных проблем, но уже потому, что почти не способна изменить свои представления на новые под давлением несоответствия реальности этих представлений, и самыми изощренными способами поддерживает старые.
Все это происходит почти независимо от конкретного предмета той или иной идеи потому, что все представления так или иначе иерархически связанны между собой в общей системе мировоззрения - от самых основных понятий до всех последующих. Поэтому от такого базового мировоззрения зависит отношение ко всему остальному.
Базовое же мировоззрение оказывается непосредственно привязано к окружающей культуре и морали в представлении индивида, а именно к тому, что кажется им наиболее значимым и что порождает значимые идеи.
…Главное различие - в пути: или в постоянном соприкосновении с объективной реальностью и корректировке своего опыта в этом или же замкнутость в своей субъективной реальности (возможно дополненной субъективной реальностью своих единомышленников). В первом случае будет постоянно находится соответствие с реальностью методом ошибок и удач, во втором будет углубляться неадекватность с реальностью во всем, касающегося развития сверхценных идей.
…поделюсь своими собственными воспоминаниями из детства.
Начитавшись фантастики в первых классах школы, я совершенно серьезно верил, что люди уже давно летают к звездам, и когда вдруг мать мне сказала, что нет, еще даже и на марсе не были, не мог этому долго поверить, это было ошарашивающее откровение. Я ведь жил в мире, где люди уже давно освоили космос, это - была основа моего понимания и отношения. Но, кроме всего этого, я относился ко второй из только что перечисленных категорий людей и у меня были свои мечты, связанные с космосом, т.е. вполне реальные мечты, если бы я действительно жил во время, когда возможно их осуществление. И когда оказалось, что я живу в пещерное, неотесанное время, все эти мечты с большой ностальгией начали таять. Не было ничего, что заставило бы меня держаться за них во что бы то ни стало. Зачем? Это было бы очень глупо: я совершенно отчетливо это сознавал и довольно быстро приспособился к новой пещерной реальности. Второй раз такое произошло, но несколько в другом плане, когда начали таять идеалы коммунизма, которые оказывались с очевидностью глупыми и даже мерзкими в свете всего того нового, что стало доступно для понимания. И на этот раз мечты о коммунизме не стали болезненно навязчивой идеей.
Взамен появились новые интересные и очень заманчивые сведения о неких вот-вот войдущих в обыденность источниках бесконечной энергии космоса, о неких свервозможностях, скрытых в людях. Я пытался развить это в себе. Пытался убивать мух взглядом и ощутить, что думают другие. Очень немало и серьезно исследовал это и думал об этом. Но ни в малейшей степени ничего такого никогда не подтверждалось ни со мной ни со всеми моими знакомыми. Хотя были и такие, что утверждали, что у них получается, но мне они никогда не демонстрировали это.
…Одиночество, тяжелые условия жизни, отчаяние, настолько понижают порог в необходимости желанного чудесного изменения существования (потому, что не чудесным образом оно никак не меняется), что даже если собственно чудесного потрясения не произошло, даже просто мысли о возможном чуде, мечты о нем развиваются в сверхзначимую идею.
Развитие сверхзначимой идеи неизбежно приводит ко все большей неадекватности действительности потому, что осуществляется только за счет субъективных представлений и переживаний, вопреки любым непосредственным свидетельствам этой неадекватности, - жизненный опыт более не корректируется объективной реальностью в рамках влияния этих идей. Клинические данные обобщены в книге Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями.
Перекрываясь, векторы различных основных интересов, согласуются друг с другом на стыках, приводят к более целостному, взаимно непротиворечивому пониманию общей картины мира, проявляющемуся как мировоззрение. И другой человек, имеющий более развитый уровень мировоззрения, довольно легко способен воспринимать эти проявления, чтобы судить о мировоззрении. Конечно же, и сам человек способен воспринимать эти свои же проявления и судить о своем мировоззрении, что-то решать и что-то делать с ним.
На каком-то этапе развития жизненного опыта возникает проблема выбора мировоззрения (далеко не у всех :) потому, что некоторые направления интересов оказываются в неразрешимом противоречии с другими направлениями и приходится отказаться от чего-то в пользу другого. Обычно наиболее сильный интерес преобладает в силу естественной мотивации. Если это – направление мистики, проявляющееся в достижения желаемого лишь субъективными усилиями, то преобладать рациональным интересам практически невозможно, а есть только возможность: рациональным интересам изолироваться, стать независимым направлением. Поэтому многие мистики одновременно могут быть хорошими узкопрофильными специалистами. Часто бывает и наоборот: мистическое направление оказывается изолированным, и тогда человек на словах проявляет очень большую неадекватность, но как только дело доходит до реальных вещей, оказывается вполне разумным рационалистом.
Изоляция интересов разрывает целостность мировоззрения, его эффективность и этим ограничивает возможность дальнейшего познания.
В качестве примера приведу фрагмент статьи, которая существует на сайте специально для того, чтобы помочь оптимизировать мировоззрение, на каком бы уровне познания человек не находился - Познание жизни: