обучение. развитие.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Обучение, как развитие.

«Мы часто употребляем слова, не задумываясь об их смысле. А жаль. Если всё-таки задуматься, то многие слова наполняются смыслом, которого мы не замечали и не знали.»

Н.В. Левашов

Если в современной нашей жизни попытаться выяснить у педагогов, психологов или бизнес-тренеров, что же такое обучение и развитие, то можно услышать столько противоречивых формулировок и мнений, от которых можно только схватиться за голову. И в очередной раз констатировать, что наше современное ОБРАЗование готово включить в себя всё то, что всё больше и больше уводит от истинных образов и исконных слов. Одни «специалисты» с многозначительным видом отправят вас сразу к английским словам (education and development) со ссылкой на западные науки. Другие представят эти понятия, как проблему, выясняющую взаимоотношение этих двух различных процессов. Третьи и четвертые, будут спорить, кто на самом деле кого опережает: обучение развитие или наоборот. Но мало кто пока пытается обратиться к истокам смыслов слов, генетически заложенных в русском языке. Давайте те же попробуем обратиться к опыту автора цитаты, выбранной под заглавием этой статьи.

Итак, вот как объясняет смысловое значение слова «развитие» Николай Викторович Левашов:

«Слово развитие образовано из двух слов РА и ВИТОК или ВИТОК РА. Буква З выполняет функцию соединения двух корней РА иВИТОК. Корень РА несёт в себе смысл просветления, а корень ВИТОК — переход на более высокий уровень понимания, просветления. В силу того, что смысловое значение слова РА более значимое, чем слова ВЕРНУТЬ, наши предки всегда это подчёркивали, помещая словоРА впереди любого другого, при объединении нескольких слов в одно. Другими словами, существовала ИЕРАРХИЯ СЛОВ русского языка в соответствии с их смыслом и значением. Чтобы убедиться, что это именно так и есть, достаточно обратить своё внимание на другие слова русского языка, которые образованы подобным же образом. Например, слово развернуть. Это слово тоже имеет два корня —РАзВЕРНУТЬ или, если это слово разделить на слова, его образующие, получим следующие — РА ВЕРНУТЬ или ВЕРНУТЬ РА! И относилось это слово к человеку, и означало это слово возвращение человеком состояния просветления знанием.»
(кн.7 с.69).

Кроме того, в силу такой трактовки слова «развитие» Н.В.Левашов также указывает на несуразность и вынужденность пользоваться такими общепринятыми словочетаниями, как «эволюционное развитие» и «физическое развитие», которые зачастую являются по сути абсурдными, но без которых нельзя обойтись.

Итак, «развитие» - это виток просветления с переходом на более высокий уровень понимания. Как же этот виток просветления можно соотнести с обучением?

На мой взгляд, образно это представить может помочь циклическая модель обучения Колб и Фрай (1975), которая зачастую применяется в менеджменте.

Обучение, как развитие.
Рис. 1 Циклическая модель обучения Колб и Фрай (1975).

Эта модель прежде всего подчеркивает циклический процесс обучения, который не останавливается, а лишь последовательно меняются его формы. Поэтому это указывает на непрерывность процесса обучения в нашей жизни, т.к. оно не может быть оторвано от нашей практической деятельности. Согласно этой модели люди имеют врожденные и приобретённые предпочтения к тем или иным формам обучения, а поэтому она больше подходит к описанию обучения взрослых. В связи с этим предполагается, что различные люди в определенный период своей жизни могут отдавать предпочтения тем или иным этапам цикла обучения. И при этом их предпочтения, как правило, довольно постоянны и прочны, хотя и могут быть модифицированы в другие периоды жизни, но при приложении больших усилий.

Колб и Фрай на основе этих предпочтений также предложили четыре стиля обучения . Но в настоящее время в исследованиях стилей обучения доминирует типология, разработанная Хони и Мэмфордом (1982); они также идентифицировали четыре стиля обучения, каждый из которых ассоциируется с предпочтением конкретного этапа цикла обучения.

Обучение, как развитие.

Рис. 2 Связь этапов циклической модели обучения Колб и Фрай (1975), стилей обучения Хони и Мэмфорда (1982).

По-видимому, доминирование типологии Хони и Мамфорда обусловлено тем, что они дополнительно разработали тест, по которому можно определить у тестируемого предпочитаемый стиль обучения на данный момент. Этот тест бизнес-тренеры стали использовать для подбора способов и средств обучения и тренинга для различных категорий персонала. Если у кого-то из читателей возникнет интерес к такому тесту, то даю ссылку: http://www.profil.ru/back/test/2.doc

Посмотришь на эту самую синтезируемую модель (рис.2) и сразу начинаешь образно представлять, как разделено наше современное общество на основе циклов и стилей обучения. Одни «деятели» (и их большинство) изо дня в день работают не покладая рук и каждый день для них, как из фильма «День сурка». Но если этот труд поневоле и не имеет творческих начал, то он не может, как часто подчеркивает в своих произведениях Н.В.Левашов, привести к качественному изменению сущности человека, а следовательно и его развитию. Вторые «рефлексирующие» выступают в качестве всевозможных аналитиков и экспертов в различных областях нашей жизни. В большинстве своём они вам объяснят и расскажут почему так происходит в нашей действительности, но не ответят на вопрос «что делать?».

Третьи «теоретики» убеждены, что в этой жизни они в основном должны заниматься созданием абстрактных моделей для всех остальных. Вчера они преподавали и продвигали научный коммунизм и политэкономию социализма, а сегодня они вдруг стали преподавателями и академиками рыночной экономики и управления (менеджмента). Они противопоставляют себя «деятелям».

Четвёртые - «прагматики» исполняют роли различных консультантов и политтехнологов. Они зачастую противопоставляют себя рефлексирующим и поэтому вас засыпят своими знаниями и рекомендациями по продвижению идей и проектов, но никогда не будут реально отвечать за окончательный результат. Не буду продолжать дальше. Каждый из читателей итак уже сможет сформировать свои образы и интерпретации каждого этапа и стиля обучения. Суть в другом: большинство на самом деле действительно предпочитает свои сложившиеся стереотипы обучения, которые не ведут к смене циклов и стилей обучения, не образуется витков и спиралей обучения, а следовательно, и нет развития. Это же лежит в основе мировоззренческих перекосов: будь ты простым работягой, экспертом, консультантом или академиком от управления. Тогда же логично напрашивается и другой вывод: для последовательного развития, как зачастую отмечает Н.В. Левашов, нужны новые качества и свойства, которые могут взрасти за счет волевых усилий, трудолюбия, необходимого массива качественной и многосторонней информации, которая должна быть ещё и правильно осмысленна. А что нам предлагают бизнес-тренеры и «новаторы» западных стандартов обучения? «Стиль обучения не нужно менять, это вам определено от рождения. Мы вам поможем подстроить программы обучения лично под вас, чтобы они наилучшим образом соответствовали именно вашему стилю обучения и т.д. и т.п.». Здравомыслящему человеку, итак понятно, куда это всё ведёт, и кому это нужно.

Ну вот, скажут некоторые читатели, опять всё замешено на зарубежном опыте. А что же наши отечественные ученые разве не занимались исследованием проблем обучения в таком ракурсе? Отвечу: занимались. И не кто иной, как Дмитрий Иванович Менделеев, идеи которого относительно обучения и образования почему-то не хотят замечать и тем более углублённо изучать.

Менделеев не рисует цикл (виток) обучения как вышеуказанные зарубежные исследователи, но он, как истинный учёный (и практик, и исследователь, и теоретик, и прагматик) по существу создаёт образ (отсюда же, как известно, и слово ОБРАЗование) постоянного и непрерывного цикличного взаимодействия между «конкретами» и «абстрактами» через опыты и наблюдения:

«Только абстракт, соединенный с проверенными опытами и наблюдениями, дает уверенность в предстоящем еще невидимом результате, в ожидаемом, как в настоящем. Когда-нибудь впереди, быть может, и будет время, в которое прямо сумеют и в сложных научных предметах переходить помимо абстрактов, всегда имеющих дело более или менее с бесконечностью, прямо отощущаемых конкретов к будущим и ожидаемым конкретам, подобно тому как судят о наступлении дня после ночи, но доныне этот переход в огромном ряде заключений строго возможен только при помощи абстрактов, т. е. отвлеченных гипотез, имеющих всегда дело с вещами, прямо непознаваемыми».

(Д.И.Менделеев «Заветные мысли» Москва «Мысль» 1995 с.247).

Обучение, как развитие.

Рис. 3 Связь этапов циклической модели обучения Колб и Фрай (1975), стилей обучения Хони и Мэмфорда (1982) и базовой модели обучения Менделеева (1905).

Более того, Дмитрий Иванович Менделеев не только создал базовый образ обучения, но пытался закрепить этот образ в системе высшего образования также как и вытекающее из него предвидение предстоящего:

«В этом сочетании конкретного, или действительного, с абстрактным, или отвлеченным, и должно видеть настоящий смысл высших учебных заведений и главную трудность их прохождения, состоящую поэтому преимущественно в согласовании слова (отвлечений, абстрактов) с делом (действительностью, конкретом) и в умении, насколько то доступно людям, предвидеть предстоящее на основании существующего и прошлого»