ФИЗИКА и СТЕРЕОТИПЫ
И когнитивный диссонанс...
Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
d-pi@yandex.ru
Ну что, наверно, настала пора объяснить, почему мой канал называется "Не верь стереотипам", хотя подавляющее большинство статей в нем посвящены
ФИЗИКЕ - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ о природе, изучающей свойства, законы движения и законы взаимодействия окружающих нас объектов материального мира.
Что же такое СТЕРЕОТИП и какое отношение имеют стереотипы к физике?
Само слово СТЕРЕОТИП (от греческих слов στερεός , "твёрдый" + τύπος , "отпечаток") ввели в обиход печатники. Изначально СТЕРЕОТИПОМ называлась монолитная печатная форма, обычно свинцовая, копия с типографского набора или клише, используемая для печати многотиражных изданий.
В 20-е годы 20-го века американский журналист Уолтер Липпман использовал слово "стереотип" в своей книге Public Opinion ("Общественное мнение", 1922 г.) для обозначения устоявшихся образов людей, явлений или событий.
Уолтер Липпман, Walter Lippmann (23 сентября 1889 – 14 декабря 1974) Согласно Липпману, стереотип - это принятый в общности людей образец для восприятия, фильтрации, интерпретации поступающей людям информации.
Уолтер Липпман выделил несколько свойств стереотипов:
1. они упрощают жизнь;
2. зачастую они неверны;
3. они не вырабатываются самим человеком, а усваиваются извне;
4. они крайне устойчивы.
Правда, Уолтер Липпман, рассуждая о стереотипах, имел в виду социальные взаимоотношения и представления людей.
Но дело в том, что и нынешняя физика, которую человечество повсеместно изучает в школе с конца XIX века, на самом деле представляет собой ни что иное как набор стереотипов, которые, естественно,
не вырабатываются самими учениками, а усваиваются извне, которые, возможно, и
упрощают жизнь, но
зачастую - неверны и, что особенно печально,
крайне устойчивы. И я, разъясняя своим читателям ошибки и заблуждения школьной и вообще - теоретической физики, борюсь в первую очередь именно со стереотипным мышлением людей, пытаюсь научить их думать своими мозгами, пускай даже куриными (ну, если не повезло при раздаче мозгов), думать своей собственной головой, а не верить сформированным в школьные годы стереотипам.
В статье
"Что такое стереотипы простыми словами: зачем они нужны и как используются", написанной неким Виталием и размещенным 15 апреля 2019 года на сайте "Хочу всё знать", сказано (я выделил скопированный текст курсивом, я, конечно, мог бы высказать все это и своими словами, но это будет похоже на плагиат):
Чем опасно стереотипное мышление
Стереотипизация считается «ленью головного мозга».
Зачем мыслить самостоятельно, если за тебя уже давно подумали другие:
добавлю, "додумали вот эти вот титаны физической мысли":
Это один из социальных и в какой-то мере физических стереотипов - в России есть своя Академия наук РАН, в которой полным-полно гигантов мысли, отцов теоретической физики, особ, приближённых к научному Олимпу. Именно так реализуется пункт 10 Устава РАН: Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. В своей деятельности Российская академия наук руководствуется также следующими целями:
а) всемерное содействие развитию науки в России;
б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности…Так зачем обычному гражданину РФ, обывателю думать о физике самостоятельно, если за тебя думают вот эти вот гиганты мысли - я прямо физически ощущаю всю глубину проходящего во время фотосъёмки мыслительного процесса. Дело обывателя - вовремя платить налоги государству, чтобы оно могло содержать этот элитный дом превосходного социального обеспечения - дом престарелых академиков в полном блеске. Правда, есть и некоторые ограничения - возмущаются, видишь ли, какие-то ушлые журналюги, что академики открыли в декабре 2016 года офис РАН для "научных консультаций" на береговой линии французской Ривьеры на Лазурном берегу в Ницце - и всё это за деньги налогоплательщиков... А там и Монте-Карло под боком...
Зачем тратить свою энергию на объективный анализ поведения людей [добавлю от себя - и на анализ полученных в школе знаний, на собственный анализ глупостей, которые проповедуют вот эти вот академические дедушки РАН]
, если общество решило, что одно хорошо, а другое плохо.*
*ПРИМЕЧАНИЕ. Общество решило, точнее, обществу навязали стереотип, что "Специальная "теория" относительности Эйнштейна - это "ХОРОШО", а сам Эйнштейн - это гений. Но это не так.
Специальная "теория" относительности, точнее, второй постулат этой "теории" опровергается эффектом Допплера и "парадоксом догоняющего фотона" в цуге фотонов. Но я, который написал об этом - "ПЛОХОЙ", потому что это не влезает в дремучие головёнки обывателей-остолопов, забитые стереотипами, в т.ч. и в головёнки школьных учителей физики, профессоров и доцентов ведущих вузов.
Обществу навязали, что "теоремы" Карно, основанные на цикле Карно, который невозможно реализовать, но при этом все учёные остолопы долдонят о том, что КПД цикла Карно - максимально возможный - это тоже "ХОРОШО". Хотя, если слегка подумать, то в любом закрытом термодинамическом цикле, в т.ч. и в цикле Карно, Q_нагревателя = Q_холодильника, и, если верить "теореме Карно", тогда в любом закрытом термодинамическом цикле полезная работа A_полезная = Q_нагревателя - Q_холодильника = 0, и соответственно, КПД_любого_закрытого_цикла = 0.
Но я, написавший об этом - "ПЛОХОЙ", потому что разрушаю этим не только ошибочный стереотип, сидящий в головёнках обывателей, чем вызываю у многих из них состояние когнитивного диссонанса** - потому что аргументированно они возразить мне не могут, но и ломаю спокойную жизнь кормящихся с этих "теорем и цикла Карно" школьных учителей физики, профессоров и доцентов ведущих вузов.
**КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС (cognitive dissonance) - негативное побудительное состояние, возникающее в ситуации, когда человек располагает двумя противоположными представлениями, суждениями, намерениями и т.п. Это состояние довольно часто возникает у определенной части моих читателей. С одной стороны, у них в голове сидят отлитые в граните в школьные годы стереотипы, а с другой - я рассказываю им, как оно есть на самом деле. Умные люди начинают при этом шевелить своими мозгами и часто после этого ставят мне и моим комментариям "плюсики". А вот у остолопов, больных "ленью головного мозга" думать самостоятельно не получается, а наличие двух противоположных представлений или суждений требует какой-то реакции, которая и проявляется в виде негативного и часто - оскорбительного в мой адрес отзыва, комментария.
Академики навязали обществу "гениальную мыслю" о невозможности создания вечного двигателя,
хотя на самом деле действующий вечный двигатель почти под самым носом у них - это КРУГОВОРОТ ВОДЫ В ПРИРОДЕ, в котором вся теплота, до последней микрокалории, полученная водой в виде теплового инфракрасного излучения при её испарении, отдаётся обратно в атмосферу в ходе подъёма, остывания и конденсации водяного пара в облаке. Но вот только при этом поднятые вверх силой Архимеда среднем на 3 км в атмосферу миллиарды кубометров воды приобретают "потенциальную энергию", которая равна mhg, т.е. каждый кубометр воды приобретает неизвестно откуда энергию, равную 1000 кг * 9,81 м/с^2 *3000 м = 29,5 млн джоулей. Как я уже говорил, кол-во полученной при испарении и кол-во отданной при конденсации тепловой энергии этим кубометром воды - одинаково. Но то, что я сейчас сказал - это "ПЛОХО", очень плохо, потому что противоречит заложенным в головёнки обывателей стереотипам.
И так далее - читайте мой канал "Не верь стереотипам"с самого начала - и возможно, сможете расширить свой кругозор, возможно станете чуточку умнее.
В XXI веке, когда развивается не только техника, но и мышление людей [в чем я, читая многие комментарии к своим статьям, глубоко сомневаюсь]
, стереотипы создают всё больше проблем с восприятием мира и сужают кругозор.
И именно эти остолопы с узким кругозором и пытаются меня "образумить".
Чем больше у человека стереотипов, тем он считается менее образованным и подверженным манипуляциям других. Таких людей называют «ведомыми».
Добавлю, что так и до бреда недалеко (цитирую):
Индуцированный («наведённый») бред
В психиатрической практике нередко встречается индуцированный бред, при котором бредовые переживания, как бы заимствуются у больного при тесном контакте с ним и отсутствии критического отношения к заболеванию. Происходит как бы «заражение» бредом: индуцируемый начинает высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор (доминантное лицо). Обычно индуцируются бредом те лица из окружения больного, которые особенно близко с ним общаются, связаны семейно-родственными отношениями.
Вообще-то стереотипное мышление присуще каждому человеку. Вопрос только в том, насколько оно сильно в каждом человеке - и может ли человек мылить самостоятельно, или за него постоянно "мыслит"тот или иной стереотип?
Как бороться со стереотипами?
Как известно, стереотипы созданы для того, чтобы разгрузить мозг от лишнего напряжения.
Но они также и ограничивают кругозор.
Чтобы шире мыслить, нужно разрушать стереотипы, и расширять границы сознания.
Нельзя слепо верить тому, что когда-то придумали люди. [И ФИЗИКА ТУТ - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ]
Нужно прилагать усилия, самостоятельно мыслить и не бояться иметь собственное мнение.
Если мы постоянно сталкиваемся с противоречащей им информацией, они разрушаются.
Ну и на этих добрых словах я и закончу эту небольшую статью, которую, я надеюсь, прочтут большинство моих читателей и будут руководствоваться в дальнейшем тем, что тут изложено.
В качестве бесплатного приложения
приведу еще пару абзацев из статьи "Стереотип" с сайта Психологос:
Разметка мира
Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его. Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьезных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще...
...
Динамика стереотипов
Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.
В определенной степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.
В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.
Древовидный вид
