http://solium.ru/forum/showthread.ph...436#post133436
В поисках истины. (беседы с просветлённым)
Это отрывки из переписки.
Все, что написано здесь (или где-либо еще) - это концепции, которые не являются
истиной, но могут дать примерное направление для поиска. Причем в каждом случае это индивидуально, так как кто-то привык пользоваться одними концепциями, кто-то - другими. В связи с этим, какие-то моменты будут вам непонятны, но по другому и быть не может. Как бы то ни было, если вы спрашиваете, я отвечаю.
Так мы ходим вокруг да около
истины, пытаясь ее нащупать, но когда случайно становимся на нее ногой, оказывается, что там пропасть, которая не имеет дна. Но самое удивительное обнаруживается во время падения - нет того, кто падает. И тогда вопросы испаряются. Нет того, кто бы мог их задавать.
На этой странице несколько писем с ответами, они пронумерованы для удобства понимания. Вопросы (или утверждения вопрошающего) выделены жирным, ответы - обычным шрифтом.
В поисках
истины. Часть 1
Попробовал начать практику - пока для эксперимента - ощущения сильные, чувствуешь, к чему это ведет, и вот это, собственно, и пугает.
- ум создает представления, к чему это ведет, и пугается. Но там, где нет ума, нет и страха. Это всего лишь страх исчезновения ума, который ассоциируется со страхом смерти, что, в принципе, одно и то же.
Но, заметил, что Вы, хоть и прошли уже этот путь, от дуальности определений не избавились. Статьи написаны человеком, который признает множество определений, а не отказался от них.
- статьи без определений невозможны. Нет того, кто признает определения или отвергает их. Если есть общение, то оно в любом случае содержит определения. Нет ничего плохого в общении, содержащем определения, как и нет ничего хорошего. Это просто то, что происходит.
я пытаюсь разобраться, что есть "просветленный" и что я получу (к чему приду), если пройду Ваш путь.
- вы придете к тому, что нет никакого "я", который к чему-то пришел или не пришел, или который мог бы это сделать или не сделать. Вы ничего не получите, но
жизнь получит избавление от вашего маленького "я". В этом для вас нет никакой выгоды, но беспокоиться об этом уже будет некому, не так ли?
Я понимаю уже, что "просветленный" - не высшее состояние, при котором останутся лишь мысли без слов, а просто одна ступень вверх.
- просветление - это не
состояние, поэтому не может быть выше или ниже чего-то еще, так как нет никакого "чего-то еще".
Но все же, хотелось бы немного понять, ступень куда.
- это последний шаг в пропасть. Но в момент падения это уже никого не волнует, так как нет ни того, кто падает, ни дна пропасти.
Я почувствовал, чем завершится отказ от актуальных дуальностей
- он завершится тем, что отказавшегося не останется, поэтому беспокоиться будет некому и не о чем, но для ума это действительно самое страшное.
Теперь уточню, о чем я, и сам вопрос.
Статья "спасение 2012". Это как понять? Ведь а) это есть чистый продукт ума, а Вы не ум, не душа и не тело б) весь сайт как раз и посвящен ответу на вопрос "как решать такие проблемы": возьмите "событие в 2012 году будет" и "события в 2012 году не будет" и уберите весь хлам, который накопился между: Атлантида, пирамиды, майа, предсказания, смещения полюсов и т.д.
- Обратите внимание на самое последнее предложение в статье: "Спасение произойдет благодаря пониманию"; но ум не может понять, о каком понимании идет речь, поэтому и возникает такой вопрос. Спасать некого, но ум говорит, что есть кого. И так как Бог через одних настаивает, что спасать есть кого, то через других Бог дает путь к спасению. Закон спроса и предложения. Это тоже дуальность, благодаря которой происходит
жизнь.
Суть вопроса не в том, как действительно можно разобраться с проблемой 2012. Суть: что же есть такое "просветление", если в результате все равно тянет поиграть разумом и нет осознанности, что все бесконечность и все иллюзия?
- Это бесконечная иллюзия. Бог играет сам с собой в бесконечные игры через бесконечных персонажей, создавая в них тягу играть разумом или не играть, создавая все эти замечательные концепции и разрушая их, в том числе об осознанности, ее недостаточности или отсутствии. Разве это не весело?
я не оппонент, я размышляю, стоит ли идти этой дорогой.
- через одних Бог ищет путь, через других дает, и получая новый путь, он думает "стоит ли идти этой дорогой", как будто у него есть свобода выбора. Но благодаря
ощущению наличия свободы выбора
жизнь приобретает особый вкус, не так ли? Такая вот изюминка, острые
ощущения, карма, рай, ад и все такое - и всё это выбрал и сделал "я"!
И второй вопрос. Он куда проще, но запал, перекрыл кислород каким-то неясным противоречием, и не могу от него избавиться. (Он и заставил пройти через самый сложный путь регистрации на сайте, который я встречал в своей жизни - начиная от создания нового почтового ящика и заканчивая бесконечным вводом кодов безопасности). Это об "уме".
- и здесь весь прикол в том, что, чтобы отправить письмо, вовсе не обязательно регистрироваться на сайте
Мой забеременел идеей избавиться от ума...
- о, это замечательная идея, которая делает вечность интереснее, так как ум не может избавиться от самого себя.
Но вот вопрос: может быть, я не верно понимаю определение "ума" и зря мучаюсь?
- мучаетесь определенно зря - в том смысле, что нет смысла ни избавляться от ума, ни разбираться с его определением. Но если вы не можете бросить это дело, тогда продолжайте и попробуйте понять, что это просто игры
сознания, здесь нет никакой серьезности или важности. Это игры, как в детстве, для развлечения, не более того. Но они могу выглядеть как очень серьезные, и тогда нужна какая-нибудь не менее серьезная практика.
По "концепции", к которой я пришел, меня здесь нет - я вижу сон, который называю "жизнь".
- тот, кто видит сон и называет его
жизнью, является частью сна. "Меня здесь нет, но я вижу сон" - это уже двойственность, а любая двойственность - это часть "сна".
Я - не ум.
- еще одна замечательная двойственность. Если есть вы и есть ум, то не могли бы вы с точностью определить, где заканчиваетесь вы и начинается ум? Обычно ум боится честно заниматься исследованиями такого рода, потому что они в конечном итоге приводят к разрушению всех концепций, которые ум считал
истиной всю свою
жизнь. Это бывает очень болезненно - осознать, что все мои "знания" - это полнейший бред.
Но я тот (то), кто осознает.
- это неплохая концепция, но можете ли вы обойтись без нее? Противоположный полюс - я есть то, что осознается. Опять дуальность. Почему ум вешает ярлык "я" на "того, кто осознает", а не на то, что осознается? Откуда такая избирательность? Не проработать ли эту дуальность? Обычно это делается ближе к концу пути, когда все социально-бытовые вопросы отошли далеко на задний план, и дуальность "я есть воспринимающий - я есть воспринимаемое" безжалостно и неумолимо торчит перед глазами.
Для меня мысли - не продукт ума, а нечто приходящее, что и есть по сути "реальность".
- мысли не продукт ума, они просто возникают, а их совокупность называют умом. Ума как такового не существует. Нет мыслей - нет ума. Нет роя без пчел.
Под словом "реальность" я обычно имею в виду то, что никогда не меняется и не зависит от преходящих вещей. Оно есть неизменным до, во время и после любых преходящих вещей, событий и явлений.
То есть "реальность" - мои мысли о ней.
- но я понял, о чем вы говорите. Я не против такого значения термина.
Так вот, я не понял, от чего именно мне нужно избавиться.
- нужно избавиться от идеи, что есть тот, которому нужно от чего-то избавляться. Но обычно это не происходит быстро - до этого, как правило, приходится избавляться от отождествлений,
желаний, целей, концепций о мире, Боге и о себе. На самом деле все очень просто, но "проблема" в том, что, чтобы добраться до этой божественной простоты, нужно пролезть через дебри сложностей ума. Самое замечательное, что все это делаете не вы, это происходит само собой, нет никакого делателя, несмотря на иллюзию присутствия реального делателя.
Говоря "ум", Вы понимали под этим логическое мышление, с которым мы можем отождествлять свое Эго?
- обычно под словом ум подразумевается некая иллюзорная личность, состоящая из не менее иллюзорных субличностей, которая является совокупностью иллюзий жизни и утверждает, что именно она думает. Другими словами, это болталка, якалка. В разных статьях слово "ум" употреблено с разными оттенками значения, но это не важно. Дополняя ответ на предыдущий вопрос, могу добавить: нужно избавиться от идеи, что "думаю я". Но вся шутка в том, что нет того, кто может избавиться от этой идеи, хотя избавление может произойти.
Или же "ум" (вариант, который меня напугал) - это вообще все мое восприятие мыслей и образов?
- именно это и имеется в виду, только акцент на слове "мое", а не на "восприятие мыслей и образов". Именно это и напугало вас - исчезновение идеи "мое", а не исчезновение мыслей и образов. Если исчезнут мысли и образы, но останется
чувство "мое", то это не так страшно, правда? Тогда, по крайней мере, можно будет присвоить себе все остальное, что останется)) Вы боитесь потерять
чувство обладания чем-то, чем, на самом деле вы никогда и не владели. Это страх завершения игры в иллюзорную двойственность "я и то, чем я владею". За пределами двойственности нет игры, нет
желаний, нет целей, нет проблем. Бог больше не может обманывать сам себя. И это не менее замечательно, чем игра в двойственность.
Поясните, если можно, пока не свихнулся
- если все же иллюзорное "я" свихнется, то лучше, чем психушка, будет какой-нибудь храм адвайты (если такие есть), или ближайший монастырь на худой конец. Там, по крайней мере, вас не будут пичкать всякой гадостью, и у вас будет возможность получить незабываемый опыт изгнания бесов)))
И большое спасибо за в любом случае полезные мысли!
- возможно, самым полезным будет понимание, что обмен полезными вопросами и ответами бесполезен как таковой, потому что нет того, кто бы получил или не получил от этого пользу)))
http://pro-svet.at.ua/index/v_poiskah_istiny/0-89
Древовидный вид