фразеомантология

Диалог в вопросах и ответах.
Участники диалога:
1) вопросозадаватель (далее просто в) .
2) ответодаватель (далее просто о) .
Тема диалога:
Головной мозг.
Диалог начался:
в) что такое головной мозг?
о) головной мозг это огран памяти.
в) что такое нейроны головного мозга?
о) нейроны головного мозга это ячейки памяти.
в) что такое межнейронные связи?
о) межнейронные связи это соединения между ячейками памяти.
в) что такое восприятие?
о) восприятие это закачка новой информации в ячейки памяти.
в) что такое воспоминания
о) воспоминания это информация содержащаяся в ячейках памяти.
в) что такое мышление?
о) мышление это мнемонические реакции между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое мысли?
о) мысли это результаты мнемонических реакций между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое сознание?
о) сознание это взаимодействие между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) что такое осознание?
о) осознание это результат взаимодействия между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) можно-ли сознание назвать суммой осознаний?
о) можно.
Дальнейший диалог между вопросозадавателем и ответодавателем каждому предлагается домыслить самостоятельно.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Фразеомант,
ещё раз ПРОШУ,
надеюсь, что предыдущая просьба ПРОСТО НЕ БЫЛА ЗАМЕЧЕНА ...
ведь ..везде есть спои правила, своя специфика ...и на этом форуме ТОЖЕ ...
я же сказал, в цеом, инфа ИНТЕРЕСНАЯ, но я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА в создании МНОЖЕСТВА тем однопостовых ... тем более, ДЛЯ НАС здесь они смотрятся как ОДНА ТЕМА ...
Не оставляю надежд, что ты человек, то бишь, учитывающий других человеков, а не робот ...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.socionik-light.com/thread/13915-last.html
Мнемономический манифест:
1) мышление это создание комбинаций воспоминаний.
2) мысли это комбинации воспоминаний.
3) воспоминания это:
а) знания приобретённые в течении жизни (автобиографические воспоминания).
б) умения приобретённые в течении жизни (функциональные воспоминания).
4) память это способность головного мозга:
а) записывать информацию.
б) структурировать информацию.
в) хранить информацию.
г) воспроизводить информацию.
д) комбинировать информацию.
5) информация, которая находится в памяти, является воспоминаниями.
6) мышление это одна из функций памяти.
Таким образом, мышление объясняется через память, а мысли объясняются через воспоминания.
То есть, во время обдумывания предыдущего опыта (воспоминаний, то есть - знаний и умений полученных ранее) и додумывания до чего-либо нового мы имеем дело ни с чем иным как с распиливанием уже имеющихся воспоминаний на части и их объединении в различные новые комбинации и чем на более мелкие части некий человек распиливает свои воспоминания и в более нестандартные новые комбинации их объединяет, тем более развито у этого человека мышление (в общем) и творческое мышление (в частности).
Как видите, всё очень просто.

В общем:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).
Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).

http://www.socionik-light.com/thread/13967-last.html
Диалог в вопросах и ответах.
Участники диалога:
1) вопросозадаватель (далее просто в) .
2) ответодаватель (далее просто о) .
Тема диалога:
Головной мозг.
Диалог начался:
в) что такое головной мозг?
о) головной мозг это огран памяти.
в) что такое нейроны головного мозга?
о) нейроны головного мозга это ячейки памяти.
в) что такое межнейронные связи?
о) межнейронные связи это соединения между ячейками памяти.
в) что такое восприятие?
о) восприятие это закачка новой информации в ячейки памяти.
в) что такое воспоминания
о) воспоминания это информация содержащаяся в ячейках памяти.
в) что такое мышление?
о) мышление это мнемонические реакции между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое мысли?
о) мысли это результаты мнемонических реакций между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое сознание?
о) сознание это взаимодействие между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) что такое осознание?
о) осознание это результат взаимодействия между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) можно-ли сознание назвать суммой осознаний?
о) можно.
Дальнейший диалог между вопросозадавателем и ответодавателем каждому предлагается домыслить самостоятельно.

http://www.socionik-light.com/thread/13896-last.html
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).

В общем:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).
Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.socionik-light.com/thread/13353-last.html
Основные качества аксиолога (мастера создания ценностей, исследования ценностей, манипулирования ценностями и разрушения ценностей):
1) стремление и умение создавать ценности.
2) стремление и умение исследовать ценности.
3) стремление и умение манипулировать ценностями.
4) стремление и умение разрушать ценности.
5) отношение к своим ценностям как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
6) отношение к ценностям окружающих как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
7) иммунность к разрушению окружающими собственной системы ценностей.
стремление к разрушению систем ценностей окружающих.
9) умение обходить защиты систем ценностей окружающих.
10) умение навязывать окружающим свои ценности.
11) иммунность к навязыванию окружающими их ценностей.
12) безразличие к тем положительным или отрицательным последствиям, к которым приводит создание ценностей, изучение ценностей, манипулирование ценностями и разрушение ценностей.
13) умение воспринимать ценности отдельно от их носителей.
14) умение создавать новые ценности при помощи разрушения старых ценностей.
15) умение разрушать старые ценности при помощи создания новых ценностей.
16) приоритет ценностей над их носителями.
17) наплевательское отношение к своим эмоциям.
1 наплевательское отношение к эмоциям окружающих.
19) стремление и умение объединять взаимоисключающие ценности в химерные системы ценностей.
20) стремление и умение подвергать различные ценности и системы ценностей изощрённой и разрушительной критике с целью выбора наиболее критикоустойчивых ценностей и систем ценностей.
Ценности это внутренние ориентиры личности.
Системы ценностей это системы внутренних ориентиров личности.
Этот список основных качеств аксиолога посвящён всем когда-либо жившим и всем ныне живущим аксиологам.

После длительных и напряжённых размышлений я пришёл к выводу, согласно которому, разум представляет собой ни что иное как аксиологическое (ценностное) мышление.
То есть - разум это способность мышления создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности (под ценностями, я понимаю - те представления личности о (себе) и (мире), которые являются для личности направляющими и системообразующими).
И всё бы хорошо, кроме того, что если следовать этому определению разума, то мы со 100% неотвратимостью приходим к крайне печальному выводу, о том, что разумных людей (людей чьё мышление способно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности) совсем немного и более того, очень мало, то есть - разумность это особенность и удел незначительного меньшинства людей в то время как особенность и удел подавляющего большинства людей это неразумность, недоразумность, псевдоразумность, в лучшем случае - разумноподобность.
Вот такие интересные и невесёлые мысли посетили меня и объединились в эти интересные и невесёлые размышления.
П.С. суровая правда жизни заключается, в том, что человечество существует в состоянии непрекращающейся ни на миг аксиологической (ценностной) войны между разными ценностями и разными системами ценностей объединёнными в единые аксиологические (ценностные) мегасистемы воюющие друг с другом на уничтожение или в крайнем случае на тотальное порабощение проигравших (очень сильно похоже на древние войны между разными государствами, не так ли?) и пока это положение вещей не будет уяснено большинством людей и большинство людей не выработает в себе способность быть повелителями ценностей, а не их (ценностей) рабами и самим создавать ценности, а не довольствоваться ценностями вложенными в их мозги из вне, до тех самых пор аксиологическая война не прекратится.

Многие мои оппоненты утверждают, что овладеть своим разумом (своим аксиологическим (ценностным) мышлением) невозможно ибо разумом невозможно управлять ибо им (разумом) невозможно овладеть.
На это я говорю следующее, а именно - на самом деле овладеть им и управлять им возможно, но способ овладения им и управления им настолько тяжёл и опасен, что редко кого этот вариант привлечёт ибо для того, чтобы самостоятельно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности, надобно находится в состоянии управляемого помешательства, то есть - для этого надобно быть сумасшедшим научившимся управлять своим сумасшествием и использовать всю мощь безумия для осуществления аксиологического мышления.
Как вы понимаете, сие очень редко кого может привлечь и крайне мало кому может быть по плечу.
Для осуществления управления разумом (аксиологическим (ценностным) мышлением) надобно сделать следующее, а именно - надобно разбить разум на две части.
А именно:
1) управляющий разум (разум-контролёр).
2) управляемый разум (разум-контролируемый).
После чего, управляемый разум в общем и целом продолжает функционировать так-же как и до того, как он стал управляемым (до разделения разума), но периодически другая часть разума (разум-контролёр) вмешивается в процесс функционирования управляемой части разума (разума-контролируемого) и направляет его в ту или иную сторону.
На вопрос о том, кто будет контролировать-контролёра можно сказать, что никто (в принципе, разум-контролёр можно в свою очередь разделить на контролируемого и контролёра, но на мой лично взгляд это уже будет чрезмерное усложнение).
Некоторые мои оппоненты считают, что создателей ценностей не существует в природе.
Чтож, ОК.
Но в таком случае, мы непременно и обязательно приходим к выводу о том, что возникновение ценностей есть явление чуда, что ценности возникают сами-собой и скорее всего из ничего, то есть, в таком случае мы приходим к форменному абсурду и религиозно-мифологическому мышлению.
Правда мои оппоненты могут сказать, что ценности создаются не отдельными людьми, но человеческими обществами, но в таком случае создателями ценностей являются именно человеческие общества, в таком случае именно они являются субъектами аксиологического (ценностного) процесса и генераторами ценностей, то есть, в таком случае гипотеза о том, что ценности-де не имеют своих создателей идёт по грибы.
А если мы вспомним о том, что человеческие общества состоят из отдельных человеков объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями, то тогда и вовсе - абсурдность гипотезы появления ценностей ниоткуда и высосанность из пальца гипотезы создания ценностей человеческими обществами, безо всякого участия в этом процессе тех человеков из которых эти общества состоят, становятся целиком понятными.
Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока, стало то, что аксиологическая мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника, вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности, то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.
То есть, тут мы имеем следующую последовательность событий, а именно:
1) навязывавание своих ценностей своему аксиологическому противнику.
2) включение своих ценностей в аксиологическую систему своего противника.
3) изменение аксиологической системы противника в сторону угодную победившей аксиологической системе.
4) включение проигравшей и изменённой аксиологической системы в победившую аксиологическую систему в качестве её подсистемы (поглощение).
То есть - конечная цель любой аксиологической войны заключается в поглощении проигравшей аксиологической системы.
Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать, о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).
Многие мои оппоненты утверждают, что аксиологическая война благотворна ибо она служит делу создания новых ценностей и процессу обеспечения так называемой драматургии жизни и в этом своём утверждении они безусловно правы, но к сожалению, их правота во многом подобна узкозаточенному специалисту, то есть - она также как и оный узкозаточенный специалист, подобна флюсу, полнота которого односторонняя.
То есть, это их утверждение верно только (здесь и сейчас) и верно только, потому, что человечество на данный момент может создавать ценности и обеспечивать драматургию жизни, только и исключительно при помощи аксиологической войны, но задайте себе следующий вопрос, а именно - не пора-ли человечеству переходить от (создания ценностей и обеспечения драматургии жизни при помощи аксиологической войны) к (созданию ценностей и обеспечению драматургии жизни при помощи аксиологического конструирования).
Как вам мыслится?
Большинство современных людей под (делом) и (результатом) понимают (попил бабла) и (благо своего кармана), а потому - лично у меня возникает следующий вопрос, а именно - является-ли такое (дело) и подобный (результат) критерием (расстановки по местам) достойным (своего применения)?
Лично меня терзают смутные сомнения на сей счёт.
Также не стоит забывать, о том, что всё начинается не с (дела) а с (ценностигенерации) и (идееконструирования), а потому - не следует-ли главным делом считать именно (ценностигенерацию) и (идееконструирование), а людей которые занимаются осуществлением (выращивания ценностей на огороде своего разума (ценностигенерирование)) и (конструированием идей в мастерской своего мышления (идееконструирование)) признать истинными лидерами делогенерации, которая (делогенерация) идёт не на пустом месте, но на основе ценностей (выращенных ими) и идей (которые они сконструировали).
Как вам мыслится?

Такая категория как (смысл) не применима к таким объектам как (человечество) ибо смысл это категория лингвистическая и философская, а человечество это явление физическое, химическое, биологическое, психологическое и социальное.
Ценность это философская категория.
Зачем аксиологу изучать свои ценности?
А зачем математику изучать количественные величины и пространственные формы?
Насчёт разрушения и создания новых?
А зачем вообще нужно развитие?
А какова причина познания нового?

путаете такие фундаментальные категории как смысл и назначение.
Понимаете, у различных явлений вселенной существующих вне разума нет никаких смыслов, но зато есть многочисленные назначения.

http://www.socionik-light.com/thread/13417-last.html
Я полагаю, что пришло время поведать граду и миру, о моём критерии определения принадлежности человека к тому или иному народу.
Итак, человек принадлежит к тому народу, на языке которого ему приятнее всего думать.
Почему в качестве критерия принадлежности человека к тому или иному народу, я выбрал именно приятность думания на том или ином языке, а не пошёл более простым путём, скажем - (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, он думает) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, ему удобнее всего думать) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, идёт его неконтролируемый внутренний диалог), ведь такие критерии на первый взгляд более просты и удобны, чем мой критерий?
Но это именно на первый взгляд ибо, во первых - человек может уметь думать на многих языках, во вторых - человеку может быть одинаково удобно думать на многих языках и наконец, в третьих - неконтролируемый внутренний диалог человека может идти на многих языках, а потому - мы прямиком приходим к приятности думания на том или ином языке, в качестве критерия принадлежности к тому или иному народу.
Также не лишним будет привести сюда мои определения таких социальных явлений как (народ), (нация) и (общество).
Итак:
1) народ есть определённая совокупность индивидуумов объединённых общим языком.
2) нация есть народ объединённый общим государством.
3) общество есть народ или нация объединённые общими ценностями.
Как видно из вышеприведённого определения общества, далеко не все народы и нации можно назвать обществами ибо далеко не все народы и нации объединены общими ценностями.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Создать и опубликовать критерий лингвопринадлежности меня побудило то, что во многих постсоветских государствах во всю поднимает змеиную башку нацизм, который принадлежность человека к какому-либо народу или к какой-либо нации определяет по критерию чистоты крови, а в условиях РФ и остальных постсоветских государств этот критерий (критерий чистоты крови) является цивилизационным самоубийством (ни больше и ни меньше).
Я это пишу потому, что и своим разумом понимаю и своим звериным чутьём на опасность (которое меня за все 36 лет моей жизни ни разу не подвело) чувствую, что этот чисторасово-племенной критерий, который пытаются внедрить на территории постсоветий это сама смерть, которая стучит в двери русского мира.
Я не шучу и не пугаю вас, просто я наверняка знаю, что как только произойдёт скатывание русского мира (под русским миром я разумею весь русскоязычный сегмент глобосоциума) в нацизм, так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего КНР) и глобального запада (прежде всего США) раздерибанят и уничтожат русский мир и при этом сделают сие настолько качественно и необратимо, что уже через какие-то 1000 лет даже профессиональные историки не будут знать, о том, что когда-то существовал русский язык и основанный на нём социальный сегмент глобосоциума.
Кстати, как для западоидов, так и для востокоидов любой русскоязычный человек это именно русский (они не смотрят на то, кто он по расовой или этнической принадлежности, а потому - для них как русскоязычный великорос, так и русскоязычный китаец, так и русскоязычный цыган, так и русскоязычная нигерийка, так и русскоязычный перуанец .и.т.д. в таком роде одинаково русские (помните анекдот советских времён, о том, что бьют не по паспорту, а по морде? Вот так и в этом случае, они не смотрят на цвет кожи, разрез глаз или этническую принадлежность, а смотрят они только и исключительно на языковую принадлежность, а потому - или русский мир позабудет о расово-этническом бреде, позабудет необратимо и навсегда и объединится вокруг того, что делает членов русского мира - русскими, а именно - вокруг языка или русского мира и его членов не будет).
Вот такой небогатый выбор.
http://www.socionik-light.com/thread/13339-last.html
Список основных качеств сверхчеловека:
1) стремление и умение мыслить творчески.
2) стремление и способность к самосовершенствованию.
3) стремление и способность к познанию.
4) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своим организмом.
5) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своей психикой.
6) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своей системой ценностей.
7) тотальное разделение (себя) и (окружающих).
презрение к общественным законам.
9) презрение к традициям.
10) презрение к институту религии.
11) презрение к институту церкви.
12) презрение к догмам.
13) презрение к обывательщине.
14) презрение к карьеризму.
15) презрение к накопительству.
16) отсутствие страха перед болью.
17) отсутствие страха перед осуждением.
1 отсутствие страха перед наказанием.
19) отсутствие страха перед смертью (что не исключает поиска возможностей обретения физического бессмертия и стремления к обретению физического бессмертия).
20) стремление к обретению физического бессмертия и поиск возможностей обретения физического бессмертия (что не исключает отсутствия страха перед смертью).
21) приоритет идей перед людьми.
22) приоритет цели перед средствами её (цели) достижения.
23) отсутствие привязанности к существующим обществам.
24) отсутствие привязанности к существующим государствам.
25) отсутствие привязанности к существующим этносам.
26) отсутствие привязанности к существующим народам.
27) отсутствие привязанности к существующим нациям.
2 отсутствие привязанности к существующим расам.
29) отсутствие привязанности к человечеству.
30) отсутствие неприятия насилия.
31) отсутствие привязанности к своим родным и близким.
32) отсутствие привязанности к своему месту жительства.
33) отсутствие вредных привычек.
34) отсутствие уважения к авторитетам.
35) стремление и умение создавать ценности.
36) стремление и умение манипулировать ценностями.
37) стремление и умение разрушать несовершенное.
3 стремление и умение созидать совершенное.
39) умение созидать через разрушение.
40) умение разрушать через созидание.
41) умение разворачивать любой аргумент на 180 градусов.
42) любовь к истине и к её (истины) поиску.
43) любовь к поиску вопросов и ответов.
44) отношение к людям и обществам как к объектам для исследований и манипуляций.
45) любовь к аскетизму.
46) любовь к провоцированию окружающих.
47) безжалостность к себе.
4 безжалостность к окружающим.
49) любовь к свершениям.
50) способность на нестандартные и грандиозные поступки.
51) способность отделять (существенное) от (несущественного).
52) стремление и способность к обретению мудрости.
53) стремление и умение находить абсурд в любой истине.
54) стремление и умение находить истину в любом абсурде.
55) понимание, того, что путь к обретению мудрости лежит через самонаблюдение и самоизучение.
56) умение смотреть на действительность глазами конструктора.
57) умение смотреть на себя глазами конструктора.
5 наличие сильнейшего любопытства.
59) способность испытывать удовольствие от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов (что не исключает стремления к достижению результатов мышления и получения удовольствия от них (результатов мышления) и от осуществления процесса их (результатов мышления) достижения).
60) стремление к достижению результатов мышления и способность испытывать удовольствие от результатов мышления и от процесса их (результатов мышления) достижения (что не исключает способности испытывать удовольствие от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов).
Этот список основных качеств сверхчеловека посвящён всем людям когда-либо мечтавшим о достижении сверхчеловеческого состояния.

Ответ на этот список данный одним моим собеседником на другом инет-ресурсе.
Ловите:
Хм, ... rassudok, пункты,... ну по крайне мере большинство хороши. Приятно ласкают взгляд. Однако я бы не стал так возвышать " качества сверхчеловека" . Это всего лишь качества нормального человека, умеющего себя контролировать самостоятельно (с помощью совести и т.д.), держать себя в руках и с уважением относиться к тому что достойно уважения (а не к тому что является сватом, братом, страной и прочими предубеждениями благодаря которым лишь легче закрывать глаза. В упрёк противникам данного скажу что само "стадо" и страдает от подобного восприятия(считая нормальным ненормальное): когда папашка проталкивает в думу или ещё куда-то сынка бездарность; когда одно государство способно уничтожить другое, что бы угодить третьему с которым у него дружественные отношения; сколько семейно-кровной тупости, из-за которой страдает государство и общество; а круговая порука среди подлых "погонажных" процветает благодаря привязанностям, культивируемым в обществе "стадных овец". Разве это хорошие порождения мышления общества? Кому это приносит пользу скажите друзья? )
Такой человек (описанный rassudok) весьма выше и достойней "стада", но он просто человек, "сверх" это вряд ли.
Имея большинство таких людей в обществе (если предположить, поскольку пока такое невозможно) то можно говорить даже об "анархии" как форме правления.
Дело в том что если ввести такую систему правления в существующем "стаде", то это будет хаос и ужас, поскольку кто-то привык что ему приказывают , кто-то привык приказывать, кто-то просто подлец, и каждый будет тянуть и бежать в свою сторону. Я бы и врагу такого не пожелал. Однако, если подавляющее большинство общества будет отвечать пунктам качеств приведённым rassudok, то недалеко и до новой формы правления подходящей только для цивилизованного общества (не надо тешить себя и считать цивилизованными сейчас, это не так).

Друзья прошу Вас. Вы слишком критично воспринимаете пункты. По раздельности, они опасны, но вместе они действительно характеризуют достойного человека.
Взгляните:
п. 4 безжалостность к окружающим.
Угрожающе звучит, ни так ли?
А если учесть:
п. 47) безжалостность к себе.
Что мы получим?
А мы получим - равное отношение, в плане критичности, и к себе и к окружающим, а так же чистейшее восприятие(беспристрастное) справедливости (дело в том что жалость к кому-то маленькому и нежному, или близкому тебе может принести очень много зла кому-то третьему, поскольку, как бы ни был прав или невиновен этот самый третий, подлая жалость обязывает сделать поправку в отношении к происходящему и корректировку действий с перевесом на жалость. А уж если взять жалость к самому себе любименькому, то дальше одна мерзость(в зависимости от ситуации) рисуется, Жалость это огромное зло (при рассмотрении с другой стороны) нашего времени, сколько бед оно приносит...
Это лишь один пример..., присмотритесь, друзья, ведь rassudok прав, просто нужно смотреть не предвзято, иррационально нашему времени и нашей глупости. Присмотритесь к другим пунктам, "прочувствуйте их разумом". И не спешите. Если Вы не сможете познать, то это Ваши сложности (увы и ах мы в это бессильны). Впрочем попробуйте еще раз (а вдруг получиться).

Людям с такими качествами, как описано rassudok, стоит объединяться.
И разрабатывать простые связи, структуры, и прочее, что для других будет казаться немыслимым... хм...
Они всё смогут изменить, если это будет интересно.

А теперь позвольте насладиться увиденным, и просто загадочно улыбнуться...

(Человек, которого нет)
http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/i … entry80018

Это да (Адольф Алоизовыич здорово скомпрометировал это слово, чёрт возьми - создаётся впечатление, что основными задачами дяди Адика были именно - компрометация такого термина как сверхчеловек вкупе с компрометацией такого понятия как изменение и совершенствование человеческой природы) и надо отдать ему должное, если это действительно были его основные задачи, то справился он с ними блестяще.

А разве существует нечто абсолютное?
Разве каждое явление существует не относительно других явлений?
А если всё именно так, если абсолютов не существует, а существует лишь тотальная относительность всего и вся, то тогда на основании чего от моих списков требуют наличия в них каких-то абсолютов и абсолютностей?
Чем обусловлены эти требования (кроме обычного для Хомо Сапиенсов желания заклевать то и тех, кто гутарит нечто, что входит в диссонанс с системами ценностей считающимися большинством общепринятыми)?

Если под героями Ф.М. Достоевского вы имеете в виду Родиона Раскольникова, то сей персонаж есть лох (сколько слюней и соплей по поводу мерзкой процентщицы, да он должен был не раскаиватся, а гордится тем, что очистил человечество от одной из ростовщичествующих мразей, которые не имеют права на жизнь ибо являются паразитами на теле многострадального человечества и более того, даже не паразитами, но раковыми клетками и как и все раковые клетки они нуждаются в своём тотальном всеуничтожении ибо жизнь организма (в данном случае, человечества) гораздо важнее чем жизнь раковых клеток (которые по любому обречены вместе с тем организмом который они убивают).

Вы имеете в виду боженьку?
Если он даже и существует, то к религиозно-церковному у.....ну раздающему батоги за грехи и пряники за праведность он не имеет ни малейшего отношения, а потому - опасатся мне нечего.
Я вам больше скажу, а именно - даже если тот религиозно-церковный у.....н-раздаватель пряников и батогов даже существует (а его не существует), то каятся мне уже поздно ибо в моём случае точка невозвращения была пройдена десятилетия назад и никакие покаяния мне уже не помогут, а потому - вперёд и только вперёд, к победе в бою или к поражению в бою.

ЭХ , где мои 17 лет (я конечно знаю, что очень молодо выгляжу, но только 36 лет это уже не подросток которому самой грандиозной проблемой видится контроль и опека со стороны родителей (которые зачастую по уровню развития своего мышления суть теже подростки, только старше).

Идеи не сами падают с неба ибо идеи это суть продукты функционирования разума, ну а разум это суть генератор идей.

Как и Георг Кантор.
Ну а Эварист Галуа был убит на дуэли.
И?
Что из того?
Ну а великому Сократу пожаловали награду в виде чашы с ядом.
И?
Что из всего этого?
Вы поймите, не за это мы помним и почитаем этих людей, а за то, что они были ледоколами познания прокладывавшими путь каравану кораблей сквозь ледяные поля непознанного и во всём мире нет ни тяжелее этой мисии, ни почётнее её.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.socionik-light.com/thread/13343-last.html
На данный момент, одним из наиболее перспективных вариантов совершенствования человеческого сознания, является вариант необратимой активизации (пожизненного воспламенения) гиппокампа.
Гиппокамп является отделом головного мозга, отвечающим за запись информации в память и воспроизведение информации из памяти, то есть, гиппокамп обеспечивает консолидацию памяти и её (памяти) связь с сознанием, а потому, чем мощнее у человека развит гиппокамп, тем он (этот человек) легче запоминает и вспоминает, а следовательно, тем у него яснее и развитее сознание и с большим КПД работает мышление.
Каким образом, можно осуществить, оную операцию (операцию необратимой активизации гиппокампа)?
На мой взгляд, на данный момент оптимальным вариантом её (этой операции) осуществления, является вариант химической активизации гиппокампа ибо остальные (не химические) варианты его (гиппокампа) активизации, на сегодня, либо недостаточно эффективны, либо слишком опасны, либо неосуществимы технически.
В будущем-же, вполне возможно станут доступными, генноинженерный вариант активизации гиппокампа и компьютерноимплантантный вариант активизации гиппокампа.
Но на сегодня они (эти варианты), к сожалению, неосуществимы технически.
Но к счастью, к нашим услугам, вся мощь современных (психофармакологии) и (нейрофармакологии).
Кто-то из моих оппонентов может сказать, что до химического этапа сей проэкт так и не дойдёт, на что я могу ответить следующее, а именно - дойдёт только так ибо исходная идея очень проста, а развитие современных комбинаторной химии, психофармакологии и нейрофармакологии идёт семимильными шагами.
Я вам больше скажу, а именно, вполне возможно подобный препарат будет открыт случайно, то есть, синтезируют какое-то лекарство или даже какой-то новый наркотик, а потом выяснится, что сей препарат обладает свойством вызывать необратимую активизацию (пожизненное воспламенение) гиппокампа.
А дальше, дальше события примут неуправляемый оборот и современный порядок вещей, основанный на пирамиде власти и контроля с небожителем фараоном на вершине и быдлом в основании прекратит своё существование.
Как говорится - СФИНКС ЗАСМЕЁТСЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД ПРЕРВЁТСЯ (ИБО НАЧНЁТСЯ НОВЫЙ РОД, А ИМЕННО, СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД).

Отрывок из дискуссии на эту тему идущей на ресурсе спецов в области нейронаук.
Ловите:
Повреждение гиппокампа приводит к характерным нарушениям памяти и способности к обучению. В 1887 г. русский психиатр С. С. Корсаков описал грубые расстройства памяти у больных алкоголизмом (синдром Корсакова). Посмертно у них были обнаружены дегенеративные повреждения гиппокампа. Нарушение памяти проявлялось в том, что больной помнил события отдаленного прошлого, в том числе детства, но не помнил о том, что произошло с ним несколько дней или даже минут тому назад. Например, он не мог запомнить своего лечащего врача: если врач выходил из палаты на 5 мин, больной его не узнавал при повторном посещении.
Обширные повреждения гиппокампа у животных характерным образом нарушают протекание условнорефлекторной деятельности. Например, крысу довольно легко научить находить приманку в 8-лучевом лабиринте (лабиринт представляет собой центральную камеру, от которой радиально отходят 8 коридоров) только в каждом втором или четвертом рукаве. Крыса с поврежденным гиппокампом не обучается этому навыку и продолжает обследовать каждый рукав.
http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=4309

Вообще-то, не только в рамках соционики, но и в любых других рамках это (интуиция) является одной из из его (гиппокампа) специализаций (наравне с запоминанием, волевым вспоминанием и удержанием во внимании (в оперативной памяти) различных информационных массивов (так называемой связи между памятью и сознанием)).

Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.
То есть, воспоминания это клетки внутреннего существа и подобно тому как здоровье внешнего существа напрямую зависит от количества здоровых клеток среди клеток из которых состоит внешнее существо, так здоровье внутреннего существа напрямую зависит от количества ярких воспоминаний среди воспоминаний из которых состоит внутреннее существо.
То есть, чем больше ярких воспоминаний включает в себя внутреннее существо, тем здоровее внутреннее существо.
По сути, внешнее существо это сосуд внутреннего существа, а внутреннее существо это содержимое внешнего существа.
П.С. на основании вышеизложенного можно создать подлинно разумную, прогрессивную и свободную религию, а именно - мнеморелигию в которой бога, дьявола, грехов, заповедей, запретов, догматов .и.т.д. в таком роде не будет и человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

Мнеморегрессия это мнемотехнология развития способности к вспоминанию (в том числе способности к волевому вспоминанию).
Инструкция по использованию мнеморегрессии прилагается:
1) выбор какого-либо воспоминания.
2) концентрация на этом воспоминании.
3) детализация этого воспоминания (по мере детализации этого воспоминания начинают всплывать воспоминания связанные с детализируемым воспоминанием ибо детализация какого-либо воспоминания приводит к вспоминанию воспоминаний связанных с детализируемым воспоминанием).
4) детализация всплывших воспоминаний (приводящая к тому, что всплывают воспоминания связанные с детализируемыми воспоминаниями).
П.С. вспоминать надо очень глубоко (скажем я вспоминаю не только события, но и свои эмоции которые я испытывал в тот момент, свои сенсорные ощущения которые я испытывал в тот момент, свои мысли которые я подумал в тот момент . и. т. д. в таком роде, короче - по сути я на время в своей голове превращаюсь в себя из воспоминаний).
П.П.С. людям только начинающим практиковать мнеморегрессию необходимо начинать вспоминание не с тех воспоминаний которые они плохо помнят, но с самых ярких своих воспоминаний, люди только начинающие практиковать мнеморегрессию должны выбирать для концентрации и детализации самые яркие свои воспоминания, они должны изучать их, выявлять связи между ними .и.т.д. в таком роде (если при этом всплывут те воспоминания которые были забыты то великолепно, если временно они не будут всплывать то тоже ничего страшного ибо как только мнеморегрессия активизирует способность к вспоминанию (в том числе к волевому вспоминанию) так сразу-же различные забытые воспоминания буквально хлынут неудержимым потоком, это может произойти через месяц использования мнеморегрессии, через два месяца использования мнеморегрессии, через три месяца использования мнеморегрессии, но в том, что это произойдёт обязательно нет никаких сомнений и произойдёт это вскорости после начала использования мнеморегрессии и произойдёт это внезапно, то есть - во время одного из сеансов мнеморегрессии или после него (после сеанса мнеморегрессии) произойдёт то, что я именую взрывом памяти, то есть - одновременным вспоминанием сразу очень многих разнотемных воспоминаний и после этого процесс дальнейшего развития способности к вспоминанию примет необратимый характер, а потому - вне зависимости от того захочет человек дальше развивать свою способность к вспоминанию или не захочет он уже никогда не будет таким каким был до взрыва памяти ибо процесс развития его способности к вспоминанию примет необратимый характер).

Понятификация (понятийная классификация) это технология развития аналитического (классификационного) мышления заключающаяся в разбиении различных информационных массивов на отдельные понятия (понятийное препарирование) и распределении этих отдельных понятий по отдельным классам (понятийное раскладывание по полочкам).
Схема осуществления понятификации прилагается:
1) выбор информационного массива для осуществления над ним понятификации.
2) разбиение выбранного информационного массива на отдельные понятия (понятийное препарирование).
3) распределение этих отдельных понятий по отдельным классам (понятийное раскладывание по полочкам).
4) выбор нового информационного массива для осуществления над ним понятификации.
5) разбиение выбранного информационного массива на отдельные понятия (понятийное препарирование).
6) распределение этих отдельных понятий по отдельным классам (понятийное раскладывание по полочкам).
7) .и.т.д. в таком роде пока не надоест.
Понятификация является в высшей степени эффективным средством развития аналитического мышления и кроме этого может выступать в роли аналитической игры (также понятификация рекомендуется к использованию людям желающим отойти от догматического мышления основой которого (догматического мышления) является неспособность к понятийному препарированию и понятийному раскладыванию по полочкам).
Кроме этого понятификацию можно и даже нужно рекомендовать детям и отрокам, дабы с младых ногтей развивать у них способности к аналитическому мышлению и таким образом вырабатывать у них иммунность к догматизму и различным технологиям манипуляции сознанием.
В общем, я приглашаю всех людей ознакомившихся с понятификацией в увлекательнейший мир понятийного препарирования и понятийного раскладывания по полочкам.

Человеческая память делится на два типа памяти.
А именно:
1) экстравертную память, то есть - память на:
а) эпизодическую информацию.
б) символьную информацию.
в) пространственную информацию.
г) хронологическую информацию.
д) процедурную информацию.
е) .и.т.д. в таком роде экстравертные элементы.
2) интровертную память, то есть - память на:
а) ощущения.
б) эмоции.
в) мысли.
г) впечатления.
д) .и.т.д. в таком роде интровертные элементы.
Если для тренировки экстравертной памяти существует много различных мнемотехнологий то для тренировки интровертной памяти, к сожалению - никаких мнемотехнологий до настоящего времени не существовало (или о них не было известно широкой общественности) и потому подумав я решил изложить свою авторскую мнемотехнологию тренировки интровертной памяти.
Интротехнология (мнемотехнология тренировки интровертной памяти) прилагается:
1) выбор какого-либо ранее испытанного и запомненного интровертного элемента (ощущения, эмоции, мысли, впечатления или ещё чего-либо в таком роде).
2) фиксация выбранного интровертного элемента.
3) детализация зафиксированного интровертного элемента.
4) по мере детализации зафиксированного интровертного элемента начинают интенсивно вспоминаться интровертные элементы связанные с ним.
5) выбор какого-либо из вспомнившихся интровертных элементов и осуществление над ним:
а) фиксации.
б) детализации.
6) вспоминание интровертных элементов связанных с ним.
7) .и.т.д. в таком роде пока не надоест.
Интротехнология является в высшей степени эффективной и простой в использовании методикой тренировки интровертной памяти.

Сенсотехнология это психотехнология изучения ощущений (зрительных ощущений, слуховых ощущений, вкусовых ощущений, обонятельных ощущений, осязательных ощущений) при помощи их (ощущений) фрагментации.
Алгоритм использования сенсотехнологии прилагается:
1) выбор ощущения для фрагментации.
2) фиксация выбранного ощущения.
3) детализация зафиксированного ощущения.
4) фрагментация детализированного ощущения.
5) выбор одного из фрагментов данного ощущения для дальнейшей фрагментации.
6) фиксация выбранного фрагмента.
7) детализация зафиксированного фрагмента.
8) фрагментация детализированного фрагмента.
9) .и.т.д. в таком роде пока не надоест или пока не упрёшься в фиксационный, детализационный или фрагментационный предел своих психических возможностей.
Сенсотехнология является в высшей степени простой в использовании и в высшей степени эффективной психотехнологией изучения ощущений.

Предварительно подумав и взвесив все за и против я решил опубликовать свою идею касающуюся реформирования глобосоциума.
Суть предлагаемой мной реформы заключается в том, чтобы привязать государства у языкам.
К примеру:
1) все англоязычные государства объединить в одно государство.
2) все испаноязычные государства объединить в другое государство.
3) все португалоязычные государства объединить в третье государство.
4) все франкоязычные государства объединить в четвёртое государство.
5) все немецкоязычные государства объединить в пятое государство.
6) все русскоязычные государства объединить в шестое государство.
7) все арабоязычные государства объединить в седьмое государство.
8) все фарсиязычные государства объединить в восьмое государство.
9) все китайскоязычные государства объединить в девятое государство.
10) .и.т.д. в таком роде осуществить объединения по языковому признаку ныне существующих государств в новые государства.
Таким образом, мы обеспечим обретение следующих пользоносных факторов:
1) очень сильное уменьшение количества государств существующих в глобосоциуме.
2) очень сильное увеличение уровня порядка в глобосоциуме.
3) приход к языковой принадлежности в качестве единого и единственного критерия принадлежности человека к той или иной нации.
Разумеется, осуществить подобную реформу можно только революционным путём, но тут уж ничего не поделаешь ибо новое всегда рождается в муках старого.

Все языки существующие в глобосоциуме делятся на следующие типы:
1) недоязыки.
Недоязыки насчитывают до 10 000 000 носителей.
2) языки.
Языки насчитывают от 10 000 000 носителей до 100 000 000 носителей.
3) сверхъязыки.
Сверхъязыки насчитывают от 100 000 000 носителей.
По здравому размышлению как все недоязыки, так и все языки надобно безжалостно искоренить ибо оставить надобно только сверхъязыки которые надлежит сделать государствообразующими языками, то есть – в глобосоциуме должно существовать ровно столько государств, сколько в глобосоциуме существует сверхъязыков.
Почему надобно сделать так, а не иначе?
Потому, что чем меньше языков и государств существует в глобосоциуме, тем больше в глобосоциуме порядка.

Интересная идея.
Плюсы понятны в общих чертах.
А какие возможны минусы?

Все буквенные языки делятся на следующие типы:
1) орфографически состоятельные языки.
Это языки, в которых пишется всегда так как слышится, а читается всегда так как написано.
2) частично орфографически состоятельные языки.
Это языки, в которых пишется не всегда так как слышится, но читается всегда так как написано (либо наоборот, пишется всегда так как слышится, но читается не всегда так как написано (не факт, что такой орфографический вариант реализован в каком-либо языке, но теоретически реализация такого орфографического варианта возможна)).
3) орфографически несостоятельные языки.
Это языки, в которых пишется не всегда так как слышится, а читается не всегда так как написано.
П.С. к сожалению, английский язык являющийся языком международного общения принадлежит к типу орфографически несостоятельных языков.