любопытная психология

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Парадокс блондинки»

Американский математик, нобелевский лауреат Джон Нэш учит ухаживать за девушками.

Правила. Компания неженатых молодых людей проводит вечер в баре. Они замечают за соседним столиком компанию девушек — прекрасную блондинку и несколько менее симпатичных брюнеток и шатенок. Как начать за ними ухаживать?

История и применение «Если мы все рванем к блондинке, то помешаем друг другу и она не достанется никому. Тогда мы займемся подружками, и они оттолкнут нас — никто не хочет быть вторым сортом. А вот если ее никто не заметит, мы не будем толкаться и не оскорбим других девушек. Так мы выиграем. Лишь так получим женщин. Адам Смит считал, что лучше всего, когда каждый член группы действует в своих интересах. Это правда, но не вся. На деле результат будет оптимальным, если каждый член группы сделает как лучше для себя и для группы» — это цитата из фильма «Игры разума». Прототипом главного героя стал математик, ­нобелевский лауреат Джон Нэш, знаменитый тем, что сумел побороть симптомы шизофрении.

Неизвестно, была ли ситуация с блондинкой реальной, nо премию имени Нобеля Джон Нэш получил как раз за разработку теории игр. До него математики занимались в основном играми «с нулевой суммой» — это когда выигрыш равен проигрышу, блондинка достается либо одному, либо другому. Нэш занимался теми ситуациями, когда сумма не равна нулю, то есть кому-то достается брюнетка, кому-то — шатенка.

Нобелевку он получил за стратегию игры, которая сейчас называется «равновесие по Нэшу». Энциклопедии описывают ее так: «Ситуация, в которой ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свое решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения».

Понятное дело, что при знакомстве с барышнями в баре мало кто использует математику (если только вы - не будущий нобелевский лауреат). Зато эти формулы очень хорошо работают в бизнесе - собственно, премия досталась Нэшу именно в номинации «Экономика».
Человеческие качества. Бытовая мораль из трудов гениального математика очень проста: сотрудничать лучше, чем конкури­ровать.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Люди со стертым «Я»

Человеческое сознание – весьма интересная, зачастую загадочная и непредсказуемая область, над тайнами которой работают как отдельные специалисты, так и целые организации. Немалое внимание при таких исследованиях уделяется хранилищу информации, а именно памяти.

Первые опыты с участием людей в качестве подопытных кроликов проводились фашистами во время Второй мировой войны на узниках концлагерей (хотя есть сведения, что работы подобной направленности велись и в далёкие 20-е годы органами НКВД). При проведении таких экспериментов применялся гипноз и наркогипноз (использовался наркотик мескалин). Американскими спецслужбами эти наработки Третьего рейха не остались незамеченными, и уже в 1953 г. подобные наркогипнотические сеансы стали проводить на психически больных пациентах, заключенных, незаконных эмигрантах и т.д.

В 1970-х годах НИИ психотехнологий был основан и на территории СССР. Сотрудники института занимались секретными разработками, в частности, по применению скрытых воздействий на людей посредством акустических волн. Впервые такая методика была опробована в Афганистане для деморализации среди душманов. Советских же воинов подобным образом пытались вылечить от полученных психологических травм. Однако на сегодняшний день некогда бывший гордостью страны НИИ занимает всего лишь несколько комнат общежития, и не исключено, что ранее засекреченные проекты по воздействию на психику человека, теперь известны и ряду криминальных структур, которые продолжают эксперименты уже на обычных людях.

В 2000 году психиатры обратили внимание на необычное явление: внезапно возросло количество пациентов, страдающих полной потерей памяти. Психиатры часто сталкиваются с подобными дисфункциями психики, это может произойти в результате травмы, сильного душевного потрясения или даже недосыпания. Часто изменения памяти касаются отдельных участков, и обычно человек может припомнить какие-то события или сведения из своей жизни. Но у людей, которые поступали в клиники, часто отсутствовали следы каких-либо повреждений, анализы не подтверждали наличие в крови психотропных веществ, а вот память оказывалась стертой напрочь – как будто её и не было. К тому же у таких пациентов была нарушена и психоэмоциональная сфера. К счастью, посредством телевидения удаётся найти родных и близких таких людей. Вот только сами они совсем их не помнят. Иногда люди со стертой памятью непонятным образом оказываются далеко от дома, случается, что и в другой стране.

Так произошло с Питером Флеком, русским эмигрантом, проживавшим в Германии. Мужчина позвонил домой, когда ехал с работы на своей машине и сказал, что скоро будет дома, но…оказался он в городе Камышине (Волгоградская область). Немецкий язык - не помнил. Особую странность представляет то, что виз и документов, по которым он мог пересечь границу, у него не было. Только спустя более чем три месяца в передаче «Жди меня» Питера случайно увидели знакомые его близких. Но даже и при встрече с ними мужчина так и не вспомнил ничего. Немецкий язык, кстати, выучил заново на удивление быстро.
Молодой человек, появившийся в городе Рыбинске, назвал себя Александром Кругловым. Сказал, что его держали в одном из дачных массивов какие-то странные люди, общавшиеся между собой на незнакомом языке. Больше ничего парень не мог вспомнить. После того как «Александра» показали по телевизору, за ним приехала его жена. Оказалось, что настоящее имя парня – Юрий Баранов, и он житель города Осташково Тверской области. Как и в случае с Питером, жена оказалась для Юрия совершенно чужим человеком.

В 2000 году было зафиксировано 10 подобных случаев, в 2002 году уже 20. По словам руководителя Института психоэкологии, Игоря Смирнова, при помощи психотропных средств и современных электронных методов можно стереть часть памяти, а также получить доступ в подсознание человека. Изготовлением препаратов, обладающих подобным действием, ещё в 80-х годах ХХ века занимались химики в военных центрах. Возможно, подобные образцы заполучили и криминальные структуры. Зачем это нужно? Объяснение очень простое: при помощи манипуляций с сознанием человека ему можно задать какую угодно программу, например выполнение теракта, которую «зомби» и выполнит в указанное ему время. Таким же образом можно заполучить беспрекословных и послушных рабов, которые ничего не спрашивая, будут работать там, где им укажут. Причём память человека можно не просто «стереть», но и «переписать» заново. То есть личность человека «перепрограммируют» совершенно под другую личность, с другим именем и с вымышленными воспоминаниями. Например, один из пациентов Центра им. Сербского считал себя жителем Калуги. Но в один момент мужчина вдруг заговорил по-гречески, вспомнил, что он жил в этой стране, и был связан с военными структурами. Но память относительно его собственного «я» была по-прежнему прочно блокирована. Алексей Попов, уроженец Алтая, был найден под мостом в Екатеринбурге летом 2005 года. У парня был паспорт, но данные, записанные в документе, тот прочитать не смог – забыл, как это делается.

Погубить истинное сознание человека можно при помощи электрошока и инъекций. В доказательство тому врачи говорят, что у некоторых пациентов с потерей памяти на теле всё же были следы от уколов и электрошокеров. Однако даже если таких следов и нет, люди частично могут видеть происходившее с ними во сне. После того, как нашелся потерявшийся 40-летний житель Днепропетровской области, Игорь Бондаренко, его мать рассказывала, что её сыну снились кошмары, в которых какие-то люди делали ему инъекции в затылок.

Случаи с потерявшими память людьми, как ни странно, в 99% происходят с лицами мужского пола 18-45 лет. Психиатры считают, что причиной такого «постоянства» может быть более низкая стрессоустойчивость мужчин по сравнению с женщинами. Либо же мужчины такого возраста не случайно выбираются в целях «чистоты» неведомого эксперимента. Что касается версии, которая более привлекает уфологов, то есть про похищения людей инопланетянами, то в ней также есть доля истины, поскольку некоторые пациенты припоминают довольно интересные детали.

Владимир Н., житель г.Заводоуковска (Тюменская обл.) оказался в психиатрическом отделении г.Калуги с тем же диагнозом – амнезия. На вопрос, как он попал в город, мужчина припомнил предыдущие события и ответил, что прилетел по воздуху на…сиреневой тарелке.

Что же касается научной и медицинской точки зрения по поводу людей со стертой памятью, то есть и ещё одно объяснение, даваемое медиками. Врач-невролог из Перми, Валерий Селиванов, говорит, что похожая картина наблюдается у людей, попавших под влияние глубокого гипноза, когда определенна информация крепко блокируется. Как это делается, и кому это нужно – ответа на этот вопрос пока нет. Хотя по-прежнему в клиники продолжают поступать люди со стертой памятью, на карточках которых вместо имен написано «Неизвестный», под номером таким-то.

Источник http://earth-chronicles.ru/news/2016-01-02-87666

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

13 психологических трюков, которые упростят вам жизнь

Мы все устроены примерно одинаково, хоть и чувствуем себя уникальными. Да, личность человека неповторима, но психология постоянно выявляет новые правила, одинаково эффективно работающие на любом человеке.

- Чтобы узнать, нравитесь ли вы человеку, выберите одно слово и каждый раз, когда собеседник будет произносить его или синонимичные выражения, кивайте и улыбайтесь. Если вы ему симпатичны, то вскоре заметите, что человек употребляет это слово постоянно.

- Если хотите, чтобы вас восприняли серьезно, скажите, что так говорил ваш отец. Люди склонны неосознанно верить родительским советам.

- Станьте чемпионом игры «Камень, ножницы, бумага», задав оппоненту любой вопрос прямо перед началом игры. В большинстве случаев растерянные игроки выбрасывают именно «ножницы».

- Если хотите, чтобы ваш собеседник согласился с вами, не забудьте кивнуть, задавая вопрос. Кивок воспринимается как знак того, что все, что вы говорите, — чистая правда. Кроме того, следуя законам социального поведения, люди склонны кивать в ответ.

- Когда-нибудь мечтали о безлюдном метро в 8 утра? В местах большого скопления людей смотрите по направлению вашего движения. Вы будете удивлены тому, как легко толпа расступается перед вами. Секрет прост: в переполненных местах люди смотрят в глаза других пешеходов, чтобы понять, куда те направляются, и не столкнуться с ними.

- Если у вас в голове застряла песня, которую вы бы с радостью забыли, вспомните окончание песни. Согласно эффекту Зейгарник, наш мозг лучше запоминает незавершенные вещи. Поэтому, если вы подумаете о конце песни, она исчезнет сама.

- Хотите, чтобы ваши дети ели брокколи? Вместо того чтобы спрашивать, хотят ли они их, спросите, сколько штук им положить: 5 или 2. Таким образом, вы уже выбрали брокколи за них, но дети чувствуют, что они приняли решение сами. Вы можете использовать этот трюк по аналогии в других ситуациях.

- Если вам кажется, что за вами следят, просто зевните и окиньте взглядом людей вокруг. Поскольку зевота заразительна, вы гарантированно узнаете, кто за вами наблюдает.

- Знакомый поможет вам донести любую вещь, например, коробку, если, передавая ее, вы будете продолжать разговор. Большинство людей не заметят подвоха и возьмут коробку. Однако следует быть осторожным с внимательными людьми — они могут смутиться.

- Если вам предстоит рукопожатие, убедитесь, что ваши руки хорошо согреты. Теплые руки ассоциируются у людей с дружелюбием и приветливостью, в то время как прикосновение к холодной руке может вызвать отторжение и неприязнь.

- Перефразируйте то, что сказал ваш собеседник, и повторите это. Он поймет, что его действительно слушают, а главное, понимают. Только не переборщите.

- Если хотите, чтобы вам помогли, начните свою просьбу со слов «Мне нужна твоя помощь…». Людям не нравится испытывать чувство вины, поэтому вам не смогут отказать.

- Если кто-то вас недолюбливает, попросите у него карандаш. С одной стороны, люди не склонны помогать тем, кто им не нравится, но с другой — это слишком маленькая просьба, чтобы в ней отказать. Таким образом, человек убедит сам себя в том, что не так уж и сильно вы ему не нравитесь.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект приманки

Оказалось, что лягушки, как и люди, часто делают нерациональный выбор: дополнительная альтернатива может повлиять на их предпочтения. Например, если при выборе из двух вариантов лягушки предпочитают самца А самцу Б, то с появлением третьего, наименее привлекательного самца, они переключаются на вариант Б. Такое странное поведение — так называемый «эффект приманки» — раньше считалось характерным исключительно для людей.
Выбор брачного партнера — важный момент в жизни любой лягушки. Самки тунгарских лягушек выбирают себе пару по голосу. Чем ниже тон звуков, которые издает самец, и чем дольше они длятся, а также чем чаще самец издает брачные крики, тем больше у него шансов на успех. Вкусы у всех лягушек одинаковые, и, если из двух динамиков включить записи брачных криков самцов тунгарских лягушек, самки будут подходить к тому из них, что издает, по общему мнению, более правильные звуки: у которых ниже тон или которые, к примеру, дольше длятся.
То есть пару самцов любая самка всегда сможет упорядочить по привлекательности. Но оказалось, что поведение лягушек может быть иррациональным: самки чаще выбирают из двух самцов менее привлекательного, если появляется третья альтернатива, хуже первых двух.
Для людей такое поведение настолько обычно, что обозначается специальным термином — «эффект приманки». В роли приманки выступает третья альтернатива, которая может заставить вас принять иррациональное решение. Предположим, что вы выбираете в магазине компьютер и вас волнуют всего два параметра — его цена и размер экрана. Один компьютер стоит 20 000 и диагональ экрана у него — 13 дюймов, а второй стоит 40 000 и экран у него больше — 17 дюймов. Немного поколебавшись, вы решаете, что цена для вас важнее, и собираетесь купить компьютер подешевле. Но в этот момент опытный продавец показывает вам третий вариант, экран которого такой же, как у второго компьютера, — 17 дюймов, но который стоит 60 000 — дороже, чем тот, что вы видели сначала. Это и есть эффект приманки в действии, и он существенно повышает вероятность того, что вы все-таки купите компьютер за 40 000, хотя раньше вы и решили, что этот вариант для вас менее предпочтителен.
Эффект был описан еще в 80-е годы экономистами, которые анализировали данные о продаже товаров после появления на рынке нового бренда . Поведение покупателей казалось странным: одно только наличие нового товара, который не был самым популярным, могло сделать лидером продукт, раньше занимавший второе место. Тем не менее поведение покупателей нужно было учиться предсказывать, и этот эффект стали учитывать в моделировании.
Но оказалось, что иррациональное поведение — это не специфическая человеческая черта. Самок тунгарских лягушек тоже удавалось сбить с толку с помощью третьей, наименее привлекательной альтернативы. Ученые показали это в экспериментах с двумя или тремя динамиками, из которых звучали голоса самцов лягушек.
Сначала исследователи убедились, что приоритеты всех 80 лягушек, участвующих в эксперименте, совпадают — то есть что из двух записей криков с отличающимися параметрами они выбирают тот, что ниже звучит, или дольше длится, или слышен чаще. Лучше, чтобы всё сразу. Упорядочив таким образом все записи брачных криков по привлекательности, ученые стали проводить эксперименты с тремя голосами. Добавление варианта, который был хуже двух других, влияло на выбор лягушки: она чаще выбирала то, что раньше, при парных сравнениях, ей нравилось меньше (рис. 2, вверху).

Рис. 2. Вверху: «эффект приманки» — когда проверяется выбор из трех вариантов, один из которых заведомо хуже других и вводится, чтобы повлиять на предпочтения. На графике справа видно, что добавление нового варианта повлияло на выбор самок. Внизу: «фантомный эффект приманки» — третья альтернатива существует, но недоступна. В этом эксперименте динамик, транслировавший наименее популярный голос, подвешивали к потолку, так что лягушка не могла к нему подойти. И в этом случае предпочтения лягушек зависели от того, была ли у них третья альтернатива. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Интересно, что для лягушек работал и так называемый «фантомный эффект приманки» — когда известно о существовании третьей альтернативы, но она не доступна. Чтобы смоделировать этот эффект в экспериментах, один из трех динамиков, транслировавших наименее привлекательный голос, подвешивали к потолку, так что лягушка не могла к нему подойти. Но и в этом случае третья альтернатива влияла на предпочтения лягушек и они выбирали тот вариант, что при парном сравнении раньше казался им менее привлекательным (рис. 2, внизу).
То, что эффект приманки действует и на лягушек, заставляет пересмотреть предлагавшиеся ранее версии для обоснования иррационального выбора у людей. Если поведение покупателей в магазине можно объяснить переключением внимания на характеристики продуктов, которые не являются для человека приоритетными, то для лягушек с их четкой «системой ценностей» такое объяснение работает плохо. «Человеческие» ошибки, которые совершают достаточно далекие от нас животные, заставляют задуматься о глубоких биологических корнях иррационального поведения. Трудно придумать, почему такое поведение может быть адаптивным, — скорее всего, так происходит из-за каких-то общих ошибок системы принятия решений и у нас, и у лягушек.
Новые результаты важны и для моделирования популяций животных, предпочтения которых традиционно считались рациональными (если А лучше Б, а Б лучше В, то животное выбирает А). Оказывается, такие предположения не всегда хорошо подходят для описания поведения и других живых существ, а не только человека.
Источник: Amanda M. Lea, Michael J. Ryan. Irrationality in mate choice revealed by túngara frogs // Science. 2015. V. 349. P. 964–966.
Юлия Кондратенко

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Скрытые послания

Когда мы говорим что-то, то далеко не всегда имеем в виду то, что говорим. На поверхности одно, а в глубине — совсем другое. Это так называемые скрытые послания. С некоторыми скрытыми посланиями культура и традиция вполне справились, и большинство людей понимают, о чем в некоторых случаях идет речь.

Например, что имеется в виду, когда мама или жена громко говорит из кухни: «Ужин готов!»? Конечно, к этому можно отнестись, как к констатации факта. Вот только члены семьи почему-то чаще переводят эту фразу как «Пора есть!». Соответственно, «белье постирано» может быть расшифровано как «иди, развешивай»

Это простые примеры, устоявшиеся в культуре, и проблем они, как правило, не вызывают. Их можно условно назвать «культурно устоявшиеся скрытые послания». Но есть ситуации и сложнее...

«Когда ты говоришь с людьми, ты никогда не задумываешься, каково им это слышать?» - формально вопрос, реально — нечто иное. Скорее, это «мне больно слышать то, что ты сейчас говоришь». Камень преткновения здесь - «мне больно». Эти слова бывает трудно сказать, особенно человеку, перед которым страшно показаться уязвимым. Это частый прием — завуалировать под вопрос какие-то сложные чувства. Пусть догадывается другой, пусть становится уязвимым он.

Например, неприлично прямо высказывать чувство превосходства над другим — тогда можно задать каверзный вопрос. Вспоминаю ситуацию, когда один студент вдруг спросил меня на занятии по истории психологии.
- В каком году умер Юнг?
- Не помню, кажется, в конце 1950-х, - отвечаю я, внутренне напрягшись.
- В 1961!
Тут я разозлился.
- Если вы знаете, зачем вы спрашиваете?
- Так, просто захотелось узнать.
Это словечко «просто» нередко выдает человека с головой, подсказывая, что как раз не «просто», а специально. Это был очень много знающий, но не очень умный студент.
- Зачем вам «просто захотелось» узнать, знаю ли я дату смерти Юнга?
- Ну, вы же преподаете историю психологии, значит, должны знать...
- Дальше. Я не знаю точную дату смерти Юнга, и что это значит?
- Нет, я просто хотел...
- Какую свою потребность вы удовлетворили, получив ответ на «просто хотел?»

В общем, «просто интересно» - агрессия, завернутая в оболочку невинного любопытства... Такого рода послания — скрытое выражение эмоций, которые невозможно выразить прямо.
«Мне кажется, я тебя не достоин» - «Я хочу расстаться».
«Дело не в тебе, дело во мне» - «Хочу расстаться по-хорошему».
«Почему все мужики такие сволочи?» - «Я хочу быть с мужчиной, но не получается».
«У меня болит голова» - «Я хочу просто поспать сегодня, а не сексом заниматься».
«Иванов, ты сегодня превзошел сам себя» - «обычно ты хуже».
«Какой срач в нашей квартире!» - «Приберись, а?»
«Ты постоянно пропадаешь со своими друзьями!» - «Мне не хватает твоего внимания».

Как можно попытаться донеси свою потребность до другого? Четыре способа прекрасно проиллюстрировал И.Ялом. Например, от сквозняка вы озябли и захотели закрыть окно. Что можно сказать, какие есть способы?
Приказ: «Закрой окно!»
Якобы забота о другом: «Ты не хотел бы закрыть окно? Ты, наверное, замерз».
Прямая просьба: «Мне холодно, пожалуйста, закрой окно» (или «не возражаешь, если я закрою окно?»
Вопрос: «Почему это окно открыто?!»

Не всякие слова, обращенные к нам, имеют скрытое послание, иногда сигара — это просто сигара. Уж точно прямое выражение своих желаний таких подтекстов не имеет. В любом случае, читать мысли других людей мы не можем, а игра в угадайку чаще заканчивается неудачей. Имеет смысл прямо выражать свои желания и потребности — тогда есть вероятность, что их услышат.

Илья Латыпов

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Определено точное количество людей, с которыми человек может по-настоящему дружить


Психологи давно показали, что человек может иметь в своём круге общения ограниченное количество друзей, и число это значительно меньше того, что мы обычно видим на страницах в соцсетях. Теперь они выяснили причины этого и то, сколько же друзей необходимо, чтобы оставаться в своём коллективе «на плаву».
Специалисты используют термин число Данбара, который определяет верхнюю границу числа социальных связей, которые человек в состоянии поддерживать. Название было дано понятию в честь антрополога Робина Данбара, который изучал стаи приматов, строящих между собой сложные отношения.
Ограничение связано с тем, что нам необходимо иметь какое-то минимальное представление о каждом своём друге или знакомом — его характере, привычках, особенностях, его интересах и его друзьях.
Возможности мозга людей, конечно, велики, но всё же не бесконечны, а потому и число социальных связей, которые мы в состоянии поддерживать, стремится примерно к отметке в 150 человек (если говорить точнее, варьируется в пределах от 100 до 230 друзей в зависимости от индивида).
«Когда у вас есть сеть этих отношений, в этой сети происходит много событий. Отслеживание всех этих изменений требует больших интеллектуальных затрат. Чтобы ориентироваться в социальной сети своих друзей, не терять их из вида со временем, необходимо прилагать определённые усилия. И существует ограничение, до какой степени мы можем быть вовлечены в этот процесс», — объясняет один из авторов работы Майкл Харре (Michael Harré) из университета Сиднея.
Харре и его коллега Михаил Прокопенко определили, как достигается тот самый лимит – число Данбара. Они предложили модель, которую проверили при помощи данных о небольших группах реальных людей, как живущих в современном развитом обществе, так и ныне существующих охотников-собирателей.
Модель показала, что у человека в среднем может быть до 132 знакомых, с которыми он может создать некие кооперации (общее дело, поход на природу, отдых на море и прочее). При этом, что приятно, индивиду в центре этого круга необязательно поддерживать близкие отношении с каждым знакомым, чтобы коллектив оставался сплочённым.
Мы определили, что для того, чтобы быть «на плаву», в этой социальной сети достаточно иметь четыре-пять устойчивых связей, пишут учёные, отмечая, что речь идёт именно о средних значениях. Кому-то нужно больше, кому-то меньше друзей.
Модель также продемонстрировала, что группа из 132 человек обычно разбита на несколько групп поменьше (эдаких клубов по интересам), состоящих из примерно 5, 15 и 45 человек. Интересными оказались отношения меду этими подгруппами и внутри них.
Так, человек в группе из пяти (например, любители одного писателя или поэта) должен поддерживать одну-две постоянных связи. В группе из 15 (товарищи, периодически собирающиеся сыграть в футбол) каждый имеет два-три «важных» знакомства. А в группе из 45 индивидуумов участники, как правило, имеют три-четыре близких друга.
«Получается, что добавление одной связи на каждого человека влечёт за собой увеличение «социальной сети» почти в три раза», — рассказывает Прокопенко.
Внутри групп отношения могут быть какими угодно. Один человек может выполнять всю работу или она будет распределена между всеми «игроками». При этом каждому отдельному представителю нет необходимости нравится другим или дружить с ними, для того чтобы скооперироваться по какому-то вопросу. Другие сделают это за него. Достаточно любить или хотя бы принимать столько людей, сколько необходимо для того, чтобы группа держалась вместе, объясняют психологи.
Такие же отношения были и в первобытном обществе, уверены исследователи: например, в группе, отправлявшейся на охоту на мамонта, наверняка далеко не все были лучшими друзьями, хотя и работали в команде и получали результат. Благодаря двум-трём связям в группе из 15 человек наши предки обеспечивали свою безопасность и делились ресурсами.
Добавим, что учёные также определили: иерархические отношения (когда один лидер влияет на группу «рангом поменьше», а они, в свою очередь, «отдают приказы» самым низшим слоям социальной пирамиды) лучше строить в группе более 132 человек — в армии, в деревне или городе. Столь большие группы куда проще организовать, если расписать для каждого круг обязанностей, который он в состоянии выполнить в соответствии со своими возможностями, в том числе интеллектуальными.
«Батальон из 500 человек организовать гораздо проще, не выстраивая между разными подразделениями пересекающиеся связи, а построив иерархическую систему командования», — поясняет Прокопенко.
Статья авторов работы вышла в журнале Interface.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

О пограничном расстройстве личност

Первоначально пограничное расстройство личности оценивали просто, как «классификационную помойку». Видишь человека, у которого, что-то не в порядке с устройством личности — есть немного от нарцисса, от эмоционально-неустойчивого и от истерика. Но вот полностью он ни в то, ни в другое, ни в третье не вписывается. Так серединка на половинку. Значит это пограничное расстройство личности. Однако потом из этой диагностической каши все-таки выделили общие признаки.

Самый основной и постоянный признак — это расщепленное или черно-белое мышление. Для человека с пограничным расстройством личности нет полутонов. Для него люди или хорошие или плохие. То же относится к любым явлениям окружающего мира. Из-за этой особенности люди часто вступают в довольно-таки сложные личные взаимоотношения.



К примеру, встретились девушка и парень в автобусе. Молодой человек девушке сразу приглянулся. Почему? А потому, что у него была модная прическа и вел он себя как настоящий рыцарь. И она поняла, что это судьба. Вообще, у молодого человека еще была другая девушка, он ковырял в носу ну и…. не знаю… он любил картошку жаренную. Все эти качества в глазах влюбленной дамы мгновенно стали достоинствами и мелкими недоразумениями.

У него другая девушка? Это прекрасно, он популярен у других женщин, и собственно не проблема. Немного напора и он поймет свое счастье. Ковыряет в носу? Это даже мило и сексуально. Любит картошку? И это прекрасно и замечательно. Дама преследует его и даже, возможно, добивается успеха. Они начинают жить счастливой жизнью, как вдруг выясняется, что молодой человек при всех своих положительных сторонах, пьет не черный, а зеленый чай. И тут бах. Дама неожиданно понимает, что мужик-то полное Г.

У него другая девушка была, а он начал встречаться с ней. Бабник! Ковыряет в носу? Грязнуля и фубяка-бяка! Любит жаренную картошку? Гадкий обжора! Т.е. все те качества, которые ее очаровывали, становятся отвратительными в одно мгновение.

Причем надо отметить, что в период «белый» «пограничник» может вообще терпеть очень многое от любимого, вплоть до открытого обмана и издевательств. А в «черный» обвинить самого идеального партнера в страшных грехах. В «белый период» влюбиться в полного проходимца, а в черный разрушить прекрасные отношения.

И когда идиллия бывает разрушена, то человек с пограничным расстройством со всей полнотой своего расщепленного мышления понимает, что он то тоже полное Г и неудачник и его никогда и никто больше не полюбит и т.п. Начинаются трудные времена и депрессия, которая может закончиться суицидом. В течении жизни такие кризисы случаются постоянно.

Благодаря этой особенности идеализации и обесценивания у пограничных личностей очень сложные отношения с реальностью. Если они в полосе «белой» то они могут легко добавить по истероидному красивостей и самим в нее верить. То же самое и с «черным периодом» когда они могут начать плескаться помоями куда не попадя, так как добавляют интенсивно черного в свою жизнь и отношения.

С «пограничниками» довольно сложно общаться, так как сегодня они вас благотворят, а завтра по телефону могут вам высказать, что вы нехороший человек-редиска из-за какой-то ерунды.

Эта «ерунда» для пограничного человека глобальна. Она меняет все в их мироощущении. Часто в комментариях можно прочитать: «Как вы любите А.?!!! Да Вы… сволочь! Я то думал, что вы ангел, а теперь точно знаю, что не так» Все! Вы теперь в черном списке.

И теперь до тех пор, пока вы не сделаете «правильную ерунду», вас будут обливать грязью при каждом удобном случае. Причем это будут делать с полной нарциссической самоотдачей и не стесняясь в выражениях и додумывании ваших других отвратительных черт. Причем поведения своего совсем не стесняются, это называется выражением собственного мнения. Если их прижать к стенке, легко отказываются от своих слов и склонны к лжи.

Так как в его миропонимании люди делятся на правильных и не правильных, то правильные люди обычно обязаны думать так, как думает сам «пограничник». А неправильные люди, должны думать полностью противоположенное. Третьего не дано.

Можете убиться, доказывая, что сказав, о том, что любите яблоки не имели в виду, что ненавидите апельсины. В мире пограничного человека люди «яблочники» и «апельсинники». Или-или. Если вы не благословенный «апельсинник», то значит проклятый «яблочник». И если вы любите яблоки, то задумываете недоброе против апельсинов. В их мире нет людей, которые не думают об апельсинах вообще.

Совершенно нейтральные слова или текст могут вызвать в «пограничнике» необычные поведенческие метаморфозы. Этот текст может касается его внутреннего расщепления, вне зависимости от того, что именно вы хотели сказать.

Часто они не могут отделить вымышленное от реального. Если что-то случается, что вдруг поменяло «полярность переживаний», возникает некоторая нестабильность самоощущений. Чтобы себя как-то стабилизировать в новом качестве личность может выдать череду параноидных идей или диссоциативные симптомы.

Т.е. в порыве злости они вам могут сказать, что вы проклятый наймит разведки Буркина-Фасо и хотите захватить власть во вселенной, а стабилизировавшись в новом настроении через некоторое время, могут все полностью отрицать. И вообще вести себя как ни в чем не бывало. Полчаса и он уже снова нормально и разумно с вами разговаривает. И даже удивляется «Тю, Петро, ты шо обиделся? Так ничего ж не было. Ну, пошумели…»

Они так себя ведут, не из-за природной бессовестности, а потому, что плохо помнят, что конкретно было, минимизируют плохие стороны в «новой белой полосе» (все было не так уж и страшно), вы снова положительный человек в его глазах, и ваши минусы, которые буквально полчаса назад вызвали поток оскорблений и угроз, снова «милые пустячки».

Если же он помнит контекст обвинений, то он по истерически их искусно вплетет в реальность, что комар носа не подточит. Ну, а уж если вы будете настаивать, что вел себя «пограничник» плохо… Вы бяка-бяка. Это снова может вызвать поток сознания в вашу сторону. Также вы испытаете на себе всю силу психологической проекции. Узнаете, что это ВЫ истерите, что это ВЫ в плохом настроении, что это ВЫ нестабильны, что это ВЫ базарная баба и т.п.

Вообще, пограничный пациент довольно-таки трудный. Совершенно невозможно предсказать, когда у него случится «реверс» и какие последствия это принесет. Он может устроить аффективный взрыв на пустом месте, натворить глупостей и отказаться от ответственности. Или свалить ответственность на случайных лиц.

Но не надо думать, что «пограничник» такой ловкий и счастливый. Жизнь его от идеала достаточно далека. Нет чувства единства в жизни, нет друзей, которые часто покидают его из-за резких сдвигов настроения, семьи часто распадаются.

Тут спрашивали, как-то про определение пограничного расстройства личности в быту. Нет не для того, чтобы в домашнем скандале припечатать оппонента диагнозом, а на предмет того, есть ли проблема у партнера. Ну и нужна ли партнеру какая-то помощь психотерапевта.

Тут неожиданно нашла опросник для определения, является ли их партнерша (жена) лицом с пограничным расстройством личности, на одном сайте поддержки мужчин. Довольно годный набор вопросов. Так уж прям в лоб диагноз, естественно не поставить, но заподозрить наличие расстройства реально. Можно пользоваться всем, не только мужчинам. Итак:

Опросник для определения пограничного расстройства личности

1. Приходится ли вам скрывать свои мысли и чувства, опасаясь реакции своего партнера, хотя Ваши переживания носят такой характер, что не могут в реальности ранить или оскорбить его?

2. Вам приходится тщательно контролировать все, что вы говорите и что делаете, потому, что все ваши слова и действия могут быть потом использованы против вас?

3. Обвиняют ли вас и критикуют за все, что не так в ваших отношениях, хотя эти претензии не имеют логического смысла?

4. Бывает ли так, что периоды неистовства, ругани и обвинения без всякого логического обоснования вдруг сменяются нормальным последовательным поведением?

5. Чувствуете ли вы, что вами манипулируют, вас контролируют или вам лгут?

6. Замечали ли вы, что человек, с которым вы живете видит в вас в один период только хорошее, либо только плохое в другой период, без переходных моментов?

7. Опасаетесь ли вы что-то просить для себя потому, что услышите в ответ, что вы слишком эгоистичны и требовательны, слишком многого хотите, или что-то с вами вообще не так, если вы просите о таких вещах? Ваши потребности могут рассматриваться как ненужные или не важные

8. Чувствуете ли вы потерю контроля над происходящим, потому, что ваша точка зрения отрицается или принижается в период «черной полосы»?

9. Чувствуете ли вы, что никогда ничего не можете сделать правильно, потому, что если вы начинаете делать то, что хочет ваша половина, вдруг половина резко меняет свои ожидания? Оказывается, что вы опять сделали не то и не так.

10. Обвиняют ли вас в том, что вы никогда не говорили и никогда не делали. Когда вы хотите объяснить или рассказать об этом вам не верят.

11. При попытке разорвать отношения ваш партнер сначала клянется вам в любви, и обещает исправиться, потом переходит к прямым угрозам.

12. Вы не можете планировать свою жизнь из-за того, что ваш партнер постоянно меняет планы.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 поражающих сознание фактов о подсознании.

Подсознание, оно же бессознательное — совокупность психических процессов человеческого разума, над которыми отсутствует контроль сознания. Сама мысль о том, что мы контролируем далеко не все направления нашего разума, может здорово напугать, но это явление присуще каждому человеку и совершенно естественно.

1. Подсознание говорит с нами через сны. Одна из самых популярных теорий гласит, что сновидения есть прямая манифестация бессознательного, и мы не можем их понять, поскольку не знаем его «языка». Карл Юнг полагал, что бессознательная жизнь в сновидениях важна не менее, чем сознательная жизнь в реальном мире.

2. Подсознание контролирует 95% нашей жизни. Речь идёт, разумеется, в первую очередь о движениях нашего тела. Мы двигаем конечностями моментально, не задумываясь об этом, за что можно сказать спасибо как раз бессознательному.

3. Подсознание всегда начеку. Неважно, насколько глубок наш сон, подсознание продолжает работать, помогая контролировать работу внутренних органов. Оно же отвечает за слух, хотя обучение чему угодно на аудиокассетах во время сна вовсе не «записывается в подкорку», как уверяют рекламщики.

4. Подсознание любит привычки. Привычки «селятся» как раз в области нашего бессознательного, позволяя совершать хорошо усвоенные действия без какого-либо участия разума. В зависимости от ситуации, это может как принести пользу, так и навредить.

5. Подсознание понимает всё буквально. Что крайне неудобно, поскольку именно оно отвечает за наши страхи. Именно поэтому нас иногда до чёртиков пугают фильмы ужасов или отфотошопленные изображения, хотя умом-то мы понимаем, что они не настоящие и не представляют ни малейшей опасности.

6. Подсознание живёт в настоящем. Мы можем задумываться о будущем или погружаться в воспоминания о прошлом, но подсознание раз за разом будет напоминать нам, что наше место — в настоящем, помогая тем самым оставаться в здравом уме.

7. Подсознание устроено как микропроцессор. Наш разум сам по себе устроен невероятно сложно, а подсознание даст ему в этом дополнительные сто очков вперёд. Оно обрабатывает чудовищное количество данных, воспринимая и перерабатывая все сигналы от организма и посылая их назад в мозг.

8. Подсознание не пользуется словами. Вместо этого оно предпочитает картинки и образы. И хотя, несмотря на популярное мнение, во сне мы всё-таки можем прочесть какой-либо текст, сигнал от подсознания никогда не придёт в виде словесной конструкции.

9. Подсознание первобытно. Оно не в курсе, что человек построил цивилизацию и больше не опасается саблезубых тигров. Оно работает на уровне эмоций, зачастую заставляя нас злиться или испытывать страх в неподобающих тому случаях.

10. Подсознание многозадачно. Нам крайне сложно удерживать в голове одновременно две, а уж тем более три и более мыслей. Подсознание же управляется с подобными задачками с лёгкостью, как и положено хорошо отлаженному компьютеру. Страшно представить, насколько бы замедлилась наша жизнь, если бы бессознательное стало работать со скоростью обычного разума.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Учёный попытался создать рай на земле. Почитайте что из этого вышло...

В 1968 году ученый-этолог Джон Кэлхун, на базе Американского национального института психического здоровья, поставил впечатляющий эксперимент. Кэлхун, провел аналогию социума мышей с человеческим обществом и на этом сходстве попытался предсказать будущее для всего человечества.Для этого ученый создалтак называемый «рай» для белых мышей. В лабораторных условиях, был выстроен квадратный загон 2х2 м. и высотой — 1,5 м., откуда подопытные не сумели бы выбраться. В конструкции поддерживалась благоприятная температура, присутствовали в изобилии корм и вода, постоянно пополнялись материалы для строительства гнезд. Грызуны находились под беспрерывным контролем ветеринаров, которые отслеживали состояние их здоровья. Были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций. Загон очищали раз в неделю и поддерживали в постоянной чистоте. То есть, для мышей было создано идеальное жизнеобеспечивающее пространство. Ученый описывал свою конструкцию как «мышиную утопию», а свой эксперимент назвал «Вселенная-25». Загон был рассчитан на 3840 мышей, забежим наперед и отметим, что максимальная численность популяции во время опыта достигла уровня 2200 особей и после только сокращалась.

Когда для эксперимента было все подготовленно в мышиный рай запустили 4 пары грызунов. С этого момента отсчитывается стадия А — период освоения. Через 55 дней мышиные семьи начали давать потомство. С момента появления первых детенышей началась фаза — В. Каждые следующие 55 дней, численность грызунов удваивалась. Уже через 315 дней скорость размножения уменьшилась, теперь количество популяции умножалась в двое каждые 145 дней — фаза С. На этом этапе в загоне стало гораздо меньше места, а количество мышей перевалило за 600 штук. У них успела сформироваться своя иерархия и определенная социальная жизнь.

1) Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в центр бака и постоянно становились жертвами агрессии. Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. Именно поэтому, агрессия была направлена в основном на молодых грызунов. Узнать их можно было по искусанным хвостам и выдранной шерсти. После изгнания самцы, ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.

2) Самки стали более агрессивными, поскольку им самим приходилось защищать свое потомство. Позже, их агрессия перекинулась и на детенышей, которых они убивали и перебирались в верхние гнезда, становясь отшельниками и отказываясь от размножения.

В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая категория мышей — «красивые».
3) «Красивыми» — назвали мышей, что проявляли не характерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шерстку.

В последствии «красивые» и самки-отшельницы, стали большинством. Средняя продолжительность жизни мышей составила 776 дней, что на 200-ти дней превысило границу репродуктивного возраста. Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. Девиантное поведение спровоцировала у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, не смотря на изобилие пищи процветал каннибализм. Популяция вымирала и на 1780 день опыта умер последний обитатель «мышиного рая». Мышиный социум самоуничтожился. Рай превратился в ад.

Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25 (последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был как все предыдущие.

Таким вот образом, на примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Касание без чувствования

Много лет я преподавал предмет сексуальности студентам-медикам в медицинском центре Государственного университета Луизианы в Нью-Орлеане. В амфитеатре, в окружении нескольких сотен почти-врачей я просил выйти двух добровольцев для «демонстрации прикосновений». Я просил одного взять руку другого и начать гладить ее, стоя перед однокурсниками.

Я нарочно выбирал двух мужчин, поскольку знал, что обычная гомофобия заставит их постараться выполнить мое задание без реального чувствования друг друга. «Исполнитель» неизменно начинал торопливо гладить руку товарища – механически и одинаковыми движениями. Я часто начинал «помогать» ему, давая советы: «Попробуй сделать движения помедленнее». Обычный ответ был: «Я стараюсь!»

При этом исполнитель продолжал усердно почесывать руку партнера. Иногда попадался такой, кто все же делал движения достаточно медленно для того, чтобы почувствовать своего партнера. И вы можете догадаться, что происходило в этот момент: они немедленно прекращали прикасания! Во время обратной связи мы обсуждали то, как это соотносится с тем, что они делают со своими любовниками и пациентами. И они начинали оправдывать отсутствие контакта.

Я никогда не забуду один из случаев, когда я проводил такую демонстрацию: одним из выбранных мною студентов оказался более зрелый мужчина, который поступил на медицинский факультет не прямо из колледжа. Я был поражен, наблюдая то, насколько медленно и осознанно он прикасался к своему «партнеру». Второй участник при этом умирал от смущения и гомофобии. Я сказал ему, что я ни разу за десять лет демонстраций не видел, чтобы кто-то так успешно прикасался к партнеру. «Для этого мне требуется собрать в кулак всю мою волю», – отвечал мне студент, продолжая прикасаться к руке своего партнера во время нашего разговора.

Несколькими днями позже этот студент догнал меня в коридоре, когда я выходил из своего кабинета.

«Помните меня? Я был одним из участников демонстрации».

«Помню ли я? Тебя я никогда не забуду!»

«А я хотел рассказать, что произошло со мной с того момента. Я начал размышлять о своем пятилетнем сыне. Он постоянно жалуется на то, что я слишком груб с ним – что я делаю ему больно, когда мы устраиваем какие-то игры. После демонстрации я осознал, что прикасаюсь к нему так грубо потому, что боюсь на самом деле почувствовать его. И я боялся, что он может стать нюней. И осознал, что этот страх вымещаю на сыне. Мой сын всегда был словно заведенным, его трудно было заставить делать что-то – ему даже поставили диагноз «гиперактивность». И вот, после обдумывания того, что произошло на занятиях, я попробовал прикасаться к нему. Я просто позволил себе почувствовать его. Это было несколько дней назад. Мы с женой не можем поверить в изменения, которые после этого произошли. Мой сын вдруг стал тихим… словно кто-то разрядил его внутренний заряд. Я просто хотел сказать «спасибо»!»

В течение нескольких секунд мы оба молчали. Мы просто смотрели друг на друга. Наконец, я произнес: «Ты не возражаешь, если я когда-нибудь напишу о тебе и о твоем сыне?»

«А что? Мы какие-то особенные?»

«Да, в этом есть особая красота! Я думаю, что ваш опыт поможет множеству людей».

Отрывок из книги Девида Шнарха "Страстное супружество". Перевод - Олег Матвеев

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

5 психологических экспериментов, которые показали худшие стороны человечества.

Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах Homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью».

1. Эксперимент Аша (1951)
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?
Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

2. Эксперимент с добрым самаритянином (1973)
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжёлой ситуации.

Что это говорит о нас?
Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

3. Эксперимент безразличного свидетеля (1968)
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и, тем не менее, никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?
Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

4. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бачки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэнфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

5. Эксперимент Мильграма (1961)
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Мильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=INcYBaYUbww
Изменить Сознание, чтобы жить лучше. Узнай как изменить сознание.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект Блюмы Зейгарник

Суть эффекта состоит в том, что человек лучше запоминает действие, которое осталось незавершённым (прерванным).

По легенде, однажды со своим учителем Блюма зашла в кафе. Её внимание привлек тот факт, что официант, приняв заказ, ничего не записал, хотя перечень заказанных блюд был обширным, и принес к столу всё, ничего не забыв. На замечание по поводу его удивительной памяти он пожал плечами, сказав, что он никогда не записывает и никогда не забывает. Тогда психологи его попросили сказать, что выбрали из меню посетители, которых он обслуживал до них и которые только что ушли из кафе. Официант растерялся и признался, что не может вспомнить их заказ сколько-нибудь полно. Вскоре возник замысел проверить экспериментально, как влияет на запоминание завершённость или незавершённость действия. Эту работу и проделала Б. В. Зейгарник.

Она просила испытуемых за ограниченное время решать интеллектуальные задачи. Время решения определялось ею произвольно, так что она могла позволить испытуемому найти решение либо в любой момент заявить, что время истекло и задача не решена. По прошествии нескольких дней испытуемых просили припомнить условия тех задач, которые предлагались им для решения. Выяснилось, что в случае, если решение задачи прервано, то она запоминается лучше по сравнению с задачами, благополучно решёнными. Число запомнившихся прерванных задач примерно вдвое превышает число запомнившихся завершённых задач. Эта закономерность и получила название «эффект Зейгарник».

В 1928 году Мария Овсянкина (M. Richers-Ovsiankina), также как и Б. Зейгарник, российская студентка Курта Левина, экспериментально подтвердила, что человек склонен возвращаться к выполнению незавершённых заданий.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 вещей, о которых вы слишком часто думаете

«Наш мир создаем мы сами – это продукт нашего мышления. И его не изменить, не изменив наше мышление».
Альберт Эйнштейн

Вы ведь осознаете, что внутри своего разума постоянно разговариваете сами с собою, да?

Практически каждый из нас может «похвастаться» непрерывным потоком сознания – мысленным монологом – который обладает огромным влиянием на то, как мы себя чувствуем, на наше поведение, и, в общем, на то, как мы живем. И слишком часто он состоит из довольно вредных мыслей, лишь мешающих нам добиться счастья и вредящих работоспособности.

Именно поэтому вам пора перестать думать о…

1. Том, что вы должны быть кем-то еще

Вы родились собою, собою вы и останетесь – а не тем, кем вас хотят видеть другие. Вы явились в этот мир не для того, чтобы быть совершенным, а для того, чтобы быть собою. Будьте всегда верны себе и добры к другим – сердцем и душою. Примите безо всяких условий то, кем вы являетесь, где вы находитесь сейчас, и откуда вы пришли.

Не принимайте решения, зависящие лишь от популярности того или иного выбора, и уж тем более не позволяйте кому-то принимать решения за вас, пусть даже они и считают их правильными и нужными. То, что оказывается правильным для кого-то еще, вовсе не обязательно окажется таким и для вас.

Доверяйте своей интуиции. Доверяйте ей, и стремитесь к тому, что для вас сейчас важнее всего. Загляните вглубь своей души и пробудите в себе чувство предназначения, которое сможет наполнить вашу жизнь смыслом и дать вам почувствовать себя живым. Этот мир полон невообразимых, фантастических возможностей – так почему бы не направить свои усилия на что-то такое, от чего вашей душе станет хорошо?

2. Том, чего у вас нет

Вместо того, чтобы благодарить небеса за то, что у вас есть две сильных ноги и тело, способное бегать, прыгать и танцевать, многие люди жалуются на свой вес и/или внешность.

Вместо того, чтобы быть благодарными судьбе за то, что они живут в стране, которая защищает их основные права личности и гражданские свободы, многие люди дни напролет жалуются на законы, налоги и политиков. Вместо того, чтобы быть благодарным за крышу над головою, многие мечтают об огромном доме и роскошной машине.

Не уподобляйтесь им.

Ваша повседневная жизнь полна чудес – так постарайтесь же осознать, насколько вам повезло, и будьте благодарны судьбе за то, что у вас есть. У многих нет и этого.

3. Том, чего вы боитесь

Как однажды – и очень верно – сказал Франклин Д. Рузвельт, «Единственное, чего действительно стоит бояться – сам страх».

И это действительно так. Именно страх удерживает вас на месте, не давая продвинуться вперед. Но он получил эту власть над вами лишь потому, что вы постоянно подливаете масла в огонь, думая о наихудших вариантах, о том, что вы не хотите увидеть воплощенным в жизнь, и так далее.

Пришло время сказать страху «нет». Время очистить ваши мысли от страха. Время признать, что ваша боязнь неприятностей куда хуже самих неприятностей.

4. Старых ошибках

К чему вам сожаления о чем-то здесь и сейчас? Ведь этот миг вашей жизни не имеет ни малейшего отношения к тем, что были когда-то давно. Он новенький, с иголочки, и ничем не отягощен.

Те выборы, которые вы делаете сейчас – вы делаете именно здесь и именно сейчас. И у вас есть выбор. Вы можете либо держаться за старые ошибки, либо идти вперед, начав все заново – потому, что вы можете.

Пришло время быть храбрым. Пора перестать раз за разом перечитывать давно прошедшую главу вашей жизни и начать писать новую. Научиться всему, чему можно, на ошибках прошлого, и оставить их за спиною. Да, возможно, на вашем пути вы наделаете кучу новых ошибок, но в том-то и смысл – лучше чему-то научиться на новых ошибках, чем медленно гнить в окружении старых.

Жить – значит рисковать, когда оно того стоит, и делать ошибки, стоящие того, чтобы их сделать. Да, настоящий момент дает вам шанс начать все сначала и сделать все правильно, но вы должны им воспользоваться.

5. Старых ранах

Вы станете намного сильнее, и, наконец, обретете покой, когда перестанете бередить старые раны. Постоянно погружаясь в болезненные воспоминания, вы вредите самому себе. Ваше прошлое дело вам силы и сделало вас тем, кто вы сейчас. Но не позволяйте ему надоедать вам. Помните, что оно прошло – и радуйтесь этому.

Ваши раны сделали вас мудрее – но теперь вы должны позволить им исцелиться и зарубцеваться.

И чтобы это произошло, вы должны понять, почему вы чувствовали себя именно так, как чувствовали, что вы вынесли для себя из этой ситуации и почему вам больше не нужно испытывать эти чувства. Вы должны принять свое прошлое, отпустить его, и отправиться в будущее.

Да, небольшие шрамы от ваших ран могут остаться с вами на всю жизнь, но это нормально. Шрамы – свидетельство исцеления, свидетельство того, что с вами опять все в порядке.

6. Попытках впечатлить не тех людей

Вы можете потратить всю вашу жизнь, пытаясь впечатлить всех вокруг. Но далеко ли вы продвинетесь? Думаю, нет.

Ставить перед собою цель кого-то впечатлить намеренно не идет на пользу ничему, кроме вашего раздутого эго. Вместо этого будьте реалистичны. Лучше завязывать отношения с меньшим количеством людей, но зато на куда более глубоком уровне. Если вы так хотите кого-то впечатлить, впечатляйте себя, совершив что-то такое, чем бы вы могли искренне гордиться. Поразительно, сколько всего мы можем добиться, когда перестаем беспокоиться о том, что думают все окружающие вас люди.

7. Мечтах, которые вам очень нравятся, но к выполнению которых вы не стремитесь

Хватит лишь думать о них – начните же, наконец, что-то делать.

Любой жизненный путь битком набит мечтами, которые никогда ни к чему не приведут. Почему? Да потому, что люди лишь мечтают о чем-то, но так ничего и не делают. У многих вошло в привычку бесконечное откладывание на завтра того, что они вполне могли бы сделать сегодня. В этом мире есть многие миллионы многообещающих, умных людей, которые считают вполне нормальным не составлять никаких жизненных планов, позволяя другим управлять их жизнями и мечтами.

Мечта без плана ее осуществления – все равно что лучший спортивный автомобиль без двигателя. Вы знаете, с какой скоростью он бы мог ехать, если бы мог – да только без двигателя он и с места не стронется. Составьте план осуществления вашей мечты, а затем начните его выполнение. Не откладывайте ничего на завтра, если у вас есть возможность что-то сделать сегодня.

8. Недостижимости и нереализуемости большого проекта

Любой крупный проект кажется слишком сложным, недосягаемым и нереализуемым. Но если разбить его на несколько небольших частей – внезапно он перестает быть крупным и нереализуемым, превращаясь в череду небольших – и вполне достижимых. Ключ к завершению крупного проекта – разделить его на отдельные задачи, а каждую задачи – на логические шаги, нужные для их выполнения. Да, при из выполнении не стоит выпускать из виду общую картину, чтобы не забыть, ради чего вы все это делаете, но большую часть времени вам стоит сосредоточиться лишь на том отрезке пути, что лежит непосредственно перед вами.

Самая сложная часть проекта – определить, что вы должны сделать для выполнения каждой отдельной задачи, но, поверьте, это стоит затраченных усилий. Ведь разделив крупный проект на небольшие, выполнимые задачи, вы уже завершили его самую сложную часть – вы составили для себя пошаговую инструкцию по достижению цели.

9. Ситуациях, которые вы абсолютно не контролируете

В вашей жизни бывают времена, которые нужно просто прожить такими, какие они есть – ибо у вас нет над ними абсолютно никакой власти. Верьте – что бы ни произошло, в конечном итоге с вами все будет хорошо. Если вы не можете что-то контролировать, просто позвольте ему случиться.

Вместо того, чтобы тратить мысли и усилия на то, что вы все равно не можете изменить, лучше направить их на более контролируемые участки вашей жизни.

10. Ином времени и месте

Порою мы стараемся не обращать внимание на то место и время, в котором мы действительно находимся, ибо, основываясь на каких-то своих соображениях, решили, что нам здесь не место. Но истина в том, что то место, в котором мы сейчас находимся – именно то место, в котором мы должны находиться, чтобы завтра отправиться в путь туда, куда нам хочется.

Настоящее всегда полно чудес. Такого момента, как этот, у вас уже никогда не будет, ибо в нем происходят замечательные вещи – и если вы повнимательнее к нему приглядитесь, то непременно их увидите.