Клеточные цивилизации

[Yoda]

Цитата: Сообщение от Чу-До
"Философия йогов учит, что физическое тело состоит из клеточек, из которых каждая заключает в себе “маленькую жизнь”, контролирующую действия клеточки. Эти “маленькие жизни” суть в действительности частицы умственной стихии известного напряжения, делающие клеточки способными к их работе. Эти частицы разумной мысли подчинены, конечно, контролю центрального разума человека и послушно выполняют приказы, посылаемые им высшими центрами. Клеточный разум проявляет совершенную приспособленность к своей специальной работе. Деятельность клеточек, состоящая в извлечении из крови необходимых для питания веществ и отбрасывании ненужных, составляет одну из ступеней разума. Процессы пищеварения, ассимиляции и т. д. показывают всю разумность как каждой клеточки отдельно, так и коллективных их групп.
Залечивание ран, передвижения клеточек в теле туда, где они больше всего нужны, и сотни других примеров, известных из элементарной физиологии, все это для ученика йогов составляет проявления внутриатомной “жизни”. Каждый атом для йогов есть живое существо, ведущее свою независимую жизнь. Эти атомы, стремясь к какой-нибудь одной цели, собираются в группы, и группы эти проявляют групповой разум все время, пока они существуют. Эти группы слагаются в свою очередь в другие группы, составляя тела более сложной организации, которые служат выражением для более высоких форм сознания. Когда наступает смерть для физического тела, клеточки отделяются друг от друга, их общая деятельность прекращается, наступает то, что мы называем разложением. Сила, скреплявшая в одно целое все эти клеточки, освобождается и образует новые комбинации. Одни клеточки, в свою очередь распадаясь на свои составные элементы, уходят по соседству же в тела растений и могут снова оказаться в теле животного, другие остаются в глубине почвы, но жизнь атома — постоянное и непрестанное изменение. Как сказал один глубокий писатель: “Смерть есть один из видов жизни, и разрушение нашей вещественной формы”.
Очень заинтересовал этот взгляд на физическое тело, как совокупность разумных клеточек жизни, подчиненных общей идее. Исходя из фрактальности вселенной, взяв человека за единицу (более мелкую соорганизацию не рассматриваем), следующий уровень соорганизации устроен точно так же – Социон, как совокупность разумных клеточек жизни, подчиненных общей идее.
Давно, когда-то занимался этой темой.
Приведу здесь этот свой материал, по возможности сжато.

[Yoda]

Клеточные сообщества

Начнем с самого начала, как говорили древние - “Ab ovo” – «С яйца».
Детский вопрос: «Кто сделал птичку?». Первое, что приходит в голову – курица. Разберемся… Курица снесла яйцо и высидела его. Но яйцо это, по сути, фасованные питательные вещества, ну еще пара мешочков из волокон и скорлупа из кальция. Даже если десяток рабочих будет сидеть на куче цемента и бочке воды две недели, ни дома, ни чего другого путного из кучи не получится. Кроме того, цыпленка можно вывести и в инкубаторе. Наседка явно не в счет. В обычном нашем мире мы четко знаем, что для того, чтобы получился стол или самолет, кто-то должен потрудиться, часто и не один кто-то. Почему же это простое знание не применить к миру живому? А ведь цыпленок штука устроенная посложнее дома или даже самолета. Наверно, как раз потому, что знание это слишком простое, обыденное. Так кто же сделал птичку? Да, да, где-то на границе между желтком и белком в яйце находится яйцеклетка. Под курицей или в инкубаторе она начинает делиться. И вскоре в яйце уже две клетки, четыре, восемь, шестнадцать, тридцать две… Народ из клеток!!… Получается, что именно они во многом из тел своих и своих потомков построят это чудо инженерной мысли под названием цыпленок, или воробышек – тот еще и летать сможет.

А вот еще один взгляд на мир чуть-чуть по-другому: Мы не привыкли считать клетки живыми существами. Амебу, туфельку, спирохету какую-нибудь, - это, пожалуйста, а ту клеточку, что живет в нас с вами, почему-то нет! Ворона в стае, что уже не ворона? А человек в толпе, в строю, в цехе? Скажите: «но они так близко прижаты друг к другу». Ну, не так уж и близко. Есть тканевая жидкость, костные и соединительно-тканные волокна, кровь, лимфа. Все это скорее напоминает очень густо населенные подводные джунгли или огромный корабль.… Так джунгли или корабль? Для этого надо ответить на основной вопрос: являются клеточные сообщества сообществами существ примитивных или разумных?
Первое, что бросается в глаза, и сближает клеточные сообщества с единственными известными нам разумными существами в физических формах (человеческими), это их сложная организация. Все-таки, всякие там волчьи стаи, муравейники, ульи, даже первобытные племена, близко по сложности своей организации не приближаются к организму животного или человека. И второе. Организация человеческого – разумного – сообщества, государства, например, до боли напоминает организацию клеточного сообщества внутри организма. Представьте себе государство как некое распластанное по земле живое существо, и вы найдете в нем практически все системы живого организма. Столица с правительством – мозг. Системы связи и управления – нервная система. Энергетика – дыхательная система. Пищевая промышленность – пищеварительная. Дороги и транспорт – система кровоснабжения. Водоснабжение и канализация – системы лимфообмена и утилизации и т. д. Не все устроено один в один с организмом, но аналогии просматриваются отчетливо. Но что особенно впечатляет, так это то, что подобное организму сложное и гармоничное устройство человеческого сообщества появилось относительно недавно, и оно напрямую связано с уровнем развития разумности людей.

[Yoda]

Теперь посмотрим на сами клетки. Трудно поверить в то, что они обладают разумом? Трудно. Сделаем просто. Будем сравнивать по разным параметрам людей, как существ разумных, и животных, а потом выяснять, на кого больше похожи клетки. Люди, например, всю свою жизнь общаются друг с другом. Животные тоже общаются, но все их общение и языки значительно отличаются от человеческих, и не только словарным запасом. Скажем, побывали на охоте волк и человек. У волка и нюх лучше, и глаз зорче, и слух острее, и приключений на охоте было больше, но придет волк домой, и ничего волчице своей об этом рассказать не сможет. А человек с охоты придет, - разговоров на целую неделю. Человек, в отличие от животного, ту информацию, что получает с помощью органов чувств из окружающей среды, может переводить в информацию языковую. В человеческом обществе даже специалистов этого занятия немало, поэты, писатели, дегустаторы, и даже группы специалистов – ученые. С помощью телескопов, микроскопов, ускорителей, растворителей и пр., они добывают новую информацию и переводят ее на человеческий язык.
Чем еще человеческий язык отличается от языка животных? 1).Люди могут за короткое время с помощью языка научить чему-либо новому детей, молодежь, да и взрослых, в том числе и языку. Животные чаще всего для этой цели используют силу личного примера. То есть, ставят своих детей в такие условия, когда они набираются опыта непосредственно через органы чувств. 2). Люди могут договориться сделать что-нибудь вместе, например, построить дом. 3). Язык объединяет людей и в экстремальных ситуациях (пожаре, войне, эпидемии) и позволят им совершать сложные, совершенно новые для сообщества действия.
Теперь посмотрим на языки клеточных сообществ, на что они больше похожи, на языки животных или на языки людей. Прежде всего, надо решить, достаточно ли языки клеток разнообразны, - может быть им просто нечем разговаривать? Когда мы говорим о языке? Когда кто-то передает какую-либо информацию, а другой эту информацию принимает и понимает.
Вот мозг. Он управляет организмом с помощью бегущих по нервным волокнам, как по проводам, электрических сигналов. И органы, ткани, клетки отлично понимают язык его приказов. Химические реакции, происходящие в клетках, вызывают поток электрических сигналов в сторону мозга. И мозг, это великое управляющее сообщество клеток, отлично понимает язык своих подопечных. В организме есть так называемые эндокринные желез: гипофиз, надпочечники, щитовидная железа, поджелудочная и пр. Они выделяют в кровь регулирующие вещества, которые, доходя до всех клеток организма, меняют их деятельность и деятельность целых органов и систем в ту или иную сторону. И не было случая, чтобы здоровые клетки не поняли язык эндокринных желез.
Но не всегда все так просто, кто-то явно передает, кто-то явно принимает и понимает. Вот, например, вокруг отдельной, особенно нервной клетки можно зарегистрировать электрические разряды. На одни раздражители клетки реагируют одной «мелодией» разрядов (темп, сила, последовательность) на другие другой, а бывает, что на одни и те же раздражители реагируют разными «мелодиями». Что это, язык? Слышит кто-нибудь эти мелодии, понимает? Мы достоверно не можем утверждать, что клетки используют в качестве языка, скажем, перепады давления или температуры, механические волны. Но есть работы (В.П.Казначеев), утверждающие, что клетки в клеточных культурах способны через кварцевое стекло передавать, распознавать и дифференцированно реагировать на сигналы о разнообразной опасности. (я писал об этом в разделе "микрокосм") Другими словами, они используют в качестве языка электромагнитное излучение. Этих примеров, пожалуй, достаточно, чтобы утверждать: клеткам есть с помощью чего разговаривать.
Забыл упомянуть еще об одном языке клеток, так называемой "креаторной связи". Это связь через межклеточную жидкость с близлежащими клетками при помощи химических веществ, или сигналов ближнего радиуса действия. Особенно заметен этот язык при развитии эмбриона. Малейшие отклонения (механические) в расположении зародышевых тканей относительно друг друга, ведут к развитию уродств. Работает этот язык и при развитии (допустим при инъекциях. пересадке) стволовых - (совсем юных, зародышевых) клеток в тот или иной орган. В печени из них развиваются клетки печени, в костном мозге клетки крови, в мозге - нервные клетки.

Мы говорили о том, что "разумные" - люди умеют переводить неязыковую информацию в языковую. Этим, в сущности, занимаются в организме глаза, уши, нос как орган обоняния, язык как орган вкуса, кожа как орган температурной, болевой, тактильной чувствительности? Они переводят неязыковую информацию, поступающую из внешнего мира на внутренний язык, доступный для понимания внутри клеточного сообщества. Работа сходная с работой наших НИИ, служб погоды, обсерваторий.
Далее, могут ли клетки обучать свою молодежь? А чем, по-вашему, если не профессиональной подготовкой является деятельность костного мозга? Из молодых, «недифференцированных» стволовых клеток в этом «университете» получаются через ряд стадий трансформации такие высоко профессиональные клетки как лейкоциты, лимфоциты, осуществляющие разнообразные функции т. н. клеточного иммунитета, плазматические клетки – это фабрики иммуноглобулинов, тромбобласты, производящие из своей цитоплазмы пластинки, необходимые для свертывания крови, эритроциты, базофилы, моноциты. Другими словами все клетки крови. Не менее впечатляющий университет можно обнаружить в коже, где идет постоянная смена поколений разнообразнейших клеток, молодых в глубоких слоях кожи, старых, отмирающих, превращающихся в чешуйки и слущивающихся на ее поверхности. Аналогичные процессы происходят по всему организму, иначе таким популярным не становилось бы сегодня лечение многих заболеваний внутриорганными инъекциями стволовых клеток.
Вы скажите, что примерно то же самое происходит в улье. Есть разница. В улье, муравейнике, стае, специализаций членов сообщества обычно три, четыре, а в организме их сотни.
Могут ли клетки, подобно людям, используя языки общения строить нечто новое, как люди дома? Безусловно. «Строительство» каждого нового человека самый яркий тому пример. И не надо говорить, что два человека, как два самолета с одного конвейера. Попробуйте переставить с одного человека на другого, скажем, мотор или кусок обшивки – не получится – будут отторгнуты. И, прежде всего потому, что «детали» сделаны «по разным чертежам» - геном у них разный. Кстати, геном – еще один язык, и язык, весьма напоминающий человеческую письменность.

Еще мы хотели выяснить, как работает язык клеток в экстремальных ситуациях. Попробуем представить себе организм в подобной ситуации. Травма. Теряется кровь. Те, кто немного знаком с физиологией, знают, что в это время в организме происходят десятки защитных реакций. Это сужение сосудов и, сложнейшая по вовлеченности процессов и систем вещь, - образование кровяных сгустков в месте ранения. Это пополнение кровяного русла жидкостью (откуда только можно) и клетками крови. При необходимости клетки крови образуются даже в печени, где в норме подобного не бывает. Это «голодный паек» одних органов и повышенный других, наиболее важных. Это учащение дыхания и работы сердца, чтобы кровь лучше насыщалась кислородом и быстрее возвращалась, отдав кислород клеткам. Это многое, многое другое. Безусловно, все эти мероприятия не возможны без помощи языка. При желании можно даже объяснить, кто кому что сообщил, приказал, подсказал и т. д. И все-таки, потеря крови ситуация хотя и неожиданная для какого-то конкретного организма, но не для животного мира в целом. И встает законный вопрос. А может быть все это не результат сиюминутно принимаемых решений, а инстинкты, пусть очень сложные, но обыкновенные инстинкты. Как в муравейнике – ткнул палкой – муравьи стали перетаскивать личинки. Однако на деле все не так просто. Сегодня на земле существуют такие понятия, как радиоактивное облучение, производственные вредности, лекарственные препараты, пищевые добавки и наркотики. Другими словами, раньше ни человек, ни животные с таким обилием разнообразием и дозами химических веществ просто не мог сталкиваться. Многие вещества просто в природе не существовали. И предвидеть их появление было невозможно, потому что вариантов химических веществ бесконечное множество. Кроме того, постоянно обновляют свою структуру (мутируют) разнообразные микроорганизмы. И от всевозможных этих агентов, допустим, при отравлении каким-нибудь недавно синтезированным лекарством организм ищет свои, особые способы защиты, делает это быстро и организованно, хоть и не всегда успешно. Как и у людей, впрочем. Но сила и сумма защитных реакций всегда будут особенными, будут соответствовать обстоятельствам. Складывается впечатление, что язык клеток способен организовать их в самых неожиданных ситуациях. Иначе, вместо организованной борьбы за жизнь, мы в подобных случаях каждый раз видели бы нечто вроде однотипного построения Вавилонской башни.

[Yoda]

Теперь поговорим о памяти. Хорошая, объемная память неотъемлемая часть разумных существ, и их сообществ, чего не скажешь о животных и их стаях. Собака, например, может за свою собачью жизнь запомнить считанное количество команд и запахов, а о коллективной памяти собачьей стаи и говорить как-то неудобно. Правда, памятью разумность не определяется – у компьютеров память очень солидна, но разумными их называть рановато.
Из клеточной памяти наиболее известна генетическая. Она, вне всякого сомнения, огромна, но специфична. По сути, это величественный свод инструкций на все случаи клеточной жизни с исправлениями и дополнениями, внесенными поколениями непосредственных предков данного клеточного сообщества. Это индивидуальная память, из которой можно почерпнуть все о том, какой должна быть клетка печени или мозга, как она должна трудиться и взаимодействовать с остальным организмом. Но это и коллективная память, в которой хранятся знания о том, как построить сотни уникальных систем, организовать их работу.
Ученый скажет: Ну, разве можно сравнивать память мозга и память хромосом? Хромосомы простое хранилище, – убрал такой участок, получил такого урода, убрал другой – другого. Точно такой же подход наряду с другими практикуют нейрофизиологи в отношении мозга – убрал один участок мозга – получил такого-то дебила, другой, такого-то инвалида. Механический подход создает впечатление механического устройства. Как говаривал Козьма Прутков: «Щелкни кобылу в нос, она махнет хвостом». А хромосомы, как орган управления клеточки, в составе организма просто никто солидно не изучал.

Тысячи видов и подвидов самых разнообразных микроорганизмов, стремятся поживиться за счет человека. Все чужое, попадающее в организм, будь то микроб, вирус, химическое соединение, пересаженные орган или ткань, встречает иммунная система. Она отличает чужака от своего, и отвечает на пребывание пришельца в организме определенными реакциями. В результате этих реакций чужеродные тела, как правило, разрушаются, ткани отторгаются. Если через некоторое время, даже десятки лет, в организме окажется такое же чужеродное тело, (пусть микроб) расправа с ним будет куда более скорой и решительной. Организм (его иммунные клетки) запоминает всех, кто в нем побывал. Это тоже память, не очень большая по объему, хотя и больше собачей.
Но запомнить всех чужих, побывавших в организме – это не вся иммунологическая память. Как вы думаете, для того, чтобы отличить своего от чужого, нужна память? Возможны три варианта. Во-первых, можно знать всех своих. Например, собака знает всех своих, а на прочих лает. Во-вторых, можно знать всех чужих. По этому пути идет полиция. Она хочет знать всех преступников, и составляет их картотеки. К сожалению, полиция никогда не будет отличать честного человека от преступника также уверенно, как собака отличает своего от чужого. Прежде всего, потому, что преступления и преступники рождаются каждую минуту. Можно знать своих, можно знать чужих, но, чтобы никогда не ошибаться, отличая своих от чужих, надо, чтобы тех, кого ты знаешь, было конечное число. Но есть третий вариант. Пример. На дверях в здание стоит охранник и проверяет пропуска. Есть соответствующий пропуск – проходи, нет – извините. Создается иллюзия узнавания. Можно подумать, что охранник отличает своих от чужих. Но он может вообще никого не знать - все дело в пропуске.

Как же организм отличает своих от чужих? По какому из этих трех вариантов? Кстати он делает это идеально. Организм узнает и реагирует на все чужеродное, будь то ткань новозеландской бабочки или антарктического рачка, новое сложное биохимическое соединение, или новый микроб – плод работы ученых. Что же знает иммунная система, «всех своих» то есть вещества, из которых состоит организм или «всех чужих», то есть вещества, из которых состоит остальная мать природа? «Своих» конечное число. А вот «чужих»… Природа ежесекундно создает, по крайней мере, миллионы новых соединений, вырывая их весьма хаотично из бесконечного числа еще не созданных веществ. И ни одно из них не смущает организм и не воспринимается им как «свое». Всех чужих знать не возможно, но организм распознает всех чужих, значит, он либо знает всех своих, либо работает как охранник, проверяющий пропуска. Почему приходится так подробно объяснять, казалось бы очевидное. Дело в том, некоторые теории иммунитета, Бернета, например, пытались опираться как раз на положения о «предзнании чужих». Вариант с пропуском можно было бы рассматривать всерьез (скажем, некое клеймо, метка, при производстве высокомолекулярных соединений данного организма), если бы ни одно «но». Это «но» - существование явления иммунологической толерантности: Если в организм, который недавно родился, или еще находится в утробе матери, попадает чужеродное тело, оно будет воспринято как свое. Это еще можно объяснить незрелостью иммунной системы, дескать, пока можно проскользнуть без пропуска. Но, дело-то в том, что, если точно такое же тело попадет в этот организм даже много лет спустя, оно опять будет воспринято как свое. Где это тело в этот раз пропуск взяло?

Получается, что клетки иммунной системы знают всех «своих», причем в лицо, а не «по пропуску». До переломного момента, который наступает через несколько дней после рождения, они изучают свой организм, мельчайшие особенности белков, нуклеатидов, оболочек и прочего, запоминая тончайшие детали, так, чтобы можно было даже про очень похожее вещество, сделанное в другом, пусть и родственном организме сообщить своим собратьям – «чужой». В этот период «чужак», попавший им «на глаза», будет запомнен как свой. А те части организма, куда невозможно «заглянуть», хрусталик глаза, например, останутся незнакомыми клеткам иммунной системы. После переломного момента, все, что не вошло в память иммунных клеток, воспринимается ими как чужое и подлежит отторжению или уничтожению. В том числе и хрусталик собственного глаза, если становится доступным для клеток иммунной системы (травма, например). Это называется аутоиммунная реакция. А вот если заглянет тот самый чужак, что был запомнен как свой, - никаких реакций. Эта схема (с запоминанием всех своих), единственная из трех не противоречит логике и фактам. Но она предполагает наличие у клеток памяти сравнимой с человеческой. Причем, эта память формируется в процессе жизни организма, и не за двадцать лет, а за какие-то несколько месяцев внутриутробной жизни. Подведем итог. Существование у клеток только этих двух видов памяти, генетической и иммунной, их колоссальный объем, ставит клетки в один ряд с цивилизациями. Во всяком случае, выделяет из мира нецивилизованных существ.

[Yoda]

Поговорим о творчестве. Человек творит. Все время создает что-то новое. Способность к творчеству, пожалуй, даже больше характеризует человека как цивилизованное существо, чем язык и память. Правда, говорят, что некоторые люди вовсе лишены способности к творчеству. Но не будем о грустном. Зачатки языка и памяти характерны для многих животных, а вот творчество свойство чисто человеческое.
Допустим, у вас хорошее настроение, свободное время, уютная домашняя обстановка, и вы решили научить свою собачонку «служить». Вот вы подносите кусочек сахара к ее носу, поднимаете руку вверх. Ваш песик сначала недоуменно смотрит на своего хозяина, затем прыгает и, наконец, получает свой сахар. Следующий раз собака уже сама тянется за сахаром и при этом неуклюже поднимается на задних лапах. Если у вас достаточно свободного времени и терпения, если вас забавляет вид скачущей на задних лапах собачонки, вы вскоре сможете наблюдать этот мини-цирк лишь при одном упоминании о сахаре или команде «служи». Теперь поразмышляем. Ваша собака, она ведь состоит из клеток. И в этих ее фокусах участвовали большие коллективы клеток. Клетки мышц, нервной системы, пищеварительного тракта, кое-какие другие. Что напоминают вам их коллективные действия? Действия стаи? Нет, пожалуй, для стаи это уж слишком сложно. Скорее это похоже на примитивное коллективное творчество первобытных охотников. Сравните: Вот охотники увидели, как однажды мамонт провалился в яму и стал легкой добычей. Следующий раз они уже гонят мамонта к этой яме. Пройдет время, и охотники будут сами рыть ямы для охоты. Поведение высших животных во многом обусловлено подобными условными рефлексами или способностью коллективов клеток к такому примитивному творчеству. Это давно и убедительно показали физиологи.
Вы видели наскальные рисунки первобытных людей? А вот это уже первые памятники творящим коллективам клеток! Это первый след на земном плане первых развитых цивилизаций. Не людей, а клеток. Кем был тогда первобытный человек, рисующий на скалах? Ни знаний, ни настоящего языка, минимум навыков. Племя, в котором жил наш рисующий предок способно было лишь к такому примитивному творчеству, о котором мы уже говорили. А вот рука этого практически зверя уже рисовала на скале фигурку мамонта! Эту руку двигали, казалось, те же клетки мышц и нервной системы, но как не похожи эти действия на то, что мы видели раньше. Каждое движение руки единственное, точное, ранее не встречавшееся, созидающее! Теперь уже действия клеток не сравнить с охотой первобытных. Это творческая работа слаженного клеточного коллектива…
Однажды возникнув, творчество клеточных коллективов не могло оставаться в бездействии и, конечно нашло себе применение. Существа, ставшие впоследствии людьми, жили стаями. И клетки, научившиеся созидать, занялись интересным делом, - созданием средств общения (языков) для тех организмов, которые они составляли. Клеточные коллективы учились двигать руками, ногами мышцами лица в любой последовательности, с мельчайшими нюансами и все большей точностью. Все эти движения в любое время могли быть повторены, изменены и усовершенствованы. Как итог появились и начали совершенствоваться человеческие языки танца, жеста, мимики, бубна… Эксперименты клеточных коллективов с языком (тем, что во рту) и аппаратом гортани привели, в конечном итоге, к созданию человеческой речи. Неугомонные маленькие исследователи заставляли голосовой аппарат издавать все новые звуки, сочетания звуков. Наиболее подходящие постепенно приобретали символизирующее значение, становясь словами человеческой речи.
Сегодня, внутри обычного человека творчеством подобного рода клетки занимаются в то время, когда ребенком человек учится говорить. Хотя, это не значит, что такое творчество не возможно во взрослом организме. Прямо здесь, сейчас, каждый может произнести такой набор звуков, который еще никто, никогда не издавал. Давайте, попробуйте.… Вот видите, на создание этого совершенно уникального шедевра вашим клеткам не потребовалось и минуты. Немного жаль, что клетки современного цивилизованного человека не создают новых слов, но зато они постоянно создают новые мысли, новые дела. И благодаря этой творческой работе, организм сегодняшнего человека стал напоминать огромную лабораторию-завод, непрерывно перерабатывающую информацию, и постоянно выпускающую новую продукцию. Правда, мы видим лишь верхушку этого айсберга творчества, но об этом попозже.

А сейчас о самосовершенствовании цивилизаций. Вы помните, мы говорили, что распластанное по земной поверхности человеческое государство до боли напоминает живой организм с его разнообразными системами жизнеобеспечения. Но что интересно, что в человеческом обществе такие структуры как радио, телеграф, железные дороги, скоростной водный, автомобильный, воздушный транспорт, мобильные системы защиты «организма», (а все это давненько существует в организмах клеточных сообществ), появились считанное количество поколений назад. И лишь на памяти нашего поколения человечество стало создавать структуры, обладающие собственным независимым разумом, недоступным полному пониманию отдельным человеком, - компьютерные сети. Клеточные сообщества подобной работой занялись где-то около 1 – 3 миллионов лет назад. И, как видите, преуспели. Вместо звериного мозга, за какой-то миллион лет клеточные сообщества построили каждому из нас человеческий мозг. Не простенькое сооружение. Человеческая цивилизация с ее научными институтами, библиотеками, с ее величаем и гордыней, ничего подобного пока соорудить не смогла. Может быть, миллион лет, по-вашему, очень большой срок? Для эволюции клеточных сообществ очень маленький. Сравните: небная кость, отделяющая носовую полость от полости ротовой, и необходимая звероящерам, чтобы не задыхаться во время пережевывания пищи, формировалась почти сто миллионов лет. Чего уж проще, костная перегородка, да еще и необходимая. Видимо, около миллиона лет назад коллективное творчество клеточных сообществ достигло уровня, истинных, настоящих цивилизаций. Сказать, что до этого момента, скажем, млекопитающих или птиц созидали сообщества неразумных существ нельзя. Но скорости развития человеческой цивилизации последние два века и предыдущие пять десять тысячелетий отличаются практически также.
В это же время клеточные цивилизации создают человеку так называемый голосовой аппарат. Внешне он мало отличим от звериного, способного издавать лишь рев и скуление, но функционально голос приличного оперного певца куда богаче по звучанию и хорошего органа и хорошей скрипки. Да и каждый из нас голосом может передать такие смысловые и эмоциональные оттенки, до которых музыкальным инструментам далеко.

Собственно я заканчиваю с клеточными сообществами. Встает вопрос: ну, ладно, построили мозг, построили голосовой аппарат, и все? Если это цивилизации и они начали созидать, почему они остановились? У нормальных цивилизаций так не должно быть. Мне кажется, клеточные сообщества просто взялись осваивать и строить в другом направлении. Я имею в виду энергоинформационное поле планеты. Создав инструментарий - чакры, энергетические каналы, эфирные тела и т д, они заняты сегодня освоением и обустройством по их меркам "дальнего космоса". работа для нас невидимая, (скорее всего лишь пока.)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Сообщение от Yoda

Собственно я заканчиваю с клеточными сообществами. Встает вопрос: ну, ладно, построили мозг, построили голосовой аппарат, и все? Если это цивилизации и они начали созидать, почему они остановились? У нормальных цивилизаций так не должно быть. Мне кажется, клеточные сообщества просто взялись осваивать и строить в другом направлении. Я имею в виду энергоинформационное поле планеты. Создав инструментарий - чакры, энергетические каналы, эфирные тела и т д, они заняты сегодня освоением и обустройством по их меркам "дальнего космоса". работа для нас невидимая, (скорее всего лишь пока.)

1 Хороший текст к другим текстам ...не для обсуждения.
Надеюсь, понимаешь, большие тексты ОЧЕНЬ много материала, они хороши как концепция любопытная и для детального анализа при взаимной актуальности анализировать ИМЕННО это.
2 Проглядывается в целом, при схожести подхода, скажем так, больше материалистически классический, физиологический подход. У меня больше материалистический НЕ классический, больше похожий на психологичо-энергетический
3 поставленные тобою вопросы, всё же, лучше было бы обсуждать не в контексте ЭТИХ текстов, а, непосредственно, вокруг Моих концепций ...
Мне лично ДАВНО уже просто рассуждать о мире не очень интересно, и тексты больше для расшевеливания мозгов у других, кому интересно, нужно расшевелить. мне значимее КАК Жить Практически Пракически используя ВСЕ эти Понимания и Видения ... и Ответов-Моделей УЖЕ достаточно, чтоб Практиковать, проверяя именно их непосредственно ...

[Yoda]

Ну, текст писался под конкретную публику, сугубо материалистически мыслящую. Это не "мой подход", просто способ донести до тех, кто не видит ещё Божественное, как Реальность, мысль, что не всё так просто... Что физическое человечество Сработано Трудом более высокого Разума, а не по Мановению или путем "естественного отбора" в среде приматов.

Всё в мирах Разума есть результат Труда и Учёбы.
Мысль простая, но очень важная, скажем, при практическом изучении устройства тонкоматериальных миров. Иначе, появляются фантасмогорические представления о садистском аде и отупляющем бессмысленными наслаждениями рае. Раеподобные и адоподобные миры существуют, но лишь как начальные варианты Школы Сознаний после смерти физтела.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

типа того