Конформизм и эффект толпы

В передаче про торговлю на бирже, услышал определение толпы, которое мне очень понравилось:
Толпа - это самостоятельное существо, поведение которого отличается от поведения составляющих его индивидуумов.
По мнению авторов передачи, хорошим трейдером можно считать того, кто всегда имеет свой взгляд на ситуацию, не зависящий от мнения других, кто имеет в себе силы противостоять мнению толпы, не поддаться её влиянию. При этом прямое противостояние не рекомендуется. Вставать на пути толпы - это самоубийство, даже если толпа не права, одиночку она просто сметёт. Вывод такой - либо я двигаюсь вместе с толпой, если направление движения толпы совпадает с моим, либо я стою в стороне, если её направление не соответствует моим целям.

Так что же такое толпа, и как она подчиняет себе людей?

В 50-х годах Соломон Эш неоднократно проводил следующий эксперимент - он собирал экспериментальную группу, в которой предлагалось сравниватсь длину нескольких отрезков линий и выделить из них равные по длине. Подговоренная экспериментатором, группа постепенно (все увеличиваясь) подводила к ошибкам, а кто-то неподготовленный к заговору (он-то и был испытуемым) спорил, но оказывался лицом к лицу с постепенно растущим неправым большинством. Если у него находился союзник, этот человек укреплялся в своей правоте (и он был прав в ответах), но с удалением союзника воля его все слабела, пока он в конце концов, после нескольких серий экспериментов, не подчинялся воле большинства и не соглашался на его (совершенно неверный) ответ. Т.е. менял свое мнение: "Я не прав, они правы".
Результаты экспериментов ошеломили самого С.Эша. Конечно, статистика отчасти зависела от того, насколько неправа была группа, как далеко она заходила, но даже тогда, когда разница в длине составляла семь дюймов, все-таки имелись согласные с тем, что утверждала группа: отрезки одинаковы...

Стенли Милгрэм, психолог Йельского университета, пошел куда дальше, чем Соломон Эш. В 1963 г. Милгрэм поставил намного более радикальные эксперименты. Добровольно согласившегося на участие в опыте назначали "учителем" и он должен был заставлять другого человека, привязанного к креслу ремнями, (своего рода электрический стул) выучивать наизусть ряды слов. Все происходило под руководством и контролем экспериментатора. "Учитель" соглашался на следующее: при каждом неверном ответе он должен подавать электрошок различной силы - шкала помечала от "очень слабого" до "сильного", "опасного", "крайне опасного". Он не знал, что объектом эксперимента был не его "ученик", а он сам, и что ток на самом деле не подавался
В своих экспериментах Милгрэм встречался с самыми различными типами личности и моделями поведения. Абсолютное большинство испытуемых - "учителей", однако, показало ошеломляющую готовность к подчинению (заранее было ясно оговорено, что "учитель" может отказаться от своей роли на любом этапе эксперимента!), все "учителя" подавали ток, постепенно увеличивая его силу, - кто с колебаниями, угрызениями совести, душевной болью и - кто и без душевных мук - все выполняли приказ экспериментатора. Показательным исключением была молодая женщина родом из Германии, прожившая в США несколько лет. Когда она услышала о токе, которым должно было ударять "ученика" за каждую ошибку, она наотрез отказалась от участия в эксперименте. Так исторический урок, полученный ею на родине, не прошел даром.
Больше так себя никто не повел. Ток включали, притом многие - сами не зная, зачем; разве что потому, что видели свой "долг" в подчинении авторитетному руководителю... Руководитель же не был никому ни начальником, ни тюремщиком. Воздействие его на "учителя" было лишь психологическое. Всякий раз при "удара" тока "ученик" вскрикикивал, дергался, жаловался, "терял сознание", но эксперимент продолжался. Люди выполняли свой "долг".

Описаные эксперименты психологов вызвали немалую критику среди других специалистов. Писали об аморальности экспериментов, потому что несведущие люди были поставлены в трудное положение - они оказались лицом к лицу с собственной трусостью, податливостью, беспринципностью, бесчувственностью; эксперименты показали также, что дилемма неразрешима: выходит, что подчиняться - нехорошо, а не подчиняться - опасно и тоже нехорошо. Общество почувствовало себя оскорбленным результатами таких экспериментов. Говорилось, что лаборатория - это не жизнь.

На мой взгляд, такие эксперименты всего-лишь показывают существующие тенденции, и закрывать на них глаза, значит продолжать жить в качестве овцы в стаде таких же овец. Личности требуется наличие единомышленников, подтверждающих её состоятельность, она ищет поддержки стаи, чтобы успокоиться в иллюзиях своего понимания мира. Индивидуальность ищет другое - её интересует новое, то, что не вписывается в понятную картину мира. Личность ищет стабильности, а Индивидуальность ищет чуда - возможностей нарушения этой стабильности.

Толпа тоже личность, но она бездуша - так как в ней отсутствует индивидуальность.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

толпа состоит из людей, которые составляют клетки организма, тела толпы, а, соответственно, и её личности.
Если у толпы (не спонтанной) есть лидер, то он и есть Индивидуальность этой толпы, который ею и управляет.

И ещё, пассивное участие в толпе, то есть, отдача себя её эффектам, подчёркивает соматичность, телесность, личностность участия, то бишь, вскрывает ОСНОВЫ личностности, проще говоря, самого низменного в человеке, которое, на уровне ОДНОЙ личности, приобретает хоть какое то облагораживание социальностью, а на уровне слияния с толпой, теряются все социализации до первоисходной стихийности и эгоистической сущности личности.

Т.е. можно рассматривать явление толпы с двух (как минимум) позиций:
1. Толпа, как отражение стремления личности к пассивному подчинению, сути ПВ, и, как следствие, превращение в соматическую клетку большего организма.
2. Управление толпой, некоторой личностью, индивидуальность или идеей, играющей роль индивидуальности это толпы, проводящей чью-то волю или некоторую идею.

Может ли толпа, следовать правильной, "путёвой" идее? Или её искажение неизбежно? Наверное, в случае толпы, всё будет зависеть от энергии лидера - от того, насколько он способен транслировать свою идею, пробиваясь через инерцию и сопротивление тела толпы.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Да, толпа похожа на тренировку в разложении при жизни, тело вроде ещё на месте, а ведёт себя как разложившееся.
Стремление к толпе - стремление к смерти при жизни.

Группа, как организованный коллектив - НЕ ТОЛПА.

Другой вопрос, что Группа - отражение РазВитой Индивидуальности, как толпа - деградировавшей.
Толпой стать легче, чем Группой.

Толпа МОЖЕТ, теоретически, выражать какбы лидерскую Путёвую Идею, если Индивидууму-лидеру это надо зачем то, но ...сама толпа НЕ СТАНЕТ Путёвой, хотя может в течении какого то времени выполнять формально некие "Путёвые правила" ...

Толпа-это масса. Психологическая масса имеет одну коллективную душу. Люди в массе начинают вести себя так, как они не вели бы себя в индивидуальном виде при этом опускаясь ниже на несколько ступеней развития. У "массовых людей" появляется ЧУВСТВО НЕОДОЛИМОЙ МОЩИ(исчезает чувтво ответсвенности, которое в одиночку всегда присутствует), ЗАРАЖАЕМОСТЬ(в толпе заразительно каждое действие, чувство, человек жертвует собой в пользу интересов общего дела), ВНУШАЕМОСТЬ(через некоторое время после попадания в толпу в особое состояние..близкое к "зачарованности", гипнозу..)
А когда масса распадается, то возникает паника, где уже каждый сам за себя. Появляется страх..с которым практически невозможно справится. Например пожар где-нибудь в помещение с кучей людей.

Массой может быть не всегда скопление людей. Один единственный человек тоже может являтся "человеком толпы"--- это человек, который не может оценить сам себя с разных сторон..это тот кто чувствует себя "таким как все" и не переживает по этому поводу. Ему нравится быть как все. Он не хочет меняться и менять свой образ жизни. Не способен на созидательную деятельность.