мозг, сознание, человек, живой организм

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эмбрион человека, 7 недель, размер 14 мм

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://boltai.com/g/vforme/topics/43...id=43018995667
60 простых советов для улучшения работы мозга

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект взаимодействия глаза и мозга при обретении зрения по Джону Янгу
«… мы обычно не отдаём себе отчета в том, что умению видеть учатся, что оно не приходит автоматически. Мы смотрим глазами, а видим сознанием".
Мы осознаём это лишь тогда, когда видим то, чего на самом деле нет, или не видим того, что реально существует. И то и другое достаточно частое явление. Мы знаем, что существует «обман зрения», но мы не всегда осознаём его важность. Как можно ввести глаза в заблуждение? Если это возможно, то когда мы должны им верить, а когда нет? Особенно ярко роль обучения как компоненты восприятия обнаруживается у слепых от рождения и в зрелом возрасте подвергнувшихся операции, вернувшей им зрение. В последние годы освоены операции катаракты (помутнение хрусталика, резко ухудшающее зрение). Иногда дети рождаются с катарактой и остаются слепыми, если им не сделать операцию. В те годы, когда операция была впервые осуществлена, было много взрослых слепых от рождения из-за катаракты, и операция позволила восстановить им зрение.
Джон Янг описал впечатление людей, ставших зрячими: «Что увидит такой человек; что он скажет, впервые увидев новый для него мир? В нашем веке эта операция была осуществлена многократно, и можно собрать систематические и точные сведения об этом. Пациент, впервые открывая глаза, не получает никакого удовольствия, на самом деле, эта процедура оказывается для него довольно болезненной. Он говорит только о вращающихся массах света и цветов и оказывается совершенно неспособным зрительно выделить объекты, распознать или назвать их. Он не имеет представления о пространстве и расположенных в нём объектах, хотя ему всё известно об объектах и их названиях на основе осязания. «Конечно, - скажете вы, - ему требуется некоторое время, чтобы научиться распознавать их по внешнему виду». На самом деле не некоторое время, а очень очень долгое время, годы. Его мозг не был обучен правилам видения. Мы не осознаём, что такие правила вообще существуют, и считаем, что видим, как говорится, «естественно». Однако на самом деле мы в детстве обучились целому ряду правил видения. Если наш слепой должен использовать зрение, он также должен обучить этому свой мозг. Как это сделать? Если только он не будет достаточно умен и очень упорен, он может вообще никогда не научиться пользоваться зрением. Сначала он только воспринимает массы цвета, но постепенно обучается различать формы. Когда ему показывают полоску одного цвета, наложенную на фон другого цвета, он быстро увидит, что есть разница между полоской и её фоном. Он не сможет заметить того, что видел эту конкретную форму прежде, не сможет он и правильно назвать её. Например, один пациент, когда ему показали апельсин спустя неделю после того как он начал видеть, сказал, что он золотой. На вопрос «Какой он формы?» он ответил: «Дайте мне пощупать его, и я скажу». Ощупав его, он сказал, что это апельсин. Затем он долго вглядывался в него и сказал: «Да, я вижу, что он круглый». Когда затем ему показали синий квадрат, он сказал, что это синий круг. Когда ему показали углы, он сказал: «А, да, теперь я понимаю, можно увидеть, каковы они на ощупь». В течение многих недель и месяцев после того, как он начал видеть, человек может лишь с большим трудом различать простейшие формы, такие, как треугольник и квадрат. Если задать ему вопрос, как он это делает, он может ответить: «Конечно, если присмотреться, видно, что у одного светового пятна по краям три острых угла, а у другого - четыре». Однако он может добавить брезгливо: «Только с чего вы взяли, что знать это полезно? Различие весьма незначительно, а увидеть его мне довольно трудно. Я гораздо лучше справляюсь с этим при помощи пальцев». И если вы назавтра покажете ему опять эти две фигуры, он не сможет сказать, что - треугольник, а что - квадрат. Пациент зачастую обнаруживает, что новое чувство приносит лишь ощущение неуверенности, и может отказаться от попыток его использования, если его не принуждать к этому. Он не замечает деталей очертаний самопроизвольно, как зрячие люди. Он не обучился правилам видения, не знает, какие черты важны и полезны для распознавания объектов и в обыденной жизни. Напомним, что прежде он распознавал очертания объектов, только ощупав расположение их граней. Тем не менее, если вы убедите его, что его усилия не напрасны, то спустя несколько недель он будет узнавать простые объекты. Сначала они должны быть одного цвета и видны под одним и тем же углом. Один пациент, научившись зрительно распознавать яйцо, помидор и кусок сахара, не смог узнать их, когда их осветили желтым светом. Кусок сахара он узнавал, когда тот лежал на столе, но не узнавал, когда его подвешивали в воздухе на нитке. Тем не менее такие люди могут постепенно обучаться; если их достаточно побуждать, то через несколько лет они будут обладать полноценным зрением и даже смогут читать». Очевидно, зрительное восприятие, которое, как считается, дает нам факты наиболее непосредственно, - результат обучения, а не способность, приобретаемая автоматически. Мы видим с помощью мозга, а не только глазами, и мы подвержены всем отклонениям и предубеждениям, образовавшимся в процессе обучения видению». John Z. Young. Doubt and Certainty in Science. N.Y., 1960, p. 61-63. Цитируется по: М. Голдстейн, И. Голдстейн, Как мы познаём. Исследование процесса научного познания, М., «Знание», 1984 г., с. 38-40.

Источник: http://vikent.ru/enc/2717/

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Одноклеточные водоросли — перспективная платформа для производства противораковых имм Одноклеточные водоросли могут стать экономически эффективной системой для производства противораковых иммунотоксинов. В отличие от других клеток эукариот, клетки водорослей быстро размножаются на дешевых питательных средах, а хлоропласты водорослей, в отличие от бактерий, способны не только синтезировать чужеродные белки, но и осуществлять сложные постсинтетические процессы, необходимые для активации белков.

Подробнее...

http://www.youtube.com/watch?feature...v=35kiM82usa8#!
Позитивное мышление работает - эксперимент с рисом

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

5 способов, которыми мозг морочит нам голову

Все вокруг только и заняты тем, что пускают пыль нам в глаза и манипулируют нашим бедным сознанием. Борьба за главную пудреницу мозга разыгралась между маркетологами, политиками, фокусниками, рекламщиками. Мы научились принимать это как должное, и снимаем очередное макаронное изделие со своих ушей только лишь для того, чтобы полюбоваться его изысканной формой. Однако существует некто, способный управлять вашим сознанием, отвлекать его и злостно обманывать. Некто, кому вы доверяете на все сто и не ожидаете подставы. Некто, действующий изнутри.

Это – ваш собственный мозг. Скорее всего, он попытается убить вас в процессе чтения, чтобы его секреты остались секретами, так что попытайтесь его чем-нибудь отвлечь.

Вот первый из его трюков:

1. Слепота к изменению

Вы ни за что не заметите очень даже явного изменения в объекте, на который смотрели минуту назад. Что это значит?



Например, вы любуетесь фотографией Джастина Бибера. Ну хорошо, не любуетесь. Презрительно взираете. Тут на несколько секунд вас что-то отвлекло.

Потом ваш взгляд вернулся к фотографии.

Если за эти несколько секунд Джастин обзаведётся зелёным пиджаком и солнечными очками, вы не заметите этой перемены. Так уж устроен наш мозг.

Если вы, не веря нашим наветам, опять ненадолго отвернётесь и. вернувшись к Джастину, торжествующе ткнёте во всё тот же зелёный пиджак – ваш мозг ведёт счёт 2-0. Ведь теперь Джастин – на фоне обойчиков с пони и радугой.

Исследование этого феномена началось ещё в семидесятые психологом Джорджем МакКонки. Если вы всё ещё переживаете по поводу своего поражения, можно утешиться тем, что МакКонки свои примеры-иллюстрации размещал прямо на одной и той же странице. И люди, читающие его труды, всё равно не могли сразу заметить разницы между картинкой А и картинкой Б.

За что он так с нами?!

Феномен слепоты к переменам часто связывают с ещё одной мозго-подставой: слепотой невнимания. Если ваш мозг будет обрабатывать абсолютно все детали поступающей в него картинки, вы попросту впадёте в безумие. Это как накануне сессии, только постоянно и в миллион раз хуже. Поэтому мозг благоразумно выбирает только информацию, предположительно ценную, и фокусируется на ней. Пони и радуги отметаются за непрактичностью. Мозг с удовольствием соврёт вам, что они там были с самого начала, лишь бы вы на этом не зацикливались.

Иногда это уже перебор

Вы даже не представляете, насколько часто мозг выключает ваше внимание к мелочам. Учёные (несомненно, в тайном сотрудничестве с мозгами) повеселились под видом научного эксперимента следующим образом: у стойки в офисе они поставили человека, который общался с испытуемыми – студентами, пришедшими устраиваться на работу. Человек объяснял, как заполнить форму, куда отнести, что делать дальше. В определённый момент другой человек, всё это время прятавшийся под стойкой, подменял первого. Он задавал несколько вопросов, и студент, как ни в чём не бывало, отвечал на них, не заметив никакой перемены. И это при том, что второй человек выглядел иначе, имел другую причёску и был одет в другую одежду!

2. Маскировка прерывистого движения глаз

Суть этого трюка в том, что около сорока минут в день каждый человек совершенно слеп, хотя совсем этого не замечает.

Вы можете провести почти научный эксперимент, доказывающий это. Быстро, посмотрите в сторону кухни! В эту долю секунды, когда ваш взгляд метнулся от компьютера к кухне и обратно – вы были полностью слепы. И, конечно, этого не заметили.

За что он так с нами?!

У вас начинается морская болезнь даже при просмотре «Пиратов Карибского моря»? Когда картинка на экране трясётся и вращается, вас начинает мутить?

Это от того, что ваш мозг не любит быстрой смены изображения, и вообще против резких движений. А ведь движения ваших глаз ещё быстрее, чем смена картинки на экране. Посмотрите-ка ещё раз в сторону кухни. Ведь не закружилась голова? А всё от того, что мозг попросту блокирует то смазанное изображение, которое мы, теоретически, должны видеть в процессе движения глаз.

Ещё один взгляд в сторону кухни. На самом деле, не один, и не спорьте. Как минимум, три-четыре дополнительных движения глазами – таков приказ нашего мозга. И да, все эти смазанные «кадры» он просто исключает из восприятия. Чтобы мир не казался нам показанным по Скайпу с медленным интернетом.

Иногда это уже перебор

По самым скромным подсчётам, всё вышеописанное означает не что иное, как сорок минут полной слепоты в день. Причём мозг виртуозно маскирует её, убедительно настаивая на том, что никакой черноты в тот момент, когда вы перевели взгляд с монитора на пейзаж за окном, не было.

3. Проприоперцепция

Представьте себе, что у вашего мозга есть гугл-карта вашего тела, полная, красочная, три-дэ и в реальном времени. Но при этом у него случаются внезапные приступы картографического кретинизма.



Другими словами, проприоперцепция – это способность мозга всегда знать, где именно находятся в данный момент ваши конечности относительно прочего тела, при условии, что они всё ещё растут из этого тела. В общем, ничего странного и зловещего: эта замечательная способность помогает нам не пронести мимо рта бутерброд с колбасой в то время как глаза заняты чтением новостей в фейсбуке.

За что он с нами так?!

В этот раз он совсем не нарочно. Только если сам вдруг запутается, например, под воздействием алкоголя. Как бывает, если проприоперцепция не работает, известно любому, кто проходил тест на трезвость и промахивался указательным пальцем мимо носа.

Иногда это уже перебор

Очередная группа учёных в научных, разумеется, целях, заставляла людей поверить, что их нос вырос на полметра. Они сбивали с толку проприоперцепцию испытуемых электрической стимуляцией бицепса и трицепса, приказав заранее поднести палец к кончику носа. И, о чудеса науки, — подопытные испытывали полную иллюзию того, что нос стремительно растёт в длину!

4. Криптомнезия

Иногда этот трюк называется «неосознанным плагиатом»: ваш мозг ворует чужие идеи, подсовывая их вам под видом ваших собственных.

Ваш мозг не так уж хорош во всём, за что бы ни брался. Среди его слабых мест – запоминание того, откуда именно пришла та или иная идея. Главное – идея, а её источник – дело десятое. Так ситуация видится нашему мозгу, который убеждён в том, что авторские права – вещь для выживания третьестепенная.

Громких примеров не так уж много, но известно, что Джордж Харрисон выплатил 600 000 долларов за песню, которую искренне считал своей. Наверняка существуют люди, убеждённые, что им пришёл в голову сюжет чудесной сказки о мальчике, приглашённом в школу волшебников и противостоящем злу в течение семи томов. А кто-то мечтает снять фильм о маленьком человечке с волосатыми ногами, который всех спасёт, сбросив волшебное кольцо в жерло вулкана.

А кто-то путает сны с реальностью, это тоже криптомнезия.

За что он так с нами?!

Как уже было сказано, происхождение идеи или сюжета для выживания не важно, а когда мы настоятельно пытаемся припомнить, откуда у нас в голове чудесные строки о белеющем парусе одиноком, раздражённый мозг определяет в авторы самого себя. То есть, его обладателя.

Иногда это уже перебор

Исследования показали, что криптомнезия работает чаще всего в тех случаях, когда настоящий автор и несчастный неосознанный плагиатор одного пола. И вообще, чем больше они похожи. Тем больше шансов такого вот бессознательного заимствования. Так что если вдруг объявится некто, заявляющий, что придумал чудную историю о Франкенштейне, более чем вероятно, это будет женщина.

5. Подсознательное поведение

Мистики называют это предвидением. На самом деле, это всего лишь очередной трюк нашего бессовестного мозга.

Но всё же, предсказанием это можно назвать, учитывая, что в большинстве случаев Ванга из нашего мозга – никудышная, и ошибается он довольно часто.

Тем не менее, мозг нередко полагает, что может случиться то-то и то-то, и сделать следует так-то и так-то. И начинает действовать, даже не посоветовавшись с вами, так, как считает нужным. То есть, многие вещи мы делаем ещё до того, как осознаём, что их нужно сделать.

За что он с нами так?

Если бы не эта хитрость, мы были бы самыми неуклюжими существами на этой планете.

Наш мозг – интересная штука, способная на многие вещи; мы обладаем интеллектом и воображением, однако большинство наших простых человеческих способностей довольно бесполезны в случае неожиданной опасности. Поэтому мозг, кроме умения думать, управлять нашим телом и морочить нам голову, очень бережно хранит важный жизненный опыт, опираясь на который и делает определённые предсказания в критические моменты.

Сам опыт может давно забыться, обожглись вы в детстве на молоке и всю сознательную жизнь дуете на воду. Даже на холодную. Мозг перестраховывается? Просто опять морочит вам голову.

Иногда это уже перебор

Учёные (куда же без них) недавно выяснили любопытную вещь: если подключить ваш мозг к специальному сканеру и задать вам вопрос, требующий принятия решения, то лампочка, связанная с ответственным за принятия решения участком мозга загорится на несколько секунд раньше, чем вы осознанно что-нибудь решите. Другими словами, если утром вы решили не ходить на работу, будьте уверены, что идею сказаться больным вам подал мозг ещё до вашего пробуждения.

Если бы существовал сканер, считывающий конкретную информацию с вашего мозга, его владелец смог бы с форой в несколько секунд предсказывать, какое решение вы примете и как ответите на тот или иной вопрос.

И этот факт заставляет серьёзно задуматься о существовании свободы воли.

Источник: gearmix.ru.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Свобода воли и нейроэтикa. Лекция нейролингвиста Татьяны Черниговской

Клод Леви-Стросс написал, что XXI век будет веком гуманитарной мысли или его не будет вообще. Я — лингвист, нейрофизиолог и психолог, ну, а если более широко взять, то все это теперь называется «когнитивная наука». Так вот, с позиций этой когнитивной науки я хочу сказать: мы все привыкли слышать, что следующий век будет веком физики, теперь вот — веком нейробиологии... Но не будет вообще ничего, если мы все не очнемся и не осознаем, куда мы попали. А попали мы в цивилизационный слом, и это совершенно очевидно. Мы попали в ситуацию, когда разруха в головах настолько перекрыла все остальное, что является вообще главным фактором, определяющим наше существование. Встает уже вопрос о том, что переигрывает: природа, т. е. Nature (гены), или опыт, Nurture (воспитание и окружение).

Наше знание о мозге, о том, что он собственно делает, как он порождает сознание, крайне важно сейчас, на этом сломе. Мозг нужно попытаться узнать, потому что именно он обеспечивает наше представление о мире, у нас нет никаких других способов что-нибудь про мир узнать, кроме как с помощью мозга.

На что такие знания могли бы и должны были бы влиять? Точно на то, например, каким образом должно быть организовано образование. Мы должны понять, как научить людей извлекать информацию из внешнего мира. Этой информации теперь такое количество, что на самом деле почти что все равно, есть она или нет. Каждый день несметные тонны разных данных. Их не только невозможно осмыслить, их невозможно даже хранить. Собственно говоря, даже непонятно, зачем хранить, если мы не можем это осмыслить, переварить. Как учить людей учиться? Мы понимаем, что невозможно прочесть все статьи, которые выходят даже по твоей узкой специальности, а узкая область сейчас вообще никому не нужна: нужны комбинированные, конвергентные знания. Мы не можем держать детей в школе восемнадцать или двадцать лет, количество знаний растет стремительно, понимание растет гораздо, несопоставимо медленнее. Значит, мы должны что-то делать с программой образования. Не можем же мы встать на нечестную позицию «сокрытия» знаний от молодых людей, то есть остановиться, например, на Ньютоне, как будто ничего не было больше, хотя с тех пор столько всего произошло, мир оказался квантовым, и это все изменило… Встает вопрос о том, что нужна какая-то другая образовательная стратегия, принципы другие. Как научить людей правильно классифицировать и упаковывать информацию, как мобилизовывать свое внимание, организовывать память...

Наше знание о мозге заставляет подумать, что происходит с психическим здоровьем людей. Я должна вам сказать ответственно, что наблюдается рост психоневрологических заболеваний у человечества. Они вот-вот выйдут на первое место, которое всегда занимали кардио- и онкологические болезни, то есть мы можем оказаться в ситуации, когда большая часть населения станет психически неадекватной. Поэтому необходима ранняя идентификация такого рода опасностей. Знания о функциях мозга важны не только для здравоохранения, они важны вообще для обеспечения жизни общества, потому что, скажем, операторы, диспетчеры, люди, которые самолетами управляют, которые атомными станциями управляют, военные должны иметь здоровый мозг.

На что еще влияют наши знания? На структуру и организацию самого общества. Принципы функционирования сложных систем вообще, как в природе, так и в социуме, отдельная, очень важная тема. Совершенно понятно, что образование распадается на общее и элитарное. Как должны готовиться элиты, чтобы быть не глянцевыми, а формировать реальных интеллектуальных и социальных лидеров, сознающих свою ответственность?

Ну и наконец, я подхожу к самому опасному. Очень «модной» последнее время в мире становится такая постановка вопроса: это сделал не я, это сделал мой мозг. Мы сейчас обладаем эмпирическими знаниями, которые свидетельствуют, что большое количество наших действий и вариантов поведения обусловлены мозгом как таковым. Это очень опасная история! В конце концов и правда человек не виноват, что он родился с таким мозгом, что он родился с такой генетикой, но тогда несет ли он ответственность за то, что происходит, или нет? Это не простой вопрос, когда речь идет не о грубой патологии или о неочевидных девиациях. Пройдет очень короткое время, и теоретически и даже практически возможной станет ситуация, когда нейронауки смогут сказать, что у такого-то человека мозг потенциального преступника. Тема эта не новая, как всем известно, но возможности нейронауки несопоставимо более мощные. Что дальше с этим делать? Во всех приличных цивилизациях есть презумпция невиновности. Мы не можем изолировать человека, который еще ничего не сделал преступного, а возможно, и не сделает. С другой стороны, и ждать, пока он это сделает, страшно. Это очень трудный вопрос. Значит, встает вопрос о формировании нейроюриспруденции, нейроэтики. Ведь нейроэкономика уже признана, была получена Нобелевская премия Канеманом несколько лет назад, он описывал Нomo Еconomicus. Показаны зоны в мозгу, которые действуют, когда вы принимаете то или иное решение, короче говоря, у всего этого есть мозговой субстрат. Как есть он и у социального поведения, правильного и неправильного.

Мозг чуть ли не живет своей жизнью, и мне лично это не нравится! Речь, конечно, не идет об эсхатологических решениях серьезного масштаба, а о довольно простых задачах, но это принятие решения. Некоторые исследователи пишут: наши осознаваемые мысли порождают действие, подчиняющееся, таким образом, свободной воле. Это мнение ошибочно, и верить в это — все равно что действительно считать, что кролик так и сидит до нужного момента в цилиндре фокусника. Я не хочу сказать, что придерживаюсь такой же идеи. Но мы не можем отмахнуться от этих данных.

Как изменится наш мир и как изменимся мы сами? Никуда не денешься, появляются роботы с более сильным, чем у нас, интеллектом... Компьютеры обогнали нас по скоростям. Но дело ведь не в этом, все равно мы пока еще не видели компьютера, который был бы Моцартом или Шекспиром. Когда идет речь о переборе триллионов операций в секунду, то понятно, что теперь это уже не наше временное пространство. Но человеческий мозг устроен иначе. Все это не так страшно, пока не появились роботы, у которых будут цели, планы, эмоции, эгоизм. Срастание людей с компьютерами — бесспорная вещь: чипы, искусственные органы — это уже есть и будет нарастать. Значит, встанет вопрос, что во мне моего, то есть где я «заканчиваюсь», так сказать? Наконец, есть «ящик Пандоры», в который мы, извините за каламбур, играем, — это развитие персональной геномики. Огромными темпами идет развитие этой науки, и это замечательно; описание личного генома скоро будет стоить совсем недорого, и каждый сможет его получить. Но не надо забывать, что те же отверточки, которые вам покажут, что в данном геноме есть опасность болезни Альцгеймера или болезни Паркинсона, или онкологических заболеваний (и это замечательное достижение), подкручивают и другие гаечки. И это реальная опасность. Например, хотите ли вы, чтобы ваш персональный генетический портрет стал достоянием кого бы то ни было? И удастся ли нам это удержать? Если генетический портрет выходит наружу, то вас, например, не берут на такую-то работу; страховые компании говорят: «Пожалуй, не будем вас страховать»; и так далее, этот список можно продолжить, он довольно простой. Поэтому опасения такого сорта — это серьезно. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, сводятся, помимо того, что я уже сказала, к следующему. Во-первых, общество не осознало себя единой семьей, которая живет в общем доме с ограниченными ресурсами и нарастающими угрозами. Никаких границ между государствами в этом смысле нет, а мы живем, как безумцы, как будто у нас есть запасная планета. Во-вторых, общество во всех странах, принимая решение, мало учитывает уже полученные наукой знания. Это как бы две разные сферы. Одни играют в свой «бисер», что-то такое делают, а другие на это не смотрят, как будто этого нет.

Ну и закончу я вот чем: опасность того, что может вытворить технологическое и бездуховное общество, в котором мы теперь живем на этой планете, велика. Остановить науку невозможно, это никогда никому не удавалось, но стоит помнить, что, чем глубже мы погружаемся в океан знаний о мире, тем опаснее становится это путешествие и тем больше ответственность за звездное небо над головой и за нравственный закон внутри нас.

Источник: snob.ru.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Сообщение от Rombus

Почему люди слышат свой голос иначе, чем другие
Вам, конечно, доводилось слышать свой голос в записи. И вы, конечно, удивились его звучанию, так как звучит он совершенно иначе, чем его слышите вы. У разных людей это восприятие разное — кому-то кажется, что его голос в записи звучит выше, кому-то — ниже, но всегда это совершенно не похоже на то, что слышат они сами, когда говорят. Что касается маленьких детей, они, чаще всего, вообще не способны распознать свой голос в записи.

Какой же голос «правильный»? Как ни странно, оба. Эти два разных звучания — один и тот же ваш голос. Вот как объясняет процесс формирования и восприятия звука голоса логопед и профессиональный постановщик голоса голливудских актёров, Нельсон Воган:

«Слушая свой голос в процессе разговора, мы воспринимаем его не только ушами. Мы слышим звуковые волны, распространяющиеся внутри нас, через жидкость, заполняющую внутренние органы.

Речь начинается в гортани, откуда исходят звуковые вибрации. Часть этих вибраций распространяется по воздуху. Это именно то, что слышат другие, когда мы разговариваем, и то, что записывается, например, диктофоном. Другая часть вибраций проходит через жидкости и различные ткани нашей головы. Внутреннее и среднее ухо расположены в костных полостях. Внутреннее ухо содержит жидкость, а среднее — воздух, и оба они находятся в постоянной компрессии. Гортань, в свою очередь, заключена в мягкую ткань, также содержащую жидкость. По воздуху звук распространяется иначе, чем в жидкости и плотных тканях. Эта разница относится практически ко всей ширине тонов, которые мы воспринимаем, поэтому окружающие слышат совсем не то, что слышим мы.

Исследование не может доказать, что голос, который мы слышим (наш „внутренний“ голос), непременно выше или ниже, чем тот, который слышат другие („внешний“ голос). Поэтому можно сказать, что на самом деле у нас два голоса. И оба из них — наши „настоящие“ голоса. Все зависит от уха внимающего.»



А я то думал почему. ... И меня ведь иногда не слышно, хотя для себя кажется понмально. и я себя не так воспринимаю со стороны.....

..............

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Илья Колмановский:
Странное чувство

http://www.snob.ru/magazine/entry/6796

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Провести четкую границу между жизнью и смертью не так легко

Достижения современной реаниматологии позволяют возвращать людей буквально с того света в течение нескольких часов после остановки сердца, именно тогда, когда они уже по всем формальным признакам должны быть признаны умершими.
«До сих пор было принято фиксировать смерть человека после остановки сердца и дыхания», — рассказывает доктор Сэм Парния из Государственного университета штата Нью-Йорк, США. – «И с этим ничего нельзя было поделать».
Наблюдая за клетками умирающего организма, ученые выяснили, что смерть наступает не в одночасье, а представляет собой последовательный процесс. Другими словами, после прекращения пульса и дыхания клетки тела начинают свой собственный процесс угасания.

По словам Сэма Парния, этот процесс может занимать часы и, возможно, его можно повернуть вспять. Также профессор утверждает, что общепринятое мнение о том, что как только сердце прекращает качать кровь по телу, у человека остается лишь несколько минут до появления необратимых повреждений мозга, устарело. По его словам, остановка сердца лишь предшествует процессу угасания в целом.
Повреждения мозга, вызванные отсутствием кислорода, происходят поэтапно. В течение первых секунд начинает замедляться активность мозга и лишь через несколько минут лишенные глюкозы клетки начинают, этап за этапом, выполнять программу смерти. «Существует ряд сигналов, которые умирающий организм передает клеткам мозга и тем самым дает им команду, что пора умирать. Так вот, у нас есть возможность немного изменить эту программу, сказать им «стоп, нужно подождать», — уверен доктор Ланс Бекер, профессор реаниматологии из Пенсильванского университета, США.
Предположения о том, как остановить процесс угасания, появились благодаря наблюдению за людьми, которых удалось вернуть к жизни после небольших повреждений мозга или вовсе без них через несколько часов после остановки сердца и мозговой деятельности. Причиной таких удачных «возвращений», помимо правильно примененных мер интенсивной терапии и реанимации, является гипотермия, то есть состояние, при котором основная температура тела опускается на несколько градусов ниже обычной.
Исследователи выявили, что, очевидно, гипотермия помогает защищать клетки мозга от разрушения путем снижения их потребности в кислороде и прерывания запущенных этапов умирания. Несмотря на то, что методика охлаждения тела уже помогла реанимировать многих пациентов при остановке сердечной деятельности, существует так называемая точка не возврата, когда повреждения слишком значительные и «возвращение» становится невозможным.

Мозг до и после смерти
Кроме того, было замечено, что успех реанимационных действий зависит от примененных методов запуска сердца после его остановки и способа согревания тела после гипотермии. «То, что мы узнаем, противоречит здравому смыслу, ведь нас всех учили, что при низком уровне кислорода нужно давать именно кислород, а если артериальное давление понижено, то нужно поднять его», — говорит Ланс Бекер. Резкий поток крови и слишком большой объем кислорода в мозг при реанимации может на самом деле ухудшить неврологическое состояние.
И наоборот, умеренная доставка кислорода в мозг может стать решающим фактором в успешной реанимации. Идея об охлаждении тела после остановки сердечной деятельность витала средь умов научного сообщества уже несколько десятилетий, но до сих пор никто не был уверен до конца, что это может принести реальную пользу пациентам. И только в последние годы, ученые смогли предоставить доказательства того, что гипотермия повышает шансы пациентов на выживание, и ассоциации профессиональных врачей отныне рекомендуют рассматривать гипотермию, как способ восстановления кровообращения пациента. В медицинских учреждениях говорят, что им известно о методике, предложенной ассоциацией, но пока она не используется. Также отмечается то, что идеальный вариант для применения вышеуказанных мероприятий — замена людей приборами и машинами, способными проводить реанимационные процедуры, выделяя правильные объемы кислорода и крови для доставки в мозг. Ведь именно своевременное охлаждение и выверенное сокращение объемов кислорода после запуска сердца – это те факторы, которые должны повысить шансы на возвращение без мозговых повреждений, подчеркивают ученые.
В соответствии со сложившимся мнением в медицинской практике, нет смысла реанимировать пациента, перенесшего значительное повреждение мозга, который продолжит свое существование лишь в состоянии вечной комы. Однако, по мнению ученых, наши знания о повреждениях мозга и угасании неполные и не всегда ясно, какие повреждения уже перенес пациент, а также обратимы ли они. «Нам точно удалось узнать, что эти понятия о необратимости мозговых повреждений абсолютно неправильные, — подчеркивают специалисты.
– Если следовать этим выводам сразу, не пройдя весь возможный путь, можно просто списывать людей со счетов, не предпринимая ничего». По мнению Ланса Бекера, докторам следует применять все доступные методы, если уж они взялись реанимировать пациента. «Если мы собираемся предпринять что-либо для спасения человека, почему же мы предпринимаем меньше, чем доступно?» — задается вопросом ученый.
Источник: http://paranormal-news.ru

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Люди и животные равны. Теперь официально.

7 июля 2012 года 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, собрались в отеле Du Vin в Кембридже, чтобы обсудить доказательства о наличии сознания у животных, которые накопились за эти годы. Почетным гостем был Стивен Хокинг ( Stephen Hawking). Организовал конференцию Филипп Лоу (Philip Low) из Стэнфордского университета, изобретатель iBrain – портативного электроэнцефалографа, который может "читать мысли" парализованных людей.

Ближе к ночи ученые приняли единогласное решение, что животные (млекопитающие и птицы) — являются сознательными существами. И подписали Кембриджскую декларацию о сознании.

В ней они заявили, что люди входят в список животных наравне со всеми млекопитающими, птицами и даже осьминогами. Все эти животные обладают сознанием — и современная наука больше не может игнорировать этот факт.

«Отсутствие коры головного мозга не препятствует тому, чтобы живое существо ощущало самое себя и свои эмоции — пишут учёные — конвергентные данные прямо свидетельствуют о том, что другие животные, помимо человека, имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты состояний сознания наряду с возможностью преднамеренного поведения».

Эта Декларация — ещё один повод для человечества пересмотреть своё поведение в отношении «братьев наших меньших» и снизить уровень жестокости в обращении с ними.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

МОЗГ: ЧТО МЫ О НЕМ ЗНАЕМ

1. Мозг, как и мышцы, чем больше его тренируешь, тем больше он растет. Мозг среднего взрослого мужчины весит 1424 г, к старости масса мозга уменьшается до 1395 г. Самый большой по весу женский мозг — 1565 г. Рекордный вес мужского мозга — 2049 г. Мозг И. С. Тургенева весил 2012 г. Мозг эволюционирует: в 1860 году средний вес мужского мозга составлял 1372 г. Наименьший вес нормального неатрофированного мозга принадлежал 31-летней женщине — 1096 г. Динозавры, достигавшие 9 м в длину, имели мозг величиной с грецкий орех и весом всего 70 г.
2. Самое бурное развитие мозга происходит в возрасте от 2 до 11 лет.
3. Регулярное моление снижает частоту дыхания и нормализует волновые колебания головного мозга, способствуя процессу самоизлечения организма. Верующие люди ходят на 36% реже к врачу, чем остальные.
4. Чем образованнее человек, тем меньше вероятность заболеваний мозга. Интеллектуальная активность вызывает производство дополнительной ткани, компенсирующей заболевшую.
5. Занятие незнакомой деятельностью — лучший способ развития мозга. Общение с теми, кто превосходит вас по интеллекту, также является сильнодействующим средством развития мозга.
6. Сигналы в нервной системе человека достигают скорости 288 км/ч. К старости скорость снижается на 15 процентов.
7. Самым крупным в мире донором мозга является монашеский орден сестер-педагогов в Манкато, штат Миннесота. Монахини в своих посмертных завещаниях пожертвовали науке около 700 единиц мозга
8. Самый высокий уровень интеллектуального развития (IQ) продемонстрировала Мэрлин Мач Вос Савант из штата Миссури, которая в возрасте десяти лет уже имела средний показатель IQ для 23-х летних. Ей удалось пройти сложнейший тест для вступления в привилигированное Общество Мега, куда входит лишь около трех десятков человек, имеющих такой высокий показатель IQ, который встречается лишь у 1 человека из миллиона.
9. Самый высокий средний национальный показатель IQ в мире у японцев -111. У 10 процентов японцев показатель выше 130.
10. Сверхфотографическая память принадлежит Крейтону Карвелло, способному с одного взгляда запомнить последовательность карт сразу в шести отдельных колодах (312 штук). Обычно в нашей жизни мы используем 5-7 процентов возможностей мозга. Трудно себе представить, сколько всего совершил и открыл бы человек, задействуй он еще хотя бы столько же. Зачем нам такой запас прочности ученые пока не выяснили.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученые выяснили, как число друзей меняет структуру мозга человека

http://ria.ru/studies/20131113/976607564.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ваш мозг - энергетический обжора

Не смотря на то, что мозг составляет примерно 2% от общего веса человека, он потребляет более 20% энергии вашего тела. В отличие от ваших мышц или пищеварительной системы, ваш мозг никогда не отдыхает даже, когда вы спите.

Интересно, но мозг можно натренировать, как и обычную мышцу для этого надо просто нагружать мозг трудными задачками. Лучше всего помогает общение с более умными людьми или изучение новой области знаний.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Обнаружена существенная разница между мозгом женщины и мужчины

Ученые провели больше 1000 сканирований мозга, чтобы подтвердить, что между мужским и женским мозгом существует четкая разница.
Карты нейронных схем показали, что в среднем в женском мозге много связей между левым и правым полушарием. В то же время у мужчин связи сильнее между передними и задними областями мозга.
Это говорит о том, что мозг мужчины больше настроен на восприятие и согласованные действия, а женский на социальные навыки и запоминание, благодаря чему они лучше делают несколько дел одновременно.
Исследователь Раджини Верма (Ragini Verma) из Пенсильванского университета в США рассказала, что результаты исследования удивили ученых, так как подтверждают давно сложившиеся стереотипы.
Различия мозга женщины и мужчины

"Левая часть мозга отвечает за логическое мышление, а правая за интуитивное мышление. Если нужна задача, для выполнения которой нужны оба, то женщины выполнят его лучше", - объяснила исследователь.

Связи в мозге мужчин (верхние изображения) и женщин (нижние изображения)

Ученые обозначили нейронные связи в мозге 428 мужчин и 521 женщины в возрасте от 8 до 22 лет. Нейронные связи похожи на дорожную сеть, по которой движется транспорт.
Сканирование показало больше связей между левым и правым полушарием у женщин, а связи мужчин были более выраженными в отдельных полушариях. Единственная область, где у мужчин было больше связей между правым и левым полушарием – это мозжечок, который играет важную роль в управлении движением. Так, если хотите научиться кататься на лыжах, у вас должен быть развит мозжечок.
Разница между мозгом мужчин и женщин была не так существенна до 13 лет, но становилась более выраженной между 14 и 7 годами.
Различия между мужчиной и женщиной

Хотя мужчины и женщины с одной планеты, между ними существуют множество различий.

Размер мозга
Мозг мужчины примерно на 10 процентов больше, чем у женщин. Несмотря на то, что это дает большую производительность, это не делает мужчин умнее. Ученые считают, что мозг мужчин стал больше, чтобы приспособить большую массу тела и мышц.
Отношения
Женщины обладают лучшими навыками общения и эмоциональным интеллектом, чем мужчины. Женщины ориентированы на группы и ищут решение, проговаривая проблему. Мужчинам сложнее уловить эмоциональные сигналы, если их четко не обозначили, что создает проблемы в общении между полами.
Математические навыки
Нижняя теменная доля, которая контролирует численные функции, больше у мужчин, чем у женщин. Как правило, мужчины лучше решают математические задачи.
Стресс
В стрессовой ситуации мужчины прибегают к тактике "борьбы или бегства", в то время как женщины предпочитают "заботу или дружбу".
Язык
Женщины, как правило, лучше справляются с языковыми навыками, так как обе области мозга, отвечающие за язык, больше у женщин.
Эмоции
Женщины лучше разбираются в чувствах и выражают эмоции. Благодаря этому они лучше находят связь с другими, но с другой стороны чаще страдают от депрессии.
Пространственное восприятие
У мужчин лучше развита пространственная ориентировка, а женщинам гораздо труднее прокрутить объект в уме.
http://www.infoniac.ru/news/Obnaruzhena-sushestvennaya-razni...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Для работы мозгу требуется столько же энергии, сколько 10-ваттной лампочке.