необычная физика. физика необычного.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YZs99qqTp0-oz6K5?from_site=mail
Физика не знает, чем отличается прошлое от будущего. Как учёные описывают это?

22 ноября 2021
11K прочитали




Когда мы начинаем изучать физику, то исходя из практики жизни и накопленного опыта легко можно представить себе понятие "время". Мы все привыкли, что утром начинается день, а любимый фильм продолжается некоторое количество времени. Отсюда легко представляется и время в самых первых физических формулах. Скажем, мы сразу понимаем, что расстояние, пройденное телом - это скорость этого тела, умноженная на время его перемещения.




Вселенная

Не менее привычная для нас штука - настоящее, прошлое и будущее. Каждый из нас может не задумываясь сказать, что в прошлом он лежал и спал на кровати, в настоящем он сидит за компьютером, а в будущем пойдет в магазин. С точки зрения сознания и нашего восприятия всё прекрасно вырисовывается. Ну и вопросов никаких нет.
Если подвергнуть этот вопрос сомнению, то всё переворачивается с ног на голову. Сомнение - оно и есть причина научного познания. Теперь проанализируем, что такое будущее или прошлое с точки зрения физики и существующего понимания. Философию стоит опустить, поскольку понимание времени этим направлением познания нечем зафиксировать.
Понимание как прошлого, так и будущего упирается в понятие время. Исходя из знаний физики, время - это некоторая величина, которая является измерением, но самого времени не существует. Наше знание о времени и скорости его течения строится на использовании простых приборов, которые сравнивают количество времени со скоростью протекания некоторого процесса, например перемещения шестерни или скорости испускания энергии атомом.
Несколько мысленных экспериментов

Для представления абстрактности этой величины легко провести мысленный эксперимент. Мы знаем, что ночь сменяет день. Теперь давайте будем лететь на самолёте вокруг земли со скоростью смены дня и ночи. Мы будем или постоянно наблюдать день, или постоянно лицезреть ночь. Получается, время не меняется и остановилось? Исходя из классического представления - нет. Исходя из функции сознания - да.
Можно подумать и ещё надо одной задачкой. Бегун пробегает 100 метров за 15 секунд. Он может также пробежать эту стометровку за 10 секунд, если съест шпинат. Получается, что если измерять время не часами, а спортсменами, то он буквально может ускорять ход времени! Значит, всё наше знание о времени заканчивается на системе измерения этого времени. В общем-то, физика и описывает время как условную единицу. Квантовая же физика вообще отказалась от такой единицы, как время. Время там никуда не пропадает, просто оно не фигурирует в глобальных процессах.
Настоящее для физики

Теперь подумаем о различии между прошлым и будущим, опираясь на имеющееся понимание времени. Прошлое уже не существует, будущего ещё не существует. Между ними есть настоящее, но настоящее измеряется тем отрезком времени, которое мы для себя выбрали. Ни один ученый физик вам не скажет, что настоящее - это отрезок времени, который равен, пускай двум секундам.


Время - есть или нет?

Время существования настоящего опирается на понимание текущего процесса. Скажем, процесс испускания радиоактивного излучения висмутом - это тоже "настоящее", только длится оно чуть больше, чем жизнь вселенной. Физика примерно так и описывает понятие настоящее.
Прошлое и будущее для физики

С будущим и прошлым чуть сложнее. Ведь, на физическом уровне должно быть какое-то отличие и мы можем провести параллель понимания. Физика описывает это понятием стрела времени и прошлое с будущим соединяется этой стрелой. Есть ещё принцип причинности, который описывает протекание событий. Одно событие не может случиться раньше, чем-то, которое является его причиной.
Так, если растапливать лёд на горелке, то можно смело утверждать, причем опираясь именно на физику процесса, что в прошлым лёд был более холодный, чем после, скажем, 5 секунд подогрева на горелке. Состояние вещества тут напрямую демонстрирует факт наличия прошлого. Это один из примеров описания течения времени, которое описывает в том числе и Стивен Хоккинг. И тут сложно поспорить. Это логично, правильно, не нарушает принцип причинности и является демонстрацией работы стрелы времени.
Прошлое и будущее есть всегда или парадокс убитого дедушки

А теперь давайте отправимся в прошлое и убьем своего дедушку. Но ведь тогда и нас не могло существовать? Это парадокс убитого дедушки, который так любят фантасты. Такая картина возможна только в одном случае, что будущее и прошлое существуют одновременно. Есть очень интересная статья, которая описывает фактическое подтверждения существования решения парадокса убитого дедушки одновременным существованием и прошлого и будущего. Там приводится результат эксперимента с фотоном, который фактически описывает, что если мы в будущем подвинем пластинку, через которую проходит пучек света, то в прошлом фотон, как будто зная результат нашего действия, поведет себя определенным образом. Прошлое и будущее там разделяются логикой скорости перемещения частицы. Это примерно как если бы мы заведомо, не зная о наличии провала в дороге, поехали бы другим путем. Физика зафиксировала этот неудобный пример с фотоном и ответа пока нет.
Но всё же, что именно с точки зрения физики разделяет и отличает будущее и прошлое? Физика пришла к выводу, что различие между этими понятиями существует только в наших головах.
Эйнштейн писал, что:

Мы, физики, считаем, что разделение между прошлым, настоящим и будущим - всего лишь иллюзия, хотя и убедительная.

С этим, увы, поспорить сложно. Но тогда остаётся и ещё один "прикол". Попробуйте поспорить, что в начале дня лёд имеет толщину (условно) 10 мм, а в конце дня - уже 20 мм. Значит, в прошлом не сформировалось нужное количество кристаллов, а в будущем уже сформировалось. Значит был промежуток времени между этими понятиями, а сами состояния вещества разные. Да и как быть со старой доброй пословицей "фарш невозможно провернуть назад" :)...
Только субъективное восприятие объясняет понимание парадокса

Но мы уже выяснили, что для физики этот промежуток времени - лишь то, что измеряется часами. Состояния вещества же, исходя из парадокса убитого дедушки и последних изысканий по приведенной выше ссылке есть лишь кадры в фильме на пленке. Эти состояния и так уже были, остается сконцентрировать наше сознание на нужном моменте или на нужном кадре.
Но здесь мы опять обращаемся к субъективному пониманию и гипотезам. По факту же можно определённо сказать одно - для материи и окружающих нас предметов существуют состояния. Именно эти состояния физика может назвать прошлым и будущим. Различаться они будут только тем, что физика знает про эти различия. Но вот какой интервал времени без нашего личного восприятия проходит между этими состояниями мы сказать пока не можем, как и не можем сказать, способна ли физика вернуть тело в это состояние. Ведь мы можем смело утверждать, что запусти мы теннисный мяч по его траектории обратно с известными параметрами и все силы и взаимодействия можно как будто бы прокрутить обратно, как фильм наоборот. Всё это неплохо так двигает красивую философскую фразу, что "нельзя дважды войти в одну и ту же реку". В общем-то, в разрезе философии всё верно, а вот физика может поспорить :)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZSKpzxyBcTIPpwig?from_site=mail
Физики не понимают, что такое информация. Почему это важно?

8 октября
2,4K прочитали








Довольно интересный взгляд на проблему

В наше время словом "информация" уже никого не удивить. Данные сейчас повсюду - они передаются по оптоволоконным кабелям или записываются на жёсткие диски компьютера, пересылаются через мобильных операторов или хранятся на флэшках.

А теперь...Вопрос на засыпку...Чем с физической точки зрения является "информация"?

Тут нужно начинать разбираться поэтапно, поскольку в противном случае вопрос не покажется столь значимым и глубоким. И уж тем более сложно осознать, что он вообще относится к физике. Ведь информация...Она не физическая субстанция. Её проходят на информатике. Она не имеет, например, массы. Или... имеет!?...
Что такое информация по учебнику?

Не будем копипастить стандартные определения информации из учебников. Просто обозначим, что если вы распечатали на листке бумаги стихотворение Пушкина, то это уже информация. Текстовая информация. Помимо текста есть ещё изображения, а ещё есть аудиозаписи и видеоролики. Всё это формы информации. Классификаций там придумано как грязи.


Вариант хранения информации

Пока разговор идёт о том, что мы на бумаге записали какую-то свою мысль, особых вопросов-то и не возникает. Древний человек рисовал мамонтов, а мы вот фоткаем котиков. И всё, вроде как, логично.

Учебники физики тут используют уже более научную лексику. Тут информация описывается как антиэнтропия. Или, иными словами - это то, насколько много мы знаем о системе.

Физический смысл информации в компьютере

Когда появлялись первые компьютеры, то вопросы о физической сущности информации уже стали возникать и они стали значительно интереснее, чем раньше. Что это такое с физической точки зрения оказалось вдруг на диске?
Записанное стихотворение Пушкина - это вариант сохранения информации. Информация может превращаться из одной формы в другую. Следовательно, стихотворение можно записать, например, в двоичном коде, где буква А - это 010111000.


Логика записи информации на диск

Теперь если мы вспомним, как работает сам компьютер, не касаясь при этом процессов обработки информации, то окажется (очень примитивно и не совсем правильно), что полупроводник позволяет эти 0 и 1 обрабатывать. Есть сигнал, есть и единичка. Нет сигнала - нолик. Сигнал - это электрический импульс. Возможно тут некоторая путаница, но физический смысл простой - хитрым индейским способом можно заставить компьютер сохранить текст (и что угодно).

Хорошо, пока всё отлично и физический смысл информации не вызывает вопросов. Есть мысль, эту мысль можно записать на листочке бумаги, а потом оцифровать. "Цифру" можно гонять по сетям и т.д. и т.п. А сама цифра есть электрический импульс.

Самое интересное, что примерно такая же связь между мыслью человека и её фиксацией.
Любая материальная частица - есть информация?

Что же, зная всё это, вспомним про устройство материи. Тут вопросов значительно больше, чем ответов. Но есть такое представление, что частица состоит из некоторого количества материи + из информации о конфигурации этой частицы. При переводе примера на примитивную логику можно сказать, что робот пылесос состоит из некоторого количества материи и управляющего им софта.

Исходя из множества исследований получается, что материя состоит из некоторой массы и информации, которая её описывает.

И тут всё очень сложно и печально. Вопросы так и сыплются один за другим. Тема очень глубокая и исчерпывающих ответов пока нет.
На поверхность всплывает очень важная тема "материальности" информации. Причем, работает это в обе стороны и "информационность" материи - не менее интересный вопрос.
У информации на электронном носителе есть вес

Что же, попробуем взвесить информацию. В прямом смысле этого слова. Такие эксперименты проводились. Скажу больше, можно даже рассчитать, сколько реально будет весить 1 байт информации. Но тут всё это легко привязать к логике работы компьютера. И опять-таки, если исказить всю скучную логику, то получится, что попали на флэшку электроны и флэшка потяжелела. Весы способны зафиксировать эту циферку. И ничто тут со здравой логикой не конфликтует.


Один из вариантов сохранения информации

Информация может быть отделена от связанной с ней массы

Тут было бы гораздо интереснее взвесить частицу без информации о ней. Ведь физика вполне может объяснить утяжеление флэшки с данными. И о чудо, именно про вес частицы без информации я ничего сказать не могу, зато могу вспомнить громкий эксперимент про квантового чеширского кота. Это из серии квантовой физики со свойственными для неё особенностями. Эксперимент вызывает доверие и ест ряд качественных публикаций. Логика простая - ученые смогли отделить информацию о частице от самой этой частицы. Что, в конечном итоге, подтвердило, что материя состоит из некоторой массы чего-то и сведениях об этой массе.
В работе с информацией проявляется закон сохранения энергии

Есть и ещё кое-что. В эксперименте, который ещё в прошлом веке рассматривал Рольф Ландауэр из IBM, здравой логики поменьше. Он предположил, что при стирании информации с любого физического носителя выделяется тепло.

В пересчете на бит оно экстремально мало, но современные вычислительные системы настолько мощны, что в них может выделяться измеримое количество тепла, и принцип Ландауэра был подтвержден экспериментально. Значит, всё это завязано ещё и на энергию.

Если вспомнить продемонстрированную Эйнштейном эквивалентность энергии и массы (согласно известной формуле E = mc2), можно сказать, что информация также эквивалентна им, представляя особое состояние материи. Значит...Информация всё-таки материальна насколько бы странным это не казалось.

Это следует уже, как минимум, из двух физических экспериментов. Одного логичного, а другого не очень. Но теперь самое интересное.
Постоянный рост зоопарка частиц связан с тем, что материя=информация?

Мы не зря заговорили про устройство материи. Вся физическая логика поиска сути строения основывалась всегда на том, что мы должны рано или поздно найти некоторый "кирпичек", на котором всё держится. Если бетонный блок состоит из песчинок и они "типа" мельчайшая неделимая часть, то наверное и где-то в структуре атома есть такая часть. Вот только миллионы экспериментов показывают, что атомы (а затем и субатомные частицы) всё делятся и делятся.
Злые языки поговаривают, что материя также будет состоять...Из информации. Что представить очень сложно. Ну а, принимая во внимание логику, описанную выше, получается, что информация, материя и энергия являются синонимами. Тогда всё логично - любая масса тела есть информация об этой массе в чём-то типа Матрицы. Свойства массы тела - это тоже информация в отдельной табличке. Ну а энергия - это синоним информации и материи.
Самое ужасное, что при такой логике всё укладывается в некоторый здравый смысл. Даже Эйнштейновская гравитация не вызывает никаких лишних вопросов. Ну а что...Всё следует программному коду. Вопрос только кто, как , когда и где этот код разместил.
Где тогда "глобальная" информация записана?

Ведь согласитесь, если вполне себе можно представить вариант хранения информации на CD-диске и вопросов о способе записи и физическом смысле не возникает, то где хранится информация о нашей планете? Куда она так умело записана? Наверное резервуаром тут будет являться пространство, так как только оно способно стать ареной для отработки этого программного кода.
Информация - очередной особый вид материи?

Исходя из всего сказанного хочу отметить, что роль информации как таковой в физике огромна.

Во-первых, мы толком не можем понять, чем является информация в физическом смысле.

Если запись на диске имеет очевидную логику, то запись о свойствах частицы вызывает множество вопросов. Остаётся именовать информацию, разве что, очередной формой материи. К электрическому полю, которое является особой формой материи вокруг проводника с током, добавится ещё и материя в форме информации. Причём, при таком раскладе конфликтов восприятия не наблюдается. Поле будет просто вариантом информации.

Во-вторых, устройство физической материи тогда уже не вызывает сомнений. Это код.

Это код, который описывает таковое устройство. Деревяшка - это информация в пространстве о том, что деревяшка существует и обладает такими-то свойствами. Это будет коррелировать и с экспериментами по постоянному поиску мельчайших частиц. Которых всё больше и делением мы ничего не добьемся. Это объясняет и возможность отделить информацию от объекта.


Хитрый чеширский кот

Упростим сильно эксперимент про чеширского квантового кота и получим, что с физической точки зрения запах, например, навоза также записан в пространстве, как записан на бумаге. При этом и там, и там, его можно с успехом отделить от самого навоза. По секрету скажу, что органическая химия такое умеет 😄...

В-третьих, исходя из ряда экспериментов про выделение тепла при стирании информации и проводя параллели с излучением Хоккинга, можно предположить, что система состоит только из тандема информация+энергия.

Вероятно, что есть некоторая информация, которая является программным кодом, описывающим материю и законы её поведения (тогда и та же гравитация вполне объяснима). Для того, чтобы этот код отработал, нужна только энергия. Другое дело, что тогда не ясно, как сохранить связь энергия-материя. Ведь энергия, по некоторым данным, и есть материя. А значит и есть информация.
Что же, похоже самый правильный тут ответ - информация есть очередной особый вид материи. А материя...Похоже и есть информация.
Самое занятное, что в научных статьях часто проскакивает что-то из серии - да тьфу на вас, это ведь просто информация. Свойства объекта есть информация об объекте где-то там. И так далее. Да и в использовании термина "информация" никто особенно себя не ограничивает. Причём, применительно ни к записям видеоигр на дисках, а в глобальном смысле. Кажется, что есть некоторое представление о первичности информации как таковой, но вопрос пока настолько не проработан, что и сказать-то нечего.
Я специально попытался найти хорошее физическое определение информации, но так и не смог этого сделать. Напомню, что такими статьями я ни в коем случае не критикую труды ученых, а ищу ответы и пытаюсь осмыслить...информацию 🤣 Уж больно глобальный это вопрос.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/652c3af3...from_site=mail

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Вначале было слово

12 декабря 2022
11K прочитали









И слово это было у Бога, причем оно же само Богом и было. “Чё-чё?” - спросит логически настроенный читатель и правильно сделает. Лишь мудрецы ни в чем не видят парадоксов, а для остальных все весьма запутанно.

Слово это - ЛОГОС. На латыни оно означает “познаю”, узнаю, знаю, изучаю. Кого, что? Себя, конечно же. Кроме Бога же нету Бога, как говорится в смежной религии. И вообще ничего больше нету, все в Нем, внутри. И условное разделение единого Бога на разные элементы и области сознания создает вот это вот все разнообразие.

Осознайте в паре однокоренные слова “ЗНАК” и “ЗНАТЬ”. Вот примерно так и работает Логос. Познающий самое себя уроборос. Что это значит в плане физики и химии?

До и вне Большого Взрыва совершенно непонятно, что было, есть и будет, поскольку мы внутри него, родного, так и живем помаленьку. Но если сравнивать с понятной для нашего умишка компьютерной игрой, то пока комп в розетку не воткнешь, то и нет там ничего. А комп есть. И юзер тоже есть. И девелопер. И вот - бац - информация (код) становится энергией (побежал ток по микросхемам), а энергия становится материей (на экране появляется целый мир с персонажами).

Теперь про нас без аллегорий.

Вначале была информация, то самое Слово. Мол, да будет свет, а значит и тьма, вот тебе и первейший бинарный код – светло/темно, есть/нет - познавай хоть вечность. Из той первичной информации как раз и возникла энергия.

Возникло ли что-то еще из первичной информации, кроме этой известной нам энергии? Очень вероятно, что да, но нашему восприятию оно недоступно, наша вселенная — это только вот эта энергия.

Далее энергия стала принимать разные формы, например, материю. Сначала мы знали только эту материю с ейной гравитацией, а также свет, звук и тепло. Ну не воспринимает больше человеческая тушка ничего, что уж тут поделать.

Однако потом выяснилось, что есть огромный спектр всякого разного излучения и квазичастиц: ультрафиолет, инфракрасный, рентген, радиоволны, электроны, бозоны Хиггса, фотоны и один только Логос знает, что еще мы наковыряем в будущем. Уверен, что очень много чего, а еще больше так и не наковыряем, хотя оно все же есть.

Что же сделала материя? Она, как хороший и послушный уроборос, по образу и подобию давай сама на себя замыкаться. Ведь если есть материя и масса, то есть и гравитация, тянущая все к себе и друг ко другу. Это такие волны, которые как обычные, только всасываются внутрь к объекту, а не расходятся от него, как мы привыкли видеть круги на воде.

И вот она, подобно слоенному тесту, все уплотнялась да усложнялась, принимая кучу разных форм, которые нам, физическим тушканчикам, тоже все доступны, аж целая периодическая система химических элементов набралась.

И вот некоторые формы материи, особенно белкИ, начали самособираться и самокопироваться, выстраивая недолговечные и оттого быстро движущиеся углеродные структуры. Мы называем их органическими формами жизни.

Сколько их? Туева хуча, вот ей богу не вру! Причем некоторые формы исчезают, а новые появляются. Одна из форм - человеки - может даже мыслить. Что приводит нас опять же к информации. Круг замкнулся: информация - энергия - материя - органика - информация.

А теперь осознайте в обратном порядке всю бесконечность непознаваемого разнообразия. Много есть человеческой информации, но ты, читатель, знаешь лишь куцую ее часть. И никогда не сможешь объять всего - мозгов не хватит. А она меж тем реально есть.

Множество форм органической жизни приняла материя, но и их мы знаем лишь отчасти, а другие так никогда и не увидим, не поймем. Причем, похоже, их значительно больше, чем известных.

А какие еще формы приняла материя, кроме органики и неорганики? По идее должно быть бесконечно число вариантов, но доступа к ним у нас нет, как невозможно глазом увидеть запах или ухом услышать магнитную бурю на Солнце.

Великое разнобразие проявлений получилось у энергии, но мы знаем лишь материю и довольно узкий спектр волн и квазичастиц. Квази, если кто не в курсе, это “типа”, потому что это лишь функционально корректное предположение, понятная человеку аллегория, а не объективная истина.

А что еще энергия из себя наделала, кроме доступных нам вариантов? Бесконечное множество недоступных, конечно же. Доступны ли мы им? А Х их З, так и не узнаем ведь никогда.

Ну и обратно к первой информации. Помимо энергии, чем еще она стала? Как? Где? Когда? Следуя банальной математической логике, можно сделать вывод, что много чем она стала, только до этого уже вообще никак и ничем не дотянуться, это другая вселенная вообще.

Такое вот бесконечное разнообразие из одного-единственного слова. Лично я согласен с Айнштайном (да-да, по-немецки читается именно так) в том, что бытие – это восхитительное чудо, пялиться на которое, раскрыв рот, можно всю нашу коротюсенькую и бессмысленную жизнь.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/640a445190d3b011ece5ec87

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YRpDaXSk-haH4DMY?from_site=mail
Отражение света от одной поверхности. Квантовая точка зрения.

16 августа 2021
289 прочитали




Если исходить из устройства кванта, представленного в статьях "Kвант энергии, из чего он состоит" и "Квант энергии, как устроен и как движется", то можно представить две такие модель отражение света от одной поверхности.
Одна из них такая. Рассмотрим (мысленно) сильно увеличенную поверхность стекла. Мы увидим поверхность, устланную атомами и молекулами, точнее эти самые молекулы и атомы и создают данную поверхность. Эти молекулы и атомы лежат на этой поверхности не ровным слоем. Одни атомы выше некоторого условного уровня, другие ниже. Если вещество аморфно, то разброс превышений одних атомов над другими носит более хаотичный порядок (естественно при условии одинаковой механической обработке вещества), а если вещество кристаллическое, то порядок будет более строгий. При определенной шлифовке или отливке некоторая часть атомов будет находиться, примерно, на одном уровне.
Если мы приблизимся к атому, то увидим ядро и движущиеся вокруг него электроны. Электроны можно представлять в любом виде. Кто пожелает, может представить его в Резерфордовском виде (правда для великих ученых это не допустимо, так как, например, Фейнман полагает, что это 1910 год), а кто считает себя более продвинутым, может представлять электрон в виде некой волны с той или иной вероятностью находящейся в определенной точке. Главное не считать, что эта волна стоит на месте, а верить, что она движется по той или иной траектории вокруг ядра. И движется не хаотично, а по определенной траектории.
Мы знаем, что электрон имеет отрицательный заряд, который создает вокруг себя отрицательное электрическое поле, которое быстро затухает в макромасштабе, но в микромире это рабочая величина. В целом атом нейтрален, но поскольку электроны вокруг ядра, то вблизи орбит электронов существует повышенная напряженность поля. Она не однородна, но в среднем больше, нежели напряженность воздуха или вакуума. Если усреднить эту напряженность, то окажется, что атомы находятся в этом поле.
Электроны тела стекла полностью находятся в этом поле, а электроны поверхностных атомов, частично попадают в зону воздуха или вакуума. Точнее скажем так, электроны атома “А” в нижней точке своей орбиты находятся в поле большей отрицательной напряженности, чем в верхней точке. (Рис.1.)





А это значит, что снизу на электрон действует некая дополнительная сила. На ветви “а” эта сила совпадает с направлением движения электрона, и она придает ему дополнительное положительное ускорение, то есть увеличивает его скорость. На ветви “б” наблюдается обратный процесс, то есть электрон тормозиться. Если предположить, что поле более-менее равномерное в пределах атома, то можно считать, что ускорения на обеих ветвях будут симметричны по модулю и обратные по знаку.
Но любое изменение скорости электрона приводит электрон в возбужденное состояние. При увеличении скорости он пытается излучить фотон, а при уменьшении скорости пытается поглотить фотон.
Как только электрон на ветви “б” начинает тормозиться, он приобретает свойство поглощать фотоны. Если в это время появится фотон, электрон начнет процедуру поглощения. И тут возможны варианты.
1. Электрон оказывается резонансным данному фотону. В этом случае электрон переходит на другой устойчивый уровень и может находиться в этом положении сколь угодно долго, пока некая сила не будет его тормозить или ускорять. И эта сила как раз появляется на ветви “а”. Она будет противоположная по знаку, и требуемая ее величина будет, аккурат, в симметричной точке на этой ветви. Поглощенный фотон будет излучен и угол падения, и угол отражения будут равны. Если бы этой разгонной силы не было, то фотон бы поглотился и электрон в атоме находился бы на образовавшемся уровне. На втором витке может быть поглощен другой фотон, если позволяют ускорения и появится, именно резонансный фотон. И так до бесконечности.
2. Электрон не может при данных ускорениях приобрести резонансных свойств для данного спектра. В этом случае фотон не может замкнуться в электроне и поэтому электрон не может его удержать. И фотон начинает излучаться. В какой точке орбиты электрон излучит не резонансный фотон сказать трудно, но очевидно, что это ровно такая точка, которая изменяет направление излучения. Дальше фотон движется по нерезонансным электронам согласно гипотезе Гюйгенса, то есть прямо, поглощаясь и излучаясь промежуточными электронами.
В том случае, когда никаких фотонов нет, электрон, возбужденный для поглощения, так и будет в возбужденном состоянии, пока возбуждение не будет снято на противоположной ветви. Цикл будет повторяться все время.
Внутренние электроны находятся в одинаковых условиях, на них не воздействует внешняя пограничная среда, и свет может распространяться только прямо, в направлении, заданном пограничным электроном.
Когда в потоке фотонов некоторые окажутся резонансными для некоторых внутренних электронов, то эти фотоны будут поглощены данными электронами, электроны перейдут на следующие уровни. Световой поток уменьшится. Но ведь фотоны поступают и поступают. Где же брать резонансные электроны, чтобы они поглощали следующие порции фотонов? После того как электрон перешел на следующий уровень он уже не может поглотить такой же фотон, который перевел его на этот уровень, но он может передавать такой фотон. А передача – это возбуждение электрона.
Природа устроена так, что она сразу начинает действовать, а какой получится результат, она не знает. Поглощение фотона требует определенного времени (это и есть, коэффициент преломления). Когда фотон начинает поглощаться, электрон не знает, сможет он его поглотить, то есть резонансный ли для него этот фотон. Он просто поглощает его до конца и если место для фотона в электроне есть, то фотон поглощается и, несмотря на воздействие внешних сил (ядер и электронов), занимает другую орбиту, усиливая или ослабляя ковалентную связь. Если же фотон в процессе поглощения тянет электрон на другую орбиту, но сил мало (то есть он полностью поглотиться, а устойчивый уровень еще пока не достигнут), то внешние силы будут толкать его обратно, заставляя его излучать фотон.
По идее эти силы должны бы заставить электрон излучить последний фотон, но они помят, что они были напряжены предыдущим фотоном. Для этих сил последний уровень оказывается менее устойчивый, нежели предыдущий. По этой причине они заставят излучить не только последний, но и предпоследний фотоны. По сути это фотон удвоенной энергии, а для видимого спектра удвоение энергии обозначает переход в инфракрасный диапазон излучения. Излучится фотон, который нашим организмом воспринимается как тепловой. Теперь электрон будет готов к поглощению следующего фотона. Так вещество, нагреваясь, будет поглощать резонансные ему фотоны, уменьшая световой поток. В конце концов, наступает равновесное состояние между поглощением и излучением. Количество резонансных электронов вещества определяет прозрачность вещества.
Возможна и вторая модель отражения света от одной поверхности. В первой модели электрон и фотон были одной поляризации, поэтому электрон обязан был поглощать фотон (так природа устроена) и затем излучать его. Но если электрон и фотон разных поляризаций, то электрон не может по своей природе примерить этот фотон и если он резонансный, то поглотить и перейти на следующий уровень, а в случае не резонансности ретранслировать этот фотон. В этом случае электрон сразу, квант за квантом, отражает данный фотон.
Возвратимся в начало статьи и вспомним о моделях отражения и прохождения света через вещество. Оказывается, что “пятна” это резонансные электроны, а “дырки” это все остальное. В частности, на поверхности стекла резонансных электронов 4%, а в теле стекла их почти нет. Хотя это одни и те же электроны, но в различных условиях. “Колесики” и “шестеренки” – это магнитные и электрические поля фотона. Все немножечко правы. Зря по этому поводу Р. Фейнман впадал в пессимизм.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/YPkgM7R5JhonVTN5?from_site=mail
Какие трудности представляет классический взгляд на квант?

22 июля 2021


Напряженности E и H – это физические величины, которые объективно существуют в природе. Но могут ли они существовать в действительности в виде волны? Если бы такие волны существовали, то мы могли бы произвести такие измерения Рис. 3.




Схема измерения напряженности полей

Для этого бегущую волну надо превратить в стоячую волну путем отражения волны, например, от стенки ящика. Если расстояние между стенками ящика будет кратно нескольким длинам волн, то стоячая волна будет как на картинке. Помещая в точки 1-1, 2-2, 3-3 и так далее щупы от гальванометра можно было бы получить синусоидальное представление напряженности электрической составляющей волны E. Помещая между точками 4-4, 5-5 или в другие точки магнитной составляющей волны магнитную стрелочку и измеряя силу ее ориентации по направлению вектора Н, можно составить представление о форме магнитной составляющей волны. Но в действительности такие картинки полей получить не удастся. А что покажет гальванометр, если щупы будут расположены вне плоскостей распространения плоских волн? Ничего. А если что-то покажет, то это уже не плоская волна, а с каким-то объемом. Может быть тогда плоской волны нет? Ну хорошо давайте за вращаем векторы E и H вокруг оси X и получим круговую поляризацию. Тогда мы можем выйти из плоскости, но прибор должен срабатывать только тогда, когда эту точку будет проходить вектор, то есть прибор будет показывать импульсы.
Ученый верит, что фотон именно такая электромагнитная волна и изображает ее, вышеуказанным образом. Он верит, что электрическая напряженность определенной полярности переливается в соответствующую полярность магнитной напряженности. А магнитная напряженность переливается в электрическую напряженность другой полярности и так далее. Благодаря этому волна бежит в пространстве со скоростью света.
Мы попытаемся понять: как же может двигаться такая волна. Рассмотрим одну классическую волну Рис. 4.


Так волну видят ученые

В ней под синусоидой нарисованы стрелочки. Как можно представить их поступательное движение, если они не представлены никаким материальным носителем, а просто знаками Е и Н? А по сути дела это просто какие-то числа.
Я не буду мудрствовать лукаво, а просто заменю в волне абстрактные стрелочки живыми, то есть существующими в природе, полями: магнитным и электрическим.
В этом случае волна будет выглядеть так, как на рисунке 5.


Волна с огибающей

Но и в этом случае есть излишества. В природе не существует вот этой огибающей синусоиды. Для нее нет материала, она просто символ формы поля.
Если бы волна существовала в природе действительности, то она должна быть такой. Без отдельной огибающей. Фактически есть только массивы полей. Рис. 6.


Волна без огибающей

И как же эта волна может двигаться? Чтобы волна передвигалась надо, чтобы материальный ее носитель каким-нибудь образом передвигался вперед. Так как волну ничего не толкает, то мы будем считать, как и вся наука, что каждый элемент поля индуцирует определенный вид другого поля. С неизбежностью можно считать, что возникновение материального носителя индуцированного поля происходит за счет потери материального носителя индуцирующего поля. То есть одно поле, исчезая, превращается в другое. Построим несколько моделей таких превращений.
Вырежем в произвольном месте волны небольшой кусочек поля и проследим, как он может двигаться. Рис. 7.


Фрагменты волны

Вот зеленая полоска электрического поля, уменьшаясь в размере, переливается (индуцирует) в синюю полоску магнитного положительного поля 1. Может ли зеленая полоска индуцировать магнитное поле в положения 2 или 3? Нет. Длина волны может быть разной, о чем зеленая полоска знать не может, поэтому она индуцирует поле вокруг себя.
Дальше синяя полоска магнитного поля, уменьшаясь, индуцирует отрицательное электрическое поле в виде желтой полоски (точно также, как зеленая переливалась в синюю), которая (желтая) индуцирует красную полоску, магнитное отрицательное поле, и так далее. В данной модели изменялись размеры полосок.
Во второй модели (рисунка нет) размеры полоски не изменяются, а индукция совершается за счет изменения концентрации полей в полосках. Обе эти модели плохи по многим причинам. И одна из них состоит в том, что эти движения не вписываются под изначальную синусоиду. В следующей модели попытаемся переливать целые волны.
Вот на этой картинке (Рис. 9) волны целиком переливаются друг в друга за счет изменения плотности материального носителя и, в результате этого, движутся вперед.


Волны переливаются с изменением плотности субстрата

В цикле 1 субстрат электрического поля уменьшает свою плотность, индуцируя, увеличивающуюся плотность магнитного поля. В цикле 2 магнитное поле (синее) также индуцирует электрическое поле обратной полярности (желтое) и так далее.
Более наглядная картинка движения волны, это когда волна движется с изменением формы. Здесь хоть что-то похоже на волну. (Рис. 10).


Перелив субстрата волны с изменением формы.

Конечно это неказистые картинки и рассуждения, но они все-таки на много ближе к истинному положению вещей, нежели движение символов Е и Н или стрелочек, которое видятся Фейнману. Что можно на физическом уровне измерять, наблюдать и вообще как-то исследовать электромагнитную волну, представленную математическими символами? Ничего. Об этом еще в начале 20-го столетия рассказывал Ульянов. Подозреваю, что Фейнман об этом и не догадывался. Если вы мыслите в категории полей, то можете над ними работать. Над символами Е и Н тоже можно работать и работают, но это все равно что искать в стогу сена иголку, которой там нет.
В материальной категории мышления поиск истины также похож на поиск иголки в стогу сена, но в этом случае она там есть. Мы наблюдаем электромагнитные волны в виде полей, а в виде символов их представляют только верующие в эти символы. Несомненно, что поиск истины путь не простой. Какой недостаток в выше приведенных примерах? В них нет объема. В природе нет безразмерных объектов. Они существуют только в математическом мире. В математике точка без размеров, линия и плоскость без толщины. Как только в математике вы вводите объем, все уравнения уходят куда-то в бесконечность, в отрицательный или комплексный несуществующий в реальности мир. В категории физических полей объем напротив позволяет лучше понять сущность процессов. Попытаемся и мы ввести в наши рассуждения объем.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Zate8QcDZWoHr9IG
Антигравитация или давление вакуума?

2 дня назад
855 прочитали




Я был немного обескуражен выводами, к которым пришёл при решении известной задачи. Поэтому в данной публикация я предлагаю обсудить весьма неожиданный взгляд на вопрос интерпретации тяготения во Вселенной.
Подчеркну, что я являюсь сторонником классической физики, не поддерживаю альтернативную физику и теорию эфира. Поэтому я был очень удивлен, что при рассмотрении одной из задач мне пришлось сделать выводы и использовать термины, которые я неоднократно встречал у ярых сторонников теории эфира.
В большинстве физических задач, рассматриваются изолированные, то есть замкнутые системы. В этом случае считается, что рассматриваемые тела взаимодействуют только между собой, любые внешние воздействия на систему отсутствуют. К таким задачам можно отнести рассмотрение движения планет Солнечной системы, при игнорировании воздействия других объектов во Вселенной.
Предлагаемая к рассмотрению задача носит противоположный характер. Рассматривается открытая система, представляющая собой бесконечное равномерное распределение однородного вещества, в котором имеется сферическая полость. Требуется определить силу, действующую на определенную точку пространства.
Обычно отмечается, что аналитическое решение на основе механики Ньютона приводит к тому, что гравитационный потенциал во всех точках пространства принимает бесконечное значение. Этот факт известен как гравитационный парадокс.
Однако ещё в студенческие времена нам приводили следующий метод решения аналогичных задач.




Решение задачи о сферической полости в бесконечном пространстве.

Предположим, что пространство заполнено равномерно, то есть полая сфера отсутствует. В этом случае выбранная точка Т покоится в пространстве в силу принципа симметрии. Однако всё бесконечное пространство можно мысленно разделить на два множества. Первое множество А – шар, который действует на точку Т с силой FА. Эта сила направлена от точки Т к центру шара. Второе множество Б – это всё оставшееся пространство кроме шара А. Этот объект действует на точку Т с силой FБ. Поскольку по условию задачи точка Т покоится, то силы FА и FБ равны по величине и направлены в противоположные стороны.
Поскольку величина силы FА определяется законом всемирного тяготения, то можно определить величину силы, действующей на любую точку пространства. Обычно приводят зависимость не значения силы, а величины напряженности поля от расстояния до центра шара (см. следующую иллюстрацию).


Напряженность гравитационного поля массивного шара.

Следовательно, если удалить из пространства вещество из шара А, то на точку Т будет действовать только одна сила FБ, равная по величине силе FА и направленная в противоположную сторону.
Зависимость напряженности гравитационного поля для полой сферы будет иметь точно такой же вид, как и на приведенном графике, только с противоположным знаком. Это означает, что на пробное тело будет действовать сила, направленная от центра полой сферы.
Понятно, что эта сила имеет гравитационную природу и обусловлена всем веществом в бесконечном пространстве. Это описание справедливо с точки зрения открытой системы.
Но данный результат можно описать в терминах замкнутой системы несколько иначе. Можно сказать, что любое тело будет отталкиваться от полой сферы по определенному закону, имеющему вид, аналогичный закону всемирного тяготения. И его можно назвать законом всемирного отталкивания. Или законом антигравитации.
При этом природу этого отталкивания можно не конкретизировать, аналогично тому, как в законе всемирного тяготения не конкретизируется природа сил притяжения.

Закон всемирного отталкивания можно сформулировать следующим образом:

На любое тело, обладающее массой, со стороны пустого пространства действует отталкивающая сила, пропорциональная массе тела и обратно пропорциональная квадрату расстояния между телом и пустым пространством.

Внутри пустого пространства на тело действует отталкивающая сила, пропорциональная массе тела и расстоянию от центра пустого пространства.

Если продолжить рассмотрение задачи с полой сферой, то можно утверждать, что на внутреннюю поверхность сферы действует сила, направленная от центра сферы. Эту силу можно рассматривать как давление. Это явление можно интерпретировать как давление вакуума, находящегося внутри полой сферы, на внутреннюю поверхность сферы.
Хочу подчеркнуть, что приведенная интерпретация действующих сил не является противопоставлением теории тяготения Ньютона. Это не противоположное, а эквивалентное описание явления.
Всё зависит только от точки зрения на явление. Действительно, ведь можно сказать, что массивное тело притягивается другим массивным телом, или отталкивается пустым пространством. Эти два описания равнозначны.
Удивительно то, что сторонники эфира также всё время говорят о каком-то давлении вакуума на вещество. Возможно, это не так уж и глупо?
Возвращаясь к полой сфере в пространстве, отмечу, что на внутреннюю поверхность сферы действует определённая сила давления. Эта сила приводит к тому, что сфера непрерывно расширяется в пространстве. При этом, как легко получить из закона тяготения, сила давления увеличивается в процессе расширения. Это очень важный вывод.
А теперь попробуем с этой точки зрения взглянуть на нашу Вселенную.
Единственное, что требуется принять, это бесконечность Вселенной.
Пусть изначально бесконечная Вселенная была однородной и равномерной. На каком-то этапе её существования образовалось локальное уменьшение плотности. Это могла быть обычная флуктуация, или результат аннигиляции вещества, или ещё какое-либо иное явление. В результате чего образовалась некая пространственная полость. Ввиду рассмотренных ранее сил всемирного отталкивания эта полость начала расширяться. Причём это расширение носило ускоренный характер. В результате этого расширения образовалась наша Вселенная, которая фактически является полостью пониженной плотности в очень плотном бесконечном пространстве.
Возможно, именно так происходил пресловутый Большой взрыв?
При этом нет никакой необходимости прибегать к тёмной материи и тёмной энергии для описания причины ускоренного расширения Вселенной. Это всё те же гравитационные силы, которые определяют давление вакуума в бесконечной Вселенной.


Схематичное изображение видимой Вселенной.

Кроме того, из приведенного рассмотрения видно, что силы, действующие на вещество внутри полости, линейно пропорциональны расстоянию от центра сферы. Следовательно, вещество в центре полости движется медленнее, чем вещество, удаленное от центра сферы. Возможно, именно это является объяснением космологического красного смещения и закона Хаббла.
Таким образом, наша Вселенная может быть результатом образования локальной неоднородности распределения плотности в бесконечной Вселенной. Но таких неоднородностей могло быть огромное количество. Каждая из таких неоднородностей могла стать источником и причиной своей Вселенной. Следовательно, в бесконечной Вселенной рождаются и развиваются новые Вселенные, подобно тому, как образуются пузыри в кипящей воде. Возможно, что мы живём в одном из таких пузырей.


Кипящая мультивселенная.

С этой точки зрения легко понять и объяснить крупномасштабную структуру нашей Вселенной, с её галактическими нитями и войдами, которые могли образоваться в результате взаимодействия космических пузырей.
Рассматриваемая теория всемирного отталкивания позволяет по-новому взглянуть на многие явления галактического масштаба без привлечения тёмных материй, тёмных энергий и гипотетического эфира.
В одной публикации невозможно рассмотреть и обсудить все стороны предложенной точки зрения.
Но, я надеюсь, что читатели поймут мою обескураженность при рассмотрении и анализе несложной физической задачи.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/ZGddi50m432GdTqa
Нашего тела не существует на 99,99%

19 мая 2023
17K прочитали




Относительно недавно обнаружено, что в мире не все так, как кажется на первый взгляд. Оказывается, мы не только уникальные, но и в значительной степени пустые. И нет, речь не идет о некоторых наших политиках. Исследования показали, что 99% нашего тела, по сути, представляет собой пустоту. Будда, улыбаясь где-то в заоблачных высотах, наверное говорит: "Я же говорил!"




Монах в пустоте

Атомы, из которых состоит все вокруг и сами мы, в действительности на 99,9999999% пусты.

Это верно, если сравнить размеры ядра атома с его электронной оболочкой. Ядро атома, в котором содержится практически всё его вещество, настолько мало по сравнению с общим размером атома, что это можно сравнить с пылинкой в центре пустого стадиона. Представьте, что вы пытались бы найти эту пылинку в темноте с помощью фонарика - вот и все наши попытки понять природу атома.
Однако интересно то, что подобную концепцию предложил Будда более 2500 лет назад. Буддизм гласит, что все в этом мире представляет собой "пустотность" - концепцию, которую иногда называют "шуньятой".


Портрет монахов

Если вы когда-нибудь почувствуете, что вас обвиняют в "пустоголовости", скажите с гордостью:

"Спасибо! Мой уровень прозрачности соответствует последним научным открытиям и древним буддийским учениям!"
Буддийская практика медитации на пустоту помогает углубить это понимание. Не перепутайте это с медитацией на пустой желудок - она скорее приводит к мыслям о пицце, чем к прозрению. Шутка в сторону, медитация на пустоту позволяет проникнуть в глубину этого понимания и примириться с нашей основной "пустынностью", помогая освободиться от страданий и достичь спокойствия.
Один из древних буддийских афоризмов гласит: "Познающий пустоту не уклоняется от мира". Почему? Ну, потому что когда вы понимаете, что все вокруг на 99% пустота, кажется нелепым препятствовать потоку жизни. Это как попытаться сдержать ветер, протянув руку – вы лишь потеряете равновесие.


Девушка монах в белой одежде

Действительно, если вы состоите на 99% из пустоты, а ваше рабочее место или сосед по квартире также на 99% из пустоты, то совершенно неуместно тратить энергию на то, чтобы злиться или расстраиваться. Все эти ссоры и недопонимания – просто столкновение пустоты с пустотой. Это как пытаться, чтобы два облака сцепились в борьбе – ничего не выйдет.
Медитация на пустоту, таким образом, призвана помочь нам принять эту основную истину о себе и окружающем мире. Она помогает нам смотреть на вещи такими, какие они есть, без лишнего драматизма, и относиться к ним с большим спокойствием.
Так что следующий раз, когда вы почувствуете себя перегруженным или напряженным, просто помните, что на самом деле вы на 99% состоите из пустоты. Пустота никогда не спешит, не злится и не боится. Она просто есть. И в конце концов, не важно, сколько в вас пустоты. Важно, что вы делаете с тем сотым процента, который остается. И если вы спросите Будду, он, наверное, скажет вам, чтобы вы наполнили его любовью и состраданием.


Монах в пустотности

Помните, даже если весь мир на 99% пустота, наши поступки и слова все еще имеют значение.

Ведь в этом крохотном оставшемся 1% - весь наш мир, все наши отношения, все наши впечатления и все наше человеческое состояние. И именно в этом одном проценте мы можем делать разницу. Поэтому улыбайтесь, дышите и идите вперед с пониманием того, что, несмотря на всю пустоту, жизнь все равно полна чудес и возможностей.
Это не значит, что мы должны стать безразличными к миру или нашим проблемам. Наоборот, понимание пустоты помогает нам взглянуть на нашу жизнь с новой перспективы, поднимаясь над мелочами и придавая значение важным вещам.
Подумайте о том, как мало пространства занимают ваши проблемы, сравненно с бесконечной пустотой вселенной. Внезапно все эти "огромные" проблемы начинают казаться гораздо менее важными. В конце концов, что такое дедлайн для проекта по сравнению с бесконечностью времени и пространства? И что такое обида от недавней ссоры на фоне вечной пустоты вселенной?


Молодой монах весь в белом

Это не значит, что мы должны отказаться от своих усилий и просто позволить пустоте поглотить все.

Напротив, это напоминание о том, что наше время здесь ограничено и что каждый момент имеет значение. Это приглашение жить здесь и сейчас, действовать с любовью и заботой, воспользоваться этим одним процентом, который у нас есть, и сделать что-то действительно значимое.
Итак, смеемся, плачем, любим, страдаем, радуемся, терпим поражения и празднуем победы. Да, мы состоим на 99% из пустоты. Но именно этот 1% делает нас человеческими. Это та маленькая искра, которая превращает пустоту в историю, в жизнь.
И на последок хочу добавить: в следующий раз, когда кто-то скажет вам, что вы пусты, просто улыбнитесь и скажите: "Спасибо, я работаю над этим каждый день!"

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Zav3IGqS3iRfboI8
Гравитации не существует и это доказано экспериментально. Ньютоновская теория больше не работает?

2 дня назад
10K прочитали




Мало того, что космос очень мало изучен учеными, он еще регулярно преподносит им совершенно неразрешимые с точки зрения даже современной науки задачи. Что уж говорить о широкой общественности. В головах большинства людей формируются куча космических мифов и предрассудков, которые уже принято считать истиной. Взять хотя бы гравитацию. Все мы в школе изучали ее как силу притяжения. Только вот на самом деле это никакая не сила, и то, что она не существует в том виде, в котором мы привыкли ее представлять, уже доказали официально.




SFERA – Pro Космос – Подписывайтесь...

Односторонняя сила

Обывательское представление о гравитации связано с открытым Ньютоном с помощью яблока всемирным законом тяготения. С тех пор мы знаем, что тяжелые тела притягивают тела поменьше и определенные силы. Однако тут есть нюанс: в этом смысле гравитация – лишь теория, которую невозможно доказать. И потом, в фундаментальных вещах она ошибочна и безнадежно стара.
Самый очевидный пробел в этой теории заключается в том, что гравитацией в ней обладают не все тела. Почему-то шар для боулинга ни при каких условиях не будет воздействовать на теннисный мячик, если положить их рядом. Потому, чтобы объяснить теорию гравитации, как силу, пришлось добавить активность ядер, магнитные поля, и еще пару-тройку условностей. Впоследствии ученые поняли, что вот эта вот картина, которую они сложили в масштабах космоса, не работает.
К примеру, получается, что сила, с которой Земля воздействует на Луну, гораздо меньше той, с которой на нее же воздействует Солнце. А та сила, с которой Солнце оказывает на Землю, говорит о том, что наше светило-то должно быть побольше. Под конец, согласно расчётам, Луна в таком случае должна была бы вращаться вокруг Солнца, а не вокруг Земли.

А еще согласно законам физики у каждой силы должна быть противодействующая сила. У гравитации такой попросту нет. Она работает в одну сторону и только притягивает.
Неверное предсказание

Единственная теория, которая много раз экспериментально подтверждалась без условностей, это Общая Теория Относительности Эйнштейна. В ней гравитация как раз силой не является.


SFERA – Pro Космос – Поставьте лайк...

Возьмем, к примеру, любую звезду на небосводе. Как мы ее видим? В первую очередь, конечно, видеть ее нам позволяет тот свет, который летит к нам сквозь огромные расстояния. Но даже так мы видим звезду не там, где она находится на самом деле. Да, свет тратит на свой путь определенное время, за которое звезда способна изменить свое положение. Это называется видимое смещение. Гравитация должна действовать и на луч света тоже. Только какая она эта сила гравитации?
Увидеть, как на путь солнечного диска влияет масса самого Солнца, можно во время затмения. Это еще в 1919 году сделал Артур Эддингтон. Проанализировав его снимки, ученые поняли, что под влиянием больших и массивных объектов (таких, как Солнце) свет действительно смещается. Формулы Эйнштейна это очень хорошо объясняют. В отличие от ньютоновской физики, которая видимое смещение предсказала неверно. Таким образом, ОТО легла в основу совершенно другого понимания, как работает окружающий нас мир.
Неощутимая масса

В 16 веке Галилео Галилей экспериментально доказал, что неважно, какой массы объекты, падающие на землю. Они будут делать это с одинаковой скоростью. Он долго сбрасывал с Пизанской башни шары разной массы, и все они одновременно приземлялись. Ньютоновская физика описала это очень сложной формулой, в которой массу можно сократить. Одна гравитационная, учитывающая гравитационное поле, а вторая инертная, показывающая сопротивление ускорению. То, что они действительно равны и их можно сократить, доказали лишь в 2018 году. В ОТО эти массы выступают одним и тем же показателем, написанным дважды. А все потому, что на объект, летящий в воздухе, не действует никакая сила, соответственно его масса неощутима.


❗В связи участившимися случаями ограничения наших каналов и непрозрачностью контентной политики Дзена, мы занялись поиском альтернативных площадок для переноса публикаций. Вероятнее всего, такой площадкой станет приложение SFERA. Мы уже перенесли туда канал про Космос . А скоро в SFERA появится возможность добавлять длинные посты. В дальнейшем будет создан и сервис для статей.
Скачать мобильное приложение SFERA:
🇷🇺Rustore
🤖Android
🍎iOS


SFERA – Pro Космос – Подписывайтесь...

Также ОТО рассказывает нам, что все в этом мире относительно. Относительно друг друга. В состоянии покоя человек находится лишь относительно самого себя. В масштабах же космоса он вместе с Землей несется с немыслимой скоростью, бороздя просторы Вселенной (об этом мы писали). И, кстати, о движении. Все мы движемся по прямой. Точнее, нам кажется, что мы движемся по прямой. Хотя, если посмотреть траекторию нашего движения по округлой поверхности Земли, то прямой она не будет. Астероид, к примеру, подлетая к Земле, изменит траекторию своего полета, однако «не почувствует» этого, ведь на него ничто не будет в этот момент оказывать влияния. Вот и получается, что гравитация – никакая не сила, а искривление пространства-времени.
Наша Вселенная – это вовсе не поверхность, и потом, она неоднородна. Массивные тела вроде звезд и планет продавливают пространство. Таким образом, оказавшиеся рядом с ними объекты искривляют свою траекторию. Представить это довольно сложно, поскольку мы видим только окружающее нас двухмерное пространство, а, по мнению физиков, живем мы аж в четырехмерном мире, где искривлено не только пространство, но и время (ядро нашей планеты в два с половиной раза моложе ее поверхности).


SFERA – Pro Космос – Поставьте лайк...

Пока что мы можем представить себе искривленное двухмерное пространство. Например, закрепленный кусок ткани. Если бросить на него тяжелый шар, то он прогнется. Точно также в масштабах космоса массивные тела искривляют пространство, и летящие по направлению к ним по прямой объекты со стороны полетят по дуге, огибая их орбиту. Представили? Значит, вы поняли общую теорию относительности и то, как именно она отвергает существование гравитации.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=uAaVM2Q4mOU

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/a/Zh-M9cuxWlcCZNXj?from_site=mail
Межатомная пустота: ученые до сих пор гадают, есть ли что-то между атомами

17 апреля
1K прочитали




Наука
Больше по теме



Как известно, любая материя и вещество состоят из молекул, которые состоят из атомов. Они в свою очередь делятся на протоны, нейтроны и электроны. В современной физике их связанность друг с другом иллюстрирует довольно простая и складная модель кристаллической решетки. Это такой кубик правильной формы, на гранях которого и даже внутри расположены атомы, образующие узлы. Но что же находится между этих атомов?




SFERA – Pro Космос – Подписывайтесь...

Электронные облака

Нужно уточнить, что рассматриваемая нами кристаллическая решетка характерна только для металлов, ее представление лишь упростит восприятие, не нарушив логику других агрегатных состояний. Подобная картина взаимосвязанности атомов будет наблюдаться и у других материалов, в том числе полимеров.
Итак, в составе кристаллика металла есть некоторое количество атомов, объединенных между собой в единое целое связями, некими силами, которые физикам еще не известны. Последовательность расположения этих атомов может быть не столь строга, однако закономерность в этом определенно прослеживается. К тому же нельзя сказать, что все они неподвижны и образуют некий монолит. Тепловое движение заставляет их постоянно перемещаться.


SFERA – Pro Космос – Поставьте лайк...

К тому же, окружающие ядра атомов электроны, не статичны сами по себе и постоянно перемещаются, создавая собой электронные облака. Из-за их перекрытия и образуется большинство связей в рассматриваемых нами соединениях, поскольку электронные облака – это всего лишь то место, где электрон окажется с наибольшей вероятностью. Бегающие между атомами электроны позволяют металлам, например, проводить ток.
Принцип неопределенности

Классическое материаловедение заканчивает на электронах квантование. И получается, что между атомами пустота. Но ее быть не может по всем физическим законам, тем более, внутри материала. Принцип неопределенности Гейзенберга объясняет отсутствие пустоты тем, что электрон способен оказаться где угодно в любой момент времени, и предсказать это невозможно.
Но где угодно, однако, это не везде. Чтобы заполнить собою все пространство, нужно очень много электронов. А чтобы удержать их рядом с ядрами, тем более между ними что-то должно быть. По самым первым представлениям такие пространства заполнял эфир. Появившаяся позже теория квантового поля подозревает, что оно заполнено виртуальными фотонами. Эти фундаментальные частицы в принципе пронизывают все пространство во Вселенной, и уже потому не может быть пространство пустым.


❗Участившиеся случаи ограничения каналов вынудили нас заняться поиском альтернативных площадок. Канал про Космос мы уже перенесли в приложение SFERA. А скоро в SFERA появится и сервис для статей. Скачать мобильное приложение SFERA:
📌Rustore 🤖Android 🍎iOS


SFERA – Pro Космос – Подписывайтесь...

Одновременно эти частицы до сих пор остаются мнимыми, поскольку еще никто их не зафиксировал. Считается, что они передают взаимодействие, а затем моментально пропадают. Так что идея о пустоте, кому-то кажущаяся неким абсолютом, все больше далека от истины. В любом пространстве что-то да есть, пока не видимое нам.
Межатомные границы

Да, разработанные модели классической физики разрешают множество вопросов. Так, на них фундаментально строится и прогнозируется радиоактивность или электрический ток. Только все равно объяснить, чем же заполнено пространство между атомами, она не может. Хотя это крайне необходимо.
А понять эту необходимость можно, проанализировав процесс разрушения. Оно происходит не по самому атому. Его составляющие, протоны и нейтроны, не отрываются друг от друга. Даже не электроны отрываются от атомов. Да и сам атом, судя по всему, не развалится никогда, потому что при этом должно освободиться невероятное количество энергии.
Структура всего ломается как раз по межатомным границам, распадается то самое пространство. Получается, что именно оно и заставляет любую материю существовать, склеивая между собой атомы. Оно же передает электрический ток и радиоволны.
Виртуальность и энергия

В картине квантовой физики все еще интереснее. Там частицы перестают быть частицами, становясь энергетическими волнами. Но это все равно не позволяет объяснить, что есть видимая пустота. И даже если будут существовать энергетические всплески вместо атомов и электронов, они все равно должны каким-то образом взаимодействовать. Так возникает необходимость в некой среде, в которой и будут существовать энергетические волны, образуя собой материал и взаимодействуя.


SFERA – Pro Космос – Поставьте лайк...

С какой точки зрения ни посмотри, в материале между его частицами есть что-то, что наука пока объяснить не может, даже гипотетически. Кроме предположений о том, что это могут быть виртуальные частицы или некое поле, состоящее из энергетических всплесков, имеющих волновой функционал, ни до чего пока не додумались.
Правда в последнем случае, когда частица представляется энергетическим импульсом с волновым хвостом, вещество перестает быть материальным. Оно становится лишь информацией, а значит, иллюзией, которая состоит только из энергии. Однако провести доказательный эксперимент пока не представляется возможным. Виртуальные частицы также радикально не изменят существующий подход.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/6191617c...31528561.80858

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=9RNyRulPUew

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/667520b3...17407655.66375