Научное и не только доказательство существования Бога

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Не может не быть Бога…



Ученые Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН недавно заявили, что во Вселенной обнаружено 80 странных объектов – их назвали РОКОСами, – которые выглядят как звезды, но таковыми не являются. Сотрудник института Григорий Бескин предположил, что «это некие маяки, поставленные могущественными цивилизациями для каких-то своих целей»…

Ученого дополнил его коллега Сергей Язев: «Пару десятков лет назад «свалить» на внеземные цивилизации вмешательство в структуру Солнечной системы мог только ученый, не заботящийся о своей репутации. Но с фактами не поспоришь. Предположим, что мы изучаем Солнечную систему «со стороны», с одной из звездных систем. И что же остается думать, видя у нас множество «странных закономерностей»?»
На все эти странности астрономы обратили внимание уже давно. Оказалось, параметры той части Солнечной системы, где расположена наша планета подозрительно точно «подогнаны» для создания условий, пригодных для жизни. Это и скорость вращения Земли, и угол ее наклона, и расстояние от Солнца, и наличие и масса Луны, и огромный Юпитер поблизости, который благодаря своей массе перехватывает огромное количество пролетающих мимо комет и астероидов…
Один из миллиарда
Но оказалось, что на земле чудес не меньше. Применение методов точных наук (в частности, физики, теории вероятностей, информатики...) к изучению биологических объектов дало ошеломляющие результаты. Просчитав вероятность, ученые пришли к выводу, что для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одного шанса из миллиардов.
Наверное, первым холодным душем для атеистов стали данные, приведенные на І Международной конференции по проблемам связи с внеземными цивилизациями в 1978 г., на которой космологи активно обсуждали проблему возникновения жизни во Вселенной. Простой белок может состоять из 100 компонентов, называемых аминокислотами, среди которых 20 – необходимых для жизни.
Поэтому вероятность их случайного объединения в соответствующем порядке, чтобы образовать белковую молекулу, которая состоит из 100 аминокислот, равна 20 в минус 100-й степени, или приблизительно 10 в минус 130-й. Ученые подсчитали, что все элементарные частицы во Вселенной, взаимодействуя миллиарды раз в секунду в течение всего ее существования, могут, однако и не образовать этот белок.

Еще более поразительное число – необходимое количество комбинаций для случайного образования ферментов, которое равняется 10 в минус 40000-й степени... Довольно известный космолог профессор прикладной математики и астрономии Кардиффского университета (Уэльс) Н. Ч. Викрамасингхе в статье «Размышления астронома о биологии» прокомментировал это следующим образом:
«Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет новенький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь».
Но чтобы пояснить, как ученые пришли к этому сногсшибательному выводу, надо сделать небольшой экскурс в историю вопроса.
Мертвые не рожают
Длительное время наиболее популярными были три теории возникновения жизни на Земле. Библейская, утверждавшая, что Бог создал мир и живые существа в нем за 6 дней. Гипотеза панспермии, выдвинутая в ХІХ в. Г. Рихтером – жизнь занесена на нашу планету из космоса. Теория А. Опарина, согласно которой жизнь на Земле самопроизвольно зародилась в первичном океане миллионы и миллионы лет назад.
Именно опаринская работа «Происхождение жизни» (1924 г.) длительное время подавалась атеистами как нокаут, нанесенный материализмом теологии и идеалистической философии, которые утверждали, что возникновение жизни есть результат творческого акта Бога или Высшего разума.
Радость атеистов была закономерной. Их борьба с теологами началась с наивных предположений средневековых ученых, что жизнь самозарождается и в нашу геологическую эпоху (например, бельгийский алхимик Я. Гельмонт верил, что из смеси пшеничной муки, пыли и старых тряпок на чердаках домов могут зарождаться мыши). После этого материалисты прошли долгий путь, кое-чего достигли, особенно по части отдельных экспериментов, но стройной всеобъемлющей теории так и не создали.

В известном смысле спасением для них была гипотеза панспермии, согласно которой «зародыши жизни» (простейшие микроорганизмы) были занесены на Землю метеоритами или солнечным ветром. Любопытно, что материализм поначалу принял панспермию в штыки, хотя она выводила его из тупика, в который он попал, утверждая, что жизнь на Земле возникла сама собой. Потом он это осознал и неоднократно возвращался к теории панспермии, когда заходил в очередной глухой угол в своих попытках обосновать, как сама собой появилась на нашей планете жизнь во всем ее многообразии.
Поэтому на первый взгляд достаточно последовательная теория Опарина казалась долгожданным ответом на этот старый вопрос. Коротко суть ее в следующем. В горячем первичном океане, покрывавшем Землю, было множество углеродистых соединений, из которых образовывались органические полимеры, собиравшиеся так называемые коацерватные капли. Эти капли, поглощая из окружающего раствора богатые энергией вещества, увеличивались в объеме и массе. Постепенно эволюционируя в течении миллионов лет, они превращались сначала в протобионты (обособленные от раствора системы из органических веществ), а потом в простейшие клетки – протоклетки, уже обладавшие свойствами живого.
Поначалу казалось, что эксперименты подтверждают концепцию. Опарину с сотрудниками удалось добиться образования в органическом бульоне коацерватных капель. Мало того, что они увеличивались в размерах, поглощая различные вещества, так набор этих веществ и скорость их поглощения определялись составом и пространственной структурой самих капель. Ну, прямо как биологические системы, которые поглощают из окружающей среды не все подряд, а каждая свой набор веществ!
Но на этом совпадения заканчивались. Множество ученых во многих странах десятки лет варили «опаринский» бульон в различных режимах с различными добавками, облучали его различными видами излучения... Результат неизменно был один и тот же – коацерватные капли образовывались, увеличивались, но... категорически отказывались размножаться! Иными словами, не образовывали себе подобных, которые способны функционировать по определенному алгоритму в определенных условиях, и передавать это свойство следующему поколению.

Опарин принял желаемое за действительное. Пожалуй, свою работу ему следовало бы назвать не «Происхождение жизни», а «Происхождение условий, пригодных для жизни». Потому как он так и не смог объяснить, как физико– химический этап эволюции природы перешел в биологический. И как возникло одно из основных фундаментальных отличий между неживым и живым – отличие в том, как они взаимодействуют с информацией.
Его суть можно продемонстрировать на следующем примере. Например, если в определенном регионе планеты температура постепенно падает, то вода в озерах также становится холодной и в конце концов может превратиться в лед. Т.е. в результате поступления информации в виде снижения температуры вода переходит в иное агрегатное состояние. Живые же существа, которые здесь обитают, реагируют иначе — или мигрируют в теплые края, или, если изменения климата происходят постепенно, приспосабливаются к ним — например, покрываются шерстью или обрастают жиром. И, что важно, передают эти качества потомкам. Но если с сегодня на завтра температура подымется выше нуля – вода снова станет жидкостью, однако животные в одночасье не сбросят жир или шерсть, полученные от предков в качестве защиты от холода.
Это, сравнение, возможно, страдает слишком упрощенным изложением вопроса, но все же в общих чертах дает представление о том качественном разрыве во взаимодействии с информацией между неживым и живым, который должна была преодолеть материя в ходе эволюции. По последствиям это скачок, результаты которого зафиксированы в явлении, присущем только живому – наследственности. Но как именно произошел этот скачек – вразумительного ответа у материалистов нет.
Дарвину не хватило информации
С наследственностью связано еще одно потрясающее свойство живой природы на нашей планете – ее многообразие. Материалисты, полемизируя с идеалистами и теологами, всегда ссылаются на теорию естественного отбора Ч. Дарвина, открытия основателя генетики Г. Менделя и их последователей.
Все живое способно производить потомства больше, чем способна прокормить природа. Причем, часть этого потомства имеет отклонения от стандартного набора наследственных признаков – мутации. Те особи, мутации которых совпадают с изменениями окружающей среды, получают преимущества по части выживания. Остальные гибнут. Иными словами, менее приспособленные к условиям существования отбраковываются в ходе естественного отбора.
Позднее, в начале ХХ века, очень популярной стала гипотеза, что возникновение жизни на Земле – результат случайного образования единичной «живой молекулы», в строении которой якобы был заложен весь план дальнейшего развития жизни. В 1953 году Дж. Уотсон и Ф. Крик открыл роль рибонуклеиновых кислот в реализации механизма наследственности. Гипотезу, что все живое развилось из одной простейшей клетки, в которую преобразовалась «живая молекула», казалось теперь можно бы обосновать на молекулярном уровне.
Молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), похожие на спираль, хранят биологическую информацию. Когда живая клетка размножается делением, происходит репликация – удвоение спиралей ДНК, и каждая из двух новообразованных клеток наследует полный комплект наследственной информации. Мутации возникают как следствие ошибок при репликации. Т.е. во время удвоения спиралей ДНК при разделении клеток происходит частичная перекомпоновка составных частей молекул дезоксирибонуклеинових кислот.

Когда речь идет об эволюционном совершенствовании уже существующих видов живых существ, все вышеупомянутое звучит убедительно. Когда же касается видового многообразия жизни в целом, то вероятность того, что оно возникло именно этим путем, вызывает большие сомнения. Опять процитирую статью Викрамасингхе:
«Нелепо полагать, что информацию, которую несет одна простейшая бактерия, путем репликации можно развить так, чтобы появился человек и все другие живые существа, которые населяют нашу планету. Этот так называемый «здравый смысл» равнозначен предположению, что если первую страницу Книги бытия переписать миллиарды миллиардов раз, то это приведет к накоплению достаточного количества ошибок репликации и, следовательно, достаточного многообразия для появления не только всей Библии в целом, но и всех томов, хранящихся в крупнейших библиотеках мира.
Эти два утверждения одинаково нелепы. Процессы мутаций и естественного отбора могут оказать только незначительное воздействие на жизнь, выступая в роли некоей «точной подстройки» всей эволюции. Для жизни прежде всего необходимо постоянное поступление информации, которое во времени охватывает все геологические эпохи».
Информационные системы – а все формы жизни таковыми являются – не могут прогрессировать без поступления новой информации. Если бы живые организмы на Земле только накапливали ошибки вследствие репликации, это привело бы к деградации информации в них. Иными словами, утверждение что все существующие на Земле виды, включая человека, развились на протяжении миллиардов лет из единой примитивной формы жизни вышеописанным образом, несостоятельно с точки зрения теории информации...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Зачем орангутангам фортепиано?
Человеческий разум – еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения. Утверждение ученых-материалистов, что мышление человека – результат биохимических реакций в его мозге, по большому счету ничего не объясняет. В мозгу обезьян также идут биохимические реакции. Но почему же результат этих реакций настолько разителен, учитывая, что, к примеру, наследственная информация шимпанзе и человека не совпадают всего лишь на 3 процента?
Хрестоматийно описание того, как в Индии ловят обезьян: кладут апельсин в ящик, в одной из стенок которого делают отверстие такого размера, чтобы обезьяна с трудом могла просунуть лапу. Схватив апельсин, она не может вынуть лапу из узкого отверстия. Сколько ни делает мучительных попыток, апельсин при этом не выпускает. Т.е. уровень мышления примата таков, что он не способен сделать простейшего (причем, жизненно важного) умозаключения из очевидного. Почему же тогда ближайший «родственник» обезьян – человек – способен делать умозаключения, противоречащие очевидному, зато соответствующие реальности? Например, еще до кругосветного плавания Магеллана был сделан вывод о шарообразности Земли, а до полетов в космос – что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Или как гены человека, необходимые для разработки математических теорем, создания музыкальных и литературных произведений могли случайно образоваться из генов обезьян, если в ходе естественного отбора отбиралось только то, что необходимо на данный момент для выживания?! Когда и в каких джунглях шимпанзе или орангутангам, чтобы выжить, необходимо было передать потомкам наследственные признаки, позволяющие в принципе играть на фортепиано?!

Показательны в этом плане и многочисленные безуспешные попытки создать искусственный интеллект. В известном смысле задача на момент ее постановки абсурдна: человеческий разум пытается смоделировать самое себя еще до того, как сумел дать определение, что он собой представляет. И это еще вопрос, сможет ли он когда-нибудь самостоятельно дать такое определение в случае, если он не следствие естественного развития, а результат акта творения.
Биохимик М. Бехе в книге «Черный ящик Дарвина» обратил внимание на то, что биологические объекты настолько четко функционируют как информационные системы, что создается впечатление, что кто-то спрограммировал их математически. И выдвинул концепцию сознательного конструирования, идеей которой стала максима «Не может быть программы без программиста». Руководствуясь ею, математик У. Дембовски разработал метод, с помощью которого можно выявлять искусственно сконструированные объекты. Человек, «протестированный» Дембовски, попал в разряд искусственно созданных...
Наука становится столпом веры
Физико-математические и биологические науки длительное время развивались параллельно, почти не пересекаясь. Их сближение дало поразительные результаты, о которых шла речь выше. И это радикально повлияло на миросозерцание самих ученых.
В начале ХХ века атеизм занимал такие прочные позиции в научной среде, что вера в Бога считалась чуть ли не дурным тоном. На пороге ХХІ столетия ситуация кардинально изменилась. Судя по многочисленным высказываниям самих ученых, по мере познания мира материализм среди них становится все мене популярен, уступая предположению о существовании Разумного начала, на более низком образовательном и интеллектуальном уровне именуемого просто Богом.

Кстати, в конце жизни в него верил даже А. Эйнштейн, заметивший по поводу изощренности мироустройства: «Бог изощрен, но не злонамерен». Ну а уже цитированный Викрамасингхе написал:
«Понятие Творца, помещенного вне Вселенной, выдвигает определенные трудности логического характера, и я вряд ли могу с ним согласиться. Свои собственные философские предпочтения я отдаю вечной и безграничной Вселенной, в которой каким-то естественным путем возник творец жизни – разум, значительно превосходящий наш.»
Но это высказывание ученого конца ХХ века. А есть еще просто блестящее замечание средневекового монарха – короля Кастилии Альфонсо Х, прозванного Мудрым (ХІІI век): «Если бы Господь Бог оказал мне честь, спросив моего мнения при сотворении мира, так я бы посоветовал ему создать его получше, а главное – попроще».
http://www.softmixer.com/2012/11/blog-post_13.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.youtube.com/watch?v=Zd12OqammK8

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Он сказал своему клиенту, что Бога нет. На что тот дал ему потрясающий ответ!

• Поделиться на Facebook
• Поделиться ВКонтакте

Как-то раз один мужчина пришёл в парикмахерскую, чтобы его как обычно побрили и постригли. Он разговорился с парикмахером, который предоставлял ему услуги. Говорили о многом, и беседа плавно перетекла в разговоры о Боге.
oksanachudaeva.ru

Парикмахер говорит:
— Что бы вы мне ни сказали, а я не верю, что Бог существует.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно, как белый день. Достаточно выйти на улицу и понять, что Бога нет. Если Он существует, откуда столько больных и нищих людей? Откуда беспризорные дети?
Вот если бы Он действительно существовал, не было бы ни боли, ни страданий. Сложно вообразить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на минуту задумался, но, чтобы не вступать в спор, промолчал.
И когда парикмахер закончил свою работу, клиент вышел на улицу. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице небритого и нестриженного человека. Он выглядел так неряшливо, будто он не стригся несколько лет.
Тогда клиент решил вернуться в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— А знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
— Как это так? — удивился парикмахер. —Я же парикмахер! А как же я?
— Нет! — воскликнул клиент. — Их вообще не существует в мире, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, идущий по улице.
— Но дело же не в парикмахерах. Просто он сам к нему не пришел и не подстригся.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же!
Бог существует. Просто люди не пытаются его отыскать и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Ученый-Атеист "доказал", что Бог есть...

Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, который долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.

Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. "Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования", — говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".

"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.

"Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания", — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета "Московский комсомолец".

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: "Законы механики я вывожу из законов Божьих".

Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: "Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!"

"Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной".

"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
"Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!" — подчеркнул ученый.

По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

"Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит".

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. "Вы поверили в Бога?" — спросил его священник, когда он пришел в церковь. "Нет, я просто понял, что его не может не быть!" — ответил ученый.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/feed?z=video-62086975...7875432_448763
https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/id277574136?z=video-1...0199589_131648

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=xZIi...&feature=share

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Бог повсюду. Американский физик выдвинул теорию о том, что Вселенная обладает сознанием

Грегори Матлофф, астрофизик из университета Нью-Йорка, опубликовал работу, в которой предполагает, что Вселенная являет собой гигантский организм, обладающий сознанием
Работа Матлоффа является развитием идей панпсихизма. Этим термином обозначают комплекс теорий о всеобщей одушевленности природы. В своей работе, опубликованной в авторитетном издании Journal of Consciousness Exploration & Research Матлофф переносит идеи панпсихизма на вселенский уровень. Он предполагает, что разум является фундаментальным
conscious stars
Грегори Матлофф предполагает, что разум является фундаментальным свойством материи в физической Вселенной

Грегори Матлофф, астрофизик из университета Нью-Йорка, опубликовал работу, в которой предполагает, что Вселенная являет собой гигантский организм, обладающий сознанием.
Работа Матлоффа является развитием идей панпсихизма. Этим термином обозначают комплекс теорий о всеобщей одушевленности природы.
В своей работе, опубликованной в авторитетном издании Journal of Consciousness Exploration & Research Матлофф переносит идеи панпсихизма на вселенский уровень.
Он предполагает, что разум является фундаментальным свойством материи в физической Вселенной. И следовательно, разум существует по всех формах материи.
По своему размаху эта идея превосходит даже нашумевшую в недавнее время теорию о том, что мы все живем в симуляции (наподобие Матрицы), которую поддерживает Илон Маск.
Матлофф признает, что источником вдохновения для него послужил культовый роман британского фантаста Олафа Стэплдона

Эпический размах
Идея панпсихизма отнюдь не нова. Ее корни следует искать в первобытных культурах и античной философии. Особое развитие идея получила в работах немецких философов Готфрида Лейбница и Артура Шопенгауэра. В этой области лежат и некоторые идеи Карла Юнга. Близки к идеям панпсихизма и размышления Константина Циолковского о монизме Вселенной.
Но в отличие от маститых философов прошлого Матлофф в своей работе пытается придерживаться материального, а не философского аспекта. В ходе своего исследования ученый подготовил почву для практических экспериментов, которые призваны доказать или опровергнуть концепцию некоего “поля протосознания”.
ПО ТЕМЕ

Матрица отдыхает. Австралийские физики доказали иллюзорность бытия 8 июля 07:01
Ученый также рассуждает об идее “самовольных” звезд, предполагая существование доказательств того, что звезды могут контролировать свой путь через галактики.
В предисловии к своей работе Матлофф признает, что источником вдохновения для него послужил культовый роман британского фантаста первой половины XX века Олафа Стэплдона Создатель звезд.
“Я решил исследовать возможность обоснования основной метафизики книги, т.е. возможности того, что Вселенная обладает своего рода сознанием и что движение звезд отчасти диктуется их собственной волей”, - поясняет Матлофф.
У звезд нет нейронов или других элементов, которым приписывается сознание у биологических видов, но спектральный анализ относительно холодных звезд, таких как Солнце, показывает, что в их составе есть простые молекулы, утверждает ученый.
К тому же холодные звезды движутся относительно галактического центра с несколько большей скоростью, чем их более горячие “сестры”. Возможно, предполагает Матлофф, существует некое поле протосознания, которое связано с молекулярной материей с помощью квантовых эффектов.
Матлофф выдвигает гипотезу о том, что звезды сами выбирают себе путь во Вселенной


Ученый также выдвигает гипотезу о том, каким образом звезды могут сами менять траекторию движения. Он говорит о направленных выбросах энергии, которые астрономы часто фиксируют у молодых звезд.
Это выглядит разумным объяснением того, что разность в скорости движения звезд связана с наличием или отсутствием молекул в их спектральных линиях. Пока можно говорить о такой тенденции на основании данных о звездах на расстоянии до 260 световых лет от Солнца, подчеркивает Матлофф

Благодаря началу работы нового оборудования, способного наблюдать за движением более удаленных звезд (в частности телескопа Gaia), эта теория может быть в скором времени проверена в галактическом масштабе.
Также необходимы дальнейшие исследования для того, чтобы сопоставить наблюдения за направленными энергетическими выбросами звезд и их температурой. Это даст возможность понять, действительно ли более холодные звезды, в составе которых есть молекулы, могут сами определять свой галактический путь.
Матлофф не спешит делать громких утверждений, но предполагает, что с помощью очерченных им направлений можно превратить панпсихизм из маргинального направления философии в разновидность наблюдательной астрофизики.
Квантовое сознание
Многим эта теория кажется абсурдной, но Матлофф породил ее не из воздуха. В своей работе он опирается на могучих последователей. Таких как, к примеру, британский физик-теоретик Роджер Пенроуз, с легкой руки которого панпсихизм – прежде исключительно “игрушку” философов – стали активно обсуждать в научном мире.
Идеи Пенроуза позволяют предположить, что сознание не обязательно связано с биологическими организмами.
Знаменитый физик полагал, что сознание как таковое происходит из неких пока еще не изученных свойств квантовой запутанности.
Пенроуз совместно с анестезиологом Стюартом Хамероффом создал теорию квантового сознания.
Ученые утверждали, что природу сознания невозможно объяснить на уровне классической механики. Для того, чтобы понять, как возникает сознание и что такое разум, необходимо привлечь такие понятия как квантовая запутанность и суперпозиция.
Одним из отцов панпсихизма считается британский физик Роджер Пенроуз

В частности, Пенроуз и Хамерофф выдвинули тезис о том, что сознание возникает в результате квантовых вибраций внутри микротрубочек – белковых внутриклеточных структур, входящих в состав цитоскелета (“каркаса” живых клеток).
Спустя десятилетия после появления работы Пенроуза и Хамероффа эту теорию по-своему развил Мэтью Фишер, американский физик из университета Санта-Барбары.
Пройдя успешный курс лечения депрессии в качестве пациента, Фишер заинтересовался механизмами работы антидепрессантов. Его увлекла идея возможности квантовых процессов в головном мозге.
Ему попались на глаза данные, полученные медиками из Корнеллского университета в ходе исследования 1986 года. Согласно этим данным, поведение лабораторных крыс, получавших изотопы лития-6 и лития-7 в корне отличались.
ПО ТЕМЕ

Частицы Бога. Американские физики нашли "дыру" в мироздании 13 июня 20:26
У этих изотопов идентичные химические свойства и мало отличающиеся атомные массы. Зато у атома лития-6 меньший спин. Теоретически это может означать, что он может дольше оставаться “запутанным”, чем литий-7.
Следовательно, предположил Фишер, данные эксперимента свидетельствуют о том, что квантовые явления оказывают влияние на когнитивные процессы.
Фишер посвятил долгие годы поискам доказательств этой теории. В 2015 году он опубликовал в авторитетном журнале Annals of Physics статью, в которой утверждает, что нашел хранилище квантовой информации в головном мозге.
Фишер считает, что эту роль выполняют атомы фосфора и ионы кальция, которые в связке образуют стабильные кубиты (так называются квантовые разряды – наименьшие элементы хранения информации в квантовых компьютерах). Ученый также утверждал, что обнаружил молекулу, которая умеет сохранять кубиты в стабильном состоянии длительное время. Таким образом, констатировал Фишер, головной мозг представляет собой квантовый компьютер.
Немецкий физик Бернард Хайш в 2006 году предложил теорию, которая связывает между собой теории о квантовой природе сознания с процессами вселенского масштаба.
Он предположил, что сознание проистекает из квантового вакуума тогда, когда возникает достаточно сложная система, через которую проходит энергия.
По мнению нейробиолога Крифа Коха, другого видного теоретика панпсихизма, существует некое информационное поле Вселенной, которое предполагает, что сознание просто не может быть уникальной особенностью только лишь биологических организмов.

• Читайте также - Матрица отдыхает. Австралийские физики доказали иллюзорность бытия

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ТАЙНЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ. На каком языке говорил Бог Человечества?

2 августа 2017 Geo-GEN Просмотров: 429

Бог говорил по-русски? (есть и такая версия…)

Мы привыкли к тому, что главный мировой язык — английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это?
Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что всё было как раз наоборот. Более того, он пришёл к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!
Англичане — потомки русичей?




— Всё началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, — сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. — Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания — и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу — руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов — по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские — они имеют русское происхождение!
— Вы можете это доказать?
— Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное — костяк согласных. Второе: согласные очень чётко группируются по месту образования во рту — например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести — и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч (джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой слово может только укорачиваться, причём чаще всего пропадает первый слог.
— А теперь примеры.
— Пожалуйста. Английское слово girl (гёрл — девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ — ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче — так кто у кого взял слово? Ещё один пример — английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит — сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE — приставка, VOL — корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант — что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE — приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всём мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее — русская ПЕРЕ-! Л и Р — взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски — ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» — так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.
— А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами — у них своих не было?
— Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы — предки англичан — пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы — это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее — по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык — делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ.
Мат придумали не татары.

— Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете?
— Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьёзно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмём латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие — нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают всё тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR — это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе — я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски — СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.
Или ещё — слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц — исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы — вспомним цепочки чередующихся согласных — так откуда взялось слово ГаРеМ?
— Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев?
— Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата.
— Не было никаких татар?
— Не было — это только наше изобретение. Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда — это звез-да. Звез — это искажённое «свет». То есть звезда — это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше — откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) — это явно наше тык, «тыкалка». Вернемся к слову «пхать» — образуйте повелительное наклонение, как со словом «совать»: совать — суй, пхать — что? И «п» со временем отпало. Самое интересное с глаголом — только по-русски можно сказать: «Я её поимел». М и Б, как вы помните, чередующиеся — замените букву М в слове «поиметь» и увидите, что получится:
— Ну, мат — это не доказательство того, что древнерусский — праязык всего мира.
— Хорошо, вот ещё: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение.
— Даже Коран?
— Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом — и СОХРАНённые им! Коран — это Со-хран. С иудейской Торой ещё проще: это книга о ТВОРЕнии — Тора есть Т (в) ора.

С Библией немного иначе — нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна — BiBLe. Библия — всего-навсего стопка бумаги! Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать. Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык.
— Ну, а названия богов и служителей?
— Аллах… Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остаётся только одно слово, которое к тому же соответствует значению — ВаЛЛаХ — ВоЛХв, а волхвы и были священниками. Есть ещё русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ — то же, что и МуЛ — МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST — в русских буквах ПРоСиТь: Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл — это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своём «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию — и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира — я уверен, что он был создан искусственно и в нём зашифрована матрица мироздания.
Что такое ад и рай
— А вы смогли что-нибудь расшифровать?
— Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее.
Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трёх корней, которые являются формами тела. Например, всё КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных — ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.
Дальше — только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку — разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела ещё одно название — ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира — нас назвали ЧЕЛО-век!
— Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире?
— Наши предки всё знали, потому что всё было описано в языке просто. Рай — это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где всё здорово и классно. Ад — это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» — свет-да — задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звёзды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет!
— Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.
— Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи — говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие враньё, имеют те же самые корни: гоВоРить — ВРать, изЛаГать/изЛОЖить — ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать — исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент её искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены — из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
— И кто же его создал?
— Те, кто создал человечество.
Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убеждён в их русском «происхождении».
ГаЛаКтика — от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)
ДоЛлар — от ДоЛя
КаЛьКулятор — от сКоЛьКо
ЛаБоратория — от РаБота (Л и Р чередуются)
ЛеДи — от ЛаДа (древнерусская богиня)
HoTel (отель) — от ХаТа
НеГР — от НеКРасивый
эЛеМенТ — от неЛоМаТый
сМоГ — от МГла
ГЛоБус — от КоЛоБок (Г и К чередуются)

источник

ПОСЛЕСЛОВИЕ от админа Блога.

Далеко не со всеми выводами и расшифровкой слов согласен.
Например,
ГАЛАКТИКА — ГА (Путь) + ЛАКТ (молоко) и КА (душа). Т.е. Млечный Путь Души. Т.е. «Зона воспитания младых душ».
Кроме того, ЛА — это мужская, или Духовная энергия, а ТИК — жезл, шест для направления (животных)…
Т.е. всё равно подразумевается некая «Школа Жизни»…
ГЛОБУС — Гея (пропавшие гласные слова Земля) + Лоб (анфас) + УС (то, что исходит от… — например: УС-пех, УС-тье…)
ГЕРЛ — Ги (большая) + ЕРЛ (ранняя) — т.е. «ранняя дылда»…
ПОДРОБНЕЕ на эту тему см. здесь — http://geogen-mir.livejournal.com/95627.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=8YpRYYF9gxM
Диалог христианина и атеиста о существовании бога

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=1bxujSduT9g

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=_bkj-EvhMOU
никто не задумывается, что именно сами церкви из каких то своих соображений создают в людях эффекты подселения, чтоб, затем, экзорцисты обратили человека к церкви. типа создали бяку - убрали бяку, а чел с потрохами попал ...в секту религиозную.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=Ru7qaDbkEEo&app=desktop
https://www.youtube.com/watch?v=B-DyzpuDazA&app=desktop

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=FUQi17DgaJM