любопытная история

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

у Ломоносова был труд о Истории Руси от ...(7000) до 1054 года, до начала истории по общим сейчашним представлениям.
Этот труд уничтожили сразу после его смерти ...
http://kaban.tv/archive/ren/2014-07-24/862123
виманы, славяне 7000 лет и тд, язык, боян...более вероятно подлинен, а слово о полку ...нет источника
Пётр 1 как ЗАКРЫВАТЕЛЬ Славянской истории
Даже у иностранцев говорилось что самая древняя страна - ТАРТАРИЯ с центром в Московии. мы были империей из европы, азии, африки ... единый язык
короче ...МАССА интересного про ..."кругом русские"

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Такой Сталин… Или почему советские спички были самыми лучшими

Как известно, Сталин курил трубку. И разжигал табак он простыми спичками, одна советская копейка за коробок, такими же, которыми заключённый на лесоповале прикуривал свою «беломорину». Ну не было тогда в СССР этих супер-мега-турбо зажигалок, которые сейчас продаются в каждом табачном ларьке. Собирает как-то вождь советского народа у себя в кабинете директоров всех спичечных фабрик, было их на весь союз немного, с полдюжины. Некоторым пришлось ради этого короткого разговора ехать из-за Урала и с Кавказа. Иосиф Виссарионович молча достает из ящика трубку, коробок спичек, пытается прикурить, чиркает, спичка тухнет. Другой коробок, чиркает — спичка тухнет. Третий — спичка ломается. Раза с шестого-седьмого Сталину прикурить все-таки удалось. Выдохнув табачный дым и глядя на директоров, начавших понимать, к чему клонит вождь и чем это может закончиться, Сталин произнес: «Так, товарищи руководители, вопросы есть?» Вопросов не оказалось, посетители молча отрицательно покачали головой. «раз нет — свободны.»

Были «подпряжены» химики, технологи и прочии научные работники. Через достаточно небольшое время была разработана какая-то пропитка для древесины и советские спички стали самыми надежными спичками в мире.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://mirfotografii.com/blog/438039...tesen.ru&pad=1

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

53 года назад Берлин разделили на два города

Лучше стена, чем война

На старой малоизвестной фотографии — упавшая на колени девушка. Ей только что удалось перебежать границу между Восточным и Западным Берлином. Еще секунда, и ее бы, наверное, расстреляли... Но она успела. Солдаты с обеих сторон тычут друг в друга автоматами. Между ними всего лишь нарисованная черта. Потом вместо нее будет спираль Бруно, затем колючая проволока и, наконец, четырехметровая кирпичная стена.
13 августа 1961 года — это дата закладки той самой всемирно известной стены, которая отсрочила крах ГДР на целых 30 лет, но при этом «разрезала» не просто город, а целый народ на две половины.
«Горе людское было чудовищным, и во всем винили Советский Союз», — вздыхает атташе советского посольства в Берлине (с весны 1958-го по 1963 год) Геннадий САННИКОВ. Берлинскую стену в буквальном смысле возводили на его глазах. Он лично докладывал в Москву о каждой попытке пересечения рокового рубежа. И он один из немногих оставшихся в живых, кто знает все тайны, которые она скрывала.

Георгий Санников— атташе советского посольства в Берлине, 1960-е годы.

Хрущев мечтал сделать из Берлина вольный город
— Вы ведь были в Берлине еще до того, как возвели стену. Расскажите про атмосферу. Чем вообще жили люди и как?
— Представьте огромный город (тогда без малого 900 кв. км), разделенный на сектора — американский, английский, французский и советский. При этом треть всей территории — это лесопарки и парки. Кабаны, косули прямо на улицы выходили. Потом, когда появилась граница, они пытались ее преодолеть, подрывались на минах и поднимали тревогу...
Никита Сергеевич Хрущев мечтал сделать из Берлина вольный город. Границы не было, люди свободно перемещались с его западной части на восточную и обратно. Но именно это оказалось роковым. С момента возникновения ГДР оттуда через Западный Берлин (сама граница с ФРГ была в 160 км от города) ушло «в капитализм» около 3 миллионов человек. Множество врачей, инженеров, учителей, ученых. Они спешили на Запад, где жизнь казалась лучше и богаче.
— Только ли казалось?
— Я по долгу службы почти каждый день ездил в Западный Берлин. И могу сказать, что действительно разница была ощутимой. Там и автомобили (в ГДР, чтобы «Вартбург» купить, надо было в очереди стоять по 5–12 лет), и колготки, и фрукты экзотические, и шоколад. У меня был один очень хороший знакомый, который сбежал из ГДР, оставив записку: «Прошу никого не винить, я диабетик, нуждаюсь в диетическом питании, а его здесь нет». В ГДР даже бананов не было (а немцы к ним привыкли с кайзеровских времен), периодически исчезали то спички, то соль, то сахар, то лук... Во многом это провоцировали.
— Кто и как?
— Стоило только радиостанции в американском секторе (RIAS) вечером объявить: «Скоро в ГДР исчезнут спички», как уже утром вы нигде не найдете спичек. Люди в панике все скупили. А сколько было диверсий!
— Например?
— За год до стены, в 1960-м, была биологическая атака. Почти все население (17 миллионов) неожиданно заболело дизентерией. Была создана специальная комиссия, в состав которой вошли мои знакомые микробиологи. Вывод ученых — заразили республику специально. Нашли источник — сливочное масло. На производстве кто-то вылил целую колбу с бактериями. Доза была огромной. Советский Союз направил целый самолет с вакциной, чтобы спасти людей. Спасли.
Но самое печальное было даже не это, а разница в оплате труда. Точнее, получали примерно одинаково, но ФРГ в 1948 году ввели свою марку, которая обменивалась в ГДР по курсу 1 к 6 (поменять можно было на валютных пунктах без всякого контроля, без документов).
— Грубо говоря, я работаю в демократическом Берлине и получаю 100 марок, а вы работаете в Западном Берлине и тоже получаете 100, но своих марок, которые равны 600 восточных?
— Именно! Поэтому люди с западной валютой едут отовариваться в советский Берлин. Скупалось и увозилось колоссальное количество продуктов. Очень хорошо помню, что при обмене западных марок на восточные шампанское получалось почти бесплатное! Театры, бары, рестораны были переполнены только западниками. Даже к проституткам они ехали сюда.
Экономика ГДР в результате теряла 5 миллиардов марок в год.
— И ничего изменить было нельзя?
— Продажа продуктов была по паспортам. Но западники вкладывали в свой паспорт 10 марок. Действовало безотказно.
Вообще вы только представьте — в Берлине было свыше 80 улиц, пересекающихся с Западным Берлином. Люди свободно проходили мимо полицейских, дежуривших с обеих сторон.
— Когда впервые возникла идея возвести стену?
— Впервые ее высказал Хрущев руководителю ГДР Вальтеру Ульбрихту в 1958 году. После этого сама идея перекрытия витала в воздухе, но когда это сделают и сделают ли вообще, никто не знал. А уже летом 1961 года сам Ульбрихт заявил советскому лидеру, что если граница не будет перекрыта в самое ближайшее время, а исход населения продолжится, то крах ГДР неизбежен.
Создали секретный штаб, в который вошли четыре министра ГДР — госбезопасности, внутренних дел, обороны и транспорта. Договорились, что все предложения будут писаться только в одном экземпляре, от руки и прятаться в сейф. Тогда было решено строить именно кирпичную стену. Но даже члены штаба не знали точную дату. Только Ульбрихт и Хрущев. Нас, сотрудников советского посольства, оповестили всего лишь за сутки. Предупредили — не говорить даже женам. Ульбрихт, чтобы соблюсти полную конспирацию, собрал все правительство у себя на даче. Объявил: сейчас будем смотреть кинофильмы и ждать этого события. И они сидели всю ночь. И никто не смог выйти.
— Зачем это нужно было?
— Чтобы все были под контролем и не произошло никакой утечки. Тогда ведь не было мобильников, так что никто передать ничего не мог. В итоге ни бургомистр Западного Берлина, ни американские спецслужбы ничего не узнали и помешать не смогли.

Побег с шестом
— Во сколько начались работы?
— В 12 часов ночи. В город тихо въехали машины, где находились рабочие. Потом западники говорили, дескать, это были переодетые полицейские. Ответственно заявляю — ничего подобного. Это были простые работяги, но прошедшие военную подготовку и вооруженные советским оружием. Их подняли по тревоге, они сами не знали, куда их везут. За ними следовали грузовики со спиралью Бруно и бетонными столбами для колючей проволоки. По иронии судьбы, она была закуплена в Западной Германии за несколько лет до этого. Продали ее без всяких подозрений, и она ждала своего часа на складе. Спираль раскатали по периметру и отделили западную часть. Все это заняло буквально час.
И начался второй этап работы. Вбивали столбы и натягивали «колючку» (кирпичную стену стали класть только в воскресенье). Одновременно выставили по периметру солдат. И вот только после этого Ульбрихт сказал послу СССР Первухину: «Сообщите товарищу Хрущеву — задание выполнено, все в порядке, граница закрыта». По команде ЦК на улицы Берлина вышли коммунисты, чтобы объяснять населению необходимость перекрытия границы. Они подходили к стоящим в недоумении людям и начинали вести беседу. Это было уже на рассвете следующего дня.
— А как в реальности народ воспринимал?
— Сначала нормально. Дискутировали, конечно, но более или менее спокойно.
В субботу люди еще как будто не понимали, что произошло. Растерялись. А вот когда настало воскресенье, многие пришли в себя (после кабачков, после посиделок у родственников в другой части города) и осознали масштаб трагедии. Они были в неистовстве. Вот вы только представьте, что Москву разделили на две части и поставили стену. Можете?
— С трудом...
— А в Берлине это произошло. Это был шок, ужас, называйте как хотите.
— Люди не могли вернуться домой, если были на выходных в Западном Берлине?
— Обратно принимали. И западников выпускали домой — паспорт показал и иди.
— А как же метро? Оно ведь было одно на весь Берлин.
— Метро работало, и пользоваться им могли все. Только вот для жителей ГДР станции, выходившие в западную часть Берлина, были закрыты. И наоборот.То же и с городской железной дорогой.
— Кто первым стал прорываться через границу?
— Сложно сказать. Попытки были в разных местах. Многочисленные. Масса репортеров фиксировали их. Помню, один снимок обошел весь мир. Солдат национальной народной армии ГДР бросает оружие и прыгает через спираль. На самом деле из военнослужащих он был один — это, сами понимаете, ничто.
— Перепрыгнуть через спираль Бруно было вообще реально?
— Да, но на все про все было несколько часов. Потом, повторюсь, была установлена колючая проволока. Ее пытались преодолеть с шестом. Весь оперативно-дипломатический состав посольства круглые сутки проводил на улице (мы ходили по два человека, опрашивали население, общались с солдатами). И каждый час докладывали дежурному в посольстве об обстановке. Самыми страшными были воскресенье и понедельник, 14 августа. Многие прыгали из окон 4–5-го этажей домов, которые фасадом выходили в Западный Берлин. Потом все эти дома разобрали.
— Люди разбивались?
— Со стороны Западного Берлина подъезжали пожарные машины, натягивали спасательные тенты. И люди прыгали. Старики, калеки, дети. Спускались по связанным простыням. Уходили по канализационным каналам, пробираясь через зловонную жижу. Это была настоящая трагедия.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

— И на фоне этого начался третий этап — закладка кирпичной стены...
— Сначала временной. Она была не очень прочной, и ее пробивали бульдозерами, машинами. Это было опасно для жизни, но люди не боялись рисковать. Потом стену усовершенствовали, поставили бетонные блоки в основании, которые пробить было невозможно. Возводили стену кусками, делая ее все прочней и выше, до четырех метров. Первое время сверху была колючая проволока, потом ее заменили на трубу такого диаметра, что руками не обхватишь, чтоб перелезть.
— И что делали люди тогда?
— Подкопы. Была целая система подкопов. Пограничники и полицейские их обнаруживали, засыпали, а пытавшихся бежать арестовывали.
— С ними потом вели разъяснительные беседы?
— Нет, их сажали в тюрьму (минимум на 3–4 года). Тот, кто незаконно пересекал, нарушал границу. И с этим никто не мог поспорить. Спустя много месяцев после возведения стены часто были слышны пулеметные очереди... На всем протяжении стены поставили пулеметные вышки с прожекторами. Однако скажу очень важную вещь. Был приказ стрелять только вдоль границы. Ни одна пуля из ГДР не ушла в западную сторону. Это я констатирую со всей ответственностью. А пули оттуда залетали.
— На той стороне прикрывали огнем бегущих к ним?
— Да. И это прикрытие штуммовской полицией (оберполицейским в Западном Берлине был некто Штумм) наращивалось с каждым днем.
Прорывались люди и через контрольный пункт «Чарли». Он, кстати, до сих пор сохранился, и там сейчас музей. Прорывались автотранспортом. Тогда поставили бетонный слалом, его надо было объезжать, теряя скорость. Но находили все новые и новые способы побега.
— Например?
— На воздушных шарах улетали. По воде уходили (там же озер много). Разбивались, тонули, кто-то был застрелен... Один раз жители Восточного Берлина собрали самодельный самолет с двигателем от «Мерседеса» и перелетели-таки через стену. У всех был шок!
Машины с двойным дном использовали. Работники посольств пересекать границу могли по-прежнему совершенно свободно. И к нам обращались люди, предлагали большие деньги, чтобы спрятали в автомобиле и перевезли на ту сторону.
— Помогли хоть кому-то так сбежать?
— Нет, конечно. А вот сотрудники некоторых посольств, в частности румынского, это делали.
— А правда, что минировали подступы к стене?
— Да, но минировали не на всем протяжении, а на отдельных участках. Были предупреждающие знаки, чтоб люди знали: здесь могут подорваться. Печально было, что с той стороны все время шла провокационная пропаганда. Уже на второй день выставили громкоговорители, из которых раздавалось: прыгайте, бегите, снесите стену! И люди бросались и погибали. Мы пытались заглушить эти громкоговорители. Но не всегда получалось.

Жизнь после разделения
— Берлинская стена разделила много семей?
— Конечно, много. Семьи, в принципе, соединялись, но это было очень тяжело. И практически нереально было, если люди не состояли в кровном родстве или в браке. Я дружил с семьями, где, к примеру, невеста жила в ФРГ, а жених в ГДР. Но они находили возможность для встреч.
— Как?!
— Влюбленные, которые оказались по разные стороны стены, встречались на курортах.
— А отдыхать граждане ГДР могли где угодно?
— Нет. Вот, пожалуйста, в Ялте. Или Чехословакия, Польша, Венгрия, Куба.
— Браки заключать они могли?
— Это делалось в исключительных случаях, и процедура была очень длительной и сложной.
— Скажите, а в советское посольство обращались с просьбой о помощи? Чтобы вы помогли переселиться на ту сторону?
— Да, такие случаи были. Мы всех адресовали в правительство ГДР. По-человечески было, конечно, жаль людей. Я помочь им, как дипломат, ничем не мог. Особенно много ходоков было из числа коммерсантов. Ведь были заключены контракты, торговля оказалась под угрозой.
— Еще насчет переписки граждан ГДР с родными из ФРГ. Цензура была?
— А как вы думаете? Была, конечно. С обеих сторон.
— Что стало с теми берлинцами, которые ездили на работу на Запад?
— Они не остались безработными. Был приказ — всех трудоустроить в течение 10 дней. И он был выполнен. Самое интересное — такие берлинцы на новом месте вырабатывали поначалу 180–200 процентов. Они привыкли так много и качественно работать. «Иначе нельзя, иначе нас бы оттуда выгнали», — говорили они. А потом они потихоньку расслаблялись (то партийное собрание, то еще что-то общественное) и скатывались до 100 процентов.
— Но зато и жили впроголодь...
— Кто вам сказал эту чушь? Да, с деликатесами было трудновато, правда, позже появились специализированные магазины, где подавались деликатесы по повышенным ценам. Но рыбы, мяса было столько в ГДР, что у людей появились проблемы с желудком. Переедали! Такого не было за всю историю Германии.
Вообще имейте в виду — 30% населения ГДР были убежденными социалистами. Берлинцы вообще особый народ. Они в то время были настроены более социалистически, чем жители других районов Республики. Так что хватало тех, кто считал возведение стены верным решением.
— К вам бургомистр Западного Берлина обращался, пытаясь решить проблему со стеной?
— Нет, конечно. Мы же были враги для него. Он обратился к союзникам — в частности, к Кеннеди: пробейте границы, разорвите спираль, порвите колючую проволоку! И тот ему ответил (не сразу, а два дня спустя): «Если речь идет о Западном Берлине, мы будем его защищать, а если о Восточном, то я пальцем не пошевелю». А на Западный Берлин ведь никто не нападал. Стену возводили со стороны Восточного. В октябре 1961 года Кеннеди прислал генерала Клея. Решительный и очень энергичный, он подвел танки с той стороны. А с этой подошли наши, советские танки. Мне не забыть этих дней противостояния. Из-за мешков с песком на балконе второго этажа углового здания у КПП «Чарли» сидит здоровенный негр за крупнокалиберным пулеметом и целит прямо в твой лоб. Я за рулем. Мысль: а вдруг нажмет на спусковой крючок? Ну пошумят, а тебя-то уже нет. Неприятно. Через восемь дней танки разъехались.
— Страшно было ездить в Западный Берлин?
— Каждый день я ездил в Западный Берлин как официальное лицо. В Сенат ездил, к знакомым, в пресс-бюро, в издательства. Я курировал журналы «Шпигель», «Штерн», некоторые радиостанции. Каждый день слышал: «Образумьте свое руководство! Пусть уберут стену!» Как-то мы вместе с моим другом Юлием Квицинским выехали для встречи с молодыми социалистами по их же приглашению. А нас встретили криками: «Убийцы! Мерзавцы!» Мы им объяснили ситуацию и со своей стороны заявили, что если они так будут себя вести, то встреча не состоится. Мы же гости. Наши разъяснения все-таки поняли: республика разорялась, и стена спасла социалистическую ГДР.
— Ценой стольких жизней?
— Всего с момента, как была положена спираль Бруно, и до разрушения стены в ноябре 1989 года в городе погибло 136 человек. В том числе в самом центре Берлина 12 человек. Перед рейхстагом сейчас находится 12 символических могил. Я всегда спрашиваю, когда там бываю: а почему нет могил пограничников, убитых при исполнении служебного долга? Таких было 10 человек. В конце августа 1961 года у стены возле КПП «Чарли» погиб молодой рабочий Петер Фехтер. И помню, как спустя год мы с Юлием Квицинским возвращались на машине через это место из Западного Берлина домой. Там была толпа людей. Они отмечали годовщину смерти этого рабочего. Увидев советскую машину, толпа набросилась на нас. Автомобиль подняли, на кабину обрушился град ударов кулаками, ногами, ручками зонтов. Нас спас немецкий порядок и чистота улицы: под ногами нападавших не оказалось ни одного камня, кирпича, куска железа, палки или доски. И полицейские подоспели вовремя. В центральной печати в Москве по поводу случившегося в Западном Берлине было опубликовано сообщение ТАСС. Через несколько дней советским правительством по поводу случившегося был заявлен протест. Но самое грустное для нас — немцы считали, что во всем виноват Советский Союз. Они и сейчас так считают.
— Но разве это не верно? Вы же сами цитировали Ульбрихта: «Передайте товарищу Хрущеву, его приказ выполнен».
— А Западный Берлин в то время приказ Вашингтона выполнял. И какой смысл винить ту или другую сторону? Я знаю только одно — горе людское было чудовищным. И не дай бог, чтобы история повторилась.


Ева Меркачева МК.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Запорожские казаки: загадочные и свободные


Запорожские казаки: загадочные и свободные


Мы часто пытаемся понять, какой должна быть подлинная демократия. Между тем, работающая модель демократического общества, хотя и очень своеобразного, находилась в границах Русского мира в относительно недавнем прошлом — среди казаков Запорожской Сечи.


Генезис


Есть несколько гипотез этнического происхождения запорожцев. Согласно первой, казаки — выходцы из Центральной России, пассионарии, отправлявшиеся на неосвоенные земли Дикого Поля за лучшей — или, правильнее говоря, за привольной — жизнью. Некоторые историки даже выводят казаков из полулегендарной вечевой республики вятских ушкуйников; в таком случае время разгрома этой республики в XV веке в ходе войн Москвы и Великого Новгорода примерно совпадает с первым письменным упоминанием об укреплённом казацком лагере в низовьях Днепра, относящимся к 1489 году.
По другой версии, популярной среди украинских культурологов, сечевики были украинскими крестьянами, бежавшими в Запорожье от гнёта польско-литовских магнатов (в Польше крепостное право было законодательно введено в 1496 году).
Историк Николай Карамзин отождествлял первых казаков с черкесами — одним из кочевых народов Золотой Орды.
И, наконец, четвёртая теория: казаки являлись отдельным субэтносом (впитавшим русские, польские, украинские, татарские культурно-лингвистические элементы), который сформировал на острове Хортица, что за днепровскими порогами, уникальное протогосударство со своей культурой и политической системой.
Как бы то ни было, если брать два главных признака этнической самоидентификации в начале Нового времени: религиозную и языковую принадлежность, — то исповедовали казаки православие (правда, весьма своеобразно, например, почти не соблюдая пост), а знаменитое письмо запорожцев турецкому султану написано по-русски, хотя и с заметным влиянием южных диалектизмов.


На острове Хортица

До середины XVI века на месте Сечи не было даже постоянного поселения — на зиму казаки расходились по ближайшим городам — Киеву, Полтаве, Чернигову.
Строго говоря, если признавать казачье Запорожье квазигосударством, сравнивать его следует не с монархиями Нового времени, а с не имевшими чётких границ улусами золотоордынских кочевников, либо с древнегреческими полисами, жившими торговлей и морскими походами.

Чтобы стать казаком, следовало соответствать ряду условий: не иметь жены (как говорил Тарас Бульба, «Козак не на то, чтобы возиться с бабами»); принадлежать к православной вере (в доказательство исповедования оной достаточно было перекреститься); беспрекословно подчиняться атаману — в походе, и решениям казачьего круга — в мирное время. И, конечно, требовалось владеть оружием, знать казачьи традиции.
В 1572 году было создано так называемое реестровое казачество, подчинявшееся польскому королю и получавшее от него жалование. Во избежание путаницы с казаками — подданными Речи Посполитой, также названными Войском Запорожским, сечевики стали именовать себя Войском Запорожским Низовым. Впрочем, любое подчинение вольных людей какому-либо монарху было сугубо номинальным; в турецкие походы отправлялись, не спрашивая позволения земных властей.
Сечью управлял кош — синоним общины, состоявшей из 38 куреней (по нескольку сот казаков каждый) во главе с куренными атаманами. Глава коша назывался кошевым, избирался сроком на год. Если на следующий год атамана не переизбирали, тот возвращался обычным казаком в родной курень. В военное время кошевой имел неограниченные полномочия. Символом его власти являлась булава.
Низовая вольница

Быт и нравы Запорожского казачества колоритно изображены Гоголем в уже упомянутом «Тарасе Бульбе».
Казаки носят чуб — длинную прядь волос, отрощенную на выбритой макушке; срезать её — значит нанести запорожцу тягчайшее оскорбление. Право иметь такой оселедец имеет лишь взрослый казак, ибо то знак духовной и физической зрелости; любопытно, что в древности чубы носили также сарматские и скифские воины.
Одежда сечевиков — рубаха и шаровары, шапка и кафтан. Как пишет современник, в 1640 году каждый запорожец имел карманные часы, в то время доступные только богачам.

Православие сечевиков причудливо сочеталось с остатками дохристианских верований. Особым почётом на Хортице пользовались целители-ведуны, так называемые «характерники» или «заморочники», занимавшиеся лечением бойцов и обучавшие их воинскому искусству. По легенде, именно таким колдуном, способным управлять погодой и заговаривать пули, был знаменитый атаман Иван Серко, не проигравший ни одного сражения с турками.
Что касается культуры, то, разумеется, запорожцы не были малограмотными сорвиголовами, какими их изобразил, например, Генрик Сенкевич в романе «Огнём и мечом»: вспомним, сыновья того же Бульбы учились в духовной семинарии, как минимум, зная древнегреческий и латынь.
Морские походы

Описание войсковой тактики запорожцев оставил французский инженер Гийом ле Вассер де Боплан, состоявший на службе у польского короля в второй четверти XVII века.

Каждую осень казаки отправлялись в поход против турок, в отмщение за постоянные грабежи и набеги вассалов султана — крымских татар. За 2 недели строили 80-100 човенов (лодок) на 50-70 человек каждый. Спускались вниз по Днепру; в устье реки их уже поджидали турецкие галеры, однако казаки выходили в море безлунной ночью, через камыши, по мелководью Днепровского лимана, куда османские корабли не решались заплывать. Двое суток непрерывной гребли — и запорожцы высаживались на Туретчине, захватывали добычу, стремительно уходили. В походе питались сухарями и варёным пшеном; если на човене кто-либо оказывался пьяным, его могли выбросить за борт: во время рейда всегда соблюдался сухой закон.


Исход

Весь XVIII век Россия продвигалась дальше и дальше на Юго-Запад, в кровопролитных битвах вытесняя турок и их вассалов из северного Причерноморья. С ликвидацией угрозы татарских набегов отпала необходимость и защитного рубежа в виде запорожского воинства. Для государственной системы Екатерининской империи, строившейся на началах упорядоченности и рационализма в духе эпохи Просвещения, вечно беспокойная сечевая вольница выглядела весьма чужеродным элементом. Вдобавок, многие казаки поддержали восстание Пугачёва. Неудивительно, что в 1775 году по указу царицы Сечь упраздняется. Несколько тысяч казаков, не пожелавших принимать российское подданство, уходят в принадлежавшее тогда Османской империи устье Дуная, основав Задунайскую Сечь, просуществовавшую ещё полстолетия, однако и близко не сравнимую по размаху с Запорожской в годы её расцвета. Трёхвековая история протогосударства на острове Хортица была окончена.

Эдвард Чесноков

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Исторические прототипы русских богатырей




Исторические прототипы русских богатырей


Мы знаем их с самого детства, хотим быть похожими на них, ведь они настоящие супергерои - былинные витязи. Они совершают нечеловеческие подвиги, но и у них, русских богатырей, были свои реальные прототипы.


Алёша Попович



Алёша Попович - младший из троицы былинных богатырей. Он выглядит наименее воинственным, вид его не грозный, скорее скучающий. Это объяснимо - ему скучно без брани, без авантюр, на которые он был склонен, поскольку врагов побеждал скорее не силой, а смекалкой и хитростью. Он самый нетипичный из всех богатырей, не слишком добродетельный, хвастливый, падок до слабого пола.
Традиционно Алешу Поповича соотносят с ростовским боярином Александром Поповичем, о котором есть не одно упоминание в Никоновской летописи. Он участвовал в Липецкой битве, а погиб в 1223 году в битве на реке Калке.
Однако, как из песни не выкинешь слов, так из былины не выкинешь подвига. Алеша Попович прославился двумя главными подвигами - победой над Тугарином змеем и над Идолищем поганым. Версия сопоставления былинного богатыря с Александром Поповичем не объясняет ни одно из этих достижений, поскольку победы над Идолищем поганым, и над Тугарнином змеем были одержаны за два века до битвы на Калке.
Другую версию о том, кто был прототипом Алёши Поповича рассказал искусствовед Анатолий Маркович Членов. Он считает, что более правильно сопоставлять Алешу Поповича с сыном боярина и соратником Владимира Мономаха Ольбергом Ратиборовичем.
По "Повести временным лет" именно он убил в 1095 году по приказу князя приехавшего на переговоры в Переяславле половецкого хана Итларя, расстреляв его из лука сквозь дыру в крыше. Борис Рыбаков, в частности, писал, что имя Идолище, по всей вероятности, является искажением Итларя через форму "Итларище поганый". Характерно, что во всей былинной традиции именно убийство Идолища поганого является единственным примером убийства врага во дворце, а не в "чистом поле".
Второй подвиг Алеши Поповича - победа над Тугарином змеем. Прототип "змея" филологи нашли ещё в XIX веке, в начале XX версию озвучил Всеволод Федорович Миллер. "Тугарин змей" - это половецкий хан Тугоркан из династии Шураканидов. Шарукан у половцев означало как раз "змея".
Таким образом, все складывается. По версии Бориса Рыбакова, имя Ольберг с течением времени трансформировалось в христианское Олеша, а сопоставление Алеши Поповича с историческим воеводой Александром Поповичем, по версии Дмитрия Лихачева, более позднее.
Добрыня Никитич



На картине Васнецова Добрыня изображен в виде зрелого ратника с окладистой бородой, тогда как во всех былинах Добрыня - добрый молодец. Есть мнение, что во внешность Добрыни Васнецов писал отчасти самого себя. Окладистая борода как бы намекает.
Имя "Добрыня" обозначает "мягкосердие богатырское". Былинный Добрыня также имеет прозвище "млад", он силен, является защитником "несчастных жен, вдов и сирот". Кроме того, он креативен - играет на гуслях и поет, азартен - не избегает игры в тавлеи. В речах Добрыня разумен, знает тонкости этикета. По всему видно, что он не простолюдин. Как минимум - князь-дружинник.
Былинный Добрыня сопоставляется филологами (Хорошев, Киреевский) с летописным Добрыней, дядей князя Владимира Святославовича. Исторически, Никитич - это не отчество, отчество у реального Добрыни вполне голливудское - Малкович. А были Малковичи из села Низкиничи. Считается, что "Никитич" - как раз трансформированное народом "Низкинич".
Летописный Добрыня сыграл большую роль в истории Руси. По "Повести временных лет" именно он посоветовал новгородским послам позвать к себе княжить Владимира, он же посодействовал женитьбе племянника на половчанке Рогнеде. За свои дела Добрыня, после смерти брата Владимира Ярополка, стал новгородским посадником и участвовал в крещении Новгорода.
Если верить Иоакимовской летописи, крещение проходило болезненно, "Путята крести мечом, а Добрыня огнем", дома строптивых язычников приходилось жечь. Раскопки, к слову, подтверждают большой новгородский пожар в 989 году.


Илья Муромец



Илья Муромец - старший из "младших богатырей". В нем все - наше. Сначала сидел на печи, потом чудесным образом исцелился, затем служил на князя, время от времени ссорился с ним, после дел ратных - ушел в монахи.
Прототип нашего главного витязя - Святой Илия Печерский, мощи которого покоятся в ближних пещерах Киево-Печерской лавры. У Ильи Муромца было прозвище, его называли также "Чоботок". Чоботок - это сапожок. О том, как Илья Муромц получил это прозвание можно прочесть в сохранившемся документе Киево-Печерского монастыря:
«Есть также один великан или богатырь, называемый Чоботка, говорят, что на него напало однажды много неприятелей в то время, когда он надевал сапог, и так как второпях он не смог захватить никакого другого оружия, то начал защищаться другим сапогом, который еще не надел и им одолел всех, отчего и получил такое прозвище».
То, что Илия Печерский и есть Илья Муромец подтверждает и изданная в 1638 году книга "Тератургима". В ней монах из лавры Афанасий Кальнофойский говорит, что в пещерах почивает Святой Илия, которого таке называют Чибитьком. Земную жизнь богатыря "Тератургима" относит к XII веку.
Новые доказательства идентичности исторического Илии Печерского и Ильи Муромца появились в 1988 году, когда в Киев-Печерскую лавру была направлена Межведомственная комиссия Минздрава УССР. Рост Илии Печерского при жизни составлял 177 см, что для Древней Руси было внушительно. Указанию былин на неподвижность св. Илии до 30 лет соответствуют данные о долгой болезни позвоночника. По заключению ученых, подвижник был воином, об этом свидетельствовали костные мозоли на ребрах, сросшихся после переломов. Кроме этого, на теле обнаружено много других боевых ран, одна из которых стала, по-видимому, смертельной.

Алексей Рудевич

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Гигиена в Средневековой Европе была грехом


До 19 века в Европе царила ужасающая дикость. Забудьте о том, что вам показывали в фильмах и фэнтезийных романах. Правда — она гораздо менее… хм… благоуханна. Причем это относится не только к мрачному Средневековью. В воспеваемых эпохах Возрождения и Ренессанса принципиально ничего не изменилось.


Кстати, как ни прискорбно, но почти за все отрицательные стороны жизни в той Европе ответственна христианская церковь. Католическая, в первую очередь.

Античный мир возвел гигиенические процедуры в одно из главных удовольствий, достаточно вспомнить знаменитые римские термы. До победы христианства только в одном Риме действовало более тысячи бань. Христиане первым делом, придя к власти, закрыли все бани.

К мытью тела тогдашний люд относился подозрительно: нагота — грех, да и холодно — простудиться можно. (На самом деле — не совсем так. «Сдвиг» на наготе произошел где-то в 18-19 вв, но действительно не мылись- П.Краснов). Горячая же ванна нереальна — дровишки стоили уж очень дорого, основному потребителю — Святой Инквизиции — и то с трудом хватало, иногда любимое сожжение приходилось заменять четвертованием, а позже — колесованием.

Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза — при рождении и в день свадьбы.

Дочь одного из французских королей погибла от вшивости. Папа Климент V погибает от дизентерии, а Папа Климент VII мучительно умирает от чесотки (как и король Филипп II). Герцог Норфолк отказывался мыться из религиозных убеждений. Его тело покрылось гнойниками. Тогда слуги дождались, когда его светлость напьется мертвецки пьяным, и еле-еле отмыли.

Русские послы при дворе французского короля Людовика XIV писали, что их величество «смердит аки дикий зверь».

Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц и более — безобразно часто…

Если в ХV — ХVI веках богатые горожане мылись хотя бы раз в полгода, в ХVII — ХVIII веках они вообще перестали принимать ванну. Правда, иногда приходилось ею пользоваться — но только в лечебных целях. К процедуре тщательно готовились и накануне ставили клизму. Французский король Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни — и то по совету врачей. Мытье привело монарха в такой ужас, что он зарекся когда-либо принимать водные процедуры.

В те смутные христианские времена уход за телом считался грехом.

Христианские проповедники призывали ходить буквально в рванье и никогда не мыться, так как именно таким образом можно было достичь духовного очищения.

Мыться нельзя было еще и потому, что так можно было смыть с себя «святую» воду, к которой прикоснулся при крещении.

В итоге люди не мылись годами или не знали воды вообще. Грязь и вши считались особыми признаками святости. Монахи и монашки подавали остальным христианам соответствующий пример служения Господу. (Не все, а только некоторых орденов — П.Краснов)

На чистоту смотрели с отвращением. Вшей называли «Божьими жемчужинами» и считали признаком святости. Святые, как мужского, так и женского пола, обычно кичились тем, что вода никогда не касалась их ног, за исключением тех случаев, когда им приходилось переходить вброд реки. (Тоже не все, а только некоторых орденов — П.Краснов)

Люди настолько отвыкли от водных процедур, что доктору Ф.Е. Бильцу в популярном учебнике медицины конца XIX(!) века приходилось уговаривать народ мыться. «Есть люди, которые, по правде говоря, не отваживаются купаться в реке или в ванне, ибо с самого детства никогда не входили в воду. Боязнь эта безосновательна, — писал Бильц в книге «Новое природное лечение», — После пятой или шестой ванны к этому можно привыкнуть…». Доктору мало кто верил…

Духи — важное европейское изобретение — появились на свет именно как реакция на отсутствие бань. Первоначальная задача знаменитой французской парфюмерии была одна — маскировать страшный смрад годами немытого тела резкими и стойкими духами.

Французский Король-Солнце, проснувшись однажды утром в плохом настроении (а это было его обычное состояние по утрам, ибо, как известно, Людовик XIV страдал бессонницей из-за клопов), повелел всем придворным душиться. Речь идет об эдикте Людовика XIV, в котором говорилось, что при посещении двора следует не жалеть крепких духов, чтобы их аромат заглушал зловоние от тел и одежд.

Первоначально эти «пахучие смеси» были вполне естественными. Дамы европейского средневековья, зная о возбуждающем действии естественного запаха тела, смазывали своими соками, как духами, участки кожи за ушами и на шее, чтобы привлечь внимание желанного объекта.

Туалет в «продвинутом» Европейском замке — все вываливается под окна

С приходом христианства будущие поколения европейцев забыли о туалетах со смывом на полторы тысячи лет, повернувшись лицом к ночным вазам. Роль забытой канализации выполняли канавки на улицах, где струились зловонные ручьи помоев.

Забывшие об античных благах цивилизации люди справляли теперь нужду где придется. Например, на парадной лестнице дворца или замка. Французский королевский двор периодически переезжал из замка в замок из-за того, что в старом буквально нечем было дышать. Ночные горшки стояли под кроватями дни и ночи напролет.

После того, как французский король Людовик IX (ХIII в.) был облит дерьмом из окна, жителям Парижа было разрешено удалять бытовые отходы через окно, лишь трижды предварительно крикнув: «Берегись!».

Примерно в 17 веке для защиты голов от фекалий были придуманы широкополые шляпы.

Изначально реверанс имел своей целью всего лишь убрать вонючую шляпу подальше от чувствительного носа дамы.

В Лувре, дворце французских королей, не было ни одного туалета. Опорожнялись во дворе, на лестницах, на балконах. При «нужде» гости, придворные и короли либо приседали на широкий подоконник у открытого окна, либо им приносили «ночные вазы», содержимое которых затем выливалось у задних дверей дворца.

То же творилось и в Версале, например во время Людовика XIV, быт при котором хорошо известен благодаря мемуарам герцога де Сен Симона. Придворные дамы Версальского дворца, прямо посреди разговора (а иногда даже и во время мессы в капелле или соборе), вставали и непринужденно так, в уголочке, справляли малую (и не очень) нужду.

Французский Король-Солнце, как и все остальные короли, разрешал придворным использовать в качестве туалетов любые уголки Версаля и других замков. Стены замков оборудовались тяжелыми портьерами, в коридорах делались глухие ниши. Но не проще ли было оборудовать какие-нибудь туалеты во дворе или просто бегать в парк? Нет, такое даже в голову никому не приходило, ибо на страже Традиции стояла …диарея /понос/.

Беспощадная, неумолимая, способная застигнуть врасплох кого угодно и где угодно. При соответствующем качестве средневековой пищи понос был перманентным.

Эта же причина прослеживается в моде тех лет на мужские штаны-панталоны, состоящие из одних вертикальных ленточек в несколько слоев.

Парижская мода на большие широкие юбки, очевидно, вызвана теми же причинами. Хотя юбки использовались также и с другой целью — чтобы скрыть под ними собачку, которая была призвана защищать Прекрасных Дам от блох.

Естественно, набожные люди предпочитали испражняться лишь с Божией помощью — венгерский историк Иштван Рат-Вег в «Комедии книги» приводит виды молитв из молитвенника под названием:

«Нескромные пожелания богобоязненной и готовой к покаянию души на каждый день и по разным случаям», в число которых входит «Молитва при отправлении естественных потребностей».

Не имевшие канализации средневековые города Европы зато имели крепостную стену и оборонительный ров, заполненный водой. Он роль «канализации» и выполнял. Со стен в ров сбрасывалось дерьмо.

Во Франции кучи дерьма за городскими стенами разрастались до такой высоты, что стены приходилось надстраивать, как случилось в том же Париже — куча разрослась настолько, что дерьмо стало обратно переваливаться, да и опасно это показалось — вдруг еще враг проникнет в город, забравшись на стену по куче экскрементов.

Улицы утопали в грязи и дерьме настолько, что в распутицу не было никакой возможности по ним пройти. Именно тогда, согласно дошедшим до нас летописям, во многих немецких городах появились ходули, «весенняя обувь» горожанина, без которых передвигаться по улицам было просто невозможно.

Вот как, по данным европейских археологов, выглядел настоящий французский рыцарь на рубеже XIV-XV вв: средний рост этого средневекового «сердцееда» редко превышал один метр шестьдесят (с небольшим) сантиметров (население тогда вообще было низкорослым).

Небритое и немытое лицо этого «красавца» было обезображено оспой (ею тогда в Европе болели практически все). Под рыцарским шлемом, в свалявшихся грязных волосах аристократа, и в складках его одежды во множестве копошились вши и блохи.

Изо рта рыцаря так сильно пахло, что для современных дам было бы ужасным испытанием не только целоваться с ним, но даже стоять рядом (увы, зубы тогда никто не чистил). А ели средневековые рыцари все подряд, запивая все это кислым пивом и закусывая чесноком — для дезинфекции.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Кроме того, во время очередного похода рыцарь сутками был закован в латы, которые он при всем своем желании не мог снять без посторонней помощи. Процедура надевания и снимания лат по времени занимала около часа, а иногда и дольше.
Разумеется, всю свою нужду благородный рыцарь справлял… прямо в латы. (Это далеко не всегда было так — при переходе обычно носили кольчуги, сплошные латы обычно одевали перед боем — слишком было в них тяжело. П.Краснов)

Некоторые историки были удивлены, почему солдаты Саллах-ад-Дина так легко находили христианские лагеря. Ответ пришел очень скоро — по запаху…

Если в начале средневековья в Европе одним из основных продуктов питания были желуди, которые ели не только простолюдины, но и знать, то впоследствии (в те редкие года, когда не было голода) стол бывал более разнообразным. Модные и дорогие специи использовались не только для демонстрации богатства, они также перекрывали запах, источаемый мясом и другими продуктами.

В Испании в средние века женщины, чтобы не завелись вши, часто натирали волосы чесноком.

Чтобы выглядеть томно-бледной, дамы пили уксус. Собачки, кроме работы живыми блохоловками, еще одним способом пособничали дамской красоте: в средневековье собачьей мочой обесцвечивали волосы.

Сифилис ХVII -XVIII веков стал законодателем мод.

Гезер писал, что из-за сифилиса исчезала всяческая растительность на голове и лице.

И вот кавалеры, дабы показать дамам, что они вполне безопасны и ничем таким не страдают, стали отращивать длиннющие волосы и усы.

Ну, а те, у кого это по каким-либо причинам не получалось, придумали парики, которые при достаточно большом количестве сифилитиков в высших слоях общества быстро вошли в моду и в Европе и в Северной Америке. Сократовские же лысины мудрецов перестали быть в почете до наших дней. (примечание: это некоторое преувеличение Гезера, волосы на голове брили, чтобы не разводить вшей и блох — П.Краснов)

Благодаря уничтожению христианами кошек расплодившиеся крысы разнесли по всей Европе чумную блоху, отчего пол-Европы погибло. Спонтанно появилась новая и столь необходимая в тех условиях профессия крысолова.

Власть этих людей над крысами объясняли не иначе как данной дьяволом, и потому церковь и инквизиция при каждом удобном случае расправлялись с крысоловами, способствуя таким образом дальнейшему вымиранию своей паствы от голода и чумы.

Методы борьбы с блохами были пассивными, как например палочки-чесалочки. Знать с насекомыми борется по своему — во время обедов Людовика XIV в Версале и Лувре присутствует специальный паж для ловли блох короля.

Состоятельные дамы, чтобы не разводить «зоопарк», носят шелковые нижние рубашки, полагая, что вошь за шелк не уцепится, ибо скользко. Так появилось шелковое нижнее белье, к шелку блохи и вши действительно не прилипают.

Влюбленные трубадуры собирали с себя блох и пересаживали на даму, чтоб кровь смешалась в блохе.

Кровати, представляющие собой рамы на точеных ножках, окруженные низкой решеткой и обязательно с балдахином в средние века приобретают большое значение. Столь широко распространенные балдахины служили вполне утилитарной цели — чтобы клопы и прочие симпатичные насекомые с потолка не сыпались.

Считается, что мебель из красного дерева стала столь популярна потому, что на ней не было видно клопов. (Раздавленных клопов — П.Краснов)

Кормить собой вшей, как и клопов, считалось «христианским подвигом». Последователи святого Фомы, даже наименее посвященные, готовы были превозносить его грязь и вшей, которых он носил на себе. Искать вшей друг на друге (точно, как обезьяны — этологические корни налицо) — значило высказывать свое расположение.
Средневековые вши даже активно участвовали в политике — в городе Гурденбурге (Швеция) обыкновенная вошь (Pediculus) была активным участником выборов мэра города. Претендентами на высокий пост могли быть в то время только люди с окладистыми бородами.

Выборы происходили следующим образом. Кандидаты в мэры садились вокруг стола и выкладывали на него свои бороды. Затем специально назначенный человек вбрасывал на середину стола вошь. Избранным мэром считался тот, в чью бороду заползало насекомое.

Пренебрежение гигиеной обошлось Европе очень дорого: в XIV веке от чумы («черной смерти») Франция потеряла треть населения, а Англия и Италия — до половины.

Медицинские методы оказания помощи в то время были примитивными и жестокими. Особенно в хирургии.

Например, для того, чтобы ампутировать конечность, в качестве «обезболивающего средства» использовался тяжелый деревянный молоток, «киянка», удар которого по голове приводил к потере сознания больного, с другими непредсказуемыми последствиями.

Раны прижигали каленым железом, или поливали крутым кипятком или кипящей смолой. Повезло тому, у кого всего лишь геморрой. В средние века его лечили прижиганием раскаленным железом. Это значит — получи огненный штырь в задницу — и свободен. Здоров.

Сифилис обычно лечили ртутью, что, само собой, к благоприятным последствиям привести не могло.

Кроме клизм и ртути основным универсальным методом, которым лечили всех подряд, являлось кровопускание.

Болезни считались насланными дьяволом и подлежали изгнанию — «зло должно выйти наружу».

У истоков кровавого поверья стояли монахи — «отворители крови».
Кровь пускали всем — для лечения, как средство борьбы с половым влечением, и вообще без повода — по календарю.

Ну и немного от себя… как то очень давно, еще в свои школьные годы попалась мне книга (точного названия я сейчас не воспроизведу) в которой описывались воспоминания посла Персии о его поездках по той средневековой «посвященной» европе. Так вот, пригласил как то этого посла погостит пару дней в своем дворце один из тогдашних монархов франции, естественно, что посол отказать не мог и «с удовольствием» согласился.

Вся персидская делегация сославшись на «неотложные государственные дела» в срочном порядке ретировалась в первый же вечер, после того как высокопоставленный посол увидел свою опочивальню с «шевелящимся» от живности матрасом.

В итоге за половину суток прибывания «в гостях» персам пришлось сжечь ВСЮ одежду что была на них, при них и в повозках на постоялом дворе и были обриты на лысо практически ВСЕ.
источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

История России и Русь

Ключ к разгадке национальной истории состоит в том,
что СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ - ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ.

1)Средневековая МОНГОЛИЯ - это многонациональное государство, раскинувшееся на территории, первоначально примерно совпадавшей с Российской империей. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле .

2) Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество, или, как пишет, например, Н.М.Карамзин и многие другие авторы, - от греческого слова "Мегалион", то есть ВЕЛИКИЙ. Но слово Мегалион, вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. В русских исторических источниках слово Монголия или Моголия не встречается. Зато встречается ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.
Лингвисты считают, что само слово ВЕЛИКОРОССИЯ или ВЕЛИКАЯ РОССИЯ (так же как и "Малая Россия") является калькой с греческого, где оно звучало как "Мега Россия". Так, например, Этимологический словарь русского языка М.Фасмера сообщает, что название "Великая Русь" - "M\ε\γ\α\η 'P\ω\σ\σ\ι\α" было введено константинопольским патриаршеством . Впрочем, направление заимствования могло быть и обратным: из русского языка - в греческий. Но так или иначе, мы видим, что старое греческое название Руси начиналось со слова МЕГА, то есть с русского МОГ, МОЩЬ, МНОГО. Что со временем легко могло превратиться в МОГОЛИЮ, а затем - в МОНГОЛИЮ.

3) Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное войско- Казачья Орда.
Во главе Казачьей Орды стоял царь, хан или атаман. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в Казачьем государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Казачьей Орде и гражданская - на местах.

4) Все мы знаем, что Русь платила Казачьей Орде дань - десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается, в частности, свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси. По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА - ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую, якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была отнюдь не "дань покоренного народа злым завоевателям", а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ в Империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся области. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские земли. Естественно, усмирение иногда сопровождалось кровавыми эксцессами, казнями.

5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было на самом деле внутренним процессом объединения княжеств и усиления царско-ханской - атаманской власти в стране.
6) Остатки войска-Орды того времени сохранились до сих пор. ЭТО - КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ , затем ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ , далее ПСКОВСКИХ , далее РЯЗАНСКИХ , а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ . Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т.д.

Согласно "Казачьему словарю-справочнику" , статья "Запорожские казаки", ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того "Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков" .
КАЗАКИ - ЭТО ВОЙСКА МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ. Кстати, обратим внимание, что слово "юрт", "юрта" - становище, жилище, станица, постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения стоянок и поселений. "Монгольско-Тюрское" слово юрта-юрт - просто ОДИН ИЗ КАЗАЧЬИХ ТЕРМИНОВ. Например, пишут так: "Запорожские казаки не уступили Туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско-Бугском клину... Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА" .
Далее, берем например Н.М.Карамзина. Посмотрим - каких казаков он упоминает. Удобно для этого воспользоваться указателем имен, составленным П.М.Строевым . Читаем:
Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские , белгородские , городовые.
Отметим, что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских ТАТАРАХ. Не этих ли ТАТАР Н.М.Карамзин назвал КАЗАКАМИ?
Получается, что в средние века слова ТАТАРЫ и КАЗАКИ означали в общем-то одно и то же.
Оказывается, даже еще в конце XVI века запорожские казаки "не имели причин относиться с враждой к крымским татарам, своим соседям и НЕДАВНИМ СОРАТНИКАМ. От ханов они (то есть казаки - Авт.) ушли за их покорность к туркам. Живя врозь, Низовцы с Татарами первое время не ссорились. Они даже участвовали в борьбе придворных партий Крыма... Однако ханы все больше туречились, ЗАБЫВАЯ ПРЕЖНЮЮ БЛИЗОСТЬ К КАЗАКАМ... Добрые отношения с ними (то есть с ханами Крыма - Авт.) сохранять Казакам становилось все труднее, но окончательный разрыв между теми и другими стал намечаться МНОГО ПОЗДНЕЕ" .
7) Царская династия Ивана Калиты (Ивана Калифа) XIV-XVI веков - это и есть династия атаманов -ханов-царей Казачьей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией.

8) Уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его концом является знаменитая Великая Смута в истории Руси начала XVII века. Последним правителем Ордынской династии и был царь-хан Борис "Годунов".

9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых - родом с Запада. В гражданской войне XVII века старая Казачья Ордынская династия была разгромлена.
Эпоха Казачьей Орды кончилась. Впрочем, независимые Казачьи ордынские государства на территории Сибири и Урала продолжали существовать вплоть до XVIII века. Последнее из них, "Московская Тартария" - как ее называли на Западе, - было завоевано Романовыми во время войны с так называемым "Пугачевым". "Пугачев" - это кличка, придуманная самими Романовыми .
Таким образом, в начале XVII века началась совершенно новая эпоха в истории Руси. Из метрополии Великой империи Русь превратилась фактически в оккупированное иностранцами государство. Сельское население было загнано в рабство к новым хозяевам. Рабство - то есть крепостное право, - было введено первыми Романовыми и узаконено Соборным Уложением 1648 года. Естественно, в своих пропагандистских сочинениях по русской истории новые правители постарались представить все наоборот. Введение крепостного права приписали последнему Казачьему ордынскому царю Борису ("Годунову"). А время владычества Владимиро-Суздалской Руси над Западной Европой придворные романовские летописцы услужливо изобразили как эпоху "мрачного монголо-татарского ига на Руси". И отнесли ее на сотню лет назад. Если следовать этой привитой нам терминологии, то конец "татаро-монгольского ига" оказывается на самом деле в начале XVII века, а отнюдь не в конце XV века, как считается в скалигеровско-миллеровской истории. Разница лишь в том, что иго это было не по отношению к Руси со стороны каких-то загадочных "монголов" - которых романовские историки, по сути дела, так и не смогли "предъявить", кроме как на бумаге, - а по отношению к Западной Европе со стороны Руси. Именно Великую Русь европейцы называли "Монголией", то есть "Великой" и подчинялись ей. Повторим, "Монголия" - это иностранное слово, обозначавшее Казачью Орду.

10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на власть. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Казачьей Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую Казачью царскую Ордынскую династию - "татарской династией". Придав тем самым СОВСЕМ ДРУГОЕ ОСВЕЩЕНИЕ древне-казачьей истории той эпохи. Романовы ввели концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Тем самым, не меняя исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили весь смысл предшествовавшей истории Руси- Казачьей Орды.

11) Известная Белая Орда означает Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Кстати, этим именем раньше называли не только современную Белоруссию, но гораздо большую территорию. Например, в конце XV - начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - БЕЛЫЙ ЦАРЬ. Далее, Золотая Орда или Волжское Царство - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья известная Орда именовалась Синей. Это - современная Украина и Крым. Название СИНЯЯ произошло, по-видимому, от Синих Вод. Например - современная река СИНЮХА, приток Южного Буга .

12) В результате искажения древне-казачьей истории произошли и географические сдвиги некоторых известных в Средние века названий. В частности, название Монголия "уехало" далеко на восток и наложилось на ту территорию, которая сегодня известна нам под этим названием. Народы, проживавшие здесь, были, тем самым, "назначены быть монголами". На бумаге. До сих пор историки убеждены в том, что предки современных монголов - это те самые "монголы", которые в средние века завоевали Европу и Египет. Вслед за названием МОНГОЛИЯ = ВЕЛИКАЯ на Восток уехало и название СИБИРЬ.
Читатель должен освоиться с непривычной мыслью, что географические названия в Средние века достаточно свободно перемещались по Земле в силу тех или иных причин. Только с началом массового книгопечатания перемещение географических названий естественным образом прекратилось, так как появились широко размножаемые карты и книги, фиксировавшие названия народов, городов, рек, гор и т.п. Поэтому лишь в XVII-XVIII веках географические названия в основном застыли на своих местах. В таком виде они затем и вошли в учебники.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Киевской Руси не было.


Недавно известный украинский журналист Алексей Зубов взял у меня обширное интервью, которое категорически отказались публиковать все издания, которым тот его предложил. Не пропадать же добру? Выкладываю его здесь, раз уж "свободная" украинская пресса так пуглива.

- Не так давно вышла в свет Ваша новая книга "Киевской Руси не было, или Что скрывают историки". Большая часть этой книги посвящена истории Украины. Откуда у историка, писателя и журналиста из дальневосточного региона России такой живой интерес к Украине?
- Я родился в СССР, и заграницей Украину не считаю, тем более, что люди там говорят на одном языке со мной. И наоборот, уроженцы Украины не чувствуют себя иностранцами в России. У нас на Севере даже шутят, что Ханты-Мансийский автономный округ надо правильно называть Хохло-Мансийским, потому что хантов здесь живет 2%, а украинец - чуть не каждый четвертый. Так что интерес к Украине - это интерес к моей большой родине (моя малая родина - Сибирь).

- Теперь давайте поговорим по существу вопроса. Ваша новая книга выглядит в немалой степени сенсационной, и это не удивительно - ведь в ней поддаются сомнению такие исторические события, которые долгие годы всеми считались достоверными и несомненными. Давайте попробуем объективно и непредвзято придать побольше ясности этому вопросу и расставить все точки над "i". Все самые известные и авторитетные историки Российской империи и СССР, такие, как Татищев, Карамзин, Соловьев, Шахматов, Ключевский, академик Рыбаков, Вернадский и др., никогда не ставили под сомнение давнюю историю Руси. Возможно ли такое массовое, коллективное многовековое заблуждение и как это объяснить?
- Стоит разделять историков древних и современных. Вплоть до XIX века такое понятия, как "историческое сознание" не существовало, по крайней мере, в России оно стало формироваться во времена Пушкина. Но и тогда носителями исторического сознания был только правящий класс, грубо говоря, 1% населения. То есть первые историки в прямом смысле слова СОЧИНЯЛИ историю, причем у этой работы имелся конкретный заказчик. Например, красивую легенду о Петре I заказала Екатерина II, которая ее лично редактировала и даже строила архитектурные новоделы, объявляя их свидетелями петровской эпохи. Собственно, Петербург - это не город Петра, а город Екатерины, от "основателя" в нем не дошло ни одного здания (что не удивительно, ведь все они были деревянными). Но это так, к слову.
Вы упомянули Карамзина. Собственно, как он стал историком? Был он литератором, написал художественное произведение "Марфа-посадница", которое понравилось государю, и тот назначил его придворным историографом. Всю оставшуюся жизнь Карамзин, забросив стихоплетство, публицистику, переводы и литературу, сочинял историю. Разумеется, к работе он подошел, именно как литератор, то есть для него важнее был захватывающий сюжет, живость языка и красота слога, а вовсе не восстановление некоей "исторической правды". Надо понимать, что история тогда не считалась наукой.
И вот как оценил результат карамзинских трудов Пушкин: "Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом". То есть главным достижением Николая Михайловича было формирование ФУНДАМЕНТА русского исторического сознания.

- Почему ныне канонизированные историки - Гизель, Лызлов, Татищев, Шлецер, Ломоносов, Щербатов не смогли его сформировать?
- Лишь по одной причине - Карамзин в отличие от предшественников написал увлекательное чтиво, и оно, что называется, пошло в массы. Достоверность его писаний не выше и не ниже, чем у предшественников.

- Но ведь сам Карамзин не из пальца историю высасывал, он ведь опирался на какие-то источники? В противном случае каждый историк писал бы свою уникальную и неповторимую историю человечества.
- Технология выглядела буквально так: сначала после изобретения "арабских" цифр и разрядового счисления были созданы хронологические таблицы. Канон сложился в Западной Европе примерно к XVII столетию, но видоизменялся еще 200 лет, пока не застыл в XIX веке. Поскольку Россия с петровских времен слепо перенимала все европейское (да и раньше западные веяния доминировали), то когда возникла нужда в сочинении истории, формировалась она на базе принятых в Европе хронологических таблиц. На этот скелет мясо наращивали уже историки, наполнявшие свои произведения порой самыми безумными бреднями. Главное - чтоб канва их описания опиралась на данные общепринятых хронологических таблиц. Так что Карамзину было от чего отталкиваться. Именно поэтому его исторические фантазии не противоречили фантазиям предшественников и вписывались в канву общемировой европоцентрической историографии.
Так что, возвращаясь к вашему вопросу о возможности многовекового массового заблуждения - не было его. Первые историки отдавали себе отчет, что занимаются изготовлением по заказу правящих фамилий актуальной версии представлений о прошлом, они были не учеными, а пропагандистами. А вот последующие поколения историков (когда историю стали именовать наукой) уже совершенно не понимали, что читая труды "основоположников", имеют дело с многослойным напластованием фантазий, приправленных трактовками в русле сиюминутной политической конъюнктуры.

- А кто создал в Европе эти хронологические таблицы?
- Глобальную хронологию, используемую ныне, создали в конце XVI-начале XVII веков французские ученые Иосиф Саклигер и Дионисий Петавиус. Последний предложил принятый сегодня обратный счет лет до рождества Христа. В основу методологии средневековых хронологов лежала нумерология, то есть верование в мистическую связь между числами, физическими явлениями и судьбой человека. Поскольку все сущее объяснялось проявлением божественной воли, то есть бог был своего рода главным субъектом исторического процесса, то в хронологии применялся принцип божественных чисел. Число бога - 9. Соответственно, к этому божественному знаменателю хронологи старались приводить любую дату или период. Основной метод - сокращение чисел до цифр: все десятичные разряды числа складываются, если образуется число 10 или более, процесс продолжают до тех пор, пока не получат элементарное число от 1 до 9 Математически эта процедура эквивалентна замене исходного числа его остатком от целочисленного деления на 9. Скажем, я родился в 1977 г. Нумерологический модуль этого числа 1+9+7+7=24; 2+4=6.
Если проанализировать с точки зрения нумерологии все известные нам ключевые даты древней истории или длительность периодов, например, времени царствований, то в подавляющем большинстве случаев мы придем к божественному модулю 9, хотя должны получить примерно равное количество цифр от 1 до 9. Эта закономерность окончательно исчезает лишь в XVI-XVIII для разных стран. Таким образом мы можем приблизительно высчитать период, когда история из оккультной дисциплины переходит в качество документированной хронологии. Нумерологический анализ династий (получение нумерологической цепочки периодов правлений) позволяет выявить и виртуальные династии-двойники. То есть меняются эпохи и имена, а нумерологический скелет остается неизменным. Подробно этот вопрос осветил Вячеслав Алексеевич Лопатин в книге "Матрица Скалигера".

- Как же нумерология позволяет разобраться в древней русской истории?
- Лопатин приводит такую таблицу:
Иван IV Грозный 459 Владимир Мономах
Федор Иванович 459 Мстислав I
Владимирович Борис Годунов 459 Всеволод II Ольгович
Федор Годунов 459 Игорь Ольгович
Лжедмитрий I 459 Изяслав II
Лжедмитрий II 450 Изяслав III
Владислав 459 Вячеслав Владимирович
Михаил Федорович 459 Ростислав Мстиславич
Федор-Филарет 450 Мстислав II
Изяславич Михаил Федорович 459 Святослав II Всеволодович
Федор Алексеевич 441 Ярослав II Всеволодович
Пётр I 450 Александр Невский
В средней колонке приведена разница в начале дат правления между указанными персонажами. Во-первых, мы отчетливо видим в двух третях случаев сдвиг на 459 лет, во-вторых, во всех случаях нумерологический модуль этого сдвига равен 9. Если же проанализировать биографии нумерологических "двойников", то там обнаруживаются еще более откровенные параллели вплоть до точного совпадения имен жен, детей и основных вех правления.
Если официозные историки хотят защитить свой догмат, им придется очень постараться, чтобы хоть как-то объяснить "случайность" практически зеркальных совпадений между целыми династиями, разделенными сотнями лет. Но поскольку крыть им абсолютно нечем, они просто отмалчиваются. Ведь будет очень смешно, если им придется признать, что их "академическая наука" базируется на фундаменте, созданном нумерологами, астрологами и прочими хиромантами.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

- Выходит, древние хронологи схалтурили, слепо перенося из одной эпохи в другую династии, не меняя нумерологического скелета. Если бы они хотели обмануть потомков, им следовало бы внести какие-нибудь поправки. Ну, скажем, даже двоечник знает, что списывая у отличника сочинение, нельзя списывать его дословно, иначе учитель все поймет по первым же фразам, а надо его ПЕРЕписывать своими словами, и тогда, по крайней мере, формально плагиат доказать будет трудно.
- Хронологи вовсе не пытались обмануть потомков. Зачем им это было нужно в принципе? Любые исторические мифы появляются только когда в них возникает утилитарная потребность. Сделаны они в расчете на современников, и только на современников. В этом и разгадка. Еще лет 300-400 назад сознание людей (я имею в виду образованный слой) очень отличалось от нашего, оно было схоластично, мистично, оккультно. Например, время они воспринимали не линейно (от точки отсчета в бесконечность), а циклично, то есть в их сознании все в мире движется по кругу, все повторяется, как повторяются времена года, как день сменяет ночь, как повторяются биологические, климатические и астрономические циклы. Соответственно, и исторические эпохи тоже ДОЛЖНЫ ПОВТОРЯТЬСЯ. Если бы хронологи сочинили не цикличную историю, ей бы не поверили современники, жившие в XVI-XVIII веках.

- Но современные историки воспринимают время линейно и по идее должны критично отнестись к выдуманным циклам.
- Профессиональные историки - это умственно неполноценные люди. У них нет способностей к абстрактному мышлению. Это не ученые ни в каком, даже в средневековом смысле слова, это жрецы, поклоняющиеся догмату и навязывающие свои заблуждения остальным. А поскольку за эту "работу" они получают деньги, то на всякую попытку усомниться в истинности их догмата, реагируют так же, как средневековая церковь реагировала на еретиков. Разве что сжечь меня они не могут, но вовсю требуют, чтобы была введена уголовная ответственность за "фальсификацию истории". И в некоторых "цивилизованных" странах, например, в Германии, Австрии, Франции тюремный срок грозит тем, кто подвергает сомнению миф о том, что нацисты уничтожили 6 миллионов евреев в газовых камерах. Сомневаться в том, что они уморили голодом 2,5 миллиона пленных красноармейцев можно сколько угодно, а вот про евреев даже думать не моги! Точно так же на Украине раздаются голоса наказывать тех, кто осмеливается публично сомневаться в том, что проклятый Сталин угробил голодомором 9 миллионов украинцев.

- В своей книге Вы пишете, что начало легенде о Киевской Руси было положено изданным в 1674 г. "Синопсисом" -- первой известной нам сейчас учебной книгой по русской истории, и что все российские историки, начиная со времён Екатерины, писали свои труды в русле этого издания: "Основные стереотипы древней русской истории (основание Киева тремя братьями, призвание варягов, легенда о крещении Руси Владимиром и т.д.) уложены в "Синопсисе" стройным рядочком и точно датированы". Но ведь кроме "Синопсиса" существует несколько более старых, старинных источников, на которые и ссылаются в своих трудах исследователи древней Руси, в том числе и упоминаемый Вами Карамзин.
- Нет и не было этих источников (имею в виду письменные). Сначала сочинили историю, потом состряпали источники, чтобы чем-то подкрепить сформированный канон. Если говорить о древней русской истории (т.н. до монгольский период) - то она опирается только на один источник - "Повесть временных лет", известную в нескольких списках. Не будь ее - и там кромешная тьма. Но ПВЛ находится в распоряжении русских историков со второй половины XVIII века, а Гизель уже все знал чуть не столетием ранее. На что он опирался? Да ни на что! В первой половине XVII века Киев посетил значительный для своего времени ученый (в привычном нам смысле слова) и просто очень любознательный человек Гийом ле Вассер де Боплан, французский инженер, находящийся на службе у польского короля, который написал книгу о своих путешествиях по украйным землям Польского королевства (именно он со вторым изданием своей книги и ввел в европейский обиход топоним "Украина"). Так вот, будучи в Киеве, Боплан общался с местной, как бы мы сказали, интеллектуальной элитой, интересовался древними книгами, выспрашивал о прошлом этого края. Никто так и не смог удовлетворить его любопытство. Никаких письменных источников он не обнаружил, а из бесед с местными "краеведами" выяснил, что по слухам раньше на месте Киева было море, а все древние рукописи давно сгорели.
Выходит, что французу Боплану ничего не удалось узнать о прошлом Руси, потому что источники ОТСУТСТВОВАЛИ, а немец Гизель через четверть века выдает фундаментальный труд (без каких-либо ссылок на источники, конечно), основную часть которого занимает… хронологическая таблица в духе тогдашних европейских мод. А еще через несколько десятилетий та же хронологическая таблица всплывает в Повести временных лет, причем не как составная часть произведения, а как вклеенный прямо посреди текста лист. Не надо быть гением дедуктивного метода, чтобы прийти к выводу, что дело здесь не чисто.

- Что же, по Вашему Рюрик, князь Игорь, вещий Олег и остальные выдуманы Гизелем и никогда не жили на территории современной Украины, а остальные историки лишь переписывали и дополняли придуманные им события и героев? Кто же тогда там жил? И откуда он взял всех этих Рюриков и Олегов?
- Откуда берутся герои древней истории отлично видно на примере "Повести временных лет". Ее составитель за основу сюжета о призвании варягов взял… скандинавские народные песни - саги, однако язык оригинала был ему не знаком или знаком очень плохо. Поэтому слова "Рюрик мед сине хус ок тру вэр" он перевел как "Рюрик, Синеус и Трувор", назначив двух последних княжить в Белозере и Изборске, в то время как буквально эта фраза на древнескандинавском означает "Рюрик со своими домочадцами и верной дружиной". То есть Рюрик в русской истории появился из фольклора (совсем не русского), а его братья - вообще результат неграмотности составителя ПВЛ. Поскольку историки в лингвистике обычно несведущи, то они не делали попытки усомниться в догмате. Обнаружил этот казус филолог, увлекающийся историей, Владимир Борисович Егоров.
Древняя история на 99% мифология, художественное творчество. Что касается ПВЛ, то это новодел, а вовсе не древний источник. Вопрос лишь в том, на основе чего была скомпилирована стилизованная под древность "Повесть". Какие-то отголоски реальности в ней должны сохраниться.

- Возможно ли такое, что вся известная нам история давней Руси была выдумана одним человеком и никто за многие годы в царской России и СССР не обнаружил этот подлог? И как быть с "Русской правдой", поучением Мономаха, Ипатьевской и другими летописями, записками Константина Багрянородного?
- Почему же одним? Это результат коллективного труда. А сомневаться в каноне в "академической среде" вообще-то не принято. Что касается письменных источников, то все они имеют очень позднее происхождение. ПВЛ по Радзивиловскому списку известна с первой половины XVIII века, а Лаврентьевская и Ипатьевская летописи - с 1809 г. (обе введены в оборот Карамзиным). При этом совершенно очевидно, что они имеют более позднее происхождение, нежели первый список, потому что в них воспроизведены ошибки Радзивиловской летописи, включая даже такие специфические, как неправильная нумерация страниц, произошедшая по вине переплетчика. Таким образом нельзя исключать, что "Поучение Владимира Мономаха" (составная часть Лаврентьевского свода) новодел, как и "Слово о полку Игореве", тем более, что оба эти произведения происходят из коллекции Мусина-Пушкина, подозреваемого в фальсификациях древних рукописей. Во-вторых, даже если это и не так, можно только гадать, с чем мы имеем дело - с оригинальным текстом, художественно-публицистическим произведением, составленным от имени некоего исторического персонажа, когда он был написан, насколько текст был искажен в дальнейшем переписчиками и т.д.
Но если оценивать достоверность "Поучения" строго математически, отрешившись от благоговения перед ветхой стариной, то более вероятно, что перед нами новодел, ведь он известен всего в одном экземпляре. По идее, чем более древнее произведение, тем больше должно быть известных списков, причем со временем в них должны накапливаться все большие и большие расхождения. В реальности же мы видим обычно обратное: чем более древнее произведение, тем большей уникальностью оно обладает, что совершенно нелогично.
Что касается Багрянородного, то историки, утверждая, что он, как современник, описал летописный "путь из варяг в греки", категорически избегают его цитировать. Впрочем, до появления Интернета, сочинения сего ромейского базилевса были малодоступны простому читателю. Сегодня же всякий любознательный человек может за минуту найти его трактат «Об управлении империей» и убедиться, что в нем нет ни слова о варягах и торговле, а описывается прохождение днепровских порогов на лодках-долбленках разбойников-росов, которые зиму отсиживаются в лесах, а весной спускаются пограбить богатые торговые города Причерноморья. Вот на таких дешевых подлогах и строится история Киевской Руси. Граждане, не верьте брехунам-историкам, читайте первоисточники сами!

- Зачем тому же Мусину-Пушкину подделывать древность?
- А зачем Макферсон сфальсифицировал цикл поэм Оссиана? Возможно только ради удовлетворения тщеславия и денег. А "Слово о полку Игореве" было написано в пику - мол, русские тоже не лыком шиты, у нас свои Оссианы в древности были. Кстати, из оссиановых поэм в "Слове" заимствованы многие пассажи, что с головой выдает фальсификат. Сегодня ведь никто не сомневается, что Макферсон сам сочинил "древние" поэмы. Вообще, подделка древностей - это более выгодный бизнес, чем подделка купюр, но при этом совершенно безопасный с точки зрения уголовного права. Музеи просто набиты подделками, выдаваемыми за древность. В литературе та же ситуация. Как только возник ажиотажный спрос на древность - так древние пергаменты посыпались, словно из рога изобилия, причем одна уникальнее другой. Хуже всего то, что зачастую фальсификаторы уничтожали действительно древние,но малоинтересные с их точки зрения тексты, соскабливая их с пергаментов, чтобы использовать старый пергамент для создания коммерчески перспективного новодела.

- А что можно сказать определенно по такому широко известному эпизоду, как крещение Руси Владимиром? Неужели и ее можно поставить под сомнение?
- Если бы владимирово крещение действительно состоялось, то этостало бы событием громадного внешнеполитического значения для Ромеи (Византии) и оно не могло пройти незамеченным для имперских и церковных хронистов. Однако византийские хроники о киевском крещении молчат. Объяснение просто - легенда о Владимире Крестителе возникла уже после того, как Ромея сошла с исторической сцены. Официально считается, что князь-креститель был прославлен в XIV веке (спрашивается, чего ждали 400 лет?), однако, как говорится, "так принято считать". Если же опираться на факты, а не на устоявшееся мнение, то почитание Святого Владимира начинается с XVII столетия. 1635 г. датируется обретение мощей святого князя киевским митрополитом Петром Могилой. Ну, а вскоре и Гизель расскажет всем, каким великим был на самом деле Владимир.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

- А как обстоит дело с основателями Киева и былинными богатырями - Ильёй Муромцем, например, чьи мощи покоятся в Киево-Печерской Лавре? В их существовании Вы тоже сомневаетесь?
- Что касается основания Киева, то я склонен предполагать, что имя города произошло от киева перевоза (понтонный мост, удерживаемый киями), а не от мифического Кия. Легенда о трех братьях-основателях - это расхожий литературный штамп, известный в сотнях произведениях (да ту же ПВЛ вспомним - Рюрик и два его брата). Я не вижу оснований отождествлять миф с исторической реальностью. В современных версиях былин, собранных всего пару столетий назад, обязательно есть "стольный град Киев", "киевские князья", "половцы, печенеги" и прочие лубочные персонажи, Илья хоть и Муромец, но служить непременно едет к киевскому двору. Искусственность этой привязки хорошо показал в своём труде исследователь фольклора Алексей Дмитриевич Галахов. Он привел такую статистику: известных на конец XIX в. былин "киевского" цикла собрано: в Московской губернии-3, в Нижегородской - 6, в Саратовской - 10, в Симбирской - 22, в Сибири - 29, в Архангельской- 34, в Олонецкой - до 300 - всех вместе около 400. На Украине же не найдено было ни одной былины о Киевской Руси и богатырях! Ни одной! Вам не кажется это подозрительным, что все древнерусские баяны-сказители сбежали в Сибирь и Карелию?
Мощи Илии в Лавре я наблюдал лично. Но кому она принадлежит? Первые письменные сведения о нем встречаются в XVII веке в книге монаха Афанасия Кальнофойского "Тератургима", описывающей житие святых лаврских угодников, автор в ней уделяет несколько строк Илье, уточняя, что богатырь жил за 450 лет до написания книги, то есть в конце XII в. При этом странно то, что в Киево-Печерском патерике житие преподобного Илии отсутствуют. Мне бросилось в глаза, что персты на руке мумии сложены так, как принято было креститься после никоновской реформы. В общем, если есть мумия, то объявить ее принадлежащей к древнему персонажу несложно - персонажей много, а мумий мало.
- Хорошо, согласимся, что достоверно установить, хронологию событий, происходивших в те давние времена, не так просто. Давайте поговорим о событиях, которые не так далеко отстоят от наших дней и о которых сохранились достоверные документы и свидетельства. В своей книге Вы пишете, что наш национальный герой, Богдан Хмельницкий, никогда не называл то место, где он жил, Украиной, себя и своих людей - украинцами, не знал украинского языка и все документы писал по-русски. "В 1648 г., подходя ко Львову, Богдан Хмельницкий писал в своем универсале: "Прихожу к вам как освободитель русского народа, прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас от ляшской неволи" Кто же тогда хотел воссоединиться с Россией?



- Ни о каком ВОССОЕДИНЕНИИ речи не шло. Запорожское казачье войско просило принять себя "под руку" единоверного русского царя. Не государство, не территорию, не народ, а именно войско. Казаки же воспринимали переход в русское подданство, как смену одного сюзерена на другого, причем не видели ничего странного в том, чтобы дать делу задний ход. Однако такая "гибкость" в России была не в моде, поэтому после длинной череды гетманских измен казачья автономия была упразднена при Екатерине II.
Что касается "второсортного" населения - крестьян, городских обывателей, то их мнения на предмет "воссоединения" вообще никто не спрашивал. Но если уж говорить строго по существу, то территория нынешней левобережной Украины стала частью русского государства не в результате волеизъявления казачьего войска, а по факту победы России в войне с Польшей, закрепленной Андрусовским миром. Казаки в этой войне метались с одной стороны на другую. То есть Украина ни в каком виде не была субъектом исторического процесса. Украина - украйные земли Польского королевства являлась лишь ареной борьбы двух государств друг с другом (ну и турки там встревали, куда ж без них, да и шведы отметились). Воссоединение - это сугубо идеологический штамп, внедренный в массовое историческое сознание уже в советское время.
Попытки нынешних укро-историков представить казачество (или того пуще - казачью "республику"), как самостоятельного игрока на исторической арене XVII столетия, ничего кроме сочувствия к их бесплодным усилиям не вызывают.

- Но всё-таки, поводом к этой войне послужило объединение Запорожского войска и России, ведь почти сразу после воссоединения Россия вступила с Польшей в войну. Выходит, кроме политических, у неё были и военные обязательства перед запорожцами?
- При чем тут обязательства перед запорожцами? Они были такими же подданными царя, как и все остальные. Польша начала военные действия против России, поэтому Москва ответила ударом на удар. К тому же главной целью этой войны было не удержание Левобережья, а возврат Смоленска и других утраченных во время Смуты и предыдущей неудачной войны территорий.

- А что это была за "московско-украинская война 1658-1659 гг." , о которой в связи с Конотопской битвой упоминается в школьном учебнике истории Украины за 8-й класс?
- Не было такой войны. В 1654-1667 г. шла русско-польская война. С обеих сторон воевали запорожские казаки. Гетман Выговский переметнулся к полякам и подписал с ними Гадячский договор, согласно которого он желал видеть в составе Речи Посполитой равноправное с Польским королевством и Великим княжеством Литовским Великое княжество Русское (как видим, слово "Украина" ему тоже было неведомо). Сам он, разумеется, метил на трон великого князя. Однако предательство гетмана встретило мощный отпор снизу, против Выговского вспыхнуло восстание Пушкаря и Барабаша, в результате которого он был свергнут, бежал к полякам, которые его же и расстреляли за измену в связи с его действительной или мнимой причастностью к восстанию Сулимка.
Так вот, Конотопская битва - одно из сражений русско-польской войны, в котором со стороны Польши, как считается, приняли участие 30 тысяч крымцев и ногаев, 16 тысяч казаков Выговского и около 2 тысяч наемников. С противной стороны под началом князя Трубецкого сражались порядка 28 тысяч человек в составе русских полков и несколько менее 7 тысяч запорожцев гетмана Беспалова. Русские понесли поражение, однако разгромлены не были, а отошли к Путивлю. Крымские татары и ногаи оставили Выговского из-за того, что атаман Серко напал на ногайские улусы, а Выговский вскоре вынужден был бежать. В каком месте укро-историки усмотрели в этом эпизоде русско-украинскую войну, тем более, победу в ней, мне не ведомо. Самые значительные потери в силах князя Трубецкого пришлись именно на запорожцев Беспалова, из которых погиб каждый третий. Интересно, они с крымскими татарами и немецкими наемниками воевали за Украину или против нее?

- А в царских документах, что касается Переясловской рады и воссоединения, встречается слово "Украина"?
Нет. Известен приговор Земского собора, собранного в Москве специально для решения о принятии в подданство Запорожского казачьего войска - в нем не встречается слов "Украина" и "украинцы". Православные жители Левобережья называются черкасами. Субъектом договора выступает войско, а в мотивировочной части нет даже намека на некое общее историческое прошлое русских и черкасов, главной причиной вмешательства в дела Польского королевства называется невыполнение клятвы короля Яна Казимира черкасам "в вере християнской остерегати и зашищати, и никакими мерами для веры самому не теснити", то есть не нарушать права православных подданных. На присланной Хмельницкому из Москвы печати (один из атрибутов гетманской власти) значилось: "Печать царского величества Малой Росии войска запорожского".

- Давайте поговорим о Киеве. Среди украинских, да и большинства российских историков, традиционно принято считать, что дата основания Киева отстоит от наших дней на полторы тысячи лет и уже около тысячи лет он представляет собой крупный столичный город. О чём, по Вашему, можно уверенно утверждать, опираясь исключительно на вещественные доказательства: свидетельства иностранцев о Киеве, археологические раскопки, памятники архитектуры?
- Точно можно установить лишь то, что Киев, как небольшое монастырское поселение, уже существовал в конце XVI столетия. В конце XVIII столетия на месте современного города находились три разнесенных поселения - Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах от нее находился Верхний Киев; в трех верстах лежал Подол.
Все древние упоминания Киева высосаны из пальца. Например, ромейские (византийские) хронисты никак не могли не заметить громадное государство с центром в Киеве у себя под боком. Про болгар, про набеги разбойников на города в Малой Азии, про малозначительные племена варваров они пишут подробно, а про Киевскую Русь, как государство, - молчок. Поэтому историки из кожи вон лезут, чтобы обнаружить Киев там, где его нет и быть не может. Нашли у Константина Багрянородного мимоходом упомянутую крепость Самбатос на Борисфене и тут же радостно объявили ее стольным градом Киевом, встретили упоминание Кнебской епархии - и сразу заявили, что Кнебо и есть Киев. А обнаружив у арабов некий Куяб, приказали всем считать, что речь идет о Киеве, и только о Киеве. Но если, например, Абу Хамид ал-Гарнати пишет, что в Куябе живут магрибцы-мсульмане, говорящие на тюрском языке, то это совсем не вписывается в басни историков про Киевскую Русь. Либо киевляне исповедовали ислам, либо Куяб - это не Киев, а, например, древний Куляб или Кува (Куба).
Киевская археология выглядит откровенно бледно, даже если принимать во внимание откровенне фальсификации. Например, Гнездовские курганы под Смоленском дают на порядок больше материала, который у археологов принято датировать X-XI вв. "Домонгольская" архитектура Киева - откровенная спекуляция. Все "домонгольские" памятники выстроены в стиле украинского барокко. Никаких документальных свидетельств об их существовании ранее XVII века нет. Так что в ход идут стандартные басни о том, что храм, дескать, очень-очень-очень древний, только перестроен 300 лет назад. Даже когда археологам "повезло" раскопать руины взорванного немцами Успенского собора, они вскрыли лишь культурные слои XVII века. Остальное - ловкость языка при трактовках результатов раскопок.

- Когда же впервые на межгосударственном уровне появился термин "Украина" как название географической области от Харькова до Ужгорода? И когда народ, проживавший в этой области стал называться и, что ещё важнее, сам себя считать и называть "украинцами"? Что Вам удалось, изучая документы, установить в этом вопросе?
Если вы имеете в виду территорию от Харькова именно до Ужгорода, то она стала Украиной в 1945 г. с включением в ее состав Закарпатской области. Правда, большинство жителей Закарпатья украинцами себя не считали, да и сейчас упорно именуют себя русинами, но это уже мелочи. При всеобщей паспортизации украинцами стали писать всех проживающих на территории УССР, если к тому не было явных препятствий.
Сам топоним "Украина" в Европе был запущен в оборот, как я уже упоминал, Бопланом в 1660 г. Но ни о каких украинцах Боплан даже не подозревает, упорно называя жителей "окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании" русскими. Да и само название "Украина" попало в его труд уже во второй редакции вероятно по чьей-то ошибке. Первоначально книга Боплана называлась "Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie - "Описание окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании", то есть термин "украйна" здесь в смысле "окраина". И лишь второе издание книги, вышедшее в Руане в 1660 г. получило заголовок Description d'Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie - "Описание Украины …", причём на титульном листе книги слово "Украина" написано неверно - D'UKRANIE вместо D'UKRAINE. Никаких украинцев и Украины не знает и Богдан Хмельницкий, в универсалах которого мы этих слов не встречаем, хотя украйна в значении "окраинная, пограничная земля" иногда упоминается.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Вот как он выразился в отношении народа, подчинённого ему, и территории, на которой этот народ проживал, в своей речи на Переясловской Раде: "Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей… Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии…"
Украинцы, как народность, впервые выведена поляком Яном Потоцким в книге "Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах", изданной в Париже на французском языке в 1795 г. Потоцкий считал поляков наследниками сарматов, а украинцев - ответвлением польского племени. Другой поляк Тадеуш Чацкий в 1801 г. написал псевдонаучную работу "О названии "Украина" и зарождении казачества", в которой выводил украинцев от выдуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII в. из-за Волги.
Чтобы понимать, на какой почве появились первые граждане, начавшие называть себя украинцами, нужно знать политическую обстановку в юго-западных областях России в начале XIX века. Благодаря благосклонному расположению Александра I к Польше, этот регион был буквально наводнён всевозможными польскими деятелями, многие из которых, мягко скажем, не питали особых симпатий к России. И особенно много таких деятелей было в системе образования Юго-Западного края: такие, как Адам Чарторыйский, попечитель Виленского учебного округа (включавшего Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии) который во время польского восстания 1830-1831 гг., возглавит правительство мятежников, упоминавшийся выше Тадеуш Чацкий - основатель Кременецкого лицея, попечитель Харьковский университета - Северин Потоцкий и другие. Все эти деятели были явных антирусских взглядов, поэтому неудивительно, что маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого со временем укоренились в среде южнорусской интеллигенции. Более благодатной почвы для новаторских протестных настроений, чем студенчество, трудно найти, чем и воспользовались польские националисты, мечтавшие о восстановлении независимой Речи Посполитой, и с этой целью начавшие политику "откалывания" от России части её народа, чтобы иметь себе союзников в борьбе с Россией. И именно с подачи польских учителей появились такие известные деятели, как выпускники Харьковского университета Петр Гулак-Артемовский, Дмитрий Богалей и Николай Костомаров, Францишек Духинский, выпускник Уманского униатского училища и другие, ставшие активными пропагандистами украинской национальной идеи и положившие начало процессу, который позднее был объявлен "украинским национально-освободительным движением".

- Что же, получается украинцев придумали поляки?
- Они, что называется, инициировали процесс, который впоследствие вышел из-под их контроля, и уже после восстановления государственности Польши ляхи поимели немало проблем с украинским национализмом. Апогеем польско-украинской "дружбы" можно считать Волынскую резню 1943 г.
К середине XIX века появляется русская (этнически) интеллигенция, проповедующая доктрину украинства, но это была именно политическая доктрина, под которую срочно стали подбивать культурную основу. Именно тогда зародилась традиция писания литературных произведений на крестьянском диалекте. Востребована идея украинства оказалась лишь в Австрии, где ее использовали в Галиции для подавления русского культурного движения, поскольку в Вене осознавали, что оно вскоре перерастет в национально-освободительную борьбу. Собственно, тогда и был создан украинский язык (один из главных его создателей Михаил Грушевский, получал за свою работу, зарплату из австрийской казны) и украинский алфавит. Поначалу делались потуги создать его на основе латиницы, но эта затея оказалась откровенно бредовой.
В 1906 г. предпринята первая попытка украинизации в России (финансировалась Австро-Венгрией) - так называемый языковой крестовый поход. Крестоносцы стали издавать литературу и периодику на новосозданном украинском языке, однако эпопея окончилась оглушительным провалом - население совершенно не желало читать газеты на непонятном "украинском языке". Причем самое яростное сопротивление крестоносцам оказали местные украинофилы, которые полагали, что украинский язык - это народный диалект, литературизированный Шевченко, а навязываемый австрийцами галицкий воляпук они считали искусственным и совершенно непригодным.
Наконец, уже в советское время, в 20-30-е годы происходила первая массовая и тотальная украинизация, которая, не смотря на неприятие со стороны населения, имела относительный успех. По крайней мере, был сформирован единый языковой стандарт, который внедрялся через школьное образование. Во второй половине 30-х годов украинизация пошла на спад, а после войны процесс вообще затух. Во многом это объяснялось тем, что самые активные украинизаторы охотно сотрудничали в годы оккупации с немцами, а после либо сбежали на Запад, либо были репрессированы.
Наиболее продолжительный и активный процесс украинизации происходит на наших глазах последние 20 лет. Однако задача создания "украинской нации" до сих пор не выполнена.

- Почему вы так считаете?
- Даже в Киеве три четверти населения продолжает говорить по-русски. Даже те, кто называют себя украинцами, в большинстве случаев сознаются, что думают по-русски. В общем, Украина сегодня - это уникальная страна, где вывески и официальные бумаги пишут на одном языке, а говорят на другом. Чтобы украинский язык стал полноценным языком, недостаточно механической замены русских слов на польские и насаждения этого лексикона сверху, для этого надобны гиганты, какими для русского языка стали Ломоносов, Пушкин, Толстой. Как только украинский язык станет родным для граждан Украины - только тогда можно будет говорить о формировании украинского народа. Пока же три четверти граждан Украины являются украинцами по паспорту, а не по самосознанию.

- Полагаю, украиноязычным гражданам будет трудно осознать, что они говорят не на древнем языке предков, а на искусственно придуманном 150 лет назад языке.
- Во-первых, украинский язык еще не придуман, он находится в активной фазе формирования, он еще недостаточно оторван от русского. Во-вторых, чтобы что-то осознать, достаточно просто захотеть. Например, попытаться найти какой-нибудь древний письменный источник на украинском языке. Но таковых нет, украиномовные письменные источники появляются только в XIX cтолетии. Но украинцы вовсе не хотят знать правды, как правды не желают знать историки. Украинским школьникам говорят, что церковно-славянский язык - это и есть древнеукраинский язык. Поскольку дети церковно-славянский сейчас не знают, им остается лишь верить учителю всю оставшуюся жизнь. Вот на таком шатком фантомном фундаменте и держится украинское национальное самосознание.
Это, кстати, объясняет и бедность украинской культуры, потому что умные, образованные, творчески мыслящие люди не могут считать себя украинцами, как Гоголь яростно отрицал всякое украинофильство и попытки отделить от русской культуры малороссийский пласт. То, что считается украинской культурой - убогий суррогат. Например, "классика украинской музыки" - опера Гулак-Артемовского "Запорожец за Дунаем" мало того что является переводом с русского, так музыка еще и тупо сворована у Моцарта из его оперы "Похищение из Сераля", куда добавлено несколько народных мелодий. Украинская литература, начиная с Котляревского - это либо вольные переводы, либо украинизация чужих произведений, чем грешили все "классики" - воровали сюжеты и Шевченко и Вовчок. "Заимствование" сюжета - это, конечно, не редкость, Лермонтов заимствовал у Байрона, Пушкин у Жуковского и народного фольклора, Алексей Толстой знаменитого "Буратино" передрал у Карло Коллоди. Но если доля "заимствований" в русской литературе, условно возьмем, 10%, то в украинской все 90%.
Русское искусство, так или иначе, есть достояние мировой художественной культуры, а украинская литература, музыка не вышла из рамок региональной культуры, в которую ее и загнали сами украинизаторы. Представьте, что будет, если Киевский театр оперы и балета привезет в Вену "Запорожца за Дунаем". Да их там тухлыми закидают! А какой-нибудь "Властелин Борисфена" Станкевича - это пропагандистская заказуха на потребу дня, которая даже для внутреннего употребления непригодна.

- Михаил Булгаков в "Белой гвардии" не жалеет "чёрной краски", когда пишет об украинских правителях 1917-19 гг., устами своих героев называет их не иначе, как шайкой проходимцев и казнокрадов. Никаких оснований не верить писателю, чья репутация честного человека не вызывает никаких сомнений, нет. Сейчас же у нас этих государственных деятелей принято считать основоположниками независимости и национальными героями. Вы немало времени потратили на изучение того периода: кем, по Вашему мнению, были на самом деле Грушевский, Скоропадский, Петлюра и др.?
- Помимо языка важной, даже важнейшей, составляющей национального самосознание является сознание историческое. Поскольку самостоятельной истории у Украины не было, как не было самостоятельной истории, например, у Сибири, сейчас эта история ударными темпами сочиняется. Тем, кто не верит в возможность сочинения 300 лет назад древней истории, я рекомендую посмотреть, насколько изменились школьные учебники истории за 20 лет. Прошлое неизменно, однако представления о нем меняются кардинально. Поэтому когда мы говорим о Скоропадском, Петлюре, Грушевском и прочих, надо разделять реальных лиц и миф об этих людях. В действительности это были статисты, которые ничего не создали, и которых пользовали в своих интересах реальные исторические силы. Тот же Грушевский успел услужить и венскому императору, и германскому кайзеру (именно он, если кто запамятовал, пригласил в 1918 г. немцев оккупировать Украину), после, поняв, что в эмиграции ему ничего не светит, публично отрекся от своих прошлых взглядов и товарищей и переметнулся к большевикам. Современники воспринимали всех этих "вождей нации", как клоунов, героев анекдотов и частушек (про Петлюру первым делом вспоминается "У вагонi Директорiя, пiд вагоном территорiя"). Так что Булгаков, как свидетель той эпохи, выражал доминирующее в обществе отношение.

- Но, может быть, эти деятели были наивными неумелыми политиками, но искренними людьми, желавшими построить национальное государство? Можем мы, опираясь на документы, найти в их биографии что-нибудь положительное?
- Положительное и отрицательное - сугубо оценочные суждения. Националисты положительно оценивают Гитлера за сегрегацию евреев, и нетрудно догадаться, что сами евреи дадут этому деятелю резко отрицательную оценку. Я далек от того, чтобы давать оценку деятельности Грушевского по созданию украинского языка, как положительную или отрицательную. Вообще, искусственное создание литературного языка дело довольно обычное. Например, португальские колонизаторы на основе малайского начали создавать индонезийский язык, которым пользуется сегодня 200 миллионов человек. Здесь следует обратить внимание на другое: индонезийский язык послужил делу объединения тысяч разноязыких племен в единую нацию, а украинский литературный язык создавался для разъединения единого русского народа (русин) в Галиции, а в дальнейшем был востребован и сепаратистами с целью отрыва от Большой России Малороссии, Волыни, Новороссии и Слобожанщины.
Вы говорите, националисты хотели построить национальное государство? Допустим, но для чего? Народу это самое национальное государство в 1918 г. было не нужно. Никто не стал его защищать. Совершенно очевидно, что националистам нужно было государство лишь для того, чтобы получить власть над ним. Ведь Грушевский призвал на помощь себе оккупационные войска и пресмыкался перед кайзером Вильгельмом именно для того, чтобы удержаться у власти. На германских штыках держалась опереточная власть гетмана Скоропадского. Петлюра ради личной власти по Варшавскому договору продал полякам пол-Украины. И наоборот, Грушевский мигом отказался от националистических "заблуждений", когда взамен публичного покаяния появилась возможность занять теплое место при большевиках. В этой возне мелких интриганов я не вижу великой государственной идеи и великих борцов за нее.
Но совсем другое дело - исторический миф. В государственной исторической мифологии Грушевский, Петлюра, Скоропадский, Выговский, Орлик, Бандера, Мазепа и прочие - это рыцари без страха и упрека, могучие государственные умы. Пока, конечно, сложно вылепить из этих деятелей героев, поскольку их реальный портрет слишком явственно выпирает через глянец официальной пропаганды, но пропаганда - мощный инструмент формирования сознания. 100 лет назад выход в России 10-томной "Истории Украины-Руси" Грушевского вызвал гомерический хохот. Сегодня его догмат уже официально канонизирован, если в РФ говорят о Киевской Руси, то на Украине в ходу новоязовский ярлык "Киевская Украина", как обозначение никогда не существовавего древнего государства в Поднепровье. Так что если мифотворчество будет развиваться в том же духе, еще через сотню лет мы получим красивую, но совершенно виртуальную историю Украины, которую миллионы украинцев будут считать непреложной истиной.
http://kungurov.livejournal.com/47452.html
http://kungurov.livejournal.com/47673.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Существовал ли Илья Муромец на самом деле?

Легендарный герой русского эпоса Илья Муромец - самый знаменитый былинный богатырь. Любопытно, что он является главным героем не только множества русских былин, но и германских эпических поэм XIII века, которые, в свою очередь, основаны на более ранних сказаниях. В них он представлен как могучий витязь Илья Русский.
В русских летописях его имя не встречается. Возможно, упоминания о нем попросту не сохранились, поскольку Русь переживала тогда не самые легкие времена: орды завоевателей не раз полностью сжигали и разрушали города.
Известно описание гробницы Ильи Муромца в богатырском приделе Софийского собора, которое составил посланник римского императора Эрих Лассота, посетивший Киев в 1594 г. Для знаменитого героя и его товарища Добрыни Никитича был сооружен специальный придел, то есть им была оказана такая же честь, как и великим князьям. Позднее гробница "мужицкого боярина" была разрушена. Останки Ильи были перенесены в Антониеву пещеру Киево-Печерского монастыря, где они покоятся и поныне, в Ближних пещерах, под скромной надписью над гробницей "Илья из Мурома". В 1638 г. мощи Ильи были описаны иноком этой знаменитой лавры Афанасием Кальнофойским, который определил, что Илья Муромец жил в конце XII века. Сейчас считают, что Илья родился около 1143 года в селе Карачарово под Муромом в семье крестьянина Ивана Тимофеева и его жены Евфросиньи.
Русская православная Церковь почитает Илью Муромца как святого (он канонизирован в 1643 г.). По церковному календарю день памяти Ильи Муромца - 19 декабря по старому стилю, или 1 января по новому.
Таким образом, Илья Муромец - не мифологический персонаж, не собирательный образ русского богатыря, а реальная историческая личность.
Что мы знаем о нем?
В 1988 году Межвеждомственная комиссия провела исследование мощей Преподобного Ильи Муромца. По ее результатам можно уверенно утверждать, что Илья был крепко сложенным мужчиной огромного для тех времен роста - 177 см (средний рост мужчин тогда составлял 165 см, то есть Илья был на голову выше среднего мужчины). Выяснилось, что умер этот человек в возрасте 45-55 лет. Исследуя кости Муромца, ученые обнаружили множественные переломы ключиц, сломанные ребра, следы от удара копья, сабли, меча. Это подтверждало легенды о том, что Илья был воином, участником жестоких сражений.
В поясничном отделе тела Ильи имелось искривление позвоночника вправо и явно выраженные дополнительные отростки на позвонках, затруднявшие движение богатыря в молодости. Таким образом, он в юности перенес паралич конечностей. Это открытие полностью соотносится с легендой о том, что в юности Илья долгие годы не мог двигаться: "тридцать лет сиднем сидел Илья и не имел в ногах хождения". Но когда Илье исполнилось 33 года, наступил день, который изменил всю его жизнь. В дом вошли вещие нищие странники — калики перехожие и попросили юношу подать им воды. Он объяснил, что не может ходить. Но гости настойчиво повторили просьбу - она звучала уже как приказ. И Илья, внезапно почувствовав небывалую силу, впервые встал на ноги. Калики и благословили его на ратные подвиги.
Тот факт, что не существует канонического жития святого, исследователи интерпретируют так: по-видимому, богатырь принял постриг незадолго до своей смерти, то есть успел провести не так много времени в иноческих подвигах. Согласно легенде, Илья дал обет уйти в монастырь и больше никогда не брать в руки меч после одного жестокого сражения, в котором чуть не погиб, но чудом остался жив. Он стал монахом Печерской Лавры и все свои дни проводил в своей келье в молитвах. Для православных воинов это был вполне обычный шаг - сменить меч железный на меч духовный и проводить остаток жизни в сражении не за земные блага, а за небесные.

Cкульптурный портрет Ильи Муромца,
воссозданный криминалистом и скульптором С. Никитиным
по методу М. Герасимова (реконструкции мягких частей лица по черепу)

Исследование мумифицированных останков богатыря специалистами судебной медицины пролило свет на причину его смерти. Муромец умер от обширной раны в области сердца. На теле Ильи Муромца было обнаружено несколько ран, из которых серьезной оказалась лишь одна - на руке от копья, а роковой - тоже копейная, но в области сердца. По-видимому, герой, защищаясь, прикрыл грудь рукой, и ударом копья она была пригвождена к сердцу.
Кстати, еще в 1701 году паломник Иван Лукьянов повествовал: "Видехом храброго воина Илию Муромца, в нетлении под покровом златым; ростом яко нынешние крупные люди; рука у него левая пробита копьем, язва вся знать; а правая изображена крестным знамением".

Мощи Ильи Муромца
По всей видимости, Илья Муромец погиб во время одного из набегов половцев. Произошло это предположительно в 1203 году во время опустошительного набега на Киев объединенных войск Рюрика и половцев. Город тогда взяли приступом, Киево-Печерский монастырь и Софийский собор разграбили, большую часть столицы сожгли дотла. По свидетельству летописцев, "такого разорения в Киеве дотоле не бывало".
Видя, как враги подступают к стенам монастыря, бывший воин не мог оставаться в стороне и, несмотря на данный обет, взял в руки меч...
Православные почитают Илию Муромца и по сей день. Русское воинство считает его своим покровителем. Но об Илье осталась не только народная память. Его тело нетленно и находится в состоянии мумификации. В православии считается, что если тело усопшего не разлагается, а превращается в мощи, это — особый дар Бога, который дается только святым. Утверждают, что мощи Ильи Муромца исцеляют болезни позвоночника и паралич ног. Таким образом, Илья и после смерти уже много веков продолжает свое служение людям…
ссылка