ВосПриятие.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ЦВЕТ — ЭТО ЛИШЬ ИЛЛЮЗИЯ, СОЗДАННАЯ МОЗГОМ

Невероятно, но в окружающем нас мире красок нет. Цвет — это лишь иллюзия, созданная мозгом, в физической реальности не существующая.


Посмотрите вокруг себя. Вас с самого рождения окружает иллюзия, «дополнительная реальность», которая будучи хорошим приспособлением настолько привычна, что подобно воздуху, для нас абсолютно незаметна.

Например, радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах — для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу — вы создаете ее.
Дадим слово Эрвину Шрёдингеру, нобелевскому лауреату по физике, одному из создателей квантовой механики, более известному широкой публике благодаря одному коту: «Если вы спросите у физика, что, в его понимании, есть желтый свет, он вам ответит, что это поперечные электромагнитные волны, длина которых примерно равна 590 нанометрам (нм). Если вы спросите его: «а где тут желтый?», то он ответит: «в моей картине его нет совсем, но когда эти колебания попадают на сетчатку здорового глаза, у человека, которому принадлежит этот глаз, возникает ощущение желтого цвета.»
Однако, ощущение цвета невозможно объяснить в рамках объективной картины волн света, имеющейся у физиков. Доказательством тому служат зрительные иллюзии, цветные сны с закрытыми глазами и люди, споcобные видеть цвет иными органами чувств.
Обман зрения

Зрительные иллюзии раскрывают некоторые аспекты того, как работает зрение. Если пристально смотреть на точку в центре черно-белого изображения в течение 15 секунд, то картинка обретает краски.


Давайте посмотрим на ещё одну иллюзию. По русски она называется — бегущий салатовый круг, на английском звучит она более интересно, — сиреневый охотник или Пак—ман иллюзия. Основана она на эффекте Трокслера.
Что здесь необычного? Через мгновения на месте пропадающих фиолетовых пятен появляется зеленое пятно, носящееся по кругу. Но его ведь в реальности нет! Электромагнитные волны из диапазона спектра 500–565 нанометров нам физически не попадают на сетчатку глаза. Это так же необычно, как если бы мы слышали мелодию песни, и при этом в ухо на барабанную перепонку не поступали бы звуковые колебания. А если сконцентрироваться на крестике, то фиолетовые пятна пропадают вовсе.

Вот статический кадр из гифки выше, который отображает реальность. Физически присутствуют только фиолетовые кружки. Зеленого нет ни на одном из кадров. Это ещё одно подтверждение нефизической природы цвета. Более того, когда мы видим цветные сны, глаза вообще закрыты.

Сконцентрируйте взгляд на центр картинки. Через некоторое время расплывчатые цветные образы исчезнут и превратятся в сплошной белый фон, исчезнув таким образом. Картинка не гиф. Здесь напротив, электромагнитные волны, отвечающие за цвета, попадают к нам в глаза, но цвета мы перестаем видеть.

Если посмотреть на центральные плитки кубика на вершине и на стороне повернутой к нам, то видно, что в первом случае плитка имеет коричневый цвет. Во втором — оранжевый. Это наше восприятие реальности. Но физическая реальность такова, что эти две плитки одно и то же.


Цветные цифры

«Я сказала моему отцу: я поняла, что для того, чтобы написать букву „R“ все, что я должна сделать, это сначала написать „P“ и затем провести линию вниз от её петли. И я была так удивлена, что могу превратить желтую букву в оранжевую букву, только добавив линию», — писала Патриция Лин Даффи, писатель и синестетик.
У некоторых людей раздражение одних органов чувств вызывает как специфические для него ощущения, так и ощущения, соответствующие другому органу чувств. Это явление называется синестезией, что с греческого переводится как совместное чувство. То есть человек может смотреть на движущиеся картинки и при этом слышать звук. Или для него каждая цифра или буква может иметь собственный цвет, как на рисунке ниже. Цветные цифры это самый распространенный вид синестезии. Кстати интересно, что увидит Патриция, если оранжевая для неё Р будет написана салатовыми чернилами?

То есть совсем не обязательно чтобы цвет был связан с определенной длиной электромагнитной волны. Цвет может порождаться звуковыми колебаниями, а звук, например, определенной анимацией.
Нобелевский лауреат по физике, Ричард Фейнман говорил, —"Когда я вижу уравнения, я вижу буквы в цвете — я не знаю, почему." Да, он тоже был синестетиком.
Джеймс Ваннертон чувствует слова на вкус. Нью—Йорк для него по вкусу как вареное яйцо, а Лондон — как картофельное пюре. А другой человек, Макаллистер, видит музыку. У него на звук реагируют участки отвечающие за слух и зрение. Поразительно, что он слеп с 12 лет: «Когда я слышу музыку, у меня перед глазами появляются разноцветные вспышки, мне кажется, что вижу даже больше прекрасных цветов, чем зрячие люди.»
И вот, чтобы проверить, не врут ли люди и не сумасшедшие ли они, разработаны вот такие тесты, как на рисунке ниже. На листке напечатано много пятерок и двоек. Обычный человек сравнительно долго ищет двойки, для него все цифры на одно лицо. Синестетику же не нужно время на рассматривание каждой цифры. Он сразу видит образуемую двойками красную пирамиду.

Феномен цвета

Учеными проводились эксперименты на восприятие искусственными нейронными сетями (ИНС) иллюзий. Восприятие освещенности выбранной точки зависело от окружающей структуры, от контекста, в которой она находилась. Так же на формирование иллюзии влиял предыдущий опыт, стереотипность восприятия. Например, люди видят лицо выпуклым не только когда оно реально выпуклое, но и в случае, если это оборотная часть маски, то есть вогнутая внутрь фигура.
Мы живем в своей информационной реальности. Цвет лишь иллюзия созданная мозгом, в физической реальности не существующая. В зависимости от ожиданий, контекста, ментальных моделей, мозг может произвольно изменять цвета объектов. Что трудно было бы себе представить, если бы цвет был бы реальным физическим феноменом.
Цвета это определенная форма языка. Когда мы видим один цвет, мы видим нечто неопределенное, несамостоятельное, что—то вроде одного слова в языке. Интерпретация же этого «слова» происходит, если мы его помещаем в «предложение» и его контекст. А электромагнитные волны, это по видимому сущности, представленные для нас в двух ипостасях, экзистенциональной, как часть физической реальности, и денотативной как и чернильные пятна на бумаге, сформированные в осмысленные для нас конфигурации, слова имеющие смыслы, как часть реальности информационной.
Кстати, даже если будет раскрыта природа цвета в нашем сознании, возникает вопрос, а почему цвета именно такие, какими мы их видим? Это обусловлено нашим строением или это может быть было как-то случайно выбрано в ходе эволюции, как случайно были выбраны именно такие, а не иные буквы для алфавита? Каково это видеть мир в ультрафиолете или в гамма?
Так же из этого следует, что наш мир, видимо, не только не красочен, но еще и беззвучен. И на вопрос, слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет, можно дать ответ. Нет, не слышен. Физика сохраняется. Дерево падает, распространяются колебания воздуха. Но звук рождается в мозге наблюдателя.
http://paranormal-news.ru/news/cvet_ehto_lish_illjuzija_sozd...

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.youtube.com/watch?v=mruxIyPVbuI

[Альв]

В посту 32. Фиолетовый цвет должен быть внизу. Под синим.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Иллюзия Вселенной



Почему наш мир выглядит именно так, а не иначе? Как он на самом деле устроен? Почему в нем случается то, что мы называем чудесами, и почему не всегда работают физические законы? Можно ли научиться управлять реальностью и событиями, которые происходят вокруг нас? Имеется только одна теория, которая все это объясняет: так называемого материального мира попросту не существует…
Что было, когда ничего не было
Над происхождением Вселенной люди задумывались еще в древности. Богословы считали, что она создана Творцом за несколько тысяч лет до нашей эры. Но археологические и палеонтологические находки доказывают, что Земле и жизни на ней по меньшей мере миллионы лет. Гораздо ближе к истине, по-видимому, оказался Аристотель, утверждавший, что Вселенная не имеет ни начала, ни конца и будет существовать вечно…
Долгое время Вселенную считали статичной и неизменной, но в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что она постоянно расширяется. Следовательно, она не существовала всегда, а возникла в результате каких-то процессов, рассудил он. Так появилась теория Большого взрыва, который миллиарды лет назад породил звезды и галактики. Но если до Большого взрыва ничего не существовало, то что же к нему привело?

В 1960 году физик Джон Уилер разработал теорию «пульсирующей Вселенной».
Согласно ей, Вселенная неоднократно проходила через циклы расширения и обратного сжатия, то есть таких Больших взрывов было за весь период ее истории по крайней мере несколько. Еще одна теория подразумевает наличие протовселенной: сначала должна была появиться материя, а потом уже прогремел Большой взрыв.
Наконец, имеется гипотеза появления Вселенной из квантовой пены, на которую воздействуют колебания энергии. «Пенясь», квантовые пузырьки «раздуваются» и порождают новые миры. Но это опять же не объясняло главного: что существовало до образования какой-либо материи?
Научный парадокс попытались разрешить известные астрофизики Джеймс Хартл и Стивен Хокинг, в 1983 году предложив очередную теорию. Она гласила, что Вселенная не имеет границ и ее структура основана на так называемой волновой функции, определяющей различные квантовые состояния частиц материи. Это делает возможным существование множества параллельных Вселенных с различным набором физических констант.
Нефизическая картина мира
Основной недостаток всех научных моделей формирования Вселенной заключается в том, что до сих пор они строились на так называемой физической картине мира. Но ведь могут иметься и другие миры! Миры, где законы физики не работают.
Мы привыкли, что нас окружает материя − объективная реальность, данная нам в ощущениях. А ведь ощущения-то у каждого свои, индивидуальные! Вспомним того же Платона, который считал, что есть мир идей (эйдосов), а материя суть всего лишь проекция этих идей… Вот мы и подошли к самому главному: нас окружает вовсе не материя, а идеи, образы!
Рассмотрим феномен аутизма. Ребенок, рождаясь, воспринимает окружающий мир именно в виде образов и ощущений, а не в виде совокупности объектов. Со временем он учится видеть мир как целостную картину, устанавливать связи между различными предметами и понятиями.

Аутисты же могут воспринимать действительность, но не могут ее анализировать.
Зато они способны усваивать огромное количество «первичной» информации, что недоступно большинству из нас.
Так, шведка Ирис Юханссон, которая, страдая аутизмом, тем не менее смогла адаптироваться в «нормальном» мире и даже получить профессию педагога и психолога, способна чувствовать так называемую «жизненную энергию». В детстве, живя в крестьянской семье, где держали коров, она всегда видела, кому из телят не суждено выжить.
В юности Ирис работала в парикмахерской и научилась, делая женщинам прически, восстанавливать энергетический потенциал клиенток, если тот был истощен. Клиентки выходили из парикмахерской, ощущая необыкновенный прилив сил. Благодаря этому Ирис стала очень популярным мастером. Обычные же люди на такие чудеса не способны.
Доказательства иллюзии
А как же магия и религия? Восточные философы убеждены, что материальный мир – это иллюзия, майя. Древние славяне делили мир на Явь, Навь и Правь: мир материи, мир духов и мир Высшего Начала, управляющего реальностью. А что, если при помощи определенных ритуалов мы можем воздействовать на реальность?
Любой экстрасенс скажет вам, что при наведении порчи или нетрадиционном лечении человека воздействие идет на уровне энергетики. Но вот конкретный механизм того, что в этот момент происходит, вам не объяснит даже самый продвинутый маг. Ему известно только, что для получения определенного результата нужно провести определенный ритуал.Маг ведь работает с идеями, а не с физической картиной мира.

Каким же образом заставить идеи работать на вас? Прежде всего, вы должны осознать тот факт, что существуют параллельные реальности, количество которых, возможно, стремится к бесконечности. И они не «где-то там», а окружают нас. Только мы не замечаем процесса «перехода» из одной реальности в другую. Или замечаем, но воспринимаем это как чудо. Скажем, какая-то вещь исчезла, а потом опять появилась.
Видя что-то необычное, мы тут же принимаем видение за галлюцинацию, в то время как, скорей всего, нам удалось заглянуть в один из многочисленных параллельных миров. Кстати, мы привыкли воспринимать реальность как нечто устойчивое и упорядоченное, но люди с некоторыми мозговыми нарушениями способны видеть ее такой, какова она на самом деле, что обычно воспринимается нами как бред и дает повод покрутить пальцем у виска.
Феномен материализации
Некогда блестящий физик, занимающийся квантовой механикой, Хью Эверетт предположил, что любая мысль или действие приводит к выбору, который формирует так называемую реальность. В то же время «нереализованные» варианты продолжают существовать как бы параллельно.
Например, вы поехали одной дорогой, попали в пробку и опоздали на собеседование по поводу работы, вследствие чего ее не получили. Поехали другой – прибыли на место вовремя, и собеседование прошло успешно. Можно ли «перешагнуть» с одной «ветки» из множества реальностей на другую? Вот этим мы и занимаемся, когда пытаемся наладить свою жизнь.
Очень хорошо это проиллюстрировал Вадим Зеланд в серии своих книг «Трансерфинг реальности». Он поясняет, почему сильные желания часто не сбываются. Если мы чего-то очень сильно хотим, то возникает избыточный потенциал, и реальность начинает восстанавливать равновесие. Недаром существует поговорка: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах».

В последние годы возник ажиотаж вокруг системы Симорон. В сущности, нам предлагается вариант так называемого позитивного мышления, но с использованием различного рода ритуальных действ. Как это работает? Человек «расшатывает» границы привычной картины мира (симоронисты называют ее ПКМ) и попадает на ту «волну», которая для него более желательна.
Например, симоронисты призывают почаще прыгать в другой мир. Как? Очень просто – спрыгнуть со стула или кровати, сказав себе: прыгаю за новой работой, за новой квартирой, за своей половинкой и так далее.
Материя против хаоса
Но зачем же нам тогда вообще объективная реальность? Не лучше ли пребывать в мире иллюзий, раз ими можно манипулировать как угодно?
Дело в том, что материальный мир − это своего рода защита от хаоса. Представьте, что вы находитесь на крохотном островке посреди бескрайнего моря. У вас, по крайней мере, твердая почва под ногами, а если вы броситесь в волны, то они понесут вас неведомо куда.

Скорее всего, когда-то люди действительно видели мир таким хаотичным, каким он является на самом деле. И сами создали так называемую физическую реальность, чтобы избежать нежелательных метаморфоз. В сущности, подобная теория объясняет все: и НЛО, и появление призраков, и телепатию, и ясновидение… Ведь в «истинном» мире не существует границ, и в нем может происходить все что угодно.
Но если наш мир иллюзорен, то должно быть некое первичное начало, породившее его. В этом и заключается загадка Бога. Если все это действительно обстоит так, то кто же создал его самого? Вряд ли найдется хотя бы один ученый или философ, который сможет ответить на этот вопрос, так как, скорее всего, нашему ограниченному сознанию попросту не дано осмыслить ответ.
http://www.softmixer.com/2014/10/blog-post_46.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.youtube.com/watch?v=oejlHrgZhoA
Загадки Нашего Я . Интересный Документальный Фильм
http://www.youtube.com/watch?v=yVyWrA5idBs

Головной мозг! Суть человечества за 2 часа.

http://www.youtube.com/watch?v=wWy5K9X2OB0
Мозг работа на полную Документальный фильм 2015
http://www.youtube.com/watch?v=xIQrg3hEThc
Повелитель мозга. Неочевидное-вероятное
http://www.youtube.com/watch?v=rIukVqmbr0k
Сергей Савельев. Научный тык. Эволюция мозга.
http://www.youtube.com/watch?v=wpBja4rQALo
С.В.Савельев. Химия любви. Генетика и Секс
http://www.youtube.com/watch?v=corSmf_sFvU
Сергей Савельев. Мужчина и женщина, разница полов и не только
http://www.youtube.com/watch?v=NlA1c8HYg7A
Сергей Савельев. Бабуины -- модель человеческого общества

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.youtube.com/watch?v=-f_f461RF6U
Великая иллюзия сознания — Мария Фаликман

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Источник: http://psy-practice.com/publications...y-nablyudatel/ При копировании материалов, ссылка на источник ОБЯЗАТЕЛЬНА © psy-practice.com

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://postnauka.ru/video/48100

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Восходящие и нисходящие процессы в зрительном восприятии

Психолог Мария Фаликман о процессе восприятия, двойственных изображениях и эффекте превосходства слова


Когда начали изучать двойственную природу процесса восприятия? При каких условиях возникают нисходящие процессы регуляции познания? И в чем заключается эффект превосходства слова? Об этом рассказывает кандидат психологических наук Мария Фаликман.

Человеческое познание, особенно восприятие, всегда процесс двунаправленный. С одной стороны, мы получаем воздействие информацией извне: то, что воздействует на наши органы чувств – зрительные, слуховые, вкусовые рецепторы. С другой стороны, то, что мы воспримем, определяется нашими предшествующими знаниями, нашим накопленным опытом, нашими потребностями, установками, то есть готовностью что-то увидеть или воспринять.

Зрительное вниманиеПсихолог Мария Фаликман о функции отбора, прожекторе внимания и теории интеграции признаков

Еще Гельмгольц в середине XIX века предлагал различать так называемый первичный образ (то, что возникает в голове только в результате воздействия) и образ представления – наши знания, которые позволяют нам опознать объект как таковой. Например, когда мы видим яблоко или дом, эти процессы друг от друга совершенно неотделимы. Заметить эти отличия довольно легко, когда мы сталкиваемся с ситуациями, когда воздействие одно и то же, а образы могут получиться совершенно разные.

Один из ярких примеров, описанный в конце XIX века, — это эффект превосходства слова. Этот эффект заключается в том, что, если мы показываем человеку на очень короткое время или в условиях зашумления, или в условиях с последующей маскировкой набор букв, организованных в слово, мы их можем увидеть вдвое больше, чем если это будет просто случайный набор букв.
https://www.youtube.com/watch?v=zo3Xot7gN3g

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Виды и свойства внимания

Психолог Мария Фаликман о подходах к определению внимания, состоянии потока и психологическом измерении внимания


https://www.youtube.com/watch?v=G-2a65JhwPs
Этот материал является частью курса «Психология познавательных процессов»
Почему внимание — один из самых неуловимых познавательных процессов? Какие виды внимания можно выделить по степени активности человека? Какие различают свойства внимания как процесса и как состояния? На эти и другие вопросы отвечает кандидат психологических наук Мария Фаликман.
Внимание — один из самых неуловимых познавательных процессов человека. Почему так? Потому что внимание, во-первых, никогда не существует как отдельный процесс — оно встроено либо в процесс восприятия, когда мы лучше что-то ухитряемся разглядеть или что-то замечаем, а чего-то не замечаем, оно встроено в процесс мышления, когда мы концентрируемся на решении определенной задачи, отвлекаясь от всего, что нам мешает ее решать, и оно, соответственно, не имеет собственного продукта.
Продуктом внимания будет либо более эффективно решенная задача, либо более четкий и точный образ восприятия того объекта, который мы разглядывали. Поэтому, когда в психологии пытаются определять внимание, его пытаются определять, во-первых, через те эффекты, которые оно оказывает на другие познавательные процессы, и, во-вторых, выделять какие-то критерии, которые хоть как-то позволят его отличить.
Чего мы не замечаем глазами?Психолог Мария Фаликман о «невидимой горилле» Д. Саймонса и К. Шабри, фокусе внимания и «баннерной слепоте»
Первое, что мы замечаем, — это то, что внимание всегда позволяет нам на чем-то сконцентрироваться, а от чего-то отвлечься. Внимание всегда избирательно, оно всегда выделяет что-то из множества окружающих воздействий или из множества наших собственных мыслей. Поэтому мы можем определить внимание как отбор некоторой информации, но не только. Потому что, коль скоро информация была отобрана, выбрана для дальнейшей обработки, нам нужно продолжать ее удерживать, нам нужно так или иначе на ней сосредоточиваться. Поэтому мы можем определить внимание как совокупность функций процессов отбора и сосредоточения, или, как определял отечественный исследователь Николай Федорович Добрынин, «направленность и сосредоточенность нашей психической деятельности».Но помимо того, что внимание неуловимо, оно еще и довольно-таки многообразно. То есть круг тех явлений, которые мы называем явлениями внимания, начиная от поворота головы в сторону упавшего стула и заканчивая концентрацией на решении мыслительной задачи, очень широк, хотя любой человек и то и другое так или иначе отнесет к вниманию.
Что делать? По всей видимости, просто существуют разные виды внимания. С одной стороны, например, мы можем различить внимание по тому материалу, на который оно направлено. Мы можем говорить о внимании чувственном, когда оно направлено во внешний мир: зрительном, слуховом, тактильном. С другой стороны, мы можем говорить о внимании интеллектуальном, когда оно направлено на наши собственные мысли, внутренние образы, переживания и так далее.
Это один вариант выделения видов внимания. Еще мы можем попытаться различить их по степени активности самого человека, который на что-то внимание направляет или обращает. Наше внимание может направляться либо в соответствии с нашими собственными целями, либо в соответствии со свойствами воздействий, либо в соответствии с каким-то сочетанием того и другого. Соответственно, если цели обратить внимание у нас нет, мы будем говорить о непроизвольном внимании, а если такая цель есть, то мы будем говорить о произвольном внимании.
Если мы посмотрим на непроизвольное внимание, то увидим, что оно неоднородно. Тот же Добрынин выделил целых три разновидности. Самая простая — внимание вынужденное, направляемое на яркие, громкие, отличающиеся друг от друга, от окружающей среды объекты.
Один из классиков психологии Эдвард Титченер называл три стимула, привлекающих вынужденное внимание по умолчанию: громкий звук, желтый цвет, запах мускуса.
Почему так — не знаю, но они с тех пор кочуют из одного учебника в другой.
Чуть больший вклад человека мы видим во внимании, которое называется невольным. Невольно мы обращаем внимание на что-то, что соответствует нашим потребностям. Хотим сейчас есть — невольно замечаем продуктовый ларек там, где в другом случае его не заметили бы.
И наконец, все еще непроизвольное, но еще больше опирающееся на то, что происходит у нас в голове, — внимание привычное. Например, врач привычно замечает симптомы заболевания у человека там, где другой человек их не заметит, ботаник привычно замечает в лесу цветочки, лесоруб — стволы деревьев.
Но все это происходит, по сути дела, без цели обратить внимание. Как только у нас есть такая цель, мы говорим о внимании произвольном. Оно может быть собственно произвольным, когда, например, мы сейчас хотим не отвлекаться от книжки, внимательно прочесть текст, его запомнить. Оно может быть волевым, когда этому направлению внимания что-то мешает, — например, друзья нас с улицы зовут гулять, но мы продолжаем удерживать направление внимания, разрешая этот конфликт. Оно может быть выжидательным, когда объекта внимания вообще нет, — например, разведчик сидит и ждет, что кто-нибудь появится, а может быть, не появится.
Интересно, что выделяют еще третью разновидность внимания, помимо произвольного и непроизвольного, которую называют послепроизвольным вниманием. Оно интересно тем, что мы обращаем его на то, что нам нужно, но усилия, связанного с произвольным вниманием, с необходимостью что-то удерживать в фокусе, уже не переживаем. Например, мы читаем-читаем скучный философский трактат и вдруг втягиваемся, и он становится для нас уже не таким скучным, и забываем обо всем на свете.
Что читать: «Сто главных принципов дизайна. Как удержать внимание» Сьюзен УэйншенкМария Фаликман рекомендует: самая интересная книга о восприятии, мышлении и принятии решений
Подобного рода механизмы усматривают за вовлеченностью в компьютерные игры. Человек как бы попадает в состояние потока. Задачка все еще не слишком простая, но средства уже достаточно освоены, для того чтобы внимание удерживать произвольно, и получается, что человек оказывается в потоке деятельности, но активен в этом потоке. Соответственно, получаем непроизвольное, произвольное и послепроизвольное внимание.А что мы можем сказать о свойствах внимания? Первое, что мы можем сказать, — это то, что мы можем различить свойства внимания в данный момент времени — свойства внимания как состояния, а также производные от них свойства внимания как процесса, разворачивающегося в динамике.
Если мы посмотрим на внимание как на состояние, то мы можем увидеть, что оно обладает свойством направленности, то есть оно всегда на что-то направлено, оно обладает определенным объемом, то есть количеством, элементом опыта, который мы можем удерживать в фокусе внимания одновременно. Например, сколько информации мы можем схватить, если она появилась слишком кратко? Или сколько объектов мы можем отслеживать, если нам нужно наблюдать сразу за несколькими? Например, за несколькими детьми на детской площадке среди множества других детей.
И наконец, третье свойство внимания в данный момент времени — это его степень, то есть насколько сильно мы в данный момент сконцентрированы на том или ином воздействии, на том или ином впечатлении. Как померить степень внимания? Лучший способ, который психологи до сих пор придумали, — это попытаться отвлечь человека от того, чем он занят, воздействием определенной силы, но нам нужна, соответственно, линейка для этих воздействий. Поэтому психологи часто используют объективные нейрофизиологические методы. Например, оказалось, что индикатором степени внимания может быть изменение диаметра зрачка в ходе наблюдения за теми или иными воздействиями или в ходе решения той или иной задачи, если речь идет об интеллектуальных задачах. Сейчас это даже используется в профессиональной диагностике.
А чтобы померить объем внимания, мы можем показать очень кратко некоторое количество несвязанных друг с другом элементов или заставить человека следить за несколькими объектами.
Оказывается, что объем нашего внимания на самом деле страшно ограничен, составляет три-четыре элемента.
Если очень сильно потренироваться, можно дотянуть до шести, но удается это не каждому.
А что будет, если мы посмотрим, что происходит с этими свойствами во времени? Например, что можно сказать об изменении направленности? Она может изменяться более легко или менее легко? То есть наше внимание может более или менее легко переключаться — соответственно, мы получаем свойства переключаемости, то есть легкости перенаправления с одного объекта на другой или с одного вида деятельности на другой.
Проблема переключаемости — это очень важная прикладная проблема, поскольку, во-первых, это очень важное востребованное профессиональное качество, например, у секретаря, который одновременно отвечает на письма и на звонки. А с другой стороны, здесь могут вставать проблемы коррекции, потому что нарушения переключаемости стоят, например, за детской рассеянностью, за синдромом дефицита внимания и гиперактивности, когда переключаемость слишком высока, внимание неконтролируемо прыгает с одного объекта на другой. При старческой рассеянности происходит противоположное: переключаемость внимания резко снижается.
Два других свойства — свойство степени внимания и объема — тоже могут быть рассмотрены в динамике. Что происходит во времени со степенью внимания? Она может удерживаться, или она может снижаться и восстанавливаться, например, вновь.
Можно ли измерить интеллект человека с помощью тестов на IQ?Что такое интеллект и как разрабатывают тесты на решение задач различного типа
Говорят о свойстве устойчивости внимания. Устойчивость — это, собственно говоря, возможность сохранения определенной степени внимания по отношению к данному воздействию на протяжении некоторого времени. Соответственно, устойчивость внимания мы тоже можем измерять, используя монотонные задания, заставляя, например, человека зачеркивать определенную буковку в длинных листах бумаги, глядя, насколько часто он ошибается и где он вообще начинает ошибаться.И наконец, что мы можем сказать об объеме внимания? Мы можем сказать то, что этот объем мы можем пытаться распределять между разными видами деятельности. У внимания появляется свойство распределяемости. Один человек более или менее эффективно распределяет свое внимание между несколькими видами деятельности, другому человеку это дается хуже. Соответственно, это мы тоже можем диагностировать, используя сочетания задач.
То есть мы получаем как минимум три первичных свойства внимания: направленность, степень и объем, — плюс еще иногда говорят о концентрации внимания как отношении между степенью и объемом, то есть степенью внимания по отношению к данной единице объема внимания. Соответственно, если элемент один, степень равна концентрации.
И мы говорим как минимум о трех вторичных, или производных, свойствах внимания — это его переключаемость, это его устойчивость, это его распределяемость. И именно эти вторичные свойства внимания, описывающие его как процесс, особенно часто задействованы в психологической диагностике, прежде всего в школьной и профессиональной диагностике, для чего разрабатываются специальные тесты и методики.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Наше тело всего лишь аватар

• Feb. 12th, 2014 at 11:59 AM

Оригинал взят у redjit в Наше тело всего лишь аватарОригинал взят у delf_0 в Наше тело всего лишь аватарМы привыкли считать свое тело вместилищем разума и чувств. Мы верим, что наше тело всегда с нами. Илья Колмановский на своем опыте убедился, что человек легко может переселиться в чужое тело, перепутать собственную руку с резиновым муляжом и даже выйти из себя в буквальном смысле слова.

Муляж имел форму человеческой кисти, но пальцы совсем не были похожи на мои и без кольца на безымянном. Резиновая кисть торчала из-под куска клеенки, которым была накрыта верхняя половина моего торса – так, что моя настоящая кисть, которая покоилась на столе правее, сантиметрах в тридцати, была не видна.



Это моя рука

Я не заметил, как это произошло. Просто в какой-то момент кусок резины, лежавший передо мной на столе, превратился в мою правую кисть. Мне помогает аспирант лаборатории «Мозг, тело и самосознание» в Каролинском институте в Стокгольме (в том самом, где выдают Нобелевские премии) по имени Бьорн. Он хранитель неслабой коллекции резиновых кистей (одна – с затекшими разводами крови; для чего – никто не признается), ног и целых манекенов, разложенных в строгом порядке в прозрачных икеевских пластиковых контейнерах. Сначала он около минуты водил двумя кисточками по моим невидимым пальцам и по видимым пальцам муляжа, синхронно попадая по одним и тем же участкам.

Потом отложил кисточки и стал водить просто собственными пальцами – теплыми и живыми; я на секунду расфокусировал взгляд, и вот в этот момент что-то переключилось во мне, как бывает при сильном зевке после обеда, после которого внезапно выясняется, что началась вторая половина дня, – вдруг резиновая рука стала моей. На столе больше не было двух предметов, две правые кисти совместились в моей голове. В какой-то момент Бьорн нажал чуть сильнее, и мне явственно показалось, что «кожа» на муляже вдавилась – хотя это было невозможно, муляж совершенно жесткий. Наконец он достал кухонный нож и нацелил острие между двумя костями резиновой пясти.

Я вскрикнул. Тут в зал властной походкой вошел высокий, полноватый, совсем молодой на вид блондин, с розовощеким младенческим лицом в обрамлении длинных прямых волос – профессор Хенрик Эршон. Его знает весь нейробиологический мир; да и популярная пресса не упускает возможность рассказать о невероятных иллюзиях из его лаборатории – правда, все больше в качестве курьеза. Я-то понимаю, что эти эксперименты на самом деле раскрывают одну за другой тайны работы нашего мозга. Мне хочется пожать его руку, которую он уже довольно давно и с некоторым раздражением держит протянутой, но я не могу: мне кажется, что мою правую кисть парализовало, ведь я смотрю на резиновую руку, и она не шевелится. Отогнав морок, я вскакиваю со стула и следую за профессором в его кабинет – чтобы расспросить его, как он начал заниматься иллюзиями.

Когда в 1998 году психологи впервые придумали трюк с резиновой кистью, никто не знал, почему он на самом деле работает. Эршон поместил добровольцев в томограф и выяснил: существует конкретная зона мозга, которая отвечает за ощущение принадлежности части тела. Пока иллюзия не наступает, работают зоны, в которые поступает осязательная и зрительная информация. Они в этот момент никак не связаны: где-то под клеенкой трогают руку, а на столе перед собой мы видим резиновую кисть и гладящую ее кисточку. Вдруг – хотя сенсорная стимуляция осталась прежней – добровольцы сообщают о наступлении иллюзии, а томограф фиксирует, что начала работать особая зона в теменной коре. Она, как выяснилось, отвечает за интеграцию информации от разных органов чувств с целью создания образа тела. Мозг принял решение: это моя рука.

Эршон вспоминает: «Я был поражен тем, как легко обмануть мозг; вместе с тем я был заворожен иллюзиями, мне хотелось испытывать снова и снова эти сюрреалистические ощущения. Постепенно мне стало ясно: телес­ное самосознание – это не данность, не какое-то материальное явление, а результат ощущения (точнее, опыта, experience), которое мозг создает, проецируя образ на физическое тело; это ощущение (или этот опыт) и делает кусок мяса живым – и тогда ты можешь понять, что эта часть пространства и есть ты».

Самая эмоциональная часть эксперимента с резиновой рукой, признаются его участники, – это момент, когда лаборант достает большой нож и нацеливает его между пальцами резиновой руки, которую испытуемые уже успели принять за свою

Эршон продолжил свои опыты по обману мозга – и вскоре научился вызывать у добровольцев ощущение, что у них меняется форма тела. Это делается так: руки лежат на талии, а к участкам кожи на запястьях, где проходят сухожилия, приложены особые вибраторы. Их действие вызывает иллюзию, что конкретная мышца сокращается: срабатывают спрятанные в наших сухожилиях датчики, которые все время сообщают нам о степени сокращения той или иной мышцы – и тем самым о позе. Манипулируя вибраторами, ученые создавали у людей ощущение, что их руки, непрерывно покоящиеся на талии (об этом им сообщало осязание), сближаются – значит, талия уменьшается. Этой работой заинтересовались психи­атры: у жертв анорексии, которым кажется, что они толстые, явно нарушен образ тела – и его можно поправить, создав ощущение уменьшающейся талии.

Итак, тело – это просто такая область пространства, где синхронно срабатывает несколько органов чувств. Влияя на чувства, можно запрограммировать мозг так, чтобы он приписал другой области пространства (например, резиновой руке) те же свойства, и тогда эта область для нашего мозга «станет» частью тела. Поняв это, Эршон начал придумывать иллюзии одну за другой. У некоторых из них быстро появилось медицинское применение.

В соавторстве с хирургами Эршон перепрограммирует мозг ампутантов, создавая иллюзию полной принадлежности протеза. Чтобы мне было понятнее, о чем речь, постдок лаборатории, сухощавая йогиня по имени Лора, переселяет меня в манекен, у которого нет одной кисти. Это просто: я стою напротив манекена, на голове у меня очки для виртуальной реальности; в них подаются картинки с двух камер, которые висят на голове манекена и смотрят вниз. Меня просят тоже наклонить голову – и вместо себя я вижу тело манекена.

Лора несколькими поглаживаниями (видимыми – по груди, животу и здоровой руке манекена; невидимыми, но синхронными – по этим же местам моего тела) создает у меня иллюзию переселения в ампутанта. Я каменею, тело не слушается – и когда касания Лоры доходят до искалеченного предплечья манекена, я понимаю, что у меня нет кисти. Потом Лора демонстрирует иллюзию «невидимая рука»: она начинает поглаживать мою кисть и пустое место около культи манекена; тогда я понимаю, что на самом деле кисть у меня есть, просто она не видна. Чтобы двинуться дальше, Лора просит меня закрыть глаза: «Мне нужно рекалибровать твой мозг, минуту».

Когда я открываю глаза, выясняется, что иллюзия исчезла (это и есть «рекалибровка») и меня нужно заново переселять в манекена. Когда переселение состоялось, Лора создает новую иллюзию: начинает поглаживать одновременно культю манекена и кончики моих настоящих пальцев. Ощущение жуткое, будто мой лишенный кисти обрубок имеет странную чувствительность – он поделен на пять зон, соответствующих пальцам: чуть левее большой, рядом указательный и так далее.

Такая иллюзия, будто пальцы «втянуты» в культю, так что их подушечки составляют поверхность обрубка, постоянно присутствует у восьмидесяти пяти процентов ампутантов. Хирурги, по совету Эршона, делают вот что: поглаживают одновременно зоны настоящей культи (скрытые от глаза) и зримые пальцы протеза, тем самым вызывая ощущение его принадлежности. «Это важно, ведь обычно протез – это просто инструмент, а значит, его действия не так точны, как у собственной руки. Создав иллюзию, мы позволяем мозгу пользоваться естественными моторными программами для движения насто­ящей руки – а не заученными навыками управления протезом», – объясняет Эршон.

Иллюзии, связанные с отдельными частями тела, впечатляют – но гораздо сильнее действуют те, что касаются всего тела целиком. В лаборатории Эршона меня за полчаса успели полностью вынуть из моего тела и заставить посмотреть на себя со стороны, побыть в невидимом теле, а также в теле куклы ростом восемьдесят сантиметров, отчего все предметы в комнате вокруг показались мне гигантскими. Иллюзия «Алисы в Стране чудес» – не просто цирковой трюк: она разрешает вековой спор о том, как мы смотрим на мир. Оказывается, не только глазами.

Глазами куклы

Я снял кроссовки и лег на серый матерчатый диван; с удовлетворением посмотрел на свои дизайнерские полосатые носки – и тут же перестал их видеть: аспирант Бьорн надел мне на голову очки для виртуальной реальности. Рядом на таком же сером диване лежала кукла длиной восемьдесят сантиметров; на уровне ее головы располагались две видеокамеры, смотрящие на ее ноги. Очки включились, и вместо своего тела я стал видеть то, что видела бы кукла, чуть приподняв голову и вжав в грудь подбородок: стройные ножки в джинсиках (которые Бьорн купил в магазине одежды для младенцев) и белых носках. Тело было очень маленьким. Чуть поодаль я видел обстановку зала для экспериментов: стул, стол, синюю театрального вида драпировку, висящую по периметру стены.

Бьорн взял в руки две длинные рейки с полосатыми цветными шариками на концах, встал за пределами видимости и начал синхронно водить ими по моей, невидимой мне голени – и по видимой голени куклы; через минуту перешел на ступни и пальцы ног. Яркий шарик привлекал мое внимание, я смотрел на него. Ничего не происходило. Заскучав, я начал осматривать помещение – шарик маячил на периферии поля зрения; и вот в этот момент тельце в белых носках стало моим; точнее, не «моим», а просто мной. «Когда шарик на периферии поля зрения, вашему мозгу легче "простить” некоторую несинхронность моих движений; я не так давно работаю в этой лаборатории и еще не очень наловчился», – объяснил мне Бьорн.

Но самая удивительная трансформация произошла не со мной, а со стульями, которые были хорошо видны в мои чудо-очки на заднем плане: они стали резко больше, как стол в «Алисе в Стране чудес». Бьорн поместил в мое (точнее, куклино) поле зрения красный куб на веревочке и попросил меня показать руками, какого он размера: оказалось, я увеличил его раза в полтора – куб был шириной сорок сантиметров, а я развел руки на шестьдесят.

Ощутив себя в теле куклы, участник эксперимента начинает воспринимать мир ее глазами, а точнее, с высоты ее роста. И мир заметно увеличивается в размерах

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Этот момент превращает нашу с Бьорном игру в куклы из циркового трюка в решение важной научной загадки: с точки зрения классической науки, если мое тело стало меньше, но с глазами ничего не произошло, восприятие размеров предметов вокруг меня не должно меняться, ведь глаз – это просто такая оптическая камера с линзой, и физика лучей, которые глаз регистрирует, никак не изменилась. В последние десятилетия в науке о восприятии возникло течение embodied cognition («телесное мышление»), предтеча которого, американский психолог Джеймс Гибсон, в 1979 году писал: «Мир воспринимается не глазом, а системой из глаза, тела и мозга».

В 2011 году профессор Хенрик Эршон в эксперименте с куклами первым доказал правоту Гибсона: тело – это измерительный прибор, который мы всюду носим за собой для постижения реальности, как Сезанн носил черную шляпу и белый платок, чтобы иметь абсолютные критерии черноты и белизны. И дело не ограничивается оценкой размеров окружающих предметов; в последние годы появились работы, которые говорят: мы вообще постигаем мир, в самых разных его проявлениях, во многом при помощи тела.

Например, если зажать карандаш параллельно губе под носом, ничего не произойдет; а если между губ, то комикс, который мы читаем, будет казаться смешнее – то есть мышцы, растянутые в улыбке, служат для мозга как мерило комического. Если парализовать ботоксом мимические мышцы, у нас резко падает способность к скоростному чтению эмоций других людей: эти мышцы совершают микродвижения, подража­ющие движениям собеседника, и мозг производит на них свои замеры, выясняя, насколько, например, чистосердечна чужая грусть.

Мышление настолько завязано на тело, что обнаруживаются трогательные «подпорки», способы помочь думанию: мечтая о будущем, мы помогаем себе, чуть наклонившись вперед (а если, как показало еще одно исследование, сесть в поезд лицом вперед, в голову придет много мыслей о будущем – и наоборот, сев спиной по ходу движения, человек скорее задумается о прошлом). Если добровольцам дают в руки стакан с теплым напитком и показывают на экране фотографии знакомых им людей – участники эксперимента воспринимают их как более близких, чем когда держат в руках холодный напиток. Как будто между ними в буквальном смысле более теплые отношения.

Для сверхточных и быстрых измерений мозг использует не только тело, но и пространство около рук – там, где у наших предков разворачивалась орудийная деятельность. Эршон нашел особые нейроны все в той же теменной зоне коры, которые заняты обсчетом только лишь информации, полученной вокруг рук: они позволяют принять решение – например отдернуть руку при опасности – быстрее, чем обычные зрительные нейроны.

Возможно, это значит, что при вождении стоит все время держать руки на рулевом колесе и приподнимать руль повыше: зона видимости вокруг рук получит особые мозговые ресурсы для сверхбыстрых решений. А кто-то сделает для себя вывод о том, какую температуру стоит установить в переговорной комнате, если хочешь расположить или отторг­нуть собеседника. Важнее, что именно эти особенности нашего «телесного мышления» уже скоро будут определять дизайн компьютеров и автомобилей: ведь раз для точных и быстрых решений нам необходимо пользоваться связкой между сознанием и телом, нужно что-то менять в дизайне всех устройств, которыми мы пользуемся.

Полнотельные аватары

Эршон пишет в нескольких своих работах, что будет полезно, если хирурги смогут воплощаться в микророботов при проведении операций, а морские инженеры – в гигантских человекоподобных роботов, шагающих по дну: их решения будут интуитивными и стремительными, потому что будут опираться на врожденные моторные программы мозга.

Телесное мышление должно помочь нам упростить отношения с различными приборами и справиться с техническим прогрессом, который меняет мир быстрее, чем мы успеваем под него подстроиться. Поскольку человек использует свое тело для восприятия мира, его примитивные орудия, такие как нож или молот, работают как продолжение конечностей. Это легко, ведь раз восприятие так завязано на тело, то и управлять такими предметами несложно. Цивилизация же требует от нас непрерывного управления большим количеством устройств, ни одно из которых не похоже на продолжение конечности. Это же каторга для нервной системы!

Самая страшная вещь – это компьютер; мы часами сидим, уткнувшись в плоский монитор, – где там место для тела? Теоретик компьютерных интерфейсов Пол Дуриш пишет: «Мы же не говорим "навыки владения выключателем света”, но говорим "компьютерные навыки”. Надо сделать компьютерный интерфейс, который делал бы нашу виртуальную жизнь ближе к телесной». Точнее, еще ближе; дело в том, что единственная причина, по которой мы можем хоть как-то управляться с компьютерами, – это ряд изобретений тридцатипятилетней давности, сделавших первые важные шаги именно в этом направлении; но с тех пор дело практически стояло на месте, и лишь сегодня – с появлением тачскринов – что-то начинает меняться.

«В семидесятые годы компания Xerox собрала группу психологов, изобретателей и философов и потребовала придумать элементы интерфейса, которые повысили бы доступность виртуальной реальности для нашего мозга. Главным достижением была метафора, а именно метафора поверхности рабочего стола, на котором расположены, как на обычном столе, папки с документами», – сказал мне теоретик виртуальной реальности Мел Слейтер из Университета Барселоны.

«Компьютерная мышь была таким же прорывом, потому что создает иллюзию, будто мы водим рукой в реальном пространстве и перетаскиваем там предметы», – вторит ему Хенрик Эршон. Ясно, что любое изобретение, которое позволит нам почувствовать себя внутри виртуальной реальности, перенестись туда и начать пользоваться врожденными двигательными алгоритмами, снимет тяжелое бремя с восприятия, которое до поры вынуждено обходиться без привычной помощи тела. Существу­ющие интерфейсы для видеоигр со специальными очками на самом деле ничего не дают: они не создают иллюзии переселения в виртуальную реальность, потому что не используют осязание, как это делает Эршон в своих опытах. Как решить эту проблему? Как заставить мозг поверить, что аватар – это действительно мое тело?

В 2008 году Эршон и Слейтер сделали совместную работу: им удалось создать иллюзию «резиновой руки» в виртуальном пространстве. Им стало интересно поиздеваться над искусственной конечностью, ведь ее можно как хочешь видоизменять. Выяснилось, что можно телескопически вытягивать виртуальную руку, но не слишком далеко от тела; и еще такую руку нельзя изгибать под неестественными углами – это разрушает иллюзию. Следующий шаг – создавать полноценные, точнее, полнотельные аватары, живя в которых мы будем действовать в виртуальной реальности.

«А если мы сделаем гуманоидные автомобили и будем в них воплощаться, станем ли мы аккуратнее вести себя на дороге и принимать лучшие решения?» – спросил я Эршона. И попал в десятку: «Я думаю, да – мы станем осторожнее и точнее. В случаях, когда надо реагировать быстро и интуитивно, есть предел того, что мы можем делать, управляя сложной машиной. Если же мы действуем в рамках иллюзии перевоплощения, мы просто используем свои моторные навыки и реагируем – это должно сделать нашу езду более безопасной».

Уже в самолете, по дороге из Стокгольма в Москву, пока мои мысли блуждали от одного применения к другому, я поймал себя на ощущении: кажется, я упускаю что-то главное. Что-то, что глобально изменилось в моем самовосприятии от всех этих опытов с переселением в другие тела. Если тело так непрочно прикручено к моей личности, то как вообще выглядит эта личность? Кто я? И еще: кто все эти люди – жена, дети, – которых я так люблю? Ведь в моем бумажнике хранятся фото их тел… Одна из читательниц моего блога написала, что просто чтение об этих экспериментах «сносит крышу» и ей «хочется застрелиться»; «осознание всего этого – это же смертельная, безысходная тоска». Почему? «Потому что возьмем, к примеру, вопрос привязанности: вот мы привязываемся к человеку – неважно, мама, ребенок, любимый, – и мы помним ощущения, запах, всю эту ауру, включая физическое тело, это вообще зачастую единственно понятная связь с реальностью, ибо все остальное – пыль. А если и это пыль, то вообще непонятно, где точка опоры…»

Чтобы ответить на этот вопрос, надо полностью покинуть свое тело.

Где тело и где я?

Ученый XVII века ответил бы на этот вопрос просто, как отвечал философ Рене Декарт: тело и сознание – это две отдельные сущности. Они влияют друг на друга (например, когда дух не в силах противиться требованиям бренной плоти и требует пищи или секса), но не имеют ничего общего и могут существовать друг без друга. Пожалуй, Декарт принял бы опыты Эршона как способ наконец-то избавиться от того, что моя читательница с тоской назвала «пыль», и жить духовно.

Итогом XIX века было возражение Декарту; Заратустра у Ницше говорил так: «Пробудившийся, знающий, говорит: я – тело, только тело, и ничто больше; а душа есть только слово для чего-то в теле […] За твоими мыслями и чувствами, брат мой, стоит более могущественный повелитель, неведомый мудрец, – он называется Само. В твоем теле он живет; он и есть твое тело».

Это суждение было интуитивным, и лишь в XXI веке ученые дошли до понимания причин такого устройства нашей психики и даже до возможности манипулировать этими механизмами.

Я позвонил кембриджскому психологу Николасу Хамфри, большому, кстати, поклоннику экспериментов Эршона, чтобы обсудить с ним, как же связаны тело и душа (он внук и сын нобелевских лауреатов и автор девяти книг о самосознании). Он видит это так. Двухлетний ребенок тянет руки, радуется, строит планы и осуществляет их, но в его голове нет никакого «я», а есть только набор отдельных устремлений и эмоций. Что с годами объединяет их в «я»? Хамфри приводит пример с оркестром перед концертом: музыканты настраивают инструменты, издают звуки, кашляют, но не составляют никакого единства. Декарт сказал бы: «И тут приходит дирижер…» – но на самом деле в мозге нет никакого дирижера, и в настоящем оркестре важнее не человек с палочкой, а совместный проект по созданию произведения искусства, они вместе играют музыку и в этот момент делаются едиными.

И точно так же, говорит Хамфри, разные части сознания объединяются созданием единого произведения искусства – существования этого физического тела в мире. Без тела им просто нечего было бы делать вместе. И поэтому тело всю жизнь остается оплотом самоидентификации. Здесь Хамфри упомянул эксперимент, который придумал Эршон, самый радикальный с точки зрения самосознания, хотя и удивительно простой. Настолько, что я срежиссировал его сам за три дня до нашего разговора, еще когда был в шведской лаборатории.

Я попросил аспиранта Бьорна поставить спаренные видеокамеры на штативе в метре за моей спиной; надел видеоочки и увидел себя со спины. Бьорн стал поглаживать и постукивать мою грудь – и одновременно шарить и тыкать второй рукой в зону под видеокамерой так, чтобы в очки мне подавалась правдоподобная картинка приближающейся руки на уровне моей груди. Это самая простая иллюзия: я сразу чувствую, что стою в метре за спиной этого хорошо знакомого и весьма симпатичного мне индивида, но он – не я.

Когда Эршон придумал в 2007 году свой эксперимент, научный мир охватил ажиотаж. «Мы привыкли думать, что выход из собственного тела – это тема из сферы желтой прессы, фантастики и психоделики, но вот настал день, когда найден научный метод и мы можем начать выяснять, как это работает», – писал в комментарии в журнале Science психолог Грег Миллер.

Выйти из тела действительно означает покинуть и пределы своего психического «я»; отсюда волнение, которое вызывают эти опыты, и отсюда неодолимый соблазн попробовать какие-то манипуляции с психикой, как, например, в самых последних, пока не опубликованных экспериментах Эршона. Студенты первого курса учили в лаборатории главу из учебника по нейробиологии. Приходил актер, переодетый профессором, тестировал их и потом страшно на них кричал. Через несколько дней студен­тов просили вспомнить этот сюжет и при этом оценивали степень психической травмы, которую они получили.

Студенты были разбиты на две группы: одна проживала этот неприятный эпизод в своем теле, другая – в видеоочках, под действием иллюзии «выхода из тела». К тому же при воспоминании каждую группу делили еще на две: одних просили вспоминать от первого лица, а других – глядя на себя со стороны. В итоге у тех, кто был бит по «пустой шкурке», да еще и говорил о себе в третьем лице, гораздо слабее работали центры эмоционального стресса. Что если таким способом защищать людей от тяжелого стресса, о наступлении которого известно заранее?

Хамфри предостерег меня от излишнего оптимизма – он считает опасными попытки лечить личностные проблемы с помощью смены тела: возможны эксцессы при неудачном возвращении в родные пределы. Получается, бежать из тела – значит бежать от себя, и это небезопасно. Шведы жонглируют частями тел и целыми телами, но, вопреки мнению моей читательницы, «я» – это не иллюзия и не пыль. Самосознание прорастает из тела, как грибница из пня; и именно этот хрупкий симбиоз делает нашу жизнь неповторимой и такой наполненной. А тот факт, что мы учимся вольно управлять этой связкой, создает, возможно, некоторые риски, но и открывает множество п­ерспектив, о которых раньше задумывались только фантасты.

Илья Колмановский
http://paranormal-news.ru/news/nashe...014-01-21-8396

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Морфогенное поле: Квантовая теория сознания Руперта Шелдрейка



https://cont.ws/@daralit/503266



Почему человек чувствует чужой взгляд спиной, голуби возвращаются в голубятню, а лучший способ обучения - это пребывание в поле мастера?


В начале прошлого века в Европе молочники по утрам обходили дома и оставляли возле домов заказчиков бутылки с молоком, что было удобно не только для людей, но и для птиц. Синицы из английского города Саутгемптон проклёвывали крышки бутылок и завтракали молоком. Через определённое время то же самое стали делать птицы за сотни километров от Саутгемптона, а к 40-м годам уже все европейские синицы освоили этот метод. Однако, война заставила и людей, и птиц на время забыть о доставке молока на дом. Молочники возобновили её лишь через восемь лет, и синицы вновь принялись проклёвывать крышки.
Но это было новое поколение птиц, так как синицы живут три года. Им удалось прямо сейчас освоить “науку” предков.
Всё это свойства внутреннего ритмополя, в котором есть вся информация Вселенной.
Изучению этого посвящен бестселлер Руперта Шелдрейка “Семь экспериментов, которые могут изменить мир”.


Руперт Шелдрейк создал теорию информационного поля, которое материализует мысли людей, и если они омрачены, то жизнь превращается в кошмар, а если светлы, то в радость. Люди сами, своими мыслями творят мир, в котором живут.
Например, Шелдрейк заметил, что человек тем легче усваивает знание, чем большему числу людей оно известно и существует некое поле образов, общее для всех людей.
Образами такого поля могут стать информация, чувство или модель поведения. Подобные поля есть не только у людей, но и у животных, птиц, насекомых, растений и даже у кристаллов.
Кстати, тот или иной кристалл принимает строго определённую, а не произвольную форму.


Шелдрейк назвал поля образов морфогенными - такими, которые влияют на структуру, или форму вещей.
Биолог из Гарварда Вильям Макдугалл пятнадцать лет заставлял подопытных крыс искать выход из лабиринта. Полученные в эксперименте данные были ошеломляющими: если первое поколение крыс, прежде чем найти выход, совершало в среднем 200 ошибок, то последнее ошибалось всего 20 раз.
К ещё более сенсационным результатам привел повтор опыта в Австралии. Там крысы сразу же находили выход из лабиринта. Они не были ни родственниками, ни потомками крыс-“первопроходцев”, а значит, не могли усвоить знание о лабиринте на генетическом уровне, как предполагал в своё время Макдугалл.
Известно, что у термитов есть навыки отменных архитекторов.


Устраивая новое жилище, эти насекомые делятся на две “бригады” и возводят абсолютно симметричные половинки термитника. Все термитники похожи один на другой, как при типовом строительстве. Ничто не может помешать согласованным действиям термитов, даже если в начале строительства перегородить их будущее жилище стальным листом, термитник всё равно получится симметричным. И это при том, что во время строительства насекомые никак не общаются друг с другом и не наблюдают за работой соседней “бригады”, поскольку термиты слепы от рождения.
Резонансное считывание мысли
Всё это означает, что мозг человека или животного сам по себе не содержит ни памяти, ни знаний, но всё это в избытке есть в морфогенных полях. И мозг в случае необходимости настраивается на определённое морфогенное поле так же, как радиоприемник на радиоволну. “Поймать” в морфогенном эфире собственную память, разумеется, намного проще, чем память других людей.
Но, при умелой “настройке” становится доступной память любого человека или социума.
Так что, если учить английский язык, не обязательно сидеть за словарями и слушать кассеты, а достаточно “настроить” свой мозг на английскую волну.
Лучше всего мозг “настраивается” на общеизвестные образы.
Английский учится легче суахили или хинди, потому что им владеет куда больше людей.
Сам Шелдрейк поясняет этот феномен на примере с крысами: “Если научить чему-нибудь крыс в Манчестере, то крысы этой породы по всему миру будут гораздо быстрее усваивать тот же трюк, даже если между ними не будет никакой известной науке физической связи или общения. Чем больше крыс обучатся чему-то, тем легче то же самое усвоят их последователи”.
Морфогенные поля могут видоизменяться под действием новых знаний.
Если ещё вчера никому неизвестное знание завтра распространится повсеместно, его поле также распространится и станет доступным большему числу людей, животных, растений.
Впечатанные в морфогенное поле и доступные буквально всем образы Шелдрейк называет “привычками”.
Их учёный противопоставляет законам Природы, полагая, что Вселенная не подчиняется раз и навсегда установленным законам, а живёт, согласуясь с образами, заключёнными в общей памяти Природы.
Образы-привычки, отвечающие за гравитационные и электромагнитные поля, атомы водорода, атмосферу, мировой океан достаточно стабильны, но это не значит, что они не могут меняться.
Ведь, наряду с другими привычками, у Природы существует и привычка к изменению.
Эволюция жизни, культуры, человека — это стремление к развитию, присущее Природе вещей, глубоко впечатанное в её морфогенное поле.
Если есть морфогенные поля, общие для всех людей и животных, то получается, что всё в Мире взаимосвязано. Когда мы узнаём что-то новое, это узнаём не только мы, но и все люди, вся Вселенная, наше знание становится общим.
Это тотальный всеобщий разум.
Общностью осознания Шелдрейк объясняет паранормальные явления, такие, как телепатия или способность человека “чувствовать взгляд спиной”.
По Шелдрейку, человек не чувствует взгляд, а улавливает мысль смотрящего ему в спину. Способность чувствовать взгляд можно развить. Взгляд спиной хорошо чувствуют параноики, люди под действием наркотиков, а также мастера боевых искусств. Теорией морфогенных полей объясняется феномен предсказания. Человек, составляя тот или иной прогноз, посылает в морфогенное поле определённую информацию, которая затем возвращается в виде реально свершившегося события. Эту особенность инфополей используют психологи, призывающие пациентов быть оптимистами, думать о хорошем, и тогда жизнь наладится.
Программирование ожиданий ученого
Феноменом программирования пользуются и учёные, которые осознанно применяют программирующие способности полей в полном объёме.
Ученый приступает к опыту, ожидая от него определённого эффекта, и чем сильнее он надеется на тот или иной исход, тем больше шансов, что ожидаемое случится.
Ожидание учёного, отпечатавшееся в морфогенном поле, влияет на результат эксперимента. Остроумно подмечено, что физики-ядерщики не столько открыли субатомные частицы, сколько придумали их: сначала предсказали их существование теоретически и лишь затем начали практические опыты по их выявлению.
Исследователи программируют, или зомбируют, не только себя, но и всех вокруг. Как только человек обращается к психоаналитику-фрейдисту, ему начинают сниться сны по Фрейду.
Экстрасенс демонстрирует свои паранормальные способности в присутствии исследователя, который верит в экстрасенсорику, и не может ничего выдать в присутствии экспериментатора-скептика. Даже лабораторные животные попадают под влияние учёных.
Если экспериментатор считает данную мышь особо талантливой, она ведёт себя смышлёнее сородичей, независимо от объективных данных. Животные перенимают национальные черты исследователей.
Мыши, с которыми работают американцы, суетливо носятся по клеткам, отвлекаются на пустяки и лишь в последний момент выдают требуемый результат. Животные “немцы” долго размышляют, а затем неторопливо и точно выполняют задание.
Информационные фантомы
Морфогенные поля есть не только у человечества в целом, но и у каждого человека.
Эти поля образуют наши мысли, чувства, эмоции, поведение и тело.
При этом всё, что когда-либо было в поле зрения морфогенного поля, не исчезает бесследно, а остаётся в нём навсегда.
Мы можем вспомнить формулу, которую учили в институте, вновь воспылать любовью к человеку, в которого были влюблены тридцать лет назад, а можем почувствовать часть тела, которой лишились.
Любой человек может настроиться на морфогенное поле другого. Шелдрейк провёл эксперименты, в ходе которых выяснилось, что посторонние люди могут чувствовать ампутированные фантомные конечности человека.
Главным участником одного из опытов был американец Казимир Бернард, потерявший правую голень во время войны. Казимир дотрагивался своей фантомной ногой до других людей, и те ощущали прикосновение. Во время другого эксперимента медсестра, работавшая в ампутационном отделении, настолько достоверно описывала фантомы своих пациентов, что создавалось ощущение, будто она их видит. Реагируют на фантомные конечности и животные.
Звери считывают информацию формообразующих полей
Научная идея о том, что части одного целого, будучи разобщёнными, продолжают поддерживать взаимосвязь, не нова.
Это открыли задолго до Шелдрейка. В Малайзии издавна считается, что всё, Мегасейчас связанное с телом человека и затем отделённое от него, остается в неразрывной связи с этим телом. Малазийцы не выбрасывают остриженные ногти и волосы, полагая, что кто-то их подберёт и при помощи ведьмовства накликает на владельца ногтей или волос беду.
То же утверждается в квантовой теории: если две частицы отрываются от одного атома, то, каким бы большим ни было расстояние между ними, всё, что воздействует на одну частицу, также воздействует и на вторую.
Шелдрейк впервые предложил считать единым целым не только тело человека или атом, но всё, что можно объединить по какому-либо признаку.


Домашние животные и их хозяева, согласно Шелдрейку, есть целое, и нет ничего удивительного в том, что, когда это целое распадается, его части продолжают считывать информацию с морфогенных полей друг друга.
Собаки и кошки словно чувствуют своего хозяина, поджидают его у двери, даже если тот возвращается в неурочный час, угадывают хозяйское намерение покормить их или вывести на прогулку, улавливают малейшее изменение в настроении владельца.
Подобное поведение не всегда можно объяснить острым слухом и обонянием.
Например, в случае, когда питомцы догадываются о предстоящей разлуке с хозяевами, когда те ещё только размышляют о предполагаемой прогулке, оставив собаку или кошку дома.
Мегаинфополе объясняет способность голубей находить путь домой.
Биологи уже больше века экспериментируют с голубями и до сих пор не могут понять, как голуби возвращаются на родную голубятню даже из самой отдалённой местности.
Шелдрейк считает, что между птицами и их домом существует проходящая сквозь морфогенные поля эластичная нить, которая натягивается, когда голуби улетают прочь от дома, а затем сжимается и притягивает птиц обратно.
Та же нить притягивает и заблудившихся или брошенных вдали от своего хозяина кошек и собак.
Сходным образом ведут себя и дикие стайные животные. Отставшие от стаи волки всегда находят своих сородичей, лисицы успокаивают разыгравшихся щенков, находясь на значительном расстоянии от них и не издавая ни единого звука, но пристально глядя в сторону своей норы.
Звери считывают информацию с формообразующих полей человека или друг друга.
Нередки случаи, когда братья меньшие сканируют глобальные морфогенные поля.
Общеизвестна способность животных предчувствовать катастрофы.
История знает много примеров. В древнем Китае специально держали собак-предсказателей стихийных бедствий.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мир совершенно не такой, каким его видит или ощущает человек.



Когда становишься более-менее осознанным, когда действительно стараешься увидеть то, на что ты смотришь, когда задумываешься о физике предмета, то неизменно должно прийти не просто понимание, а видение и чувствование иллюзорности мира.
И тогда встают вопросы: "а какой он этот мир на самом деле?" ,"какое мое тело на самом деле?" и "что есть в действительности я?"
Примеры: человек видит мир разноцветным, но какой он на самом деле? Ведь известно, что самого цвета как такого вообще не существует. Во-первых, есть лишь электромагнитные волны разной длинны и частицы, которые пропускают одни и отражают другие волны и из-за этого предметы состоящие из частиц принимают определенный цвет, точнее, они не принимают этот цвет, а так его воспринимает глаз каждого отдельного человека. То есть все предметы окружающие нас не имеют того цвета, какими мы их видим, потому что понятие цвета есть лишь в мире людей, другие живые существа видят мир иначе чем мы, но это не говорит о том, что они "неправильные" или их цветовосприятие недоразвито. Нет, оно другое.
Во-вторых, цвет относителен не только из-за индивидуального строения глаза, но и из-за индивидуальности психологии каждого человека, а иногда не только каждого человека, но и одни и тот же человек может смотреть на один предмет в разное время и видеть его разным цветом-это подтверждают гуляющие по сети фото наподобие этих .


платье синее с черным или желтое с белым, кроссовки розовые с салатной полоской или сырые с бирюзовой.Это что касается цвета.
Теперь если подумать о весе предметов (простите меня те, кто понимает разницу в понятиях веса и массы, я ее тоже понимаю, но в этом посте упрощу понимания): так вот и он на самом деле относителен. Относителен силы гравитации нашей планеты. В воде человек становится легок, в космосе невесом, на Луне его вес уменьшится почти на 80%, а если б можно было приюпитериться, то человек почувствовал бы что стал там почти на 130% тяжелее. Да, да, те кто хочет очень сильно изменить свой вес как по волшебству-4 дня на Луну -там показания весов Вас порадуют.
Итак, получается, что вес человека и предметов тоже иллюзорен. Он такой какой есть лишь на нашей планете и именно сейчас, изменится гравитационное поле Земли изменится и вес человека, и кстати, от этого может изменится и рост животных и людей, и может быть, те же 60 млн лет назад, когда по нашей планете бродили огромные динозавры их рост, может быть и был таким огромным, что Земля имела другую гравитацию.
И третье-возраст и время. Это тоже все иллюзия, потому как относительны. И снова, относительны нашей планеты и скорости с которой человек способен перемещаться в летающих объектах. Когда человек будет способен летать в соседние звездные системы, то вернувшись на Землю через прошедшие его два года он может застать своих одноклассников постаревших на десяток или несколько десятков лет. Опять же получается-человек может прожить и тысячу земных лет, но вдали от Земли-вот и секрет земного долголетия-чем дальше и с большей скоростью ты улетишь от нашей планеты, тем больше у тебя шансов вернуться на Землю и предъявить на паспортном контроле паспорт человека возраста Ноя. Кстати, в Библии есть о том, что люди раньше жили и 300 и 600 и 900 лет, может, это было от того, что скорость вращения нашей планеты была другой, но только, конечно не пять тысяч лет назад, а намного больше? Но дадут ли бесконечные полеты бессмертие?
И это только три примера из физического мира, а что тогда говорить о психологическом восприятии оного? О чувствах, о добре и зле, о том, что есть плохо и что хорошо, что нормально, а что нет?
Мир совершенно не такой, каким мы его видим...




Неужели уже запустился процесс разделения людей через иное восприятие мира.



Этой статьёй хотелось бы вас подтолкнуть к некоторому размышлению.
Вы скорей всего стали замечать, как стало очень сильно расходиться мнение людей.
Пока одна часть людей борется за своё существование в физическом мире, решая бытовые проблемы и собственное комфортное существование. Одни стараются от своей жадности урвать как можно больше денег, другая часть людей делает в принципе тоже самое, призвать к справедливости, изменению положению этих финансовых качелей.
Другие люди работают, просто живут, что есть, то и есть. Проявляя лишь только своё желание, что хотят лучшего финансового положения. Здесь одни создают, изобретают, другие пользуются, третьи обогащаются на тех кто создаёт и на тех кто проявляет спрос. Спрос третьих, двигает направлением первых и вторых. Но долго ли это будет продолжаться?
И теперь поговорим согласно тематике духовных, тонких сил, осознанности. Здесь идёт ещё большее разделение в непонимании друг друга. С одной стороны религиозные люди, различные эзотерические, восточные практики. Но вы заметили, как стало много появляться людей, которым стало доступна их память, воспоминания до рождения в этом теле. И не только это.


У таких людей в отличии скажем, от религиозных людей пропадает полностью страх смерти. А что же говорить о различие таких людей с теми, кто полностью погряз в решениях только своего материалистического существования?
Хоть заведомо они пока в меньшинстве, но это уже не может их сломить. Потому что восприятие мира, смерти, уже стало совсем иным. Такие люди так же просто живут, работают, общаются, вы даже можете не подозревать, что такие люди могут находиться рядом с вами. Но, все придуманные религиозные заповеди, если можно так выразиться, в этих людях просто заключены как образ жизни. Они не думают об этом, эти знания причин и следствий, последствий в них заложено как работа сердца, дыхание.
И к чему я это пишу, стало замечаться, что многие души в спешке покидают живые тела, чувствуют слабость, беспомощность, всё, бросают тело. И это происходит всё чаще. Людей без души всё больше и больше, ну или как ещё один вариант такие тела могут занять другие сущности. Не важно.


Стало частое проявление душ, которые меняют развитие рода определенной ветки человеческих тел, другие ветки просто ликвидируются в буквальном смысле слова, болезни, без потомства. Неужели мир постепенно к чему то готовиться?