|
Полезные ссылки: 0.Ориентация по Форуму 1.Лунные дни 2.ХарДня 3.АстроСправочник 4.Гороскоп 5.Ветер и погода 6.Горы(Веб) 7.Китайские расчёты 8.Нумерология 9.Таро 10.Cовместимость 11.Дизайн Человека 12.ПсихоТип 13.Биоритмы 14.Время 15.Библиотека |
|
Важная информация |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
01.12.2022, 17:01 | #46 |
Senior Member
МегаБолтун
|
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
27.12.2022, 18:59 | #47 |
Senior Member
МегаБолтун
|
Ученые генетики доказали, что Бог есть
Вчера 1,9K прочитали Композиция Kaemingk Светящаяся музыкальная Уютное Рождество 481097 — купить в интернет-магазине по низкой цене на Яндекс Маркете ya.cc В статье приведены доказательства современной науки того, что Бог есть и то что Господь Иисус Христос был на земле и был распят. Но сначала хочется немного подготовить читателя. Как мы помним из школьной программы, что инквизиция жгла всех на право и на лево, крестовые походы убивали всех неверных, и эти времена назвали Средневековьем, и они представляются темными, жестокими и не освященными наукой и достижениями. Хотя если посмотреть на то какие соборы были построены во всем мире и какие замки,то без научной основы построить такие архитектурные объекты было бы невозможно. А потом на смену эти темным векам пришла эпоха Возрождения. Когда люди обрели свободу, когда мир заиграл новыми красками. Но задайте себе вопрос возрождение чего и что именно изменилось. В средние века восприятие мира строилось по принципу Теоцентризма. То есть в центре мироздания стоит Бог и всем управляет, а человек должен соизмерять свою волю с волей Господа изложенной в заповедях и комментариях Святых. Так вот, в эпоху Возрождения возродилось язычество. Люди стали откапывать памятники античного мира, стали находить осколки культуры- произведения, здания, скульптуры, мозаики. И это привело к Гомоцентризму. То есть человек стал в центр мироздания, а значит и все хотелки и все желания и пороки теперь ни кто не может запрещать. Человеку стало все можно, в принципе плоды этих рассуждений мы видим сейчас, когда человек говорит, что не хочет быть мальчиком, а хочет быть девочкой или наоборот, и ему говорят,да без проблем, ты имеешь на это право. Или мальчик хочет жыть с мальчиком, а девочка с девочкой и тоже никаких проблем. Не будет проблем даже если девочка захочет выйти замуж за коня, а мальчик жениться на ковре своей бабушки. Эта идея свободы очень заманчива и соблазнительна поэтому она обрела большую поддержку. Человек может делать все что хочет, есть иллюзия, что никакой ответственности не будет. Самое главное убедить человека в том, что это все ерунда, что никакого Бога нет, который призовет тебя на суд, что жизнь скоротечна, а если ты стар и болен и не можешь получать кайф от жизни, ведь жизнь для молодых, здоровых и успешных, то мы тебе сделаем эвтаназию, опять же по любви к тебе. Композиция Kaemingk набор Рождественский вертеп 596468 — купить в интернет-магазине по низкой цене на Яндекс Маркете ya.cc Эта вся идея породило такое явление как атеизм. Давайте более детально рассмотрим кто такие атеисты. Как правило это люди, которые еще в школе усвоили, что все можно объяснить наукой, что она главенствует в бытие, а то что наукой не объяснено, то не имеет право на жизнь. Разбираться в вопросах религии атеист считает ниже своего достоинства, ведь итак все понятно, что это все сказки и никакого Бога нет,и им плевать на то, чтобы иметь мнение надо разобраться в вопросе. Мнение может быть только продуктом анализа, в противном случае это вкус. Атеисты даже не знают что значит слово атеист, но с гордостью именуют себя ими. Атеисты часто говорят фразу, что невозможно доказать бытие Бога, также невозможно это опровергнуть, хотя откуда эта фраза и в связи с чем она родилась они конечно тоже не знают, просто красивая популистская фраза. Мы все ближе подходим к научному обоснованию, осталось совсем чуть-чуть. Так давайте разберемся почему Бог не показывает себя в явном виде, почему не грянет на весь мир, чтобы все точно уверовали. Во-первых показывает. Как вы помните Он раздвинул Красное море перед евреями и шел днем и ночью перед ними, кормил и наказывал евреев и что это дало? Не успел Моисей пойти на гору за скрижалями евреи тут же сделали себе золотого тельца и поклонялись ему. Во-вторых показывает до сих пор. Только Христианство насчитывает более двух тысяч лет и за это время миллионы людей стали мучениками во имя Христа. Потом сходите в какой-нибудь хоспис и поговорите с врачами о том, как вылечивались безнадежные люди по молитвам к Господу, сходите в зону СВО и спросите много ли там неверующих людей и они вам все расскажут. Это в сытом мире человек сидит и рассуждает, но поставленный на край человек начинает чувствовать мир по-другому и надеяться начинает совсем на другое. В третьих. Бог дал людям свободную волю, то есть человек сам решает делать ему грех или не делать, творить добро или не творить, верить в Бога или нет. И если бы Бог грянул бы с небес, то это было бы актом принуждения к вере, Он не оставит выбора людям. Но Он так сделает и даже самых упертых призовет, но найдутся люди, которые, даже увидев знамения апокалипсиса во все небо, не поверят,что ж дело их. Фигурка LEMAX Магазин рождественских подарков, 20х14х9 см — купить в интернет-магазине по низкой цене на Яндекс Маркете ya.cc Вот мы и подошли к научному доказательству того, что Бог есть, что Христос Его сын и Спаситель. Как вы знаете после того, как Христа распяли, тело Его сняли с креста и овили тканью. После воскресения ткань осталась в пещере. Эта ткань называется плащаница и хранится она в городе Турине, поэтому ее называют Туринской. Суть в том, что долгие 19 веков после распятия Христа она хранилась в разных европейских замках и орденах, и предполагали, что это именно та плащаница, которой был овит Христос. Но только в начале ХХ века один фотограф решил ее сфотографировать и оказалось, что плащаница это негатив изображения Христа. Мало того, так там современная наука сумела определить какая группа крови на этой плащанице. Кстати в конце ХХ века даже криминалисты ФСБ провели анализ Туринской плащаницы и составили подробный отчет с подтверждением 100% достоверности. Но суть доказательства не в этом, а вот в чем. Вот теперь уловите связь. В 8 веке в городе Ланчано один священник шел на службу и размышлял:" Что если на Евхаристии хлеб остается хлебом, а вино вином и ни в какие тело и кровь не претворяются. Это все могло быть, когда сам Христос это делал, а вот теперь вдруг это просто традиция?" С этими мыслями он начал служить Евхаристию и с ужасом увидел настоящую кровь в Чаше и плоть. Со временем кровь свернулась в 5 шариков и самое интересное то, что масса одного шарика равна массе всех шариков. Было организованно множество научных экспедиций в Ланчано, которые говорят об одном и том же. Плоть, кстати это часть сердечной мышцы. Интересен тот факт, что кровь и плоть хранятся без холодильников и крио камер и не портятся уже тысячу двести лет. Но самое парадоксальное то открытие, которое сделали современные генетики. Они сравнили кровь на Туринской плащанице и кровь из Ланчано, и эта кровь оказалась полностью идентичной. Я считаю это самым достоверным НАУЧНЫМ доказательством Бога. Даже еврейские раввины признают этот факт. Ну а нашим просвященным людям, которые не хотят развиваться и узнавать что-то новое гораздо приятнее считать себя приматами. Если не сложно можете сами проверить эти факты. https://dzen.ru/a/Y6lpF2aH_TadL-74
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
25.01.2023, 08:50 | #48 |
Senior Member
МегаБолтун
|
Есть ли Бог? Финальный, исчерпывающий ответ дал Кант, но человечество ответ отвергло. Почему?
Проблему бытия Всевышнего решил Иммануил Кант. Однако человечеству данное решение, как говорится. не зашло. Оно не устроило ни клириков, ни физиков, ни верующих, ни атеистов-материалистов. Удивительно! Но точное, правильное и окончательное решение проблемы существования Творца не понравилось абсолютно всем. Как такое случилось? Давайте разберемся! По пунктам. Это просто и интересно. 1. Окончательный ответ Канта на вопрос "Есть ли Бог?" 2. Попытка Канта спасти Всевышнего. 3. Почему Канта не любят и клирики, и физики. Начали! 1. Окончательный ответ Канта на вопрос "Есть ли Бог?" Через три минуты вы будете точно знать существует ли Бог или нет. Кант опроверг все пять доказательств бытия Божьего. А когда Кант создал свою критическую философию, то с удивлением обнаружил, что в ней невозможен Всевышний. Почему в философии Канта пропал Бог? А вот почему! По методу Шерлока Холмса Разбираться с богами помогает дедуктивный метод, столь эффективно применявшийся знаменитым сыщиком. Суть дедукции проста - это переход от общего к частному в процессе рассуждения. Пример простейшей дедукции. Все люди смертны. Платон - человек. Платон смертен. Истинность посылок в дедуктивном умозаключении гарантирует истинность вывода. Истинность общего решает проблему частную. У нас общее - это картина мира. Частное - Бог, проблема его существования. Поехали! Истинную картину миру мы находим у того же Канта. Главная идея Канта - материя субъективна. Под материей здесь подразумевается картина материального мира. Мир является представлением разума о мире. Если человек познает мир разумом, а не другим местом, то материя для него может быть исключительно представлением о материальном мире. И только. Какой внешний мир на самом деле? Что скрыто за нашими представлениями? Этого мы никогда не узнаем. Разум замкнут в закрытую матрицу представлений и выхода их нее нет. Причем наши представления принципиально субъективны. К доказательству этого печального факта и сводится философия Иммануила Канта. 1. Материя субъективна. Это гениальная идея Канта. 2. Материя объективна. Это величайшее заблуждение человечества. Кант доказал, что для познающего разума мироздание распадается на два мира - мир представлений о материальном мире (вещь-для-нас) и скрытый за ним непознаваемый мир реальности (вещь-в-себе). Мир представлений (материя) субъективен. А вот скрытая за ним реальность вещей-в-себе существует объективно, но непредставима и непознаваема. Причем видимый субъективный материальный мир - это не иллюзия, а сверхупрощенное, редуцированное представление о мире. Чтобы нормально устроиться в мироздании такой простенькой картинки мира человеку хватает, но на познание сверхсложной реальности он может не рассчитывать. Разум не отображатель, а преобразователь реальности. Мир такой, каким его видит и творит разум. Запомните эту мудрую и простую мысль Канта. Вуаля! Правильная картина мира получена. Можно приступать к дедукции и получать ответ на вопрос "Есть ли Бог?" Монотеизм (вера в Бога) базируется на идее объективности материи. В монотеизме мир создан Творцом для человека. Разумеется, Всевышний мог создать для нас только первосортный объективный мир. Сами посудите, ну не мог Всевышний сотворить такую сомнительную материю, которая бы зависела от точки зрения любого субъекта. Так что мир в монотеизме создан по объективным божественным законам. И не подозрительным субъектам определять картину и правила этого мира. Но ведь Канта доказал, что материя субъективна! И тем не оставил Творцу ни одного шанса. Перед вами финальная дедукция, закрывающая навеки проблему бытия Творца. 1. Материя субъективна. 2. Объективная материя есть обязательное условие существования объективного Бога. 3. Бога нет. Ответ получен. Итог Правильная картина мироздания, в которой мир помещается в сознание, просто не оставляет Богу места для объективного бытия. В субъективной матрице разума Всевышний становится простой идеей счастья. А в реальность его не упрятать, так как внешняя реальность непредставима и непознаваема. О ней разум в принципе ничего конкретного не может сказать. К слову, Кант не первый, кто потерял Бога в правильной картине мира. Давным-давно с данным эффектом столкнулся Будда. Ведь в буддизме также нет Бога. Закономерным развитием установок Махаяны (свод учений для идущих по Пути Бодхисаттвы) является принцип «только сознание реально». Это итог анализа сознания с позиций общебуддийской концепции человеческой психики. С точки зрения буддизма, познание природы реальности равносильно познанию природы сознания. Именно по этой причине и в буддизме невозможен Отец Небесный. Только мы переносим мир в сознание, как из такого мира сразу же уходит Всевышний. Ведь внешняя реальность в данном мире невидима, непознаваема, непредставима и не имеет начала. Непознаваемой и непредставимой внешней реальности Творец без надобности. Занавес. Кант 2. Попытка Канта спасти Всевышнего. Кант быстро понял, что в его философии для Бога не осталось уголка. И философ тут же сочинил шестое, этическое доказательство бытия Всевышнего. Но поезд ушел. К доказательству Канта человечество отнеслось иронически. Оно базировалось на недоказуемом принципе свободы воли и определило Богу скромную роль учителя этики при человечестве. Слишком скромно, согласитесь, для Творца. Доказательство Канта оказалось всего лишь извинением благородного человека, лишившего род людской Создателя. Подобная история произошла с Коперником. Когда польский гений осознал, что он порушил библейскую картину мира и ударил по основам Церкви, от тут же придумал оправдание. Мол, его система только чуть-чуть сместила Землю от центра вселенной, поместив в центр мира Солнце. А до звезд далеко! Поэтому небольшое смещение Земли от центра мироздания не имеет значения. Увы, поздно! Джин был уже выпущен из бутылки. Явился Галилей. И понеслось. 3. Почему Канта не любят и клирики, и физики. Мир в основном делится на верующих и атеистов-материалистов. Именно поэтому кантовское решение бытия Божьего человечество отвергло. Правда Канта ни тем ни другим не нужна. У меня есть друг - великолепный знаток философии Канта. Но верующий. И каков итог? Закономерный. С годами друг ушел от Канта в субъективный идеализм. Ведь кантовскую идею религии в пределах разума невозможно совместить с живой, простодушной, искренней верой в Бога. Но Кант неприемлем и физикам. Культ физиков - материя, идея ее объективного познания. А по Канту познание есть принципиально субъективный акт. Вывод? И клирикам, и физикам открытие Канта без надобности. Подведем итог Религия - это детство человечества. Ребенку нужен Дед Мороз для взрослых. Нужны и божественные законы. Материализм, классическая наука - это подростковый возраст рода людского. Физики, как подростки, еще держаться за юбку матери-природы. Им дороги законы материального мира. Кант - это человечество взрослое. Ему не нужны внешние авторитеты. Кант - это самостоянье Разума. Только законы разума определяют для зрелых людей картину мира, его законы, его настоящее и будущее.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
21.02.2023, 00:34 | #49 |
Senior Member
МегаБолтун
|
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
13.05.2023, 20:10 | #50 |
Senior Member
МегаБолтун
|
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
23.05.2023, 22:04 | #51 |
Senior Member
МегаБолтун
|
https://dzen.ru/a/Ytqlf4wmSHtZwOkt
«То, что человек называет Богом, есть мыслящая материя, которая пронизывает всю Вселенную». Ученый А. Акимов о существовании Высшего разума 22 июля 2022 107K прочитали – Когда-то известный средневековый представитель науки Парацельс заметил: «Те явления, которые сначала относят к мистике, через время становятся научным знанием». Наши далекие предки объясняли появление молний гневом бога Зевса, а сегодня подобные электрические разряды демонстрируют на школьных уроках, – говорил ученый-физик Анатолий Акимов. Анатолий Акимов принадлежал к числу ученых, убежденных в том, что современный мир сам по себе образоваться не мог. В своих статьях ученый-физик говорили о существовании Высшего разума, о тесной взаимосвязи человека с Космосом, об исходящих от человека невидимых обычным зрением лучах. «На сотворение человека из клеток потребовалось бы больше времени, чем возраст самой Вселенной» Анатолий Акимов говорил, что все в нашем мире подчинено сложным закономерностям, которые и помогают сохранить его устойчивость. Этим закономерностям подчинены и известные науке постоянные. По словам ученого, такие величины не могли появиться в процессе эволюции, их создали искусственно. – Порядка сорока лет назад представители науки подсчитали, что если увеличить или уменьшить гравитационную, магнитную и другие постоянные (а они известны с точностью от десяти до тридцати знаков после запятой) всего лишь на один процент, то мир перестанет быть устойчивым. Это же утверждение применимо и к Космосу. Вращение планет происходит по четко определенным орбитам, – пояснял Анатолий Акимов. Ученый-физик также утверждал, что, как и наш мир, человек в нем не мог появиться в процессе эволюции. Несколько сотен лет назад был изобретен микроскоп, и представители науки начали изучать процессы, происходящие внутри клетки. Наблюдая за делением клетки, ученые были потрясены: «Могли бы происходить в клетке такие процессы, если бы они не были предусмотрены кем-то заранее?». Анатолий Акимов говорил о том, если учитывать периодичность мутаций и скорость, с которой в клетках происходят биохимические процессы, на сотворение человека из клеток потребовалось бы гораздо большее количество времени, чем по современным представлениям составляет возраст Вселенной. Анатолий Акимов говорил и о наличии Банка данных, в котором хранится вся информация о Вселенной. Именно к этому хранилищу информации и подключаются ясновидящие. Анатолий Акимов также изучал этот феномен. По словам ученого, с помощью экспериментов можно определить, являются ли видения таких людей фантазиями, галлюцинациями или проявлением некой способности. Анатолий Акимов разделял людей, открывших в себе способность к ясновидению, на три группы. Первая группа может видеть какие-то эпизоды из своего будущего или будущего близких людей. Вторая группа может получить информацию от сущностей из других миров. А третья группа контактирует с Высшей сущностью нашей Вселенной. О том, что во Вселенной существует Высшая сущность, ученый-физик не сомневался. Тонкий и плотный миры пронизывают друг друга Чтобы доказать существование Высшей сущности, Анатолий Акимов приводил количественные расчеты элементов в пределах наблюдаемой Вселенной. По словам ученого, число этих элементов должно составляет не менее чем 1055. Чтобы все элементы Вселенной развивались, кто-то должен этим управлять. Это управление происходит с помощью сигналов. По подсчетам Анатолия Акимова для того, чтобы переместиться из одного конца Вселенной во второй со скоростью света, по земным меркам потребуется не один миллиард лет. Таким образом, ученый пришел к выводу, что сигналы во Вселенной должны распространяться мгновенно. В противном случае все элементы нашего мироздания не могли бы существовать, как одно целое. К слову, такой вывод ученого не опровергает религиозные представления. – В библейских текстах говорится о присутствии Бога всегда и везде, о его вездесущности. Значит, у Высшего разума есть абсолютные возможности, чтобы воздействовать на все, происходящее во Вселенной, – пояснял Анатолий Акимов. Физик Акимовсчитал: то, что человек называет Богом, представляет собой мыслящую материю, которая пронизывает всю Вселенную, и не имеет человеческого облика. Анатолий Акимов признавал и наличие тонкого мира, в котором обитают души. Ученый утверждал, что этот мир не являются параллельным нашему. С помощью физического зрения мы не можем увидеть электромагнитные волны. Но это не значит, что это явление проистекает в параллельном мире. Точно также и тонкий мир не находится в ином измерении, а пронизывает наш мир, говорил Анатолий Акимов. К слову, к таким убеждениям ученый пришел к 55 годам. В этом возрасте он и крестился. Когда ученый пришел в церковь, священнослужитель поинтересовался у него, поверил ли он в Бога. – Нет, – ответил ученый-физик. – Я осознал, что он не может не существовать.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
02.06.2023, 22:56 | #52 |
Senior Member
МегаБолтун
|
https://dzen.ru/a/YeKisgOYKEtlfyGX
Ученый-химик изУфы научно доказал,что Бог есть и получил за это благодарность от Папы Римского 15 января 2022 32K прочитали «Папа родился для того, чтобы передать людям идею о телепортации» Так считает дочь ученого-химика Нажипа Валитова, научно доказавшего существование Бога Внук Валитова Артур живет в Сан-Франциско, стал прекрасным шахматистом и художникомФото: Лилия Валитова / личный архив Нажип Валитов, ученый-химик, доктор наук, профессор, академик Нью-Йоркской академии наук, в одной из своих научных книг привел доказательства существования Бога. За это уфимский ученый получил благодарность от Папы Римского Иоанна Павла Второго. В 2008 году ученый ушел из жизни. Но на просторах интернета продолжают бродить будоражащие воображение статьи и мнения различных людей о том, как Валитов доказал, что Бог есть. Я решила выяснить,почему коллеги не признают достижений уфимского ученого. За что Папа Римский поблагодарил ученого из Уфы Нажип Валитов создал неожиданную и оригинальную научную теорию, которая опровергает существовавшую точку зрения о том, что скорость распространения информации не может быть выше скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду. В своем труде ученый неопровержимо доказывает, что с помощью силовых линий электромагнитного и гравитационного полей информация распространяется в пространстве практически мгновенно, то есть быстрее скорости света, что не противоречит физическим и математическим законам. Этим доказательством заинтересовались в Ватикане. И не случайно. Ведь, в сущности, уфимский ученый утверждает правоту христианского учения о том, что Бог всевидящ и может реагировать на поступки людей мгновенно, где бы во Вселенной он ни находился. По научному монография доктора Валитова называется «Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля». В 1997 году Нажип Валитов написал брошюру «Научные подтверждения истин Корана, Библии и Торы». За эту брошюру и за научную книгу, которые вызвали огромный интерес в мире богословия, ученый получил благодарность от Папы Римского Иоанна Павла Второго: —Дорогой профессор! Его Святейшество Папа Иоанн Павел Второй уверяет Вас, что он посвящает Вам свои молитвы, — пишет автору монографии Нажипу Хатмулловичу Валитову один из помощников и экспертов Папы Римского монсеньор Педро Лопес Куинтана. — Он желает также, чтобы Вы знали, что Первосвященник ценит чувства, побудившие Вас написать эту монографию. Только после тщательного исследования и солидной экспертизы мы решили прислать Вам нашу благодарность. «Зачем вам это?» Кто еще из уфимцев получал благодарность от Папы Римского? Конечно, было интересно побольше узнать об этом человеке, нашем земляке, и рассказать о нем читателям. Для этого надо было найти какие-то зацепки, отыскать в Уфе коллег, родственников, прочесть какие-либо книги, брошюры ученого, посмотреть многочисленные ролики о нем в интернете. Для начала я отправилась на химический факультет Башкирского государственного университета, где в последние годы своей жизни трудился Валитов. Вахтер категорически заявила, мол, нет у нас преподавателя с такой фамилией, и наотрез отказалась пускать журналиста на факультет. На счастье, по лестнице шла женщина, по манере речи похожая на преподавателя, и корреспондент попросила провести её к декану. В деканате, пусть с неохотой, но всё же подсказали телефон сына Нажипа Валитова, который, как выяснилось, также окончил когда-то химфак БашГУ. Но на прощание декан сказал: —Зачем вам это? Уже давно доказано, что Валитов занимался лженаукой, и его доводы опровергнуты. Сын ученого: «Во всем виновата зависть» — Завистники были и есть всегда, — считает сын ученого Альберт Нажипович. — Отец был «белой вороной» в научном сообществе Уфы. Многих напрягало, что какой-то сирота из деревни вдруг вырос в ученого со всемирно известным именем и стал первым председателем конгресса башкир в нашей республике. В свое время отец разработал ракетное топливо, которое спасло СССР от холодного противостояния с Америкой в хрущевские времена. Получил за это Государственную премию. Тогда он работал на заводе «Салаватнефтеоргсинтез», занимался катализаторами (ускорители химических реакций. — Прим. авт.). Он был в то время уже кандидатом технических наук. И его статьи в научных журналах попались на глаза сотрудников научно-производственного объединения «Звезда», где работали Королев и Курчатов. В Салават приехал для встречи с отцом представитель этого объединения и заключил с ним договор. Каждый месяц отец вылетал из Салавата в Москву работать. Имел высокую степень доступа к секретным документам в конструкторском бюро. И результат достиг: новое топливо позволяло нашим отечественным самолетам набирать высоту, на которой летали американские самолеты-разведчики, управляемые, к примеру такими знаменитыми летчиками, как Фрэнсис Пауэрс, сбитый советскими зенитчиками в Челябинской области у города Озерска 1 мая 1960 года… Госпремия составляла 20 тысяч рублей. Это по тем временам — пять отечественных автомобилей «Москвич». Правда, основному разработчику достались не все деньги, а только часть. Когда премию делили, Валитов просто ушел и не стал участвовать в дележе. Дома же сказал супруге: — Ну и что? Пусть меня здесь обошли, я на другом возьму. Профессор Башкирского университета Нажип Валитов был весьма далек от богословия и всю жизнь занимался проблемами исключительно наукиФото: Тимур Шарипкулов Он видел молекулы и разговаривал с ними Об этом эпизоде и о многом другом мне рассказала жена Валитова Дина Шарифовна. Далее приводим ее рассказ от первого лица: — В одной из своих книг Нажип Хатмулович критикует научные теории Эйнштейна и Ньютона. Он говорил и научно доказывал, что скорость света — не предел. Есть еще скорость мысли, которая практически безгранична. Нажип Хатмуллович любил повторять, что яблоко падает вниз не в результате гравитации и притяжения Земли, а по причине его отталкивания от небесного свода. Получается, что яблоко, срываясь с ветки, падает вверх. Таким было его научное мышление — парадоксальным и оригинальным. Именно благодаря подобному способу мыслить он сделал много открытий, которые получили патенты на изобретение. Он всего себя посвятил, помимо работы над катализаторами, изучению электромагнитных излучений и волн. Рассказывал мне не раз, что эти волны можно использовать и в медицине, вплоть до излечения онкологии. К примеру, он первым в мире обнаружил явление обратного осмоса, на котором сегодня основана очистка питьевой воды. Очень важное его изобретение — специальное покрытие для сопла самолета. Новое суперстойкое огнеупорное покрытие Нажип Хатмуллович изобрел с помощью катализаторов. Катализаторы — это ускорители химических реакций. Применяют их и при переработке нефти. Ее разделяют на несколько фракций, катализаторы значительно ускоряют этот процесс. Вообще катализаторы — это очень дорогое удовольствие, так как в них входят золото, серебро, никель, титан. До поры до времени всё это закупалось за границей — во Франции, Голландии, Японии за валюту. Мужа пригласили приехать во Францию и даже предложили переехать и жить там. Но он отказался. Нажип Хатмуллович поставил перед собой цель разработать отечественные катализаторы. И добился результата. Практически по его инициативе в Ишимбае построили катализаторный завод, оборудование которого закупал он сам. Он был и очень продуктивным ученым теоретиком. Все его труды я печатала по ночам на пишущей машинке. Представляете, что это такое? Одна ошибка, и всю страницу приходилось заново перепечатывать. Брали эти статьи в международные научные журналы. Более 130 научных статей он написал и опубликовал в таких журналах. Он жил только атомами и формулами. Как-то попытался научиться водить машину, которую мы купили на деньги от госпремии — новую модель «жигулей». После первого же занятия инструктор по вождению отвел меня в сторону и спросил: — Вы хотите, чтобы ваш муж жил? — Конечно, хочу, — отвечаю ему. — Тогда сделайте всё возможное, чтобы он никогда больше не садился за руль. Вот так и получилось, что я стала его личным водителем. Возила его в деревню к маме, где мы построили ей дом на те же деньги от госпремии. Возила я его и на рыбалку. Он родился в деревне Карача-Елга Кушнаренковского района. И моя мама тоже там родилась. Может, именно поэтому судьба свела нас вместе. Рос он без отца. Учился и жил в интернате в Уфе. Потом поступил в нефтяной институт. Помню, когда он стал кандидатом наук, его портреты зачем-то повесили во всех салаватских магазинах. Я заходила в магазин и думала про себя: — Какой дурак это повесил? Через 10 лет муж стал доктором химических наук. А потом и академиком Нью-Йоркской академии… Когда Нажип работал в Салавате в проектном институте, мы встретились с ним у моей тетки. Он сватал меня своему другу. А через четыре месяца увез меня к себе в Салават. Ему там квартиру давали, сказали: если ты холостой, то получишь «однушку», если женат — то двухкомнатную… Вот он и женился ускоренно. Я не хотела тогда замуж. У меня карьера удачно складывалась в Уфе. Я была тогда секретарем комсомольской организации уфимской средней школы № 39. Обещали повышение… Помню, я спрашивала мужа: — Чем ты занимаешься? — Разрабатываю топливо для летающей тарелки,– отвечал он мне то ли в шутку, то ли всерьез. Он жил молекулами и атомами. Он видел их наяву, разговаривал с ними. Он так и говорил мне всё время: — Я вижу эти молекулы. Мне это было непонятно. Я работала совсем другой сфере — на Машзаводе инженером-механиком, и мы разрабатывали оборудование для химического производства. Он же выполнял тогда важную стратегическую задачу для страны: за счет катализаторов смог создать новый вид топлива. — А дети? Пошли ли они по стопам отца? — Нет! Сына Альберта мы почти силой заставили выучиться на химика, но по специальности он и дня не работал. Стал строителем. Дочь Лилия — композитор, пишет музыку. Она уехала в Америку и живет сейчас с сыном в Сан-Франциско. Монография Валитова повергла ученых в шокФото: wall26717980_2823 / Vk.com «Телепортация — обычный способ передвижения. В Америке об этом знают даже дети» Мне посчастливилось найти в Сан-Франциско и дочь Валитова Лилию. Правда, поговорить удалось лишь по скайпу, и из-за разницы во времени — Уфу от Фриско отделяют 12 часовых поясов, Лилие Нажиповне пришлось уделять нам время чуть ли не ночью. — Я нашла в Американском университете почти 800 папиных патентов, 200 научных статей, три книги. Студенты до сих пор сдают по его научным статьям зачеты. Все его работы собраны в едином каталоге. Даже в медицинских и химических каталогах папины статьи значатся, — рассказала Лилия Валитова. — Папа создал новую теорию гравитации благодаря своему открытию о том, что все объекты во Вселенной мгновенно взаимодействуют друг с другом. Скорость взаимодействия между Землей и Луной, например, тоже мгновенна. Это и есть его доказательство реального существования Бога, некоей всеобъемлющей и всевидящей субстанции, — утверждает дочь уфимского ученого. — Вообще мне думается, что папа пришел в этот мир для того, чтобы передать людям идею о телепортации и возможности перемещения во времени. Телепортация — это обыденный вид перемещения и в пространстве. Формулы, доказывающие это, опубликованы в его книгах. В Америке даже маленькие дети знают всё о телепортации, — еще раз изумила американская собеседница. Валитов работал и над теорией времени, утверждал, что каждый человек существует постоянно сразу в трех измерениях. Это основы нынешней квантовой физики. — «Мои частицы всегда будут присутствовать во Вселенной», — говорил он мне. Путешествия во времени через черные дыры, о которых папа рассказывал, сегодня — реальные технологии, которые использует в своих практиках, — ошеломила Лилия. Лилия рассказала, что не только пишет музыку, но и учится сейчас в колледже — осваивает новую профессию диетолога. А ее сын Артур, который в детстве страдал от аутизма, стал прекрасным шахматистом и художником. Его картины выставляются даже на профессиональных вернисажах. Нет пророков в своем Отечестве? По свидетельству близких, Нажип Валитов был интересным, неординарным человеком, большим ученым. Но уфимские ученые, коллеги Валитова, до сих пор относятся к его трудам недоверчиво: — Я его книги не читал и читать не собираюсь, — заявил Глюс Шарипов, ученый-химик, бывший научный секретарь Башкирской академии наук. — Эти доказательства меня не интересуют. Я вообще к таким вещам отрицательно отношусь, так же, как к изобретению вечного двигателя. И даже письмо от Папы Римского я не воспринимаю всерьез. Научных доказательств существования Бога не может быть, так же, как не может быть и научных доказательств его отсутствия. Тратить свое время на изучение этих документов я не хочу, потому что вопрос существования Бога — это вопрос веры, а не науки. Вроде сказал как отрезал. В научной книге Валитова, которую мне подарила его супруга Дина, есть интересная мысль: — В связи с тем, что каждый квадратный метр поверхности Земли постоянно подвергается периодическому действию силовых линий Солнца, Луны, планет и звезд, давно созрела настоятельная необходимость составления карты поверхности Земли с указанием времени и силы гравитационного воздействия Солнца, Луны, планет и звезд. Это помогло бы научно предвидеть ежечасное, ежедневное... ежемесячное, ежегодное периодическое влияние силовых линий гравитационного поля на здоровье человека, продуктивность животноводства, урожайность сельхозкультур, а также предвидеть землетрясения, наводнения, тайфуны, ураганы и другие крупномасштабные стихийные бедствия. Практически научное озарение, не оцененное современниками. Впрочем, и Коперника, и Галилея тоже сочли в свое время сумасшедшими за их утверждения о том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот. А их последователя Джордано Бруно даже сожгли за ересь на костре. А эти люди просто смотрели на века вперед и видели то, что не видно простым обывателям.
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
05.06.2023, 13:33 | #53 |
Senior Member
МегаБолтун
|
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
30.07.2023, 21:52 | #54 |
Senior Member
МегаБолтун
|
«Человек выдумал Бога». Почему учёные и философы так считают?
https://dzen.ru/a/ZMYbUZTmTzaf8AAL «Знаете, в чём моё главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они — что наоборот.» Сергей Петрович Капица. Российский и советский учёный-физикЕсли до первой половины 20 века почти все учёные считали, что вера в бога (создателя) никак не противоречит науке, то начиная с века 21 число так называемых «верующих учёных» сократилось. Много открытий сделано за последние годы и все они только усугубляют вопрос разумного создания жизни. У писателя Дэна Брауна есть книга под названием «Происхождение». В ней был изобретён сверхмощный искусственный интеллект, который доказал, что «из ничего может появиться всё». То есть никакой разум (великий архитектор, Бог) для того, чтобы во вселенной из гелия и водорода появились живые существа, не нужен. Более того, компьютер смоделировал жизнь после того, как закончится эра человека. То есть мы лишь ступенька в огромной лестнице, которая устремляется куда-то дальше, когда мы станем чем-то вроде давно вымерших динозавров. Забавно в книге не то, что предсказал ИИ, а то, как на эту новость отреагировало религиозное сообщество. Все высшие представителя трёх главных религии мира (буддизм, христианство, ислам) сошлись во мнении, что человечеству нельзя сообщать об этом открытии, ибо прямое доказательство, что Бога нет, введёт мир хаос. Пусть лучше люди верят. Книга заканчивается на том, что человечество всё же узнало правду. Дальше открытый финал. Нападки на Бога Но почему в нашем веке начались такие нападки на Бога? Чем он не угодил современным учёным, философам и атеистам? Дело в том, что не сам Бог стал нежеланным гостем, а учения предполагающие его существования. Хотя наукой доказано, что вера (любая) является частью эволюционного развития существа способного мыслить абстрактно (человека), в скором будущем станет абсолютно не нужна. Но не в нашем сегодняшнем времени, а чуть позже, когда произойдёт предполагаемый скачок «технологической сингулярности». Технологическая сингулярность - гипотетический момент в будущем, когда технологическое развитие становится в принципе неуправляемым и необратимым, что порождает радикальные изменения характера человеческой цивилизации. Говоря простыми словами, человек будущего (или тот, в кого он превратится) не будет мыслить и думать, как мы сегодняшние. Ему не нужен будет Бог как опора для преодоления того же страха перед смертью. Ему не интересны будут наши книги, культура или научные достижения как нам, например, не интересна культура, наука и развитее шимпанзе (в широком смысле). Возможно, ему всё равно будет и на оставшихся представителей нашего вида. Для достижения своих целей он будет готов снести людей с карты мира как люди без сожаления уничтожают муравьев и прочую живность для постройки автострады для быстрого перемещения по планете. Цели человека будущего будут не понятны для нас, как коту математика или философия. И всё же почему многие сегодня считают, что именно человек выдумал Бога? Вопрос легко разрешим, если над ним как следует подумать. Американский писатель-сатирик Джордж Карлин ответил на него так:Короткий ответ будет таков: «Люди придумали Бога лишь для того, чтобы управлять страхами. Ну и самими людьми, готовыми поверить, что все невзгоды в их жизни — это «великое испытание». А вот жрец покупающих шикарные дома, яхты и купающейся в роскоши, считает, что блага этого мира самое ценное, что в нём есть. И таких жрецов, что прикрываются одеялом религии, в любые времена было немало».
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
22.09.2023, 21:39 | #55 |
Senior Member
МегаБолтун
|
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
08.11.2023, 08:28 | #56 |
Senior Member
МегаБолтун
|
https://dzen.ru/a/ZUpy6NFP304_GHl6?referrer_clid=1400&
Отсутствие бога доказано! Вчера 853 прочитали Как утверждает философ Аркадий Арк: «религии – это фабрики по производству глупцов». Смысл высказывания в том, что любая религия, если её не запрещать, в любое время и в любой стране наделает столько… – назовём их не глупцами, а наивными людьми... – сколько необходимо для существующей системы капитализма. Здесь уже не важно, ни образование, ни развитие науки, ни количество учёных. Как бы наука ни развивалась, если религия не запрещена и узаконена, она будет массово производить «наивных людей». А уж наивные люди, став большинством, потребуют к себе уважения, защиты своих чувств и интересов, а также наказания тех, кто с ними не согласен. В результате даже несогласные будут побаиваться высказывать своё несогласие. Это не доказательство силы религии, это доказательство вреда её слияния с властью. Но без поддержки властей религия моментально превращается в малочисленные секты. Если кто-то не верит в это, то пусть объяснит, почему нужно поклоняться Перуну, Ра или Зевсу. Насколько умён учёный космонавт, который берёт с собой в космос икону Перуна? Любой нормальный человек скажет, что тут наука граничит с глупостью. Ведь, с одной стороны космонавт, действительно, довольно учён, а с другой – явно невежествен. Иначе, зачем уму икона Перуна в космосе? Та же характеристика касается и всех «верующих учёных». Так появляется феномен «учёного невежества». Боговеры на это неизменно выдвигают свои аргументы, типа: никто не доказал отсутствие бога, наука и религия не противоречат друг другу, и т.п. Только всё это – религиозная ложь для тех самых «наивных людей». Удивительно, что даже некоторые образованные атеисты из-за нехватки знаний соглашаются с этими аргументами, полагая, что бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. На самом деле доказывается всё, что имеет хоть какие-то вводные и производные. Логическое опровержение любого утверждения/доказательства автоматически доказывает его ложность и несостоятельность. При этом все так называемые «доказательства бога» давным-давно опровергнуты. Сам этот факт вполне убедительно доказывает ложность самой идеи существования богов. Лишь невежество тех, кто этого не знает, заставляет их вновь и вновь повторять всё те же давно опровергнутые «доказательства бога». Также давно доказано (но не для «наивных людей»), что религия и наука – непримиримые антагонисты. Они не могут не противоречить друг другу. «Наука атеистична по своей сути. Наука основана на атеизме» (А. Арк). В науке нет чудес! Поэтому наука, как и атеизм, всегда выступает против религии и чудес. Религия же всегда пользуется плодами науки, при этом всегда опошляет её и атеизм. Так было всегда и так будет всегда, пока будут религии. Также удивительно, что некоторые атеисты пишут, будто нельзя доказать отсутствие чего-либо, что доказать можно лишь наличие чего-нибудь. Это тоже ошибка мышления. Как уже говорилось, при наличии достаточных вводных можно доказать также и фактическое отсутствие предмета. Это значит, что отсутствие чего-либо (в том числе и богов) научно вполне доказывается! Поэтому ещё в античности была доказана принципиальная невозможность существования богов. Но продукты религиозных фабрик не могут и не хотят этого знать, поэтому до сих пор утверждают то, что давно опровергнуто как несуществующее. К примеру, христиане, особенно православные, до сих пор твердят про бога-любовь. Никакие аргументы не убедят их в обратном, даже если эти аргументы истинны. Потому что истина и религия – это такие же антагонисты, как религия и атеизм или наука. Даже если христианин настолько образован, что знает о философе Эпикуре, который полностью опроверг идею доброго бога, то этот христианин всё равно будут отвергать очевидное. При этом никто из христиан не смог опровергнуть само доказательство Эпикура, которое вполне научно и верно. Также многие до сих пор приводят доказательства Фомы Аквинского, не зная, что все эти мнимые «доказательства» давно уже опроверг философ Кант. Тогда боговеры указывают, что после этого сам же Кант якобы придумал своё доказательство существования бога. И это тоже ложь. Во-первых, они не знают, что Кант не был религиозным верующим, он даже в церковь не ходил. Во-вторых, Кант не придумывал никакого «доказательства бога». Он всего лишь говорил о нравственном императиве. В-третьих, если считать, что Кант увидел бога в морали, то это лишь показывает самого Канта как плохого философа, не знающего азов философии и её отцов-основателей, т.к. ещё Сократ и Платон доказали, что мораль – это природное, а вовсе не божественное явление. Наука это положение подтвердила многократно (биология, педагогика, психология). Также получается, что Кант забыл (вряд ли не знал) и о доказательстве Эпикура. Но так как всё это абсурдно, то в итоге получается, что Кант никакого своего «доказательства бога» не выдвигал. Возможно, тут боговеры пошли на поводу у сочинителя Булгакова, который в своём романе упомянул о кантовском «доказательстве бога», что, конечно, лишь вымысел писателя-мистика. Кстати, моральное доказательство Сократа в пух и прах разбивает также аргумент Достоевского: «если бога нет, то всё дозволено». Такой аргумент рассчитан только на «наивных людей». Научно доказано, что мораль – естественное природное явления, присущее даже животным. К тому же, факты наглядно доказывают, что бог вовсе не мешает, а часто даже помогает боговерам быть аморальными, творить разные гадости и даже оправдывать эти гадости как моральные. Так что это как раз боговерам «всё дозволено» их богом. Поэтому, как утопающий за соломинку, боговеры хватаются за последний свой аргумент: никто не доказал отсутствие бога. Хотя, как уже видим из вышесказанного, всё давно доказано! Но не для всех. Не для «наивных людей». Это невозможно доказать боговеру, у которого бог в голове, в мыслях, как навязчивая идея, которую ему привили с детства. Он просто не может и боится думать честно. У него не только нет знаний, он их боится, ему не хватает смелости признать правду. Ему уютнее в своих мечтаниях и призрачных надеждах. Наука многократно доказала, что боги невозможны, т.к. все выдвигаемые боговерами характеристики бога проверены и признаны ложными. Богам просто не за что зацепиться для существования. Всемогущество, всеведение, всепрощение, вселюбовь и прочие характеристики бога оказались ложными и невозможными. Ложен и так называемый «теософский бог» – Абсолют, который никак не может быть абсолютом всего. При всём этом боговеры до сих пор так и не смогли, пусть даже не найти, так хотя бы придумать какую-нибудь новую неопровержимую характеристику для своего бога. Ведь только наличие такого «неопровержимого параметра» может сделать идею существования бога неопровержимой. А пока такого параметра нет, то и утверждение «бог недоказуем и неопровержим» является ложным. Недоказуем – да, но вполне опровержим. Приложим к статье также список нескольких вполне опровергнутых «доказательств бытия бога», которые давно стали лишь ложными утверждениями, не более: 1. Авторитет верующих учёных 2. А вдруг бог появится перед вами 3. Все не могут ошибаться 4. Если бог есть - атеист проиграл 5. Не доказать, не опровергнуть 6. Бога не познать логикой и разумом 7. Первопричина всего - бог 8. Разумность Вселенной 9. Сложность 10. Случайность 11. Создатель и ложка 12. Часовщик и программист 13. Уровни разума и бог 14. Единство бога 15. Нет доказательства отсутствия бога 16. Ошибка Курта Гёделя 17. Квантовый бог Подводя итог, можно уверенно утверждать: нет совершенно никакой возможности для существования хоть какого-то бога. И это давно доказано наукой. Об этом говорят даже такие ежедневно подтверждаемые факты, что любой боговер в жизни ведёт себя точно так же, как атеист, словно его бога никогда и не существовало. Эти факты тоже указывают на то, что бога не существует принципиально. Иначе каждый боговер был бы наказан за атеистичное поведение. Либо боговеры должны признать, что их бог тоже атеист, поэтому и не наказывает за атеизм. Кстати, что касается бога, то есть только один неопровержимый факт его существования, это факт того, что бог является всего лишь идеей-фикс в головах религиозных верующих. Его оттуда колом не вышибешь. Не потому, что бог существует в действительности, а потому, что религия – это фабрика по производству именно таких людей, которым в голову, как вирус, внедряется идея бога. Это похоже на нейролингвистическое программирование с той только разницей, что для нейролингвистического программирования нужны научные знания, а для религиозного программирования достаточно одной лжи. Тут наоборот, чем меньше знаний, тем лучше. (Все картинки поста взяты из свободных источников интернета). Постскриптум: Также читайте статьи по другим темам канала. Общее меню: Философия и филоистика Атеизм и религия Политика и экономика Мемософия Прочие материалы
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
11.12.2023, 11:15 | #57 |
Senior Member
МегаБолтун
|
https://www.youtube.com/shorts/AchoqM-MS1M
https://www.youtube.com/watch?v=lGjDlRQjRVY https://www.youtube.com/watch?v=4YlebzlhP_M https://www.youtube.com/shorts/6hzlp2WJbu8
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
21.12.2023, 18:04 | #58 |
Senior Member
МегаБолтун
|
https://dzen.ru/a/YekjwhAsmA9lPCmz?from_site=mail
Отрицать существование Бога на данном этапе научного прогресса – величайшее заблуждение человечества… 20 января 2022 26K прочитали Есть ли Бог, или нет никакого Бога – точного ответа наукой не дано. Высший разум нами не постигается, мы не видим его проявлений, чтобы доказать его существование. Однако почему тогда великие учёные отождествляли Бога с Мирозданием? Самый яркий этому пример – Альберт Эйнштейн, который категорически открещивался от ярлыка «атеиста», и называл себя «агностиком» . Цитата А. Эйнштейна "Наука и религия" (A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30). Агностики вопрос о существования божественного или сверхъестественного проявления не отрицают, но и не подтверждают, в силу отсутствия методов и инструментов постижения этого вопроса. Важно понимать, что Бог для агностиков - это не личность, не индивидуум.Однако многие люди считают себя именно атеистами, зачастую отрицая даже само понятие «Бог», либо «Высший разум». Есть наука, есть научный метод и анализ, а вот доказательств Бога нет. Согласитесь, что при таком раскладе отрицание божественной составляющей - это единственно верный исход. Логика атеистов понятна и даже в каком-то смысле верна. Но… Есть очень большой нюанс: в попытках объяснить наше мироустройство, исключая божественное влияние на него, мы уже добрались до теорий параллельных миров, которые, как и Бог, являются недоказуемыми… Что мы имеем в итоге на сегодняшний день? Недоказуемые научно-принятые теории и недоказуемое божественное влияние, которое наукой не принимается. Да вот только, по существу, это одно и то же. Доказательств этому нет, но зато научно! Ну и в чём тогда истина, и где она? Где-то рядом, или очень далеко? А как наука в попытках отрицать высший разум докатилась до теорий, которые тоже недоказуемы? Хорошие вопросы. Давайте разбираться. Как родилась наша вселенная? Теория «Большого взрыва» хорошо объясняет процессы, происходившие сразу после него. Но из-за чего произошёл сам «Большой взрыв»? Какова его причинно-следственная природа? Объяснений этому нет. В попытках внести хоть какую-то ясность, учёные начали выдвигать новые теории: например, «Экпиротический сценарий» рождения вселенной, описанный в работе Джастина Хори в соавторстве с Бертом Оврутом, Полом Стейнхардтом и Нилом Туроком в 2001 году. Теория хорошо объясняет рождение нашей вселенной и непосредственно сам большой взрыв. Правда, опирается теория на теорию струн, мембран и дополнительных измерений, то есть на то, существование чего доказать сегодня невозможно. Наша Вселенная - многомерная мембрана, плавающая в ещё более многомерном пространстве. "Большой взрыв" стал результатом её соударения с параллельной мембраной. Бог находится неведомо где (за пределами нашей вселенной), и по своей воле может создавать новые миры. И браны в экспиритической теории находятся неизвестно где (за пределами нашей вселенной), а их колебания с последующим соударением порождает вселенные.
Увидеть, пощупать и проверить это мы всё равно никогда не сможем.В нашем материальном мире учёные столкнулись с эффектом так называемого "внешнего наблюдателя", из-за чего возникла дилемма. Интерпретируя законы и следствия квантовой механики, научный мир встал перед выбором: вводить понятие внешнего наблюдателя (Бога), который наблюдает нашу вселенную как изолированную систему, либо вводить теории параллельных миров, квантового сознания или иных измерений. В тысячах научных экспериментов доказано, что в изолированной квантовой механической системе происходит эволюция материального объекта, то есть происходит изменение формы объекта и его структурной целостности (уравнения Шрёдингера как раз предсказывают, как именно будет происходить этот процесс). Но, как только мы начинаем физически наблюдать объект, перешагивая барьер изоляции, объект собирается в прежнюю форму, но уже в другой точке координат. Так вот, любой объект в изолированной системе находится в суперпозиции – во всех возможных состояниях и во всех возможных местах изолированной системы одновременно. Это экспериментально доказано и вполне себе просчитывается с помощью уравнения волновой функции. Про Кота Шрёдингера слышали все. Будучи в изолированной системе, в каком он будет находиться состоянии? Во всех одновременно, при этом размазан по всему объёму изолированной системы. Другими словами, в момент начала наблюдения за объектом происходит коллапс его суперпозиции и объект проявляется в нашем материальном мире в своей прежней форме, но в каком-то определённом месте, вероятность чего и определяет уравнение волновой функции. Но для коллапса нужен сторонний наблюдатель, в роли которого может выступать как человек, так и любой прибор или датчик, способный обменяться энергией с изолированной системой. То есть для коллапса волновой функции обязательно что-то должно приходить извне . Ну хорошо - а что это нам даёт? А очень многое. Атомы вещества в изолированной системе всегда запутываются друг с другом. Это и называется "квантовой запутанностью", которая тоже доказана экспериментально. Что бы ни находилось в изолированной системе (объекты, люди, планеты, галактики) - всё запутывается между собой и находится в суперпозиции. И так должно быть, потому что так показывают опыты, расчёты и эксперименты. Но в реальном мире мы находимся в определённом месте, взаимодействуем с конкретными частицами вещества, запутываясь с ними. Но при этом никакой суперпозиции нет, а мир, хоть и субъективен, но одинаков для всех и везде. Копенгагенская интерпретация квантовой механики пытается это объяснить, однако расхождений и нестыковок столько, что данная теория подверглась серьёзной критике.Дело в том, что наша вселенная, даже расширяясь, является изолированной системой. Поэтому всё, что в ней есть, должно находиться в состоянии суперпозиции, чего реальности не наблюдается. А раз этого нет, значит всё коллапсирует под действием внешнего наблюдателя (оператора). Другими словами, есть что-то за пределами нашей вселенной, что способно обмениваться с ней энергией. И тут перед учёными появилась дилемма: либо официально признать внешнего наблюдателя (Бога), который заставляет коллапсировать суперпозицию нашей вселенной, либо признать, что мы все находимся в суперпозиции здесь и сейчас, то есть во всех возможных состояниях и всех возможных местах Вселенной одновременно. Вот как-то так должно быть, согласно законам квантовой механики. Бога вводить не стали, а оставили множество интерпретаций квантовой механики (многомировая интерпретация, копенгагенская интерпретация, интерпретация согласованных хронологий, впридачу с параллельными мирами и мультивселенной). Забавно, когда серьёзно признаётся интерпретация Эверетта (та самая "ММИ" - многомировая интерпретация) как одна из ведущих в современной науке, согласно которой от коллапса суперпозиции вселенной предлагается избавиться переходом из одной вселенной в другую. Да, "ММИ" описывает, что любое наше решение переносит нас в параллельное измерение, в каждом из которых действуют одни и те же законы природы и одни и те же мировые постоянные. Итак, что же мы выберем? Да что угодно! Доказать что-либо всё равно нереально. Далее на основе "ММИ" появились теории квантового бессмертия, квантового сознания и т.п. Доказать их тоже не получится, но в них можно верить. Точно так же, как верить в Бога. Но только с одним отличием: в Бога верить - ненаучно!И если проблема Бога в том, что мы не можем это научно доказать, то, следовательно, принимать теорию божественного происхождения в науке нельзя. Но при этом Копенгагенская теория – это наука, несмотря на Парадокс Вигнера, который указывает, что при копенгагенской интерпретации объективная реальность существовать не может - она вся будет в суперпозиции. Но на это принято закрывать глаза и всячески отнекиваться в стиле «Вы не понимаете, это другое».В "ММИ" всё ещё хуже. Там абсолютно «до лампочки», каким образом осуществляется этот прыжок в другую вселенную, и с какой вероятностью он происходит. Как говорится, и так сойдёт. Главное, что Бога нет. Остальное - мелочи.Физики настолько устали от противоречий и споров, что в 2014 году была предложена новая теория - «Заткнись и считай», где параллельные вселенные описываются уравнениями классической физики. Да, именно классической! А квантовые эффекты – возникают как проявление физического влияния (обмена энергией) параллельных миров друг с другом, в том числе и с нашим (поэтому суперпозиция нашей вселенной сколлапсировала). Во как! Поздравляю! Доспорились и начали отказываться от квантовой механики! А всё потому, что квантовая механика без Бога (внешнего наблюдателя) превращается в подобие веры, причём веры во всё что угодно. Даже в "Летающего Макаронного Монстра". Пастафарианство - это пародийная религия, основанная физиком Бобби Хендерсоном в знак протеста против решения департамента образования штата Канзас (США), требующего ввести в школьный курс концепцию «Разумного замысла» как альтернативу эволюционному учению. Есть какая-то недосказанность - согласитесь. Я про то, как всё это на нас отражается. Об этом поговорим в следующей статье. Постскриптум. Вспыхнуло солнце закатом, На дворе благодать, Мир абсолютно понятен, Но тебе не понять! (Enjoykin — Идущий к реке)
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
21.12.2023, 18:05 | #59 |
Senior Member
МегаБолтун
|
https://dzen.ru/a/ZX8zhqeY5Q9VAQdx?from_site=mail
Боги невозможны! Доказано наукой! №-2. Мыльные пузыри религий 17 декабря 5,5K прочитали Эту статью Дзен удалил. Возможно, из-за чьей-нибудь жалобы. Возможно, по инициативе админов. Во всяком случае, не без их участия. Но у нас к этому претензий нет. Всё к лучшему, как говорится. Поэтому, причина удаления не так важна. Но вот тема, поднимаемая в статье, очень важна, она просто необходима для общества, для молодого поколения. В этой связи, мы попробуем повторить статью ещё раз. Возможно, этот раз будет более удачен. А тема касается незыблемых свойств научного знания. Один из читателей нашего канала решил объяснить наличие бога и невозможность доказать его отсутствие довольно интересным примером. Чертим маленький круг, ставим человека в центр круга. Внутренняя часть круга – это всё, что человек знает. А внешняя часть круга (всё, что за кругом) – это то, что человек не знает, область незнания. Незнаний получается больше, чем знаний. Но пока круг мал, кажется, что незнаний немного. Когда человек начинает познавать мир вокруг, внутренняя часть круга расширяется. Знаний становится больше. Но и область соприкосновения круга с непознанным тоже становится больше. С расширением знаний она становится всё больше. А если человек не может познать того, что за кругом, за областью знаний, значит, он не может познать бога и не может доказать его отсутствие. Вот такой был комментарий к одной из статей нашего канала. Для наглядности, изобразим эту ситуацию в картинке: Действительно, на первый взгляд, кажется, чем меньше знаний у человека, тем меньше у него и область незнания. А чем больше человек приобретает знаний, тем больше незнания окружает его. На самом, деле такое объяснение приводит к абсурду. Тут получается, чем меньше человек знает, тем больше у него знаний (потому что незнания как бы меньше), а чем больше знает, тем меньше знаний (потому что незнания как бы больше). Это парадоксальная ситуация. Как тут не вспомнить Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю». Поэтому автор комментария и говорит о невозможности познания бога. Ведь бог всегда находится в области непознанного, в области незнания. Так утверждают все боговеры. Назовём область незнания – областью бога. Тут получается вторая парадоксальная ситуация. Чем меньше знает человек, тем меньше у него бога (потому что незнания как бы меньше). Но, чем больше узнаёт человек, тем больше у него линия непознанного, а значит, – больше область бога. Вспомним утверждение некоторых «религиозных учёных», заявляющих, что, «чем умнее человек, тем он ближе к богу», а неумные атеисты, мол, ничего не способны понимать и лишь по глупости утверждают, что познали всё, когда при накоплении знаний вон сколько непознанного получается! Библия учит: «Умножая познания, умножаем скорбь». Прямо бальзам на души боговеров. Ну а теперь давайте разбираться логически с этими «кругами познания». Подойдём к проблеме с научной точки зрения. Узнаем, действительно ли бог непознаваем, или наоборот, доказуемо и принципиально невозможен. Обратим внимание сначала на левую часть первой картинки с кругами, где у человека меньше круг знаний. Внутри этого круга нет кружков со знаком вопроса, потому что есть знания. Значит, и бога в этом круге нет уже по самому условию задачи. Ведь область бога – в непознанном, там, где нет знаний. Запомним этот факт. Сначала знаний у людей было мало, они думали, что боги повсюду, сидят за каждым кустом, на каждом дереве, на каждой горе, практически везде. Постепенно незнание людей обогащалось знаниями, и бог неизменно отступал, исчезая из тех областей, которые были познаны. Посмотрим теперь на картинку справа. Те кружочки с вопросами, которые окружали левый круг, в правом круге просто лопнули, как мыльные пузыри, т.к. человек приобрёл знания в этих областях действительности. Поэтому назовём все кружки со знаками вопроса – мыльными пузырями незнания. Мы не знаем, что внутри пузыря, пока он не лопнет. И вот, правый круг расширился, а все пузыри, которые были на этом месте – лопнули, потому что человек приобрёл знания. Так о чём же нам говорит эта картинка? Она говорит вот о чём. Первое: чем больше знаний, тем меньше незнаний. И наоборот: чем меньше знаний, тем больше незнаний. Второе: чем больше знает человек, тем меньше в его мировоззрении остаётся места для бога. Все непознанные области бога при изучении лопаются, как мыльные пузыри. И, естественно, наоборот: чем меньше знает человек, тем больше места для бога. Боговеры скажут, как же так, ведь с увеличением круга область соприкосновения с непознанным становится больше! На самом деле не совсем так. Давайте рассмотрим ту же картинку с добавленными «областями бога»: Теперь представьте, что всё непознанное на картинке – это не только вся Вселенная, а вообще всё незнание, которое может быть. И что же мы тогда увидим? А увидим мы, что при расширении знаний, непознанная область бога становится всё меньше, а не больше. Посчитайте мыльные пузыри незнания слева и справа, и убедитесь в этом сами. Можете даже высчитать площадь непознанного, для этого достаточно школьных знаний. Вы убедитесь, что область непознанного всегда уменьшается с ростом знаний. Это объясняет, почему область бога за тысячелетия удалилась аж за пределы Вселенной. Сначала не стало богов ни в кустах, ни на деревьях, ни в горах. Прогнали богов даже с Олимпа. Потом бог переместился на небо. Но не надолго. Круг знаний всё расширялся, и бога прогнали с небес в космос, а потом из космоса – вообще за границы Вселенной. Но вовсе не потому, что богу так хотелось, бог прекрасно себя чувствовал и в кустах. Изгнание произошло потому, что знания расширялись, богу просто не оставалось места, ведь он может обитать только в области незнаний. Вопрос о том, кто такой бог, каковы его параметры, характеристики, и возможен ли он вообще, философы изучали с незапамятных времён. Но уже в античности было доказано, что богу нет места на Земле. Не потому, что на Земле нет ничего непознанного, а потому, что любой мыльный пузырь незнания при изучении лопался, и бог неизменно исчезает из области знаний. Всегда! Практика показывала это везде и без всяких исключений на протяжении всей истории человечества. Именно это можно назвать главным практическим доказательством того, что богов просто не может быть. Принципиально. Уже в античности была доказана ложность всех приписываемых богам характеристик, таких как всезнание, всемогущество и т.п. Они принципиально исключаются, они невозможно. Что же остаётся богу? Уже Аристотелю пришлось удалить бога с Земли за пределы Вселенной и запретить вмешиваться в дела людей. Потому что любой другой бог был просто абсурден, невозможен. Этого бога прозвали богом философов. Но потом оказалось, что и такой бог невозможен. Т.к., не имея своих характеристик божества, нет никакой причины для того, чтобы называть его богом. С тех давних пор у боговеров мало что изменилось. Они всё ещё пытаются указывать на возможные области бога где-то во Вселенной или за её пределами. Вот только они не понимают, что ещё в античности была доказана принципиальная невозможность богов. Тут уж не имеет значение, куда поместить идею о боге, она всё равно окажется ложной и лопнет, как мыльный пузырь. К тому же, знания науки уже распространились почти на всё, на всю Вселенную. А некоторые – даже за её пределы. Сегодня уже есть спроектированные снимки не только нашей и других галактик, но и всей «видимой Вселенной»: Это в теософии тысячелетиями ничего не меняется, а в науке знания накапливаются постоянно. Любой образованный человек сегодня знает, что практика всей истории науки показывает категоричную невозможность богов, потому что при изучении любого вопроса очередной мыльный пузырь просто лопнет. А все области бога – это всего лишь области незнания, невежества. Посмотрите ещё раз на картинку, где наша «вселенная» заполнена мыльными пузырями незнания. Неужели кто-то серьёзно будет считать, что в каком-нибудь из оставшихся пузырей незнания на правой картинке может прятаться бог? Притом, что мы твёрдо знаем: все мыльные пузыри незнания, попавшие в область знания, неизменно лопаются. Все! Без исключения! Получается, что бог – это всего лишь невежество, незнание. За самим словом «бог» не стоит ничего, кроме незнания. Сама область бога – это всего лишь область невежественных фантазий боговеров. О том, что бог – всего лишь синоним незнания, прекрасно объяснил в своей книге «Афёра Энтони Флю» философ А. Арк, о том, что бог – это иллюзия, доходчиво объяснил в книге «Бог как иллюзия» биолог Р. Докинз. Есть масса другой вполне научной литературы, объясняющей, что бог – это всего лишь фантазии, бог есть невежество. У науки в этом вопросе нет никаких сомнений. В отличие от некоторых религиозных учёных. Но невежественные массы боговеров этого не понимают, и не хотят понимать, отчего случаются настоящие трагедии. Боговеры не изучают наук. Не изучают логику. Поэтому всё ещё надеются, что для бога есть где-то местечко. Так одному из боговеров, ради шутки, я предложил найти бога-корову в своей квартире, чтобы он понял, как практика опровергает богов. Естественно, он признался, что в его квартире нет бога-коровы. То есть, этот мыльный пузырь невежества он успешно лопнул. Но, как и все боговеры, стал заявлять, что бог-корова может быть где-то во Вселенной. Он стал искать другие мыльные пузыри невежества, так ничего и не поняв, что вполне ожидаемо. Умный человек сразу бы сказал, что какой-нибудь невежда вполне может корову считать богом и молиться на неё, но сама корова никак не может быть богом. Никакая, никогда и нигде. Бог – это просто мыльный пузырь незнания. А где больше всего незнаний и невежества? Правильно, в головах самих боговеров. Их кружок знаний совсем мал, зато область бога огромна. Поэтому не удивительно, что повсюду их окружают боги. Так и живём. (Все картинки поста взяты из свободных источников интернета). Философия и филоистика Атеизм и религия Политика и экономика Мемософия Прочие материалы
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |
21.12.2023, 19:42 | #60 |
Senior Member
МегаБолтун
|
__________________
Твори Любовь ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! ЗАВТРА может быть ПОЗДНО! |