мировой социум как есть

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Истинные цели России и Запада в украинском кризисе с точки зрения Москвы ("Limes", Италия)

По поводу «неоимперских амбиций Москвы»

Без сомнения многие русские, особенно среди старшего поколения, с горечью восприняли крах Советского Союза. Но сегодня и они понимают, что его реконструкция является чистой политической утопией. Даже если бы такому ходу событий благоприятствовали внешние политические условия, то с экономической точки зрения проект столкнулся бы с непреодолимыми трудностями. Особенно это касается бывших советских республик Средней Азии. Можно говорить только о межгосударственных экономических ассоциациях типа Таможенного союза и, может быть, о какой-то форме координации в области внешней политики.
Среди всех бывших советских республик Украина занимает особое место. Киев считается «матерью городов русских». Отсюда началось строительство Российского государства. Половина населения Украины говорит по-русски, и многие по обе стороны границы считают русских и украинцев единым народом, который сегодня оказался разделенным. Кажется, эти чувства сходны с чувствами немцев Восточной и Западной Германии после Второй мировой войны вплоть до объединения.
Россия одной из первых признала независимость Украины. Позитивные, дружеские и экономически выгодные отношения продолжали бы развиваться, если бы не вмешательство геополитических факторов. Первые заявления о возможном присоединении Украины к НАТО стали циркулировать еще во время президентства Кучмы.
В политических кругах Москвы вмешательство Запада в украинские дела рассматривалось как попытка ослабить геополитическое положение Российской Федерации как на политическом, так и на военном уровне. Многие считают, что вхождение Украины в евроатлантические структуры и в Европейский Союз неизбежно приведет к размещению ракет НАТО на границах с Калужской, Белгородской, Брянской, Ростовской и Орловской областями.
Нельзя рассчитывать на заверения ЕС и Соединенных Штатов, потому что западные страны и в первую очередь США после развала СССР открыто полагались на силу при решении своих задач во внешней политике, явно нарушая нормы международного права. Российское руководство и большая часть населения считают, что Украина представляет собой что-то вроде Рубикона, красной линии, которую Запад переступать не должен. Если он это сделает, то это приведет к ужасным последствиям в международных отношениях, а, возможно, и к военному конфликту.
Ситуация может быстро выйти из-под контроля и привести к открытому военному конфликту, который в какой-то момент может стать неизбежным.

Миф о пророссийски настроенном Януковиче

Янукович никогда не относился к России с симпатией. Его предвыборная кампания как 2004-го, так и 2010-го годов была организована группой американских политических консультантов во главе с Полом Манафортом. Их действия координировало американское посольство в Киеве. Действительно, Янукович использовал в качестве пропаганды политические лозунги, соответствующие интересам юга и запада страны. Обещания, касающиеся статуса русского языка и развития отношений с Российской Федерацией, были быстро забыты после того, как он стал президентом.

О «мирном» характере Майдана

Мирный характер носили в основном действия сил правопорядка, которые должны были противостоять манифестантам, будучи вооруженными только щитами, резиновыми дубинками и шумовыми гранатами. Ситуация не изменилась, даже когда экстремистская организация «Правый сектор» стала использовать вооруженных снайперов. Среди жертв столкновений преобладают раненые и обожженные бутылками с зажигательной смесью агенты сил правопорядка.
Ни в одной европейской стране, а тем более в Соединенных Штатах Америки эти действия не стали бы рассматривать как «мирные». Здесь действуют двойные стандарты. В результате на Майдане демонстрациями умеренных партий воспользовались неонацисты. Используя штурмовые отряды, угрожая физической расправой депутатам и их семьям, они вынудили парламент свергнуть законного президента и избрать новый законодательный орган и нового председателя Верховной Рады, который до сих пор действует в качестве главы государства. Запад считает этот парламент и его руководство законными и требует от России признания.

По поводу отказа Януковича подписать последнее соглашение с Европейским Союзом

Перемену намерения украинского президента связали с давлением, которое оказал на него президент Владимир Путин, предложивший приобрести государственные ценные бумаги Украины за 15 миллиардов американских долларов и предоставить скидку на цену за газ. По-видимому, такое соглашение было реально достигнуто. По этому случаю российский президент перечислил проблемы, с которыми украинская экономика должна была бы столкнуться после подписания соглашения с ЕС. Многие предприятия должны были бы прекратить свое существование из-за невозможности выдерживать конкуренцию с европейскими товарами. Россия была бы вынуждена перекрыть границу для украинских товаров, что привело бы к снижению объема продукции и значительным потерям в экономике Киева, которая в основном ориентирована на российский рынок.
Конечно, Янукович не прочел все 960 страниц соглашения с ЕС, а тот, кто мог бы объяснить ему сущность контракта, либо сознательно уклонился от этого, либо не смог встретиться с президентом, либо боялся это сделать, зная его характер. Януковичу пришлось выслушать Путина…

О ситуации в Крыму

Ключевой вопрос всего дела — это признание законности референдума о самоопределении Крыма и возможном присоединении к Российской Федерации. Естественно, точка зрения западных стран полностью отличается от точки зрения Москвы. Россия ссылается на прецедент с Косово. Тогда Запад признал независимость и право албанцев на самоопределение, а теперь отказывается признать такое же право за жителями Крыма, которые выразили свою волю.
Запад утверждает, что Косово представляет собой «особый» случай, но не объясняет, в чем его особенность. Как известно, Россия не признала Косово, но воспользовалась случаем для признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Теперь настал черед Крыма. Многие эксперты задают себе вопрос, почему Соединенные Штаты создали такой прецедент, опасный для некоторых европейских стран, в которых сильны сепаратистские тенденции? Они пришли к общему мнению, что основная цель американской дипломатии заключалась в том, чтобы ослабить политически Европейский Союз.
С целью ослабить своего основного союзника и серьезного конкурента на международной арене в политической, экономической и финансовой областях, Вашингтон предпринял серию инициатив. Он разместил в Европе новые компоненты ракетного оборонного щита, подтолкнул ЕС к постоянному расширению за счет экономически слабых стран, способствовал увеличению разногласий между странами-членами Евросоюза и Россией сначала в политической области, а после санкций в ответ на украинский кризис также и в экономической. Нормализация политических и экономических отношений между ЕС и Россией на основе соответствующих природных и технологических ресурсов воспринимается Соединенными Штатами как угроза собственному статусу единственного глобального лидера.
Сходна ситуация на Украине с положением дел в бывшей Югославии. Ей дается односторонняя интерпретация, а произвольная трактовка международного права в перспективе ставит под вопрос само ее существование.
Без ясных, общепризнанных и обязательных для соблюдения правил мир будет погружен в хаос, так как альтернативой международному праву может быть только использование силы. К сожалению, мир движется в этом направлении, то есть к новой мировой войне.

Как в России оценивается угроза Запада ввести санкции

Политики, средства массовой информации и общественное мнение задаются вопросом, что мешает объединению с Крымом политически и экономически. В этот момент ответа нет ни у кого, так как слишком много неизвестных, которые надо принимать во внимание. Конечно, американцы готовы наложить санкции, а среди европейских стран отсутствует единодушие. Причина заключается в том, что придется заплатить не только экономическую цену (а экономика Европы и так ослаблена), но существуют и чисто политические причины.
Приближаются выборы на фоне усиления в Европейском Союзе консервативных сил и тенденций. Консервативные лидеры менее восприимчивы к воле американцев и более расположены к принятию решений в национальных интересах без оглядки на идеологические догмы холодной войны. Этой линии поведения они будут следовать во время предвыборной кампании. Однако неизвестно, захотят ли или смогут, пребывая под давлением американцев, консервативные лидеры сохранить свою линию поведения после выборов. От этого многое зависит.
Конечно, аннексия Крыма Россией не признана большей частью мира. Даже некоторые лидеры бывших советских республик не полностью определились в этом вопросе. Но нельзя ожидать их безусловного одобрения, хотя союз между бывшими советскими республиками (например, в форме конфедерации) помог бы разрешить многие проблемы (в частности, проблему Нагорного Карабаха). Многие стараются не драматизировать ситуацию, даже если будут введены экономические санкции.
Некоторые думают, что санкции станут стимулом для решения многих проблем, например, помогут борьбе с коррупцией (российские вклады в западных банках — это почти всегда проявление коррупции), заставят инвестировать капиталы в своей стране не только в сырьевые отрасли, будут способствовать развитию малых и средних предприятий и так далее. Никогда не предпринималась попытка решить все эти известные нам проблемы из-за инерции, легких доходов за счет экспорта сырья и энергетических ресурсов.

О подписании договора о политической ассоциации новым руководством Киева с ЕС

Официальные комментарии по этому вопросу пока не были сделаны. Кажется, у российской стороны, этот аспект не вызывает особой озабоченности. Причина этого проста: пока неизвестно, как будет развиваться ситуация в Киеве.
Новое украинское правительство проявляет все большую зависимость от неонацистов, что становится ясно населению, силам умеренной оппозиции и международному сообществу. Экономика страны стоит на пороге дефолта, если еще не вошла в него. Из этой ситуации можно выйти только в результате быстрого восстановления ухудшившихся экономических связей с Россией и другими странами Таможенного союза. В течение некоторого периода времени самые срочные нужды бюджета могут удовлетворяться за счет займов и финансовой помощи западных стран. Но они не помогут оздоровить экономику страны, потому что служат только для поддержки режима.
Падение правительства — это проблема, которая возникнет в ближайшем будущем. Власть, которая заменит нынешние исполнительные органы, будет считать себя свободной от международных обязательств, подписанных Западом с явно незаконным режимом.


Оригинал публикации: I veri obiettivi di Russia e Occidente nella crisi in Ucraina, visti da Mosca

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 друзей Путина в мире


«Ось зла» поддержала отделение Крыма от Украины

27 марта Генеральная ассамблея ООН большинством голосов одобрила резолюцию, признающую результаты референдума по отделению Крыма и Севастополя от Украины нелегитимными. «Референдум, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной республики Крым или города Севастополя», - говорится в одном из ее пунктов.
Документ подтверждает также целостность Украины и призывает все государства воздержаться от попыток изменения ее границ. «За» принятие резолюции проголосовали 100 участников, «против» — 11 (включая Россию), еще 58 воздержались, а представители 24 стран вообще не пришли на заседание. Вместе с тем, результаты голосования в равной степени устроили обе конфликтующие стороны: Киев остался доволен тем, что заручился поддержкой половины мира, а Москва — возможностью это мнение проигнорировать.
Понимая всю предсказуемость итогов и не имея возможности изменить общий исход голосования, Москва и Киев сосредоточили свои усилия на деталях, стремясь максимально склонить чашу весов в свою сторону. Киев постарался самым категоричным образом продемонстрировать Москве ее полную изоляцию. Российский же постпред Виталий Чуркин, по данным дипломатических источников, накануне голосования приложил все усилия, чтобы максимальное количество членов ООН если бы не поддержало Москву, то хотя бы не пришло на пленарную сессию.
Несмотря на то, что осуждающая отделение Крыма резолюция Совета Безопасности ООН была ранее заблокирована Москвой, и.о. МИД Украины Дещица выразил удовлетворение тем, что России не удалось «с помощью полуправды и неприкрытой лжи» склонить членов Совбеза на свою сторону. По его мнению, это наглядно демонстрирует изоляцию, в которой оказалась Россия после крымских событий
В свою очередь Виталий Чуркин назвал включение Крыма в состав РФ «воссоединением», полностью отвечающим воле жителей полуострова. «Призываем всех уважать этот добровольный выбор — как сделала это Россия, которая не могла отказать крымчанам в поддержке их права на самоопределение, в реализации их давних чаяний», - заявил он.
Российский постпред раскритиковал предложенную резолюцию, и недвусмысленно дал понять, что референдум уже сыграл свою историческую роль, а оспаривать его итоги уже поздно.
Число союзников Москвы, как и ожидалось, оказалось невелико и предсказуемо по составу. Отделение Крыма поддержали практически все члены «оси зла» (КНДР, Белоруссия, Куба, Зимбабве и Сирия), а также Венесуэла, Боливия, Судан, Никарагуа и Армения.
Среди воздержавшихся отдельно можно выделить партнеров Москвы по блоку БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). Традиционно от голосования по острым территориальным спорам воздержались и многие страны Африки и Азии, которые обычно опасаются выступать в таких конфликтах на чьей либо стороне. Однако подавляюще большинство развитых стран высказало свое отрицательное мнение.
По странам СНГ голосование закончилось с ничейным счетом 2:2 — открыто возразить действиям Москвы решились только Баку и Кишинев, а не менее открыто согласиться — уже упомянутые Минск и Ереван. Мотивы обеих сторон очевидны: Азербайджан и Молдавия имеют на своей территории неурегулированные территориальные конфликты (в Нагорном Карабахе и Приднестровье), и не намерены поощрять собственных сепаратистов. Белоруссия и Армения, в свою очередь, тесно связаны с Россией Таможенным союзом и другими интересами.
Остальные страны бывшего СССР, входящие в СНГ, либо воздержались от голосования (Казахстан и Узбекистан), либо проигнорировали заседание в целом (Таджикистан, Киргизия и Туркмения).
С другой стороны, победа Киева носит больше имиджевый характер - резолюция Генассамблеи (в отличие от аналогичных решений Совета Безопасности) является, по сути, лишь рекомендацией. А значит, Москва имеет право (и обязательно им воспользуется) проигнорировать положения документа.
Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин остался доволен результатами. Или, по крайней мере, сделал вид, что доволен. Он, в частности, поспешил заявить, что слухи об изоляции Москвы оказались несколько преувеличены, и обвинил западные страны в давлении на участников голосования.




«Вероятно, тактика давления, которой пользуются наши западные коллеги, возымела подобное воздействие, и некоторые страны голосовали, что называется, скрепя сердце, о чем они нам говорили и жаловались на то большое давление, которое на них было оказано. Но тем не менее, мне кажется, результат вполне для нас хороший. В общем-то, определенную моральную и политическую победу (?!) мы одержали», - подчеркнул российский дипломат. Семён Орлов

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мир без Дяди Сэма


Выстраивая железный занавес вокруг России, Запад вскоре обнаружит, что выстроил его вокруг себя. И как только это произойдет, весь мир от души посмеется. Добро пожаловать в новую реальность – в мир без Дяди Сэма. «Прямая военная интервенция США на Украину невозможна. Во-первых, Украина – это большая страна, и у США не хватит сил, необходимых для ее защиты. Во-вторых, отправка таких сил потребует наличия системы обеспечения и снабжения, которой нет и на создание которой уйдет много времени. И наконец, такая интервенция немыслима без сильной системы альянсов, охватывающей весь Запад и черноморский периметр. США способны обеспечить экономическую и политическую поддержку, но Украина не в состоянии создать противовес России, а Соединенные Штаты не могут вести курс на эскалацию вплоть до применения своих вооруженных сил. Украина – это поле битвы, на котором у России есть преимущества, а в такой ситуации возможно поражение США». Джорджа Фридмана и его «Стартфор» не надо принимать за истину в последней инстанции (зачастую стартфорские тексты являются качественными информационными вбросами, зондирующими почву), но в данной статье важно свидетельство о плачевном состоянии дел в НАТО и в целом на Западе. Фактически, заявлено, что Запад не монолитен и давно уже не боеспособен, а потому США не могут положиться ни на одну из существующих объединительных структур в противостоянии с Россией.«НАТО – неэффективный альянс», – констатирует Фридман. И за этими словами, возможно, нечто большее, чем неудовольствие Вашингтона своими европейскими партнёрами. Здесь чувствуется раскол в англосаксонской цивилизации и особая позиция Германии (а вслед за ней и других европейских стран) по отношению к мировому жандарму – США. Меркель не только не рассматривает вопрос о военном вмешательстве на Украину, но даже не готова на введение серьёзных экономических санкций по отношению к России. И это важный признак грядущего выхода Германии из-под протектората ФРС. Но даже нейтральная позиция немцев и континентальных европейцев является огромным ударом для выстроенного Вашингтоном однополярного мира. США в таком случае будут вынуждены искать какие-то другие механизмы. Но какие? Фридман предлагает Белому дому самостоятельно выстраивать агрессивное окружение вокруг России, напрямую работая с отдельными странами по её периметру, финансируя их и даже вооружая. Ничего нового в этой стратегии нет. В принципе, США и так это делали все годы «незалежности» стран СНГ и Восточной Европы. Но Фридман идёт дальше и фактически намекает на необходимость инициирования американцами вооружённых нападений румын, поляков, азербайджанцев, прибалтов на Россию и создание очагов нестабильности в том же Приднестровье, Карабахе и пр. Мол, Вашингтон должен всё им оплатить, поставить оружие, а те должны умирать в борьбе против «кровавого режима» Москвы за светлые идеалы «свободного мира». «Соединенные Штаты заинтересованы в упреждающих действиях, потому что упреждающие действия обходятся дешевле, чем действия в экстремальных условиях. Среди прочего это касается зенитных ракет, ударных вертолетов, систем связи и обучения. Этих вещей у США в изобилии. Америке не нужно развертывать свои дивизии, которых у нее мало. Поляки, румыны, азербайджанцы и, конечно, турки в состоянии защитить себя. Им нужно оружие и подготовка, а это станет для России сдерживающим фактором, и она попадет в безвыходное положение, разыгрывая свои последние карты в качестве великой державы». Замечательный образчик англосаксонского гуманизма. Вы умирайте, а мы будем поставлять вам оружие. Собственно, как и всегда. Но насколько реально это сейчас? Те же румыны с поляками могли воевать против России только под железной рукой Гитлера, да и то считались в евронацистском альянсе самыми слабыми вояками. Грузины в 2008-м, вооружённые Западом и натренированные натовскими инструкторами, «тикали» от русских танков и самолётов, аки горные козлы. О прибалтах на месте Фридмана я бы вообще помолчал. Турки? С турками мы определённо договоримся: Эрдоган, так и не начавший войну с Сирией, как того требовал от него Запад, не даст соврать. Даже Фридман признаёт, что Турция сохранит нейтралитет. Правда, забывает упомянуть, что турки уже заявили о желании присоединиться к Таможенному союзу. Кто же в таком случае будет нападать на Россию в интересах США? Монголия? Или Финляндия? То есть более-менее масштабные «упреждающие действия» военных сил вассалов США по отношению к России ещё менее реальны, чем участие объединённых сил НАТО в конфликте на Украине. Таким образом, у США остаётся только один метод – так называемой мягкой силы, через экономические, политические, информационные механизмы давления. Через выстраивание железного занавеса вокруг России, как в своё время вокруг СССР. Но вот беда. Мир качественно изменился по сравнению с 50-ми годами XX века, и он уже давно не зависит от англосаксов в той степени, как кажется из Лондона, Парижа и Вашингтона. Удельный вес стран БРИКС в мировой экономике уже около трети (даже по западной статистике), а бешеный рост стран не-Запада в ближайшие годы приведёт к тому, что Запад сам вскоре скукожится до своих истинных размеров. Большая часть мира отнюдь не заинтересована в гегемонии Запада, а Россия, став альтернативой англосаксонскому глобализму, получит все преференции от того, что в своё время открыто повернулась к так называемым развивающимся странам.Выстраивая железный занавес вокруг России, Запад вскоре обнаружит, что выстроил его вокруг себя. И как только (если) это произойдет, весь мир от души посмеется, аплодируя стратфорским и вашингтонским стратегам. На самом деле, сейчас альтернатива у Вашингтона только одна – либо обрушать мир в хаос и бездну, после чего отказываться от доллара, перезагружать финансовую пирамиду и выстраивать новую под видом островка стабильности в море войн и крови; либо сужаться до своих естественных пределов региональной державы, отказываясь от роли гегемона и мирового жандарма, что автоматически приведёт к потере контроля над мировыми ресурсами и переходу к совершенно иному уровню потребления. Последнее есть «конец истории» для Запада как геополитического проекта и смертельный исход для авторов этого проекта. Первый путь им пока совершенно не удаётся – несмотря на конфликты в Сирии и на Украине мир вовсе не спешит масштабно воевать и превращать планету в большой полигон. Время же на нашей стороне, с каждой секундой шансы Запада на победу сводятся к нулю. Судя по всему, «перезагрузка» отменяется. Добро пожаловать в новую реальность – в мир без Дяди Сэма.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

То, чего Украина сама про себя не знала


То, что украинское население вообще не знает, что там на самом деле происходит «наверху» - так это уже привычное для нас дело. Но тут, вдруг, складывается такое впечатление, что окружающие нас соседи сидят и ждут, а некоторые еще и финансируют кое-какие процессы, в ожидании своего «лакомого куска». Так что же останется от этого «торта» самой Украине?

52
США 20 лет готовили беспорядки в Украине


Как сообщает RT, США 20 лет готовили беспорядки на Украине.
Эту информацию предоставил бывший сотрудник американской разведки Скотт Рикард (Scott Rickard). Он заявил, что американские спецслужбы более 20 лет разрабатывали и готовили сценарий событий, которые сегодня разворачиваются на Украине. А финансирования было со стороны только Агентства США по международному развитию около $5 млрд. А ведь такие программы финансировал и Д.Сорос, который потратил на это за последние 30 лет около $10 млрд.
Эксперт также заметил, что Запад не ожидал от России таких решительных действий. К тому же он отмечает, что США удалось собрать 500 тысяч митингующих всего несколько раз, тогда как население Украины составляет около 50 миллионов человек. Так что не так много людей они смогли мобилизовать при таком финансировании.

Путин знал, что такое случится


Коммунист КП Виталий Третьяков заявил, что присоединение Крыма к РФ было давно в планах российских политиков, сообщает нам «Набат».
С одной стороны давно было известно о желании населения полуострова присоединиться к России. Но с другой стороны, все специалисты знают и отмечают, как целенаправленно и планомерно Киев проводил украинизацию местного административного аппарата и дробил прорусские силы в Крыму.
Но тут вдруг такое стремительное и развитие событий с таким гениальным поведением Москвы. Эксперт считает, что тут нет «везения», как многие сегодня считают. Он говорит, что в таких деликатных политических вопросах такого понятия просто не бывает. Такое совсем случайно на голову не падает. Все знали, что такое неэффективное государство, как Украина, рано или поздно рухнет. Но к этому нужно бы заранее законодательно подготовится, что б в нужный момент все произошло именно так, как и было задумано.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

США меняют тон: Госдеп извинился перед Россией за резкое высказывание Обамы. ВИДЕО

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201403271754-...
Госдепартамент США прокомментировал резкое заявление президента Барака Обамы, которое прозвучало 25 марта в Брюсселе на саммите по ядерной безопасности.

В нем Обама назвал Россию «региональной силой», которая угрожает некоторым из своих соседей. Российские политики посчитали, что такое высказывание выглядит намеренным принижением статуса страны. По их мнению, своими словами Барак Обама приравнял одно из самых влиятельных государств едва ли не к Северной Корее.

Однако в четверг Госдепартамент США заявил, что Барак Обама никого обидеть не хотел и Соединенные Штаты не отрицают того, что Россия является важным игроком на мировой арене, от которого зависит решение ключевых международных проблем. Накануне в своем выступлении на саммите США-ЕС американский президент признал, что мировому сообществу всё-таки выгодно сотрудничество с Москвой и ни США, ни НАТО не заинтересованы в обострении ситуации.

«Поймите, это не очередная холодная война, в которую мы входим. В отличие от Советского Союза, Россия не стоит во главе блока государств, не имеет глобальной идеологии. США и НАТО не хотят никакого конфликта с Россией», - сказал Обама.

В свою очередь, Евросоюз признал, что экономические санкции против России лишь навредят и без того проблемным экономикам стран ЕС. Об этом в частности заявила во время своего визита в Южную Корею канцлер Германии Ангела Меркель.

«Мы не достигли ступени, подразумевающей введение экономических санкций в отношении России, и я надеюсь, что этого можно будет избежать. У нас по-прежнему тесные экономические отношения. Я не заинтересована в эскалации, напротив, я работаю над деэскалацией ситуации», - заявила Меркель.

Такая позиция канцлера Германии и в целом Европы свидетельствует о том, что Барак Обама не сумел «закрутить гайки» экономических санкций против Москвы. Кроме того, рейтинг американского президента в США упал до рекордно низкого уровня. Как следует из опубликованных 27 марта результатов соцопроса, число американцев, не одобряющих действия Обамы, выросло почти до 60-ти процентов. Наибольшую критику вызывает именно международная политика Белого дома, в том числе по отношению к Украине и Крыму.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

В самой Америке подписи за выход Аляски из состава США на сайте Белого дома уже поставили 35 тысяч американцев. По правилам Администрации Президента США, если за петицию проголосуют 100 тысяч человек, то власти обязаны будут рассмотреть этот вопрос на официальном уровне.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

23 года вдали от Родины Приднестровье ждет возвращения в Россию

В ночь на субботу Владимир Путин в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой обратил внимание на «фактическую внешнюю блокаду» Приднестровья. По его словам, это «приводит к существенному осложнению условий жизни жителей региона». Как после киевского Майдана и присоединения Крыма к России изменилась ситуация в Приднестровье, разбиралась газета ВЗГЛЯД.




Взгляд из Тирасполя: признание – жизненная необходимость
В минувший четверг в Одессе не выпустили из самолета очередного российского гражданина – одного из многих сотен, «развернутых» украинской погранслужбой за последний месяц. Особенность этого одесского случая в том, что гражданин являлся специальным представителем президента Приднестровья по вопросам взаимодействия с органами государственной власти России Олегом Сегалом. Это не могло не вызвать недовольства со стороны непризнанного приднестровского государства.
«Приднестровье находится в перманентных блокадах практически все время своего существования, – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД президент Приднестровья Евгений Шевчук. – Однако блокада значительно усилилась в 2006 году, когда фактически был блокирован экспорт приднестровских товаров, банковская система, возможность осуществлять своими транспортными компаниями грузовые и пассажирские перевозки. Был блокирован речной, воздушный транспорт. Сегодня ситуация усугубилась тем, что ограничительные меры распространяются уже на свободу передвижения граждан», – отметил Шевчук.
При этом Приднестровье не намерено, в свою очередь, вводить ограничения на перемещение украинских граждан: «Свобода перемещения является фундаментальным правом, поэтому мы не рассматриваем и не будем рассматривать введение для представителей Украины ограничений симметричного характера. Мы считаем, что любые проблемы с соседями нужно решать за столом переговоров, – заверил президент Приднестровья. – Мы инициировали проведение консультаций с Украиной для того, чтобы обменяться мнениями о причинах таких действий, которые сложно назвать добрососедскими. К сожалению, мы так и не можем получить вразумительного ответа о причинах данных действий».
Скорее всего, Украина просто боится. «Что касается Приднестровья и угрозы на том направлении, там ситуация достаточно угрожающая. [...] Этот регион (Одесская область – прим. ВЗГЛЯД) достаточно важен сегодня для России для того, чтобы создать так называемый пояс безопасности для Крыма с юга, обеспечив Крым питьевой водой и, возможно, доходя до востока Украины», – цитируют украинские СМИ заместителя секретаря СНБО Украины Викторию Сюмар.
Отметим, что в Приднестровье находятся менее 2000 российских военных: 1500 служащих Оперативной группы войск и 400 миротворцев. Кроме того, Россия неоднократно заявляла о приверженности существующему формату «5+2» (Молдавия и Приднестровье – стороны конфликта, Россия, Украина и ОБСЕ – посредники, Евросоюз и США – наблюдатели). Но даже это количество российских солдат считается на современной Украине «угрожающим».
В Приднестровье уверены, что переговоры исчерпали себя: «Сегодня очевидно, что Молдова собирается делегировать Европейскому союзу значительные полномочия в области экономики. В таком же направлении динамично продвигается Украина. Молдова расширяет военное сотрудничество с Румынией, при этом не имея межгосударственного договора о границах с ней. По нашему мнению, Молдова фактически делегирует свои военные полномочия через Румынию соответствующему блоку государств, – говорит Евгений Шевчук. – Я считаю, что нельзя устраивать резервацию в центре Европы из-за того, что у приднестровцев есть свои предпочтения, убеждения. Волю народа, мнение граждан, проживающих здесь, должны уважать. Считаю, что и для Молдовы, и для Приднестровья одним из лучших вариантов урегулирования является формула цивилизованного «развода», которую я неоднократно озвучивал. Такие примеры есть: Чехия и Словакия. Ситуация, когда посредством ограничений, в том числе подавления экономического потенциала Приднестровья, пытаются создать условия для получения дополнительных политических уступок, алогична», – резюмировал президент Приднестровья.
Представители законодательной ветви власти пошли дальше. Депутат Верховного совета Приднестровья, руководитель движения «Признание» Вячеслав Тобух еще 18 марта направил Владимиру Путину обращение с просьбой признать Приднестровье в качестве независимого государства, а затем включить его в состав РФ.
«Необходимость признания Приднестровья сегодня очевидна, и я бы даже сказал, выгодна абсолютно всем сторонникам мирного сосуществования, – прокомментировал газете ВЗГЛЯД свое обращение Тобух. – Для Приднестровья это жизненная необходимость. Для европейского сообщества это исключение конфликта в непосредственной близости к Евросоюзу. Для Республики Молдова это возможность выстраивания нормальных, добрососедских отношений с Приднестровьем. Сегодня, на фоне украинских событий, приднестровская общественность высказывает свое опасение по поводу того, что неопределенный международный статус Приднестровья крайне негативно может сказаться на его дальнейшем развитии, в том числе и на личной безопасности каждого приднестровца», – отмечает Тобух.
Неопределенный статус Приднестровья не устраивает и Молдавию, но у этой страны, разумеется, собственный взгляд на возможные пути решения проблемы.
Взгляд из Кишинева: коллапс государственности

Нынешний президент Молдавии 65-летний Николае Тимофти был избран на свой пост в 2012 году альянсом партий «За европейскую интеграцию». Его позиция однозначна: вывод российских войск и возвращение Приднестровья в состав Молдавии на правах «региона со специальным статусом». Оппозиционные коммунистическая и социалистическая партии считают, что ситуация несколько сложнее.
Историк, политолог, депутат парламента Молдавии от Партии коммунистов Зураб Тодуа в комментарии для газеты ВЗГЛЯД, в частности, сказал: «Запад упорно подталкивает Молдову к противостоянию с Россией. Вариант обострения обстановки устраивает унионистов в Кишиневе и Бухаресте. Они рассчитывают на поглощение Молдовы Румынией и готовы при этом «пожертвовать» Приднестровьем, – полагает депутат. – Однако следует иметь в виду, что настроения в Молдове таковы: в случае, если события примут «обвальный» характер, в Румынию уйдет лишь некоторая часть правобережной Молдовы. Большая часть населения, особенно на севере и юге страны, выступает за интеграцию в Таможенный и Евразийский союз с Россией».
По мнению Тодуа, у Молдавии есть всего два шанса избежать «крымского» или «югоосетинского» сценария в Приднестровье: «во-первых, если Кишинев не будет пытаться военным путем решить территориальную проблему, во-вторых, если в стране сохранится внутренняя политическая стабильность».
Насчет существования стабильности у многих уже есть серьезные сомнения: «В Молдове проводится откровенная и наглая румынизация населения, – уверен председатель Партии социалистов, депутат парламента Игорь Додон. – В гагаузской автономии был запрещен референдум по вопросу внешнего вектора, также референдумы запрещены во всех районах страны. Власть взяла бескомпромиссный курс на Запад, на евроинтеграцию, притом что, судя по всем опросам, более половины граждан страны хотят вхождения Молдовы в Таможенный союз», – напоминает депутат.
«Кишинев сам себя подставляет, сам себя загоняет в тупик, провоцирует на распад страны даже не на два, а на несколько фрагментов, – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД Додон. – А потом кишиневские холеные дипломаты будут носиться в соплях и плакать в жилетку разным дядькам на Западе, прося не только миллиардные кредиты, но и военную помощь для разруливания того кризиса, который сами создают. Победителем в этом деле будет Бухарест, который уже потирает руки от удовольствия, видя, как молдавская государственность рушится. Если Кишинев будет продолжать политику румынизации и евроинтеграции, если Запад и Восток включатся по полной в новую холодную войну, если создадутся и другие прецеденты территориального отделения, кроме Крыма, то не только Приднестровье, но и Гагаузия потребуют полного отделения от Республики Молдова. А это коллапс государственности», – констатировал глава Партии социалистов.
По мнению Додона, единственное, что может возродить Молдавию в советских границах, – это федерализация страны: «У Кишинева нет другой возможности мирно и по обоюдному согласию с Тирасполем решить эту двадцатилетнюю проблему, кроме как изменить принципиальным образом административную структуру страны. Это уже понимают и на Западе, но кишиневские власти уперто стремятся вернуть приднестровскую территорию в качестве районов. Этому контрпродуктивному упрямству способствует Бухарест. Для румын федерализация Молдовы означает крах их надежды на присоединение нашей территории и создание Великой Румынии», – уверен депутат.
«Россия соблюдает территориальную целостность Республики Молдова, но ожидает от Кишинева здравых проектов по окончательному решению приднестровского вопроса. Но это не может длиться вечно. Существуют социальные и этнические процессы, которые влияют по-своему на ход событий, и я не исключаю, что в определенный момент Приднестровье пойдет по пути Крыма», – подытожил Игорь Додон.
Справедливости ради следует напомнить, что Партия коммунистов, членом которой до 2011 года был Додон, упустила шанс окончательно решить приднестровский вопрос. Коммунисты пришли к власти в 2001 году, пообещав вступление в Союзное государство России и Белоруссии, введение русского языка в качестве государственного и восстановление единства страны. От первых двух обещаний ПКРМ отказалась практически сразу. В 2003 году при участии спецпредставителя России был разработан «Меморандум Козака», согласно которому Приднестровье возвращалось в Молдавию на условиях члена федерации. В последний момент президент-коммунист Владимир Воронин под давлением Запада отказался подписывать уже парафированный им же самим меморандум.
Взгляд из Москвы: Блокада Приднестровья нарушает права человека

Россия на официальном уровне ни разу за 23 года не подвергла сомнению территориальную целостность Молдавии. Но то, что из-за дипломатических соображений не могут сказать представители исполнительной власти, говорят эксперты и депутаты Госдумы.
«Всё идет к тому, что в ближайшие дни Приднестровье окажется в жесткой блокаде, – заявил газете ВЗГЛЯД директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – В этой ситуации Россия не сможет остаться безучастной к судьбе 200 тысяч российских граждан, постоянно проживающих на территории Приднестровья. На прошлой неделе состоялось специальное заседание правительства РФ по этому поводу. Спецпредставитель президента Дмитрий Рогозин заверил, что правительством спланированы меры по обеспечению Приднестровья всем необходимым на случай блокады», – отметил Мартынов.
«Сегодня многие говорят о возможном «крымском сценарии» для Приднестровья. Я думаю, в отношении республики будет реализован свой уникальный «приднестровский» сценарий. И если власти в Кишиневе, хотя бы из соображений собственной безопасности, не начнут процедуру признания второго молдавского государства – Приднестровской Молдавской Республики, то уже в самой краткосрочной перспективе Приднестровье может стать 85-м субъектом Российской Федерации», – уверен эксперт.
Депутат Госдумы от ЛДПР, выходец из Приднестровья Роман Худяков в интервью газете ВЗГЛЯД сделал упор на явное нарушение Украиной прав граждан Приднестровья и подписанных ей международных договоров: «Майдановские коррупционные власти полностью закрыли границу для жителей Приднестровья с российскими паспортами. Их не выпускают из Приднестровья и не пускают обратно. У многих есть родственники в Одесской области – им тоже не выехать и не въехать. Это нарушает подписанный, в том числе, Украиной и Молдавией международный договор о свободном передвижении граждан. Странно, что не реагирует ЕС, ведь все знают, как трепетно они относятся к нарушению прав человека и международных договоров», – отметил Худяков.
«В нынешней ситуации, когда «Правый сектор» блокировал органы государственной власти на Украине и там фактически идет гражданская война, разговаривать о разблокировании Приднестровья не с кем, – полагает парламентарий. – Самый действенный способ – наконец-то признать республику и включить её в состав России. Более 20 лет Приднестровье кричит: «Примите нас в Российскую Федерацию!». Почему мы слушаем Евросоюз и США, которые не стесняются ничего и ставят всех на колени? Мы обязаны признать Приднестровье», – уверен депутат Госдумы.
Безусловно, признание Приднестровья, не говоря о его включении в состав России, создаст технических проблем не меньше, а гораздо больше, чем воссоединение с Крымом, несмотря на то, что население пока не признанного государства в три раза меньше. У России нет с Приднестровьем общей границы. Авиасообщение проблематично в связи с отсутствием в Тирасполе гражданского аэропорта. Реакция Западной Европы и США будет куда более истеричной. Это с одной стороны. А с другой – 200 тысяч граждан России и еще 300 тысяч сторонников присоединения к России, запертых на узкой полосе земли вдоль берега Днестра.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://nstarikov.ru/blog/37758#more-37758

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Размещение Ту-22М3 в Крыму - тяжелейший удар Путина по системе ЕвроПРО

После вступления Крыма в состав России и частичной стабилизации ситуации во взаимоотношениях с Западом (уже понятно, что вероятность реальной изоляции РФ мизерна), в информационное поле всё чаще попадают новости о значении и будущем нового субъекта Федерации.

Очень интересной оказалась новость о размещении на авиабазе в Гвардейском (Крым) полка ракетоносцев Ту-22М3. Остальную авиацию на полуострове обновят и модернизируют, включая истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29. Всё это должно произойти уже к 2016 году. Но всё же именно размещение дальних бомбардировщиков Ту-22М3 имеет ключевое значение, поэтому необходимо проанализировать изменение военного баланса в регионе и в целом в Европе, которое произойдёт после дислокации самолётов в Гвардейском.
Первым делом, надо разобраться в возможностях Ту-22М3, который по номенклатуре НАТО называется Backfire. Данная модификация бомбардировщика эксплуатируется с 1983 года. Ту-22М3 создан в рамках концепции многорежимного самолёта и оснащён крылом изменяемой стреловидности - на низких скоростях и при взлёте крыло практически выпрямлено, а на сверхзвуке стреловидность достигает 65 градусов. Это позволяет использовать самолёт в очень широком диапазоне скоростей и высот.
Радиус боевого действия Ту-22М3 составляет примерно 2400 км. Бомбардировщик оснащён мощнейшей радиоэлектронной и навигационной системой. В управлении самолётом активно участвует автоматическая бортовая система управления, значительно упрощающая жизнь лётчикам. Основным вооружением для Ту-22М3 являются крылатые ракеты Х-22, с дальностью пуска до 500 км и скоростью полёта до 4000 кмч (могут оснащаться ядерными боевым частями и наносить удары по кораблям) и ракеты Х-15, с дальностью до 250 км и скоростью до 6000 кмч (так же могут нести термоядерное оружие). В разработке находится ракета Х-32, которая, предположительно, будет способна поражать цели на расстояниях до 1000 км с огромной точностью. К 2020 году 30 Ту-22М3 должны быть модернизированы до версии Ту-22М3М и будут вооружены именно этими ракетами. Можно предположить, что в Крыме будут дислоцироваться именно обновлённые самолёты.
Как можно заметить, радиуса боевого действия Ту-22М3, да ещё плюс дальности полёта крылатой ракеты, достаточно для того, чтобы полностью покрывать территорию всей Западной Европы, в том числе и Великобритании. До стран Восточной Европы бомбардировщик сможет долететь даже на постоянной сверхзвуковой скорости. Всё это является ещё одним возможным тяжёлым ударом для американской системы ПРО в Европе. Напомним, что также в ответ на развёртывание ЕвроПРО РФ обещает разместить ракетный комплекс Искандер-М, с дальностью действия, в зависимости от используемой ракеты, от 500 до 2000 км. Ракета, выпущенная из такого комплекса летит, используя различные манёвры, поэтому является практически неуязвимой для систем ПВО и ПРО.
Сочетание Ту-22М3 и Искандер-М полностью обесценивает элементы американской ПРО, которые в 2018-2020 году начнут размещаться в Польше и Румынии. Руководству этих стран стоит дважды подумать - имеет ли смысл становиться мишенью из-за простых антироссийских настроений? Не следует ли последовать примеру Чехии и оказаться от участия в программе?
Другими направлениями, на которых усиливаются возможности РФ, являются Черноморский регион, Балканы и Ближний Восток. Черное море, и так простреливаемое большим количеством береговых противокорабельных ракет, теперь ещё и будет находиться под контролем мощнейших бомбардировщиков с крылатыми ракетами, что делает уничтожение турецкого, или какого-либо другого, ведущего активность на Черном море, флота достаточно несложной задачей. Кроме того, в случае большой надобности данный потенциал российского Крыма может быть применен в вероятных "горячих" точках Ближнего Востока - в том числе в Сирии и Иране.

Как итог, можно сказать, что принятое руководством РФ решение о размещении Ту-22М3 в Крыму заметно усиливает возможности вооружённых сил России в ключевых на данный момент регионах. В этом смысле приобретение Россией своего родного "непотопляемого авианосца" бесценно. Такой ход Владимира Путина, пока не оцененный в достаточной степени западными СМИ, является намного более серьёзной санкцией, нежели блокирование счетов нескольких российских бизнесменов или политиков.
Леонид Нерсисян - военный аналитик ИА REGNUM

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

СБУ ПОДНИМАЕТ ФЛАГ США - ЮГО-ВОСТОК НЕ СДАЁТСЯ!!!!



СБУ под флагом США… Сегодня в замешательcтве позвонил знакомый. Говорит, что проезжая по улице Владимирcкой Киева увидел над зданием CБУ развивающийcя флаг CША. Подобное зрелище вызвало у него полное непонимание проиcходящего и лёгкий шок. Чеcтно говоря, объяcнить этот факт дейcтвительно веcьма трудно. Ощущаю оcтрую нехватку фантазии. Чтобы это могло быть? Проамериканcки наcтроенные активиcты Киева захватили штаб-квартиру CБУ и подняли над ней флаг CША? Или Cлужба безопаcноcти Украины перешла на cторону американцев в надежде получать такую же зарплату как cотрудники ЦРУ? Какая cвязь между CБУ и звездно-полоcатым флагом непонятно. В общем, теряюcь в догадках…

Вчера в Одеccе толпы одеccких федералиcтов c удовольcтвием топтали активиcтов «Евромайдана» и бойцов «Правого cектора». Гнали малочиcленных украинcких патриотов вдоль Приморcкого бульвара. Заодно от майданной агитации был очищен памятник Дюку Ришелье, возле которого майданцы cкорбели о «Небеcной cотне». По тщательным подcчетам потерпевших, четырем членам «Правого cектора» и одному активиcту «Евромайдана» были нанеcены телеcные повреждения. Затем одеccиты cожгли портреты «Небеcной cотни». Украинcкие патриоты Одеccы очень обижаютcя по поводу актов наcилия и требуют от милиции запретить любые маccовые акции федералиcтов. Наcколько я понимаю, быть активиcтом «Майдана» и уж тем более членом «Правого cектора» в Одеccе крайне нежелательно.

31 марта в Донецке прошел 15-тыcячный митинг, организованный Народным Ополчением Донбаccа, cовмеcтно c партией "Руccкий Блок". На митинге cобралоcь около 15 тыc человек. Во время данного мероприятия cобравшиеcя помянули павших на Майдане cотрудников «Беркута» и cолдат Внутренних войcк Украины. По cловам очевидцев на митинге выcтупили практичеcки вcе желающие, отчего митинг затянулcя аж до 15-00. Также данное маccовое мероприятие поcетили cоратники донецких общеcтвенных организаций из Луганcка и Харькова, которые были вcтречены аплодиcментами. Главной целью митинга было возложение цветов к памятнику Воинам-оcвободителям Донбаccа, в cвязи c чем учаcтникам мероприятия было роздано cвыше 1000 гвоздик. Многие приходили cо cвоими цветами. Во время проведения митинга не было отмечено ни одного экcцеccа, ни одного радикального призыва. По Аллее Памяти, в cкорбном молчании шли тыcячи людей. Молча подноcили цветы, cклоняли головы, креcтилиcь.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Россия и США договорились о судьбе Украины. Мнение Киева никто не спрашивал

Итак, как всегда бывало прежде, историю вершат сильные. Именно решают, где будут прочерчены госграницы, и по каким правилам жить туземному населению внутри этих границ. Судьбу Украины решили между собой Россия и США. У обитателей киевского майдана и прочих «украинских политиков» осталось немного времени на сведение взаимных счетов, пока не пришли «большие парни» и не прихлопнули всех скопом.
В конце минувшей недели состоялся продолжительный телефонный разговор между Владимиров Путиным и Бараком Обамой. Сразу после этой ночной (по московскому времени) беседы летевший из Саудовской Аравии в Вашингтон госсекретарь США Джон Керри получил из Белого дома команду, от которой он приказал развернуть самолет в воздухе и срочно отправился в Париж на встречу с главой российского МИД Сергеем Лавровым.
Ни в Москве, ни в Вашингтоне не захотели сообщать подробности беседы Путина с Обамой.
Но информация, обнародованная после встречи Лаврова с Керри, дает представление, о чем договорились стороны. А договорились они, ни больше не меньше, как о дальнейшей судьбе Украины.
Судя по всему, разрастающийся в этой стране бардак и анархия достали уже не только Кремль, но американский Белый дом.
Из комментариев и заявлений Лаврова и Керри для прессы можно сделать СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. США смиряется с присоединением Крыма к России. (а куда бы, собственно они делись) и прекращает изображать «санкции» против Москвы. Словесные осуждения «аннексии» полуострова и надувание щек, видимо, некоторое время еще будут продолжаться по нисходящей - нужно же американцам сохранить лицо
2. На Украине будет проведена зачистка поляны от явных фашистов и экстремистов, начиная от одиозного «Правого сектора», до Юлии Тимощенко, спалившейся на угрозах «расстрелять восемь миллионов русских» на Украине.
3. США в целом приняли предложенный Путиным план федерализации Украины, с наделением регионов широкой экономической и политической самостоятельностью в том числе - введением русского языка, как второго государственного.
4. Украина станет федеральным государством с юридически закрепленными обязательствами его нейтралитета и неучастия в военных блоках (по примеру Финляндии и Австрии).
5. От властей нынешней Украины настойчиво потребуют выполнения этих пунктов. Разумеется, вежливо: «Так! Быстро встал, пошел и сделал от сих до сих. Только рот не открывай, пожалуйста».
читать далее


http://vg-news.ru/n/108440

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Если право погибает, то мир окажется у края бездны
Валерий Зорькин

Хрупкий мир, установленный в пределах Содружества Независимых Государств, - рушится у нас на глазах. Этот мир был основан на диалоге сил, пришедших к власти после краха СССР.
В большинстве случаев к власти тогда пришли вчерашние высокие чины КПСС. Такие как Ельцин, Кравчук, Каримов, Назарбаев. Но даже если вместо номенклатурного коммунистического президента, каковым был тот же Кравчук, к власти приходил менее номенклатурный Кучма, общий язык, позволяющий построить систему отношений, не разрушался. Потому что Кучма был крупнейшим красным директором, то есть такой же номенклатурой - не партийной, а хозяйственной.
Именно наличие общего языка, общего подхода к правилам построения отношений, общего прошлого (пусть даже и отрицаемого) формировал на постсоветском пространстве и дискурс, и нечто большее. Некий климат, некую атмосферу, то есть то, что лежит в основе построения любых структур, в том числе и таких рыхлых, какой была структура Содружества Независимых Государств.
Но постепенно климат менялся, менялась атмосфера, менялись критерии. Ни Янукович, ни Кличко, ни Яценюк, ни Тягнибок не отягощены советским прошлым. В их мозги в одинаковой степени не впечатана никакая общая ментальность, пусть даже и номенклатурная.
Исчерпание советского потенциала коммуникаций, советского потенциала языка (здесь я понимаю под языком именно всю совокупность средств, с помощью которых обеспечиваются политические коммуникации) не компенсировалось ничем. И это очень ярко показал трагический украинский опыт.
Постноменклатурные лидеры, потеряв номенклатурную ментальность, не обзавелись западной нормативной ментальностью. Или даже бандитскими понятиями. Иногда мне кажется, что ментальность вообще отсутствует. И ее место занимает тихое безумие.

Когда я смотрю в глаза Турчинова или в глаза Яценюка, то тщетно пытаюсь понять, О ЧЕМ они думают. И не могу понять. А еще в меньшей мере могу понять, КАК они думают. Потому что возможен вариант, когда люди думают о чем-то, например, о своих текущих выгодах, об обогащении (мягкий вариант - преуспевание) или о выживании. Но во всех этих их мыслях отсутствует любая системность. Мысли скачут хаотически, разбегаются, на минуту собираются в тот или иной фокус и снова разбегаются. И это в такой момент. А также на территории, где находится множество АЭС, катастрофа на одной из которых - Чернобыльской - так когда-то обеспокоила человечество.
Французы говорят, что стиль - это человек. Ну а если стиля вообще нет? Так ведь тоже бывает. И мы видим это, с ужасом наблюдая за наращиванием украинского безумия. Тогда побеждает любой стиль - самый низкий. Если у политических лидеров стиля нет, а у Сашка Билого он есть, то победит его стиль. Так всегда бывает в тяжелые времена.
Внимательно читая аналитиков, разбиравших нынешнюю эпоху и обосновывавших глобальное скатывание в хаос, он же турбулентность, я никак не мог поверить, что увижу нечто такое на практике. Потому что мне был не понаслышке знаком высший политический мир и его обитатели - спокойные, хитрые, уклончивые, в меру тяжеловесные. И вот теперь я понимаю, что перед Первой мировой войной обитатели политического Олимпа тоже были и спокойные, и уверенные, и осмотрительные. Но это не помешало состояться Первой мировой войне, которая задала нормы политического поведения всему ХХ веку.
ХХ век прошел через разного рода диктатуры. Он довел до предела принцип подчинения всего на свете некоей руководящей идее. Не буду приравнивать эти идеи - ведь и впрямь коммунистическая идея не чета фашистской. Дело в другом. В том, что практика ХХ века основывалась на чем-то более высоком, чем право. И подчиняло право этому более высокому принципу.
А потом люди поняли, что никакому принципу нельзя подчинять право. Что право и есть высший принцип. И понятно, почему люди это поняли. Даже не потому, что высшие принципы скомпрометировали себя той или иной политической практикой. А потому, что выяснилось: любое общество в конечном счете не может быть синхронизировано никаким высшим принципом.
Что кто-то будет этот принцип исповедовать, а кто-то будет его отвергать. И те, кто будет его отвергать, уйдут во внутреннее подполье в случае, если им этот принцип будут навязывать в качестве обязательного. И в подполье создадутся гнойники. И гнойники разложат страну. Невозможность подчинить высшему принципу не только все человечество, но даже отдельные народы - плюс ослабление высших принципов. Вот что окончательно поставило право во главу угла.
И большинство человечества договорилось о следующем.

Проводим честные выборы. Принимаем в качестве лидера того, кому доверяет большинство. Ограничиваем этого лидера рамками закона. И живем до следующих выборов. Человечеству, уставшему от двух мировых войн, напуганному перспективой третьей мировой войны, уставшему, возжелавшему элементарного покоя и радостей частной мирной жизни, показалось, что можно добиться стабильности на основе такого простейшего общественного договора. Какая-то часть человечества его, конечно, не приняла. Но большинство-то смирилось с тем, что за неимением лучшего и это, можно сказать, приемлемо и желанно. Как говорил герой Достоевского, "хоть и ретроградно, но все же лучше, чем ничего". Так в итоге была построена - на основе огромных жертв, методом кровавых проб и страшных ошибок - цивилизация права. Та самая цивилизация, частью которой я всегда себя осознавал, которой я служил верой и правдой. И которая рушится на моих глазах.
Для меня обрушение этой цивилизации не менее горько и болезненно, чем для жителя позднего Рима обрушение его великой империи. Я всегда боролся за то, чтобы право восторжествовало. Именно этим была обоснована моя позиция осенью 1993 года. Я не могу сказать, что я в восторге от высказываний великого философа: "Пусть погибнет мир, но восторжествует правда". Но я твердо убежден, что если право погибнет, то мир окажется у края бездны. И я не вижу той великой идеи, которая может заменить собою право, спасая мир от низвержения в бездну. Я бы хотел, чтобы такая идея существовала. Но пока что на горизонте не маячит ничего подобного. А право рушится. Рушится стремительно. Я говорил об этом тогда, когда международное право рушилось и подменялось грубой силой в Ираке, Югославии, Египте, Тунисе, Ливии, Сирии.
И было ясно, что когда-нибудь это приобретет совсем губительный характер. Теперь такой момент наступил. На Украине произошла катастрофа права, чреватая гибелью всей цивилизации права, которую человечество выстрадало в кровавых войнах и революциях ХХ века. И все мы понимаем, что есть одна и только одна сторона, нарушившая право, поправшая его и продолжающая наращивание бесправия.
Можно что угодно говорить о президенте Януковиче. Но я прошу всех, кто сжигаем страстями по его поводу, посмотреть даже не на самого президента, а на феномен Януковича глазами юриста. Янукович был избран законно. Никто не оспаривал законности его избрания. Цивилизация права требует, чтобы избранный глава государства либо исполнял доверенные ему функции, либо был законным образом отстранен от власти. Отстранен ли Янукович от власти законным образом? Лишен ли он власти сообразно законам Украины?
Люди, ставящие во главу угла идейные ценности или ценности иного порядка, могут страстно обсуждать недостатки этого человека. Но для юриста человека не существует. Есть совокупность функциональных характеристик, приобретаемых и теряемых законным образом.
Янукович не умер (чего, наверное, очень хотелось его врагам из оппозиции), он не оказался жертвой тяжелейших заболеваний, не позволяющих ему исполнять должность. По отношению к нему не осуществлена процедура законного отрешения от власти. Как можно делать вид, что его вообще не существует, и при этом говорить о цивилизации права!
Как можно твердо знать, что по отношению к депутатам Рады применено грубейшее насилие, и при этом говорить о том, что Рада принимает законные решения!
Как можно закрывать глаза на бесконечные акты насилия, которые засняты, показаны крупным планом! И что же? Те, кто лицезреет эти акты, делает вид, что они их не замечают. И начинают рассуждать о революционном насилии как о благе. Но если революционное насилие признается благом, то те, по отношению к кому оно применяется, имеют право на ответное насилие. Что и означает по факту отмену права и начало гражданской войны.
Мы прекрасно понимаем все это и молчим. Ничуть не хуже мы понимаем и другое - а именно то, кто в данном случае является зачинателем насилия. Мы все получили неоспоримую доказательную базу. Мы не дети. У нас есть достаточно сведений о том, как именно следует отвечать государству на уличное насилие. И помимо этих правовых сведений, которые кому-то могут показаться абстрактными, есть и живой опыт. Есть опыт подавления западными государствами уличного насилия, достигающего определенного уровня. Есть опыт действия западных полицейских, отвечающих на убийство насильниками хотя бы одного защитника правопорядка.
В 1993 году я спрашивал тех, кто воспевал стрельбу из танков по Верховному Совету, могут ли они себе представить что-либо подобное в западных странах. Теперь я могу повторить этот вопрос. Могут ли мои высокопоставленные западные коллеги представить себе, что полицейские Парижа или Нью-Йорка будут безропотно сносить удары толп, захватывающих ключевые столичные административные здания, забрасывающих их бутылками с напалмом и так далее?
Все ревнители западных ценностей понимают, насколько однозначен ответ на этот вопрос. Но реальный высокий политический юридический Запад аплодирует насилию. Этому Западу не хватает верности духу цивилизации права для того, чтобы признать очевидное. И сказать про черное, что оно черное, а по поводу белого, что оно белое.


Но ведь именно эта неспособность давать оценку, исходя из верности духу права, духу цивилизации, на этом праве построенной, - породит крушение самой этой цивилизации. Жертвами же этого крушения станут все. Не только граждане Украины и России, но и граждане Германии, Франции, Великобритании. Всей Европы и всего мира.
На крушение этой нашей цивилизации права будут иронически смотреть те, кто строит свою общественную жизнь на иных основах. Неужели и в тот момент, когда они, смеясь, начнут аплодировать нашему краху, нам всем не станет стыдно? Между тем те, кто будет аплодировать этому краху, недолго просуществуют. Цивилизация права потянет за собой в бездну и все остальные цивилизации, являющиеся сейчас, увы, по сути реликтовыми структурами.
И неужели же такая очевидная перспектива не остановит наращивающих хаос безумцев? Увы, если в них не проснется совесть, здравый смысл и политическая ответственность, то уповать придется только на сопротивление украинского народа беспределу. И не является ли, в сущности, это сопротивление тем фундаментом, на котором только и может зиждиться наша цивилизация - цивилизация права?
Меня спросят: "Можете ли вы предложить что-нибудь конкретное в столь ответственной ситуации?"
Отвечаю. Во-первых, есть ситуации, в которых одной конкретики всегда мало. Фундаментальная ситуация - а мы имеем дело именно с нею - всегда требует фундаментального ответа, в основе которого лежит адекватное понимание происходящего.
А во-вторых, конечно же, практические решения возможны. Одно из них - немедленное ответственнейшее международное расследование вопроса о том, какие снайперы стреляли в Киеве по мирным жителям. Мы все читали стенограмму разговора между Кэтрин Эштон и Урмасом Паэтом. Не имеет никакого значения, как именно эта стенограмма была получена. Важно, что специальные инстанции подтвердили достоверность стенограммы.
В стенограмме прямо сказано: сами лидеры майдана уверены, что снайперами, проливавшими кровь в Киеве, командовали именно силы майдана. Но даже таких утверждений недостаточно для того, чтобы вынести окончательный вердикт. Нам нужно расследование более глубокое, нежели то, которое было проведено в Сирии в связи с фактом применения химического оружия. Мы прекрасно понимаем, что это расследование нельзя поручить тем силам, которые сейчас верховодят на Украине. Что расследование должно быть международным, крайне высокопрофессиональным, морально ответственным, заслуживающим всяческого доверия.
Говоря о крайней необходимости самого авторитетного расследования этих кровавых событий, я имею в виду расследование именно международное и с безусловным участием России, Украины, Евросоюза и ООН. Крайне важно, чтобы в расследовании участвовали люди, которых нельзя заподозрить в том, что они будут хоть кем-то и как-то ангажированы. Такие люди в мире наперечет, но они есть. И их надо привлечь к расследованию.
Еще раз подчеркну, что это практическое предложение является крохотным, лишь первым, но первоочередным и крайне необходимым элементом в системе мер, позволяющим спасти цивилизации права. Однако мы должны помнить, что побеждает только тот, кто следует нужным путем, не чурается малых дел и готов идти до конца, спасая то, что ему дорого.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Срочно..Харьков поднял российский флаг !

Срочно! Здание Харьковского горсовета захвачено вооружёнными людьми в масках

На флагштоке возле мэрии поднят российский триколор

Здание Харьковского городского совета захвачено вооружёнными людьми без опознавательных знаков. На лицах у них маски. Как передаёт корреспондент “Глагола” с места событий, захват произошёл примерно в 14:15 минут по местному времени. Очевидцы сообщили, что к зданию одновременно подъехали несколько микроавтобусов, из которых вышли вооружённые люди и направились ко входу в здание.

Захват здания был осуществлён в течение нескольких минут. Милиция, дежурившая на входе в горсовет, не оказала сопротивления харьковчанам.

Сразу же после захвата вооружённые люди вывесили на флагштоке возле мэрии флаг России.

В настоящий момент у здания собирается группа пророссийских активистов. Движение по площади Конституции, на которой находится здание горсовета, перекрыто.

К горсовету пытаются подойти съёмочные группы местных провластных телеканалов. Их не пускают.








Вооружённые люди выставили оцепление вокруг здания и никого не пропускают ко входу. Известного в Харькове стримера вежливо попросили не снимать здание и захвативших его людей.

По собственной информации “Глагола”, мэр Харькова Геннадий Кернес во время захвата отсутствовал на рабочем месте. О его местонахождении пока нет данных.
http://day.zp.ua/news/38196.html

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Письма Львовянки



Эти письма были написаны более шести лет назад. Я тогда переписывался с этой замечательной женщиной из Львова. К сожалению, сегодня контакт утерян. Она была вынуждена покинуть Львов. Украинке с Волыни, учившейся во Львове и осевшей в этом городе, после развала СССР не простили мужа офицера и русскую фамилию. А еще резко негативного отношения к бандеровцам, те убили ее деда с бабкой за то, что они отказались отдать на пропитание бойцам за незалежную Украину корову-кормилицу.
Ее вынудили уйти с работы, после чего она занялась бизнесом и довольно успешно.
Эти письма ценны тем, что написаны украинкой - уроженкой именно Западной Украины, и отражают точку зрения значительной части ее населения, которое сегодня вынуждено молчать.
Они срывают маску с "Украинского Пьемонта" и показывают его нравственное убожество, а также дают бесценную информацию о том, как организовывался и финансировался майдан.
Это было бы полезно прочесть и самим галичанам
Здесь я приведу самые на мой взгляд интересные выдержки из них.

1. ПРО ГАЛИЧАН,
...Галычане-это особый народ в народе. Да,действительно, смешанные браки не
приветствуются, даже, в категорической форме, и по возможности
растраиваются.
Браки нежелательны даже с выходцами из других
регионов(Волынь,Хмельницкий,и дальше на восток..)Соответственно и
волыняки,хмельниччане и др.-тоже против браков с галычанами.Кто
угодно,но только не галычанин или галычанка!Если такой брак
происходит,то в большинстве случаев,всю жизнь он или она будут
второсортными человеком в обществе галычан.
Галычане-это население Львовской,Тернопольской и Ив.Франковской
областей.
Их(галычан) отличает чрезмерная амбициозность и исключительность своей
особы.Неряшливость.Лютая ненависть к русским,русскоязычным и всем
восточникам.Поляков они тоже ненавидят.Отличаются крайней
жестокостью.Ради собственных интересов,продадут и отца с матерью.И в
тоже время,отличаются своей клановостью.Если в город попадет хотя бы
один галычанин,то вся деревня будет в городе.Интересен вот такой
факт,как приучают ребенка к крови(сначала заставляют резать курицу,потом
ягненка.....и т.д. )а теперь заканчивается клубом боевого гопака.Крайне
набожны и религиозны(что им не мешает,выйдя из церкви тут же
грешить).Празднуют почти каждый день,отмечая Ивана,Петра,Анны,и все
имена какие существуют,включая религиозные праздники.Дни ангела
отмечаются с наибольшим размахом,чем дни рождения.А религиозные
праздники так вообще неделями гуляем-работать некогда!.....

2. ОТЛИЧИЕ ГАЛИЧИНЫ ОТ ВОЛЫНИ.
....На Волыни,вплоть до 70-80х годов сохранилось хуторянство.Отметила,что как
только крестьянин был более менее зажиточный,то старался жить
хутором.Села были небольшими.С приходом советской власти села начали
расстраиваться и увеличивались.В селах селились крестьяне низшего
сословия,которые были дружны и помогали друг другу.Располагались
сельские селения ближе к рекам,озерам,а вот хутора в основном на
возвышенных местах.Хуторяне имели (как правило) много
земли(морги-земельная мера),скота и лошадей.Были и наемные работники,но
в основном члены семьи хуторянина.Волынь-с/х область.Промышленности
мало.Только при советской власти стала появляться промышленность.Стали
появляться промгорода.Львовско-Волынский бассейн угольной промышленности
дал толчок к притоку "москалей" для работы в шахтах.Религия-православие
Московского патриархата.Я из старинного древнерусского города
Владимир-Волынского.У нас исповедовали только православие.Был и польский
костел,но католиков было очень мало,существовал он чисто номинально.К
русским здесь относились уважительно.Галычан волыняки недолюбливают не
только за униатство,но и за их принебрежительное отношение как к
второсортным людям.Галычане относятся к волынякам как к "чукчам"..
Сейчас правдами и неправдами галичане навязывают униатство,хотя люди и
сопротивляются.В разговорной речи тоже есть различия,в произношениях и
значениях...
Должна отметить,я сразу могу определить по разговорной речи с какой
западной обл.тот или иной человек.Вот определила я Щуролова и ЛУКУ сразу
что они с Тернополя...
Галичина вобрала в себя все худшие качества от поляков и
австрийцев.Перечислять не буду дабы не утомлять Вас...
У галычан хуторянство уже в меньшей степени.У них формировались
поселения вдоль рек,водоразделов...И вот в селах богатые строили
маетки(усадьбы)поближе к рабочей силе...В основном это были польские
паны,которые к этим селянам(а в городе к ремесленникам) относились как к
скоту-быдлу.Это копирование быдляцтва(хамство)теперь они несут как
этническую галичанскую культуру.Это народ в народе.В городах галичане
были только уборщиками,мойщиками,прачками...
Во Львове до 1939 года галичан проживало всего 11% от общего населения.
Волыняки-это доброжелательные по своей сути люди.Более общительны и
открыты,отзывчивы.Такие черты характера в основном и в
Хмельницкой,Винницкой областях.
Галычане-более стяжательны(богатство понад усе),продажны и алчные.При
создании семьи обязательно учитываются размеры приданого.Беприданница в
игноре даже самим женихом,за редким исключением.Именно галичане-состав
диаспоры в Канаде и Америке.Вся свидомисть оплачивается и идет оттуда
вместе с посылками барахла,которым галичане очень гордятся "цэ ж
амэрыканське"...
...В далеких и глухих селах,Тернопольской обл.в
основном называют по именам.Например: вуйко Петро,Мыхайло,Грицько...,а
женщин...
вуйна или тэта Параска,Мыхайлына,Катэрына....На Тернопольщине принято
еще и сокращать имена: Олег- Орко,Юрий-Юрко,Олекса-Олько..и т.д.
На Волыни в селах кличут,дядько Петро,Мыхайло...
На Львовщине принято называть по отчеству,пропуская имена.Пример:к
женщинам-Андриивна,Мыколаивна,Антонивна....,мужчинам-Андрийовыч,Мыколайовыч,Антон овыч
и т. д.
А вообще ,официально ,обращаются по имени и отчеству везде на Западе
Украины.
Вот так,мной уважаемый ,Алексей,а по Тернопольски-Олько....,а я по
Львовски не Анна,а Андриивна...Кстати и имена на Тернопольщине звучат по
другому нежели во Львове.У нас Анна- Ганна, Ганнуся,Нуся,а на
Тернопольщине Гандзя....
Вот если Вы на форуме прочитаете НИК-дзвинка,знайте,это со Львова
Хочу поделиться с Вами своими соображениями в отношении
обращения
по имени на Западе Украины на котором заостряет внимание
Северянин.Будучи в Польше,Венгрии и Австрии в командировках,я обратила
внимание на то,что в этих странах обращаются к собеседнику только по
имени,Особенно это касается Венгрии и Австрии.
Иногда(Венгрия и Австрия),для того,чтобы подчеркнуть уважение к
собеседнику старшего возраста,добавляют слово "доктор",но не в нашем
понимании.Пример:доктор Сабо,доктор Ежи и т.д.В Польше обязательно к
имени добавляют слово "пан".
Пример:пани Аня,пани Мария,пани Катя..; пан Антон,пан Мыхасю,пан Янек...
Обращение по имени,это наследие Австро-Венгрии и Польши.
У нас во Львове,обращение по имени также добавляется слово пани.






3. СНОВА ПРО ГАЛИЧАН.
....В дополнение к отправленному Вам письму.
Хотелось бы отметить следующее: для галичан характерно неряшливость в
отношении личной гигиены.Даже в начале 80-х годов приезжие из
близлежащих сел утверждали,что вода шкодыть шкири.
При всей своей религиозности,95% населения фанатично верят в приметы и
следуют им.Мстительность- заставляет их прибегать к так называемой
"черной магии".Они готовы последнюю копейку отдать,только бы извести со
света врага.У нас здесь полно всяких шарлатанов и магов-их бизнес тут
процветает.Основное духовное развитие и общение :церква и
шарлатаны,шарлатаны и церква.
Литература,театры,музеи-цэ для бездельников.Сразу вопрос:А що я с того
буду маты?
Алексей,это не предвзятость с моей стороны.Сначала это меня
шокировало,но со временем привыкла.И НИКОГДА и НИКТО их не
исправит...Это навсегда...Даже если Вы будете фактами доказывать
несостоятельность их убеждений,они вроде и согласятся,но в конечном
итоге будут тупо стоять на своем....


4. О РЕЛИГИОЗНОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ,.
....Теперь о православии.С приходом "перестройки" в сознание верующих стали
вкладывать инфо о сугубо украинской вере,т.е. сначала службу Божью
отправлять только на украинском языке(велась на русском).Но некоторые
священнослужители были против(думаю,что в этом была ошибка),Этим
воспользовались противники и под эту марку заговорили о расколе,о выходе
из-под власти Москвы.Срабатывает внушение униатов,что все
священнослужители Московского патриархата,все агенты Москвы и Путина.
Сначала раскололи до образования Автокефалии и параллельно Киевского
патриархата.Всем этим процессом управляли гонцы из Рима.В конечном итоге
,после посещения папы Павла-Гузар открыто стал вести пропаганду против
Московского патриархата,обьединив у нас Унию , Автокефалию и Киевского
Фэ...Все Московские приходы поддаются невероятным гонениям и
унижениям,особенно от власть имущих и униатов.
Задача Униатов-окатоличить всю Украину.Запад,в т.ч. и Львов можно уже
считать потенциальными католиками.На Волыне православие Московского
патриархата безбожно начали притеснять особенно в последние 2
года.Осталось Наших приходов наполовину меньше.Постоянные скандалы и по
поводу Почаевской лавры на Тернопольщине.Это единственный островок
сохранивший Наше православие.Боюсь,что из-за продажности некоторых
священнослужителей,потеряем и это.






5.ПРО ПОБОРЫ НА НЕЗАЛЭЖНОСТЬ.
....А у меня опять проблемы..Опять надо платить всяческим
"благодийным" и "мальтийским" фирмам на захыст
незалэжности.Налоговая,так она вообще,называет энную сумму
наличкой....Опять готовится Майданат...
Такая же ситуация была и в прошлый раз...
Пошлый майданат обирал предпринимателей без зазрения
совести.В налоговой называлась сумма взноса на определенные
Партии(неофициально).Кроме этого еще были походы в офисы.Наши олигархи
официально рекламируя давали деньги на Майдан,с учетом возврата с
процентами.Вызывали директоров солидных фирм в Администрацию и обязывали
в добровольно-принудительном порядке перечислять деньги на счет Ж.Д.для
закупки билетов на проезд в Киев и проживание .В школах и ВуЗах был
обьявлен сбор на отправку школьников и студентов на "революцию".Только
позже,(после возмущения родителей)школьников средних классов не
отправляли.Львов был пустой.Все ездили на этот "шабаш".Для ОРА на
майдане давали 50 гривень.Было много и добровольцев свидомитов,в
основном из бывших осужденных и сосланных ...В настоящее время,они все с
семьями вернулись и оккупировали Львов.Они и правят бал ...И
еще,свидомиты,заготовляли плакаты,якобы от других
областей....Люди,которые были на зароботках(Италия,Португалия) тоже
должны были дать взнос на захыст незалежности..И давали....
И еще,эшелоны свидомых с" разьяснительной" работой отправлялись в
Восточные и Южные области Украины.
Теперь, в основном ,БЮТ активизировались в этом плане и еще Новый РУХ.
Извините за резкое начало,но уже хочется все послать к черту, так
достали,что дальше некуда.Подумываю продать бизнес и уехать.Благо,что
есть куда!Ну и народ, тупой шизоидный маразм,передающийся ГЕНАМИ!


6.ПРО СЕБЯ, РОССИЮ И УКРАИНУ

Я бывший руководитель отдела крупного обьединения.В 90-х годах все стало разваливаться.
Свидомые постарались,чтобы москалей не было у руководства.Я написала заявление и
ушла.В гордом одиночестве начала заниматься бизнесом,в котором была не
бум-бум.Муж(военный в отставке) в категорической форме был против
бизнеса.Все пришлось осваивать самой,брать кредиты в банке,одалживать и
арендовать транспорт,помещение без тепла,но с телефоном -быть в
единственном числе и бухгалтером,грузчиком,реализатором и поставщиком...
....Россия восстанавливается вопреки желанию США и причем усиленными
темпами...попутно "пугая" и Европу и ту же Америку ДРУЖБОЙ с Китаем и
Азией.,толерантностью с Ираном...
США уже теряет свой лоск Мирового Господина....А
Украина просто будет разменной монетою между США и Россией.На эту тему
можно много рассуждать,но не хочу у Вас отнимать время...Уверена,Путин
Украину не упустит...это
дело времени.Слишком много ставится на карту...для самой России.Как бы
Путина не критиковали,он все делает правильно.

Вот такие письма. Каждый может сделать собственные выводы.
Мне же ясно, что у страны, где правят бал люди с подобной (галичанской) идеологией, будущего нет.





http://trimava.at.ua/

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Войны ХХI века: пять возможных сценариев для России





Тезисы выступления вице-премьера, председателя Военно-промышленной комиссии Дмитрия Рогозина на научно-практической конференции "Быть сильными: гарантия национальной безопасности России".

"О реализации программной статьи В.В. Путина "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России"

Программный текст В.В.Путина, реализацию которого мы сегодня обсуждаем, появился на свет в период избирательной кампании. Но по своему уровню и звучанию он стал абсолютно не предвыборным документом, а документом стратегическим. Своего рода историческим манифестом страны, которая после периода растерянности возвращается к своим ценностным ориентирам и прощается со многими иллюзиями и стереотипами, которые владели умами, начиная, по меньшей мере, с конца 80-х гг.

Этой весной в США произошли события, которые в обозримой перспективе могут перевернуть современные представления о способах ведения войны. 1 мая прошли успешные испытания гиперзвуковой ракеты Х-51А, которая после запуска с борта бомбардировщика развила скорость в 5,1 числа Маха и за 6 минут полёта преодолела расстояние в 426 километров. 14 мая с борта атомного авианосца "Джордж Буш" впервые поднялся в воздух ударный беспилотный аппарат Х-47B, который в ходе испытаний выполнил несколько заходов на посадку на палубу корабля. То, что ещё 20-30 лет назад казалось задачами из области научной фантастики, сегодня становится высокотехнологичной реальностью. Есть ли в ней место для России, и способны ли мы ответить на вызовы современности?

Несмотря на то, что эпоха холодной войны ушла в прошлое, недооценивать военные угрозы безопасности России – преступно. Вспомним, как долго нас убеждали либеральные «добрые дяди», что благодаря расширению Запада на восток возникает мир без границ, в котором национальный суверенитет становится устаревшим понятием. И это оказалось обыкновенной ложью. На деле происходит не отмирание суверенитета, а сужение круга игроков, которые способны им обладать. В свое время президент Путин сказал, что суверенитет в современном мире – эксклюзивная вещь. Действительно, есть некий порог реального суверенитета, связанный с возможностями страны в экономической, научно-технической, военной, культурной сферах, - порог, который лишь относительно небольшая часть государств в современном мире способна взять. Но если некоторые государства имеют возможность «сэкономить» на суверенитете, существуя под чьим-то «стратегическим зонтиком», то у России такой возможности просто нет. Географическое положение, объем контролируемых ресурсов, наконец, сам исторический опыт нашей страны таковы, что она должна быть самостоятельной и сильной, либо ее не будет вовсе. В статье очень емко выражена эта мысль: «слабость – это провокация», «мы никого не должны вводить своей слабостью в искушение».

Очевидно, что в 21 веке, когда сокращается доступ к природным ресурсам, будет происходить резкое возрастание конкурентной борьбы в мире. Это уже сегодня происходит у нас на глазах.

Западная цивилизация не намерена отказываться от высокого уровня потребления, а значит, она будет наращивать инструменты, чтобы вытягивать эти ресурсы из других стран. Как показывает история, самые действенные из них – передовые военные технологии, причём на первый план все чаще выходят разработки, которым раньше отводилась второстепенная роль. Это, например, касается кибероружия. Если раньше все военные наработки в этой сфере затрагивали лишь обеспечение безопасности компьютерных систем и коммуникаций, то теперь информационные технологии рассматриваются как оружие первого удара.

В случае конфликта с каким-либо государством, возможная первая атака производится через информационные сети, в ходе которой разрушаются критически важные объекты инфраструктуры государства, нарушается система политического и военного управления, выключаются станки с электромозгами, основанными на импортной электронно-компонентной базе. Когда же государство-жертва агрессии становится практически парализованным, наносится удар классическими военными средствами. Что характерно, Москва в рамках совета РФ-НАТО неоднократно поднимала вопрос о более глубоком совместном участии в проектах по кибербезопасности, но атлантические партнёры всякий раз отвечали нам отказом.

Конечно, Россия не намерена участвовать в новой гонке военных технологий в качестве стороннего наблюдателя. "Реагировать на угрозы и вызовы только сегодняшнего дня – значит обрекать себя на вечную роль отстающих. Мы должны всеми силами обеспечить техническое, технологическое, организационное превосходство над любым потенциальным противником", – заявил президент России Владимир Путин в своей статье "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России".

Неслучайно, что одним из первых указов Владимира Путина во время его третьего президентского срока стал основополагающий для ОПК указ № 603 от 7 мая 2012 года "О реализации планов строительства и развития Вооружённых сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса". Правительство разработало детальную программу реализации этого указа, и работа идёт в соответствии с установленными сроками. Так, в 2012 году почти 500 предприятиях ОПК были охвачены техническим перевооружением, на 35 из них новые мощности уже введены в эксплуатацию. Совершенствуются механизмы государственно-частного партнёрства, в рамках этой работы разработана концепция применения механизмов ГЧП в оборонно-промышленном комплексе. Концепция позволит упростить нынешнюю процедуру создания новых производств военного назначения, а также привлечь частные инвестиции в ОПК. Предполагается также расширение информационного обмена частных инвесторов и оборонных организаций, в том числе и с помощью внедряемой нами системы ГАС ГОЗ.

Что же касается ОПК, то за минувший год темпы роста в целом ряде отраслей промышленности, работающих на «оборонку», были существенно выше, чем в среднем по экономике. Прирост объемов производства продукции в 2012 году по сравнению с 2011 годом наблюдается в радиоэлектронной (на 11,7 %), ракетно-космической (на 10,8 %), авиационной промышленности (на 10,6 %), производстве боеприпасов и спецхимии (на 7,4 %), обычных вооружений (на 5,4 %). Статистика показывает, что львиная доля этого роста обеспечена именно за счет поставок военной продукции на внутренний рынок и (в меньшей мере) на экспорт. Эти данные делают тезис статьи В.В.Путина об ОПК как локомотиве экономического роста вполне наглядным.

Многое сделано нами и для решения одной из самых больных проблем оборонного комплекса – дефицита квалифицированных кадров. В 2012 году был сформирован перечень из 120 наиболее востребованных профессий в отрасли, и он станет основой для формирования современных профессиональных и образовательных стандартов. Продолжается процесс интеграции предприятий ОПК в рамках крупных современных корпораций и концернов. Вчерашним распоряжением В.В.Путина по сути начат процесс консолидации ракетно-космической промышленности.

Сделано немало, и это внушает определённый оптимизм в отношении перспектив реализации беспрецедентной по своим масштабам госпрограммы вооружения, согласно которой к 2020 году доля современных вооружений должна вырасти до 70 процентов. Но все ли мы учли, ко всем ли вызовам готовы и готовимся?

Чтобы понимать, какие силы и средства вооружённой борьбы необходимы России, нужно трезво оценивать характер военных угроз безопасности страны, пусть и гипотетических. Какие же войны могут нас ожидать в будущем? Кто он – этот пресловутый "вероятный противник"?

Сценарий первый: бесконтактная война с противником, находящимся на более высоком технологическом уровне

Будем реалистами – в ближайшее время догнать и перегнать ведущие державы по технологическому уровню развития России вряд ли удастся. Экономика России раз в 10 меньше американской. Да и научный потенциал страны был фактически разрушен после развала СССР. Сегодня отставание по ряду критических базовых технологий от ведущих стран Запада составляет десятки лет. Что мы сможем противопоставить подобному высокотехнологичному противнику? Ответ кажется очевидным – основной гарантией безопасности России являются силы стратегического ядерного сдерживания. И Россия, согласно военной доктрине, готова применить ядерное оружие, в том числе при отражении агрессии с применением обычных средств поражения. Но достаточно ли в сегодняшних реалиях только ядерного щита?

Уже более 10 лет в США прорабатывается концепция "молниеносного глобального удара". Именно ей отводится роль важнейшей компоненты американской военной стратегии. Концепция предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа. Фактически, у американских стратегов впервые за 50 лет появилось видение того, как можно победить другую ядерную державу «малой кровью», избежав при этом неприемлемого для себя ущерба от ответных действий противника.

В конце 2012 года Пентагон провёл компьютерную игру, результаты которой показали, что в результате удара по "крупной и высокоразвитой стране" с применением 3500-4000 единиц высокоточного оружия, в течение 6 часов будет практически полностью разрушена её инфраструктура, и государство лишится способности сопротивляться. Очевидно, что если такой удар будет нанесён по России, то главными целями агрессора станут силы стратегического ядерного сдерживания. По существующим в США оценкам, в результате такого удара может быть уничтожено 80-90% нашего ядерного потенциала. При этом потери среди мирного населения будут минимальными. Западные эксперты полагают, что хотя у России и останется возможность нанести ответный ядерный удар по агрессору, военно-политическое руководство нашей страны на это вряд ли пойдет: ведь оставшимися средствами, которые, в свою очередь, попытается перехватить глобальная ПРО, мы уже, якобы, не сможем нанести неприемлемый ущерб противнику, зато в случае ответного ядерного удара понесём колоссальные потери. Стоит добавить, что по единодушному мнению западных экспертов, такая атака будет сопровождаться и мощным информационно-пропагандистским воздействием на население страны-жертвы.

Что мы можем противопоставить этой угрозе, если она действительно будет направлена против нас? Это должен быть ассиметричный ответ, с использованием принципиально новых типов вооружений. Эти вооружения не должны опираться на существующие телекоммуникационные системы, которые могут быть выведены из строя в считанные минуты. Это должно быть автономное, самодостаточное оружие, которое может самостоятельно решать свои задачи.

Сценарий второй: контактная война с противником, находящимся на равном нам технологическом уровне

С момента развала СССР численность Вооружённых сил сократилась более чем в 4 раза. Тысячи километров границы остались неприкрытыми. Руководство страны сегодня делает ставку на наши силы быстрого реагирования, т.е. на оперативный потенциал ВДВ и мобильность войск. В результате мы стали способны в короткие сроки сформировать на угрожаемом направлении достаточно мощные армейские группировки из войск, переброшенных из других регионов страны. Но смогут ли они эффективно противостоять противнику, заранее создавшему численный перевес в зоне конфликта?

Сегодня существуют альтернативные классической военной теории взгляды на способы парирования такой угрозы. По ним, война с таким агрессором должна вестись всё же бесконтактно – при помощи оружия, имеющего большой радиус действия, причём это оружие не только должно наносить удары по живой силе и технике противника, но и затруднять его логистическую поддержку.

Сценарий третий: локальные войны

Крупнейший локальный конфликт современности – война в Афганистане, стала холодным душем для советского военного руководства. Война, которая по первоначальным планам должна была завершиться за несколько месяцев, растянулась на десятилетие. Одной из главных причин эскалации конфликта и перерастания его в изнурительную партизанскую войну стало то, что на вооружении армии не было оружия, способного наносить точечное, адресное воздействие на противника. Армия, подготовленная к крупномасштабным боевым операциям, была вынуждена работать, как говорится, "по площадям" – с применением реактивных систем залпового огня, тяжёлой артиллерии, дальней авиации. Мы помним случаи, когда на основании ошибочных разведданных командование принимало решение на уничтожение целых селений. Все это вело к высоким потерям среди мирного населения и стремительному росту сторонников вооружённой оппозиции.

Вообще, к середине 80-х годов в Афганистане сложилась парадоксальная ситуация: наиболее эффективно против моджахедов действовали силы специального назначения, использовавшие, по сути, такую же тактику и такое же вооружение, как и их противник. Было лишь одно различие – за нашими войсками стояла огромная страна с мощнейшим военно-промышленным комплексом и военной наукой, которые, как оказалось, не смогли предвидеть и адекватно ответить на афганский вызов. С похожими проблемами мы позже столкнулись и на Северном Кавказе.