Модели развития

В воскресенье в Шираме мы общались с Геной. Одной из тем, которая вылезла в ходе разговора, оказалась тема моделей развития. В процессе этого разговора, а также нашего разговора в машине с участием Вити и Вики, родились некоторые мысли, которыми хочу поделиться для дальнейшего обсуждения.

Как вы помните, Игратехники используют чакрийную модель, обращая внимание на то, в какой чакре находится доминанта человека. Важным дополнением к этой модели является лестница развития, в которой есть две стороны - левая и правая. Если человек находится на левой стороне, то он в процессе падения вниз. Минуя "дно", человек начинает подниматься по правой стороне лестницы.

(В дальнейшем по тексту, будем подразумевать, что я излагаю свои мысли и свои интерпретации чужих мыслей, которые можно и нужно уточнять, к чему всех и призываю.)

Так вот. Что я заметил в процессе разговора, так это то, что у меня есть тенденция накладывать чакрийную модель Игратехников на нашу модель 7-ми тел, а затем пытаться выяснить возникающие противоречия. Помог мне это увидеть Лёха Вараксин, который долго пытался объяснить Гене своё понимание нашего физического уровня, в то время, как Гена говорил о Муладхара-чакре. Так как это происходило сразу после того, как что-то похожее пытался высказать я, мне неожиданно стало очевидно, что модели-то о разном!!!

Попытаюсь объяснить.

Модель Игратехников - об уровнях. Это как бы основные частоты, на которых вибрирует сознание. Поэтому развитие заключается не в заполнении нижнего уровня с последующим подъёмом на следующий, а в переориентации на вибрации на другой частоте.

Помнится больше всего цепляло, что критерием освоения уровня у Игратехников является то, что мне на нём стало скучно. И способ интенсификации прохождения уровня - погружение в практики этого уровня (пока не освоишь - читай пока не надоест )

Забывая что речь о другом, мы начинали приводить примеры необходимости освоения Физ. уровня в нашем понимании (всё могу на этом уровне, ЦНД), на что Гена резонно замечал что это горизонталь, в которой можно играться бесконечно. А на замечание Лёхи о том, что не нужно осваивать всё, достаточно вытащить принципы, Гена заметил, что принципы - это уже другой уровень, а не Муладхара.

Самое главное в модели Игратехников - всё понятно (что и зачем делать), чтобы развиваться. Но процесс развития больше похож на увеличение скорости киноплёнки, чем на поднимание над. А открытие глаз - финал развития, за которым что-то есть, но о чём Игратехники не говорят (по крайней мере с нами).

По дороге домой, разговаривая на эту тему в машине, мы вышли на такую мысль: Чакрийная модель Игратехников - модель личностного развития, финалом которого является просветление, пробуждение, осознание себя Богом, тогда как наша модель развития по телам как раз и начинается с открытия глаз с Выбора.

У меня тоже при изучении моделей Игратехников возникла догадка, что это путь к открыванию глаз.
Хотя….
Если взять то, что излагает Гена про доминанты и соединить наше «чему посвящаю» - для меня, например, становится более очевидным механизм посвящения и то, что в любом действии все предыдущие уровни вложены в верхний… Т.е. прыгаю сальто только муладхарно (Илья говорит – просто физуха) или, например из свадхистаны…
Скорей всего, закономерности то одни, что до пути, что после…. Просто имеют свои особенности

Да, механизм посвящения, как мне кажется, близко к чакрийной модели. Чему посвящаю. Например фраза "Я должен делать свои действия из Сахасрара-чакры" - типичная фраза для муладхарного человека.


Ещё размышления про чакрийную модель.
Таня Гинзбург говорила про доработку нижних уровнях, на основании чего я сделал такие выводы:
Модель развития напоминает пирамиду, выползающую из под земли. Вместе с ростом пирамиды вверх, растёт и её основание. Следовательно, когда я поднимаюсь на следующий уровень вверх, возникает потребность дорабатывать предыдущие уровни. Однако, поскольку доминанта находится на верхнем уровне, нижние уровни дорабатывать не интересно, и это возможно только при осознанном отношении и понимании модели.
Например, человек свадхистсханы, вполне может развить потрудиться (например над своим телом) для того, чтобы в результате получить больше удовольствия.

Непонятно,что значит ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ на вибрации на другой частоте?
Вибрацию ускоряют либо замедляют по частоте,увеличивая или уменьшая в амплитуде, это чистой воды Герметизм.И Сознание присутствует во всех
частотах вибраций,Осознаность этого присутствия не везде.
Вот интересно задумывается ли, Человек с преобладающим воздействием той или другой чакры о причинах этого преобладания?
Личностная модель развития с финалом.......чего?!........... Просветления?........Непонятно только Какого?
Это они так говорят или вы их так интерпритируете?

[Альв]

Я не присутсвовал при всех разговорах. Но судя по постам Дракоши и Лары игратехники впрямую не говорили о том что финалом развития будет просветление. Это скорее попытка пристроить ихнюю модель к нашей.

Лара
У нас и у игратехников понятие о муладхаре разные. У них больше звучит то что работа муладхары это что то вроде колки дров, мытья стекол, работа руками и ногами, а у нас это что то вроде совершенства (оптимальность) движения тела в ограничивающих (стесненых)условиях.

Правда совершенство движения в ограниченных условиях это не только работающая муладхара, это физический уровень и там все чакры задействуются.

Если тут уже различие то соединить модели не удастся.

Я из своих разговоров слышал про Путь, развитие, это последовательность каких то действий.
К целостности расширению и размыванию своих границ, где и будет последовательно просветление.

Правда как это конкретно соотносится с конкретными людьми с которыми говорил, я не очень понял. Возможно это просто слова я так услышал.

Олег.
Это даже не интерпретации, а некие мои выводы из моих интерпретаций.

Про вибрации - это вообще мой собственный образ, Игратехники таких слов не использовали. А в моём образе, что Переориентация, что изменение частоты или амплитуды вибраций - один хрен.
Можно попробовать присоединить сюда образы из Герметизма, но мне эта традиция не знакома, так что слово вибрации я использовал несколько вольно, в своём значении - как настройку на некоторый уровень.

Задумывается ли человек, почему он сейчас на этом уровне? Скорее воспринимает как данность. Речь о том, чтобы понять где я сейчас и определить направление для движения, исходя из понимания некоторой модели.

Виктор.
Напрямую про финал развития мы не спрашивали, хотя ещё на интеллект-клубе, помнится, определение развития давали - как движение к большей целостности.

Попытка пристроить - да. А ещё попытка сопоставить эти две модели. Что меня всегда смущало в подходе Игратехников - что они говорят не о заполнении, а о продвижении по... и освоение, в их понимании, это не то, что я владею чем-то, а то, что мне это уже не актуально. Пройденые уровни их не интересуют. Типа мне не нужно уметь быстро бегать, если я научился водить машину.

Про понятие муладхары, что я слышал от игратехников:
- грубый физический труд
- надо, должен, ...
- ориентация на материальный мир

Опять же, игратехники не говорят о проработанной муладхаре в нашем понимании. Критерий проработки у них - стало скучно этим заниматься. Предполагается, что освоить всё невозможно - т.к. бесконечность...

В нашем понимании и понятие Муладхары не ограничивается тяжелым физическим трудом и ориентацией на материальный мир...потому, если брать их Понатие Муладхары, то мы ее уже проработали...ведь нам ТОЛЬКО ЭТО тоже уже не интересно.
Короче, их Муладхара и наша Муладхара разные вещи.

У нас вообще не Муладхара ). Мы же обсуждали это, и с Ильёй когда он приходил на Пси клуб. И напрямую не надо их сопоставлять или противопоставлять.
Можно отдельно разбирать чакровую модель, или нашу с телами и уровнями.

А вот если общее у нас сопоставить, не привязываясь к конкретной модели?
Даже для нашего дальнейшего взаимодействия это интереснее.

Например наше "состояние творца", действия с интересом во всем.
Я так не один раз слышал, что интерес важен, и даже ищут его во всем.
Хотя здесь нюансы тонкие возможно есть.

Rombus
Например наше "состояние творца", действия с интересом во всем.

Вопрос "на засыпку" - Что понимаешь под этим ты? Как это звучит у игратехников (как ты услышал)? Что под этим подразумевает Феникс?

Есть ли вообще разница и в чём, если есть?

Я тоже слышал слова Феникса про то, что это разные модели. Сравнивая модель Игратехников с нашей, я лучше разбираюсь в нюансах нашей модели.

И я не говорю, что эти модели можно сравнивать напрямую, скорее я говорил об обратном, но при этом у меня есть тенденция к такому сравнению, и, как я заметил, не только у меня. То же самое относится и к противопоставлению моделей.

А вот многие понятия, стремления, подходы вполне можно сравнивать, опять же для того, чтобы лучше в них разобраться. И сравнивать не только для поиска различий, но и для поиска общего, как ты и предложил. Общее в этом смысле находить даже приятнее как-то.

Сообщение от Drakosha

Rombus
Например наше "состояние творца", действия с интересом во всем.

Вопрос "на засыпку" - Что понимаешь под этим ты? Как это звучит у игратехников (как ты услышал)? Что под этим подразумевает Феникс?

Есть ли вообще разница и в чём, если есть?

Как я говорил здесь нюансы хитрые.
Делать с интересом явно лучше чем просто потому что надо.
Просто описать - это звучало как делать то что интересно сейчас.
Если уж не интересно то создать этот интерес или прежде подумать надо ли это делать.

Фомально сказать - это может быть личностный такой интерес.
Как конкретно это выражается мне сложно судить.Из того что я слышал не очень понятно.
Да и у нас все тоже, также происходит.

Конечно как то слух резануло , что пройденность уровня определяется тем что он мне стал неинтересен. Про какие то субъективные-обьективные оценки говорили.

Хотя вот как Наталья писала про 1й уровень

ведь нам ТОЛЬКО ЭТО тоже уже не интересно.

Пытаемся описать в принципе одну реальность, только поразному, и разные выводы иногда делаем.

Кстати, интересно, кто как услышал про объективность?
Я услышал примерно так: мне стало скучно - это субективный критерий, люди со стороны стали замечать в связи с этим изменение моего поведения - это уже объективно.