Правила общения

Правила Общения
(попытка обобщения от Анны и Лары)

Что говорить, как говорить, когда говорить


ЧТО
Высказываться по теме (за соблюдением темы следит ведущий. Если вопрос (высказывание) не в тему (не вовремя) – дает понять, не отвечают…)
Задавать вопросы по теме на уровне знака, значения, смысла

КАК
От себя
Искренне
Направлено
Адресно
Лаконично (ясно выражая свои мысли, соблюдая чистоту языка, речи)
Отчетливо понимая, что хочешь сказать (спросить), а главное - зачем (рефлексия цели)
Отслеживая и преодолевая драмы
С взаимным уважением:
-все высказывания ценны
-если сомнение в позиции оппонента – «правильно ли я тебя понял?»
-«спасибо» за высказывания и за то, что тебя слушали, (и как точка в разговоре).
-в разговоре соблюдать ТЕЗУР - всё из меня, я источник, я причина. Это все, что касается негатива. А в позитиве - наоборот

КОГДА
В свою очередь
Когда дали слово
Ведущий делает паузу для «есть вопросы?», отслеживая аудиторию, понимание материала
С поднятием руки


Необходимые навыки:
Адекватность
Способность различать знак, значение, смысл и отвечать адекватно на одном из уровней.



Техники управления уровнем эмоционального накала коммуникации

Понижает уровень эмоционального накала
- Общность, присоединение: мы то с тобой понимаем, давай вместе разберемся…
- Подчеркивание значимости партнера
- Вербализация своего (или партнера) эмоционального состояния: «мне кажется, что ты сердишься», «печально, что ты не поняла» Назвать то, что человек чувствует, стараясь не искажать, без своего отношения. Если попал –накал снизится, исказил - увеличится- Проявление интереса к партнеру
- Дать возможность высказаться
- Признание ошибок
- Обращение к фактам
- Выбор оптимальных дистанции, контакта глаз, каналов коммуникации и уровня передачи по ним

Повышает уровень эмоционального накала
- Противопоставление: я не то, что вы, вы меня не понимаете..
- Принижение значимости («опускание»)
- Игнорирование эмоционального состояния своего и партнера
- Демонстрация отсутствия интереса, незаинтересованности
- Перебивать
- Настаивание на своем
- Переход на личности
- Чрезмерно близкая (далекая) дистанция, пристальный или бегающий взгляд…

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Чтоб ЭТИ правила были адекватны, нужно ещё вообще РазЛичить ОБЩИЕ цели тренировочного процесса и отдельных его составляющих ....а затем, РазЛичая в СЕБЕ мотивацию СВОЕГО выступления ...сопоставить и ... да ещё СоРазмерить СВОЁ выступление и ...выступления Друнгих, особенно, ещё тех, что будут после (предчувствуя СоГласовать ...) ...

А можно в этой теме вопросы по поводу "Правил" задавать, уточнять и дискутировать?

Конечно. И можно дополнять, обсуждать, разрабатывать собственную систему. Я попыталась изложить то, что мы с Аней увидели. Я бы хотела, чтобы все, кто был на семинаре, дополнили. А кто не был - изложили свое видение.

Тогда у меня сомнение.
Не могу сказать в данном случае: "Правильно ли я поняла?", потому что вроде как поняла правильно, что хотели сказать, но вот засомневалась в том, а так ли это на самом деле "по жизни". Возможно, правда, что мне так видится это вырванным из контекста, при отсутствии других моментов "присоединения".

"Понижает уровень эмоционального накала:
- Вербализация своего (или партнера) эмоционального состояния: «мне кажется, что ты сердишься», «печально, что ты не поняла» Назвать то, что человек чувствует, стараясь не искажать, без своего отношения. Если попал –накал снизится, исказил - увеличится"

Мне кажется, что подобная вербализация однозначно увеличит накал. Например, во фразе "печально, что ты не поняла" явно просматривается скрытый конфликтоген, а именно личностная оценка умственных способностей оппонента. Если это говорит ведущий, человек значимый, то это может породить чувство вины. И видимо, все дело как раз в том, что присутствует "свое отношение" в скрытой форме в словах "мне кажется" и "печально". Человек может "перевести" эти фразы примерно так: "меня считают несдержанным, вспыльчивым" и "меня считают полным идиотом и не хотят со мной дальше разговаривать, я создаю дискомфорт для другого (это о слове "печально"). Эмоции скорее всего будут не внешними, потому как все выглядит очень вежливо, но внутренне человек закроется.

По моему, подобная вербализация скорее подойдет под раздел
"Повышает уровень эмоционального накала :
- Противопоставление: я не то, что вы, вы меня не понимаете..
- Игнорирование эмоционального состояния своего и партнера"

Т.е. фраза "печально, что ты не понял" будет противопоставлением, а указание на сердитость партнера будет игнорированием его эмоционального состояния, потому что, если человек сердится, то это, обязательно надо учесть, и попытаться разрядить обстановку, но не "тыкая ему в нос" его состоянием. А вот указание на это, то, что ты увидел в нем ТАКОЕ, будет явно игнорированием и приведет к конфликту.

Но, конечно, очень важен первоначальный настрой, а тогда и твоя интонация и отношение к тебе человека будет таковым, что эти фразы не заденут.

да, я согласна, первая моя реакция была такой на Гену, и долго все выясняли, потом ...на практике разъяснились нюансы ...я не уверена что ими овладела, но ощутила ...нечто, не знаю как сходу разъяснить, но ....пусть кто нибудь из логиков попробует ...

Ну тогда для логиков вопрос.
Вы считаете, что во фразе "печально, что ты не понял" речь идет об эмоциональном состоянии оппонента?
Мне видится, что здесь присутствует эмоциональное состояние говорящего "печально" и оценка-утверждение в неправильном или недостаточном усвоении и переработке информации оппонентом.
А фраза "мне кажется, ты сердишься" более мягкая, но похожа на фразу-конфликтоген "не нервничай".
А дальше как в анекдоте "это я то козел?"

"Говорить просто и ясно так же трудно, как быть искренним и добрым."
"Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел."
- оракул - супер!

Может быть эти фразы просто немного изменить, убрав из них конфликтогены. Например, вместо "печально, что ты не понял" спросить "ты огорчен, что не все понял?", а возможно, что вообще опустить вторую часть и спросить "ты огорчен?", чтобы избежать утверждения в непонимании. Так и же и с сердитостью, просто спросить "ты рассердился?". В вопросе нет утверждения, но есть предположение, что и требуется...угадать эмоциональное состояние человека.

Сообщение от Наталия

А дальше как в анекдоте "это я то козел?"

Прикольно! На семинаре тоже всплыл этот анекдот

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мне тоже слышится в "не понял" уже наезд на интеллект (понимание ), да и частичка "не" уже конфликтоген.

"сердишься" мягче, чем "не нервничай" в силу хотя бы "не", но можно и ещё мягче, так, тоже может задеть ...

Это навскидку.

Хотелось бы услышать интерпретацию ГенШи нашими товарищами ...

Еще вмешаюсь, хоть и не логик.

Сообщение от Наталия

Вы считаете, что во фразе "печально, что ты не понял" речь идет об эмоциональном состоянии оппонента?

Эта фраза приведена мной в некотором контексте:
1. Речь идет об эмоциональном состоянии моем. Это ключевое здесь - МОЕ эмоциональное состояние.
2. Правда, здесь присутствует факт – что ты не понял. И это в том случае, я говорю эту фразу, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО расстроена, печалюсь. А то, что «ты меня не понял» – просто, как факт, без отношения. Если я просто применяю, как технический прием, испытывая при этом другие чувства – скорей всего эмоциональный накал возрастет.
2. Если я ХОЧУ этой фразой указать на то, что человек меня не понял – это тоже будет способствовать возрастанию накала.
Что бы мы ни говорили, что бы ни было чисто в словах, информация считывается гораздо глубже, и важно, что внутри.
Используя прием вербализации важно именно честно отследить эмоцию внутри себя или партнера, которая реально тебе мешает, и просто сказать об этом, не обвиняя, не ища виноватых…. «Я растеряна! Я не знаю, как поступить! Я испугана (боюсь)! Я так рада встрече, что перевозбудилась, и говорю чушь – не обращай внимания!»
«Мне кажется, ты сердишься (раздражен), и это мешает нам сейчас обсуждать этот вопрос… М.б. тебе неприятно?… Ты чего-то боишься?»…
Я согласна, что фраза «ты сердишься» чаще всего конфликтоген. Мой муж всегда отвечал «Если ты так хочешь, я сейчас начну сердиться!» И, кстати, в его ответе кроется ответ на твой вопрос: в моем обращении звучало – я хочу услышать, что он сердится. Я хочу свалить вину за неудачную попытку разобраться на его несдержанность и т.д. Если бы во мне не было ничего этого, а было бы искреннее желание разобраться, не было бы осуждения его эмоциональности, а было бы полное принятие – и я смогла бы выразить все это чисто, без искажений – возможно, ответ был бы другим

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Короче, На-С-Трой важнее, о чём Наташа потом и добавила, но и ... неплохо бы, по мере возможности, подумать, а нет ли и формы оптимальнее в выражении вместе "не понял", "сердишься" ...чтоб более независимой сделать от На-С-Троя ...в большей степени ...
Мне мыслится, что есть, но нужно поМыслить ВМЕСТЕ. ВозМожно, поэксперементировать ...в игре и на практике ...

Ну да...об этом я и сказала вначале, что негативно это воспринимается, если рассматривается без учета общего настроя на человека, полного раскрытия на него. И тогда другие чувства, и другая интонация, и другие задачи. И, правильно, человек чувствует, ЧТО внутри, как бы ты не выражался.

Можно бесконечно долго подбирать наиболее безконфликтную форму фразы. Но дело в ситуации, тоне, невербальной части и в сути.
Пример: я объясняю ребенку, почему необходимо сейчас сделать домашние дела, а не пойти в кино. Она обижена и расстроена, и злится, хоть и согласилась. Я говорю : «мне печально (грустно, я расстроена), что ты меня не поняла. Не поняла, что я хотела тебе донести»
Это будет конфликтогеном?

Оракул: Нашедшего выход затаптывают первым!!!! ГЫЫЫ

Еще "покритикую", т.е. скажу как бы сделала я, если бы умела

Мне кажется, что не смотря на "общность" правил, изложеных Ларой и Аней, можно было бы "прописать" Правила общения в большой аудитории с ведущим и Правила общения в личной, "неформальной" обстановке.
Понятно, что в основе будут лежать одни и те же принципы. Но если бы Анечка начала общаться со мной так, как она в предыдущее воскресенье "выступала", я бы ее убила после первого же вопроса мне "правильно ли я поняла?"

"Самое раздражающее животное - это хомячок, бегающий по стеклу в пенопластовых тапоч
ках."