Враньё американцев про луну и не только

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Бумажный космос НАСА. Полёт на Луну.



Давно хотелось написать об этом самом «бессмертном подвиге», о полёте на Луну то есть. Данный полёт давно уже стал символом Америки и плотно вошёл в человеческую историю. Однако вопросы остаются, более того - чем больше времени проходит после окончания последнего полёта, тем больше вопросов возникает. Человечество много чего достигло в том самом 20-м веке, 20-ый век — вообще век достижений. И более того, как вишенка на торте — полёт на Луну.

Вот с этой «вишенкой» как раз не всё ясно и не всё однозначно. Итак, вернёмся на полвека назад: СССР запустил первый спутник Земли (1957) и первого человека в космос (1961). Для США это было жуткой оплеухой. Американцы однозначно претендовали на мировое лидерство, и тут такое… И что-то с этим надо было делать, и как-то надо было спасать своё реноме. Именно так была поставлена задача президентом Джоном Кеннеди. Опередить русских.

Самое смешное, что те, кто выбирал цели для этого шоу, явно очень плохо разбирался в космической технике. Иначе они бы не стали заикаться про Луну. На момент принятия программы Аполлон высшим достижением пилотируемой космонавтики был полёт в термосфере вокруг Земли. То есть человечка забрасывали на орбиту, он по ней крутился в «космическом аппарате» и… приземлялся обратно на Землю. Всё, конец шоу.

Кстати, забегая вперёд, можно сказать, что по сей день все космонавты, астронавты и чайконавты занимаются примерно тем же самым: «Катанием на орбитальной карусели». А вы думали? Наличие неких «орбитальных станций» тут мало что меняет. Ну, человечек на орбите находится дольше: полгода, год… Это интересно с точки зрения медицины, но не с точки зрения пилотируемой космонавтики.


Много фильмов снято про межзвёздные странствия, много книг написано про чужедальние миры в иных галактиках… И это стало частью нашей с вами культуры и нашего с вами сознания. Мы так долго верили в полёты «человеков» на Марс и к Альфа-Центавре, что забыли о том, что со времён Гагарина пилотируемая космонавтика ушла вперёд не очень далеко. Скорее, топчется на той же околоземной орбите. Всё тот же «весёлый аттракцион». Нет конечно: стыковка/расстыковка на орбите, разные там эволюции, сборка орбитальных станций… Но всё строго на орбите планеты Земля.

И тут вдруг семь полётов на Луну, из них шесть успешных… Фантастика. Что самое смешное, СССР, при всей его индустриальной и научной мощи, не смог запустить ни одного человека даже вокруг Луны… Позор джунглям! Просто позор и ганьба! А вот американцы «прокатили» вокруг Луны 27 астронавтов (12 из них высадились на Луну)! Если считать от Apollo-10 до Apollo-17, плюс Apollo-8. Девять кораблей с экипажем по три человека. Вот оно, превосходство американских технологий…

Именно поэтому американская нация — исключительная. Ни один «низкорожденный» иностранец не смог подняться выше низкой орбиты. А двадцать семь американцев облетели вокруг Луны… Поневоле начинаешь завидовать. Вот у нас в основном говорят об Apollo-11, но, простите, этих Аполлонов было просто до чёртиков! Вот меня, как человека с техническим образованием, восхищает именно это. Надёжность и повторяемость разработанной технологии.

Аполлоны ходили к Луне как рейсовый автобус. Даже скучно становится. И в этом, безусловно, отражается преимущество американских технологий и американского образа жизни. Никто больше этого не смог и даже не приблизился, и даже полвека спустя все остальные могут только мечтать и строить планы. Вот какая была в США технология/демократия в благословенные 60-е. С течением времени американцы сами стали понимать, что «концы с концами не сходятся», и больше упоминается именно первый полёт на Луну. Именно Армстронг. Ну и «до кучи» вспомнили и сняли «муви» про неудачный 13-й. Тринадцатый, какое совпадение! То есть задним числом «необыкновенный успех американских технологий» стремятся несколько приуменьшить. Якобы не всё было так здорово… Были проблемы.

Любому технически грамотному человеку понятно, что вот такой смелый полёт на Луну на новой, неопробованной технике — это очень рисково. И слово «рисково» тут не совсем подходит, скорее авантюра. Сам по себе пилотируемый полёт вокруг Луны — это уже гигантское достижение, которое никто до сих пор не повторил и не дерзает повторить. Прошло почти пятьдесят лет. Без малого полвека. И тем не менее: те самые 27 американцев остались уникальными героями, облетевшими вокруг спутника Земли.

Только они, больше никто. А ведь полёт вокруг Луны, без высадки на неё, по идее на порядок проще путешествия на Луну. Расстыковка на лунной орбите, посадка лунного модуля, после чего старт этого модуля, стыковка… и благополучное возвращение. Как-то слишком красиво. Так не бывает. На уровне технологий 60-х годов (по сути послевоенных). Да и сегодня это достаточно рискованное предприятие.




Вот почему-то все сразу говорят о полёте на Луну. Вот так сразу на Луну (вспомнился почему-то «Полёт над гнездом кукушки» и ключевая фраза одного из больных). О строительстве обитаемых лунных модулей судачат, картинки рисуют… Почему никто не предлагает запустить одного русского/китайца/японца вокруг Луны? Это ведь гораздо проще, и это будет уже достижением.

Но нет. Только Луна. А как уже было сказано, по сей день все герои-астронавты болтаются на низкой орбите термосферы. Героические термонавты… И только американцы смогли разорвать этот порочный круг. И то в конце 60-х - начале 70-х. И мало кто из тех «героев» дожил до дня сегодняшнего. Не хочу сказать плохого о тех, кто летает в космос, но, по сути, они как болтались, так и болтаются над нашими головами в верхних слоях атмосферы планеты Земля и иногда рассуждают о дальних галактических странствиях.

Почему сегодня резко падает интерес к «пилотируемой космонавтике»? А было уже всё. Всё уже было… Неоднократно. И что такое космонавт сегодня? Вот полвека назад — это да! Как раз тогда, когда американцы активно покидали поле тяготения Земли и устремлялись к кратерам Луны… славное было времечко, героическое.

Почему-то никто по их стопам не пошёл, что странно. Они, простите, что, эту Луну приватизировали? По праву первопроходцев? Apollo-8, декабрь 68 года, первый полёт вокруг Луны. Прошло почти полвека, но никто больше: ни Россия, ни Европа, ни Китай не мечтает послать космонавта в орбитальный полёт вокруг Луны. Почему я постоянно говорю о таком малозначимом событии? Да потому, что полёт человека вокруг Луны — это уже настоящий подвиг и величайшее инженерное достижение.

За это уже можно давать медали, ордена и навечно вносить в списки. Полёт разных там беспилотных объектов — это совсем не то. Они (эти наглые «беспилотники») уже выбрались запределы Солнечной системы. А американцы только до Луны добрались. Зато каким составом! «Крутануть» живых чайко/космо/астронавтов вокруг Луны и вернуть их на Землю живыми — это серьёзнейшая инженерная задача. Сама по себе, без всяких высадок.

Тем более она была интересной в 60-е годы, когда были серьёзные опасения, что наши советские космонавты, совершив орбитальный полёт, могут приземлиться не на территории СССР и даже не на территории соц. содружества (по ошибке, а не из злого умысла!). И люди чесали репу, обмозговывая, что делать в таком случае. А американцы уже тогда могли доставить человека на поверхность Луны и забрать его оттуда… Сравните уровень технологий.

Причём даже спустя полвека этот уровень технологий не перекрыт никем. Кстати, в этом и засада: после первого рывка Колумба в Новый Свет (если он, конечно, был первым) десятки кораблей очень быстро повторили его маршрут. А риску было не меньше: опыта океанских плаваний у европейцев не было, навигация в зачаточном состоянии, корабли убогие (флагман Колумба — 200 тонн водоизмещения). И тем не менее, очень скоро на атлантических маршрутах стало жарковато.

То же самое касается ещё более сложных и дальних плаваний в Индию (флагман Васко да Гамы ещё меньше колумбового). На каком уровне технологий и как всё закипело! Буквально забурлило. Корабли один за другим потянулись к берегам Ост-Индии и Вест-Индии. Буквально стаями. Откуда что взялось… Сидели на берегу плоской Земли, сидели… и вдруг. Причём сказать, что технологическое развитие в Европе XVI-го века шло семимильными шагами, никак нельзя.

Подвиг Магеллана никем очень долго не был повторён? Так как бы и не надо… Можно было плавать и не вокруг света до любой точки планеты.

А подвиг американских астронавтов остался неповторённым. А ведь современные технологии и технологии 60-х годов — это две большие разницы. Компьютерная техника и электроника ушли вперёд просто неимоверно. Вот если даже сравнить мощность компьютера, на котором набирается эта статья, и вычислительные мощности хьюстонского космического центра, тогда в 68 году…

Реактивная техника тоже не стоит на месте. Как и материаловедение. Ну и в области станкостроения произошла настоящая революция. Тогда станки с ЧПУ делали свои первые, неуверенные шаги. А сегодня… громадные машины, обеспечивающие на многометровых деталях точность в несколько микронов. Человечество ушло далеко вперёд. Возможности по изготовлению космических кораблей сейчас несравнимы с тем, что было тогда. И возможности по проектированию этих самых кораблей сегодня совсем другие (благодаря тем же компьютерам и автоматизированным системам проектирования).

То есть сегодня «сваять» систему, аналогичную легендарным APOLLO, на порядок проще и дешевле. Да и возможности расчета траекторий полётов сегодня совсем другие. Ну сколько вы не злобствуйте, что «нонеча не так, как давеча», по факту возможности для полётов к Луне сегодня на порядок больше. Однако их никто не спешит использовать, все больше в музей APOLLO ломятся. Посмотреть, пофоткать, восхититься «беспримерным подвигом» астронавтов 60-х…




Вот когда телевизоры были такими, а ни айфонов, ни смартфонов не было даже у семейки Рокфеллеров, люди летали на Луну. Сегодня сложно в это поверить, но это именно так!

Вот тут сразу начинают объяснять, что американцы, шесть раз слетав на Луну, сняли в этом вопросе все сливки. И тут сразу встречный вопрос: «А зачем шесть раз?» К чему это? Что это доказывает? Ведь вопрос был именно в том, кто первый ступит на пыльную поверхность Луны. Вроде первым был Армстронг. Вопрос был закрыт Apollo-11. Все сливки сняли уже тогда. Каждый полёт стоит денег, больших денег. Но эти черти продолжали сновать на Луну как в лавку в пятницу вечером.

А ведь каждый полёт — это не только большие деньги, но и большой риск. В космосе всякое может случиться, и «техничку» на Луну не пришлёшь… Ну один раз, ну максимум два. И всё — пить, обмывать победу… Но нет, они летали и летали… как за казённый счёт в Сочи летом… Что там, на Луне, мёдом намазано? Мне кажется, именно из-за настойчивости американцев на Луну заглянуть стоит. Что-то они там нарыли… Золото Колчака?

Видите, в чём фокус: вся эта история «беспримерного подвига американского народа» полна нестыковок и ляпов — до программы APOLLO американцы явно уступали нам в пилотируемой космонавтике. Потом яркий прорыв! Потом… ничего. Только шаттл, который «поломался». А ведь так не бывает. И куда «испарился» тот самый ракетоноситель Saturn-5? Движок от Сатурна? Автор не является специалистом по ракетно-комической технике, но «чудо на Луне» не может не вызывать вопросы.

Шесть раз провернуть «кордебалет» с выходом на земную орбиту, полётом к Луне, пересборкой, расстыковкой, безаварийной посадкой на неисследованную планету, стартом с лунной поверхности, стыковкой на лунной орбите, стартом с лунной орбиты к Земле, приводнением в океан рядом с авианосцем (со второй космической скорости!)… Да на американских инженеров молиться надо! Вы-таки знаете: сама по себе посадка на Землю со второй космической — это уже очень непростая задача для пилотируемой космонавтики. Недетская задача, даже сегодня.

Нет, как компьютерная симуляция это не так интересно, но вот воплотить всё это в металле… Ещё раз: тот, кто ставил задачу (полететь на Луну!), был явным дилетантом. Потому что и сегодня не ясно, достижимо ли это вообще (то есть слетать туда и вернуться обратно, живым вернуться). Почему это взывало такой бурный «энтузиазизм» у космических конструкторов? А дело в том, что их «увлечение» — весьма дорогостоящее. А под «Лунную программу» можно было получить миллиарды. И развивать космонавтику изо всех сил.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

При этом обмана как такового тут не было: Луна теоретически достижима для человека с помощью ракетной техники. Нужно только носитель помощнее забодяжить… чем и занимались русские/американцы. И кстати, у русских и у американцев возникли серьезные проблемы с носителем.

«В начале мая 1966 года были проведены первые испытания по запуску «Сатурна» в открытый космос, которые не увенчались успехом – в момент запуска вторая ступень ракеты вышла из строя и была полностью разрушена. После этого было принято решение данную ракету отправить на необходимую доработку и ориентировочно в начале 1967 года провести повторные испытания по её запуску. Но в итоге ракета пробыла на ремонтных работах значительно дольше, чем было изначально запланировано, и только 9 ноября 1967 года смогла осуществить повторную попытку беспилотного полёта, которая на этот раз оказалась весьма успешной.

Следующий полет, состоявшийся 4 апреля 1968 года, должен был подтвердить отлаженную работоспособность ракеты и быть заключительным в череде запланированных испытаний, но потерпел провал из-за отказа двигателей второй ступени, а третью ступень в момент пуска вообще разорвало на части. В общем, проблем было множество, и для их решения были запланированы долгие ремонтные работы. Спустя всего 8 месяцев после грандиозного провала 4 апреля 1968 года, «Сатурн-5» стартовала уже с людьми на борту, направляясь прямо к Луне. В результате чего уже 20 июля 1969 года американские астронавты впервые за всю историю человечества высадились на поверхность Луны»

Почему такая длинная цитата — о наших «страданиях» при создании носителя все наслышаны (дискуссий в инете море, иногда на повышенных тонах!), а вот что касается американцев… все почему-то думают, что у них всё было «пучком». Читаешь, значит, как у нас всё плохо и рвётся на старте (обсуждают ракетчики — на протяжении десятков страниц форума), и горе, и позор, и ганьба… и тут внезапно (когда мы, обхватив голову руками, сидим у обломков сгоревшего носителя!) новость — американцы уже гуляют по Луне… И мы поняли, что мы ВСЁ проиграли. Напиться и застрелиться…

Основные причины «зрады» приводятся следующие: раздоры между Королёвым, Челомеем и Янгелем (Берии на них уже не было!); а также «недостаточное финансирование»: якобы США ассигновали на «лунный проект» 25 миллиардов «зелёных», а СССР только 2,5 миллиарда «деревянных» — отсюда и результат, вернее его отсутствие. Якобы в США было НАСА, а у нас НАСА не было — отсюда разброд и шатания и грызня между конкурирующими фирмами.

Говорите что угодно, но СССР был гораздо более централизованной системой, чем США. И даже в космосе. Насчёт денег — они не всегда всё решают. Деньги — это только один из ресурсов. Не менее важны люди. И совсем уж критично время. Чтобы освоить деньги (не распилить!), нужно время и квалифицированные специалисты. Завалив проект деньгами, мы проблемы не решим. Как это ни странно звучит. Потом (по ходу дела) выяснится, что «тут ребят надо подготовить», то есть ребята толковые, но их надо готовить, потом выяснится, что на сами НИОКР нужны не только деньги, но и время.

Внезапно. То есть сначала «гениальный/генеральный конструктор» выбьет деньги, людей и оборудование, а потом… потом мы выясним, что не всё так просто. Процесс пошёл, но до результата ещё далеко. И Америка тут от России мало чем отличается. Итак, в 66-68 годах рвутся Сатурны в Америке, а в 1969 начинают рваться Н-1 в СССР. Лепота…

Вот вы знаете, коллеги, смотрю я на всё это безобразие (ретроспективно) и делаю один несмешной вывод: не по плечу был землянам полёт на Луну в конце 60-х… Не по плечу. Нет, пробовать и экспериментировать, безусловно, можно, этого никто не запрещает. Но вот до реального полёта до Луны и обратно… как до той же Луны пешком. С полётами космонавтов на низкой околоземной орбите сравнивать просто бессмысленно. Разные вещи, несравнимые ни разу.

Космическая программа упёрлась в технический/экономический/временной потолок. Но как же американцы с их 25 «лярдами» (в ценах конца 60-х!)? У них-то потолок был выше? Ну есть у вас нерабочий ракетоноситель и куча бабла рядом с ним. Легче стало? Вот присутствует такая «кольцевая» логика. Почему американцы смогли решить технические проблемы с ракетоносителем? Потому что они были более продвинуты в технологиях. А почему они более продвинуты в технологиях? Ну как же, они же совершили высадку на Луне! Это даже дети знают!

Почему-то все исходят из того, что США могли доставить человека на Луну (две штуки сразу!), а СССР — нет (даже одного)! Исходят из того, что Нил Армстронг 20 июля 1969 года… и это всеми признано… Ну круто же! Лунная дорожка блистает серебром… Людям нравится верить в чудеса, им нравятся волшебные сказки про принцесс и драконов. Знаете, как сказал один старый одесский еврей: «Врачу бывает сложно поверить в непорочное зачатие».





Ещё в начале 60-х США отставали от СССР в космических технологиях. Обитаемые капсулы СССР имели толстые прочные стенки, и с созданием внутренней атмосферы проблем не было. У Gemini проблемы были как раз с прочными стенками и с атмосферой. Кстати да, американцы горели в кислородной атмосфере в начале 60-х, но и у нас был такой прецедент. Как много было общего в наших космических программах… А потом, внезапно, американцы совершили гигантский скачок вперёд. Буквально через восемь лет после полёта Гагарина.

С чего бы это вдруг? Какие к тому были предпосылки? Кстати, Н-1 мы-таки допиливали уже в начале 70-х и так и не допилили… А вот у американцев денег было много… И что вам это даст, когда носитель взрывается, а сроки горят? Нет, если речь идёт о планомерной долгосрочной работе на перспективу (к середине 70-х, может к концу, полететь), то да — деньги становятся решающим фактором. А вот когда лететь надо уже завтра, но ни у русских, ни у их американских «конкурентов» нет рабочего тяжёлого ракетоносителя для выхода на орбиту…

Что вам даст «квадриллиард денех» в такой ситуации? Купить забористой дури на всю команду? Отказ СССР от «Лунной гонки» — одно из самых разумных решений «партии и правительства». Нет, впряглись, прикинули, как всё сложно и дорого… и отказались. «Квадриллиард» нам был нужен для других целей. Одна из причин отказа — высокие риски для экипажа. Правильнее сказать — запредельные. Потеря автоматической станции — это всего лишь потеря автоматической станции. Рисковать людьми — совсем другое.

А вот американцы не побоялись и рискнули… и выиграли. Вот, знаете, именно это и наводит на серьезные размышления — этот выигрыш в «русскую рулетку». Как удачно всё у них сложилось, сколько они ни крутили барабан револьвера… А в барабане были патроны? Больно уж весело скачут американцы по поверхности чужой враждебной планеты. Они ещё багги туда притащили и гоняли на багги. Какая эта Луна близкая и домашняя… как пляж в Калифорнии.

Тут дело не в трусости/храбрости, просто окружающая обстановка накладывает серьезные ограничения. В реале астронавты на Луне — это смертники. Очень велик шанс не вернуться — техника абсолютно новая и необкатанная. Любой сбой, ошибка и… всё, привет. Гимнасты под куполом цирка без страховки. Но как они уверены в себе! И как уверено в себе руководство программы полётов… Раз за разом посылая людей на «минное поле».

Как выяснилось много позже, с полётом Гагарина было всё не так гладко, как и с выходом Леонова в открытый космос…

«Во время полёта Гагарина было зафиксировано 11 нештатных ситуаций»

«Первый выход в открытый космос советские космонавты провели на два с половиной месяца раньше американцев. Это знают все. Но очень мало кому известно, что в полете корабля "Восход-2", на борту которого находились Павел Беляев (командир) и Алексей Леонов (второй пилот), было несколько серьёзных нештатных ситуаций. И три или четыре из них - смертельные».

«28 ноября 1966 года запуск "первого" автоматического "Союза-1" (который позже в сообщении ТАСС был переименован в "Космос-133") закончился аварийным сходом с орбиты. 14 декабря 1966 года пуск "Союза-2" также окончился аварийно, да ещё и с разрушением стартового стола (открытой информации об этом "Союзе-2" не было)».

И это всё творилось при полётах на орбиту планеты Земля. Техника новая, риск смертельный. Так что насчёт того, что: «Гагарин в космос летал, Бога не видал…», не соглашусь. В штормовом море не бывает атеистов. А тут люди гуляют совсем рядом со смертью. Так что наверняка и Гагарин Бога на орбите вспоминал неоднократно, и Леонов, когда торчал в шлюзовой камере.

А вот у американцев уже в конце 60-х с техникой (гораздо более сложной) всё было хорошо. Проблемы? Никаких проблем!

А ведь и наша, и их космическая техника была во многом аналогична и примерно одного уровня. Откуда такой разрыв в результатах? Результаты более мощного финансирования сказались бы... лет через десять-пятнадцать. Если же техническое решение не разработано, то купить его невозможно, сколько ты на это денег ни ассигнуй.

Самое смешное, что далее, вместо развития Сатурнов, американцы создали Шаттлы. Которые стали активно взрываться, и от которых пришлось отказаться. Как раз на правду очень похоже. И сейчас они летают на российских носителях (наследники славы армстронговой…).

О «лунной афере» написано очень много: первые публикации появились уже в начале 70-х и именно в США. Всё просто: технически грамотные люди стали сомневаться. Сомневаться в самой возможности полёта на Луну на уровне тех технологий. Автор эти сомнения разделяет: лететь на Луну, базируясь на технологиях, не гарантирующих безопасность полётов на орбиту Земли, невозможно абсолютно. От слова совсем.

Анализ фото с Луны… это что-то с чем-то, но оставим это специалистам по фотографической технике. Но вот недавно выяснилось, что плёнка, на которой зафиксирована первая высадка на Луну, куда-то запропастилась… Да много что из архивов исчезло по недосмотру. Но не только.

«Так вот, на протяжении полутора суток полёта между Землёй и Луной, когда делать экипажу было в общем-то нечего, кинороликов и фотографий Земли и Луны… практически нет. Есть, конечно, забавные эпизоды американского оригинального жанра «игровой документалистики» внутри тесного помещения «Аполлона» длительностью не более 40 секунд, которые запросто могут быть сняты на борту падающего по параболе самолёта, но не более того. А где же уникальные кадры удаляющейся и вращающейся Земли или приближающейся и вращающейся Луны, которые нигде и никогда больше невозможно было бы снять с рук, кроме как в таких полётах? Таких записей нет.»

Из комичного: недавно выяснилось, что у американцев нет надёжной модели «космического сортира». То, что было на МКС, — поломалось…

А первые реальные американские «космосортиры» были воздвигнуты на Шаттлах, но были они неудачные. Дьявол, как говорится, в мелочах. Но как же они летали к Луне, без сортира? Хороший вопрос…

Забавно: с момента первого полёта прошло почти полвека, а споры продолжаются. Были или не были? Автор, не являясь специалистом по ядерной физике, проблему поясов Ван-Аллена оставляет в стороне.

Нет, безусловно, по этой «героической теме» теме существуют масса великолепных исследований, конкурировать тут очень сложно. Но если просто спокойно на досуге проанализировать общеизвестные факты, не углубляясь в исследования… то и тогда поверить в «икспедицию» будет крайне сложно. То есть поверить в Армстронга, «танцующего» на Луне, ещё как-то можно (все мы в детстве читали сказки), но поверить в полёт «туда и обратно» шесть раз на технике 60-х годов, невероятно проблематично. Вот если бы он был хоббитом…

Хотя Остап Ибрагимович проект, безусловно бы, оценил.


Мнение отсюда

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

http://www.meltingreality.com/marsoh...na-mars-davon/
Полёт на Марс — миссия невыполнима. Марсоход «Curiosity» остался на Земле! АНАЛИЗ ФОТО!


Здравствуйте, я — Марсианин. Сейчас я расскажу Вам, как создаются фото моей планеты. Мы решили направить наши марсоходы на Землю, чтобы сделать фото ваших Земных пустынь и безлюдных мест в Арктике, чтобы дурачить наших Марсиан, и знаете, что получилось? Теперь мы не можем отличить, где фото Земли, а где фото Марса.

Всё оказалось одинаковым!

На рисунке последний марсоход «Curiosity». Тот самый, который колесит по просторам вашей Земли с 2012 года и присылает Вам разные фотографии в Интернет. А ещё есть марсоход Opportunity на Земле c 2004 года, и марсоход Spirit на Земле с 2004 года.

Нет? Вы думаете, что полёт на Марс был? И миссия на Марс прошла успешно?

Тогда мы кое-что расскажем вам о нём, и расскажем такое, что не понравится Вашим официальным учёным, специалистам, простым любителям Космоса, зато соединит вместе множество смешных и глупых аномалий.
Как всегда, выбор будет за Вами, верить или не верить в земную судьбу марсоходов «Сuriosity», «Opportunity» и «Spirit».

Что нас будет интересовать? Как всегда, мы будем искать глупые нестыковки в официальной версии, и соединять данные из разных областей науки, географии, техники. Для этого особо ничего не надо. Берёте официальные фотографии с официального сайта NASA, посвященные марсианской программе, и даёте им простое альтернативное объяснение, которое включает в себя все «невероятные» артефакты на фото планеты Марс. Плюс, отбрасываете дурацкие версии о пришельцах, о тайнах, отбрасываете лишний информационный шум, который создаёт само NASA, её неутомимые защитники.
Итак, рассмотрим 3 интересных фото за время работы «на Марсе» с 2012 года. Эти 3 фотографии нам пригодятся, чтобы объяснить то, что происходит в части 2 и части 3, и где на самом деле катается марсоход «Куриосити». Кстати, «Куриосити» означает любопытство, а вы любопытны по своей природе? Хотите докопаться до таких фактов, про которые учёные молчат в тряпочку и боятся спросить?

Готовы? Поехали!

1. Загадочные фото с Марса: ящерица, крыса, бизон и фигура человека, который чинит сам марсоход. Оригиналы фото со ссылками на государственный сайт! Не монтаж, не фотошоп.
2. Марсианская станция NASA в Канаде, остров Дэвон. Что делают тут? Объяснение 1.
3. Пустыня Атакама, Чили - главный претендент на Марс. Пробы грунта уже подтверждают — это и есть Марс! Ссылка на документы. Объяснение 2.

Переходим к пунктам меню.

1. Загадочные фото с Марса.
Наш интерес привлекли эти фото с официальных сайтов. Они кликабельны, можете увеличить и убедиться.
Первое фото — ссылка. Ящерица, начало 2013 года. Как попала ящерица на Марс? Если не будете тщательно искать, то не найдёте. Поэтому, снимок попал в официальные источники, архивы, его пропустили, и поэтому представляет большую ценность для нас.

Так вы нашли её?
Нет?
Тогда поможем Вам.

Явно видно голову, туловище, 2 лапы и маленький хвост, скорее всего обрубок. Ящерицы откидывают хвосты при опасности, бывает такое. Ничего нового. Скажете не похожа на ящерицу, а это просто тень, камень, всё такое? Тогда, поехали дальше.
Второе фото с Марса — ссылка на архив НАСА. Май 2014 года.
Здесь есть маленький арктический лемминг. Это что-то типа мыши, только более крупный грызун, скорее похож на крупного хомяка. Он прекрасно умеет маскироваться, поэтому «фото с Марса» снова пропустили в открытый доступ. Смотрите.

Скорее всего, вы его тоже не найдёте, как и сотрудники НАСА не нашли, он же не на полэкрана, прекрасно спрятан, изучайте, и то, не факт что найдёте. Вопрос в том, что он тут есть…

Смотрите.

А как выглядит арктический лемминг на Земле? Как-то так.


Ещё один лемминг, только из 2004, Апрель. Ссылка на оригинал — тут. Может для него организовали особый полёт на Марс в качестве подопытного земного животного типа «Белки и Стрелки»? Миссия на Марс «Заселение грызунами». Ну, как можно пропускать такие фото? Они реально думают, что на Земле все идиоты?


Узнаёте старого знакомого? Арктического лемминга? Ему тоже интересно посмотреть на марсоход, который ползает рядом с ним по пустоши.

Откуда арктический лемминг взялся на Марсе? Сейчас объясним. Всё намного проще, чем вы себе думаете.
Третье фото — крупное существо на Марсе, которое идёт в сторону. Чёрного цвета, густая шерсть, идёт на 4 ногах. Когда я показал это фото знакомому, он сказал: «Это же камень, ты что, не видишь?». Только как у камня появляются лапы и куда этот «камень»… ползёт?
Фото области SOL 3954 от 9 марта 2015 года. На этот раз марсоход Opportunity, не Curiosity.

Каталог — тут. Отдельная фото — тут.
Набор фотографий.

Ничего необычного? Только чёрный-чёрный камень.

С лапками…

И ещё крупный…

Похоже на овцебыка, бизона. Окей. Примем по внимание тот факт, что лемминги и овцебыки живут только на Севере Земли, защищены густой шерстью, выживут в суровом климатом, с минимальной растительностью.

Вот как выглядит овцебык в Канаде.

Четвёртое фото — гуманоид настраивает оборудование марсохода? Причём, это фото Марса. (Якобы). Человек в шлеме с большим рюкзаком за спиной что-то делает с марсоходом, чинит антенну, убирает пыль с панелей или объективов, заправляет топливом?
НАСА. Фото с Марса. Ссылка для критиков — тут.

Привет, Марсианам?

Вот оригинал фото, чтобы вы видели, никакого монтажа.

Итак, кто-то настраивает аппаратуру, либо чистит ровер, либо тренируется в обслуживании техники в полном костюме, скафандре, шлеме, одним словом, марсианской экипировке.
Чтобы Вы поняли, данные снимки НАСА выдаёт за МАРСИАНСКИЕ, а не полученные на Земле. Они вас уверяют. И сейчас самое время перейти ко второй части нашей статьи. А именно, где это фотографировалось у нас на планете, и как.
2. Марсианские станции NASA на Земле, Канада, остров Дэвон, пустыня Мохаве, пустыня Юта.
Скорее всего, вы никогда не слышали, что у НАСА существуют экспериментальные марсианские станции в удалённых частях нашей планеты, то есть станции на Земле, но с грунтом и природой, похожей на Марс. Их ставят там, где сходятся несколько параметров:
1. Максимальная удалённость от любопытных глаз.
2. Пустыня или скалистая местность.
3. Пейзаж «как на Марсе«.
Таких станций у них 3 или 4. И то, это только те, о которых мы знаем.
1. Станция Хотон-Марс, Девон, Канада. Отсюда берут скалы на снимках. Название — FMARS.
2. Станция в пустыне Мохаве, юго-запад США. Отсюда берут песчаные дюны на снимках. Название — MDRS.
3. Пустыня Атакама, Чили.
Самая известная из них — остров Девон, Канада. Построена летом 2000 года, чтобы не бегать втихаря по пустыням и подделывать фото, а чтобы всё было с комфортом для специалистов-фотографов. И для получения марсианского опыта, не обязательно делать полёт на Марс за 11 месяцев, жить в малюсеньком модуле и питаться из пакетов.
Станцию назвали «Flashline Mars Arctic Research Station — (FMARS)».


Удалённый остров на севере Канады, с настолько суровым климатом, что люди не могут на нём жить. Пытались местные инуиты (типа эскимосов), но через 2 года уехали, поняв, что даже для них сложно тут закрепиться. Самое необитаемое место планеты, и тут лишних зевак 100% нету! Можно фотографировать «красный марсианский пейзаж», а потом их монтировать как вам угодно. Даже без обработки местность очень сильно напоминает «марсианскую», а если добавить красноты в атмосферу, то будет идеальное совпадение. Кстати, здесь, на острове Девон прекрасно живут арктические лемминги и немногочисленные овцебыки! Ясно, откуда ноги растут с «живностью» на марсианских фото?? Миссия на Марс по доставке животных удалась.
Похоже на марсианский ландшафт? Осталось только добавить немного рыжего и всё будет «тип-топ«!
На острове есть Хотон — кратер от давнего падения метеорита, возле которого и поставили лагерь. Можете увидеть дороги справа внизу, возле кратера. Это не фото Марса, откуда там дороги и постройки, правда? Там же нет людей.

Мммммуууууу ….. — овцебыки на о.Девон

Для фотографов поставили станцию, чтобы дольше побыть в условиях приближенных к марсианским: бесплодная земля, низкие температуры, пустыня и скалы, изоляция.
Точные координаты тут:

75°43’13.19″ -89°82’33.86″ база 1
75°25’59.93″ -89°51’46.16″ база 2

Чем там занимаются люди? Ходят в скафандрах, гоняют мини-роверы (марсоходы), и делают тысячи и тысячи фото камней, земли, скал. Объяснять, зачем там делают фото скалистых пустынь с марсоходов-симуляторов в местности похожей на марсианскую? На заднем фоне кратер с круговой воронкой.

Видите красный грузовик на рисунке в лагере? Это же марсоход со всеми рекламными наклейками MARS PROJECT! ))

А вот такие марсоходики-игрушки делают милые фото с высоты не более десятка сантиметров от земли. Типа камни там спереди, зверюшки и дорожки из песка сзади, следы от колёс на песке. А за ними идут «марсиане»… На последнем снимке они за пригорком и без шлемов, но всё равно видно.




Ссылка на ресурс, где таких снимков миллионы — Gigapan. Введите ключ Riding the Artic, Mars, HMS прочие и получите многочасовое счастье.
Девонская станция только одна из двух работающих марсианских станций на планете, а сколько их есть всего — не знает никто, кроме НАСА.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Следующая официальная станция находится в пустыне южной Юты, и называется MDRS — Mars Desert Research Station. Отсюда растут ноги ещё одних скалистых оранжевых гор, которыми нас радует марсоход Куриосити, Оппортунити, Спирит. Фото с марсохода такое знакомое.


Третья станция — Euro-MARS, должна была стоять в северовосточной Исландии, на вулканическом грунте Крафла с 2007 года. Много фото не нашёл, только вот это.


По всей видимости, европейский «марсианский» проект закрыли. Неудивительно, ведь в Европе умеют считать деньги, не врут так много и так нагло. Полететь на Марс — это не видео снимать в пустынях!
Чтобы вы поняли, это не просто домик. Это трёхэтажная конструкция, в которой множество отсеков, лабораторий, комнат и прочих устройств для комфорта. Да, тесновато, но много чего есть.
Плюс, недавно были съёмки какого-то исследования в пустыне Мохаве, это граница Калифорнии, Юты и Аризоны в 2011 году, и снова всё в скафандрах, на песке, красный песок.
Ссылка — тут. Официально — тесты скафандров, тесты грузовика с отсеком для людей, как удобно из него вылазить лёжа, тесты грунта и такое.

Чем не Марс, правда? Кто отличит-то, что это у нас дома?

А теперь вы понимаете, что тут происходит на фото с Марса? Кто обслуживает марсоход Curiousity>?

Может Вам показать ещё, где снимали? Посмотрите на грунт на фото ВЫШЕ, и вот как выглядит грунт и камни на острове Дэвон НИЖЕ, и как по нему катаются «марсиане» на квадроциклах? Ок, смотрим.

Четвёртая станция планируется в Австралии. Рабочее название — Australia Mars Analog Research Station / MARS Oz. Основной центр должен был находиться в Вумера, Австралия, потому что там давно есть городок, который участвовал как в космической гонке между США и СССР, так и «Лунной программе«, NASA. Там стояли радары, которые позволяли следить за чужими спутниками и своими ракетами, когда они выходили из зоны осблуживания США, и теряли сигнал.
Поставили «марсианскую станцию» или нет, не знаю. НО подумайте сами. Это континент, на 70% состоящий из красной пустыни со скалами и песками. Даже если тут её не поставят официально, то было бы грехом не сделать там миллионы фотографий, а потом выдавать их за марсианские.

Теперь переходим к третьей части статьи.
3. Пустыня Атакама, Чили.

Что может быть примечательным в этой пустыне Южной Америки? Тут есть сразу несколько преимуществ для НАСА, её любопытных «марсоходов Curiousity, Opportunity, Spirit» и обычных учёных.
Первое — это самое засушливое место на планете. Некоторые области пустыни получают 1-3 мм воды в год. К примеру, нормальная норма осадков в европейской части России — 700-1000 мм воды в год.
В Атакаме не было серьёзных осадков с 1570 по 1971. Ни много, ни мало это 401 год, почти полтысячелетия без дождей! Представляете? Поэтому, вы не найдёте явных следов воды на грунте, какую-либо лишнюю растительность, только песок и камни, чтобы соответствовать официальным марсианским снимкам. Вот Вы, отличите от марсианских пейзажей, если небо сделать красноватым?




Второе — одно из самых удобных мест на планете для ведения астрономических наблюдений. Поскольку тут почти не бывает дождей (читай, густых облаков), то свыше 300 дней в году — тут безоблачное небо. Неудивительно, что астрономы тут установили один из самых мощных радио комплексов, который наблюдает за звёздами. Называется ALMA — Atacama Large Millimeter Array. Комплекс состоит из 69 телескопов, направленных в небо, значит есть цивилизация. А что даёт контрастное ясное синее небо на фоне оранжевых гор? Его легко вырезать в ФОТОШОПЕ, либо редактировать в ФОТОШОПЕ!


Третье — красный грунт и отсутствие растительности. Пустыня Атакама очень часто используется для съёмок «марсианских сцен«. Тут снимался сериал в 2004 Space Odyssey: Voyage to the Planets., снимались фото и видео как для Марса, так и для Венеры. Вот ползёт европейский космический ровер, для новых «экспериментов» в 2012.


Марсоход от Европейского Космического Агентства в 2012 году. Официальная ссылка.
Четвёртое — тут водятся ящерицы! Как, в принципе, и в пустыне Мохаве, США. Ну, правда, как сфоткать ящерицу на острове Девон, Канада, когда там так холодно. Пойдём южнее, правильно? Распределим «фото с Марса» и «фото с марсоходов» по разным уголкам Земли. Тем более, что местность позволяет этим баловаться в любую сторону.
Вот снимок с ящерицей.

А вот снимок пустыни Атакама. Найдите 10 различий.

Пятое — ВИШЕНКА НА ТОРТИК!

Май 2008. НАСА официально заявило, что грунт на Марсе содержит перхлорат.

В чём шутка?

Грунт в пустыне Атакама - тоже содержит перхлорат!

Ссылка на официальное заявление NASA — тут. Перхлорат — это соли или эфиры хлорной кислоты. На Марсе… Официальная ссылка, что есть перхлорат в пустыне Атакама — тут.
Значит: фильмы снимают, пейзаж одинаковый, камни и песок однаковые, так ещё и состав земли — одинаковый? Ну, да, ну, да. Одинаковый ))))) Атакама стала Марсом официально! Как так получилось? Взяли грунт в пустыне и объявили его марсианским в 2008 году. Всё.
Летать никуда не требовалось! Грунт передавать на Землю не надо! Зато, можно потратить огромные суммы денег на ФОТОШОП фотографий. Об этом мы расскажем в другой статье, где НАСА официально признаёт, что изменяет цвета, редактирует фото, убирает лишнее и добавлет то, ЧТО ЕЙ ХОЧЕТСЯ. Вот так, без лишней скромности говорит.
Хотя вас что-то удивляет в «передовых космических исследованиях НАСА» после «Лунной высадки«? Хотите марсоход? Мы вам соберём. Хотите фото с Марса? Мы вам нарисуем. Хотите фото Плутона? Нарисуем! Так и живём.
Выводы Цифровой Вселенной:
Никакие марсоходы никуда не летали. Марсоход Curiousity (Куриосити), Opportunity (Опортунити), Spirit (Спирит), никогда не покидали Землю. Они стоят в ангарах НАСА и только делают снимки самих себя. На это накладывается задний фон, который был получен в удалённых местах нашей планеты. Либо катаются иные марсоходы по безлюдным пустыням и островам нашей Земли, а потом редактируются НАСА. А вот и они.

Героическая команда.

Здесь ничего не противоречит здравой логике. Так и хочется добавить, что мы очень ждём пилотируемый полёт на Марс 2025. Это будет очень крутое реалити шоу откуда-то из подземного бункера на Земле, пару десятков людей будет «налаживать жизнь в консерве», а миллиарды землян будут смотреть очередное мыльное реалити-шоу «NASA: Разведём лохов на Космос». Хотите тоже полететь на Марс, пройти конкурс, и быть очередным клоуном? Тогда полёт на Марс — ваш случай.

Кстати, готовы узнать как рисуют фото Космоса??

К примеру, июль 2015 года. НАСА выкладывает фото Земли. Название статьи «Эпическое Фото». https://www.nasa.gov/image-feature/n...ic-earth-image

Ок. А что в нём Эпичного?

Скачиваете снимок в супер разрешении 2048 на 2048 пикселей, переворачиваете его на 180 градусов. Что будет справа? Слово выложено облаками… Какое слово…?

Возбуждает???

Какой в этом всём смысл? НАСА банально зарабатывает деньги. Бюджет на год — 20 миллиардов долларов. За фотошоп))) Бюджет всех крупнейших киностудий США за 2015 год — 45 миллиардов долларов. Сравнили?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=Z60Rm-X1PPw

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.facebook.com/M.laposfold...yNTM0MjUwOTM1/

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

«Лунный Заговор». О чём рассказали фотографии

11.10.2021

И снова здравствуйте, уважаемые читатели. Сегодня мы продолжим разбирать уникальный феномен по отрицанию очевидного под названием «Лунная Афера».
Как говорилось в прошлой публикации, огромное количество претензий немогликов относится именно к фотографиям, сделанным астронавтами на Луне. Тени, загадочные подписанные камни, отсутствие звезд – явно все снимали в павильоне. Это еще Леонов говорил. Да и радиация бы пленку засветила, а ужасный солнечный жар ее бы расплавил. А оригиналы пленок вообще потеряли или намеренно уничтожили – боятся, что на чистую воду их выведут!
Казалось бы – опять неопровержимые доводы. И опять – все оказывается враньё или непонимание процессов. Давайте разберем по порядку:

1. Неправильные тени;
2. Камень с «буквой»;
3. Отсутствие звезд;
4. Леонов сказал, что снимали в павильоне;
5. Радиация и жара;
6. Уничтожение/потеря пленок;
7. Слишком. Много. Снимков

Неправильные тени

Классический довод немогликов: а почему на фотографиях тени не параллельны! Ведь Солнце дает поток света из практически параллельных лучей и тени соответственно тоже должны быть параллельны! Прожекторами освещали!
Данный аргумент из разряда «мне Рабинович напел, фигня ваш Аль Пачино». Тени от Солнца действительно параллельны. А на фотографиях астронавтов они действительно могут «гулять». Объяснение этого факта настолько банальное, что доступно даже пятилетнему ребенку. Перспектива. Из-за этого оптического явления, параллельные прямые кажутся сходящимися вдали.
Перспектива. Фото AS11-40-5882. Источник: Project Apollo Archive (flickr.com/photos/projectapolloarchive)Также есть и другой аспект. Луна – это не шар для боулинга, она покрыта кратерами и буграми, проще говоря – весьма и весьма неровная. А неровности имеют склонность к искажению направления теней.
В то же время, если бы НАСА использовало прожекторы, то на этом кадре:
Фото AS11-37-5472. Источник: Project Apollo Archive (flickr.com/photos/projectapolloarchive)
тени от флага и прибора на заднем плане были бы под довольно большим углом друг к другу. К тому же даже яркие прожекторы не могут равномерно осветить большую площадь, и для этого используют несколько прожекторов. А несколько прожекторов дают двойные, тройные, четверные тени или вообще их отсутствие. Если увидите на снимках с Луны двойную тень – дайте знать, вы разоблачили НАСА.
Камень с «буквой»

Ой, это была одна из «священных коров» немогликов. Камень с буквой «с». Видимо неразумный реквизитчик, раскидывая камни, забыл перевернуть его нужной стороной вниз, а остальные участники съемочного процесса ничего так и не заметили.
Нашёл, к сожалению, только такую картинку:
Источник: https://proza.ru/2019/04/06/545Что поделать, НАСА усиленно трет архивы (нет).
Честно, я пытался найти этот снимок. Точнее, тот самый снимок с буквой С. Но видимо, конспирологи поняли, что на такой глупости, как случайно попавшая на пленку соринка, далеко не уехать, и по-быстрому сами потерли свои архивы. Потому что версия «камни с буквами для реквизиторов» – это лютый бред. Даже если там и были бы маркировки, то тогда уж с номерами, а не с буквами. Думаю, ввиду очевидной бредовости этого «довода», можно закончить его разбор. К тому же этот камень снят в двух ракурсах. Следующий снимок – как раз исходный.
Думаю, если бы буква была, то немоглики смогли бы узреть ее и на предыдущем снимке. Но они трясли только одной фоткой, что подтверждает версию о соринке. Да и шрифт не по ГОСТу :-)
Отсутствие звёзд

Сколько копий было сломано насчет этих несчастных звезд. Однако стоит заметить, что на всех фотографиях, где нет звёзд, есть яркие объекты. Как правило, это снимки модулей при стыковке-отстыковке, Земля или Луна во время транслунного или орбитального полета, лунная поверхность в случае снимков на поверхности.

А звезды – это объекты крайне слабо светящиеся. И чтобы их сфотографировать, нужна довольно большая выдержка, и желательно штатив. А если фотографировать с выдержкой, то те объекты, которые астронавты непосредственно снимали, будут жутко пересвечены. Оно им надо?
Тем более что для качественных астрофотографий нужны не только идеальные условия, но и довольно специфическое оборудование. Камеры астронавтов были хороши для «бытового» фотографирования – для снимков астронавтов, модулей, поверхности. А вот для астрофото нужны еще и специальные объективы, штативы, высокочувствительная пленка… Короче то, что на Луне астронавтам не потребовалось бы.
Да и зачем на Луне снимать звезды? Как уже говорилось, бытовые фотоаппараты плохо для этого годятся, а простейшие телескопы с земной поверхности более информативны, чем фотография с лунной поверхности.
Эти фотографии были бы попросту бесполезны и неинформативны. Они ни для науки, ни истории, ни для документации миссии абсолютно не нужны. А вот если бы съемками занимались киношники, то звезды обязательно были бы. Художники очень любят рисовать звезды на всяких полотнах, посвященных космосу. Но, увы, фантазии редко сходятся с реальностью.
Справедливости ради, стоит сказать, что в миссии Аполлон-16 был ультрафиолетовый телескоп, который позволял наблюдать звезды в диапазоне, недоступном для земных наблюдателей – ультрафиолет с такой длиной волны гасится в земной атмосфере.
Вот этот телескоп. Фото AS16-114-18436. Источник: Project Apollo Archive (flickr.com/photos/projectapolloarchive)

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Просто же фотографии звезд в видимом свете были не нужны. Кстати о том, что звезды не видны, когда в поле зрения есть освещенный объект, говорил еще Гагарин. Звезды он увидел только тогда, когда его корабль оказался на теневой стороне Земли. Что уж говорить о наблюдении звезд на залитой солнечным светом Луне.
Наши любознательные читатели могут, кстати, провести занимательный эксперимент, который не потребует никакой аппаратуры. Выйдите ночью на улицу, встаньте под фонарем и попробуйте разглядеть звезды. У вас вряд ли это выйдет. А вот в темноте, вдали от источников света, звезды уже будут видны довольно хорошо. И это при том, что фотографическая широта человеческого глаза куда больше таковой у фотоплёнки 60-х годов XXвека.
Леонов сказал, что снимали в павильоне

Бедного Алексея Архиповича немоглики успели обвинить во всех смертных грехах. И что интересно: то, что Леонов говорил в защиту американских полетов на Луну, автоматически считается ложью. А то, что может трактоваться как подтверждение аферы – априори считается правдой. Эта удивительная двойственность мышления присуща всем конспрологам, но это скорее тема для диссертации по психологии. Леонов действительно говорил, что «некоторые кадры снимались в Голливуде».
Алексей Архипович ЛеоновВ частности, он говорил это про спуск Армстронга по трапу. Но скорее всего Алексей Архипович не знал о том, что спуск снимался автоматической телекамерой на опоре лунного модуля. А мысль о досъемках у него возникла из-за «традиции» советской космонавтики – снимать все для хроники постфактум.
Да, к сожалению, космонавты тоже могут ошибаться, и они, как и многие люди могут поверить фейкам из «желтых газет» о якобы признаниях вдовы Кубрика о съемках высадки американцев в Голливуде. Для разоблачения этого, достаточно знать, что Кубрик панически боялся летать на самолетах и во второй половине 60-х годов не покидал Англии. В Голливуде он не мог быть физически.

Жара и радиация

На пути к Луне космонавтов подстерегает много опасностей: космический вакуум, радиация, высокая температура на дневной стороне Луны. Под действием радиации пленка должна была засветиться, а от высокой температуры расплавиться и сплавиться в комок целлулоида. А у них все целенькое и незасвеченое. Значит, не летали, значит, афера!
Это действительно серьезный аргумент, но только для человека, который не знает физику. Начнем с радиации. Радиация – это вообще весьма и весьма широкое понятие. Под него попадает и широкий спектр электромагнитных излучений, и высокоэнергетические частицы. В частности, фотоэффектом обладают потоки не только видимого света, но и высокоэнергетическое излучение – ультрафиолет, рентгеновское и гамма-излучение.
А вот все что длиннее инфракрасного излучения – уже на пленке не фиксируется. Вернее, инфракрасное излучение на простой пленке и так не фиксируется, но это уже другой момент. Потому что длина волны становится больше объекта (молекулы фотоэмульсии) и не «попадает» в него, вызывая пресловутый фотоэффект.
Значит, чтобы засветить пленку, нам нужно попасть под поток рентгеновского или гамма-излучения, потому что ультрафиолет или видимый свет сквозь корпус фотоаппарата не проникнут. Да и рентген не всякий пройдет. И тут нас настигает жестокое разочарование.
Наше Солнце – хоть и могучее светило, но до бело-фиолетовых гигантов, которые шпарят высокоэнергетической радиацией без перерыва ему, к сожалению (вернее, к счастью для нас), далеко. В связи с этим, и рентген у Солнца весьма слабый, а гамма-лучей мы и вовсе можем от него не дождаться. Нечему засвечивать пленку.
Известен исторический казус. Когда СССР отправлял АМС «Луна-3» для съемки обратной стороны Луны, то съемка производилась на пленку, потом в аппарате же проявлялась и фиксировалась. Естественно, и тогда были скептики, которые утверждали, что фотография не получится, из-за радиации и кучи других причин.

Однако, как мы знаем, Луна-3 все-таки передала нам первые изображения обратной стороны нашего спутника. И вот когда Королёву принесли снимок Луны, он написал на обороте: «Уважаемому А. Б. Северному – первая фотография обратной стороны Луны, которая не должна была получиться. Королёв. 7 октября 1959 года».
Первая фотография обратной стороны ЛуныПерейдем к температуре. Вообще тут все очень просто. Диапазон температур на Луне – от -173 до +127. Следует понимать, что это именно крайние значения, пиковые. Астронавты прилетали на Луну ранним утром, когда поверхность Луны еще не нагрелась.
И стоит также понимать, что температура на Луне – это именно температура поверхности. То есть отвернулся астронавт от Солнца, зашел в тень – и все, не нагревается уже. Нет среды передачи тепла. Однако во время экспедиций, температура поверхности Луны составляла не более 70 градусов.
Опять же, стоит помнить, что пленка внутри фотоаппарата находилась в безвоздушном пространстве. То есть в термосе. Даже если бы корпус камеры ощутимо нагрелся, до пленки бы дошла только малая часть температуры. Но допустим еще более страшную ситуацию. Астронавт оставил камеру с пленкой снаружи. Казалось бы – все, конец? Да фиг там. Испытания плёнки на термостойкость и устойчивость к радиации показывают – температура и радиация до определённых пределов пленке не страшны. .
Уничтожение или потеря плёнок

Несколько лет назад, мир потрясла новость: ВСЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАПИСИ ПРОГРАММЫ АПОЛЛОН – УНИЧТОЖЕНЫ. Или потеряны. Или не все, и не уничтожены, а переписаны и не записи, а телеметрия и вообще это опять журналисты изнасиловали ученых.
Новость была. И она говорила о том, что энтузиасты захотели узнать, существует ли в архивах НАСА оригинальная магнитная лента, на которую писались видеосигнал и телеметрия с Аполлона-11. Оказалось, что нет, не существует. Ну, или лежит в дальнем пыльном углу, и никто не знает где.

Как же так? Ведь исторический момент, важные данные. Все так. Исторический момент и важные данные были переписаны на другие носители информации. А магнитные ленты – или использовались повторно, или лежали в хранилище. Некоторые вообще от старости рассыпались – ненадежный очень носитель.
То есть новость была о том, что нет той самой ленты, на которую писался тот самый сигнал Аполлона-11. Сама информация естественно никуда не девалась, и продолжает находиться в распоряжении человечества.
Но немоглики затриггерились на слова «пленка утеряна» и на голубом глазу врут о потере всех данных, в том числе и фотопленок, которые как хранились в холодильнике в Космическом центре Джонсона, так и хранятся. Врать – нехорошо.
Слишком. Много. Снимков

На сладкое у нас – урок арифметики. Немоглики заявляют: Астронавты во время программы Аполлон сделали более 14 тысяч снимков! А общее время ВКД – 80 часов 33 минуты! 14000 делим на 4833 минуты, получаем почти 3 снимка в минуту! Только фотать и успевали, ироды. А им и работать там надо было! Фейк! Не летали! Перестарались с фоточками, хаха, простофили.
3 фото в минуту. Действительно многовато. Хотя конечно жертвы Инстаграмма скажут, что это еще мало, но во времена Аполлона Инстаграмма не было. Будем разбираться. Хотя, что там разбираться, и так ясно, что перед нами очередная жалкая манипуляция.
Во время программы Аполлон действительно было сделано более 14000 снимков. Дьявол кроется в одной детали: не все полеты в рамках программы «Аполлон» являлись полетами на Луну, и не все фотографии, сделанные в рамках полетов на Луну, были сделаны на Луне. В космосе они тоже фотографировали много и активно. Заходим на страницу «Проекта Аполлон».
Смотрим альбомы с Апооло-11, 12, 14, 15, 16, 17, причем те, которые были отсняты на Луне. Я насчитал 5679 фотографий. Получается уже около 1,17 фотографий в минуту. Почти в 3 раза меньше, чем у наших оппонентов. Следует также учесть, что не все снимки делались во время ВКД, много снимков есть изнутри кабины, есть снимки снятые во время полета лунного модуля над Луной.
Также снимки делались сериями: нашли образец, общелкали его со всех сторон за пол-минуты, вот и высвободилось несколько десятков минут. Покатушки на ровере вообще песня – едь да снимай каждые 20 секунд.
Опять же, стоит помнить, что астронавтов было двое, что увеличивает время между снимками почти до двух минут. Короче с количеством снимков все вполне нормально. И хорошо, что их так много.
На этой оптимистичной ноте закончим разбор вопросов и нелепых претензий к фотографиям программы Аполлон. Но конечно, если у читателей возникнут вопросы – то пожалуйста, пишите, разберем в следующей серии. И не забывайте проверять информацию, и не верить желтым газетам.
Автор статьи: Касперович Александр

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://dzen.ru/video/watch/65199a1fea905218852295ec