РазГовор-Форум Ши и Архума или пересечение идей

Предлагаю здесь продолжить обсуждения. Вопросы, которые появились или остались невыясненными. У меня их куча.

По сути форума
Критерии духовного развития= Признаки (знаки, показатели) наличия процесса реализации потенций, сопровождающегося увеличением степеней свободы, устремленного к гармоничному слиянию меня и мира.

Исходное и конечное.
Исходное – нечто, обладающее потенциями и определенным набором степеней свободы (тем самым и ограничениями).
Конечное – предельное развитие… вопрос - чего? Почему-то на форуме здесь произошла такая замена – «развитие Разума и Чувств»…

По сути, мне понятно. Но встают вопросы:
1. Развитие чего мы рассматриваем? Ну, полагается, что Человека. Тогда надо договариваться о модели человека, которую мы рассматриваем.
2. Полагает ли предельное развитие разума и чувств полноценное слияние с миром? Что такое слияние? Что такое мир? Он имеет материальную составляющую? Очевидно, что пока разговор идет о мире материализованном. Человек же в рассматриваемом примере имеет тело (пока)! Мы рассматриваем это вариант. Тогда где оно в нашем слиянии? Почему возникают у Ши даже такие фразы: оно (тело) мешает, оно разделяет? Тем самым идет разделение, отвержение чего-то (в данном случае тела). А это уже не слияние.

Мы уже говорили о последовательности процесса. И для меня очевидно, что слияние для меня будет происходить последовательно: вот я открыла глаза и начала сливаться. С чем? Сначала со своим телом, мыслями, желаниями. Потом с окружающим меня ближайшим пространством, людьми. Последовательно с чем сталкиваюсь в жизни…
Что будет в «конечной» точке? Слияние моего разума, моих чувств и мира. Что есть мир? Мир становится моим телом – в нем есть материальные составляющие (в том числе и МОЕ физическое тело)? Или это только сознание? Нет! Не только сознание. Мы несколько раз уточняли: человек еще есть, как тело!!!!

И еще один важный момент… Когда я вроде бы предельно развился, определяет целесообразность чего-либо не мои «желание/не желание», а что-то еще. Требования мира. Кто этот мир, если я слился с целым? Прозвучало что-то нечто – Бог…. Вот это уж совсем надо подумать….

По определению, появившемуся на форуме, духовное развитие – процесс реализации потенций, увеличивающих степени свободы, устремленный к гармоничному слиянию меня с миром.
Почему вдруг конечная точка этого процесса определена, как максимально развитые разум и чувства?
У меня получается (тупо – логически из определения): максимально реализованные ВСЕ возможные потенции (если говорим о человеке – выбрать модель) приводящее к максимально возможным степеням свободы. (Понятно, что точки такой нет… Хотя, возможно в материальном пока мире ….есть?) Т.е. абсолютная свобода во времени и пространстве, на всех уровнях сознания (физ, эф, астр, мент, кауз, астр, будх). Что это будет? – что-то типа тех чудес, что сегодня Феникс живописал….

Вопросы, которые возникли на стыке высказываний Ши и Феникса. Мне кажется, тут что-то очень важное, ускользающее от понимания, но имеющее огромные потенциалы, если понять!
Прошу меня здесь поправлять. Потому что, возможно, что-то искажаю.
Феникс: Мир един.
И в тоже время: человек осознанный как раз видит мир дуалистичным, разделяет добро и зло, свое и не свое.
Ши: материи нет
Тело как раз разъединяет меня с миром.

Мне кажется, что здесь что-то об одном. Но есть нюансы, которых я не понимаю. И возможно и различия…
Что я услышала в Ши: Материи нет – все иллюзия. Тело – форма (имеется в виду как раз астрально-эфирный образ). С помощью которой мы различаем, осознавая жизнь. Сама эта форма – глюк моего сознания. На самом деле, ее нет. Но, воспринимая мир на уровне форм, свое тело - как лик (набор личин, масок = личность), это тело на самом деле отделяет меня от мира. Свое и не свое…

По поводу построения модели уровней духовного развития.
Мы начали обсуждать лишь, определяя для начала две точки: исходную и конечную. Что там по пути – даже еще не касались. И как этот путь видят Ши, мы не знаем. Есть ли там тело по пути, какое место занимает – мы не знаем. Ши еще НЕ ВЫСКАЗЫВАЛИСЬ по этим вопросам. Все остальное – лишь наши домыслы.
Вопрос ко всем: в нашей модели конечная точка будет выглядеть иначе, чем мы определили на форуме?
Лично меня смущает такое: Исходное – комочек плоти с потенциями. Причем, понятно, что потенции на всех уровнях – на физическом тоже. Развитие – реализация ВСЕХ потенций. На самом ли деле в конечной точке только разум и чувства, (кстати, хорошо бы уточнить тоже, что под этим подразумевается у Ши)? Вроде, от грубого к тонкому. Т.е. нормально в конце получить– только тонкое?
При этом опять же остается вопрос – что такое слияние. Слияние со всем миром. В котором в том числе есть и мое физическое тело. Другое дело, что оно не выделяется в нечто особенное – оно слито со всем.
И слова Гены о том, что МИР определяет оптимальность тела, поступков – как раз о том же, о чем Феникс. Нет ЛИЧНЫХ, (моих – в смысле личностных), желаний. Я слияние тоже так вижу. Перестают существовать желания меня, как личности, привязанность к моему телу, такое трепетное отношение, которое видят Ши у нас. И еще тут вопрос: что чем управляет, если все едино и слито? Нельзя, наверно, сказать, что разум управляет телом. Если едино, есть ли что-то главное (управляющее)?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Хорошие рассуждения, тема ...только ...для коррекции ...в начале както некорректно показаны как сравнительные тезисы ГенШи и Мои ...
Но это к информации для стороннего наблюдателя ...

Сообщение от Феникс

...только ...для коррекции ...в начале както некорректно показаны как сравнительные тезисы ГенШи и Мои ...

Я их как бы не сравниваю, а просто вижу, что они перекликаются. Возможно - это об одном. Возможно - нет. Вот это меня здесь и интересует. Если понять кто о чем - можно понять что-то новое.
А в чем не корректно? Сами твои тезисы некорректно изложены?

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Просто некоторые тезисы вырваны кусочно и поданы как ...всёже ..сравнительное, пусть и неконфликтное, но противостояние, ну дополнение ...логика подачи тезисов страдает, скажем так ...но ...не страшно ...я для коррекции внешней, чтоб не приняли буквально, что Я, например, ИМЕННО ТАК говорил, да и ГенШи, короче, проехали ...
Рассуждайте по теме, а не по воду Моей коррекции незначительной

Что я услышал (не всё, что услышал, конечно ) на форуме.

При определении конечной точки развития, я так и не понял, речь идёт о точке слияния с абсолютом (точка А) или о точке, когда завершается развитие в этом мире, сгорания в огне изнутри (точка О). У меня звучит, что это разные точки. О том, что находится до точки О мы можем говорить образами, дальше нам остаются лишь общие принципы. До точки О человек проявлен в этом мире, за ней - уже нет. Точка О в дочтижима, тогда как точка А - как мне кажется, нет. Прояснить этот вопрос по ходу не удалось.

Исходя из предпосылок, речь шла о развитии вообще, но обсуждали мы всё-таки развитие человека, как мне показалось из примеров. Не понятно, как рассматриваются ШИ развиитие - разделяя на живую и неживую природу, как способную и не способную к развитию (что-то такое прозвучало, да и пример с зайцем туда же...) или как мы - есть просто разные уровни, от камня до бога, но даже камень может развиваться.

Когда зашёл вопрос про отношение к физ. телу мы начали говорить о плоти, и достигнуть понимания было сложно, так как вознкла путаница. Всё-таки речь должна идти не о развитии тела (мышцы что-ли развивать?), а о развитии сознания на физическом уровне. С нашей стороны этого не прозвучало, или прозвучало не достаточно чётко, а со стороны ШИ было сказано о максимально развитых Разуме и Чувствах, то-есть, как я понимаю, о способности к Восприятию и Обработке информации. В этом контексте, логично добавить способность к действию, реализации. С другой стороны, я мог неверно трактовать их термины, тут нужно уточнять.

1. «Точка О в достижима, тогда как точка А - как мне кажется, нет».
Теоретически да. Если в контексте разговора у Ши, наверно, мы рассматриваем Конечную точку, как точку О, в твоей терминологии. А как ты думаешь: будет разница в определении, если мы не определяемся с конкретной точкой? Т.е. просто рассматриваем тенденцию, как направление в сторону некой недостижимой гипотетической точки?
2. Мне тоже кажется, что мы рассматриваем развитие Человека. Как наиболее совершенной формы проявления Бога на земле. (Вроде, Илья так говорил?) Давайте пока человека и рассмотрим, а потом зайчика и камень.
3. «…максимально развитых Разуме и Чувствах, то-есть, как я понимаю, о способности к Восприятию и Обработке информации. В этом контексте, логично добавить способность к действию, реализации».
Т.е. в конечной точке процесса, направленного на реализацию существующих потенций мы имеем максимально реализованные способности к Восприятию и Обработке информации и максимально реализованные способности к действию.
Реализации чего? Может быть, степеней свободы?

Про конечную точку в развитии под номером 3. Может человек полностью избавленный от личности и не выглядит как какая-то форма? Может как раз тогда тела -то и нет ( при сгорании в огне изнутри или в слиянии с Абсолютом). Не могли они это иметь ввиду?
Между описанным комочком и слиянием с Абсолютом и есть включение О-сознания на всех телах, начиная с физического. Или же ещё по-нашему включение ЦНД.

Ириш, вроде сгорания еще нет. Т.е. мы оговаривались, что человек еще существует в этом мире и следовательно в физическом теле... Т.е. получается - точка перед, в момент до сгорания…
Опять эта мифическая точка сгорания. Что там за ней? Будет ли этот мир? будет ли то же тело пусть и с другими свойствами?
Я готова принять, что это тело с новыми свойствами (ЦНД). В каком-то смысле, оно бесформенно (см. описание Феникса http://arhum.ru/forum/viewtopic.php?t=483). Но вот это ли имели в виду Игратехники? Сомневаюсь. Хотя, допускаю. Какое-то перекликание есть.

Может нам отойти от такой схемы рассмотрения вопроса: начальная и конечная точка(условно конечная).
В рассуждениях наверно тоже должна быть поэтапность и последовательность. Прояснив для себя начальную и срединную точки мы с большим пониманием выйдем на третию, с боьшим пниманием и ощущением подойдём к критериям "слияния".

Какое-то недопонимание с обеих сторон
Как мне показалось и я вижу, противоречия вроде нет. По сути они говорили о том, что в конечной точке тело вписывается в пространство, даже с тем котом со сломанной лапой, он вписан в пространство. Утверждение правильное, но возможно обрезанное, обрезано то, что активно излагается у нас - это физическое тело. Обрезано оно еще на начальном этапе развития человека, когда он представляет из себя комочек плоти с потенциями.
...

http://community.livejournal.com/superasum/

Сообщение от Радуга

Может нам отойти от такой схемы рассмотрения вопроса: начальная и конечная точка(условно конечная).

Хорошо. Давайте поэтапно. Ну, мы тогда вряд ли обойдемся без теории личности. Т.е. поиск себя, утверждение себя. Можно ли эти этапы отнести к духовному развитию? По нашему определению – да. Дальше наступает момент, когда потенциалы уже не реализуются, а наоборот теряются уже даже реализованные возможности. Давайте попробуем описать это и объяснить «человеку с улицы», когда, при каких условиях это происходит. Какие имеет признаки (критерии?).