http://www.socionics.org/theory/load...t_shulman.html
Что сказал патриарх
(встречи с Г.А. Шульманом)
Они были первыми
Как Вы пришли в соционику?
Однажды, когда я работал в институте Патона в Киеве, пришла ко мне сотрудница и говорит: «Ты знаешь, приехала женщина из Литвы, тебе, наверняка, должно быть интересно то, о чем она рассказывает, оно тесно пересекается с тем, о чем ты говоришь, о чем думаешь». Но поскольку у меня не было времени, а надо было ехать на другой конец города и неизвестно зачем, я медлил. Потом она пришла еще раз и сказала: «Сейчас Аушра находится в двух домах от тебя, так что если ты и в этот раз не пойдешь, то я просто перестану тебя уважать». Пришлось прекратить строить коммунизм и пойти. Мы тогда увидели друг друга - и все. Я утонул в соционике.
Кстати, ПЕРВЫМИ были не «они»,- не я, в смысле,- я пришёл уже на 10-е занятие кружка по изучению соционики… Первыми были Николай Николаевич Медведев, Витас Ляшкявичюс (Каунас), Григорий Романович Рейнин (Ленинград), Леночка Дубова,- Елена Тимофеевна, вернее (тогда - Ростов, потом уже - Москва), огромное количество народа в Литве… Лайма Станкявичюте,- которой директор комбината в Алитусе предложил место своего заместителя по кадрам (Лайма,- корреспондент какой-то газеты, сумела нормализовать обстановку в одном из цехов, просто переставив местами людей,- убрала бригадира-МАКСИМА - отодвинула его подальше от бригады НАПОЛЕОНОВ! ) Ну, директор и предложил ей…
А в Киев Аушру привезли то ли Игорь Николаевич Калинаускас, то ли С. А. и О. Г. Бахтияровы… А первые Аушрины книги купила у неё на свою студенческую стипендию Анечка Животовская (в 1985 г. - студентка 3-го курса факультета психологии КГУ). И в Киев привезла. ГЕКСЛИ, между прочим! Вот тебе и жертвенность представителя этого ТИМа…
Что для Вас соционика?
В двух словах сказать не могу. Соционика для меня - жизнь. Я считаю, что во второй раз родился, когда познакомился с соционикой. Это во-первых, во-вторых, я просто узнал, как что называется. Очень многое было знакомо, проверено на собственной шкуре, а это самое прочное знание. Потом через много лет мне Аушра еще сказала: «Ну, я Вам еще по полю тогда дала (на ее языке– объяснила «по-интровертному»), иначе Вы бы так не влезли сразу». Потом близко познакомился с Николаем Николаевичем Медведевым, Григорием Рейниным.
Вместе с тем, надо бы, наверное сделать оговорку в том смысле, что я, будучи одним из апологетов соционики, был и остаюсь противником её как ТОЛЬКО соционики. Одна типология не может ни описать, ни объяснить полностью такое явление, как человек. Нужна, по меньшей мере, ещё хотя бы зодиакальная типология, хотя соционика - это ведь не только типология личности … А с другой стороны, пока вы не «влезете» полностью, не «нырнете» с головой в то, что вам интересно, вы ничего там не сделаете… Поэтому, если чем-то заниматься, то нужно заниматься серьезно не по верхам, не с налёта…
Периодическая система социона.
Как родилась идея Вашего куба?
Я сначала даже не думал, что это будет Куб. Я попытался себе представить в пространстве контур социального заказа. Я говорю «контур», потому что там 4 угла, кольцо не может быть с 4-мя углами, я же инженер, 35 лет в институте Патона, это целая жизнь. Я тогда взял таблицу Ляшкявичюса,- это знаменитейшая в соционике Таблица интертипных отношений,- и по ней стал строить котуры Заказа. Попробуйте,- как кубик рисуется,- интересно же!..
Кстати, о Таблице Ляшкявичюса. Почему его имя не было известно в соционике? Аушра подписала таблицу собой, дала свой телефон, адрес. Просто, чтобы не цеплялись к чему-то безымянному и «бесподписному»! Поэтому таблицу долго приписывали Аушре .
Но дело в том, что в левом углу таблицы, в рамочке, было написано по-руски и по-латыни: «Уважаемой Аушре Аугустинавичюте. Каунасские ученики». У меня лежит экземпляр оригинала этой таблицы, могу показать его. Аушра никогда не смогла бы себе так написать.
И когда в 1987 году она провела у себя на ранчо, в Запишкисе,- под Каунасом первую, неофициальную ещё всесоюзную школу по соционике, я спросил, кто автор таблицы. «Да Витас..». Потом мы познакомились…
Кстати, для тех, кому повезло там быть, школа эта запомнилась на всю жизнь. Мы работали утром, а во второй половине дня - отдых - прогулки по окрестностям, купанье в Немане… Здорово было!
В 87 году она провела первую, неофициальную всесоюзную школу соционики. Для тех, кто ею занимался, это запомнилось на всю жизнь. Мы работали утром, а во второй половине дня – отдых. Так с Витасом и познакомились. Витас – Гюго, удивительный, по которому проехалась жизнь всеми колесами, и он спустился в Есенина.
В ревизора?
Нет, не в этом дело. А в том, что тем, кому плохо - сползают в тип Есенина.
А всё таки, несколько слов о Периодической системе…
Понимаешь, Периодическая система социона в моём 80 часовом лекционном курсе занимает больше 50-ти часов.
Это только лекции, без практических занятий. Это совершено бездонная штука…Так что, «несколько слов…»
В принципе, существует 2 полюса: Штирлиц и Есенин. Это не я придумал. Это сама жизнь. Киевские эзотерики меня несколько раз поздравляли: «Как Вам удалось проинтуичить это противопоставление, которое действительно существует в природе!». Но это не Штирлиц и Есенин. Это дискретно-понятийное и интуитивно-понятийное пространство. Это тетрады компонентов Штирлица и Есенина. Это рациональность, логика, сенсорика и экстратимность и иррациональность, интуиция, этика и интровертность.
И все-таки, почему Штирлиц и Есенин? Один - самый жизнестойкий? Другой - вымирающий?
Ну при чём тут…В общем-то, обо всём этом можно прочитать в последней моей работе, которая идёт сейчас в журнале «Соционика, ментология и психология личности» за этот год. Это большая обзорная работа по методологии исследований в соционике, там ответы практически на все вопросы, которые мне задавали все эти 15 лет: «А почему именно эта пара?» и т.д.
А почему?
В общем-то, тут совсем по «Костяной ноге»,- помнишь: «Не ви-но-ва-а-ата-я я-а! Он са-ам пришё-ол!..» Штирлиц, в смысле…. Как это было? В Киеве, вся соционика начиналась с укороченной версии теста MBTI в книге Бена Шнейдермана «Психология программирования…» (М., «Радио и связь».- 1984). Причем Аушра говорила, что «…себя определить труднее всего. А людей, их типы, нужно чувствовать по полю…». Ну Аушра - может, я по полю - не могу. Это теперь я могу сказать, что я вижу, кто это, и не морочьте мне голову со своими тестами. Но во-первых, не всех я вижу, и не все всех видят. … В общем, на все это есть ответы в моих работах.
Мне было трудно поверить в то, что труднее всего определить себя. Ну, а когда я начал работать с тестом, оказалось, что там есть два вида сбоя. Об этом я тоже написал в первой своей статье «О некоторых закономерностях типологии Юнга». Он была в вильнюсском (1989) сборнике трудов Второй Всесоюзной конференции по социологии личности (Паланга, 1988). Кстати, это была вообще первая научная публикация по соционике. Официально изданная научная публикация в СССР. То есть - можно сказать, что соционика поставила первый якорек свой в научной литературе
Так вот, в работе с этим тестом, мне удалось зафиксировать два вида сбоя. Во-первых, иногда люди выходили не на свой тип. Это было Супер-Эго, или конфликт или дуальный тип.
И второй вид сбоя - в тесте было 4 вида дихотомии по 7-10 вопросов - и вот по некоторым дихотомиям ответ получался как бы «ничейным»: 5 : 5 или 4:4. Это сбой. Это не ответ. Ну, начинаешь человека «тянуть», ну, может у него получиться 6 : 4. Но это тоже сбой, потому что четкий ответ - это 10 : 0, или 9:1,- ну, на худой конец, 8:2 … А 7 : 3 уже четким ответом считать нельзя. И вот, по количеству таких сбоев (второго рода) на первое место вышли люди, у которых была в типе рациональность. Потом логика, потом сенсорика, потом - экстравертность. Интроверты сбоили реже всего. А Есенины не сбоили практически никогда. У них всегда на дихотомию сенсорика/интуиция был четкий ответ 10 : 0. Потом позже я узнал, что в Ленинграде этот тест называли тестом для Есенина. Есенины по нему никогда не сбоят.
Вот так и получилось, что «Он сам пришел». Штирлиц. Я обо всем забыл, на втором полюсе нарисовалась сразу иррациональность, интуиция, этика, интроверсия.
Всё дело в том, что ПСС - это отражение пространственно-временной дихотомии Юнга. Потому что в здесь-сейчасной ситуации верх ВСЕГДА одерживают сенсорики. То есть люди, в ТИМе которых преобладают компоненты тетрады Штирлица. А Есенин, Бальзак, Гексли, Дон Кихот - их никто не слышит, никто не воспринимает серьезно. Все это очень подробно написано в моих работах и опубликовано в журнале…
Все очень просто. До тех пор, пока Есенин или Гексли сидят на своих местах, занимаются рутинной работой, переворачивают свои бумажки, едят завтраки, пьют кофе и никому не рассказывают о свих новациях - их воспринимают нормальными людьми. Но как только означенные типы начинают выдавать что-то нетривиальное, вот тут СРАЗУ же появляется огромное количество непрошеных критиков и начинается буквально травля….
Аушра как-то сказала мне: «Почему Вы спорите? Они же Вас не слышат. Им нечем Вас слышать. Вы должны писать. Вы - интроверт». Как руководство к действию.
Понимаешь, что такое ПСС? Вообще? Это отражение динамики изменения интертипных отношений в реальном времени и пространстве.
Дело в том, что примерно, половина асимметричных отношений в сенсорной («здесь-и-сейчасной») ситуации просто не работает! Ведь «за это место» соционику «кусало» огромное количество народу! («Да у вас половина отношений работает наизнанку!!!»). А ПСС всё это объяснила! И вот, когда «не работает», то эта самая «неработа» возникает в строго определённых ситуациях и при строго определёных условиях, при которых заказ превращается в АНТИЗАКАЗ, а ревизия - в АНТИРЕВИЗИЮ. И эти ситуации нужно очень чётко ЗНАТЬ и столь же чётко отслеживать. Ну, вот тебе пример из моей статьи в журнале «Соционика, ментология и психология личности» №2 за 1998 год:
. Семейная соцзаказная диада ЛСИ (муж,- приемник) - СЭИ (жена - передатчик). Воскресенье. Муж сидит на диване и читает газету. Жена занялась стиркой, «навалила» бельё в ванной комнате, развела раствор в ванне и... вышла из квартиры. Муж какое-то время продолжал чтение, начиная всё больше и больше «ёрзать», потом отложил газету и... пошёл стирать. Возвращается жена. Муж - с ворчаньем: «Почему я должен (!) заниматься бабскими делами!»,- вытер руки и снова уселся за газету (четко сработал АНТИЗАКАЗ!). Жена попыталась оправдаться: мол, ничего же я тебе не говорила, чего ж ты ворчишь?! «Ну да, не говорила…» Жена какое-то врермя повозилась в ванной комнате и... снова вышла. Ситуация повторилась в точности: муж снова, ворча поплёлся в ванную и снова принялся за стирку...
Таким образом, как только ситуация из сенсорной перешла в интуитивную,- члены этой отношенческой диады оказались РАЗОБЩЁННЫМИ,- заказ начал работать в НОРМАЛЬНОМ направлении!!!
А кроме того, с помощью ПСС был выявлен феномен Заказа второго порядка. И в той же статье это явление очень подробно описано. Понимаешь, существуют зоны Заказа второго порядка,- зоны слышимости, зоны значимости человека того или иного ТИМа. На рисунке это - внутреннее поле каждого из всех этих углов. Те ТИМы, которые расположены внутри угла, не слышны, не информативны и потому не интересны для всех тех ТИМов, которые расположены в вершинах углов и за их пределами. И если ты ревизор или передатчик по отношению к названным мною ТИМам, но находишься относительно этих ТИМов ВНУТРИ угла, ты можешь прыгать хоть до потолка! А можешь и не прыгать: результат будет одинаковым - тебя не услышат …
Какие названия «правильны».
Нет ли желания перетипировать некоторые псевдонимы - Есенин, Достоевский, Джек Лондон, другие? Желающие уже находились.
Ну и хватит! Единственное, - ЕСЕНИНА (как ТИМ) назвал бы ФЕДЕРИКО (От Федерико Гарсиа Лорки,-ЯРЧЕ гораздо!!!)
А о названиях… Интуиция Есенина и Бальзака - это интуиция возможностей вообще, а черная интуиция - это интуиция реальных возможностей.
То же самое с волевой сенсорикой. Воля - осознанный акт, а первая функция не может быть осознанной, то есть это - силовая сенсорика, а не волевая. А волевая - у Максима и у Драйзера,- у них это вторая, творческая Ф..
Н-ну и псевдонимы, конечно… Все существующие «функциональные», ТАК скажем, псевдонимы «покатились» по нашему информационному пространству от Кэйрси. Какие-то они … линейно-примитивные, что ли… Ну ты сама посуди: взять какую-то ОДНУ (ну, пусть и САМУЮ-САМУЮ !!) черту человека и «налепить» её на ВСЕХ представителей ТИМа!.. Я когда слышу, что НАПОЛЕОН - это ПОЛИТИК… Да вся его «политика» - это ведь политика с ПОЗИЦИИ СИЛЫ!!! И никак не иначе! Или ЕСЕНИН - ЛИРИК(!!!) А скажи, пожалуйста, когда была эта идиотская «дискуссия» о физиках и лириках,- они что, только ЕСЕНИНА имели в виду??!!! Ну, тут долго можно…
Я поэтому пользуюсь своей «псевдонимикой»… Дон – Генератор (идей, новых способов решения задач), Дюма – Домовой, уют, Гюго – Неистовый.
Тут можно вспомнить и о твоём вопросе об MBTI и Аушре. Кто это тебе сказал, что я познакомил ее с этим тестом?…
Вообще, когда появляется какая-нибудь легенда, всегда имеет смысл попытаться поискать её истоки. Аушра как-то привезла в Киев тест из книги Бена Шнейдермана «Психология программирования», человеческие факторы в машинных системах, книга была издана в 1984 году. Я ж тебе только что говорил об этом…Там приведена сокращенная версия теста MBTI в редакции Бена Шнейдермана, там было 28 вопросов, и вот откуда вся моя теория: все, что я сделал в соционике, основано на таблице Ляшкявичюса, работе Аушры «Теория интертипных отношений» и вот этом варианте теста Бена Шнейдермана. Как-то так уж получилось, что я очень глубоко влез во всё это… Причём, на уровне модели Ю (по аушриной работе). А потом, уже в 1999 г, примерно, когда к Аушре подошёл один наш соционик киевский с вопросом о модели Ю (очень уж я его «достал», «сидя» в этой модели), Аушра, по его словам, отправила его … ко мне (!). Подходит, смеётся…
А Бен Шнейдерман, кстати, приводя пример Гексли, сказал:«..прекрасный энтузиаст». Гюго, конечно же, не Энтузиаст, Гюго - неистовый Робеспьер - Трудоголик, можно еще сказать Старатель. Работает с утра до ночи. Гамлет - Идеолог. Максим - Комендант. Жуков - Командир, или Воин. Есенин - не Лирик, ну какой он Лирик, Лириков пол социона. Он - Идеалист. Наполеон - Властелин. Не Политик, политика с точки зрения Наполеона, это политика с позиции силы. Наполеон - Властелин, а еще вернее хотел бы быть властелином. Аушра как-то сказала: «На лице Наполеона написано «хочу»». Наполеон - это дайте мне армию. Вот смотрел на фотографию мальчишки какого-то маленького, растиражировали по всему Киеву, 2 года или 1,5, и лицо и состоит из этого “хочу”.Да и не «хочу» даже, а «МОЁ!!!» Понимаешь? Надели на него какую-то капитанскую фуражку, а под ней - не личико, а это самое «МОЁ!!!!!!!!!» Очень хорошо сказал Юрий Лорес, правда, о типе Лев: “Едва родившись, принимает Вселенную за собственное “я””. …
Бальзак - Знающий. Вот отсюда у него все: и критика и анализ. Гуленко Робеспьера называет Аналитиком, но Робеспьер не Аналитик, он может быть царем в своей избранной отрасли. Например, Евгений Оскарович Патон, известнейший мостовик, а когда в 60 лет занялся сваркой, которой и занимался до конца жизни, то окончил чем: соединил сварку с мостами. Жизнь Патона, образно говоря, «улеглась» между двумя мостами: мостиком над Петровской Аллеей в Киеве (Студенческий проект Е.О) и первым цельносварным мостом в мире - мостом им.Е.О.Патона… . Это глубочайшее исследование на очень узком фронте.
А Бальзак - это объем, это широта, это массив, бездна знания. Вообще Бальзак - это энциклопедическая широта знаний при их академической глубине. Отсюда - способность к критике. И ОСНОВАНИЯ для такой ипостаси Джек - Предприимчивый. Не предприниматель. Предприниматель - это махонькая, узенькая грань. Джек - Искатель. Джек - одинокий охотник, экспериментатор, исследователь. Джек - это поиск. Драйзер - всё вообще выбрасывает. Какой же он “хранитель?!” У Кейрси так написано? Ну и что?… Драйзер - Каноник, канонизация кодекса контактов, существующего пусть у него в воображении. Кодекс контактов. Штирлиц - Распорядитель. Достоевский - Понимающий. Гексли - Энтузиаст. Габен - Умелец. Мастер не может уметь все. Мастер умеет то, в чем он ас, «мастер по специальности», есть такая формулировка. А Габен - умелец, он умеет все вообще, а тому, чего он не умеет, он может быстро научится. Он не умеет только то, что он не хочет уметь. То, что ему не нужно, с его точки зрения.
ТИМ и астрология.
Вы - один из немногих людей, которые отслеживают взаимосвязь астрологии и ТИМов…
Зодиакальную характеристику человека нужно было бы отслеживать глубоко и серьёзно. Но учитываю только самый поверхностный уровень,- "солнце в знаке",- на большее не хватает ни времени, ни знаний. Но оказывается, этого> тоже иногда бывает достаточно, чтобы прояснились некоторые неясности в ТИМе
Поскольку я интроверт – очень глубокий, то это, конечно, отношения, а не типы, а гороскопы – это типы. К тому же существует астрология медицинская, и люди за тысячи лет отследили, что Лев – это акцентуация на сердечной мышце, если Штирлицу, у которого соционическая акцентуация на сердце, а если он еще и Лев, то это двойная акцентуация на сердце, и какой-нибудь врач скажет: «Вы знаете, у Вас может быть инфаркт», ну и хватит человека. В таком случае надо очень мягко говорить, не говоря в чем дело, что надо укреплять сердечную мышцу. Скажи такому человеку: «У Вас будет инфаркт», - человек придет домой и сляжет.
Вносит ли зодиакальный знак что-то в ТИМ?
А в ТИМ знак вносит себя. Существует система сопоставлений. Очень часто одна типологическая ипостась человека просвечивает сквозь другую, «путает» картину!
Я глубоко убежден, что по одной типологии человека типировать нельзя. То, что его нельзя типировать без учета его зодиакального знака, это абсолютно точно. Я могу рассказать, как на второй моей школе я долго бился над одной девочкой: Есенин или Дюма? Спрашиваю, что в зодиаке? - Весы… Весы - это Дюма.
Есть у меня так называемые отношения нулевого порядка. Есть две работы «Отношения высших порядков», «Отношения нулевого и высших порядков» это отношения между различными типологическими ипостасями одного и того же человека. Если человек Есенин и если он Рак, то это тождество, а если он еще и Свинья, то это - трижды Свинья, трижды Рак, и трижды Есенин. Меланхолик - четырежды, вяз - пять, вторая группа крови - шесть, и так далее. Это яркий человек во всех типологиях. Но если такой человек начинает типировать, то его поле настолько мощно, что никто из типируемых не может быть никем, кроме его тождика, он просто накрывает собой и все; отсюда ошибки - это как минус. Но только так можно рассматривать все это вообще.
Стрелец - выход за пределы, ЖУКОВ - выход из ситуации.
Есенин, Рак, не может жить в грязной воде, Есенин не может жить в психологически грязной обстановке. Аушра говорит, что Есенин чистит собой пространство.
Дюма - Весы. Страх прикоснуться к чему-нибудь, Оля Карпенко сказала: «Белая сенсорика - окружность, черная сенсорика - круг». И вот из-за окружности прикоснуться к тем реалиям, которые в круге. А вдруг они не такие, как я вижу. Тут еще прозрение Гуленко по поводу 7-ой функции о том, что 7-ая функция у человека наиболее уязвима даже по сравнению с 4-ой. 7-ая функция - точка наименьшей уверенности человека в себе. Больше того, отсюда проистекает возможность реабилитации: Ведь не секрет, что Максимов и Робеспьеров считают скаредными, жадными типами, говорят, что у них вообще ничего не выпросишь.
А отчего это происходит?
Первая функция белая логика, седьмая - черная. А что такое черная логика? Это - функция предметов, функция технологий, функция денег,- да они, быть может, просто не знают, как тратить эти деньги (и не спросить ни у кого,- интротимы ведь!) Ну так они их вообще не тратят…. Драйзер, белая этика - первая функция, Драйзеры - сухари; они просто не знает, как проявлять эти эмоции, боятся их проявлять,- вот тебе и их «сухаризм». И так - со всеми ТИМами!
Проблемная область?
Самая проблемная. Что такое четвертая функция? (по А) функция, по которой бьют, но если бить по этой функции, там мозоль вырастает. И со временем ты же начнешь давать сдачи,- и еще как. Я часто провожу вот какую аналогию с моделью Ю: голова, грудь - это первая, вторая функции. Коленки в детстве всегда сбиты - функция внушения, а когда мы доживаем до хоккейного льда, нас уже насуггестировали, - наколенники надеваем. А вот третья функция - область пляжных трусиков. Мы прекрасно знаем, что там находится, но что с этим делать?…Только ДУАЛ по-настоящему сможет ПОКАЗАТЬ нам, ЧТО мы такое в сексуальном плане. Вот это и есть образно-ассоциативное «изображение» смысла уязвимой функции (третьей в модели Ю, или 4-ой в модели А)
Кстати, не отсюда ли вторая «легенда»,- как я помогал Букалову в его исследованиях по сексуальной программе квадр? Не помогал я ему… «Он сам пришёл» к этому!
Да, так вот, о пляжных трусиках и этой области на теле человека. В этом же месте расположены и ягодицы. А сколько раз на ягодицы падает малыш, пока учится ходить, и не плачет. Почему? Это место, которым он начинает контактировать с окружающим миром. Падение всегда неожиданно, как потом, во взрослой жизни - удар по слабой функции. Это место адаптации, адаптации к внешнему миру. Это третья функция. Функция привыкания, функция научения. Об этой функции можно говорить, но это не безнадежно слабо, а вот 7-ая функция, это - безнадега.
То есть тренировать ее практически невозможно?
Возможно, но это каждый раз нужно насиловать себя. Почему Есенина обвиняют в безделье? Интуиция РЕАЛЬНЫХ возможностей! И именно в НИХ, в СВОИХ РЕАЛЬНЫВХ ВОЗМОЖНОСТЯХ он и не уверен! Эта постоянная неуверенность в собственных силах - вот это «Смогу ли я?» «Добегу ли я?». А у Бальзака не так немного…. Бальзак в своих силах уверен, но он не уверен в том, что ЭТО (ЕГО усилия), кому нибудь нужны…
Давайте теперь вернемся к Витасу Ляшкявичюсу, к сопоставлению астрологии и соционики. Первое сопоставление было проведено Витасом в 1989 году, в 1987 году я рассказал ему о своей периодической системе, тогда она только родилась, кубик ему показал, показал работу моего теста. У меня же система типирования своя.
Вот это тоже очень интересный момент, интересно было бы подробнее.
Это технология, «know how», это я даю только своим ученикам, от которых вообще никаких секретов и тайн нет. Давайте организуем школу, я все расскажу.
Так вот, показал я ему свои тесты. Есть тест, его ленинградцы назвали «Семантическим тестом Шульмана». Я его не публиковал нигде, сознательно. Но с помощью этого теста, видя, как он работает, пришел к выводу, что Изабелла Майерс - Есенин, в 1989 году я об этом рассказывал на конференции в Новосибирске. А в 1992 году к нам поступила информация из Штатов, что она - Есенин.
Вообще тест состоит из 4 вопросов, он разворачивается в 9, всего 28. Но мне не нужно ничего кроме этих 4-х вопросов…
Так вот, Витас написал работу, которая называлась «Астрологические аспекты типологии информационного метаболизма», и представил ее как доклад в 1989 году на Новосибирский форум.И ты понимаешь, её там даже не показали… Мне о ней сказали: «Вы знаете, что Витас Вам посвятил работу»? - «Нет…».
Потом, через год, когда я был у Витаса в Каунасе, я спросил: «Витас, говорят, что Вы посвятили мне работу, это правда?» - «А Вы читали?» - «Нет…» - «Как??!!!». Он нашел оригинал и подарил мне. Витас в 1994 году ушел из жизни, для меня это один из самых дорогих подарков…. Там было написано: «Творцам соционики Аушре Аугустинавичюте и Григорию Шульману посвящаю». Работа лежит с 1989 года, и до сих пор её не публикуют…. Противно, конечно…
… Вот тут ты спрашиваешь, верю ли я в Высшие силы. Тут не так немного….Понимаешь, я не просто верю или не верю,- я ЗНАЮ! Этот путь от веры к уверенности, я давно прошел и очень быстро. Я знаю, что меня ведут, знаю очень четко.
Каждого из нас ведут, подсказывают всё время! Чтобы убедится в этом, начните эти подсказки тщательно отслеживать. Хотя бы замрите в тот момент, когда вам ВДРУГ захотелось сделать НЕ ТО, что вы собирались! Вам что-то подсказали; интуиту отследить это в момент подсказки особенно трудно, но вы увидите, как максимум, через две-три недели количество подсказок увеличится многократно. А через два-три месяца вы не сможете понять, откуда столько времени нашлось. Вы увидите на собственном опыте, что нас ведут…Просто те, кто нас ведёт, не любят тратить «силы и время» попусту: не слышишь, ну так живи, как знаешь. А слушаешь - пожалуйста.
И на основании сопоставления Ляшкявичюса (сенсорика - огонь, интуиция - воздух, логика- земля, этика- вода) и родилась вся моя астросоционика. В 1990 году я изобрел это слово перед конференцией по астрологии…
Тут есть один момент, во всём этом…Я назвал это отношениями нулевого порядка,- помнишь, говорили об этом? т.е., отношения между типологическими ипостасями ОДНОГО человека! Это бескрайняя тема, потому что отношений интертипных 16 видов, если у нас есть сопоставление с зодиакальными знаками, значит, внутри себя я могу отследить все 16 видов этих интертипных отношений. Потому что зодиакальных знак может быть ревизором моему соционическому, и может быть подревизным. В зависимости от того, какая типология проявлена во мне лучше и больше, я и буду либо ревизором всем окружающим и на всех буду рычать, или подревизным и буду шарахаться от каждого обращения ко мне. Если отношения дуальные, тождественные, активационные, это гармоничные отношения, то человек расцветает, если отношения конфликтные, то вплоть до раздвоения личности, до «психушки». У меня была сотрудница, Наполеон, яркий, сенсорный; муж Робеспьер, сын Робеспьер. «Как ты с ними ладишь?» Через 10 лет до меня «доехало»: январь, Козерог, -соционическй аналог - Робеспьер. Я спрашиваю: «Тебе в жизни, в юности трудно было с собой?» - «А ТЫ откуда знаешь? Тебе МАМА сказала?!» - «А ты мня со своей мамой знакомила?..» - «??!!!»…
… Она благополучно, в конечом итоге, преодолела в юности вот этот «конфликт» с собой, и после этого с мужем и сыном разговаривала как тождик, как Козерог. Она, конечно же, не могла ответить, почему она с ними ладит. Это один пример.
А вот - ревизия (в отношениях нулевого порядка). В Вильнюсе, на лекции, ко мне подвели девушку: совершенно очаровательная Дюмашечка! «А вот она, как Вы говорили, шарахается от всех». Дева,- Штирлиц! Одна из самых жестоких ревизий. Я говорю: «Между собой дерутся два твоих типа, какое тебе до них дело?!».-«А что делать?» - «Следуй первому побуждению и все, и не обращай на них внимания!!». Улыбнулась…
Если действительно во всё это «ВЛЕЗТЬ», если заниматься, действительно ЭТИМ, а не И этим тоже, то только тогда все и приходит….
Что осталось за кадром.
Вы рассматриваете соционику в самых неожиданных аспектах: астрология, границы с другими типологиями… Может, скажете что-то на тему «соционика и любовь»? Наверное, самое простое, что приходит в голову - спросить Ваше мнение об известных фильмах: "История О", "Эммануэль", "9 с половиной недель", "Основной инстинкт", другие, также книги - "Леди Чаттерли" и т.п.
Не видел, не смотрел, не знаю.. Впрочем, вру, наверное. Как-то в одном то ли обозрении, то ли в чем-то в этом роде увидел фрагменты "9+1/2 недель". Знаешь, меня стошнило. Почти буквально! Понимаешь, все эти обмазывания друг друга до и во время сексуальных игр и собственно акта (сексуального же) дополнительными аксессуарами (кремы, компоты, сметана, соки etc) или... "продукцией" (так скажем) оного акта - это все, видимо,- для черных сенсориков по первой функции с таким же подтипом. Я - очень глубокий интротим и такой же глубокий интуит. Отсюда и тошнота. И вообще, - я же тебе говорил, - эротика и сексуальная тематика вообще - для СПАЛЬНИ, а не для Интернетовских сайтов! Да, женщина - это прекрасно! Я не знаю ничего прекраснее хорошо сложённой девичьей фигуры! Для ЕСЕНИНА - это вообще ЭТАЛОН КРАСОТЫ! (У меня об этом есть в характеристике ИЭИ). Но оставьте меня, пожалуйста, с этой красотой НАЕДИНЕ!!! Такая вот у меня просьба! "Большая просьба!", как говорил генерал Серпилин у Симонова (по другому, правда, поводу...). Я думаю, что это просто философия ТИМа. В его интуитивном варианте подтипа по блоку ЭГО, по крайней мере.
И то же самое - сексуальные контакты. ЕСТЕСТВЕННЕЙШАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ - любовь, радость, наслаждение, счастье!!! Но почему - ВСЛУХ??!!! Почему НА ПЛОЩАДИ??!!! На пляже ведь ТОЖЕ люди ходят с участками тела, прикрытыми плавками! Пусть «БИКИНИ», пусть МИНИ-«бикини»,- но ПРИКРЫТО ведь! Должна же быть хоть какая-то тайна (Хоть Франса почитайте, что ли…) Зачем же об ЭТОМ - ВСЛУХ?!
Говорят, что Вы помогали Филатовой в сборе статистики по семьям.
Не помогал, а поделился своими наблюдениями, за что официально был поблагодарен в ЕЙНОЙ статье.
Как с Вашей точки зрения - тип закладывается генетически, "воспитывается" или еще что? Аушра считала, что человек может перерождаться из одного типа в другой - что Вы об этом думаете?
Это долго... НЕ генетически, генетика тут совершенно ни при чем. Мы прекрасно ЗНАЕМ, кем мы воплотимся, при чем же здесь генетика?! Все же остальное- ФИК-ТИМ,- фиктивный ТИМ, как инструмент выживания в психологически неблагоприятной обстановке, маски всякого рода - это НА-РА-БОТ-КИ !!!
А "перерождение" межТИМное - невозможно! Переход в иной ТИМ ВСЕГДА чреват тяжелейшей последующей депрессией, поскольку со своими ценностями приходится расстаться (иначе не "перейдёшь!") , а чужие - не прирастают! Инородны потому что! А ЖИТЬ чем?! Об этом очень подробно у Григория Романовича Рейнина,- это ЕГО наблюдения и выводы. Так что, если уж "сидишь по уши «в этом самом», - в своем ТИМе, в смысле, -, то хоть не чирикай" (А то лиса съест!).
А что МОЖНО? (И НУЖНО, я бы сказал...). В моих статьях, лекциях и т.д. не единожды высказывалась такая точка зрения: КОЭФФИЦИЕНТ ГАРМОНИИ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИОНЕ - это суммарная величина проявленности в нем всех остальных 15/16 частей социона, - т.е.всех ТИМов,- отнесённая к 1600, т.е. к сумме гипотетически возможного количества всех 16/16 частей социона, проявленных в данном конкретном человеке (в процентах). Т.е., иначе говоря, допускается возможность того, что человек, работая над собой, смог бы «вырастить» в структуре своей психики структуры ВСЕХ 16-ти ТИМов социона.
В принципе, чем величина коэффициента гармонии выше, тем КОНГРУЭНТНЕЙ смотрится (и СУЩЕСТВУЕТ!) человек. Евгений Леонидович Литровник вообще считает, что ЧЕЛОВЕК - это сумма проявленных интертипных отношений, которые он (человек, а не именно Литровник!) в состоянии транслировать наружу. Трансляция же возможна лишь в том случае, когда (и если!) в человеке "проснулся" еще некто, с кем транслируемое отношение может возникнуть и существовать. Смекаем? Так что УЧИТЕ "ЯЗЫКИ" ДРУГИХ ТИМов,- это - ПУТЬ!
А возвращаясь к теме межТИМных переходов, пожалуй, точнее будет вот какая мысль (сентенция и т.п.).
Как-то, в 1987 г. Аушра сказала, что в Вильнюсе - есть всего 10 человек, которые ЛЕГКО «кувыркаются» (это МОЙ термин) ВО ВСЕХ (!) ТИМах. В Каунасе таких людей тогда было ТРОЕ, в Алитусе - ОДИН... Это уникумы...И здесь уже необходим очень высокий уровень контакта (так скажем) с биоэнергетикой, со сверхчувственным восприятием окружающей реальности etc. А для рядовых людей... Well you see,- у каждого соционика наберется, наверное, определенная "котомка" личных впечатлений и ощущуений. Ну, скажем, у тебя ВДРУГ резко, на пути куда-нибудь - распрямляется спина, ты ощущаешь СОВЕРШЕННО ЧЕТКО, что стал выше ростом, что появились какие-то, СОВЕРШЕННО не свойственные тебе манеры (взгляд РАСПОРЯДИТЕЛЯ, например) и т.д., и т.п. ШТИРЛИЦ, короче... Личный опыт, между прочим...
В общем, это все есть, мы ведь содержим в себе ВСЕ 16/16 СОЦИОНА, кого - больше, кого - меньше... Вот они и "выглядывают" - Проглядывают, вернее. Главное, запомнить, что СВОЕГО ТИМа в человеке - НИКАК НЕ БОЛЕЕ 80% (изначально). Тогда ВСЁ и ВСЕ будут восприниматься по-иному несколько. И когда кто-то тебя раздражает, подумай, не потому ли, что САМ за СОБОЙ знаешь ЭТО ЖЕ?!
Вот так, мне кажется...
Общаетесь ли Вы с традиционными психологами, социологами? Что они думают о Ваших идеях?
Те, с которыми общаюсь и которые разобрались в них, относятся с уважением, даже, я бы сказал, с пиететом каким-то, что ли (к работам, в смысле...) …В 1988 г. та же Тамара Ивановна Мартынова, которая «воткнула» меня в соционику, собрала несколько видных учёных киевских и попросила меня рассказать о моих «раскопках» в соционике (Тогда у меня уже и Кубик был, и ПСС, и система интертипных отношений как система сильных и слабых взаимодействий)… Была там и Лора Анатольевна Лепихова,- тогда, по-моему, зам. директора киевского ин-та психологии… Она первая мне сказала, что… В общем, «Вы знаете, я не очень хорошо отношусь к соционике, и Тамара Ивановна меня еле сюда затащила. Но после того, что Вы нам рассказали, я начинаю думать, что соционика становится наукой» (!) И это сказал человек, ТИМ которого не позволяет ему НИЧЕГО не принимать на веру!…
Что Вы думаете про Анатолия Шияна, который, с одной стороны - часто ссылается на Шульмана, с другой - поливает соционику грязью?
Это - другая "поэма"... С Анатолием Антоновичем Шияном мы ГОД(!) общались по телефону (примерно, по часу-полтора каждый раз, была у него такая возможность, звонил он мне из своего Хмельника). Я поверил этому человеку, рассказал ему, практически все, что тогда знал. И я до сих пор искренне благодарен за эти беседы и за некоторые его статьи, - одно название одной из них чего стоит: "Феноменологический метод расчета коэффициента относительной интенсивности интертипных отношений в псевдоримановой метрике пространства Шульмана"! Кстати, в этой статье А.А. совершенно иным методом вышел на ТЕ ЖЕ САМЫЕ три отношенческие диады Нуль-контакта в ПСС, которые обозначились у меня!)…
Что из наших бесед получилось... То ли я не то рассказывал, то ли он не то (и не так) понял (или "понял"),- судить, видимо, не мне... Но я до сих пор не могу понять, ЗАЧЕМ нужно было думающему вроде бы человеку писать ТРУД, в первой половине которого повторять основные идеи соционики (в том виде, в каком и насколько они были поняты), пользуясь ТЕРМИНОЛОГИЕЙ соционики и НЕ ДАВАЯ на неё НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ, а во второй половине ВСКОЛЬЗЬ, МИМОХОДОМ, упоминать, что есть, мол, появилась, знаете ли, такая ... соционика нынче..., так вот, то что там говорится, ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЕТ с тем, о чем я написал в первой части(??!!!) А по поводу "ссылается" и "обливает"... Ссылки, я думаю, я добросовестно заслужил... А "обливает" он не только соционику, но и меня тоже (тоже, наверное, заслужил) - см. в сайте Владимира Павлова в Днепропетровске полностью статью Шияна, полностью ответ Букалова на статью Шияна и полностью же ответ Шияна на ответ Букалова (хоть он и не информативен, - грязь редко бывает информативной, - впрочем...). Павлов посвятил всей этой эпопее целый выпуск своей газеты "Соционические чтения"...
Я знаю, что Вы - автор множества прекрасных сонетов. Строка одного из них даже стала названием книги Стратиевской: «Как сделать, чтобы мы не расставались»… Может быть, поделитесь с нашим сайтом? Или они так и пропадут без читателя?
Ну, «множества»… Всего-то 17 или 18…И почти все они - в Поэме... Публиковать ли её... Не знаю пока... "Рукописи не горят", вообще-то... А вот переводов с английского у меня действительно чуть более сотни,- почти 60 английских и американских поэтов 16…20 вв… Некоторые из них (раздумья Макбета из 5-го акта, монолог Гамлета,- прредставляешь себе,- замахнулся…) приведены в статье «Аспекты, функции, ТИМы, люди…». Эта статья «висит» на сайте МИС… Ну и, конечно, кое-что из этих стихов и переводов я использовал как эпиграфы к описаниям ТИМов,- ты ведь читала кое-что…
И, пожалуй, ещё еще пару слов о мистике … Знаешь, Лен, ты ведь ЕДИНСТВЕННАЯ из журналистов зачем-то меня разыскала за все 15 лет моей жизни в соционике… И работаешь в журнале «ЕДИНСТВЕННАЯ»… А ты спрашиваешь, верю ли я в Высшие силы…
Ну, ладно… Держи две первые песни из поэмы «Тебе» (всего там, правда, 21…) А сонет со строкой, которой Верочка Стратиевская назвала свою книгу (она, кстати, не имела понятия о том, чьи это стихи,- просто понравилось, когда я читал их) полностью приведен в только что названной статье («Аспекты… etc»)…
И спасибо тебе за эти беседы и встречи!
I. Надежда
Судьба хранит нас друг от друга.
Оберегая и тая
от вечной круговерти круга
мирских забот и бытия,
хранит Судьба нас друг от друга.
А может быть, не "от", а "для"?..
Пока не вышли мы из круга
мирских забот и бытия,
хранит Судьба нас друг от друга?
Так может быть, не "от", а "для"?
О, если бы не "от", а "для"...
11.07.87
*
2. Сонет III. Молитва
Спасибо Вам: ведь Вы - со мной!
Со мной - всегда, со мной - все время!
Я это сладостное бремя
Ношу в себе, ношу с собой.
Мне светит свет Любви моей.
Но сколь неярко отраженье!
Достанет ли его свеченья,
Чтоб осветить остаток дней?..
С тех пор, как это началось,
С тех пор, как ЭТО стало ДЛИТЬСЯ,
Ищу, каким Богам молиться,
Чтоб ЭТО не оборвалось,
Чтоб ЭТО быть не перестало,
Чтоб Ты мне сниться не устала!..
22.02.91
*
Кстати! Эти стихи писались под всё время звучащую в голове мелодию романса «Не пробуждай….» Александра Журбина на стихи Дениса Давыдова (Помнишь, к/ф «Эскадрон гусар летучих»?). Там, конечно, чуть-чуть пришлось под музыку изменить текст сонета, но какой романс получился! М.б., покажу когда-нибудь...
Соционика.
, повлиять на ее нутро 
Линейный вид
