допотопные цивилизации. история человечества.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://vk.com/video245750906_456239...d1a834f616097c
Теория Дарвина опровергнута. Человек – это результат эволюции или результат эксперимента генной инженерии? Как выглядят подземные правители, управляющие нашим сознанием? Крымская аномалия. Кто строит заводы на километровой глубине и охраняет вход в логово драконов? Экспедиция программы «Тайны мира» уходит под землю. И находит в глубинах Чёрного моря древний артефакт. Мир по властью рептилий. Каково истинное лицо олигархов, президентов и королей?
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=blwDPk1G0sA

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

10 самых удивительных совпадений древних цивилизаций

На нашей планете имеется немало загадочных следов прошлого, тайна которых так и не разгадана. Но самое удивительное при этом то, что в разных частях Земли находят совершенно одинаковые сооружения или артефакты, объяснить сходство ежду которыми никто не может. Предлагаем вашему вниманию 10 самых удивительных подобных совпадений.
10 самых удивительных с..
10

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=bn_UyXZEWd4
Когда был последний глобальный потоп

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Названа древнейшая «цивилизация» Земли

Фото: Lisa Maree Williams / Getty Images Международный коллектив биологов доказал, что австралийские аборигены действительно являются представителями самой древней «цивилизации», непрерывно существующей на одном месте на Земле. Посвященное этому исследование опубликовано в журнале Nature, кратко о нем сообщает издание The Telegraph.
Ученые доказали, что коренные австралийцы и папуасы Новой Гвинеи скрещивались с другими древними людьми, вероятно, с денисовским человеком. Это привело к появлению у местных аборигенов до четырех процентов генов этих впоследствии вымерших людей.
Встреча денисовского человека и предков современных австралийских аборигенов произошла, скорее всего, на подступах к Сахулу — суперматерику, до последнего оледенения объединявшего современные Австралию, Новую Гвинею и Тасманию сухопутными перешейками. Это могло произойти 50-72 тысячи лет назад.
Ученые отмечают, что в древности существовала только одна волна миграции, давшая начало современным коренным австралийцам. К своим выводам биологи пришли, проведя секвенирование генома из образцов слюны, взятой у 83 аборигенов Австралии и 25 папуасов.
Выводы ученых согласуются с предыдущими генетическими и археологическими исследованиями. В отличие от первобытного общества самой древней высокоразвитой цивилизацией недавно названа Индская, возникшая восемь тысяч лет назад и просуществовавшая более четырех тысяч лет.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Какие тайны скрывает Атлантида и где она находится



1,610views









2






Сейчас Атлантида считается мифом, но в XVIII веке об этой земле говорили всерьез. Ученые того времени пытались обсуждать этот мифический остров в контексте натурфилософии и географии. Ими двигал интерес к проблеме зарождения цивилизации и роли астрономии в ее формировании. В своей статье астроном Элио Антонелло рассказывает о дискуссии вокруг Атлантиды, развернувшейся в XVIII веке.
Одним из ученых, интересовавшихся Атлантидой, был Джованни-Ринальдо Карли, уроженец города Кападистрия Венецианской республики (сейчас это город Копер в Словении). Он переехал в Милан, где в 1765 году был назначен президентом коллегии государственного хозяйства и торговли, Высшего учебного совета и коллегии финансов. Выйдя в отставку, Карли опубликовал труд «Письма об Америке», в котором описывал Атлантиду и ее положение на карте мира.
Вдохновение он черпал из работ французского астронома, математика и историка Жана Сильвена Байи, опубликованных несколькими годами ранее в Париже. Байи говорил о некой «допотопной» культуры, достигшей больших успехов в астрономии.
«Письма об Америке»

«Письма об Америке» выдержаны не в академическом, а свободном стиле — Карли не претендовал на научность своих выводов. Труд вышел в трех томах, в которых, во-первых, обсуждается происхождение доколумбовских американских цивилизаций и проводится их сравнение с европейскими, африканскими и азиатскими, а во-вторых, производится попытка проанализировать информацию об Атлантиде в контексте зарождения и развития планеты Земля. Карли опирается на свидетельства своих современников, побывавших в Новом Свете, а также на произведения классической литературы.
В первом томе Карли критикует подход голландского географа и дипломата Корнелиса де Пау, изучавшего индейцев. Автор «Писем об Америке» упрекает де Пау, который никогда не был в Новом Свете, за то, что тот отвергает любые свидетельства очевидцев, если они противоречат его выкладкам.
Голландец утверждал, что коренное население Америки стоит ниже по своему развитию, чем европейское, и причиной тому называл климат и географию материка. Карли опирался на свидетельства о доколумбовых коренных американцах, записанные иезуитом Франсиско Хавьером Клавихеро, родившимся и жившим некоторое время в Мексике. Карли считал, что на самом деле развитые цивилизации индейцев мало чем отличались от европейских. В частности, он отмечал умение ацтеков и инков изготавливать оружие и инструменты, а также вести войну. Ацтеков Карли сопоставлял с древними персами царя Дария.
Ацтекские гладиаторы дерутся на каменной плите, примерно 1500-й год
Фото: Rischgitz / Getty Images Во втором томе он сравнивает два полушария Земли и вновь проводит аналогии. Затем пускается в пространные рассуждения о происхождении имен и терминов. Так, Карли усматривает общность между Атлантидой, Атласом и ацтекским словом «атлан», которым они называли свои города.
Ученый сравнивает астрономические познания индейцев с наукой древних египтян и греков, отмечая точность составленных коренными американцами календарей. В отличие от де Пау, утверждавшего, что коренные американцы — не более чем варвары, автор «Писем об Америке» пришел к заключению, что знания ацтеков и инков о движении небесных тел были ничуть не хуже, чем у древних греков, а иногда даже превосходили их.
Земля посреди океана

Изучив традиции, религиозные верования, письменность, обряды, термины, имена и астрономию индейцев, Карли сделал вывод о том, что в прошлом оба полушария Земли были связаны. Он верил в существование древней Атлантиды — большого острова или континента посреди Атлантического океана, ушедшего под воду. Когда же это случилось? Карли считал, что раз индейцы не знали денег и железа, значит, катастрофа произошла несколько тысяч лет назад — до библейского потопа.
Он подчеркивал необходимость разработки вызывающей доверие хронологии. Изучив свидетельства, оставшиеся от древних цивилизаций, Карли пришел к выводу, что расцвет эпохи Атлантиды был примерно 6600 лет назад.
Ученый сделал и предположение о том, что уничтожило мифический остров-материк — по его мнению, это была комета, из-за столкновения с которой не только погибла Атлантида, но и орбита Земли отодвинулась от Солнца, а также изменился наклон оси ее вращения. В качестве подтверждения своим словам Карли указывал на окаменелости доисторических морских животных, которые находили на суше — значит, в истории планеты такие события не редкость. Карли обращал внимание на то, что легенды об Атлантиде есть только в Европе и Африке (под которой он понимал Египет), но отсутствуют в Азии, что свидетельствует о ее местоположении.
Изображение: карта Атлантиды Афанасия Кирхера Итак, по мнению Карли, Атлантида была расположена в Атлантическом океане, и ей правил царь Атлас, который изобрел астрономию и распространил ее как в Восточном, так и в Западном полушариях.
История — не математика

В третьем томе Карли рассуждает о последствиях столкновения с кометой и вступает в полемику с Байи, ответом на работу которого и были «Письма об Америке».
Байи обращается к теории Жоржа-Луи Леклерка, предполагавшего, что Земля сформировалась из некоего сгустка «горячей солнечной материи», которая постепенно остывала, начиная с полюсов. Если это так, рассуждает француз, древняя цивилизация Атлантиды, первая на планете, должна была возникнуть именно на Северном полюсе, ведь этот регион остыл первым. Остальной земной шар тогда был еще слишком горячим.
В XVIII веке Азию (точнее, Индию) считали колыбелью цивилизации, и Байи в своих беседах с философом Вольтером пытался убедить его, что это не так, что в действительности астрономия и наука вообще были изобретены в северной Атлантиде и уже оттуда распространились на юг. Философ спорил с ним: почему древние брахманы не могли изобрести астрономию, ведь в Индии хороший климат, и им приходилось изучать движение небесных тел, чтобы регулировать свою жизнь и работы в полях — других же ориентиров у них не было?
На это Байи отвечал, что нужда вовсе не предполагает решения проблемы, и стоял на своем: индийцев научили атланты, а потом они приписали себе изобретение астрономии. Вольтер усомнился: но почему же у них не было никаких преданий о древней цивилизации? На это Байи заметил, что сомнение всегда допустимо в науке, но не всякую истину можно доказать как математическую теорему.
Фигляр Байи

Карли критиковал такой подход, указывая на то, что француз нахватал факты и предания из разрозненных источников древности и скомбинировал их на свое усмотрение. Он называл Байи фокусником, создающим иллюзию правдивости своих утверждений, которой читатель не в состоянии противиться.
Изображение: картина Николая Рериха «Последние Атланты» (Гибель Атлантиды) Надо сказать, что у французского ученого действительно была достаточно неоднозначная репутация. Одни коллеги Байи называли его фигляром-мистификатором, другие, наоборот, превозносили как величайшего историка и исследователя. В последние годы своей жизни он пользовался большим авторитетом в научных кругах.
По каким же критериям Байи предлагал работать, раз с исторической точки зрения доказать ничего в точности невозможно? Он обозначил три критерия правдоподобности утверждения: разумное использование свидетельств, оценка вероятностей и сличение фактов, изложенных в разных легендах. Вроде бы вполне разумно, но значит ли это, что Атлантида, согласно древним источникам, располагалась где-нибудь в районе Шпицбергена?
В своих исследованиях Байи и Карли опирались на выборку «доказательств» собственной правоты, опуская то, что не вписывалось в их картину мира. Подобный предвзятый подход к изучению вопроса об Атлантиде многие специалисты применяют и сейчас, и потому большая часть таких исследований справедливо считаются псевдоисторическими. Но, в отличие от Карли, который не претендовал на научность, рассуждая абсолютно гипотетически, делясь своими догадками с другими учеными, современные археоастрономы зачастую твердо уверены в своих выводах. Однозначного ответа на вопрос о том, как исправить положение в области культурной астрономии, нет, но, возможно, наилучший метод здесь — работа в коллективе, состоящем из специалистов по различным дисциплинам.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Фальшивая история человечества. Нашей цивилизации 200 лет

30 ноября, 8:35
Очень интересная статья, во многом пересекающаяся с нашими исследованиями: человек не обязан рождаться в той или иной реальности, он может быть "занесен" в неё, как каждую ночь нас "заносит" в сны -- с уже имеющейся памятью, целью, телом, инструментами и окружением, включая целые города. И с этого момента мы начинаем строить не только свое настоящее и будущее, но и прошлое.

Известная нам физическая реальность является лишь одним из возможных вариантов существования -- одним из миллиардов возможных снов. Мы существуем в сферах реальности, похожих на пену, -- пространственно-временных теплицах, постоянно сливающихся между собой и разделяющихся снова. Мы можем путешествовать между некоторыми теплицами, другие для нас пока закрыты. Каждая теплица реальности или сфера внимания ограничена тем, что мы способны воспринять нашими органами чувств, она существует лишь до конца видимого света (кромки горизонта или проекции неба) и слышимого звука. Также она существует до кромки горизонта событий, ведь мы видим лишь немного в будущее и имеем размытое представление о прошлом.
Чем дальше этот горизонт событий от точки "Здесь и Сейчас", тем меньше мы представляем себе реальность отдаленного момента, даже если помним или ментально "представляем" (читай, проецируем) себя в нем. Наше сознание сконцентрировано в гравитационном центре (точке сборки), от которой из момента ЗиС идет разуплотнение и разветвление внимания в прошлые, будущие и параллельные состояния бытия, которые мы называем грёзами, снами, фантазизями, другими жизнями или воспринимаем как свою истинную и единственную историю. Автор основывается на гипотезе, что реальность едина и неделима. Однако, как мы уже обсуждали, это не так: их много, но все дороги пока ведут к обозначенной автором дате - 1800-м годам и немного раньше.

В настоящий момент в альтернативной истории сложились два основных направления. Их апологетами стали исследователи Алексей Кунгуров и Андрей Скляров. Эти две яркие незаурядные личности даже успели создать свои собственные школы с соратниками, последователями и учениками. Благодаря их усилиям в исторической науке произошел невероятный прорыв, настоящая революция, к сожалению незамеченная подавляющим большинством наших граждан. И, как ни странно, этот прорыв произошел не стараниями научного исторического сообщества, но благодаря усилиям энтузиастов- одиночек не имеющих научных званий и зачастую далеких от исторической науки, но обладающих пытливым умом и обостренным чувством справедливости.

На первый взгляд они не сделали ничего особенного, просто обратили наше внимание на ряд фактов, которые никак не вписываются в гармоничную картину истории человечества. Но по сути эти факты являются основополагающими в понимании устройства мироздания и места человечества в нем. И в свете этих фактов официальная история выглядит по меньшей мере нелепой. Я благодарен им за то что они изменили мое сознание и я пришел к пониманию того о чем речь пойдет далее. Всю свою жизнь я как и многие другие задавался вопросами: кто мы, откуда и зачем. Впервые монументальное здание теории эволюции Дарвина в моем сознании пошатнулось когда я узнал о существовании НЛО но окончательно оно рухнуло после того как я полгода назад натолкнулся на статьи вышеупомянутых апологетов альтернативной истории. С этого момента окружающий мир предстал передо мной в совершенно ином свете.

Обыватель скажет: чтобы стать историком нужно долго учиться, прочесть массу книг по истории, состоять на службе, иметь ученую степень, ездить в экспедиции и посещать симпозиумы. Да, это так, но, как мы все видим, официальная историческая наука превратилась в элитарный закрытый клуб, по сути мафию, которая заинтересована в сохранении существующего положения и всячески препятствует созданию реальной картины происхождения и развития человечества, замалчивая не вписывающиеся в парадигму факты коих накопилось множество за последние годы. Сложилась настолько парадоксальная ситуация что отдельные граждане, не желающие далее мириться с этой ложью и лицемерием, примеряли на себя тогу историка.
Инструментом историка является образованность, широкий кругозор, критический склад ума, сильная логика и жизненный опыт. И поверьте, многие люди обладают таким инструментом но лишь единицы способны применить его в нужное время в нужном месте. Именно они ведут за собой остальных. Сомнения в непогрешимости официальной истории зародились у людей давно но лишь с появлением интернета и спутниковых карт эти сомнения обрели статус фактов и стали доступны всем кто увлекается данной темой. Как грибы после дождя стали расти и множиться исследователи прошлого и это хорошо.

На сегодняшний день история нашей цивилизации представляет из себя невероятную смесь, экзотический коктейль из версий, гипотез, догадок и реальных фактов. Здесь перемешаны Атлантида , Гиперборея, мегалиты, пирамиды, подземные города, полая Земля, гиганты, карлики, необъяснимые артефакты, потопы, динозавры, мамонты, глобальный предиктор, веды, виманы, правообладатели и многое многое другое. Думаю что настало время хоть немного привести в порядок весь этот невероятный объем противоречивой информации. Попытаюсь внести свою лепту в это нелегкое дело.
Я хочу представить на суд зрителя свою гипотезу возникновения человечества которая несколько отличается от всех существующих на данный момент и, как я думаю, имеет право на существование. Надеюсь кому-то она покажется интересной. В своих выводах я руководствовался обычной человеческой логикой, здравым смыслом и жизненным опытом.
Итак в чем же суть моей гипотезы?
Андрей Скляров и Алексей Кунгуров в своих многочисленных и интересных работах блестяще показали что современная цивилизация не имеет к артефактам никакого отношения. Я полностью с ними согласен и расхожусь с упомянутыми авторами лишь в выводах:
1. Андрей Скляров считает артефакты делом рук высших цивилизаций, посещавших планету в прошлом.
2. Алексей Кунгуров говорит об опережающих знаниях и технологиях наших предков, утраченных в результате глобального катаклизма.
Я же думаю что артефакты либо не имеют ни к нам, ни к высшим цивилизациям, ни к нашим далеким предкам никакого отношения, либо являются частью нашей ФАЛЬШИВОЙ ИСТОРИИ.
Я уверен, что вся история человечества (а не отдельные ее эпизоды, как считают многие авторы) от начала и до конца-это ЛОЖЬ, которая поддерживается официальной исторической наукой. А человечество существует на этой планете всего лишь около ДВУХСОТ ЛЕТ! У нас просто нет истории- не успели обзавестись. Я думаю что около двухсот лет тому назад мы просто проснулись в наших городах с уже сформированной памятью, профессиональными навыками, готовой промышленностью, сельским хозяйством, технологиями, социальной инфраструктурой, языком и культурой. И самое главное-с готовой историей, имеющей лишь одну задачу: скрыть ИСТИНУ. А ИСТИНА заключается в том что у нас есть ТВОРЕЦ. Факт его существования и в чем его цель относительно людей и призвана скрывать ФАЛЬШИВАЯ ИСТОРИЯ. Сейчас многие кто читают эти строки покрутят пальцем у виска и будут правы: поверить в подобное невозможно. Но не будем спешить, разговор у нас пойдет долгий и непростой.
Я считаю что реальность, в которой мы существуем, настолько невероятна что человеческое сознание, находящееся со школьной скамьи в цепях теории эволюции Дарвина, просто отторгает ее.
Реальность-это капсула пространства и времени с набором строгих физических законов, изменять которые мы не в силах. Каковы основные законы нашей реальности? Это: 1. Закон всемирного тяготения. 2. Закон сохранения энергии. Именно ими управляются наша жизнь и развитие. Рассуждая логически наша реальность может иметь два варианта:
1. Она неизменна с момента нашего появления на этой планете и тогда мы в состоянии хотя бы примерно определить наш возраст.
2. Она изменяется а вместе с ней наша память и тогда наше прошлое условно и мы в состоянии изучать лишь его часть доступную в настоящий момент.
Я буду рассматривать первый вариант.
Появление людей на этой планете также может иметь два варианта:
1. Реальность создана одновременно с нами.
2. Реальность создана до нас а мы помещены в нее позже.
Изучать реальность мы можем двумя способами:
1. Анализируя человеческую память.
2. Исследуя окружающий нас мир.
Если отталкиваться от человеческой памяти то она состоит из памяти поколений, т.е. совокупной памяти наших дедов, прадедов, прапрадедов и т.д. в глубь веков. Как исследовательский инструмент человеческая память слабовата но кое-что из нее мы выжать можем. Главным же способом исследования остается изучение окружающего нас материального мира и здесь фактов хоть отбавляй. Что мы видим вокруг себя? Огромное количество вещей которые в нашей реальности просто невозможны, остановимся на самых очевидных:
1. Мегалиты, Подземные города, Пирамиды и Полигональная кладка. Их невероятный вес, способы строительства и способы обработки камня заставляют нас предположить наличие у строителей невозможных в нашей реальности инструментов и технологий для изготовления и способов перемещения таких тяжестей. В совокупности эти факты противоречат физическим законам нашей реальности.
2. Наши Города. Да, я считаю наши города артефактами, поскольку думаю что люди не имеют к их созданию никакого отношения. Самый яркий пример тому в нашей стране -это г. Санкт-Петербург.
3. Артефакты из камня и металлов. Наши музеи до краев заполнены экспонатами происхождение которых никто не в состоянии объяснить в рамках существующих технологий. А. Кунгуров прекрасно это показал в своих замечательных работах.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

4. Особняком стоят в этом списке НЛО. Их существование заставляет предположить что кто-то или что-то проникает в нашу реальность извне и способно изменять ее свойства.
Я считаю что все артефакты были созданы ТВОРЦОМ как вариант:
1. До появления людей на планете и с неизвестной нам целью.
2. Одновременно с людьми как часть ФАЛЬШИВОЙ ИСТОРИИ.

Что касается городов то, либо они были созданы одновременно с нами и для нас, либо они были созданы до нас, опять же с неизвестной целью, и тогда уже люди создавались под города.


Итак, переходим к главному вопросу: откуда я взял срок 200 лет, говоря о возрасте человечества? Я отталкивался от нескольких временный маркеров:
1. Первым временным маркером является обыкновенный кирпич из которого сложены наши города, я считаю что именно в нем скрыт ответ на главный вопрос: сколько же человечеству лет?
И что особенного в этом кирпиче спросите вы: обыкновенный строительный материал? И будете неправы. Да, материал обычный, но лишь для нашего времени. Как вы думаете, сколько лет может стоять кирпич в нашем климате? Нет никаких исследований на эту тему- исторической науке это было неинтересно, она датировала сооружения иными методами. Я думаю, исходя из жизненного опыта, что лет 300-500, допуск велик но нам большая точность и не требуется. Так вот, мало кто задумывается над тем что вся территория России (как и остальной планеты) застроена огромным количеством кирпичных зданий возрастом 200 лет и старше. Основная масса зданий сосредоточена в городах но и сельская местность достаточно плотно застроена кирпичом. Это храмы, церкви и усадьбы, расположенные как на территории поселений так и просто в чистом поле. Многие строения находятся в полуразрушенном состоянии и как нельзя лучше подходят для определения возраста и качества кирпича.
Мы видим что качество кирпича отменное и не сравнимо с современным. В последнее время даже расцвел бизнес по продаже антикварного кирпича из разобранных старинных зданий. Не думаю что современный кирпич ждет такое же светлое будущее. Мы воспринимаем эти сооружения как нечто само собой разумеющееся, как наше историческое наследие, не задумываясь о том что эти сооружения невозможны в нашей реальности. Почему? А вот почему. Человеку, который никогда не сталкивался с производством кирпича кажется что это простое дело поскольку кирпич и его обломки мы видим на протяжении нашей жизни повсюду. Ан нет! Вот мы и подошли к краеугольному камню вернее кирпичу нашей истории. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ КИРПИЧ 200-500 ЛЕТ НАЗАД? Каждый может войти в интернет и прочитать как делается кирпич чтобы понять: БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА И ТЯЖЕЛОЙ ТЕХНИКИ МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОБОЖЖЕННОГО КИРПИЧА В НАШЕМ КЛИМАТЕ НЕВОЗМОЖНО! Да, на дровах можно обжигать керамическую посуду, какое-то количество кирпича,например для печей, но не тот огромный объем который мы наблюдаем. А города, усадьбы и храмы стоят. И они великолепны! Действительность такова: примерно 200-500 лет назад на территории России ( как и по всей планете) неизвестно откуда появилось немыслимое количество зданий из обожженного кирпича и люди не имеют к этому никакого отношения. Сюда же можно отнести постройки из гранита. Пример: г. Санкт-Петербург.
2. Второй временной маркер -это катаклизм в результате которого первые этажи зданий оказались занесены землей. Человеческая память почему-то не хранит это событие хотя, судя по всему, произошло оно сравнительно недавно. Если возраст кирпича из которого сложены здания около 200 лет (как пример г. Санкт-Петербург), то данное событие моложе а мы его не помним и не просто не помним а даже не можем предложить вразумительных версий. Библейские события 2000- летней давности мы помним а небывалый катаклизм 200-летней давности, произошедший на нашей земле, не отображен ни в каких устных источниках. Странно, не правда ли? Гипотезы о проливных дождях, селях, цунами вряд ли уместны. Нет никаких упоминаний об этом и в якобы исторических хрониках. Нигде не говорится и о том что помещения первых этажей очищались от грязи а ведь это гигантский объем работ, учитывая что единственным транспортом был гужевой а инструментом только лопата. У меня есть этому следующее объяснение: на момент появления людей города уже стояли в современном виде с утопленными в землю но чистыми внутри первыми этажами.
3. Третий временной маркер-это наши погосты. На могилах 200 летней давности стоят памятники

из гранита, мрамора и подобия бетона обработанные неведомыми нам инструментами по неведомым технологиям. Все надгробия, созданные людьми, видны сразу же по их низкому качеству. Я считаю что примерно на этом рубеже и проходит граница между реальной и ВЫМЫШЛЕННОЙ ИСТОРИЕЙ.

Источник

— Не грусти, — сказала Алисa. — Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно.
© Льюис Кэрролл

Одной этой статьи мало для полноценной картины, поэтому читаем по теме:

Смена мерности: потоп, война и закрытие порталов межмирья / Древние войны и их следы или куда делась цивилизация / Безлюдные Москва и Питер / Противоречия и абсурдизмы в рисунках Монферрана о возведении Александровской Колонны и Исаакия / Смена мерности: потоп и храмы-порталы в Питере / Наша Вселенная – голограмма. Существует ли реальная действительность? / 1914г. Вторая отечественная война и глобальная цивилизация / Заброшенная Москва / Засыпанный Санкт-Петербург / Заброшенный Петербург и смена мерности: от гигантов до сегодняшних людей / Откопанный Рим. Последствия катастрофы / Когда вымерли динозавры или наука не хочет знать / Куда делись Наги, динозавры, драконы, василиски, эльфы, друиды и Майя /Процесс слияния, затирание памяти и фабрикация артефактов на примере Питера / Оплавленные мегалиты и городища / Слияние веток и фальсификация истории на примере 1812 года / Общая модель взаимопроникающих миров / Список некоторых плохо объяснённых исторических и археологических фактов / Личные истории и признаки слияния и разделения реальностей / Многомерная пена реальности или тайна Цветка Жизни

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Люди — не первая технически развитая цивилизация во вселенной



17views









5

«Вопрос существования развитых цивилизаций в другом месте Вселенной всегда омрачался тремя большими неопределенностями в уравнении Дрейка», говорит Адам Франк, профессор физики и астрономии в Университете Рочестера. «Мы давно знаем, сколько приблизительно существует звезд. Мы не знаем, сколько из этих звезд имеют планеты, которые, возможно, приютили жизнь, как часто могла развиваться жизнь и привести к разумным существам; как долго может существовать цивилизация, прежде чем вымрет».

Мы даже не знаем, может ли высоко развитая технологическая цивилизация просуществовать больше нескольких веков. Однако новая работа Франка и Вудраффа Салливана позволяет ученым начать использовать все, что они знают о планетах и климате, и моделировать взаимодействия сильно зависимых от энергии видов в их родном мире.

«Наши результаты показывают, что наша биологическая и культурная эволюция не была уникальной и, возможно, случалась много раз прежде. Остальные случаи могут включать в себя множество зависимых от энергии цивилизаций, которые пытаются справиться с кризисом на своих планетах по мере роста цивилизаций. Мы можем начать исследовать эту проблему, используя моделирование, чтобы получить представление о том, что приводит к долгожительству цивилизации, а что нет».

Новое исследование показывает, что недавно открытые экзопланеты в сочетании с более широким подходом к вопросу позволяют определить новую эмпирически значимую вероятность существования развитых цивилизаций на отрезке истории Вселенной. И оно показывает, что если только шансы появления жизни на планете не бесконечно малы, человечество будет не единственной и не первой развитой технологической цивилизацией.
Работа, опубликованная в журнале Astrobiology, также впервые показывает, что означает «пессимизм» или «оптимизм» в контексте оценки вероятности существования развитой внеземной жизни.

«Благодаря исследованиям спутника NASA «Кеплер» и другим, теперь мы знаем, что примерно одна пятая звезд имеют планеты в «обитаемых зонах», где температура позволяет существовать известной нам жизни. Поэтому одну из трех крупнейших неопределенностей уже можно ограничить».

Франк говорит, что третий крупнейший вопрос Дрейка — как долго могли бы существовать цивилизации — до сих пор совершенно непонятный. «Тот факт, что люди располагали рудиментарными технологиями примерно десять тысяч лет, ничего не говорит о том, будут ли другие общества так же долго с ними возиться или еще дольше», объясняет он.
В 1961 году астрофизик Фрэнк Дрейк разработал уравнение для оценки числа развитых цивилизаций, способных существовать в галактике Млечный Путь. Оно выглядит так: N = R*(fp)(ne)(fl)(fi)(fc)L, расшифровка каждой переменной ниже. Исходя из простейшей статистики, нетрудно подсчитать, что где-то там могут существовать тысячи, даже миллионы инопланетных цивилизаций:

• R*: скорость образования звезд в нашей галактике.
• fp: процент звезд, обладающих планетами.
• ne: число планет земного типа вокруг каждой звезды, имеющей планеты.
• fl: процент планет земного типа, которые развили жизнь.
• fi: процент планет с жизнью, на которых развилась разумная жизнь.
• fc: процент разумных видов, которые дошли до создания технологий, которые можно обнаружить силами внешней цивилизации вроде нашей. К примеру, радиосигналы.
• L: среднее число лет, необходимых продвинутой цивилизации, чтобы засечь обнаружимые сигналы.

Уравнение Дрейка стало основой для исследований, а космические технологии углубили знания ученых относительно нескольких переменных. Но узнать возможную продолжительность существования других развитых цивилизаций — L — практически невозможно.
Франк и Салливан предложили новое исследование, адресованное несколько иному вопросу. Что, если некоторые цивилизации развивались по мере истории наблюдаемой Вселенной? Уравнение Франка и Салливана опирается на Дрейка, но устраняет необходимость в L.

«Вместо того чтобы спрашивать, как много цивилизаций может существовать сегодня, мы спрашиваем: действительно ли мы единственный технологически развитый вид?», говорит Салливан. «Это смещение фокуса устраняет необходимость в вопросе о длительности существования цивилизации и позволяет нам заняться так называемым «вопросом космической археологии» — как часто в истории Вселенной жизнь развивалась до технологически продвинутого состояния?».

По-прежнему остаются серьезные неопределенности в расчете вероятности появления развитой жизни на обитаемых планетах. И здесь Франк и Салливан делают разворот. Вместо того чтобы рассчитывать шансы появления развитой жизни, они рассчитывают шансы против ее появления, то есть может ли человечество быть единственной развитой цивилизацией в истории наблюдаемой Вселенной.

«Конечно, мы не имеем ни малейшего представления, насколько велика вероятность появления разумного технологического вида на отдельно взятой планете», говорит Франк. «Но используя наш метод, мы можем точно сказать, насколько мала вероятность того, что мы будем ЕДИНСТВЕННОЙ цивилизацией во Вселенной. Мы называем это чертой пессимизма. Если вероятность выходит за черту пессимизма, значит технологический вид и цивилизация появлялись прежде».

Используя этот подход, Франк и Салливан рассчитали, насколько маловероятной должна быть развитая жизнь, если бы среди двухсот миллиардов триллионов звезд Вселенной не встретилось бы ни единого ее примера. Или даже среди сотни миллиардов звезд Млечного Пути.
Каков результат? Применяя новые данные по экзопланетам ко Вселенной в целом, Франк и Салливан выяснили, что цивилизация будет уникальной для космоса, только если шансы появления цивилизации на обитаемой планете будут меньше одного к 10 миллиардам триллионов, или 1 к 1022.

«Один на десять миллиардов триллионов — это очень мало», говорит Франк. «Мне очевидно, что другие разумные технологически развитые виды, вероятнее всего, развивались до нас. Подумайте об этом в следующем ключе. До наших результатов вас бы сочли пессимистом, если бы вы посчитали вероятность появления цивилизации на обитаемой планете, скажем, в один к триллиону. Но даже если предположить, что один шанс на триллион имел место, то произошедшее на Земле с человечеством случалось по меньшей мере 10 миллиардов раз на протяжении нашей космической истории».

Если брать объемы поменьше, то в нашей собственной галактике Млечный Путь появился другой технологический вид, если шансы на то, что он не появится, меньше одного к 60 миллиардам.
Хорошо. Если эти цифры дают «оптимистам» поводы порадоваться за существование внеземных цивилизаций, Салливан говорит, что полное уравнение Дрейка — которое определяет вероятность существования цивилизаций сегодня — может утешить пессимистов.

«Вселенной больше 13 миллиардов лет», говорит Салливан. «Это означает, что даже если бы тысячи цивилизаций в нашей галактике существовали в наше время — все эти десять тысяч лет — все они уже наверняка исчезли». А других не появилось. Чтобы мы преуспели в поиске другой технологически развитой цивилизации, она должна в среднем существовать больше, чем мы существуем на текущий момент.
«Учитывая огромные расстояния между звездами и фиксированную скорость света, мы в любом случае никогда не сможем связаться с другой цивилизацией, поговорить с ней», говорит Франк. «Если бы они были в 50 000 световых годах, обмен сообщениями занимал бы 100 000 лет».

Но с философской точки зрения совершенно неважно, можем ли мы связаться с другой цивилизацией. Важно, что она существовала. И это уже заставляет глубоко задуматься.
Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Археологи доказали, что в первых цивилизациях мира царил матриархат

Ученые нашли намеки на то, что власть и статус передавались в одной из древнейших цивилизаций Америки по материнской линии. Это частично подтверждает теории о существовании матриархата в ранних сообществах людей, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.
С середины XIX века многие антропологи придерживаются мнения, что в первых сообществах людей, возникших после распада первобытно-общинного строя, доминировали и правили женщины. Теории матриархата подробно разрабатывались многими мыслителями того времени, в том числе классиками марксизма, считавшими, что первые группы людей жили в больших коллективных семьях, где факт отцовства было невозможно установить в принципе.
Впоследствии эти теории поставили под сомнение, и сегодня многие историки, антропологи и культурологи считают, что «полного матриархата» в истории Земли никогда не было. Тем не менее, есть свидетельства того, что женщины могли играть более серьезную роль в жизни первых цивилизаций, чем принято считать. К примеру, в некоторых современных африканских и амазонских племенах, застрявших в первобытно-общинном строе, доминируют женщины, а у многих народов есть мифы об обществах амазонок.
Дуглас Кеннетт (Douglas Kennett) из университета Пенсильвании (США) и его коллеги нашли первые доказательства того, что некие формы матриархата существовали среди древнейших цивилизаций, изучая останки знатных индейцев из племени пуэбло — первой цивилизации Нового света, возникшей около трех тысяч лет назад.
Как рассказывает Кеннетт, споры между сторонниками теорий патриархата и матриархата во многом возникают из-за того, что в древнейших сообществах людей еще не было письменности и поэтому невозможно точно узнать, как именно в них наследовались власть и социальный статус.
Эту проблему ученые решили оригинальным образом – они проанализировали обрывки геномов нескольких десятков знатных индейцев, живших примерно в 1130-800 годах до нашей эры и захороненных в каньоне Чако, рядом с крупнейшим селением пуэбло в истории этой цивилизации.
Сравнив эти геномы и то, насколько богато были убраны могилы их обладателей, Кеннетт и его коллеги получили генеалогические древа местных династий и поняли, кто заправлял политической жизнью в культуре индейцев пуэбло. Ответ на этот вопрос оказался крайне простым – у всех представителей знати, похороненных в пещере, обнаружилась одинаковая митохондриальная ДНК, а это означает, что в данном сообществе господствовал матриархат.
Дело в том, что митохондриальная ДНК передается только от матери к детям, так как мужские половые клетки не содержат митохондрий в принципе. Соответственно, можно говорить о том, что власть в культуре пуэбло наследовалась по женской линии и подобные женские династии, если судить по возрасту останков в пещерах канона Чако, могли существовать на протяжении сотен лет. Одна из таких женских линий, как обнаружили ученые, просуществовала около 330 лет, играя центральную роль в политической жизни Пуэбло.
Таким образом, можно говорить о том, что некие формы матриархата все же существовали в истории Земли, хотя это противоречит общепринятым взглядам на историю человечества. Как допускают ученые, это может быть локальной особенностью региона пуэбло, так как здесь до сих пор обитают племена индейцев, лидерами которых являются женщины.

Источник

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=EhucxbrHwwY
Фальшивая древность Китая

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://www.youtube.com/watch?v=l8aTg37AB4w
https://www.youtube.com/watch?v=8z73-CnYolg

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://kulturologia.ru/blogs/020319/42385/

Носат, коротко стрижен и без бороды: ученые развеяли миф о реальном внешнем виде древних славян





Сказки про Древнюю Русь и славянский народ обычно принято иллюстрировать изображениями высокого доброго молодца с соломенно-золотыми волосами и красивой длинной бородой. Но насколько оправдан этот шаблон? Так ли на самом деле выглядел древний славянин? Ученые утверждают: не так.

Данные археологов, антропологов и историков говорят о том, что типичный славянин был носат и имел невысокий рост. А бороды мужчины стали отращивать уже позже...

Выше греков, но не великаны

В середине прошлого века возле местечка Kрасное Cело (Белоруссия) был обнаружен скелет взрослого мужчины ростом 170–175 см. Особенности его лица совпадали с теми, которые ученые относят к славянам, селившимся в этой местности в X-XII веках: это человек европеоидного типа, носатый, с переносицей средней ширины. Именно так выглядело много веков назад большинство славян. Не было сомнений, что речь идет об останках славянина.

Современные ученые в результате обширных исследований этого и других скелетов установили, что средний рост славянина составлял около 170 сантиметров (у мужчины – чуть выше, у женщины – чуть ниже этой отметки), а размер обуви у славянских мужчин был чаще всего равен современному 44-му.




Рост древнего славянина – примерно 175 см.


Кстати, по данным ученых, древние греки были ниже славян, а древние евреи были такого же роста, однако у них были более длинные руки.

Типичное славянское лицо: какое оно?

Как известно, славян ученые подразделяют на несколько групп, и у каждой есть свои внешние особенности. Если говорить о славянах, живших много веков назад на территории современной центральной России, Украины и Белоруссии (беломоро-балтийский, восточноевропейский и понтийский типы), то здесь можно выделить общие черты. Лицо было светлым, глаза — серыми либо голубыми, цвет кожи – светлым. У некоторых были заметны монголоидные черты, приобретенные в период неолита (полные губы и складки на верхних веках, заметные в более взрослом возрасте).




Расхожее, но не научное представление современного человека о древних славянах. /Фото:liveinternet.ru


У представителей понтийского и восточнославянского типа (территория современной России, Украины) чаще встречались карие глаза и более темные волосы, лицо было более узким, а у беломоро-балтийских славян, живших севернее, кожа была светлее, а нос – меньше.




С. Иванов. Торг в стране восточных славян. 1909 г.


Также выявлена следующая тенденция: чем ближе к северу селились славяне, тем их череп был уже, а глаза практически всегда были серыми или голубыми.

Исследователь Oльга Eмельянчик, которая вместе с коллегами занималась исследованиями погребения X–XVIII вв. в Mогилевской области и Mинске, смогла проследить, как менялась внешность славян этой местности за 1000 лет. Изначально вытянутый череп постепенно стал круглым (явное влияние добавления татарской крови), скелет стал тоньше, а челюсти – меньше по размеру. Что касается лба, то он стал уже. Изменились и глаза славян: за тысячу лет они стали более округлые и «переместились» чуть ниже.

А вот характерную носатость славяне за этот период не утратили, хотя переносица стала более плоской. В целом же ученые заметили, что за тысячу лет у славян стали сглаживаться
европейские черты.

У древнего славянина не было бороды?

Во многих исторических романах древних славян изображают длинноволосыми (причем волосы перевязаны тесьмой) и с длинной окладистой бородой. Ученые пришли к выводу, что это не так.

Первое несовпадение с вышеописанным образом – древние боги славян. Как известно, антропоморфных божеств люди обычно стараются изображать по своему образу и подобию. Так вот среди самых древних изображений славянских богов почти никогда не встречаются длиннобородые персонажи, а длинноволосых и вовсе нет. А вот усачи в языческой иконографии славян есть. Что же касается русов, то они в ранних веках поклонялись «златоусому» (но не длиннобородому!) Перуну, и он, помимо усов, иногда изображался с чубом, который в наше время ассоциируется с фольклорным образом украинца-казака.

То, что окладистых бород у самых древних славян обычно не было, подтверждают и найденные археологами в районе Поднепровья фигурки антских времен (так называемый Мартыновский клад), представляющее собой безбородых, но усатых мужчин с короткими волосами.




Мартыновские фигурки. /Фото:mtdata.ru


Носить длинные волосы для славянина изначально считалось чуть ли не позором, а самые древние источники повествуют о коротко стриженных либо бритоголовых героях.

Еще одно подтверждение этим фактам – многочисленные древние иллюстрации и, например, барельефы старинного собора в Юрьеве-Польском с изображением княжеских дружинников с обритыми головами и без бород. Более того, предания о Добрыне Никитиче гласили, что у него были золотистые кудри «в три ряда вокруг макушки», иными словами, стрижка под горшок.

Среди древнерусских эпических и исторических персонажей вообще не встречаются описания бородачей или обладателей длинных волос. А вот после Крещения Руси отращивание бород и длинных волос стало постепенно входить в практику, после чего и появились народные пословицы и поговорки о том, как важна для мужчины борода.




Мода отращивать бороды появилась после Крещения Руси. /Фото:look.com.ua


Кстати, то, что до Петра I практически все мужчины на Руси носили бороды, тоже не совсем так. И даже для духовенства в период до XV века включительно отращивать бороду было необязательным.

К тому же, по мнению ученых-антропологов, у восточноевропейских славян, которых на вышеупомянутой территории было наибольшее количество, борода физиологически росла слабо.

Не менее интересна информация о том,как выглядели русалки в славянской мифологии.


Источник: https://kulturologia.ru/blogs/020319/42385/

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Чем 4 допотопные цивилизации превосходили нашу 5-ю

10 февраля
6,4 тыс. дочитываний
2 мин.
7,1 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
6,4 тыс. дочитываний, 90%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2 мин. Среднее время дочитывания публикации.





Греческая мифология чрезвычайно интересно повествует о человечестве. По мнению древних греков, человеческих цивилизаций было несколько, что подтверждает версии альтернативных историков о предшествующих нам древних высокоразвитых цивилизациях под управлением богов. Мы являемся пятой, не самой удачной версией человечества. А в сравнении с предыдущими, мы просто примитивные ничтожества.



Золотой век

Зевс создаёт качественное человечество. Все люди золотого века были сделаны настолько хорошо, что даже боги не гнушались их общества, регулярно общались и советовались с ними.
Описание «Золотого века» похоже на фантастическую мечту об идеальном человечестве, где нет войн, побеждены болезни, нет нужды в деньгах, поэтому работать не надо. Что называется – живи и радуйся. Так и поступали люди «Золотого века», за что были любимы богами, а после смерти все они стали духами-защитниками людей новых поколений.
Серебряный век

Неразумное человечество. Все люди резко деградировали. Как сказано в мифах – люди сделались «несмышлёными». Всю жизнь они «росли в домах своих матерей и тешили себя детскими забавами». После чего, умирали. Богов не устраивало такое бесполезное человечество, и они избавились от людей, отправив их под землю.


Медный век

Третьим человечеством стали люди «Медного века». Все они гордые и воинственные сражались между собой в постоянных войнах, пока полностью не истребили друг друга. Оружие, доспехи и даже дома их были сделаны из меди.
Герои-полубоги

Зачем последовало четвёртое человечество – герои-полубоги. Снова мудрые и благородные, почти как люди «Золотого века», но всё-таки не такие. Героев-полубогов было не много, большая часть из них пала в сражениях друг с другом. Уцелевших боги спрятали на недоступных людям островах, где они стали жить в вечном счастье, подобно людям «Золотого века».

История этого человечества перекликается с библейской историей о «сынах божьих», бравших в жёны дочерей человеческих от которых и произошли эти полубоги. Многие великие царские династии древнего мира вели своё происхождение от подобных полубогов.

Потоп

В греческой версии истории человечества потоп тоже присутствует. Он произошёл между четвёртым и пятым человечествами. Все послепотопные люди являются потомками Девкалиона и его жена Пирры, которая была дочерью титана Прометея, подарившего людям огонь. Кстати, за это Прометей был жестоко наказан богами.
Железный век

Пятым человечеством стали люди «Железного века». Все мы – современные люди, принадлежим к пятому человечеству. Нам досталась горькая судьба. Боги беспрестанно насылают на нас заботы, болезни и тяжкие испытания. Повсюду доминирует зло и несправедливость. За всё это человечество ожидает неминуемая гибель.
Мы самое ущербное из всех вышеописанных человечеств. Брошенные богами, мы сами пытаемся решать собственные проблемы, что не особо получается.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Татьяна Черниговская: «Мы все вошли в какую-то другую цивилизацию…»


Не знаю, все ли это осознали, но ясно, что мы все вошли в какую-то другую цивилизацию за последние годы. Совершенно непонятно, что это такое, но этот мир, в котором мы сейчас оказались, точно не такой, как все предыдущие тысячелетия.
Потому что, хорошо, человек двигается на лошади или на велосипеде, или на медленно идущем поезде – это одна история. А человек, который летает в космос и за шесть часов перелетает через океан на другой континент, – другая история.
И вот этот весь виртуальный мир, в котором размыты географические границы, – вы не знаете – человек, с которым вы беседуете по скайпу или он вам пишет, находится в соседней комнате или в Гималаях? Более того, вы даже не знаете — реальный это человек или нет, или это группа людей, ну и так далее.
Все как-то разъехалось. Разъехалась география, разъехалось время, разъехалась идентичность людей. И как нам из этого выпутываться – тоже непонятно. Я вообще алармистка, я не паникерша, но опасности вижу очень много, в том числе и на этом пути. Мы умом не тронемся от этого мира? Мы вообще это можем переварить, вот эти антропологические изменения, которые в мире произошли?
Ясно, что дети, которые вырастают, – это совсем другие дети, потому что они в другом совсем мире живут. Доступность информации огромная. Что с этой информацией делать?
Я помню, когда я писала кандидатскую диссертацию, был вопрос – где взять литературу? Сейчас вопрос – как от нее избавиться, куда ее деть, эту информацию? Каждый день приходят десятки статей, даже если взять (я во многих областях работаю одновременно), но, если взять любую из этих областей, то по каждой из них каждый день выходят десятки статей. Я не беру плохие статьи, даже хороших выходят десятки, научных. Значит, их не только нельзя обдумать, их даже нельзя прочесть.
Получается парадоксальная ситуация, что информация что есть, что нет. То есть она есть, а что с ней делать? Ты просто не можешь, иначе ты будешь только читать. В общем, какая-то беда. Как с этим быть, непонятно.
Также непонятно, как организовывать образование в таком случае? Я, как маньячка, все время говорю, что мы же не можем держать детей в школе по 16 лет, чтобы все это пройти. С другой стороны, мы не можем делать вид, что все закончилось на Ньютоне, правильно, потому что после Ньютона много чего произошло. Значит, если мы скрываем информацию, потому что мы ее не успеваем сказать детям, значит, мы их обманываем.
Как научить правильно классифицировать и упаковывать информацию? Вот в этом смысле компьютер – хороший пример… У меня папочка есть, называется на одном компьютере «Другое», а на другом – «Ада». Эти папки можно спокойно стереть, потому что в них гигантское количество свалки лежит. Она что есть, что нет, ее все равно разобрать нельзя. То есть это я сама с собой играю в игру, как будто я сохранила, а найти-то не могу все равно. Вот в голове-то у нас то же самое происходит.
Как это найти? Вот я хочу, чтобы всем было понятно – мозг запоминает все, мимо чего он прошел, унюхал, попробовал, услышал, потрогал и так далее. Мозг не решето, ничего не высыпается из него. Поэтому не надо слушать плохую музыку, не надо читать плохие книги, не надо всякое дерьмо есть, не надо дрянь пить, не нужно общаться с плохими людьми – это все там и осталось, весь этот яд там лежит. Вы о нем не знаете до поры до времени, во-первых. Во-вторых, мозгу глубоко наплевать на то, знаете ли вы про это или нет, потому что он своей жизнью живет, что хочет, то там и делает.
Есть еще вот такая прелестная вещь, о которой, кстати говоря, всем не вредно бы знать, – у нас есть в мозгу так называемые «Зеркальные системы». Это системы, которые открыл Джакомо Резолатти, замечательный ученый.
Они представляют собой вот что: они включаются не тогда, когда вы сами что-то делаете, а когда вы наблюдаете за тем, как это делает Другой. Слово «Другой» с большой буквы. Вообще, любой Другой. Это основа для коммуникации, основа для любого обучения. Потому что люди, у которых диагноз «Аутизм» или «Шизофрения» – у них поломаны эти системы. Они живут в своем собственном мире, совершенно не имея никакой возможности из него выйти и посмотреть на ситуацию другими глазами.
Когда говорят, да зачем ребенка учить писать, в прямом смысле писать, а не на компьютере набивать. Зачем? Он там все исправит, ни почерк, ничего не нужно. Это очень плохая мысль – вот я с другого конца начну.
В Древнем Китае люди, которые претендовали на то, чтобы занять положение высокого государственного чиновника, должны были сдавать два экзамена. Никогда не догадаетесь, что за экзамены.
Первый – каллиграфия, и не потому что он сам писал, там было сколько хочешь народу, которые вместо него будут писать, он должен уметь. Это первый экзамен, а второй экзамен тоже вам понравится – стихосложение. Это одни и те же зоны в мозгу.
Мудрая цивилизация! Потому что они понимали, что это другой тип сознания, другой тип умений. Компьютер стихи не пишет, то есть «Розы-мимозы» он напишет, но если Бродского — не напишет, потому что это другой тип ментальности, очень важный. Не потому что это искусство, а потому что это другой тип, который никто на планете не умеет, кроме нас.
Я всегда привожу примеры из личной жизни. У меня была бабушка, которая не дожила до ста лет три месяца, к сожалению. Была умней меня в восемьсот раз. И стала она в этом возрасте не слышать, что в телевизоре – она очень умная была – она мне говорила: «А что, собственно, там смотреть? Там идет сплошная реклама, изредка перемежающаяся сюжетами, за которыми я не успеваю следить – и я не разбираю, что там говорят». И я сапожник без сапог в чистом виде: я думала: ну ухо, слух. Я из Америки, еще не было здесь ничего, привезла аппаратик, который не видно было.
Она все равно: «Да громко, только все равно я ничего не понимаю». Даже это на меня не повлияло, хотя это мои профессиональные знания. Я должна была это знать. Ухо-то здесь причем? Чем больше я ей добавляю децибелов, тем хуже делаю. Это не ухо, это мозг перестал расшифровывать. Ей лезет децибелов сколько надо. Она не не слышит звук, а не идентифицирует этот звук, это совершенно другая вещь.
Стратегия учения. Забывание, отвлечение, перерывы и сон являются не помехой во владении каким-то материалом, который вы должны выучить, а помощью. Когда говорят: «ты отвлекаешься, поэтому не можешь выучить ничего» – отвлекается, и слава богу! Самое лучшее, что мы можем для себя сделать, это быстро что-то выучить и лечь спать. Потому что перевод того, что к нам в мозг попало в нужный отдел мозга, из которого вы сможете это вынуть, – для того, чтобы вынуть, нужно спать лечь. Это доказанная вещь, я говорю не анекдот, а факт нейронауки.
Я сова, если я раньше десяти вечера сяду делать что-нибудь осмысленное, не бумажки перебирать или файлы листать, а думать, мне самой писать надо или еще что-нибудь. Раньше десяти вечера – чистая трата времени, в моем случае. В моем, это не значит во всех.
Я знаю людей, которые в пять утра встают и работают как чумовые до восьми утра. Да мне лучше сразу утопиться в речке, я просто не могу этого делать и не смогу никогда – бесполезно. Вот то, что я студентам говорю и вам, извините за такую настырность, лучшее, что мы можем для себя сделать – это с собой познакомиться, как можно раньше. Я какой? Я активный или я люблю сидеть, я люблю быть на сцене и мне нравятся аплодисменты или я люблю сидеть в углу, чтоб у меня настольная лампа была, чтоб только никто ко мне не входил? Тогда я должен работать в архиве, что я лезу-то на сцену, устраиваю себе стресс? Я умный или глупый? Ну себе-то можно это сказать? Я красивая или некрасивая?
Дальше, кем я хочу быть? Может, я буду красавицей и умницей, и все. Хочу быть женой, хочу рожать восемнадцать детей, не хочу учиться в университете… Зато пироги пеку, как никто. Надо решить – моя цель какая? Всем нос утереть – это одна задача. Продвинуться в науке, потому что я хочу, чтобы мне рукоплескали, – это другая задача. Занимаюсь наукой, потому что мне страшно интересно – мой случай. Как только мне перестанет быть интересно, я закончу в первую секунду, я вам клянус

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Антский союз – Докиевская (Первая) Русь?




Со школьной скамьи в нашей памяти живут две Руси – Киевская Русь, она же Древнерусское государство, и Русь Московская.
Первая – это Русь перехода из язычества в христианство, обретения письменности, первого (как считается) объединения русских земель. Вторая – Русь эпохи нового собирания земель, восстановления сил после «союза» с монголами и в целом переваривания монгольского наследства.
Между ними, «темные века» (XIII-XV вв), известные как татаро-монгольское иго. Кочевники с востока, подобно народам моря, положившим конец цивилизации бронзового века, уничтожили цивилизацию домонгольской Руси.
Итак, согласно общепринятой версии истории Киевская Русь появляется на исторической сцене в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских племен под властью князей династии Рюриковичей. Что же было раньше?
Не было ли в нашей истории еще одних «темных веков» в которых происходил крах государственности и культуры? После каких событий потомки Рюрика собирали русские земли? Не было ли еще одной Руси – Первой Руси, до этого объединения? Действительно древнерусского государства, возникшего до Киевской Руси. Попробуем более внимательно почитать источники.
Две Руси знаем. Где третья?

Отношение историков к источникам работает по следующей формуле: «Это читаем, это не читаем, в это рыбу заворачиваем». Впрочем, учитывая количество подделок, такой подход во многом оправдан. Вот только, что считать историческим фальсификатом, а что нет? И хотя на этот счет много мнений, есть и общепризнанные источники, которым доверяют большинство историков.
Один из таких «Гетика», или иначе сочинение «О происхождении и деяниях гетов (готов)», византийского историка первой половины VI века Иордана. Сам он был гот по происхождению. Таким образом, писал о своих соплеменниках. Его работа один из основных источников германской истории наравне с «Германией» римского историка Тацита. Готы – германское племя.
Впрочем, Иордан может претендовать на звание первого фальсификатора истории. Всячески стремясь доказать древность готского племени, он ввел в генеалогию готов реальную и мифическую историю других народов, вплоть до легендарных амазонок.
Такое обращение с историй в то время соответствовало политическому моменту. Варварские народы, вторгшиеся на земли павшей Римской империи, на скорую руку стряпали себе генеалогию и историю, стремясь доказать, что они завладели достоянием Рима если и не по праву прямого наследования, то, во всяком случае, в силу древности и благородства своего происхождения.
Иордан приписал готам еще большую древность, чем самим римлянам. Но в эту часть его сочинения историки заворачивают рыбу.
Но вот держава Германариха, короля восточных готов IV века, которого историк сравнивал с Александром Македонским, прочно вошла в учебники истории. Под власть его королевства попадают и славянские земли. Готы покорили славян и вовлекли их в свои дела, лишив на время политической правосубъектности.
Считается, что в конце III и в начале IV в. восточные славяне в течение приблизительно полутора веков не только входили в состав готской державы, но и составляли основное ядро его населения. Они в значительной мере пополняли и рядовой состав готского войска.
Только вот доказывая могущество готской державы Иордан вполне мог приписать ей славянские территории. Размеры подвластной Германариху территории, если верить Иордану, оказываются таковыми, что многие ученые полагают, что их нельзя считать достоверными. Но писать о могуществе славян и их государства у Иордана, который, напомним, сам был готом, то есть германцем, планов не было. Не их величие он доказывал. Не тот политический момент был.
Подняв исторический вес готского государства, он вполне мог принизить значение славянского. Вероятнее всего, если и входили славяне в его державу, то лишь кратковременно и на правах союза. Следовательно, были опытными и сильными войнами и ранее, имели государственность в том или ином виде. В противном случае, были бы ассимилированы готами. К такому выводу подталкивает трактовка все той же «Гетики» Иордана, и другие свидетельства.

Недооцененный Антский союз

На пути готов, совершавших свой «натиск на восток» и расширение своей державы, стоял Антский союз. Первое письменное свидетельство о подобном объединении восточных славян мы находим у того же Иордана, где в своем сочинении он повествует о борьбе готов с антами.
Историческая наука характеризует Антский союз как славянское политическое и военно-племенное объединение, состоявшее из племен антов и существовавшее с IV до начала VII века.
Образуется союз после распада державы гуннов (370-469 гг.) – Империи Атиллы. Распался в результате нашествия с востока кочевников аваров и образования Аварского Каганата. Но к этому моменту готов здесь уже не было. Судя по данным Иордана, после падения гуннской державы анты вновь фигурируют как отдельная сила на территории поднепровья, но уже не в составе готского государства, от власти которого они смогли освободиться.


Карта, показывающая Антскую державу в VI веке (около 560 года), согласно работам чешского слависта Франтишека ДворникаЧто же еще Иордан сообщает о славянах. В своем сочинении он упоминает о войне готов с антами. В начале анты, под предводительством своего вождя (князя) Божа наносят поражение остготскому королю Витимиру, избранному королем после смерти Германариха. Однако после готы стали действовать решительнее и смогли около 375 года захватить в плен и распять Божа, его сыновей и 70 антских старейшин. Подобная демонстрация силы, говорит, о том, что на пути завоевателей стояло не простое племя, и победа далась не легкой ценой.
Возникновение Антского союза, если доверять сведениям Иордана о князе Боже, произошло ещё до IV века н.э. Историки ссылаются, в частности, на упоминание антов в керченской надписи III века н.э., доказывая этот тезис. Скорее всего, этот союз возник под влиянием контактов славян с готами, скифами и фракийцами в ареале черняховской культуры. Однако гуннское нашествие, приведшее к упадку данной культуры, затормозило развитие антов, поставив их под влияние или даже под власть гуннов вплоть до середины V века н.э.
Существуют и другие свидетельства. Арабский историк X века Абдул Хасан Масуди дважды упоминает державу антов в своих сочинениях.
Первая Русь

Доктор исторических наук П. Н. Третьяков, автор многочисленных работ, посвященных происхождению и древнейшей истории восточных славян и возникновению древнерусской народности, утверждал, что анты и росы - это два имени одного народа, который создал Киевскую Русь. Таким образом, преемственность от Антского союза к Киевской Руси налицо.
Антский союз (Антская держава), вероятно, был достаточно мощным государственным образованием. Однако, во время его существования, и несколькими веками позже, не нашлось историков подобно Иордану, который мог бы его прославить. Но сейчас пользуясь современными археологическими данными и возможностью анализа множества исторических документов, это можно было бы исправить.