ловушки сознания. ошибки интеллекта

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

ФИЗИКА и СТЕРЕОТИПЫ

И когнитивный диссонанс...

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив. d-pi@yandex.ru
Ну что, наверно, настала пора объяснить, почему мой канал называется "Не верь стереотипам", хотя подавляющее большинство статей в нем посвящены ФИЗИКЕ - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ о природе, изучающей свойства, законы движения и законы взаимодействия окружающих нас объектов материального мира.
Что же такое СТЕРЕОТИП и какое отношение имеют стереотипы к физике?
Само слово СТЕРЕОТИП (от греческих слов στερεός , "твёрдый" + τύπος , "отпечаток") ввели в обиход печатники. Изначально СТЕРЕОТИПОМ называлась монолитная печатная форма, обычно свинцовая, копия с типографского набора или клише, используемая для печати многотиражных изданий.
В 20-е годы 20-го века американский журналист Уолтер Липпман использовал слово "стереотип" в своей книге Public Opinion ("Общественное мнение", 1922 г.) для обозначения устоявшихся образов людей, явлений или событий.


Уолтер Липпман, Walter Lippmann (23 сентября 1889 – 14 декабря 1974) Согласно Липпману, стереотип - это принятый в общности людей образец для восприятия, фильтрации, интерпретации поступающей людям информации.
Уолтер Липпман выделил несколько свойств стереотипов:
1. они упрощают жизнь;
2. зачастую они неверны;
3. они не вырабатываются самим человеком, а усваиваются извне;
4. они крайне устойчивы.
Правда, Уолтер Липпман, рассуждая о стереотипах, имел в виду социальные взаимоотношения и представления людей.
Но дело в том, что и нынешняя физика, которую человечество повсеместно изучает в школе с конца XIX века, на самом деле представляет собой ни что иное как набор стереотипов, которые, естественно, не вырабатываются самими учениками, а усваиваются извне, которые, возможно, и упрощают жизнь, но зачастую - неверны и, что особенно печально, крайне устойчивы. И я, разъясняя своим читателям ошибки и заблуждения школьной и вообще - теоретической физики, борюсь в первую очередь именно со стереотипным мышлением людей, пытаюсь научить их думать своими мозгами, пускай даже куриными (ну, если не повезло при раздаче мозгов), думать своей собственной головой, а не верить сформированным в школьные годы стереотипам.
В статье "Что такое стереотипы простыми словами: зачем они нужны и как используются", написанной неким Виталием и размещенным 15 апреля 2019 года на сайте "Хочу всё знать", сказано (я выделил скопированный текст курсивом, я, конечно, мог бы высказать все это и своими словами, но это будет похоже на плагиат):
Чем опасно стереотипное мышление

Стереотипизация считается «ленью головного мозга».
Зачем мыслить самостоятельно, если за тебя уже давно подумали другие:
добавлю, "додумали вот эти вот титаны физической мысли":


Это один из социальных и в какой-то мере физических стереотипов - в России есть своя Академия наук РАН, в которой полным-полно гигантов мысли, отцов теоретической физики, особ, приближённых к научному Олимпу. Именно так реализуется пункт 10 Устава РАН: Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. В своей деятельности Российская академия наук руководствуется также следующими целями:
а) всемерное содействие развитию науки в России;
б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности…Так зачем обычному гражданину РФ, обывателю думать о физике самостоятельно, если за тебя думают вот эти вот гиганты мысли - я прямо физически ощущаю всю глубину проходящего во время фотосъёмки мыслительного процесса. Дело обывателя - вовремя платить налоги государству, чтобы оно могло содержать этот элитный дом превосходного социального обеспечения - дом престарелых академиков в полном блеске. Правда, есть и некоторые ограничения - возмущаются, видишь ли, какие-то ушлые журналюги, что академики открыли в декабре 2016 года офис РАН для "научных консультаций" на береговой линии французской Ривьеры на Лазурном берегу в Ницце - и всё это за деньги налогоплательщиков... А там и Монте-Карло под боком...
Зачем тратить свою энергию на объективный анализ поведения людей [добавлю от себя - и на анализ полученных в школе знаний, на собственный анализ глупостей, которые проповедуют вот эти вот академические дедушки РАН], если общество решило, что одно хорошо, а другое плохо.*
*ПРИМЕЧАНИЕ. Общество решило, точнее, обществу навязали стереотип, что "Специальная "теория" относительности Эйнштейна - это "ХОРОШО", а сам Эйнштейн - это гений. Но это не так. Специальная "теория" относительности, точнее, второй постулат этой "теории" опровергается эффектом Допплера и "парадоксом догоняющего фотона" в цуге фотонов. Но я, который написал об этом - "ПЛОХОЙ", потому что это не влезает в дремучие головёнки обывателей-остолопов, забитые стереотипами, в т.ч. и в головёнки школьных учителей физики, профессоров и доцентов ведущих вузов.
Обществу навязали, что "теоремы" Карно, основанные на цикле Карно, который невозможно реализовать, но при этом все учёные остолопы долдонят о том, что КПД цикла Карно - максимально возможный - это тоже "ХОРОШО". Хотя, если слегка подумать, то в любом закрытом термодинамическом цикле, в т.ч. и в цикле Карно, Q_нагревателя = Q_холодильника, и, если верить "теореме Карно", тогда в любом закрытом термодинамическом цикле полезная работа A_полезная = Q_нагревателя - Q_холодильника = 0, и соответственно, КПД_любого_закрытого_цикла = 0.
Но я, написавший об этом - "ПЛОХОЙ", потому что разрушаю этим не только ошибочный стереотип, сидящий в головёнках обывателей, чем вызываю у многих из них состояние когнитивного диссонанса** - потому что аргументированно они возразить мне не могут, но и ломаю спокойную жизнь кормящихся с этих "теорем и цикла Карно" школьных учителей физики, профессоров и доцентов ведущих вузов.
**КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС (cognitive dissonance) - негативное побудительное состояние, возникающее в ситуации, когда человек располагает двумя противоположными представлениями, суждениями, намерениями и т.п. Это состояние довольно часто возникает у определенной части моих читателей. С одной стороны, у них в голове сидят отлитые в граните в школьные годы стереотипы, а с другой - я рассказываю им, как оно есть на самом деле. Умные люди начинают при этом шевелить своими мозгами и часто после этого ставят мне и моим комментариям "плюсики". А вот у остолопов, больных "ленью головного мозга" думать самостоятельно не получается, а наличие двух противоположных представлений или суждений требует какой-то реакции, которая и проявляется в виде негативного и часто - оскорбительного в мой адрес отзыва, комментария.
Академики навязали обществу "гениальную мыслю" о невозможности создания вечного двигателя, хотя на самом деле действующий вечный двигатель почти под самым носом у них - это КРУГОВОРОТ ВОДЫ В ПРИРОДЕ, в котором вся теплота, до последней микрокалории, полученная водой в виде теплового инфракрасного излучения при её испарении, отдаётся обратно в атмосферу в ходе подъёма, остывания и конденсации водяного пара в облаке. Но вот только при этом поднятые вверх силой Архимеда среднем на 3 км в атмосферу миллиарды кубометров воды приобретают "потенциальную энергию", которая равна mhg, т.е. каждый кубометр воды приобретает неизвестно откуда энергию, равную 1000 кг * 9,81 м/с^2 *3000 м = 29,5 млн джоулей. Как я уже говорил, кол-во полученной при испарении и кол-во отданной при конденсации тепловой энергии этим кубометром воды - одинаково. Но то, что я сейчас сказал - это "ПЛОХО", очень плохо, потому что противоречит заложенным в головёнки обывателей стереотипам.
И так далее - читайте мой канал "Не верь стереотипам"с самого начала - и возможно, сможете расширить свой кругозор, возможно станете чуточку умнее.
В XXI веке, когда развивается не только техника, но и мышление людей [в чем я, читая многие комментарии к своим статьям, глубоко сомневаюсь], стереотипы создают всё больше проблем с восприятием мира и сужают кругозор.
И именно эти остолопы с узким кругозором и пытаются меня "образумить".
Чем больше у человека стереотипов, тем он считается менее образованным и подверженным манипуляциям других. Таких людей называют «ведомыми».
Добавлю, что так и до бреда недалеко (цитирую):
Индуцированный («наведённый») бред

В психиатрической практике нередко встречается индуцированный бред, при котором бредовые переживания, как бы заимствуются у больного при тесном контакте с ним и отсутствии критического отношения к заболеванию. Происходит как бы «заражение» бредом: индуцируемый начинает высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор (доминантное лицо). Обычно индуцируются бредом те лица из окружения больного, которые особенно близко с ним общаются, связаны семейно-родственными отношениями.
Вообще-то стереотипное мышление присуще каждому человеку. Вопрос только в том, насколько оно сильно в каждом человеке - и может ли человек мылить самостоятельно, или за него постоянно "мыслит"тот или иной стереотип?
Как бороться со стереотипами?

Как известно, стереотипы созданы для того, чтобы разгрузить мозг от лишнего напряжения.
Но они также и ограничивают кругозор.
Чтобы шире мыслить, нужно разрушать стереотипы, и расширять границы сознания.
Нельзя слепо верить тому, что когда-то придумали люди. [И ФИЗИКА ТУТ - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ]
Нужно прилагать усилия, самостоятельно мыслить и не бояться иметь собственное мнение.
Если мы постоянно сталкиваемся с противоречащей им информацией, они разрушаются.
Ну и на этих добрых словах я и закончу эту небольшую статью, которую, я надеюсь, прочтут большинство моих читателей и будут руководствоваться в дальнейшем тем, что тут изложено.
В качестве бесплатного приложения приведу еще пару абзацев из статьи "Стереотип" с сайта Психологос:
Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его. Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьезных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще...
...
Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.
В определенной степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.
В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Не доверяйте своему мозгу. Он обманывает вас. 5 когнитивных искажений

Рассказ о том, как наш мозг нас обманывает. О когнитивных искажениях и умственных ошибках.

1. Селективное восприятие





Яндекс картинкиСклонность человека уделять значительно больше времени информации, которая подтверждает уже имеющееся у него мнение и игнорировать всё остальное. Вся поступающая информация как бы проходит через фильтр, всё, что подтверждает сложившееся мнение остаётся и принимается, то что противоречит — отвергается.
Например, вы твёрдо уверены в опасности вышек 5G, микроволновок, прививок. Эта тема значима для вас и вы не пропускаете информацию об этих вещах. И вот вы всё больше и больше убеждаетесь, что вышки действительно смертельно опасны. Но скорее всего, из всего многообразия данных вы выделяете и изучаете только те, что согласуются с вашим первоначальным мнением, таким образом, вы теряете объективность.

Что делать?

Постарайтесь найти и изучить противоположную вашей точку зрения. Узнайте, почему же сторонники быстрого интернета и вышек так восторженно относятся к перспективе внедрения этих технологий повсюду. А вдруг там есть крупицы истины, и опасность преувеличена?

2. Эффект Барнума



Яндекс картинкиМы склонны воспринимать расплывчатые и общие описания как точные характеристики своей личности. Этим объясняется популярность гороскопов, этим же пользуются астрологи и гадалки. Даже очень скептически настроенный человек нет-нет да попадётся в эту ловушку. Читает, например, описание "тельца" и видит — ну прямо с него писали. Назван этот эффект в честь американского шоумена и ловкого манипулятора XIX века Финнеаса Барнума.

Что делать?

Старайтесь избегать различных типологий. Когда вы видите какие-либо стройные системы, группирующие людей и описывающие каки-то общие, присущие только данной группе характеристики, относитесь к этому скептически. Все мы разные, условия нашего воспитания и жизни разные. И мы обладаем теми общими характеристиками, которыми обладает любой представитель homo sapiens.

3. Иллюзия контроля



Яндекс картинкиВ 1975 г. американский психолог Эллен Лангер провела интересный эксперимент. Испытуемых разделили на две группы. Одни выбрали себе лотерейный билетик сами, другим их просто раздали. За два дня до розыгрыша всем предложили обменять свой лотерейный билет на другой в новой лотерее, с бо́льшим шансом выигрыша. При очевидной привлекательности предложения, группа, которая сама выбирала билеты не спешила расстаться с ними, как будто их личный выбор билета мог повлиять на выигрыш.

Вывод: мы часто переоцениваем своё влияние на события, которые нам не безразличны.

Что делать?

Нужно чётко оценивать, насколько мы реально можем повлиять на ситуацию. Если влияние минимально или стремится к нулю не стоит брать на себя лишнюю ответственность и тратить нервы.

4. Ошибка игрока





Яндекс картинкиЧаще всего подстерегает любителей азартных игр. Мы пытаемся найти взаимосвязь между желаемым исходом случайного события, и его предыдущими исходами.

Вот например, вы подбросили монетку 10 раз, 10 раз выпал орёл. Что выпадет в одиннадцатый?

Интуитивный ответ большинства людей — "решка". Хотя это не так, вероятность всегда 50/50. Случайное, слишком частое выпадание "орла", никак не увеличивает шанс "решки" выпасть в следующий раз.

5. Иллюзия прозрачности





Яндекс картинкиЭта ошибка присуща почти всем. Нам кажется, что другие люди видят нас насквозь, когда мы лжём, например. В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других вокруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят, но на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть.

Отчего так?

Наверное, потому что мы-то точно знаем, что говорим неправду, и нам кажется это настолько очевидным, что непонятно, как остальные могут этого не замечать. Это когнитивное искажение отлично иллюстрирует выражение "Все люди лгут, но это не страшно, ведь никто друг друга не слушает."


Не верьте своему мозгу. Он продолжает обманывать вас. Еще 5 когнитивных искажений

Продолжение рассказа о том, как наш мозг нас обманывает. О когнитивных искажениях и умственных ошибках.

1. Выборочность наблюдения




Яндекс картинкиЭтот эффект знаком, наверное, каждому. Мы внезапно начинаем наблюдать вокруг себя определённые события. Возникает ощущение, что они нас преследуют. Например, женщина беременная, или долго пытающаяся забеременеть, видит вокруг себя одних беременных и матерей с новорождёнными. Человек, находящийся в тревоге, вдруг начинает замечать огромное количество чёрных кошек или катафалков. Это не значит, что всё это внезапно появилось, а раньше не существовало, дело в том, что наш мозг работает как прожектор, подсвечивает в объективной реальности те события, которые наиболее активно представлены в его субъективном мире. Как говорится, у кого что болит... Отсюда же и ощущение, что это не просто совпадение, а что-то предопределённое, слишком много этого всего "неожиданно" появляется.

2. Эффект владения




Яндекс картинки
Даниэль Канеман, Джек Кнетч и Ричард Талер в 1990 году провели забавный эксперимент. Части студентов раздали дешёвые кружки, и сказали, что теперь они принадлежат им. Через некоторое время, студентов, у которых кружек не было спросили за сколько они согласились бы их купить, а у счастливых обладателей посуды, за сколько они согласились бы их продать. Интересным оказалось, то, что никто не хотел покупать кружку дороже 2 долларов, и при том никто не хотел расстаться с кружкой (которая, заметим, досталась студентам бесплатно) дешевле 5.
Психологи предположили, что этот эффект наблюдается оттого, что обладание чем-то является для нас самостоятельной ценностью и мы избегаем потери. Пусть не очень нужно сейчас, а вдруг потом пригодится. Этим же объясняются трудности в избавлении от ненужных вроде бы вещей (или людей). Мы всегда оцениваем, то что у нас уже есть выше, чем оно стоит на самом деле. Цена товара, установленная его владельцем, будет значительно превышать ту, по которой он сам согласился бы купить аналогичный продукт.

3. Каскад доступной информации




Яндекс картинкиРаспространённое когнитивное искажение, активно используемое в пропагандистских целях — самонарастающий процесс, при котором коллективная вера во что-либо становится тем сильнее, чем чаще происходит повторение этого факта/утверждения в обществе. При передаче информации от человека к человеку возникает цепная реакция, и чем более распространено в обществе некое мнение, тем сильнее люди в него верят, не подвергая никакой критике, принимая "как есть". Эффект каскада доступной информации – естественная реакция мозга на большой объём поступающей информации. При таких её количествах, которые в связи с развитием телекоммуникационных сетей выросли невероятно, наш мозг, обладая ограниченным ресурсом, должен выбирать, какую информацию принимать в расчёт, а какую не стоит. Обработать весь объём поступившего контента он не в состоянии. Поэтому при прочих равных, утверждение, поддержанное большинством, — а мы как животные социальные, всегда прислушиваемся к мнению своей группы (общины, семьи) — принимается на веру, как есть, и критическому анализу больше не подвергается.
«Повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой».

4. Генерализация частных случаев




Один из них не такой как другиеОчень часто люди делают общие выводы на основании единичного случая. Классический пример — националистические предрассудки, шовинизм, когда неблаговидное, нелепое, смешное, глупое и т.д. поведение представителя какой-либо группы экстраполируют на всю общность. В целом, можно и так жить, обобщая и гребя всех под одну гребенку. Но мы лишаем себя разнообразия и сильно ограничиваем в выборе, изначально отметая весь кластер, или принимая, только один (несколько).

5. Эффект контраста

Усиление или преуменьшение воспринимаемых параметров объекта, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом.

1. Прямоугольник «среднего» серого цвета будет восприниматься светлее или темнее, чем есть на самом деле, если рядом с ним соседствует тёмная или светлая (соответственно) рамка.


2. Кружки одного размера, кажутся больше или меньше, в зависимости от того, какими кружками обрамлены.



3. Если вы поднимете гирю в 5 кг, а до этого поднимали гирю, весом 1 кг, она вам покажется тяжелее, и наоборот — рука с килограммовой гирей взлетит, если поднять её после тяжёлой.
4. За фиксированное количество вознаграждения животные работают старательнее, если ранее полученное вознаграждение было меньше. И напротив, они работают менее энергично, если полученное до этого вознаграждение было больше. Тоже и с людьми, впрочем)))
5. Человек представляется более привлекательным, если он сравнивается с менее красивыми людьми, и менее привлекательным, если другие люди более красивы.
6. Человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как обнаруживает, что в другом магазине она стоит в 2 раза дешевле.

О других когнитивных искажениях можно почитать тут

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

https://yandex.ru/turbo/s/lifehacker...zen.yandex.com
Чтобы упростить процесс мышления, наш мозг придумал когнитивные искажения. К сожалению, он перестарался. Если вы хотите мыслить нестандартно и широко, избавьтесь от рамок, навязанных искажениями.
Когнитивные искажения — это баги в нашем сознании, алгоритмы, которые появились ради благой цели — защитить мозг от перегрузки. Но оказалось, что не вся защита одинакова полезна. Иногда эти алгоритмы срабатывают там, где не надо, и заставляют нас ошибаться.
Мы уже рассказывали об ошибках мышления, из-за которых мы ничего не понимаем. Они помогают фильтровать информацию и не сходить с ума от постоянного потока новых знаний. Сегодня разберёмся в искажениях, которые помогают нам справиться с тем печальным фактом, что мы плохо соображаем.
Мир огромен, человек учится всю жизнь и всё равно знает о нём очень мало. Мы просто не успеваем узнать всё о мире вокруг нас. Но жить как-то надо. И наш мозг рисует собственную картину мира, как будто пишет фантастическую книгу. Внутри неё мы и существуем.

Иногда эта картина сильно отличается от реальности. Чтобы действовать правильно, надо выйти за пределы холста.

Разберёмся, какие механизмы этому мешают.
Мы видим логику там, где её нет





Мы составляем мир, как мозаику. Чем быстрее она сложится, тем нам проще. Поэтому иногда узор мы складываем по своему усмотрению.
Антропоморфизм

Мы приписываем группам людей, животным и даже природным явлениям свойства человека. А потом думаем, что они и правда могут вести себя как люди. Помните, в сказках герои постоянно общались с ветром, солнцем, серыми волками? В какой-то форме мы не отделались от такого мифического восприятия.
Парейдолия

Это зрительная иллюзия, когда в нагромождении случайных линий, точек и фигур мы видим какой-то завершённый объект. Когда из темноты под кроватью на вас «вылезает» монстр, а лунный ландшафт складывается в фигуру зайца — это именно парейдолия.
Иллюзия кластеризации

Мы находим закономерности там, где их нет. «Я два раза надевал на собеседование этот свитер, два раза получил приглашение на работу. А на третье собеседование надел рубашку, всё было плохо. Значит, свитер счастливый». На самом деле нет.
Иллюзорная корреляция

Это тоже про поиск несуществующих закономерностей. Мы легко замечаем вещи, которые выделяются среди других: картинки в тексте, цветные плакаты на серых стенах, высокого человека среди низкорослых. Но нам этого мало.

Если мы заметим две выдающиеся вещи, мы постараемся найти между ними связь и найдём, даже если её нет.

Искажение работает, когда мы составляем мнение о людях, особенно об иностранцах. Например, мы встречаем жителя Новой Зеландии, что само по себе необычно. Оказывается, что он маниакально любит кофе. Наш мозг решит, что он фанат кофе, потому что из Новой Зеландии.
Недооценка размера выборки

Это искажение, которое показывает, что мы совершенно не умеем обращаться со статистикой. Статистические данные хорошо работают с большими выборками, а с маленькими — плохо. Но мы не можем этого оценить и ждём, что в маленьких группах действуют те же принципы, что и в больших.
Это работает и в обратную сторону. Например, бедного студента бросили две девушки ради обеспеченных парней. Студент решает, что все женщины меркантильны и думают только о деньгах. И ошибается на всю жизнь.
Ошибка достаточного основания

Это искажение, которое связано с неумением мыслить логично. Есть такой закон: если у одного предмета есть свойство А, а у второго предмета такого свойства нет, то эти предметы не одно и то же. Например, у велосипеда есть педали, а у самоката нет. Значит, самокат не велосипед. Логично? Ровно до тех пор, пока мы знаем о предметах всё. Но если наших знаний не хватает, закон даёт сбои.
Например, у меня украли деньги. Я знаю, что вор — преступник. И я знаю, что мой друг Саша не преступник. Значит, Саша не крал мои деньги. Поэтому я очень удивлюсь, когда полиция найдёт украденное у Саши дома.
Ошибка игрока

Нам кажется, что цепь случайных событий влияет на следующее событие. Если монетка падает пять раз решкой вверх, то на шестой-то раз точно будет орёл. На самом деле вероятность выпадения орла — 50%. Такая же, какая была, когда монетку бросили в первый раз.
Эффект новизны

Нам кажется, что недавние события влияют на мир сильнее, чем те, которые произошли давно. Например, в понедельник вы пошли в бассейн, во вторник в спортзал, в среду заболели. Вы, скорее всего, решите, что подхватили заразу в спортзале, хотя могли поймать её и в бассейне.
Мы думаем по шаблону

Наш мозг терпеть не может неизвестность. Мы должны всё знать и всё понимать. Поэтому любую новую информацию срочно нужно утрамбовать в ту систему, которая нам привычна. А если информация противоречит нашим убеждениям, то мы с лёгкостью придумаем этому какое-нибудь объяснение, и уже никто не переубедит нас.





Фундаментальная ошибка атрибуции

Когда мы думаем о других, то объясняем их поступки личными качествами. Например, почему коллега на меня накричал? Потому что он козёл. А когда мы думаем о себе, то объясняем поведение внешними факторами. Почему я накричал на коллегу? Потому что он козёл.
Следствие — групповая ошибка атрибуции. Мы приписываем свойства всей группы каждому её представителю, и наоборот. Помните новозеландца, который любил кофе? Мы будем думать, что все новозеландцы любят кофе.
Стереотипизация

Избавиться от ошибок атрибуции так трудно, что у каждого новозеландца мы спрашиваем, почему это он вдруг не любит кофе? Мы же знаем, они там все кофеманы.
Функциональная закреплённость

Если мы знаем, как нужно пользоваться предметом, то использовать его иначе у нас не получается. Что можно сделать с пустой алюминиевой банкой? Смять и выбросить. Или сконструировать из неё горелку. Когда мы преодолеваем это искажение, начинается истинный креатив.
Эффект морального доверия

Эффект, связанный с репутацией. Если человек долгое время является образцом в чём-то, принимает верные решения, то это воспринимают как нечто само собой разумеющееся. И сам человек начинает верить, что его решения хороши, только потому что это он их принял.
Вера в справедливый мир

Мы верим, что все злодеи получат по заслугам, а правда когда-нибудь победит, люди будут относиться к нам так, как мы к ним, а всех обидчиков покарает карма / бог / вселенная / макаронный монстр. Это искажение причинно-следственной связи, которое мы трактуем так, чтобы нам было спокойнее и приятнее жить.
Реклама
Подчинение авторитету

Мы склонны делать то, что нам велят начальники, власти и вообще вышестоящие люди, и выполняем приказы, даже если не согласны с ними.
Шаблоны управляют нами

Мы настолько любим шаблоны, что создаём их почти мгновенно, а пересматривать даже не собираемся.






Эффект ореола

Общее впечатление от человека влияет на всё, что мы о нём думаем. Красивые люди кажутся умнее, аккуратные — профессиональнее. Так влюбляются с первого взгляда, а потом спрашивают, где же были мозги.
Искажение в оценке однородности другой группы

Люди, которых мы не считаем «своими», кажутся нам более одинаковыми, чем они есть. Отсюда шутки про то, как корейцы проходят контроль по одному паспорту.
Искажение в пользу своей группы

Люди, которых мы считаем «своими», кажутся нам лучше, чем другие. Это работает и в больших масштабах (городские не такие, наши люди веселей), и в маленьких.

Мы можем отказываться от чужих изобретений и достижений только лишь потому, что они чужие.

Эффект чирлидерш

Если человек находится внутри группы, в которой все чем-то похожи, он выглядит привлекательнее. Мы писали подробно об этом эффекте и о том, как им пользоваться.
Обесценивание мнения

Мы не можем воспринимать информацию в отрыве от того, кто её преподносит. И если что-то говорит «свой» человек, то мы воспринимаем предложение как толковое, а если «чужой», то ищем в нём недостатки.
«Давайте украсим офис к празднику!» — говорит коллега. Если это дизайнер, который пользуется авторитетом, то это отличная идея. А если это новичок из отдела охраны, которого никто не знает, то совершенно ни к чему тратить время на такую чушь.
Мы не умеем считать

Подсознание не любит цифры, оно любит, чтобы всё было «на глазок» и «примерно». Поэтому мы округляем и упрощаем любые численные значения.






Отрицание вероятности

Теорию вероятности наш мозг не знает совсем. Поэтому когда нужно принимать решение, а знаний недостаточно, небольшие риски либо игнорируются вообще, либо переоцениваются. На этом эффекте построены все террористические действия. У нас куда больше шансов попасть под машину, когда мы идём на работу, чем пострадать от взрыва в метро. Но взрыв — это событие, которое сильно действует на эмоции, и вот мы уже боимся идти на концерт, но не боимся перебегать дорогу в неположенном месте.
Ещё пример: население предупредили о надвигающемся урагане, но большинство ничего не сделало, чтобы подготовиться к нему. Человек, который никогда не попадал в чрезвычайную ситуацию, не может представить себе её, поэтому игнорирует её вероятность.
Ошибка выжившего

Если человек смог выжить в катастрофе, то он будет думать, что выжил, потому что всё сделал правильно, хотя на его судьбу могли повлиять сотни факторов, а многие люди, которые действовали так же, как он сам, погибли.
Эффект деноминации

Мы с трудом тратим крупную сумму денег на одну покупку, но с лёгкостью спускаем ту же сумму на несколько мелких. Просто не представляем, что масса мелких счетов складывается в растраты. Это одна из причин, почему надо вести финансовый дневник.
Реклама
Мы думаем, что всё про всех знаем

Единственный человек, про которого вы можете хоть что-то с уверенностью сказать, — это вы. Но мы живём среди людей, поэтому нужно как-то объяснять их поступки. Поэтому мы постоянно приписываем другим людям свои мысли и ждём от них собственного поведения.






Проклятие знания

Если человек хорошо разбирается в какой-то теме, он думает, что и другие знают столько же. Он не в состоянии посмотреть на проблему глазами плохо информированного человека. Поэтому одни учителя умеют объяснять тему, а другие — нет, кто-то пишет прекрасные технические задания, а кто-то возмущается, что эти исполнители опять всё перепутали и ничего не поняли.
Иллюзия прозрачности

Мы переоцениваем свои способности понимать других людей и думаем, что другие много знают о нас. «На меня все смотрят! Они точно знают, что я плохо подготовился! Вон тот, который руки потирает, я точно знаю, он сейчас меня завалит!»
Эффект прожектора

Мы переоцениваем внимание к собственной персоне. Поскольку мы для себя всегда самые главные, нам кажется, что другие люди постоянно о нас думают или обращают внимание на наши поступки, как будто мы актёры в свете прожектора. На самом деле окружающим на нас сильно наплевать, они заняты собой.
Мы считаем, что чувства не меняются

Мы проецируем все свои знания и убеждения на прошлое и на будущее, как будто всё, что нам известно сейчас, было известно и раньше, а со временем ничего не поменяется.






Эффект всезнайки

Каждый раз, когда мы говорим «Я так и знал», мы во власти такого эффекта. Нам кажется, что всё, что случилось, можно было предсказать заранее. На самом же деле это стало возможно только сейчас, когда всё уже случилось.
Эффект конца истории

Мы знаем, что сильно изменились. Каждый год что-то прибавил к опыту, события оставили след в памяти. Но мы уверены, что в будущем такого больше не произойдёт, а мы останемся такими, как и сейчас.
Отклонение в сторону результата

Мы судим решения не по тому, насколько они были оправданными в момент принятия, а по тому, к каким результатам эти решения привели.

Коля и Вася пошли на тренировку, но у Коли всё хорошо, а Вася уронил гирю на ногу и теперь ходит в гипсе. Вася думает, что тренировка была плохой идеей и надо было остаться дома.

Приукрашивание прошлого

Мы смотрим на прошлое с позиции настоящего. И вещи, которые казались плохими, ужасными, отвратительными, уже не такие жуткие. «И у меня такое было, и ничего, живу».
Переоценка воздействия

Нам кажется, что будущие события слишком сильно изменят нашу жизнь и вызовут поток эмоций. Особенно сильно мы страдаем перед важными этапами: экзаменами, собеседованиями. Пройдёт несколько дней, и как бы мы ни боялись заранее, это останется в прошлом.
Подумайте, как ваш мозг сам себя обманывает и загонят в рамки. Возможно, в следующий раз у вас получится посмотреть на ситуацию с другой стороны и раскрыть творческий потенциал, которого вы сами от себя не ожидали.
А мы расскажем про другие виды когнитивных искажений.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Эффект Даннинга — Крюгера.

2 сентября
5,5 тыс. дочитываний
50 сек.








Ещё одно когнитивное искажение, доставляющее людям множество проблем.

"Некомпетентный человек некомпетентен в силу своей некомпетентности"




Яндекс картинкиЭто когнитивное искажение заключается в том, что:

а) Люди малоопытные, в какой-либо деятельности, допускают промахи, делают неверные выводы, но не в силах осознавать свои ошибки из-за маленького опыта, и просто не в состоянии увидеть картину целиком и своё место в ней. Вследствие этого, они, как правило, имеют высокое мнение о своих способностях.
б) В тоже время люди с более значимым опытом, уже могут увидеть всю картину целиком и свою роль в ней, они видят свои ошибки, все, которые были и все потенциальные, все сложности и подводные камни этой деятельности. И вследствие этого склонны занижать свои способности, и думать, что и окружающие также оценивают их низко.
в) А вот люди высококвалифицированные зачастую полагают, что то, что легко для них, не представляет сложности и для остальных.

Обобщая: Люди низкоквалифицированные переоценивают себя. Люди квалифицированные недооценивают себя. Люди высококвалифицированные переоценивают других.

Еще о когнитивных искажениях и ловушках мышления
5 когнитивных искажений
Еще 5
И еще 5

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

22 психологических эффекта, которые искажают восприятие реальности




Ксения Жевлакова
27 сентября 2018

Узнайте о самых частых уловках мозга, чтобы больше не поддаваться на них.
1. Эффект прожектора

Человек склонен преувеличивать интерес других людей к своей персоне. Представьте: вы нелепо споткнулись на улице или заметили пятнышко на рубашке уже на полпути к работе. Кажется, это увидели все, будто вы освещены ярким лучом прожектора, а внимание окружающих целиком и полностью фокусируется только на вас.
На самом деле это не так. Кто-то и правда обратит внимание на пятнышко или вашу неуклюжесть, но отнюдь не все. И они не придадут этому такое значение, как вы думаете.
2. Вера в справедливость мира

Люди верят, что справедливость восторжествует: хорошие поступки будут вознаграждены, а негодяи — наказаны. И если с плохим человеком случается беда, мы думаем: «Так ему и надо, он это заслужил».

Человеку просто нужно знать, что жизнь справедлива и каждый получит по заслугам. Кто-то называет это божьей волей или кармой, однако суть не меняется.
3. Эффект плацебо

В основе эффекта — могучая сила внушения. Плацебо — лекарство-пустышка, не обладающее целебными свойствами, которое предлагают пациенту как действенный препарат от его проблемы. В итоге человек ждёт результата, а через некоторое время действительно чувствует себя лучше — это и есть эффект плацебо.
4. Эффект аудитории

Человек по-разному делает одни и те же вещи в одиночестве и в присутствии других людей. Причём наблюдатели могут влиять как положительно, так и отрицательно. Например, человек будет лучше справляться с хорошо знакомой ему работой и хуже выполнять новые поручения, когда рядом с ним находится кто-то ещё.
Психолог Роберт Зайонц считал, что наблюдатели становятся причиной возбуждения, ведь их реакция на действия человека непредсказуема. Когда человек делает то, что умеет и знает, ему легче справиться с психологическим стрессом и страхом оценки, чем если он берётся за совершенно новую незнакомую задачу.
5. Эффект Google, или цифровая амнезия

Люди перестали запоминать информацию, которую легко можно найти в Сети. Это больше не нужно. Интернет упрощает жизнь: всё, что раньше хранилось в библиотеке или памяти человека, теперь доступно по клику мышки. Информация воспринимается, но мозг думает, что сосредотачиваться и запоминать её необязательно, ведь есть Google.
6. Эффект Барнума, или эффект Форера

Мы считаем точными общие характеристики нашей личности, если думаем, что они созданы специально под нас.
Психолог Бертрам Форер предложил группе студентов пройти тест. Участники выполнили задание и передали бумаги на обработку, которую на самом деле не проводили. Форер просто составил одно общее описание личности, подходящее каждому, и представил его ученикам. Он вызывал студентов по одному и просил оценить точность характеристики по пятибалльной шкале. В результате получился средний балл 4,26. То есть, по мнению участников, точность была высокой.
7. Эффект Пигмалиона, или эффект Розенталя

Психологический феномен относится к разряду самосбывающихся пророчеств. Некоторые социологии описывают это как самогипноз: ожидания человека влияют на его действия и поступки.
Когда мы думаем, что симпатичны собеседнику (даже если это на самом деле не так), то строим разговор в особой манере и проникаемся взаимной симпатией. Или когда руководитель возлагает на сотрудника большие надежды, ставит сложные, но выполнимые цели, работник показывает большую продуктивность и лучшие результаты. Такое самопрограммирование работает и на успех, и на неудачу: ожидание провала непременно к нему и приведёт.

8. Парадокс выбора

Возможность выбора ставит в тупик. И хотя кажется, что большой выбор — хорошо, на деле получается иначе.

Бесчисленное множество альтернатив превращает процесс выбора в страдание.

Нужно разобраться, чем каждый из вариантов отличается от остальных и какой окажется лучше. Это не только долго, но и мучительно. В результате человек может не выбрать вообще ничего либо всё-таки остановится на одном варианте, но удовольствия от него уже не получит.
9. Эффект свидетеля

Чем больше людей оказались рядом с местом преступления или ДТП, тем меньше шанс, что кто-нибудь из них отреагирует и поможет пострадавшим. Каждый очевидец думает, что помочь должен не он, а другой.
Ответственность за поступок распределяется между несколькими людьми, и у каждого отдельного человека она будет ниже, чем есть на самом деле. Но если очевидец происшествия всего один, он понимает, что ответственность переложить не на кого, и с наибольшей вероятностью придёт на помощь.
10. Эффект фокусировки

Мы придаём большое значение одной детали, игнорируя общую картину. Это может привести к неверным суждениям о ситуации в целом или к негативным последствиям.
Например, некоторые считают, что деньги — залог счастья. Но это не так: высокий доход при отсутствии здоровья, времени или любви едва ли можно назвать пределом мечтаний.
11. Систематическая ошибка выжившего

Мы делаем неверные предположения, потому что учитываем не все аспекты.
Во времена Второй мировой войны статиста Абрахама Вальда попросили рассчитать, какие части самолётов-бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы увеличить число вернувшихся на базу лётчиков. Вальд обнаружил, что до базы добирались самолёты с повреждениями фюзеляжа: на крыльях, хвосте и других деталях. Аппаратов с подбитыми двигателями или бензобаками было гораздо меньше. Кто-то предложил укреплять крылья и хвост — это казалось логичным. Но Вальд мыслил иначе: раз среди вернувшихся самолётов нет повреждений двигателя и бензобака, значит, они просто не добираются до базы. Он решил укреплять именно эти части и оказался прав.
Было бы ошибкой брать в расчёт только данные по вернувшимся, то есть «выжившим», в то время как общая картина может быть совсем иной.
12. Эффект первого впечатления

Нельзя произвести первое впечатление дважды. А оно важно! Мнение, сформировавшееся в первые минуты знакомства, влияет на дальнейшую оценку вашей персоны. И общение с вами будут строить, полагаясь на впечатление от первой встречи.
13. Эффект доктора Фокса

Яркая подача информации авторитетным оратором может завуалировать бесполезность сказанного. Слушатели выйдут из аудитории с мыслью, что получили новые ценные знания, даже если прослушали откровенную чушь.
14. Предвзятость подтверждения

Человек отдаёт предпочтение информации, которая подтверждает его точку зрения. Даже если данные недостоверны, он всё равно будет опираться на них. Распространённая ловушка, в которую не раз попадал каждый.
15. Иллюзорная корреляция

Люди верят в связь между вещами, которые на самом деле друг от друга не зависят. Эта ловушка создаёт предпосылки для развития стереотипов. «Все блондинки — глупые», «В крупных городах люди бездушные и озлобленные», «День не задался, потому что утром мне перебежала дорогу чёрная кошка» — типичные примеры иллюзорной корреляции.

Мы придаём значение одному яркому, запоминающемуся аспекту, но игнорируем остальные и из-за этого неверно устанавливаем причинно-следственную связь.
16. Эффект ореола

Общее впечатление о человеке влияет на его оценку в частных случаях. Думая, что человек хороший, мы считаем, что он также умный и привлекательный. Или наоборот: привлекательный человек кажется нам хорошим и умным. Мы проецируем общее мнение на конкретные качества, что на самом деле неправильно.
17. Эффект тамагочи

Многие помнят эту любопытную игрушку из конца 90-х: симпатичная пластиковая оболочка и монохромный экран с электронным любимцем. Строго по расписанию мы кормили подопечного, давали лекарства, если заболел, и очень горевали, когда в итоге он умирал от скуки. Дети привязывались к ненастоящему питомцу и испытывали тёплые искренние чувства.
Сейчас тамагочи утратил свою былую славу, но привязанность к гаджетам осталась. Мобильные телефоны, планшеты и даже отдельные приложения — все они вызывают эмоциональную зависимость. Она может проявляться в любом возрасте и оказывать как положительное, так и отрицательное влияние.
18. Эффект Веблена

Люди склонны демонстративно покупать товары по высокой цене, чтобы подчеркнуть социальный статус. Многим кажется неразумным осознано выбирать самую дорогую вещь в магазине только ради того, чтобы гордо нести её на кассу ценником вверх. Но это действительно работает: в сезон повышения цен спрос на товары также повышается.
19. Эффект несовершенства

Абсолютное совершенство отталкивает, а вот неуклюжесть и лёгкая растрёпанность вызывают симпатию. Особенно если человек самоироничен и любой конфуз превращается в шутку. Так что если хотите кому-то понравиться, не стремитесь казаться лучше, чем вы есть на самом деле. Простота и естественность берут верх.
20. Эффект Зейгарник

Ещё один психологический феномен, связанный с памятью. Оказывается, мы лучше запоминаем прерванное действие, чем завершённое.
Так, если человеку не дают доделать то, что он начал, возникает некое напряжение, которое не отпускает до тех пор, пока задача не будет закончена. И поэтому он будет её помнить.
Например, сотрудник готовит отчёт, как вдруг его просят зайти в конференц-зал и провести совещание. Вернувшись на рабочее место через несколько часов, он не забудет о том, что именно делал. Но если бы он успел закончить, воспоминания не были бы столь ясными. Эти уловки также используют в рекламе: недосказанность в ролике заставляет смотрящего лучше его запомнить.
21. Эффект проекции

Люди приписывают другим те качества, эмоции и переживания, которые есть в них самих. Добряки думают, что все вокруг такие же. Пережившие болезненное расставание уверены, что другие пары тоже рано или поздно разойдутся.
22. Эффект страуса

Когда в нашей жизни случается что-то плохое, мы не желаем знать подробностей. Образно выражаясь, прячем голову в песок и стараемся не углубляться в проблему. Хотя страусы, как известно, так всё-таки не делают. А вот инвесторы стараются как можно реже мониторить состояние своих вкладов, когда на рынке начинается спад.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Мы с вами разумные существа и всегда стремимся интерпретировать происходящее, чтобы чувствовать контроль и уверенность. Точнее не мы, а наш мозг. Мы же склонны ему верить. В конце концов, если мы не будем доверять мозгу, то кому тогда вообще можно доверять?
Однако довольно часто наш мозг совершает ошибки, которые мешают воспринимать действительность такой какая она есть.
ПОЧЕМУ ТАК ПРОИСХОДИТ?


1. Такие искажения возникают в ответ на неблагоприятные жизненные события. И чем эти события сильнее и продолжительнее, тем больше вероятность того что возникнет одно или несколько когнитивных искажений.
2. Также существует теория, что когнитивные искажения это своего рода эволюционный метод выживания.
Иными словами, стресс заставляет людей адаптировать мышление таким образом, чтобы оно здесь и сейчас способствовало их выживанию.
Правда вот в долгосрочной перспективе такие ошибки мышления укореняются и могут повышать тревожность, способствать развитию проблем с самооценкой, с отношениями, приводить к развитию депрессии и других психических расстройств.
ЧТО ДЕЛАТЬ?

Здесь представлены 12 типов когнитивных искажений, сформулированные А.Бэком и Д.Бернсом.

Обращайте внимание на такие искажения и старайтесь трансформировать их в более здоровые и реалистичные)

Обращайтесь к специалисту, который поможет вам научиться отслеживать и трансформировать свои мысли.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

18 видов когнитивных искажений в общении

10 июля
1,7K прочитали









Когнитивные искажения


В гипнотических внушениях есть интересный прием, когда два не связанных между собой действия или явления связываются соединительным союзом. Например: «Сейчас ты удобно устроился в кресле, твое тело расслаблено и твоим глазам хочется закрыться». Если два первых утверждения соответствуют действительности, то третье после союза «и» мозг воспринимает как логичное и само собой разумеющееся, хотя в действительности реальной взаимосвязи между ними нет.
Коммуникация играет ключевую роль в нашей повседневной жизни. Однако иногда в процессе общения могут возникать когнитивные искажения, базирующиеся на предыдущем опыте, страхах, предубеждениях, иллюзорных взаимосвязях, переизбытке информации, необходимости быстрой реакции, ограничений памяти, способной к запечатлеванию наиболее ярких событий, обобщений и социальному влиянию, из-за чего могут возникнуть затруднения в понимании собеседника и создаться ложное представление о нем.
Как ни странно звучит, но иногда когнитивные искажения бывают полезны, особенно в тех случаях, когда нужна скорость принятия решения, и там, где слишком тщательный анализ и объективность может помешать человеку в моменте защитить свои интересы или свою жизнь.
Но в целом помочь в решении этого вопроса может рассмотрение собственных особенностей мышления и знание о том, какие именно когнитивные искажения бывают.
На самом деле их очень много. Есть те, которые связаны с поведением и принятием решений. Например, амплификация – вложение в достижение цели больших усилий, чем необходимо, попытка «убить муху кувалдой». Или эффект фокусировки – когда люди уделяют слишком много внимания одному аспекту явления, что может вызывать неточности в правильной оценке возможных будущих событий. Скажем, концентрация внимания на том, кто виноват в том, что компания потеряла прибыль, может отвлечь внимание от того, какие именно решения сейчас нужно предпринять, чтобы спасти положение и уменьшить риски дальнейших потерь. Или предпочтение нулевого риска – предпочтение «контролируемой», но в действительности более неприятной ситуации перед обратной по причине переоценки возможностей контроля. Есть те, которые связаны с вероятностями и стереотипами: например, эффект первенства – тенденция оценивать изначальные события более значимыми, чем последующие.
Если будет интересно, мы можем рассмотреть более полный список когнитивных искажений в целом, а сейчас я хочу привести некоторые примеры когнитивных искажений в коммуникациях.

1. Искажение фильтрации информации
Это искажение происходит, когда человек отсеивает определенные аспекты информации и передает только то, что соответствует его собственным убеждениям и интересам. Например, если политик рассказывает о своей программе улучшений жизни в стране, но опускает важные детали, чтобы иметь преимущества в глазах избирателей. То же может быть применимо и к нам самим, когда мы не хотим замечать какие-то собственные особенности поведения, делающие нас менее привлекательными, или не замечать свои недостатки и ошибки, но замечать и критиковать их у других людей.
Похожая история связана с фундаментальной ошибкой атрибуции, когда мы можем объяснять поведение других людей их личными особенностями, а свое – внешними обстоятельствами. Например, человек переходит дорогу в неположенном месте, потому что считает, что ему это крайне необходимо в этот момент, но осуждает водителей, припарковавшихся в неположенном месте.

2. Искажение обобщения
При обобщении человек принимает один или несколько случаев за общее правило. Например, когда человек говорит: «Все программисты – замкнутые люди», применяя свой личный опыт к общему утверждению. Еще один вариант – это эффект иллюзорной правды, для которого характерна вера человека в то, что правдой является все, что повторяется некоторое количество раз. Таким образом, ложные утверждения могут начать казаться истинными, даже если изначально вы были склонны думать иначе. Или логическая ошибка «после – значит вследствие», когда люди путают причинно-следственную связь с последовательностью, под влиянием которой делают вывод, что одно событие происходит после другого и первое – причина второго, и находят в ней закономерность.

3. Искажение персонализации
Мы можем думать, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, можем брать на себя излишнюю ответственность и вину за состояние других людей или возникшие сложности. Это вид искажения, при котором человек может воспринимать все события вокруг себя как личное оскорбление или прямое воздействие на него. Например, если кажется, что ваш партнер всегда критикует ваши идеи, хотя это может быть не связано с вами лично. Или если вы считаете, что с вами поступили несправедливо, потому что вам плохо, или что вы виноваты в происходящем с другими людьми, без учета того, что окружающие могут думать по-другому.

4. Искажение эмоциональной окраски
Связано с переоценкой эмоционального контекста сообщения. Например, если вам сказали, что не готовы подписать с вами контракт в этом месяце, а вы начинаете воспринимать это как отсутствие интереса в сотрудничестве, хотя на самом деле неготовность второй стороны может быть связана с их ограниченными возможностями в этот момент. В этой ситуации мы можем думать, что наши чувства – это отражение объективной реальности, без учета всей полноты картины в целом.

5. Искажение категоризации
Человек склонен категоризировать информацию, что может привести к искажениям в понимании. Например, что все люди, проживающие в некой стране, должны иметь определенные черты или убеждения.

6. Искажение утрирования
Это происходит, когда человек утрирует или преувеличивает какие-либо ситуации или события, делая их более значимыми или серьезными, чем они на самом деле есть. Например: «Я не могу быть интересен женщинам, потому что у меня 10 кг лишнего веса» – утрирование связи между внешностью и личной ценностью.

7. Искажение самоподтверждения
При данном виде искажения человек подтверждает свои ожидания или предположения, игнорируя доказательства, которые могут противоречить его точке зрения. Например, если он считает, что партнер ему не может быть верен, он будет искать подтверждение этой уверенности, игнорируя проявления заинтересованности и расположения партнера в свою сторону.

8. Искажение селективной абстракции
Этот тип искажения проявляется в том, что человек выбирает только определенные факты или аспекты ситуации, игнорируя остальные данные. Например, он может после разговора с коллегой сосредоточиться только на его критике, а не на конструктивных идеях. Также это может усиливаться конфабуляцией – типом искажения, которое смешивает реальные и вымышленные события, из-за того что мозгу необходимо восполнить пробелы памяти и игнорируемую информацию и заполнить ее недостающими деталями. Тогда вы получаете ужасающий или, наоборот, идеализированный портрет вашего собеседника – такой, каким вам наиболее выгодно видеть его в этот момент.

9. Искажение смешения ролей
Это вид искажения возникает, когда человек перепутывает свои роли или обязанности других людей… Например, если родители начинают вмешиваться в профессиональные или семейные дела своего взрослого ребенка, пытаясь решить проблемы. Или руководитель требует согласования самых незначительных вопросов и закапывается в этом так, что не остается сил и места для решения более глобальных задач.

10. Искажение катастрофизации
Это вид искажения, при котором человек склонен преувеличивать возможные негативные последствия событий, делая их катастрофическими и необратимыми. Например, если человек полагает, что потеря работы приведет к полному финансовому краху и бедности. Или что после расставания с человеком он проживет всю жизнь в одиночестве.

11. Искажение дихотомического мышления
При дихотомическом мышлении человек склонен видеть мир в четком черно-белом ключе, без учета промежуточных вариантов и оттенков. Например, если человек считает, что либо кто-то полностью прав, либо совершенно неправ, игнорируя возможность существования срединного пути. Это связано с видением мира в четких категориях «правильно» и «неправильно», что может исключать возможность вариативности и гибкости мышления. Например, если человек считает, что успех возможен лишь при 100%-ном выполнении всех требований.

12. Искажение ментального чтения
Этот вид искажения проявляется в том, что человек предполагает, что знает мысли и намерения другого человека, без надлежащего подтверждения. Например, если вы уверены, что ваш друг не хочет проводить время с вами, не спросив его об этом напрямую. Также может выражаться в персонализации, когда человек переоценивает свою значимость, принимает многое на свой счет и чужое поведение воспринимает следствием собственных действий, личной ответственностью. В крайней степени это бывает выражено в магическом мышлении или телепатии, которая позволяет человеку думать, что он точно знает, что соответствует истине, а что нет.

13. Искажение ярлыками
При использовании ярлыков человек склонен присваивать другим людям или событиям определенные метки или ярлыки, что может привести к предвзятому восприятию. Например, если человек называет кого-то недружелюбным без учета всех аспектов его поведения. Еще может возникать так называемый эффект ореола, когда мы оцениваем объект или субъект в зависимости от общего впечатления или исходя из того, сколько ему лет, какое у него образование или внешний вид.

14. Искажение предварительной интерпретации
Этот вид искажения проявляется в том, что человек предвзято интерпретирует сообщение или ситуацию до полного понимания контекста. Например, когда человек уже настроен на конфликт, прежде чем услышать точку зрения собеседника.

15. Искажение сравнения с собой
При данном виде искажения человек склонен сравнивать других с собой и своими стандартами поведения, что может привести к недопониманию или ошибочным выводам. Например, если человек считает, что другой должен действовать так же, как он сам, не учитывая индивидуальные особенности. В случае, когда у человека с такой установкой есть мания контроля и долженствования, он может выдвигать необоснованно завышенные требования к себе и другим. Например, ему кажется, что он должен делать все максимально тщательно и с трудом, так как успех не приходит легко и другие не могут получить что-то без усилий. Или что люди должны держать эмоции при себе, потому что он сам никогда не плачет или не злится.

16. Искажение сопоставления с запасом предпочтений
При этом виде искажения человек накладывает свои собственные предпочтения на других, предполагая, что их мнения и желания аналогичны его собственным. Например, если руководитель считает, что всем сотрудникам очень нравится работать в том же ритме, что и ему.

17. Искажение сокращения
Этот вид искажения возникает, когда человек сокращает или упрощает информацию до такой степени, что теряется ее полнота и значимость. Например, если в ходе дискуссии исключаются важные аргументы, чтобы сделать решение более быстрым.

18. Искажение искусственного выделения
Это проявляется в выделении определенных аспектов информации и увеличении их значения за счет искусственного преувеличения. Например, если человек подчеркивает малозначительные ошибки в тексте, действиях или речи, игнорируя общий смысл. В таком случае даже если вы в реальности очень хотели сделать человеку приятно и подарить ему подарок, но не повязали его красной ленточкой, это может стать причиной длительного выяснения отношений и затяжной обиды, потому что красная ленточка, с его точки зрения и исходя из его ожиданий, там непременно должна была быть.

Что делать с когнитивными искажениями?
1. Записать ситуацию, свои слова и слова и действия собеседника по фактам, без эмоций и интерпретаций.
2. Отдельно записать свои выводы, мнения и эмоции.
3. Попробовать определить, какие когнитивные искажения, чувства, ожидания могли повлиять на ход ваших мыслей.
4. Записать как можно больше альтернативных объяснений возникшей ситуации и поведения другого человека и способов вашего реагирования на него.
5. Подобрать способы, с помощью которых вы можете подтвердить или опровергнуть возникшие гипотезы.

Понимание этих видов искажений поможет распознавать и корректировать собственное поведение и реакции на то, что предъявляют другие люди, чтобы достичь более гармоничного взаимодействия.

[Феникс Джонатанович ДонХуанЦзы]

Если пытаться самостоятельно разобраться в когнитивных искажениях, число которых только в «Википедии» – более 175, то можно навсегда погрязнуть в расплывчатых определениях, взаимозаменяемых понятиях, повторах. Как же быть?
Обратиться к чудесному мастерству обобщения и упорядочивания. Специалист по потребительскому поведению Бастер Бенсон наконец вычистил дубликаты и объединил похожие (например, эффект запоминания странного и эффект запоминания смешного) и дополняющие друг друга искажения (например, отклонения, связанные с оптимизмом и пессимизмом).
Таким образом, он уменьшил список примерно до 20 уникальных мыслительных стратегий, которые мы используем по очень конкретным причинам. На более высоком уровне эти мыслительные стратегии можно сгруппировать по четырем главным когнитивным проблемам, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Вот эти группы.
ПРОБЛЕМА 1: ПЕРЕИЗБЫТОК ИНФОРМАЦИИ
В окружающем мире слишком много информации. У нас есть единственный выбор – отсекать в восприятии «лишнее». Мозг использует ряд приемов, чтобы выбрать только ту информацию, которая с большей вероятностью как-то нам пригодится.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Важно не только не утонуть в переизбытке информации, но и не отказаться полностью от ее восприятия, не начать отсекать все и вся достаточно агрессивно. Хорошим знаком опасности может быть появление ощущения постоянного «информационного шума», от которого хочется отгородиться полностью.
ЧЕГО ОПАСАТЬСЯ
Мы не увидим всего. Часть информации, которую мы отсекаем, на самом деле оказывается ценной и важной.
Источник: https://www.psyh.ru/putevoditel-po-oshibkam-myshleniya/
© Наша Психология





www.psyh.ru


Путеводитель по ошибкам мышления | Саморазвитие | Наша Психология